ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1065/20 Справа № 197/90/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року задоволено подання начальника ДУ Широківський виправний центр № 75 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_6 весь період відбування покарання працював, має 9 заохочень, діючих стягнень не має, у вчиненому розкаюється, шкода відшкодована, а також довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці
В апеляції:

- прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
В обґрунтовування зазначає, що за період відбування покарання засуджений працював лише повних 10 місяців. Також, не можна зробити висновок про сумлінну поведінку засудженого, оскільки останній характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. Перебуваючи в Криворізькій УВП № 3, характеризується негативно, допускав порушення режиму утримання.
Заслухавши прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
У відповідності до роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці
Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Колегія суддів, перевіряючи доводи апеляції, вважає, що суд першої інстанції, всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_6 , його поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що останній своєю поведінкою та вставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
Так, згідно наданих матеріалів, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року, яким призначено йому покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з 05 лютого 2014 року по 22 жовтня 2015 року.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року, згідно ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, невідбуту частину покарання 2 роки 9 місяців 16 днів замінено на більш м`яке - обмеження волі, зараховано у строк час слідування під вартою до виправного центру, згідно ст. 72 КК України.
Початок строку відбуття покарання 05 лютого 2014 року. Кінець строку відбуття покарання 18 березня 2021 року.
Згідно характеристики засудженого останній з 10 лютого 2014 року перебував в ДУ Дніпровська УВП № 4, характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, заохочень та стягнень не мав; з 08 вересня 2015 року перебував в ДУ Криворізька УВП № 3, допустив одне порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення накладене до вступу вироку в законну силу, заохочень не мав; з 29 жовтня 2015 року перебував в ДУ Дніпровська УВП № 4, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав; з 06 листопада 2015 року відбував покарання в ДУ Жовтоводська ВК № 26, характеризувався позитивно, мав 5 заохочень, стягнень не мав; з 02 жовтня 2018 року відбуває покарання в ДУ Широківський ВЦ № 75, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, в роботі проявляє ініціативу, допомагає іншим засудженим, має 4 заохочення, працевлаштований на виробничому об`єкті установи Мехмайстерня різноробочим, мав позов на суму 1463,40, який відшкодовано в повному обсязі. В скоєному злочину щиро розкаявся.
Отже, за вказаними даними слідує, що за весь період фактичного вібуття покарання в колоніях, засуджений характеризувався позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Враховуючи викладене, а також соціальні зв`язки засудженого його постійна старанність у роботі, позитивна поведінка, апеляційний суд, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що поведінка засудженого ОСОБА_6 може слугувати беззаперечним підтвердженням його виправлення, а отже доводи апеляційної скарги прокурора про те, що засуджений своєю працею та поведінкою не довів своє виправлення, є необґрунтованими.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання начальника ДУ Широківський виправний центр № 75 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання, а тому у задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ккеруючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4