Справа № 539/188/20
Провадження № 1-кс/539/66/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року під №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року під №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В скарзі зазначив, що у провадженні слідчого відділу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.01.2020 року під №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

06.01.2020 року в районі 208 км. автошляху Київ - Харків - Довжанський на території Лубенського району Полтавської області слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в ході огляду, який проведений до внесення відомостей до ЄРДР, було тимчасово вилучено автомобіль марки RENAULT, модель G340 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим - Е марки SCHWARZMULLER модель SPA ЗЕ д.н.з. НОМЕР_2 , з навантаженою лісопродукцією - ліс кругляк, об`ємом 12,7 куб.м., що перевозився перевізником на підставі договору-заявки від 04.01.2020 року, за яким перевізник несе відповідальність за схоронність вантажу з моменту його прийняття на перевезення і до часу передачі його вантажоотримувачу. У зв`язку з цим, саме перевізником ФОП ОСОБА_4 ставиться перед слідчим суддею питання про повернення тимчасово вилученого майна.
Після тимчасового вилучення майна, слідчий у встановлений строк звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду за місцем здійснення досудового розслідування із клопотанням про арешт транспортних засобів, реєстраційних документів до них, а також супровідних документів щодо вантажу. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 17.01.2020 року у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про арешт автомобіля марки RENAULT, модель G340 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим - Е марки SCHWARZMULLER модель SPA ЗЕ д.н.з. НОМЕР_2 , а також реєстраційних документів до них та документів на вантаж - відмовлено.
Разом із тим, по час звернення із даною скаргою до слідчого судді, слідчий поліції не вніс клопотання про арешт лісопродукції, яка знаходиться в кузові напівпричепа марки SCHWARZMULLER модель SPA ЗЕ д.н.з. НОМЕР_2 лісу кругляка, об`ємом 12,7 куб.м.
Оскільки ліс кругляк об`ємом 12.7 куб.м. було вилучено 06.01.2020 року у вечірній час, то не пізніше 07.01.2020 року клопотання про його арешт мало б бути подане до слідчого судді.
Оскільки з 08.01.2020 року по даний час ні слідчим поліції, ні прокурором, згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт майна - лісу кругляка породи «дуб» об`ємом 12.7 куб.м. до слідчого судді за місцем знаходження територіального органу, який проводить досудове розслідування, не внесено, подається дана скарга.
Крім цього, на момент звернення з даною скаргою, підозра у вчиненні злочину у даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, а наявні у слідчого поліції документи підтверджують законність походження та легітимності перевезення деревини. Питання про повернення тимчасово вилученого майна до цього часу не вирішено. Таким чином утримання слідчим поліції вищезазначеного тимчасово вилученого майна, а саме кругляка деревини породи «дуб» об`ємом 12.7 куб.м. по даному кримінальному провадженню є незаконним.
Скаржник прохає суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року під №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що полягає у неповерненні перевізнику ФОП ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, а саме: кругляка деревини породи «дуб», об`ємом 12,7 куб.м.

Зобов`язати слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути перевізнику ФОП ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: кругляк деревини породи «дуб», об`ємом 12.7 куб.м., що були вилучені слідчим поліції 06.01.2020 року в районі 208 км. автошляху Київ Харків - Довжанський на території Лубенського району по кримінальному провадженню № 00000030, в ході проведеного огляду автомобіля марки RENAULT модель G340 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовий Е марки SCHWARZMULLER модель SPA ЗЕ д.н.з. НОМЕР_2 .
У судовому засіданні скаржник вимоги поданої скарги підтримав, прохає їх задовольнити.
Слідчий Лубенського ВП, будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим Лубенського ВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року під №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

До внесення відомостей до ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження, 06.01.2020 року в районі 208 км. автошляху Київ - Харків - Довжанський слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в ході огляду було тимчасово вилучено автомобіль марки RENAULT, модель G340 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим - Е марки SCHWARZMULLER модель SPA ЗЕ д.н.з. НОМЕР_2 , з навантаженою лісопродукцією - ліс кругляк, об`ємом 12,7 куб.м., що перевозився перевізником на підставі договору-заявки від 04.01.2020 року, за яким перевізник, а саме ОСОБА_4 несе відповідальність за схоронність вантажу з моменту його прийняття на перевезення і до часу передачі його вантажоотримувачу, що підтверджується вказаним договором.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2020 року, у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про арешт вилученого майна, зокрема, автомобіля марки RENAULT, модель G340 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим - Е марки SCHWARZMULLER модель SPA ЗЕ д.н.з. НОМЕР_2 , а також реєстраційних документів до них та документів на вантаж - відмовлено.
При цьому, одночасно з клопотанням про арешт вилучених транспортних засобів та документів, клопотання про арешт лісопродукції слідчим не подавалось.
Перевіряючи з огляду на вимоги скарги правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна та можливості його повернення власнику або володільцю в порядку, передбаченому ст. ст. 167-169 КПК України, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПУ України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Даний тип майна відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України). Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні під час розгляду скарги, клопотання про накладення арешту на лісоматеріали органом досудового розслідування не подавалося, відповідна ухвала слідчим суддею не постановлялася, доказів в спростування такого висновку в матеріалах не міститься.

Виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України щодо повернення вилучених речей як таких, що не арештовані, слід дійти висновку, що вилучені речі слід повернути.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року під №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути перевізнику ФОП ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: кругляк деревини породи «дуб», об`ємом 12.7 куб.м., що були вилучені слідчим 06.01.2020 року в районі 208 км. автошляху Київ Харків - Довжанський на території Лубенського району по кримінальному провадженню № 00000030, в ході проведеного огляду автомобіля марки RENAULT модель G340 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовий Е марки SCHWARZMULLER модель SPA ЗЕ д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1