Провадження № 1-кп/742/174/20
Єдиний унікальний № 742/2798/18
УХВАЛА
26 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000726 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

25.05.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло письмове клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від призначеного захисника та заміну його на адвоката ОСОБА_6 , оскільки адвокат ОСОБА_5 неналежно виконує свої зобов`язання, зокрема не відстоює його правову позицію та пропонує зізнатися у тому, чого ОСОБА_4 не робив, яке було підтримано обвинуваченим безпосередньо в судовому засіданні, проти чого прокурор заперечував, не вбачаючи для цього підстав.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично не погодився зі змістом клопотання свого підзахисного, вказавши на те, що під час здійснення саме ним захисту ОСОБА_4 його було виправдано за ч.1 ст.152 КК України вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2019 року.

В свою чергу, адвокат ОСОБА_5 також заявив клопотання про відмову від надання ОСОБА_4 правової допомоги на підставі ст.33 Правил адвокатської етики, вказуючи на те, що клієнт, зазначаючи у своєму клопотанні неправдиву інформацію про нього в якості підстави для заміни адвоката, вчиняє дії, які ганьблять його ділову репутацію.

Заслухавши думку всіх учасників даного кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З копії доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області від 13.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 було призначено адвоката ОСОБА_5 для надання такої правової допомоги на час розгляду та перегляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках, визначених законом.

Такі випадки визначені частиною 2 ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» і серед них дійсно є така підстава для заміни адвоката, як неналежне виконання ним своїх зобов`язань за умовами договору (п.2 ч.2 ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»).

Однак відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється не судом, а комісіями, спеціально утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Тож, зважаючи на наведене, суд не знаходить жодних правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про відмову від призначеного адвоката ОСОБА_5 та заміну його на адвоката ОСОБА_6 , розцінюючи таке як зловживання процесуальними правами, оскільки воно заявлене суто з суб`єктивних, нічим не підтверджених причин.

Разом з цим, відповідно до п.1.6 ст.33 Правил адвокатської етики адвокат може достроково (до завершення виконання доручення) розірвати договір з клієнтом, який вчиняє дії, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію адвоката.

У разі, якщо результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики, то адвокат зобов`язаний відмовитися від виконання укладеного ним договору (п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ч.2 ст.25 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі права та гарантії, встановлені ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», іншими законами України.
І згідно з п.3 ч.2 ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» у разі відмови адвоката від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом, його може бути замінено на іншого.

Таким чином, суд приходить до переконання про те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 беззаперечно підлягає задоволенню, а оскільки під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги (ч.3 ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»), то суд вважає за необхідне негайно звернутися до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з вимогою про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, у зв`язку з чим розгляд даного кримінального провадження слід відкласти до часу призначення обвинуваченому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відмову від адвоката ОСОБА_5 та заміну його на адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання ОСОБА_5 про відмову від виконання доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо надання правової допомоги ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000726 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, 2 ст.190 КК України, до 11 год. 00 хв. 26.06.2020 року.
Копію даної ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1