Справа № 936/804/19
Провадження № 1-кс/936/449/2019
У Х В А Л А
24.12.2019 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.10.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.10.2019 р. на автомобіль марки «BMW» моделі «525 TDS» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53, Воловецького району Закарпатської області.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України, вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація, чому слід скасувати арешт.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження підстав скасування арешту, а саме не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Зокрема, до клопотання про скасування арешту не додано жодних доказів на підтвердження викладених в ньому обставин. Насамперед, ОСОБА_2 у клопотанні посилається на те, що кримінальне провадження закрито, однак постанови слідчого про закриття кримінального провадження за №0000217, не міститься в додатках до клопотання, що перешкоджає суду вирішити питання по суті, пересвідчитися в тому, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Враховуючи вищевикладене, вказане клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.10.2019 р., повернути особі, яка його подала, ОСОБА_2 для усунення наведених вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1