Справа 688/4468/19
№ 1-кс/688/1642/19
Ухвала

21 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 27 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України у зв`язку з відсутністю в діях заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення,

встановив:

20 грудня 2019 року суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід у розгляді вказаної справи, вказуючи на те, що в її провадженні перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000709, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вважають, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені статтями 75, 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000709, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.369 КК України, що виключає можливість її участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_5 скарги адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 370-372 КПК України суд,

ухвалив:

Заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 27 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України у зв`язку з відсутністю в діях заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 27 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України у зв`язку з відсутністю в діях заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Суддя: