Справа № 366/594/20
Провадження по справі № 1-кп/366/104/20
ВИРОК
Іменем України
26 травня 2020 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жміївка, Іванківського району Кивської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, дітей на утриманні не має, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Іванківо Чорнобильським відділом Броварської місцевої прокуратури, разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до суду направлено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні від 10.03.2020 року.
Так, відповідно до угоди, слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Іванківо-чорнобильського відділу броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , 05.03.2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, у тому, що він в ніч з 19 на 20 листопада 2019 року, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без дозволу власника і без законних на те підстав, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, завідомо знаючи, що приміщення магазину є приватною власністю, розуміючи, що його дії виражаються у порушенні права недоторканності права іншої особи, шляхом пошкодження металевої решітки та дерев`яної віконної рами, проник до магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в незаконному проникнені до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Крім того, відповідно до умов угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і сторони узгодили, призначення підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік на підставі ст.75 КК України. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, після чого він дав згоду на призначення узгодженого покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала у судовому засіданні підписану нею угоду та зазначила, що ОСОБА_5 напередодні судового засідання відшкодував їй заподіяну шкоду у розмірі 2000 (двох) тисяч гривень, претензій до нього не має, вони майже друзі, просить затвердити угоду, та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених у ній умовах.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне постановити вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за викладених в угоді обставин.
При перевірці угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, підозрюваний спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 162 КК України.
Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000013.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: папілярні візерунки на 4 липких стрічках, порівняльні зразки дослідження в спеціальних пакетах № 00322672, 0032671, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів знищити.

Судові витрати за проведення:
- судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 17-1/232 від 27.01.2020 року), вартість проведення якої становить 2355 грн. 15 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави (опалата на рахунки органів Казначейської служби України по код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя