№566/310/20
УХВАЛА
про арешт майна
23 березня 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю : слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 відомості про яке внесено до ЄРДР від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2020 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000097 (ЄРДР від 17.03.2020) за ч.1 ст. 199 та ч.1 ст.204 КК України, а саме: 250 пачок цигарок (25 блоків) марки «Фест», що виготовлені в республіці Білорусія, та позначені марками акцизного податку невідомого походження.
З клопотання вбачається, що 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 внесено відомості за фактом перевезення ОСОБА_4 на власному автомобілі «TOYOTA RAV4» н.з. НОМЕР_1 незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.
Крім цього 20.03.2020 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.204 КК України, а матеріали кримінального провадження об`єднано до кримінального провадження №0000097.
19.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля «TOYOTA RAV4» н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено:
- 235 літрів спиртовмісної прозорої речовини та 24 літри спиртовмісної речовини бурого забарвлення, яка містилася в пластикових пляшках різного об`єму;
- 250 пачок цигарок (25 блоків) марки «Фест», що виготовлені в республіці Білорусія, та позначені марками акцизного податку невідомого походження;
- автомобіль «TOYOTA RAV4», н.з. НОМЕР_1 .
Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000097 відомості про яке внесено до ЄРДР від 17.03.2020 року, 17 березня 2020 року, приблизно о 19.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області на власному автомобілі «Тойота», н.з. НОМЕР_1 , перевозив незаконно виготовлені алкогольні напої. (а.с.6)
Відповідно до протоколу обшуку від 19.03.2020 року під час обшуку автомобіля «TOYOTA RAV4», н.з. НОМЕР_1 вилучено - 235 літрів спиртовмісної прозорої речовини та 24 літри спиртовмісної речовини бурого забарвлення, яка містилася в пластикових пляшках різного об`єму; 250 пачок цигарок (25 блоків) марки «Фест», що виготовлені в республіці Білорусія та позначені марками акцизного податку невідомого походження; автомобіль «TOYOTA RAV4», н.з. НОМЕР_1 .(а.с.19-21)
Постановою від 19 березня 2020 року вилучені 235 літрів спиртовмісної прозорої речовини та 24 літри спиртовмісної речовини бурого забарвлення, яка містилася в пластикових пляшках різного об`єму; 250 пачок цигарок (25 блоків) марки «Фест» визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000097. (а.с.22-23)
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000097 (ЄРДР від 17.03.2020) за ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України, а саме: 250 пачок цигарок (25 блоків) марки «Фест», що виготовлені в республіці Білорусія, та позначені марками акцизного податку невідомого походження і зберігаються у Млинівському відділенні поліції.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1