В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/939/19

Провадження № 1-кп/338/50/20

21 лютого 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2019 року за №0000144, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_10 .

Судом встановлено, що 02 серпня 2019 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: с. Татарів, участок Піги, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, де розпивав разом з ОСОБА_10 алкогольні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, наніс не менше трьох ударів рукою, стиснутою в кулак, по голові ОСОБА_10 , а саме: один удар кулаком в голову з лівої сторони, коли потерпілий встав зі стільця та повернувся обличчям до обвинуваченого, останній наніс ще один удар кулаком в голову ОСОБА_10 , від якого той впав та вдарився правою стороною голови об пічку, і впав на підлогу, де ОСОБА_3 наніс третій удар кулаком в голову потерпілого, після чого переніс його в сусідню кімнату та залишив на ліжку.

Згідно висновку судово-медичного експерта №102 від 10 жовтня 2019 року у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку в правій тім`яно-скроневій ділянці з поширенням на праву потиличну ділянку, в м`яку мозкову оболонку в правій та лівій скроневій ділянках, в речовину довгастого мозку, крововиливами в м`які тканини голови в лобній ділянці посередині, в правій завушній ділянці, в ділянці верхньої повіки правого ока, раною в лівій лобній ділянці, синцем з садном в ділянці спинки носа, синцями в ділянках верхньої та нижньої повіки правого ока з переходом на праву виличну ділянку, правої вушної раковини по всіх поверхнях з переходом на завушну ділянку, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечними для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті.

Від отриманої вказаної вище закритої черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами під тверду, в м`яку оболонки та речовину головного мозку, крововиливами в м`які покриви голови, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер у відділенні нейрохірургії Івано-Франківської обласної клінічної лікарні.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та в судових засіданнях 09 грудня 2019 року та 17 січня 2020 року суду пояснив, що 02 серпня 2019 року в кухні будинку, де проживав потерпілий, що в с. Татарів, уч. Піги, Яремчанської міської ради разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. Він сидів біля столу на лаві навпроти вікна, потерпілий ОСОБА_10 сидів зліва від нього на стільці біля холодильника, обличчям до печі, ОСОБА_11 - з протилежного боку столу. Останній невдовзі пішов спати в іншу кімнату.
ОСОБА_3 пояснив, що між ним та потерпілим виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс удар правою рукою в ліву строну голови ОСОБА_10 , після чого останній піднявся з-за столу, повернувся до нього обличчям і тоді він наніс ще один удар кулаком правої руки в голову потерпілого, пригадати точно в яку його сторону не може, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, можливо, в ліву сторону голови. Від другого удару ОСОБА_10 впав та вдарився до пічки передньою правою частиною голови, після чого впав на підлогу, де він (обвинувачений) наніс ОСОБА_10 ще один удар кулаком, і цей удар був спрямований в область голови потерпілого. Потім він підняв потерпілого ОСОБА_10 та переніс до спальні, де положив на ліжко, і вийшов з будинку. Вже після першого удару потекла кров з носа потерпілого, бачив кров на столі та на підлозі кухні. Про гроші йому нічого не відомо.
Крім того, обвинувачений пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, просив суд суворо не карати. Вважає, що такі наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень настали від його дій, однак заподіяти смерть потерпілому не бажав.
Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні, яке відбулось 22 листопада 2019 року суду повідомила, що ОСОБА_10 був її батьком, про те, що він знаходиться в лікарні в тяжкому стані їй стало відомо 04 серпня 2019 року від родичів. Батько так і не прийшов до свідомості та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні. З обвинуваченим у справі особисто не знайома, очевидцем тих подій не була. Зі слів ОСОБА_12 їй відомо, що 02 серпня 2019 року її батько разом з ним та ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Зі слів ОСОБА_11 їх було тільки троє в будинку. ОСОБА_11 пішов спати раніше, в будинку її батька залишився разом з ним ОСОБА_3 . Просила суд призначити міру покарання обвинуваченому, визначену законом. В наступні судові засідання потерпіла не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності через неможливість явки до суду.

Свідок ОСОБА_13 - мати потерпілого ОСОБА_10 - суду пояснила, що 02 серпня 2019 року в будинку свого сина бачила ОСОБА_3 , вони разом із її онуком ОСОБА_14 розпивали спиртні напої, син сидів біля холодильника в приміщенні кухні. Їхні будинки знаходяться на одному подвір`ї. Повідомила, що у померлого в будинку мали б зберігатись грошові кошти за продане авто, яка сума грошей була, де вони зберігались, не може повідомити, так як особисто їх не бачила. За два дні до події на обличчі сина бачила синець в області лівої брови, зі слів сина він впав. Наступного дня вранці свідок прийшла до будинку ОСОБА_10 , одне з вікон було розбите, двері не зачинені, побачила, що її син лежить на ліжку, обличчям вниз, в крові, яка була на голові потерпілого та на ліжку під ним, ковдрі. В кухні було багато крові, зокрема, між столом і холодильником, на холодильнику, на підлозі, шторі, на пічці кров не бачила. Так як мала приїхати швидка допомога, вона цю кров витерла, помила підлогу і переодягла свого сина в чистий одяг, одяг, який був в крові, випрала. Швидка допомога приїхала близько 12 год 03 серпня 2019 року, ввечері її сина ОСОБА_10 відвезли в м. Яремче в лікарню.

Свідок ОСОБА_11 повідомив, що потерпілий був його дядьком. 02 серпня 2019 року в обідню пору разом з ОСОБА_3 допомагали сусіду розвантажити зерно кукурудзи, після чого випили 1 пляшку горілки. Він запропонував ОСОБА_3 прийти до дядька ОСОБА_10 , оскільки у нього є ще горілка, це було близько 16 год. В будинку його дядька, в кухні, вони випили ще трохи горілки, останній сидів за столом біля холодильника. Після чого свідок пішов спати до будинку бабусі ОСОБА_13 , де постійно проживає. Вранці близько 08 год 03 серпня 2019 року зайшов до будинку свого дядька і побачив, що останній лежить на ліжку обличчям вниз, накритий ковдрою, був побитий, на голові були рани і синці, місце їх розташування пригадати не може. В кухні і на ліжку була кров, але він не звернув на це уваги, так як таке бувало і раніше, подумав, що дядько впав. В обід він знову зайшов до будинку і побачив, що ОСОБА_10 не рухався і лежав на тому ж місці, тому подзвонив до свого брата ОСОБА_15 , щоб він викликав швидку допомогу. Вони переодягнули потерпілого, бабуся помила підлогу в будинку, де була кров. Машиною швидкої допомоги дядька відвезли в лікарню в м. Яремче, годину вказати не може, але повідомив, що на дворі було вже темно.

Пам`ятає, що напередодні його дядько впав на сходах і вдарився, від цього у нього утворився синець в області лівої брови. Щодо грошових коштів, йому було відомо, що дядько продав вантажний автомобіль і отримав гроші, але де знаходились гроші і чи вони були в будинку йому, не відомо, знає, що гроші ОСОБА_10 давав своїй дочці, в якій сумі не знає.

Після того, як потерпілого забрали в лікарню, він розмовляв по телефону з ОСОБА_3 , який повідомив, що вдарив ОСОБА_10 , а також сказав, що потерпілий впав і вдарився головою об пічку, а потім він переніс його на ліжко і залишив будинок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 02 серпня 2019 року до нього зателефонував ОСОБА_3 та попросив приїхати до будинку ОСОБА_10 і підвезти його до магазину купити горілку, де придбав 1,5 л пляшку горілки. Після чого він відвіз обвинуваченого назад до будинку свого дядька ОСОБА_10 , очевидцем події не був. Йому відомо, що машина швидкої допомоги відвезла потерпілого в лікарню близько 23 год 03 серпня 2019 року. Знає, що потерпілий напередодні продав вантажний автомобіль чоловікові з селища Ворохта, про грошові кошти нічого повідомити не може. Про те, що ОСОБА_10 тривалий час лежить на ліжку і не рухається, йому повідомив брат ОСОБА_11 близько 11 год 03 серпня 2019 року. Цього ж дня о 23 год йому зателефонував ОСОБА_3 і запитував про стан здоров`я потерпілого ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 підтвердив висновок судово-медичної експертизи №102 від 10 жовтня 2019 року та пояснив, що закрита черепно-мозково-лицева травма у потерпілого ОСОБА_10 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Вказав, що мало місце не менше 5-8 фізичних контактів травмуючого предмета з тілом потерпілого. Так звані точки прикладання є на носі, правому оці, лобній частині голови, правому вусі та завушній ділянці справа. Чітко розмежувати, які з ушкоджень утворились від удару, а які від падіння тіла, неможливо. В той же час, синець в ділянці верхньої і нижньої повіки правого ока міг утворитись як від дії твердого тупого предмета з обмеженою діючою поверхнею, яким міг бути кулак, так і при ударі до тупого предмета з обмеженою діючою поверхнею. Питання щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ним не досліджувалось, оскільки йому для проведення експертизи не направлялись матеріали кримінального провадження. Таке питання може бути вирішено при призначенні додаткової судово-медичної експертизи.

Винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в процесі судового розгляду належними і допустимими наступними письмовими доказами.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомо, що кримінальне провадження №0000144 розпочато 04 серпня 2019 року на підставі повідомлення Яремчанської центральної міської лікарні, яке надійшло від служби "102" про те, що в Яремчанську ЦМЛ поступив ОСОБА_10 без свідомості (а.п. 68-69).
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 від 04 серпня 2019 року про спричинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_10 (а.п. 70).
Протоколом огляду місця події від 04 серпня 2019 року з фототаблицями до нього за участю двох понятих, де зафіксовано огляд будинку в с. Татарів, уч. Піги, який належить ОСОБА_13 та відібрано відповідні взірці слідів - змиви на марлеві тампони слідів речовини бурого кольору, схожої на кров, та вирізки з ковдри та подушки, дві полімерні пляшки для подальшого проведення судових експертиз.
Зокрема, в ході проведення огляду кімнати за умовним позначенням №2, якою є кухня будинку, встановлено, що з лівої сторони при вході знаходиться піч, навпроти якої є вікно, під вікном знаходиться кухонний стіл та перед ним дерев`яна лавка сірого кольору. Зліва від столу знаходиться дерев`яне крісло, зразу за ним - холодильник. Під столом було виявлено розтерті сліди бурої речовини, схожої на кров. Численні плями бурої речовини (близько 20), схожої на кров, виявлено на боковій стінці холодильника біля стільця, шторі, яка знаходиться за стільцем біля холодильника, пляма бурої речовини, схожої на кров, розміром 1,5 см на 3 см виявлена на підвіконні. Крім того, при огляді печі також знайдено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров. В кімнаті за умовним позначенням №3 знаходиться ліжко, на якому знаходяться подушка та ковдра з плямами бурого кольору (а.п. 72 - 100).
Згідно висновку експерта №694 від 17 вересня 2019 року, в плямах та помарках на змивах з печі, холодильника, підлоги, з віконної дошки та штори, вилученої з кімнати №2 (кухні) в будинку по місцю проживання ОСОБА_10 за адресою: с. Татарів, участок Піги, Яремчанської міської ради, виявлено кров людини, яка може походити від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає приналежності крові ОСОБА_10 або підозрюваному ОСОБА_17 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 серпня 2019 року з підозрюваним ОСОБА_3 , в ході якого останній відтворив події 02 серпня 2019 року та повідомив, що в цей день в кухні будинку, де проживав потерпілий, - с. Татарів, уч. Піги, Яремчанської міської ради, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. Він ( ОСОБА_3 ) сидів біля столу на лаві навпроти вікна, потерпілий ОСОБА_10 сидів зліва від нього на стільці біля холодильника, обличчям до печі, ОСОБА_11 сидів з іншої сторони столу. За якийсь час ОСОБА_11 залишив будинок.
ОСОБА_3 в ході слідчої дії пояснив, що під час словесного конфлікту наніс удар правою рукою в обличчя ОСОБА_10 , після чого останній піднявся з-за столу і він (обвинувачений) наніс ще раз удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого. Останній упав до пічки передньою правою частиною голови, після чого впав на підлогу, де ОСОБА_3 наніс йому ще один удар кулаком по тілу. Кров текла з носа потерпілого. Потім він посадив ОСОБА_10 на крісло біля столу, звідки в подальшому переніс до спальні, де поклав на ліву сторону ліжка (а.п. 110-118).
Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 № 102 від 27 серпня 2019 року та довідкою про причини смерті, з яких вбачається, що смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - набряк та стиснення головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку, закрита черепно-мозкова травма (а.п. 120).
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що кримінальне провадження №0002821 розпочато 26 серпня 2019 року на підставі повідомлення заступника головного лікаря ОКЛ про те, що у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії помер ОСОБА_10 , який був направлений в Івано-Франківську ОКЛ з Яремчанської районної лікарні і перебував на лікуванні з 04 серпня 2019 року (а.п.126).
Постановою прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури від 30 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000144 від 04 серпня 2019 року та №0002821 від 26 серпня 2019 року об`єднано в одне провадження та присвоєно номер №0000144 (а.п. 142).
Протоколом огляду місця події від 24 серпня 2019 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого місцем огляду є територія Івано-Франківського відділення поліції, де знаходиться машина швидкої допомоги, в якій міститьсяя тіло потерпілого ОСОБА_10 . В області голови трупа з правої сторони наявна гематома, синці на носі та шрам над лівою бровою (а.п. 128-131).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 644 від 28 серпня 2019 року кров із трупа ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.п. 133).

Відповідно до висновку судово-гістологічної експертизи об`єктів (шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_10 ) №1233 від 07 жовтня 2019 року підтверджено діагноз - субдуральна гематома головного мозку, вогнищеві крововиливи в м`яку мозкову оболонку, периваскулярний діапедезний крововилив в речовині головного мозку, набряк м`якої мозкової оболонки та речовини головного мозку, дистрофія, вогнищева фрагментація, нерівномірна гіпертрофія та місцями хвилеподібна деформація кардіоміоцитів. Дифузний, периваскулярний кардіосклероз, коронаросклероз, міокардит. Крововиливи в м`які тканини верхньої повіки правого ока, правої завушної ділянки, лобної ділянки посередині (а.п. 134-135).
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 №102 від 10 жовтня 2019 року, смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами під тверду, в м`яку оболонки та речовину головного мозку, крововиливами в м`які покриви голови, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку.
Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого №11584919 Івано-Франківської ОКЛ смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 годині 35 хвилин, що не суперечить судово-медичним даним.
При судово-медичній експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження - закрита черепно-мозково-лицева травма з крововиливами під тверду мозкову оболонку в правій тім`яно-скроневій ділянці з поширенням на праву потиличну ділянку, в м`яку мозкову оболонку в правій та лівій скроневій ділянках, в речовину довгастого мозку, крововиливами в м`які тканини голови в лобній ділянці посередині, в правій завушній ділянці, в ділянці верхньої повіки правого ока, раною в лівій лобній ділянці (про це свідчить рубець в цій ділянці), синець з садном в ділянці спинки носа (про що свідчить наявність рожевого епідермісу в цій ділянці), синцями в ділянках верхньої та нижньої повіки правого ока, з переходом на праву виличну ділянку, правої вушної раковини по всіх поверхнях з переходом на завушну ділянку, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечні для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті, яка могла утворитись незадовго до первинного поступлення в стаціонар, від дії тупих твердих предметів.

Враховуючи характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, мало місце не менше 5-8 фізичних контактів травмуючого предмета з тілом потерпілого.
Враховуючи характер черепно-мозкової травми експерт вважає, що потерпілий міг деякий час жити і виконувати які-небуть самостійні цілеспрямовані дії (рухатись, пересуватись, кричати тощо). Більш детально визначити проміжок часу, який міг прожити потерпілий після отримання черепно-мозкової травми немає можливості, оскільки характерна для черепно-мозкової травми наявність "світлого проміжку" (відносно благополучного стану протягом деякого часу після травми, яка змінюється різким погіршенням) може тривати від кількох хвилин, годин, до кількох тижнів, що залежить від важкості та локалізації травми, темпу формування гематоми, виду гематоми, супутнього набряку та стиснення мозку, віку потерпілого, його преморбідного стану, а також вираженості та тривалості алкогольної інтоксикації, якщо така є (а.п. 136 - 140).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №102-Д від 04 лютого 2020 року, відповідно до підсумків якої закрита черепно-мозково-лицева травма з крововиливами під тверду мозкову оболонку в правій тім`яно-скроневій ділянці з поширенням на праву потиличну ділянки, в м`яку мозкову оболонку в правій та лівій скроневій ділянках, в речовину довгастого мозку, з крововиливами в м`які тканини голови в лобній ділянці посередині, в правій завушній ділянці, синцем з садном в ділянці спинки носа (про що свідчить наявність рожевого епідермісу в цій ділянці), синцями в ділянках верхньої та нижньої повіки правого ока з переходом на праву виличну ділянку, правої вушної раковини по всіх поверхнях з переходом на завушну ділянку, яка утворились від дії тупих предметів незадовго до первинного поступлення на стаціонарне лікування, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Досліджуючи механізм утворення тілесних ушкоджень, судово-медичний експерт зазначає, що розташування зовнішніх тілесних ушкоджень на різних протилежних ділянках голови, вказує на те, що закрита черепно-мозково-лицева травма не могла утворитись при одномоментному падіння тіла на площину, а могла утворитись як при нанесенні ударів тупими твердими предметами, якими могли бути як рука (кулак) так і інші тупі тверді предмети в ділянки голови, так і при неодноразових падіннях тіла та ударах вищевказаними ділянками голови до тупих твердих предметів (а.п. 213 - 215).

Протоколом огляду предметів від 17 жовтня 2019 року та постановою про визнання їх речовими доказами у справі та передачу на зберігання до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.п.145-150).

Протоколом огляду речей і предметів - чоловічої спортивної куртки коричневого кольору з надписом "Jahan Shop crew", чоловічих джинсових штанів чорного кольору з надписом "Mac", чоловічої спортивної футболки синього кольору із смужками жовтого кольору та надписами на передній зовнішній частині "adidas Україна", чоловічих спортивних кросівок світло-синього кольору з вставками сірого кольору - від 05 серпня 2019 року та постановою від цього ж числа про визнання їх речовими доказами у справі та передачу на зберігання до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.п. 225 - 226).

Згідно висновку експерта №697 від 01 жовтня 2019 року, в помарках на футболці та в плямах на куртці, вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , кров не виявлена. На джинсових штанах та чоловічих кросівках, вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , слідів, подібних на кров, не знайдено (а.п. 229 - 230).

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 234/2019 від 10 жовтня 2019 року, проведеної амбулаторно, обвинувачений ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відносяться до інкримінованих йому протиправних дій, ОСОБА_3 перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації неускладеної. ОСОБА_3 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Обвинувачений застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 152-155).

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам - показанням обвинуваченого, показанням потерпілої та свідків, письмовим доказам у справі, які суд визнає належними і допустимими, та які в сукупності підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, відповідно до ст. 91 КПК України, не містять суперечностей, доповнюють одне одного і дають можливість суду прийти до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю, а вчинені ним злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

Суд не погоджується з позицією захисника обвинуваченого щодо перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України з мотивів відсутності у останнього умислу на позбавлення життя потерпілого та враховуючи те, що такі тілесні ушкодження могли утворитись і від удару об тверду поверхню, зокрема піч, з огляду на наступне.

Тяжким тілесним ушкодженням є тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння. Небезпечними для життя є ушкодження, які в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю потерпілої особи.

Тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжку шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України). При цьому, кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" від 07 лютого 2003 року №2, питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Розмежування понять умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України), і вбивства через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України) здійснюється за їх суб`єктивною стороною. Зміст і характер інтелектуального та вольового критеріїв вини у зазначених злочинах обумовлюються усвідомленням особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбаченням його негативних наслідків та ставленням до них, у зв`язку з чим у даному випадку слід ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. При цьому питання про умисел вирішується з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема з врахуванням способу, знаряддя злочину, кількості, характеру і локалізації поранень та інших тілесних ушкоджень.

Тому, виходячи з обставин нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень, їх тривалості, множинності та інтенсивності, області заподіяння, механізму їх спричинення, фактичних даних, отриманих судом із показань експерта, протоколу огляду місця події та слідчого експерименту, а також із висновків експерта у своїй сукупності поза розумним сумнівом дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , завдаючи удари кулаком (не менше трьох) в область голови потерпілого, усвідомлював, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого, передбачав такі наслідки і бажав або свідомо припускав їх настання.

Більше того, після того, як потерпілий від удару кулаком в обличчя впав і вдарився об стінку пічки та впав на підлогу, обвинувачений не припинив свої дії, а наніс ще щонайменше один удар в область голови потерпілого. Крім того, судом встановлено, що одразу після вчиненого обвинувачений підняв потерпілого з підлоги та переніс на ліжко в сусідній кімнаті, де залишив без надання медичної допомоги.

Отже у даному випадку тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, було безпосереднім наслідком заподіяних обвинуваченим ряду ударів рукою в область голови потерпілого - життєво важливого органу - та неодноразових падінь тіла і ударів головою до твердих предметів, що обвинувачений чітко усвідомлював, тому і підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також обставини, які характеризують обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, об`єктом посягання якого є здоров`я та життя людини, внаслідок вчиненого злочину настала смерть потерпілого, а також те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, щиро розкаявся, позицію прокурора в судових дебатах, думку потерпілої, яка просила суд призначити покарання відповідно до закону, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання та зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого, згідно правил, встановлених ч. 5 ст. 72 КК України, день за день.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання з урахуванням ст. 69 КК України.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, для забезпечення виконання вироку та відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити тримання під вартою.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2019 року на чоловічу спортивну куртку коричневого кольору з надписом "Jahan Shop crew", чоловічі джинсові штани чорного кольору з надписом "Mac", чоловічу спортивну футболку синього кольору із смужками жовтого кольору та надписами на передній зовнішній частині "adidas Україна", чоловічі спортивні кросівки світло-синього кольору з вставками сірого кольору, слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк тримання під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання з 04 серпня 2019 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2019 року на чоловічу спортивну куртку коричневого кольору з надписом "Jahan Shop crew", чоловічі джинсові штани чорного кольору з надписом "Mac", чоловічу спортивну футболку синього кольору із смужками жовтого кольору та надписами на передній зовнішній частині "adidas Україна", чоловічі спортивні кросівки світло-синього кольору з вставками сірого кольору, - скасувати.
Долю речових доказів вирішити наступним чином:
1. Чоловічу спортивну куртку коричневого кольору з надписом "Jahan Shop crew", чоловічі джинсові штани чорного кольору з надписом "Mac", чоловічу спортивну футболку синього кольору із смужками жовтого кольору та надписами на передній зовнішній частині "Adidas Україна", чоловічі спортивні кросівки світло-синього кольору з вставками сірого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_3 .

2. Речові докази: опечатаний спеціальний поліетиленовий пакет "Експертна служба МВС України" №3946604, в якому знаходяться 20 патронів; опечатаний спеціальний поліетиленовий пакет "Експертна служба МВС України" №3680858, в якому знаходяться відрізок прозорої дактилоплівки з слідом пальця руки і дві дактилокарти, заповнені на ім`я ОСОБА_3 ; опечатаний спеціальний поліетиленовий пакет "Експертна служба МВС України" №2618154, в якому знаходиться відрізок прозорої дактилоплівки з 3 слідами пальців рук; опечатаний прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться картонна коробка з двома полімерними пляшками; опечатані 4 конверти, в яких знаходяться 4 марлеві тампони зі змивами; опечатана картонна коробка, в якій знаходиться штора; опечатаний паперовий конверт, в якому знаходяться 6 марлевих тампонів зі змивами; опечатаний паперовий конверт, в якому знаходяться вирізка з підодіяльника та вирізка з наволочки, вилучені 04 серпня 2019 року під час огляду місця події в будинку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою - АДРЕСА_1 , а також опечатаний паперовий конверт, в якому знаходяться два марлеві тампони зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_3 ; опечатаний паперовий конверт, в якому знаходяться зрізи нігтів з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 ; опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться взірець крові підозрюваного ОСОБА_3 , отриманий 12 вересня 2019 року у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського ОБСМЕ, які знаходяться на зберігані в камері зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богородчанський районний суд.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1