Справа № 175/1244/20
Провадження № 1-кп/175/74/20
Вирок

Іменем України

13 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000009 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 1) 19.12.2002 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 12.07.2005 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2005 року на підставі п. «Б» ст.3 Закону України «Про амністію»;

- 2) 08.11.2006 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 3) 16.01.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 4) 17.04.2007 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 26.07.2008 року за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2008 року умовно-достроково на 26 днів на підставі ст.81 КК України;

- 5) 21.01.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 01.10.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 6) 16.03.2011 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 14.12.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 7) 09.04.2014 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Звільненого від відбування покарання по закінченню іспитового строку на підставі ухвали того ж суду від 21.04.2017 року;

- 8) 03.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Попередній вирок виконувати самостійно. Звільненого з кримінально-виправної установи 02.02.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 9) 19.12.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

- 10) 13.04.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11) 23.04.2020 року Бабушкінським районним суд м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12) 28.05.2020 року Красногаврдійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні злочини проти власності, маючи не погашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні злочини при наступних обставинах.

Так, 02 січня 2020 року у денний час доби, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, він знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у вказані день і час ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив металеву хвіртку в огорожі, зайшов на територію вказаного домоволодіння і за допомогою настановленого предмета пошкодив запірні пристрої одного з вікон будинку, через яке незаконно проник всередину житла, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежні ОСОБА_6 ноутбук «HP Presario CQ56-151SR» вартістю 248,80 грн. та мобільний телефон «Meizu mс 5» в корпусі чорного кольору, який не становить матеріальної цінності, і з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 248,80 грн.

Крім того, 11 лютого 2020 року у період часу з 15.00 години до 16.20 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_5 знаходився поблизу буд. № 26 по вул. Першотравневій у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел у вказані час і місці ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан і за допомогою настановленого предмета пошкодив запірні пристрої вхідних дверей господарської споруди на території вказаного домоволодіння, через які незаконно проник всередину приміщення кладової кімнати, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежну ОСОБА_8 болгарку «FERM» FAG-230/2000 вартістю 742,52 грн. і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він вчинив дві крадіжки з різних домоволодінь у с. Новоолександрівка та у м. Підгородне, звідки викрав ноутбук, мобільний телефон і болгарку, які у подальшому продав невідомим особам, про яких повідомляв працівникам поліції. Припускає, що викрадене повернуте потерпілим, оскільки вони не мають до нього претензій. У скоєних злочинах щиросердно кається та просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочинів не оспорюються сторонами.
Переконавшись у правильному розумінні ОСОБА_10 змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 01 квітня 2020 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується, і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_11 , - дванадцять разів притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, має дванадцять незнятих і непогашених судимостей, зі слів до затримання фактично працював, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_11 , який вчинив тяжкі злочини до засудження Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 28 травня 2020 року, а також думки прокурора щодо міри покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування ОСОБА_12 запобіжний захід не обирався, оскільки він утримувався під вартою у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» та рахувався за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

09 липня 2020 року до канцелярії суду надійшов лист голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з якого убачається, що вирок відносно ОСОБА_11 набрав законної сили 01 липня 2020 року та звернений до виконання.

З огляду на зазначені обставини і виходячи з вимог п.12 ст.537 КПК України, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» до набрання вироком законної сили.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 цивільні позови не заявляли.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_11 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 326,88 грн., 785,05 грн., 1570,10 грн., 326,88 грн., що підтверджуються актами здачі-приймання висновків судових експертів і довідками експертної установи МВС (а.к.п.28,38,84,95).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 травня 2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк покарання обчислювати з 13 липня 2020 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 травня 2020 року, тобто з 28 листопада 2019 року по 26 грудня 2019 року та з 27 лютого 2020 року по 12 липня 2020 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі:
- 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 86 копійок (номер рахунку UA0004079, отримувач Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976087, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за судово-товарознавчі експертизи № 1156-20 від 16 березня 2020 року та № 829-20 від 16 березня 2020 року, проведені Дніпропетровським НДІ судових експертиз);

- 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 15 копійок (одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел. р/24060300, , найменування установи банку Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004008, код бюджетної класифікації 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу інші надходження, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу за експертизи № 19/104-7/3/307 від 12 березня 2020 року та № 19/104-7/3/306 від 17 березня 2020 року, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).
Болгарку «FERM» FAG-230/2000, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 по розписці від 14 лютого 2020 року, - після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні.

Товарний чек № 199 від 08 жовтня 2019 року щодо придбання болгарки «FERM» FAG-230/2000, зберігати на 67 аркуші матеріалів кримінального провадження № 0000009.

П`ять слідів папілярних візерунків на чотирьох липких стрічках у паперових конвертах, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанов слідчого Дніпровського РВП ОСОБА_13 , - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1