Справа № 640/8978/14-к
н/п 1-в/953/187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про повернення застави та виправлення описки у вироку Київського районного суду м.Харкова від 21.12.2018 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року:
- ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.04.2014 року по 29.02.2016 року. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки. У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Зарахувано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.04.2014 року по 08.02.2016 року. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки. У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Зарахувано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.04.2014 року по 11.04.2014 року. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки. У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 294 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді 6 років позбавлення волі. за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. В силу ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2013 року у вигляді 11 місяців 4 дня позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 років 11 місяців 4 дня позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.04.2014 року по 29.10.2014 року та з 25.01.2016 року по 21.12.2018 року, враховуючи вимоги ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII та позицій, викладених в постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі. У зв*язку з фактичним відбуттям покарання ОСОБА_7 у вигляді 6 років 11 місяців 4 дня позбавлення волі, з врахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII та позицій, викладених в постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі, звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду.
Вказано у вироку, що заставу у розмірі 55120 грн., внесену застоводавцем ОСОБА_3 за ОСОБА_4 , згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року (а.с. 167 т.18) - повернути заставодавцю ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.
03.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку, оскільки було неправильно вказано її прізвище, надано копію паспорту. В своїй заяві ОСОБА_3 посилається також на те, що вона вносила заставу по вказаній справі за ОСОБА_9 , відповідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2016, відносно якого провадження у справі закрито 04.05.2018 у зв`язку з його смертю.
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність, на підставі вимог ч.2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вирок суду, документи, надані до заяви, суд вважає за необхідне внести виправлення до тексту вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року, виправивши прізвище заставодавця « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_11 », якій відповідно до вироку у справі №640/8978/14-к належить повернути заставу, внесену за ОСОБА_4 .
За представленими суду даними, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 внесено заставу у розмірі 55120 грн. по справі №640/8978/14-к за ОСОБА_9 , що підтверджується копією квитанції від 10.03.2016 року.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України - закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, враховуючи, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 294 КК України закінчений згідно ухвали суду від 04.05.2018 року про закриття в провадження і дана ухвала набрала законної сили, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю внесену заставу у розмірі 55120 грн., на підставі ч.11 ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 369-372, 376, 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заставу у розмірі у розмірі 55120 грн., внесену застоводавцем ОСОБА_3 за ОСОБА_9 , згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року - повернути заставодавцю ОСОБА_3 .
Виправити описку у вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 по справі №640/8978/14-к в прізвищі заставодавця, що вніс суму застави за ОСОБА_4 , яка підлягає поверненню « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_11 ».
У вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року зазначити правильно: «Заставу у розмірі у розмірі 55120 грн., внесену застоводавцем ОСОБА_3 за ОСОБА_4 , згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року (а.с. 167 т.18) - повернути заставодавцю ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили».
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -