У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1969/20

№ 1-кс/183/541/20

09 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.11.2019 року до ЄРДР за № 0002100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 219, 294-2951 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні.
Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що «Слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.10.2018 за № 0002100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні ЗОШ № 18 за адресою: вул. Паланочна, 9а, м. Новомосковськ, скоїла крадіжку майна, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові), а саме: 08.11.2018 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 ; 11.10.2018 був проведений огляд місця події за адресою: м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 9а; 14.10.2018 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 ; 18.10.2018 направлено доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу для встановлення місцезнаходження злочинця та викраденого майна та долучено рапорти співробітників поліції.
Для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі (розшукові) дії:
- призначити судово-товарознавчу експертизу;
- долучити висновок судово-товарознавчої експертизи;
- направити повторно доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу для встановлення місцезнаходження злочинця та викраденого майна;
- повторно відпрацювати раніше судимих осіб за аналогічні злочини;
- встановити свідків та очевидців вказаного факту та допитати їх;
- у разі встановлення злочинця, опитати його за даним фактом, підготувати та погодити з прокурором повідомлення про підозру, вручити повідомлення про підозру підозрюваному, допитати його, провести за участю підозрюваного слідчий експеримент за фактом вчинення ним злочину, ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та вручити їх під розписку підозрюваному;
- виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.
Враховуючи об`єктивні причини а саме те, що у провадженні слідчого перебуває велика кількість кримінальних правопорушень різної категорії злочинів та тяжкості, провести вчасно всі необхідні слідчі (розшукові) дії не виявляється можливим через брак часу.
Строк, необхідний для виконання вказаного об`єму слідчих дій враховуючи завантаженість слідчого становить не менше вісімнадцяти місяців.
Так, відповідно до чинного законодавства ч. 1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи положення ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.
В даному випадку ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0002100 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2018 року, то строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 12 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строків досудового розслідування.»
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Як вбачається з клопотання, у вступній частині та у першому абзаці описової частини слідчий зазначила, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.10.2018 року за № 0002100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак в якості додатку надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстрованого 28.11.2019 року за № 0002100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У другому абзаці описової частини клопотання слідчим зазначено, що 08.11.2019 року невідома особа скоїла крадіжку майна, однак повертаючись до вступної частини та першого абзацу описової частини це реально не можливо, але зазначена дата відповідає доданому витягу з ЄРДР, зареєстрованого 28.11.2019 року за № 0002100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В третьому абзаці описової частини зазначено дати, які взагалі не відповідають а ні тексту клопотання, а ні додаткам доданим до клопотання.
В мотивувальній частині клопотання зазначено кваліфікацію злочину, а саме: «В даному випадку ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів…», однак відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002100, який слідчий долучив разом з клопотанням, кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.
Також неможливо встановити яким чином надані слідчим додатки до клопотання мають відношення до кримінального провадження № 0002100, оскільки в даному кримінальному провадженні прийнято заяву та потерпіла ОСОБА_4 , а в додатках прийнято заяву та допитано потерпілу ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення внесені 28.11.2019 року за № 0002100. Таким чином, строк досудового розслідування спливає 28.11.2020 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого повинно бути відмовлено.
Крім того, як вбачається з наведеного,слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 лише створює видимість виконання своїх посадових обов`язків, що підтверджується великою кількість юридичних, синтаксичних та орфографічних помилок та навмисно завантажує слідчого суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області роботою, оскільки іншого поряду ніж розгляду та винесення ухвал за результатами розгляду таких клопотань діючим процесуальним законодавством не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294 - 2951 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.11.2019 року за № 0002100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1