Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1245/2020 Справа № 641/4387/20
УХВАЛА
16 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин. Так, 25.04.2020 року близько 16:02 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «ТРАШ», що знаходиться за адресою: м. Харків проспект Героїв Сталінграду 171, де перебуваючи у торговій залі вищевказаного супермаркету, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу узяв з торгових стелажів товар, належний ТОВ «ТРАШ», а саме: ковбасу ТМ «Наші ковбаси» «Президентська», вартістю 136 грн. 31 коп., ковбасу ТМ «Наші ковбаси» «Президентська», вартістю 136 грн. 31 коп., упаковку форелі слабосоленої ТМ «Премія» вартістю 124 грн., упаковку сьомги слабосоленої ТМ «Премія» вартістю 124 грн., та сховав узятий товар під кофту, яка була одягнута у ньому. Після чого, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_5 пройшов повз касову зону, не оплативши вищевказаний товар та вийшов з приміщення супермаркету та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на загальну суму 644 грн. 62 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
15.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України ;
1.Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби,-
2.Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Метою обрання запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий та прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існують ризики перешкоджання кримінальному провадженню, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерплого, свідків.
Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), зокрема: протоколом огляду документів; постановою про визнання документу доказом та приєднання його до кримінального провадження; постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи, висновком експерта №6/1217СЕ-20, протоколом перегляду відеозапису; постановою про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження; допитом свідка ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 ; пред`явленням особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
- прибувати на першу вимогу до слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, до Харківської місцевої прокуратури № 5, а також до Комінтернівського районного суду м. Харкова;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон ( при його наявності)
Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1