Справа № 357/1222/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю представника ТОВ «ГЮНСЕЛ» ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ТОВ «ГЮНСЕЛ» у кримінальному провадження за №0000463 від 01 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
про часткове скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Власник арештованого майна ТОВ «ГЮНСЕЛ»звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним:
слідчий ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладання арешту на транспортний засіб марки «MAN 12.180», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31 серпня 2016 року, перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел», адреса реєстрації: м. Київ, вул. Федора Ернста 36 (станом на теперішній час), із забороною власнику та особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «MAN 12.180» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області, 02 лютого 2020 року автомобіль марки «MAN 12.180», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

04 лютого 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , по справі № 357/1222/20 (Провадження № 1- кс/357/219/20), ухвалив рішення про накладання арешту, шляхом заборони будь-яким особам права на відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб - автомобіль марки «MAN 12.180», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31 серпня 2016 року, належить ТОВ «ГЮНСЕЛ».

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів (майна), на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В теперішній складний час багатьом пересічним українцям необхідні логістичні послуги щодо доставки вантажів (багажів. посилок) мережами нашої країни. Компанія - перевізник ТОВ «Гюнсел» надає таку можливість, використовуючи у своїй операційній діяльності вантажні автомобілі «MAN 12.180». Внаслідок застосування повного арешту транспортного засобу «MAN 12.180», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить перевізникові, компанія зазнає значних збитків. Страждають прості громадяни держави.

В судовому засіданні представник ТОВ «ГЮНСЕЛ» ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Сдідчий суддя, заслухавши представника ТОВ «ГЮНСЕЛ» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.
В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 01 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04 лютого 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , по справі № 357/1222/20 (Провадження № 1- кс/357/219/20), ухвалила рішення про накладання арешту, шляхом заборони будь-яким особам права на відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб - автомобіль марки «MAN 12.180», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31 серпня 2016 року, належить ТОВ «ГЮНСЕЛ».

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів (майна), на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На теперішній час з моменту арешту транспортного засобу минуло понад два місяці, це є достатнім проміжком часу для виконання необхідних слідчих дій в рамках досудового розслідування. З боку компанії ТОВ «Гюнсел» сприяє встановленню істини по даному кримінальному провадженню, не уникає спілкування з правоохоронними органами, готові забезпечити явку всіх необхідних свідків (співробітників фірми) дорожньої пригоди, яка сталася, для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Судом встановлено, що ТОВ «Гюнсел» сприяє встановленню істини по даному кримінальному провадженню, не уникає спілкування з правоохоронними органами, готові забезпечити явку всіх необхідних свідків (співробітників фірми) дорожньої пригоди, яка сталася, для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, з моменту арешту транспортного засобу минуло понад два місяці, це є достатнім проміжком часу для виконання необхідних слідчих дій в рамках досудового розслідування.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч.3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для збереження арешту майна заявника, що тягне за собою необхідність скасування арешту.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №0000463 від 01 лютого 2020 року, в межах якого був накладений арешт, у подальшому повне його застосування непотрібне, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту майна: автомобіля марки «MAN 12.180», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31 серпня 2016 року, належить ТОВ «ГЮНСЕЛ» в частині заборони права його користування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ТОВ «ГЮНСЕЛ» у кримінальному провадження за №0000463 від 01 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про часткове скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт майна (вантажний автомобіль), накладений, згідно ухвали від 04 лютого 2020 року слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , по справі №357/1222/20, у кримінальному провадженні №0000463 від 01 лютого 2020 року, в частині заборони права користування транспортним засобом марки «MAN 12.180», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31 серпня 2016 року, належить ТОВ «ГЮНСЕЛ».

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_4 передати транспортний засіб «MAN 12.180», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання компанії ТОВ «Гюнсел».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1