overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію», -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію».
Відповідно до клопотання, ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Надержищинська вправна колонія (№ 65)».
Суд, дослідивши клопотання, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, що передбачено ст. 232 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання по клопотанню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію», в режимі відеоконференції із Надержинщинською виправною колонією (№65), де перебуває вказаний засуджений.
Доручити Надержинщинській виправній колонії (№65) забезпечити проведення розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, призначеного о 15:30 год. 15 вересня 2020 року.
Копію ухвали надіслати Надержинщинській виправній колонії (№65) (38734 с. Божкове Полтавського району Полтавської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
22.06.2020
Справа № 642/3132/20,
Провадження 1-кп/642/671/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2020 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 07.05.2020р. за № 00001000.

Дану справу передано судді 22 червня 2020 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, на 25.06.2020 р. на 09 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2731/20
Провадження по справі №1-кп/635/936/2020
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло, за власної ініціативи вказане питання судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2020 року на 14 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/549/20
Провадження №1-кп/701/100/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25.06.2020 року, о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1362/20
Справа № 711/3905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001692 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

19 червня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду Черкаси в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріали справи досудового розслідування задоволено.

Під час постановлення ухвали судом не вірно зазначено дату винесення ухвали. Замість 19 червня 2020 року, вказано 19 травня 2020 року.

Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали клопотання №711/3905/20 суд приходить до наступного:

Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи №711/3905/20, дійсно при постановленні ухвали судом помилково допущена описка вступній частині ухвали, в зазначенні дати винесення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2020 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Вважати «Вірно» дату винесення ухвали 19 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 05 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5825/20
Провадження № 1-кс/712/3054/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 30 червня 2020 року о 1 5-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3805/19
Провадження № 1-кп/723/415/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 22.06.2020року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 16 год. 00хв. 07 липня 2020року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з клопотання адвокат ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, однак, будь-якого судового рішення, яке б стверджувало накладення арешту до клопотання не долучено. Крім того, у клопотанні захисник посилається на те, що кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, перебуває у провадженні ГСУ НП України. Проте, жодних доказів, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на майно здійснюється цим органом до клопотання не долучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо повернення клопотання про скасування арешту майна заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/23763/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заява про самовідвід мотивована тим, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а відтак з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.
Особа, яка завила самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.
Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відведення його від участі у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 757/23763/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4551/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення застави.

В обґрунтування заявник вказує, що 24.02.2020 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави 84 040 гривень.

На виконання ухвали від 24.02.2020 року заявником ОСОБА_3 яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА в м. Києві в сумі 84 040 гривень.

Підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з під варти під заставу 84 040 гривень.

26.03.2020 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено.

Проте в ухвалі від 26.03.2020 року не було прийняте рішення в частині повернення грошових коштів.

У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, однак питання щодо повернення застави не було вирішено.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки, ухвала суду від 26.03.2020 року набрала законної сили і згідно ухвали заставу не було звернено в дохід держави, тому її слід повернути заставодавцю.

Керуючись ч.11 ст. 182, ст.ст. 203,537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , заставодавцю в кримінальному провадженні № 0003218 внесеному до ЄРДР 14.09.2019, суму застави в розмірі 84 040 (вісімдесят чотири тисячі сорок) грн., внесену заявником 11.03.20 відповідно до квитанції № 25855942 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за підозрюваного ОСОБА_4 , отримувач: ТУ ДСА у м. Києві, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, ,код отримувача: 26268059.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1057/20
ун. № 759/7816/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002233 від 06.05.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 06.05.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на її неявку до суду.

Судом встановлено, що у судове засідання 19.06.2020р. обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченої перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 22.07.2020 року на 11.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3128/20
ун. № 759/9723/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817 від 10.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чоповичі Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 12 червня 2020 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.08.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора КМП № 8 та слідчого судді Святошинського районного суду за першою вимогою.

-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, а саме приватний будинок АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1