Номер провадження № 1-кс/243/830/2020
Номер справи № 243/3629/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування за №0000686 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
-08 лютого 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, звільнився 30 квітня 2010 року по відбуттю строку покарання;
-06 вересня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-16 листопада 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, перегляд вироку 19 січня 2017 року Апеляційним судом Донецької області вирок Слов`янського міськрайонного суду в частині призначеного покарання скасовано, засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 29 березня 2019 року по відбуттю строку покарання;

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 14 квітня 2020 року ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України, в період часу з 13 години 35 хвилин до 13 години 51 хвилини під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу, біля будинку № 23, розташованого по вул. 50 років СлавТЕС в м. Миколаївка, незаконно збув шляхом продажу за 250 гривень громадянину ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, один паперовий згорток із речовиною рослинного походження масою 4,39 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину складає 3,94 г.

В цей же день, а саме: 14 квітня 2020 року в період часу з 13 годин 51 хвилини до 14 годин 20 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в 20 метрах від перехрестя вул. Європейська та вул. Л.Українки в м. Миколаївка Донецької області, у ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено один паперовий згорток із речовиною рослинного походження масою 4,39 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину складає 3,94 г., який ОСОБА_8 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, 24 квітня 2020 року ОСОБА_4 повторно, будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту один паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст.1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 15 години 35 хвилин до 15 години 57 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно повторно збув шляхом продажу за 250 гривень громадянину ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

В цей же день, 24 квітня 2020 року в період часу з 15 годин 53 хвилини до 15 години 57 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в 20 метрах від перехрестя вул. Європейська та вул. Л. Українки в м. Миколаївка Донецької області, у ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено один паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_8 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

24 квітня 2020 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 25 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.

Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб із правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав Клопотання слідчого, зазначив, що такий запобіжний захід може запобігти встановленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підозрюваний буде з`являтися до слідчого, наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду або впливати на свідків не має, тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також вказали, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи, але надати будь-яку довідку вони не мають можливості, окрім того, у ОСОБА_4 є матір похилого віку.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до Клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколами слідчих дій: Протоколами огляду грошових коштів від 14 квітня 2020 року та 24 квітня 2020 року; Протоколами огляду оперативного покупця від 14 квітня 2020 року та 24 квітня 2020 року; Протоколами огляду від 14 квітня 2020 року та 24 квітня 2020 року, в ході яких у оперативного покупця ОСОБА_8 вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку йому продав ОСОБА_4 ; Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які 14 квітня 2020 року були залучені в якості понятих під час проведення першого етапу оперативної закупки канабісу у ОСОБА_4 та які пояснили, що під час проведення якої оперативний покупець ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 250 грн., які були раніше ідентифіковані в приміщенні Слов`янського ВП, придбав у ОСОБА_4 один паперовий згорток із рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді; Протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, який пояснив що 14 квітня 2020 року був запрошений і залучений в якості оперативного покупця особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4 , яка була здійснена 14 квітня 2020 року в період часу з 13 години 35 хвилин до 13 години 51 хвилина за 250 гривень, які раніше ідентифіковані в приміщенні Слов`янського ВП та видані співробітниками поліції, придбав у ОСОБА_4 один паперовий пакет із рослиною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді; Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-322 від 23 квітня 2020 року, згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 4,39 г є особливо небезпечним засобом канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 2,94 г.; Протоколом затримання від 24 квітня 2020 року, під час якого поблизу будинку № 23, розташованого по вул. 50 років СлавТЕС в м. Миколаївка Донецької області, затримано ОСОБА_4 , якому просвічено долоні рук ультрафіолетовою лампою, які в її променях світились жовто-зеленим кольором, та з них зроблено змиви. Крім того, в правій кишені одягнених на ньому штанів виявлено та вилучено одну купюру номіналом 100 гривень, а саме: СГ 4254050; Протоколом обшуку від 24 квітня 2020 року, під час якого виявлено та вилучено картку Ощадбанку НОМЕР_1 , мобільний телефон «Cromax» в корпусі чорно-червоного кольору imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з двома сім картами оператора «Водафон» НОМЕР_4 . Крім того, на столі в спальні грошові кошти в сумі 17 гривень, а саме одну купюру номіналом 2 гривні ПЗ9807901, одну купюру номіналом п`ять гривень YГ7428014, одна купюра номіналом десять гривень ЮА 0297977 при просвічені вищевказаних купюр ультрафіолетовою лампою, в її променях світились жовто-зеленим кольором.

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року по справі Смирнов проти Росії, наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, не працевлаштований. Йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про наявність на даний час ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

За змістом Повідомлення про підозру ОСОБА_4 інкримінується два епізоди злочинної діяльності, тому слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, окрім того, приймаючи до уваги стадію досудового розслідування, коли ще не з`ясовані всі обставини кримінальних правопорушень, не встановлені та не допитані всі свідки, на думку слідчого судді існує реальна небезпека здійснення впливу на свідків.

Підсумовуючи наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що недостатньо застосувати відносно ОСОБА_4 більш м?який запобіжний захід для запобігання цим ризикам, тому вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, з урахуванням його попередньої поведінки, на виконання положень ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне визначити йому також заставу в розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160,00 грн.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням особи ОСОБА_4 , застава у зазначених межах здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також виконувати обов`язки: не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування за №0000686, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 діб, тобто до 23 червня 2020 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_11 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят грн. 00 коп.) на депозитний рахунок: UA0011792, отримувач коштів ТУ ДСА України в Донецькій області, банк отримувача ДКСУ, м Київ, .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_11 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_12 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Бахмутської УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали виготовлений 25 квітня 2020 року.

Слідчий суддя

Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1