печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0001043,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.

Обґрунтовуючи подане клопотання особа, яка його подала вказує наступне.

СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Заявник вказує, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ввівши в оману ОСОБА_4 , пообіцявши 50% корпоративних прав компанії, що володіє ТРЦ «Французький бульвар» у м. Харків (вул. Павлова Академіка), 44-б, а саме ТОВ «АКСІОМА», засновниками якого є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) заволоділи грошовими коштами останнього у особливо великих розмірах.

У клопотанні зазначено, що майнова шкода ОСОБА_4 складає 2 540 000,00 доларів США (по курсу НБУ станом на 17.03.2020 становить 69 482 400 грн.), що є сумою в особливо великих розмірах.

Метою арешту є забезпечення цивільного позову, що відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 від 06.03.2020 залучено ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001043.

А відтак, ОСОБА_4 є належним суб`єктом звернення до суду із відповідним клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2020 (справа № 757/11398/20-к) задоволено аналогічне клопотання, а відтак дані вимоги були предметом розгляду слідчого судді та відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0001043 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1