Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5850/18
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої було подано скаргу ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 30 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 02.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що в провадженні СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000135 від 02.03.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000135 визнано потерпілим. Постановою слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 30 травня 2018 року кримінальне провадження №0000135 від 02.03.2017 р. було закрите. Безпосередньо постанова так і не була вручена потерпілому і його представнику, зі змістом було надано можливість ознайомитись лише 25.09.2019 року, про що є відповідна розписка у матеріалах кримінального провадження. Вважають вказану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм КПК України, виходячи з наступного.

Так, працівниками СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області не було вчинено всіх дій для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки безпідставно не було допитано визначених планом розслідування свідків, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , не проводилися дії, спрямовані на встановлення очевидців подій, які б не були працівниками поліції. Також, слідчим не враховано висновків службової перевірки, в якій зазначено, що обставини, які слугували підставою для перевірки, підтвердилися.

В своїй скарзі просили слідчого суддю скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 30 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 02.03.2017р.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження № 0000135, приходжу до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження № 0000135, слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за заявою ОСОБА_4 про заподіяння йому тілесних ушкоджень 01.01.2017 року в м. Нова Одеса працівниками Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01.03.2017р., якою зобов`язано Новоодеський відділ Вознесенської місцевої прокуратури розпочати розслідування.

30.05.2018 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000135 від 02.03.2017 року за ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції ознак зазначеного складу кримінального правопорушення.

18.10.2018 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва вказану постанову скасовано та слідчому надано ряд вказівок, які необхідно було виконати в ході проведення досудового розслідування.

30.04.2019 року кримінальне провадження № 0000135 від 02.03.2017 року було вдруге закритослідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтував тим, що під час досудового розслідування факт перевищення службових повноважень щодо ОСОБА_4 з боку працівників Новоодеського ВП не знайшов свого документального підтвердження. У кримінальному провадженні проведенні всі необхідні та можливі слідчі дії для встановлення об`єктивних доказів наявності ознак кримінального правопорушення в діях працівників поліції і вичерпані можливості їх отримати в подальшому.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, ініціатором внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР був заявник ОСОБА_4 , але на його доводи слідчий увагу не звернув, не проаналізував та не здійснив правового висновку, який повинен бути зазначений в остаточному процесуальному рішенні в цьому провадженні.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 слідчим так і не були виконані вказівки слідчого судді від 18.10.2018 року. Зокрема, не було допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , що було визначено планом досудового розслідування у кримінальному провадженні від 12.04.2017 року (а.с. 207), не встановлено інших очевидців події, не надано оцінки тілесним ушкодженням, нанесеним ОСОБА_4 та не враховано висновків службової перевірки.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься декілька цифрових носіїв - диски, флеш носій, однак в матеріалах провадження наявний лише один протокол огляду флеш носія VERICO-cordial-04 об`ємом 4 gb від 20 грудня 2017 року (а.с. 274-281).

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000135, вислухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим передчасно, оскільки не було належним чином перевірено всі доводи заявника, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 03.01.2017 року, не виконано вказівки слідчого судді від 18.10.2018 року, не враховано всі обставини і докази, які мають значення для прийняття цього процесуального рішення та передчасно зроблено висновки, тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може бути визнана законною та обґрунтованою і відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.

Факти, про необхідність перевірки яких зазначено вище, мають суттєве значення для забезпечення повноти та об`єктивності встановлення обставин по кримінальному провадженню, а тому після їх перевірки слідчому необхідно надати їм належну правову оцінку зі змістовним обґрунтуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 30 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 02.03.2017р., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13