Справа№751/9436/19
Провадження №1-кс/751/518/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 13.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000190 від 12.09.2019 року,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2020 року в порядку ст.80 КПК слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки Чернігівською місцевою прокуратурою на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2019 року щодо нього внесено відомості до ЄРДР за № 0000240 від 06.09.2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 375 КК України. Крім того, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 від 03.07.2019 року по справі № 751/4558/19, провадження № 1-кс/751/2031/19, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за тим самим фактом, що і дана справа.

Слідчий та скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені телефонограмою, від слідчого надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без її участі, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя, слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 13.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000190 від 12.09.2019 року - задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 13.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000190 від 12.09.2019 року - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1