Справа № 496/4894/19
Провадження № 1-кс/496/80/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 15.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 15.01.2020 року в ході проведення огляду моток міді від опаленого кабелю.

При цьому посилається на те, що 14.12.2019 до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 22.11.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу території городу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 викрала 82 метри електричного кабелю, завдавши матеріальний збиток на суму 3000 гривень. За даним фактом 15.12.2019 слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування 15.01.2020 в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що в кінці листопада 2019 року житель села Троїцьке ОСОБА_6 запропонував йому купити моток міді від опаленого кабелю. На що той погодився, а згодом від співробітників поліції дізнався, що придбаний ним моток міді є краденим. Крім цього, ОСОБА_5 добровільно видав моток міді для долучення до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 15.01.2020 року в ході проведення огляду моток міді від опаленого кабелю.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1