Провадження № 1-кс/742/93/20
Єдиний унікальний № 742/144/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку мотивовано тим, що 04.12.2019 року судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 надійшов лист від члена першої дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя ОСОБА_5 , в якому повідомлялося про те, що за скаргою ОСОБА_4 щодо притягнення судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності проводиться попереднє вивчення та перевірка відомостей, а тому при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, можуть виникнути підстави вважати, що суддею ОСОБА_3 може бути прийняте упереджене та необ`єктивне судове рішення.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча про його розгляд повідомлялися належним чином та вчасно.
Тож, вивчивши зміст заяви слідчого судді про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

З копії листа Члена Першої Дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя ОСОБА_5 №45825/01/9-19 від 04.12.2019 року вбачається, що дійсно на даний час щодо судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 проводиться попереднє вивчення та перевірка відомостей щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності, ініційоване ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до п.3,4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Виходячи з викладеного вище вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду даної справи, провадження №1-кс/742/87/20 (єдиний унікальний номер 742/144/20), за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, можуть виникнути сумніви у його неупередженості.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Слідчий суддя ОСОБА_1