печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8569/20-к
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 19.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.02.2020 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до одинадцяти місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2018 році, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, мешканець Олевського району Житомирської області ОСОБА_6 , маючи вагомий авторитет на території вказаного району, з метою особистого збагачення вирішив створити стійку організовану групу для вчинення умисних корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів на території Житомирської області.

З цією метою ОСОБА_6 розробив злочинний план, відповідно до якого до складу організованої групи в якості учасників повинні були увійти особи, здатні вчиняти протиправні дії майнового характеру до сторонніх осіб, у тому числі застосовувати у разі необхідності насильство над потерпілим, обмеження його прав, свобод, законних інтересів, здійсняти пошкодження або знищення їх майна.

Відповідно до злочинного задуму ОСОБА_6 , підприємці Олевського району Житомирської області, які займаються діяльністю, пов`язаною з розпилом лісоматеріалів в лісопильнях, розташованих на вказаній території, у результаті погроз насильства, пошкодження майна та створення усіляких перепон у здійсненні бізнесу з боку безпосередніх виконавців вимагання, повинні були щомісячно сплачувати на його користь грошові кошти, які в подальшому повинні були розподілятись між учасниками організованої групи або відчужувати свій бізнес на користь ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 ознайомив з цим планом свого знайомого ОСОБА_7 - мешканця Житомирської області, який разом з іншими невстановленими слідством особами мали б застосовувати насильство до потерпілих, здійснювати пошкодження або знищення їх майна.

Ознайомившись із злочинним планом, ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи схвалили його і надали згоду на участь в організованій групі в якості учасників.

Кожному учаснику організованої злочинної групи відводилась спеціальна роль у злочинній діяльності з метою досягнення єдиного плану, тобто підготовка і вчинення злочинів, пов`язаних з вимаганням грошових коштів з підприємців Олевського району Житомирської області.

ОСОБА_6 , як організатор, керував діяльністю групи, забезпечував взаємозв`язок між діями всіх її учасників, детально планував вчинення злочинів, здійснював фінансування підготовки до вчинення злочинів, розподіляв прибутки від вчинення злочину, безпосередньо брав участь у вимаганні грошових коштів з потерпілих.

ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, повинен був брати активну участь у підготовці та вчиненні злочинів, безпосередньо висловлювати погрози застосування насильства до потерпілих, пошкодження та знищення майна, вести перемовини з потерпілими під керівництвом ОСОБА_6 .

Інші невстановлені слідством особи, згідно відведеної їм ролі, повинні були брати активну участь у підготовці та вчиненні злочинів, збирати інформацію щодо потерпілих (їх майновий стан, транспортні засоби, якими користуються, місця перебування, роботи, місце мешкання, вивчати спосіб життя, коло близьких родичів), безпосередньо брати участь у погрозах застосування насильства відносно останніх, пошкоджувати майно, в тому числі шляхом підпалу, спричиняти тілесні ушкодження у разі необхідності.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з рішенням Лопатицької сільської ради Олевського району Житомирської області № 112 від 15 грудня 2016 року громадянці ОСОБА_9 надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , та її чоловік ОСОБА_10 розташував за вказаною адресою лісопильний комплекс та почав здійснювати підприємницьку діяльність пов`язану з розпилом лісоматеріалів.

У грудні 2018 року ОСОБА_6 вирішив протиправно у складі раніше створеної організованої групи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом вимагання з погрозою насильства над ним, знищення та пошкодження його майна, створення усіляких перепон у здійсненні бізнесу, маючи на меті щомісячне отримання від ОСОБА_10 грошових коштів за не перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності.

Діючи з вказаною метою, 03.12.2018 ОСОБА_6 , з метою схилення ОСОБА_10 до щомісячної сплати на його користь грошових коштів за не перешкоджання його підприємницької діяльності, самостійно прибув до місця розташування лісопильного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом погроз застосування насильства, пошкодження та знищення майна та обладнання лісопильного комплексу, висловив вимогу ОСОБА_10 припинити здійснення підприємницької діяльності та залишити вказану територію. При цьому, ОСОБА_6 , з метою залякування ОСОБА_10 дістав невстановлену в ході досудового розслідування вогнепальну зброю та здійснив постріл угору, показуючи тим сам серйозність своїх намірів.

05.12.2018 ОСОБА_6 , у складі невстановлених на даний час в ході досудового розслідування членів організованої злочинної групи, з метою продовження створення умов для схилення ОСОБА_10 до щомісячної сплати грошових коштів за не перешкоджання його підприємницької діяльності, прибули до місця розташування лісопильного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом погроз застосування насильства, знов висловили вимогу припинити здійснення підприємницької діяльності та залишити вказану територію. При цьому, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, з метою підтвердження своїх намірів, діючи умисно, пошкодили майно лісопильного комплексу шляхом підпалу паркану, що його огороджує.

10.12.2018 ОСОБА_6 , у складі невстановлених на даний час в ході досудового розслідування членів організованої злочинної групи, з метою продовження створення умов для схилення ОСОБА_10 до щомісячної сплати грошових коштів за не перешкоджання його підприємницької діяльності, знову прибули до місця розташування лісопильного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом погроз застосування насильства, пошкодження та знищення майна, знову висловили вимогу ОСОБА_10 припинити здійснення підприємницької діяльності та залишити вказану територію.

12.12.2018 ОСОБА_6 , у складі невстановлених на даний час в ході досудового розслідування членів організованої злочинної групи, з метою продовження створення умов для схилення ОСОБА_10 до щомісячної сплати грошових коштів за не перешкоджання його підприємницької діяльності, прибули до місця розташування лісопильного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом погроз застосування насильства, знов висловили вимогу припинити здійснення підприємницької діяльності та залишити вказану територію. При цьому, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, з метою підтвердження своїх намірів, діючи умисно, пошкодили майно ОСОБА_10 , а саме лісопильний станок для розпилу лісоматеріалів.

14.12.2018 ОСОБА_6 біля кафе «Богема», розташоване на автошляху М-07 Київ-Ковель-Ягодин, біля села Лопатичі, Олевського району, Житомирської області зустрівся з ОСОБА_10 , де діючи умисно, погрожуючи застосуванням насильства, пошкодження та знищення майна лісопильного комплексу, висловив умову щомісячної сплати йому грошових коштів у сумі 5 000 гривень у перші три місяці та у сумі 10 000 гривень в подальші місяці за не перешкоджання його підприємницької діяльності.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що будь-які правові підстави для передачі ним грошових коштів ОСОБА_6 відсутні, не став виконувати указані протиправні вимоги.

26.03.2019, приблизно в 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , з метою продовження створення умов для схилення ОСОБА_10 до щомісячної сплати грошових коштів за не перешкоджання його підприємницької діяльності, прибули до місця розташування лісопильного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом погроз застосування насильства, знов висловили вимогу щомісячної сплати грошових коштів у сумі 10 000 гривень або продажу на користь ОСОБА_6 лісопильного комплексу по заниженій вартості. При цьому, з метою підтвердження своїх намірів, діючи умисно, ОСОБА_6 сокирою та ОСОБА_7 битою стали наносити удари по автомобілю марки OPEL COMBO, державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_10 та який знаходився на території лісопильні, спричинивши пошкодження вказаного автомобілю.

Крім того, 26.03.2019, приблизно в 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії у відношенні ОСОБА_10 з метою схилення останнього до щомісячної сплати грошових коштів за не перешкоджання його підприємницької діяльності, у складі невстановлених на даний час в ході досудового розслідування членів організованої злочинної групи у кількості 5-ти осіб, на обличчях яких були одягнені балаклави, за попередньою змовою групою осіб, прибули за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_10 , а саме до лісопильного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою залякування потерпілого, демонстрації сили та своїх намірів на отримання коштів від останнього, вчинили напад на вказаний лісопильний комплекс, в ході якого ОСОБА_6 та інші не встановлені в ході досудового розслідування особи, з корисливих мотивів, заволоділи лісоматеріалом, належним потерпілому ОСОБА_10 .

Наприкінці квітня 2019 року, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої злочинної групи, з метою схилення ОСОБА_10 до продажу лісопильного комплексу по заниженій вартості знову прибув до місця розташування лісопильні за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом погроз застосування насильства, пошкодження та знищення майна, висловив вимогу продажу на його користь лісопильного комплексу по заниженій вартості, пояснивши, що може придбати його за максимальну суму у розмірі 50 000 гривень, а інакше він та члени організованої злочинної групи все рівно не дасть працювати ОСОБА_10 .

В подальшому під час неодноразових телефонних розмов у період квітня-травня 2019 року, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої злочинної групи, продовжив застосовувати психологічний тиск та висловлював погрози з метою заволодіння майном потерпілого за заниженою ціною.

У зв`язку з вищевказаними неодноразовими погрозами застосування насильства, пошкодження та знищення майна, перешкоджання здійсненню підприємницької діяльністю з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час в ході досудового розслідування членів організованої злочинної групи, потерпілий ОСОБА_10 був вимушений дати згоду на продаж на користь ОСОБА_6 лісопильного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за грошові кошти у сумі 50 000 гривень, незважаючи що його дійсна вартість, згідно висновку про оцінку вартості майна від 05.04.2019, складає 1 011 944 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України, - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження його майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину організованою групою.

Крім того, 26.03.2019, приблизно в 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії у відношенні ОСОБА_10 з метою схилення останнього до щомісячної сплати грошових коштів за не перешкоджання його підприємницької діяльності, у складі невстановлених на даний час в ході досудового розслідування членів організованої злочинної групи у кількості 5-ти осіб, на обличчях яких були одягнені балаклави, за попередньою змовою групою осіб, прибули за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_10 , а саме до лісопильного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння чужим майном, а саме лісоматеріалом, належним ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я охоронців вказаного лісопильного комплексу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що виразилось у демонстрації з боку ОСОБА_6 предмету схожого на пістолет та погроз його застосування на адресу охоронців, вчинили напад на вказаний лісопильний комплекс, в ході якого ОСОБА_6 та інші не встановлені в ході досудового розслідування особи, з корисливих мотивів, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 , а саме: лісоматеріалом круглим (сосна) у кількості 68 шт. (об`ємом 14,3913 метрів кубічних), вартістю 23799,92 гривень, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину організованою групою.

Причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджують зібрані у ході досудового розслідування належні та допустимі докази в їх сукупності, зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28.12.2018; протокол огляду та вилучення гільзи, наданої потерпілим ОСОБА_10 від 28.12.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.12.2018; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.04.2019; протокол огляду та вилучення сокири, наданої потерпілим ОСОБА_10 від 05.04.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 05.04.2019; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.05.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27.05.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 27.05.2019; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 27.05.2019; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 27.05.2019; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.05.2019; протокол впізнання ОСОБА_7 за участю свідка ОСОБА_14 від 27.05.2019; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.06.2019; протокол додатково допиту свідка ОСОБА_13 12.06.2019; протоколи про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які містять достатні дані, що дають підстави вважати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 причетними до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

27.05.2019 в 15-15 годин ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.05.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.05.2019 в 00-50 годин ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

29.05.2019 Печерським районним судом м. Києва у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у сумі 153 680 гривень, яку було внесено згідно чинного законодавства, ОСОБА_6 звільнено з-під варти та на підозрюваного покладено ряд обов`язків, передбачених КПК України.

29.05.2019 Печерським районним судом м. Києва у відношенні ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у сумі 153 680 гривень, яку було внесено згідно чинного законодавства, ОСОБА_7 звільнено з під варти та на підозрюваного покладені ряд обов`язків, передбачених КПК України.

10.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 19.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.08.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 продовжено до шести місяців, тобто до 28.11.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 28.02.2020.

Для проведення повного, об`єктивного, неупередженого розслідування вищевказаного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: отримати висновок судової оціночно-будівельної експертизи; після отримання висновку вказаної судової оціночно-будівельної експертизи долучити його до матеріалів кримінального провадження; за результатами проведеної судової оціночно-будівельної експертизи вирішити питання про призначення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи; допитати в якості свідка оцінювача Житомирської товарної агропромислової біржи ОСОБА_16 ; додатково допитати потерпілого ОСОБА_10 ; допитати в якості свідка ОСОБА_9 ; закінчити розсекречення всіх клопотань слідчого, ухвал слідчого судді, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а також матеріальні носії інформації, на яких зафіксовані проведені негласні слідчі (розшукові) дії; після розсекречення матеріальних носіїв інформації, на яких зафіксовані проведені негласні слідчі (розшукові) дії, провести їх аналіз, допитати осіб відносно яких вони проводились; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та повідомити останніх про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в остаточній редакції; перевірити доводи підозрюваних щодо зацікавленості потерпілого в притягненні їх до кримінальної відповідальності; провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення інших осіб, які входять до складу організованої злочинної групи; провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення інших кримінальних правопорушень; за результатами проведених слідчих дій ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії, у проведенні яких з`явиться необхідність, направлені на звершення досудового розслідування у вказаному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_7 вирішення питання про продовження строку досудового розслідування залишили на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні об`єктивні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000618, та підозрювані причетні до його вчинення, строк досудового розслідування закінчується 28.02.2020 року, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим внаслідок виняткової складності провадження та у зв`язку із необхідністю отримання доказів, що мають велике значення для даного кримінального провадження та не могли бути отримані раніше з об`єктивних причин.

З урахуванням матеріалів клопотання, пояснень, наданих слідчим у судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, зокрема отримати висновок судової оціночно-будівельної експертизи; закінчити розсекречення всіх клопотань слідчого, ухвал слідчого судді, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а також матеріальні носії інформації, на яких зафіксовані проведені негласні слідчі (розшукові) дії; після розсекречення матеріальних носіїв інформації, на яких зафіксовані проведені негласні слідчі (розшукові) дії, провести їх аналіз, допитати осіб відносно яких вони проводились; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тощо, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 обґрунтованим, а відтак наявними підстави для його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 19.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до одинадцяти місяців, тобто до 28 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1