overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
31 січня 2020 року
м. Київ Провадження № 51-503 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, засуджений подав клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, з наведених засудженим доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду не вбачається підстав для його задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 1-кп/755/830/19 (єдиний унікальний номер судової справи: 755/3860/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Відмовити засудженому ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/131/20
Провадження № 1-в/711/45/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Черкаської виправна колонія (№62)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 03.02.2020 р.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4591/18
1-кп/705/345/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

27 січня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріли кримінального провадження № 0000457 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

17.07.2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона проживає в с. Бабенківка-2 Каланчацького району Херсонської області і під її опікою перебувають діти сироти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які потребують постійного догляду, тому не може бути присутньою безпосередньо в залі судового засідання. Найближчий суд, до якого вона може прибути, розташований в смт. Каланчак Херсонської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Каланчацького районного суду Херсонської області (75800 Херсонська область смт. Каланчак вул. Херсонська, 26).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України провести 04 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Каланчацьким районним судом Херсонської області (75800 Херсонська область смт. Каланчак вул. Херсонська, 26).

Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Каланчацького районного суду Херсонської області встановити особу потерпілої, перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали надіслати до Каланчацького районного суду Херсонської області, для виконання та потерпілій ОСОБА_3 , до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-др/712/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про винесення додаткової ухвали у справі № 712/11454/19 Соснівського районного суду м. Черкаси про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0004798 від 30.08.2019 року,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про винесення додаткової ухвали у справі № 712/11454/19 Соснівського районного суду м. Черкаси про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0004798 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та скасувати арешт автомобіля «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 .

31 січня 2020 року до початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому він просить повернути на дооформлення клопотання про винесення додаткової ухвали.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про винесення додаткової ухвали про скасування арештуповернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про винесення додаткової ухвали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 722/474/19
УХВАЛА
31 січня 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, під час якого обвинувачений та прокурори будуть знаходитись у Сокирянському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області вручити прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Судове засідання по справі відкласти на 14 годину 30 хвилин 31 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7301/19
Номер провадження 1-кп/725/304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001566 від 07.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Сторона захисту не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316, 317 , 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30.01. 2020 року .

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001566 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/497/20
Провадження № 1-кп/723/1020/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

30 січня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 28.01.2020 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000032 від 14.01.2020 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000032 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11-00 год. 25 лютого 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6975/19
Провадження № 1-в/727/11/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали за поданням інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
21.01.2020 до Шевченківського районного суду м. Чернівці, звернувся інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .
До початку розгляду подання, інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду подання та повернення матеріалів особової справи для доопрацювання.

Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Положеннями частини першої статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин заява інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути матеріали особової справи Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/682/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0009052 від 25.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Разом з тим, від прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить повернути зазначене клопотання без розгляду.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0009052 від 25.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008938 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008938 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186КК України.
Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, однак кримінальне провадження до цього часу не розглянуто з наступних підстав.

В судові засідання на виклики свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Крім того, ухвалами суду від 26 червня 2019 року, 14 серпня 2019 року та 09 грудня 2019 року до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано примусові приводи, контроль за виконанням яких покладено на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Тому судом було поставлено на обговорення питання про встановлення прокурору строку для вчинення відповідної процесуальної дії, а саме для забезпечення явки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі сторони обвинувачення, у відповідності до ст. 114 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо встановлення строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов`язок по забезпеченню в судове засідання явки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 два наступні судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 28, 114, 318 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008938 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення, а саме:
- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року та судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.01.2020 Справа № 756/1465/20
Унікальний 756/1465/20
Провадження № 1-кс/756/359/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 17.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003670,
В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 17.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003670.

ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, а саме невідкладно розпочати розслідування, стосовно його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2019 року; зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, відповідно до вимог частини 2 ст.36 КПК України, належним чином організувати процес розслідування та забезпечити додержання у процесі розслідування вимог законів України; встановити процесуальні строки, відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою, поданою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 17.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003670.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1