Cправа № 127/9682/20
Провадження № 1-кс/127/4291/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 04.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що до ЧЧ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., надійшло повідомлення по те що під час патрулювання працівниками УПП у Вінницькій обл., "Юнкер 103" було зупинено автомобіль марки "DODGE" модель "AVENGER" з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки документів виникла підозра по факту знищення номера кузова вищезазначеного автомобіля. В подальшому даний автомобіль під час ОМП було вилучено. (ЖЕО 5309).
За даним фактом СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000459 від 02.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
02.05.2020 під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки DODGE" модель "AVENGER" з д.н.з. НОМЕР_1 , після чого поміщено на територію Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4б. Також під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ з брилком (сигналізація) від даного автомобіля.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вище зазначеного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа з брилком (сигналізація) від даного автомобіля.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 06.05.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явилися, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 06.05.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлялися слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 12.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Так, до чергової частини Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., надійшло повідомлення по те що під час патрулювання працівниками УПП у Вінницькій обл., "Юнкер 103" було зупинено автомобіль марки "DODGE" модель "AVENGER" з д.н.з. НОМЕР_1 , та в ході перевірки документів виникла підозра по факту знищення номера кузова вищезазначеного автомобіля.
02.05.2020 під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки DODGE" модель "AVENGER", д.н.з. НОМЕР_1 , після чого поміщено на територію Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4б. Також під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ з брилком (сигналізація) від даного автомобіля.
Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 01.05.2020.
Постановою слідчого від 02.05.2020 вищевказаний автомобіль та ключ з брилком визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000459 від 12.04.2020 року.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказаний автомобіль, який було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки DODGE" модель "AVENGER", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4б, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ з брилком (сигналізація) від даного автомобіля шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.
Місцем зберігання автомобіля марки DODGE" модель "AVENGER", д.н.з. НОМЕР_1 визначити територію Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4б.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя