Провадження № 1-кс/317/239/2020
Справа № 317/1185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2020, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 03.05.2020 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495з кваліфікацією за ч. 2 ст. 156 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з чоловіком та сімома малолітніми дітьми. 03.05.2020 близько 12:30 год. її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу матері пішла до сусіда ОСОБА_4 щоб виконати роботу по господарству. Близько 14:30 год. донька повернулася збентежена, у неї тремтіли руки. Далі донька розповіла, що коли вона перебувала у ОСОБА_4 , останній торкався її за груди через футболку, та тримав її за руку, прикладав її до свого статевого органу. Після цього ОСОБА_4 дав доньці 100 гривень.
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 03.05.2020 приблизно о 11:00 до нього прийшли діти сусідів, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та запропонували свою допомогу в прибиранні домоволодіння. За цим слідкував їх батько та не заперечував проти цього. Після того, як діти закінчили прибирання, він передав дітям кошти та вони пішли додому. Через деякий час до будинку прийшов батько дітей ОСОБА_11 , та запитав навіщо ОСОБА_4 чіпав його дочку ОСОБА_12 . ОСОБА_4 заперечив проти цього, на що батько дітей заявив, щоб останній заплатив йому гроші, інакше він викличе поліцію. ОСОБА_4 відмовився платити так як запевняв, що нікого не чіпав. Після чого ОСОБА_11 сказав, що він викличе поліцію і йому все одно прийдеться платити.
04 травня 2020 року з письмового дозволу володільця ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час огляду, зокрема, виявлено ноутбук «Apple» в корпусі сірого кольору. При відкритті браузеру ОСОБА_13 на ноутбуці у вкладці «Історія» об 11:39 год. 03.05.2020 мається запис «Горячая школьница в очках делает слюнявый минет, порно видео. perdos.com».
В ході проведення огляду виявлено та вилучено наступні об`єкти:
1) ноутбук «Apple» в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм;
2) мобільний телефон «Iphone XR» в корпусі синього кольору у чохлі чорного кольору;
3) грошові кошти в сумі 105 гривень, номіналом 100 та 5 гривень;
4) спортивний костюм темно-синього кольору, футболка зеленого кольору;
5) роутер ТP Link TL-WR 842N.
Згідно матеріалів кримінального провадження, вказані предмети належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучені предмети, на думку слідчого, є речовими доказами вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Так, на думку слідчого ноутбук «Apple», мобільний телефон «Iphone XR», роутер ТP Link TL-WR 842N, могли використовуватися ОСОБА_4 для доступу у мережу Інтернет і перегляду порнографічних матеріалів, а також імовірно для їх демонстрації стороннім особам. Дана інформація має значення для встановлення мотивів вчинення кримінального правопорушення та отримання матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 . Грошові кошти в сумі 105 гривень могли бути використані ОСОБА_4 для матеріального заохочення ОСОБА_6 , передаватися їй у якості матеріального заохочення, і на них могли зберегтися біологічні сліди ОСОБА_6 .. Спортивний костюм темно-синього кольору, футболка зеленого кольору, у які був одягнений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення, можуть залишити на собі біологічні сліди ОСОБА_6 .
Накладення арешту на предмети, вилучені з місця події, необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судова імунологічна експертиза, судова дактилоскопічна експертиза, судова комп`ютерно-технічна експертиза.
Вказані речі, вилучені з місця події, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вчинення кримінального правопорушення, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Постановою слідчого від 04.02.2020 вказані об`єкти визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з підстав, що в ньому наведені.
ОСОБА_4 в судовому засіданні в цілому не заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна, зазначивши, що ноутбук, мобільний телефон та роутер йому не належать. Вказав, що ці речі йому видала фірма, на яку він працює дистанційно проводить транзакції клієнтів АЗС. Зазначив, що коли до нього прийшли співробітники поліції, він добровільно надав їм дозвіл на огляд його будинку, добровільно назвав паролі від техніки та не намагався нічого приховати. Зазначив, що жодних дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_6 він не вчиняв, тому й не намагався приховати від працівників поліції ноутбук та телефон.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що виявлені та вилучені у ОСОБА_4 спортивний костюм темно-синього кольору та футболка зеленого кольору, можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення та містити на собі його сліди, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження зазначеними речами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Вказане також стосується й вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 105 гривень (номіналом 100 та 5 гривень), оскільки як вбачається з рапорту від 03 травня 2020 року, заявник ОСОБА_7 (мати неповнолітньої ОСОБА_6 ) при зверненні до органу поліції зазначала, що її донька пояснювала, що під час домагань ОСОБА_4 намагався дати їй гроші, які донька не взяла, а кинула йому в обличчя. Перевірка цих обставин може бути предметом експертного дослідження а зазначені грошові кошти, відповідно відповідають критеріям речових доказів.
В той же час, вирішуючи питання щодо арешту ноутбука, мобільного телефону та роутера, суд приходить до таких висновків.
Як вбачається з тексту клопотання, необхідність накладення арешту на зазначене майно обґрунтовується тим, що зазначені засоби ОСОБА_4 імовірно використовував для демонстрації іншим особам порнографічного відео. Слідчим також зазначено, що в історії браузера ноутбука при огляді було виявлено факт відвідування порнографічного сайту. Однак, як зазначено в клопотанні, порнографічний сайт був відкритий 03 травня 2020 року об 11 годині 39 хвилин, тобто ще до приходу малолітньої ОСОБА_6 до будинку ОСОБА_4 , яка прийшла до нього 03 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин (як зазначено у клопотанні).
Крім того, як вказав слідчий в судовому засіданні, при допиті малолітньої ОСОБА_6 вона зазначила, що ОСОБА_4 пропонував їй подивитись якесь відео, однак вона відмовилась. Тобто демонстрація будь-яких відео або фотографій ОСОБА_4 їй не здійснювалась. Вказане підтвердив і сам ОСОБА_4 в судовому засіданні. Відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 301 КК України до ЄРДР не вносилось, а перегляд особою порнографічного відео без його розповсюдження або демонстрації іншим особам не може входити до об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого статтею 156 КК України, за якою кваліфіковано дане кримінальне провадження.
Таким чином, слідчим не доведено, що зазначений в клопотанні ноутбук має відношення до кримінального правопорушення, оскільки він не є доказом в розумінні статті 98 КПК України.
Вказане також стосується й вилучених мобільного телефону та роутера в клопотанні навіть не зазначено, яке відношення вказані речі можуть мати для кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2020, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : грошові кошти в сумі 105 гривень, номіналом 100 та 5 гривень; спортивний костюм темно-синього кольору та футболку зеленого кольору, з наступним його зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, заборонивши ОСОБА_4 користування та розпорядження зазначеним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження 08 травня 2020 року о 10 годині 35 хвилин

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1