Справа №705/1327/20
1-кп/705/841/20
У Х В А Л А

14.05.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 29.01.2020, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 та 07.04.2020 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області призначено підготовче судове засідання.

08.04.2020 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підписом захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 29.01.2020, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Адвокат ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, в зв`язку його невідповідністю вимогам КПК України, а саме ст.ст.91, 109, 291 КПК України. У клопотанні вказано, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання відповідного обвинувачення і ці положення не можуть суперечити один одному. Захисник зазначає, що в обвинувальному акті не відображено всіх анкетних відомостей обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2005 року народження; що обвинувачений є інвалідом першої групи. Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 побажав щоб його захист здійснював захисник ОСОБА_4 , однак відомості про те, що підозрюваному було призначено захисника через Центр безоплатної правової допомоги адвоката ОСОБА_7 , ні в акті, ні в реєстрі до нього відсутні. Також, захисник у клопотанні посилається на те, що у обвинувальному акті мають місце неналежні викладення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення. Формулювання обвинувачення повинно містити виклад конкретних фактичних обставин події ( час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, які обґрунтовують висновок про наявність у діях особи складу відповідного кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, тобто мають бути викладені всі ознаки, які є суттєвими для даного складу злочину. Крім того, захисник зазначає, що жодного факту збуту наркотичних засобів на вулицях в м. Умань під час руху ОСОБА_5 не інкримінується та не зазначено як під час руху на авто він здійснював розповсюдження наркотичних засобів, та яких саме, в якій кількості та кому саме, платно чи безоплатно. Одночасно, захисник вказує, що в реєстрі зазначено, що ухвалами слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 31.01.2020 в задоволенні клопотання про проведення огляду гаражу № НОМЕР_1 в АГК «Зірка» та огляду в автомобілі відмовлено, в зв`язку з тим, що встановлено, що всі докази, на які посилається слідчий у клопотанні, поданому в рамках кримінального провадження № 0000124, зібрані з порушенням норм КПК України. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Разом з тим, при розгляді 31 січня 2020 клопотань про проведення огляду слідчим суддею було встановлено, що у матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, які б стали підставою для проведення огляду місця події. Тому, докази отримані під час проведення оглядів місця події зібрані з порушенням та не можуть бути в подальшому визнані належними. У клопотанні адвокат зазначає, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам закону. В порушення вимог ст.. 109 КПК України, реєстр не містить даних про всі процесуальні рішенні прийняті під час даного кримінального провадження. На підставі вищевикладеного захисник-адвокат ОСОБА_4 просить повернути обвинувальний акт з додатками до нього прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам чинного законодавства України.

В підготовчому судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту з додатками до нього прокурору та просив його задоволити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника про необхідність повернення обвинувального акту з додатками прокурору.

Прокурор заперечував з приводу наявності підстав для повернення обвинувального акту, відповідне клопотання сторони захисту вважає необґрунтованим. Прокурор вказував, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, а що стосується реєстру матеріалів досудового розслідування, то він послався на те, що всі процесуальні дії що були прийняті під час проведення досудового розслідування до реєстру внесені.

Вислухавши пояснення захисника- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого та врахувавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Відповідно до норм КПК України під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 містить виклад конкретних фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Обвинувальний акт не повинен порушувати права обвинуваченого на захист. Згідно п.1 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право знати в чому конкретно його обвинувачують.

Обставини, на які посилається захисник, а саме порушення права на захист обвинуваченого під час досудового розслідування, не свідчить про те, що саме обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК. Взагалі, певні порушення вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування у випадку їх доведення самі по собі не свідчать, що сам обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК.

Такі порушення, якщо вони будуть доведені під час судового розгляду, матимуть значення при оцінці доказів при ухваленні остаточного рішення. Одним із завдань судового розгляду і є з`ясування питання чи з дотримання вимог кримінального процесуального закону були здобуті докази, але ці питання мають бути з`ясовані саме під час судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання, в якому і вирішується питання про можливість його призначення.

Таким чином, зазначені захисником обвинуваченого підстави для повернення обвинувального акта не свідчать про наявність визначених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підстав для повернення обвинувального акта.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 291, 369-372 КПК України, суд
У Х ВА Л И В :
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 29.01.2020, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1