Єдиний унікальний № 500/4946/18
Провадження № 1-кп/946/213/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду,
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
та про об`єднання кримінальних проваджень

14 травня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 21.02.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця за національністю, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.12.2007 року Суворівським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 п.2, 3, 4, 104 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки;

-21.06.2010 року Суворівським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-20.05.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 п. 3, 4 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки;

-17.08.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 310 КК України до арешту строком 2 місяці, в силу ст. 71, 72 КК України додано 1 рік 1 місяць позбавлення волі не відбутого по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2011 року та призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

-03.07.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 391 КК України до позбавлення волі до 1 року 5 місяців , в силу ст. 71 КК України додано 1 місяць позбавлення волі не відбутого покарання по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 17.08.2012 року та к відбуттю вважати 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 03.04.2015 року звільнений на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію»;

-13.12.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 5 років;

-24.07.2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001634 за ч. 2 ст. 186 КК України;

-29.12.2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003060 за ч. 3 ст. 185 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 ..

Окрім того, прокурором подано суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, а саме санкція статей ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, також зазначає, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим, був оголошений у розшук, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи під дією запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, в іншому кримінальному провадження, вчинив інший злочин.

Також, прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно, також ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки зазначені провадження перебувають в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду відносно однієї особи.

Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення та не подав клопотання про його відкладення, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; те що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, не має міцних соціальних зв`язків, окрім того ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вік та стан його здоров`я.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність ризиків, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для обрання відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадженням за обвинуваченням також, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний № 500/4946/18, провадження № 1-кп/946/213/20), те, що в обох провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, то ці провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 117, 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 на 26 травня 2020 року об 11.00 годину.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 відмовити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 13 липня 2020.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинуваченого ОСОБА_4 13 липня 2020 року
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 40 140 (сорок тисяч сто сорок ) гривень (20 * 2007 грн.).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 946/2614/20, провадження № 1-кп/946/458/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/4946/18, провадження № 1-КП/946/213/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши спільний номер: єдиний унікальний № 500/4946/18, провадження№ 1-кп/946/213/20, номер за ЄРДР: №0001634.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в судове засідання.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 25 травня 2020 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1