Провадження №1-кп/761/910/2019
В И Р О К
іменем України

21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 161 001 000 136 85 від 26.11.2016 щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 20.03.2015 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.10.2016 близько 09 год. 50 хв. перебувала на зупинці громадського транспорту в м. Києві по вул. В. Чорновола, 41. В цей час поруч зупинилось маршрутне таксі №499. В момент, коли відчинились передні вхідні двері маршрутного таксі, ОСОБА_3 побачила раніше невідому їй потерпілу ОСОБА_5 ,в лівій руці тримала свою сумку, блискавка якої була не застібнута.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з сумки, що належить потепілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, наблизилась впритул до ОСОБА_5 та скориставшись виниклою штовханиною в переповненому людьми маршрутному таксі під час зупинки та тим, що ОСОБА_6 відволіклась, просунула свою праву руку в середину сумки з якої таємно для оточуючих викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 4360 грн. та 1 долар США (що на момент вчинення кримінального правопорушення за офіційним курсом НБУ становить 25 грн. 53 коп.), а також блокнот, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, що належать ОСОБА_5 , після чого вийшла з маршрутного таксі та намагалась зникнути з місця вчинення злочину, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена потерпілою та працівниками поліції.

А всього, ОСОБА_3 намагалась таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 4385 грн. 53 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 сг. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, не оспорювала обставини справи, мотив, розмір спричиненої матеріальної шкоди та обсяг викраденого, форму вини та стадію вчинених злочинів.
Надала показання, в яких зазначила, що знаходячись в маршрутному таксі викрала з відкритої сумки гаманець з грошовими коштами, на зупинці покинула таксі, однак була затримана працівниками поліції.

У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, зазначила, що має на утриманні вісьмох дітей, зробила відповідні висновки, просила застосувати до неї амністію.

З урахуванням позиції обвинуваченої, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Отже суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повністю доведена.

Дії обвинуваченої, огляду на те, що суд діє в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею злочину, конкретні обставини справи та стадію вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків та шкоди внаслідок її протиправних дій.

Прийняті до уваги дані про особу обвинуваченої, яка є раніше судимою особою, її вік, відсутність негативних характеристик, на утриманні має вісьмох неповнолітніх дітей, не працює, на спеціальних обліках не перебуває.

Беручи до уваги дані про особу обвинувачену, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи її критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій потрібно призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, у межах, ближчих до мінімальних.

На підставі пункту «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу. Звільнити ОСОБА_3 з під варти у залі суду.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі пункту «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази: гаманець з грошовими коштами в сумі 4360 грн., 1 долар США, 2 банківськими картками «Приватбанку», 1 банківською карткою «Альфабанку», що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, зобов`язавши її з`являтись до суду за першою вимогою.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти у залі суду негайно.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: