Справа №: 398/931/20
провадження №: 1-кп/398/294/20
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Від потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно наданого нею переліку.

Обвинувачений не заперечує проти виклику свідків в судове засідання.

Захисник вважає, що питання про виклик свідків необхідно вирішувати після встановлення порядку дослідження доказів та з`ясування позиції обвинуваченого щодо пред`явленого йому обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, але необхідність їх виклику необхідно визначити після встановлення порядку дослідження доказів та з`ясування позиції обвинуваченого щодо пред`явленого йому обвинувачення.

Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, мотивуючи тим, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду та вчиняти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу в виді домашнього арешту, але просив встановити домашній арешт лише в нічний час доби, щоб він міг працевлаштуватися. Зазначив, що проживає з матір`ю та братом, який є інвалідом.

Захисник ОСОБА_5 підтримує думку обвинуваченого, вважаючи що обвинуваченому можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, так як обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не буде ухилятися від суду, не порушував обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходи у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Конституційний Суд України в рішенні від 23.11.2017 року по справі № 1-28/2017 виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).

Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

По даному кримінальному провадженню на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За приписами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як вбачається з ч. 1 ст. 176 КПК України в системі запобіжних заходів домашній арешт знаходиться після особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, неодружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживає з матір`ю та братом. Крім того ОСОБА_3 переховувався від органів досудового розслідування.

Суд вважає, що прокурором доведено необхідність встановлення відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду або вчиняти нові злочини.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, враховуючи те, що спливає термін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, але в нічний час доби.

Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

З урахуванням думки учасників судового провадження в інтересах прав обвинуваченого суд вважає, що представнику уповноваженого органу з питань пробації необхідно скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 9 год. 8 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про виклик свідків згідно переліку наданого прокурором задовольнити, дату виклику визначити після встановлення порядку дослідження доказів.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 30.03.2020 р. по 29.05.2020 р. включно, , який полягає у забороні залишати житло у період часу з 22:00 години по 06:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 ,поклавши на нього обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /перебуває/ без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами, надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_1 , з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Строк дії ухвали з 30.03.2020 року по 29.05.2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому у ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 08 квітня 2020 року скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Олександрія Кіровоградської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.03.1991 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання;

- 22.03.1999 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 15.02.2002 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

- 31.10.2011 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1