У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання №4 від 06.11.2019 р. за вх. №К-3223 від 06.11.2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 12.09.2019 р. за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002637 від 12.09.2019 р. за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, яка полягає у зобов`язанні вказаного слідчого надати відповідь на її клопотання №4 від 06.11.2019 р. за вх. №К-3223 від 06.11.2019 р.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002637 від 12.09.2019 р., суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.1,2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Проте, відповідно до цієї ж норми зобов`язаний виконувати вказівки прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в Київській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002637, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.11.2019 р. ОСОБА_3 подала на адресу слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 клопотання №4 про надання запиту до ОСОБА_5 та до міської ради про наявність дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (прож. за адресою АДРЕСА_1 ) на встановлення контейнера розміром 2х12 м. на ділянці будинку АДРЕСА_1 , кадастровий №:04:012:0324 від 17.04.2019 року.

Факт отримання вказаного клопотання Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області в Київській області підтверджується відміткою на вказаному вище клопотанні «Білоцерківський ВП №К-3223 06.11.19».

Слідчою ОСОБА_8 на вирішення вказаного клопотання 12.11.2019 р. винесено постанову про часткове задоволення вказаного клопотання, та відповідним листом направлено скаржниці. (а.с.82-83).

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя констатує, що слідчим прийнято відповідне рішення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. 371 ч.3 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , щодо ненадання відповіді на клопотання №4 від 06.11.2019 р. за вх. №К-3223 від 06.11.2019 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 12.09.2019 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1