overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/387/20
Провадження № 1-в/362/54/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви генерального директора Комунального некомерційного підприємства обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню у відділенні зі звичайним наглядом з подальшою випискою під нагляд райпсихіатра та рідних хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню у відділенні зі звичайним наглядом з подальшою випискою під нагляд рай психіатра та рідних хворому ОСОБА_3 ..
Враховуючи наявність клопотання генерального директора КНП КОР «ОПНМО» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з КНП КОР «ОПНМО», за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 31, статтями 336, 369, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання за заявою генерального директора КНП КОР «ОПНМО» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню у відділенні зі звичайним наглядом з подальшою випискою під нагляд райпсихіатра та рідних хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «06» лютого 2020 року о 10 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання»
Доручити Комунальному некомерційному підприємству обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» забезпечити проведення відеоконференції «06» лютого 2020 року о 10 год. 45 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8436/19
провадження № 1-кп/405/292/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10.02.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за № 0007353 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню доньку 2003 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, останній раз 26.11.2018 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покорання у виді позбавлення волі сроком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 369, 376 КПК України, суд,

постановив:

задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 10 лютого 2020 року до 09 квітня 2020 року включно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту його оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.02.2020 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 557/1489/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Гощанського районного
сектору філії ДУ «Центр пробації»
у Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання фахівцяГощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.03.2018 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 16 год. 25 хв. 07.02.2020, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.03.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2020 Справа № 554/762/20
Провадження № 1-кс/554/1858/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та документи, що було вилучено 31.01.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Хiomi, ноутбук марки Хiаomi в корпусі сірого кольору S15668|00014438 з зарядним пристроєм, сім картка мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.02.2020 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2020 Справа № 554/7703/19
Провадження № 1-кс/554/1040/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_3 від 16.08.2019 року, 13.12.2019 та 26.12.2019 року, поданих в межах кримінального провадження № 0002150, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_3 від 16.08.2019 року, 13.12.2019 та 26.12.2019 року, поданих в межах кримінального провадження № 0002150 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1681/18 № 1-в/610/25/2020

м. Балаклія 10.02.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, засудженого:

30.10.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вироку Харківського апеляційного судувід 21.11.2019р., до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 30.10.2018р., кінець 30.10.2019р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути до Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1433/20

Провадження № 1-кп/638/1013/20

10.02.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004606 від 12.11.2019року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004606 від 12.11.2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0002929 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження суддею Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 , суд передає вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004606 від 12.11.2019року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002929 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/830/20
Провадження №1-кс/639/372/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді скарги в порядку ст.308 КПК України в рамках кримінального провадження №0000070 від 11.05.2017 року,-
в с т а н о в и в:

10.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 поданої на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді скарги в порядку ст.308 КПК України
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді скарги в порядку ст.308 КПК України.
Судове засідання призначити на 12.02.2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .
Зобовязати керівництво Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 12.02.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/503/20
Провадження № 1-кс/629/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000168 від 05 лютого 2020 року, -
встановив:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки не є юридично обізнаною особою.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист. Обмеження цього права є істотним порушенням вимог КПК.
Вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виключення обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 на захист та належного забезпечення права на захист, клопотання про надання підозрюваному захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.49,372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зал Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,9) на 07.02.2020 року на 15 годину 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні № 629/503/20, номер провадження № 1-кп/629/107/20, ЄРДР № 0000168 від 05 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_5 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/155/20 Проваження №1-кп/694/136/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до суду 07.02.2020 року та переданий згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2644/20
Провадження №: 1-кп/752/1349/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007170 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
07.02.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007170 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007170 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.04.2020 року на 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1217/18
провадження № 1-в/753/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт,-
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження, будучи повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Разом з тим, штраф засудженим ОСОБА_3 було сплачено в добровільному порядку, про що свідчить подана квитанція за № 39 від 30.01.2020 року.

Дослідивши матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на подану квитанцію, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який було сплачено у добровільному порядку, згідно квитанції № 39від 30.01.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 19.07.2019 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.
Суддя