Справа № 594/514/20
Провадження № 1-кс/594/56/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року за ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, окрім того встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 не має на утриманні дітей та інших утриманців, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до 8-ми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 з якою він знайомий, а також на неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , з якою він вступав у статеві зносини та яка є потерпілою по кримінальному провадженню №0000031 від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , для того, щоб вони змінили свої покази або відмовились від своїх свідчень в суді, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Оскільки відносно ОСОБА_6 13 грудня 2019 року Борщівським районним судом винесено вирок за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України та призначено покарання 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, 24 березня 2020 року йому оголошено підозру за ч.1 ст.155 КК України у кримінальному провадженні №0000031 від 10 лютого 2020 року, а також 18 березня 2020 року зареєстровано кримінальне провадження №0000073 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наведені ризики та тяжкість злочину свідчать про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, неможливість забезпечення належної поведінки підозрюваного. Даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , які просять не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав:
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході досудового розгляду встановлено, що 27 березня 2020 року до чергової частини Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , жительки с.Нивра Борщівського району, про те, що ОСОБА_6 відкрито викрав її мобільний телефон марки «Нокіа», з підвіконня будинку її господарства.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України внесено слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 27 березня 2020 року.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2020 року біля 19.40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , прийшов у господарство ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де, перебуваючи біля відчиненого вікна житлового будинку, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистогозбагачення, в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом просування руки через частково відчинене вікно, проник рукою в приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , звідки відкрито викрав із підвіконня мобільний телефон торгової марки «Нокіа 113» вартістю 250 гривень, разом із стартовим пакетом (сім карткою) оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 гривень, на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 60 гривень, що належать ОСОБА_7 . Всього, ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_7 на загальну суму 360 гривень.
28 березня 2020 року о 13.00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло (грабіж.
Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_6 вину в пред`явленій підозрі визнав повністю та пояснив, що 27 березня 2020 року біля 19.30 год. він прийшов у господарство ОСОБА_7 , що розташоване в с.Гермаківка Борщівського району, де помітив через відчинене вікно на підвіконнику мобільний телефон марки «Нокіа», який вирішив викрасти. В подальшому він в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито викрав через відчинене вікно, із підвіконника кімнати, мобільний телефон марки «Нокіа» без тильної кришки корпуса.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що на вимогу і переконання працівників поліції приїхав в приміщення Борщівського відділення поліції, де його побили і він надав такі пояснення, що не відповідає дійсності. Слідчий експеримент проведено у відсутності адвоката і він боявся що його знову побють. Фактично 27 березня 2020 року біля 19.30 год. він прийшов в господарство Сенищ щоб забрати свій телефон, який в нього силоміць забрав чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_9 під час побиття напередодні. Телефон йому не повертали, а тому він побачивши на підвіконні телефон, сказав до ОСОБА_7 , що забере його і поверне, коли повернуть його телефон, на що вона погодилася. Його телефон набагато дорожчий і він надіявся на його повернення. На рахунку в телефоні ОСОБА_10 не було зовсім коштів. Наміру викрадати телефон він не мав і користі ніякої не отримував.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що 27 березня 2020 року біля 19.40 год. до неї в господарство прийшов ОСОБА_6 , житель с.Гермаківка Борщівського району, який почав голосно кричати та шуміти на її подвір`ї та сказав її дочці ОСОБА_8 віддати телефон, який їй дав ОСОБА_11 , на що донька відповіла, що сама віддасть телефон. Вони спілкувалися, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, через вікно. Під час розмови ОСОБА_6 протягнув руку через відкрите вікно у середину кімнати, та взяв із підвіконника її мобільний телефон марки «Нокіа». При цьому сказав дочці, що поверне його тоді коли вона віддасть телефон який їй дав ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_6 залишив її господарство та пішов у невідомому напрямку, а вона зателефонувала про даний факт на лінію «102».
Допитана в якості свідка неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дала аналогічні покази, показам потерплої ОСОБА_8 .
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується також зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_7 від 27.03.2020, протоколом огляду місця події від 27.03.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.03.2020, протоколом затримання особи,підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 28 березня 2020 року, під чає якого в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон фірми виробника «Нокіа» моделі 113, ІМЕІ: НОМЕР_1 виробництва Китаю, із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», без тильної кришки корпуса.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки відносно ОСОБА_6 13 грудня 2019 року Борщівським районним судом винесено вирок, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України. 24 березня 2020 року йому оголошено підозру за ч.1 ст.155 КК України у кримінальному провадженні №0000031 від 10 лютого 2020 року. Крім того, 18 березня 2020 року зареєстровано кримінальне провадження №0000073 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_6 не одружений, не має на утриманні дітей, по місцю проживання в с.Гермаківка Борщівського району характеризується з негативної сторони, за таких обставин у нього відсутні соціальні зв`язки. Усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 з якою він знайомий, а також на неповнолітнього свідка ОСОБА_8 .
Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження факти щодо вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень на які посилається слідчий, так як вирок Борщівського районного суду від 13 грудня 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено до обмеження волі із застосуванням іспитового строку, не набрав законної сили. Інших даних щодо підтвердження судимостей ОСОБА_6 слідчому судді не надано.
Однак слідчий суддя вважає, що дійсно існують інші ризики, зокрема ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , з якою він знайомий, а також на неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , оскільки 24 березня 2020 року йому оголошено підозру у кримінальному провадженні №0000031 від 10 лютого 2020 року за ч.1 ст.155 КК України, а саме вступі у статеві зносини природнім способом з особою яка не досягла 16 річного віку, потерпілою ОСОБА_8 . Крім того він може, з метою уникнення відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Слідчий та прокурор в клопотанні не обґрунтували та в судовому засіданні не навели доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведених ризиків.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що підтверджені ризики не виправдовують тримання його під вартою, а сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, не може бути безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання у с. Гермаківка Борщівського району, обвинувальний вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2019 року відносно нього не вступив у законну силу та перебуває на розгляді в Тернопільському апеляційному суді, відомостей про те, що підозрюваний не з`являвся на виклики до органу досудового розслідування, суду та ухилявся від таких суду не надано, а тому суд вбачає можливість застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Зважаючи на правову позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при розгляді клопотання про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (рішення «Харченко проти України»), а також з огляду на те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у вчиненні такого, наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, та застосувати домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на 60 (шістдесят) днів до 28 травня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області області, прокуратури або суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками по справі.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: