overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/218/20

03 лютого 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 02 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 02 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 10 год. 30 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1266/20

Провадження № 1-кс/638/478/20

30.01.2020

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, адже ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 03.02.2020 року на 16-20 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №638/1433/20
Провадження № 1-кп/638/1013/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004606від 12.11.2019року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004606від 12.11.2019року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004606від 12.11.2019року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 10 лютого 2020 року о 10.30 год..

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/80/19
№ провадження 1-кс/624/19/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 30 січня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 03 лютого 2019 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 03 лютого 2019 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 15 год. 10 хв. 31 січня 2020 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/232/2020 Справа №641/5125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було зупинено до його розшуку.
На цей час встановлено місце знаходження ОСОБА_3 .
Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 280,282, 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити у судове засідання на 03 лютого 2020 року на 13.00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/562/20
Провадження № 1-кп/645/527/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 19 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
31 січня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 19 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 19 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 03 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1261/20

Провадження № 1-кс/638/473/20

30.01.2020
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, адже ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 03.02.2020 року на 16-25 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 710/6/16-к
Провадження № 1-кп/698/10/20
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

24 січня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з освітою середньою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, 06.12.2006 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.1 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, судимість не знята та не погашена, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289, КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, без поважних причин до суду не з`явився. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою. Ухвалою суду від 18.12.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , було застосовано привід у судове засідання, який залишився не виконаним через відсутність обвинуваченого у місці проживання.
В судовому засіданні прокурор повідомив суд, що в порядку здійснення контролю за виконанням приводу ним отримано відомості про те, що ОСОБА_4 тривалий час відсутній у місці проживання, що унеможливлює виконання примусового приводу. В зв`язку із цим прокурор просить суд оголосити розшук останнього та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження та оголошує розшук обвинуваченого.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, а також відомості про неможливість виконання щодо обвинуваченого примусового приводу, суд ухвалює про зупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_4 в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судове провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
У випадку розшуку забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику СКП Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з направленням її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/22/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 3, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 , засудженим вироком Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 25.03.2013 року, строк попереднього ув`язнення в період часу з 01.12.2012 року до 24.04.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 582/1028/18
Номер провадження 1-кп/585/89/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_6 на виклик до суду о 14 годині 3 лютого 2020 року не прибула, причини неявки не повідомила.

В зв`язку з неявкою свідка прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників суд вважає, що свідка ОСОБА_6 слід піддати проводу в судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок за викликами до суду добровільно не з`явився, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідка, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) до Роменського міськрайонного суду, буль. Шевченка, 14, м. Ромни на 10 годину 19 березня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. для організації та забезпечення виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/224/20
Номер провадження 1-в/585/56/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник ДУ «Роменська ВК № 56» про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 за вироками Шевченківського районного суду Харківської області від 20.02.2019 р. та Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.06.2019.
З вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.06.2019, що доданий до подання, вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні у справі за подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10годині 40 хвилин 6 лютого 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 681/1651/19
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

"03" лютого 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000353 від 11 листопада 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, ромської національності, без освіти, непрацюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимої:
08.11.2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.2 ст.185 КК України , -
встановив:
В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судові засідання призначені на 04 грудня 2019 року, 15 січня 2020 року та 03 лютого 2020 року не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення із-за неявки до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час судового провадження суд, відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України, може накласти грошове стягнення за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним накласти штраф на потерпілого ОСОБА_6 за неявку в судове засідання без поважних причин.

При цьому суд враховує, що потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, безпричинно не з`явився в судові засідання, чим призводить до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд,

ухвалив:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , штраф в розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4204 (чотири тисячі двісті чотири)грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_6 до відома та сплати штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1