Справа № 175/3564/19
Провадження № 1-кс/175/8/20
У Х В А Л А
іменем України

08 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001326 від 25.09.2019 року за ч.1 ст.203-2 КК, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.09.2019 р. за № 0001326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

До Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зі «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи розмістили «ігрові автомати» та спеціалізовану комп`ютерну техніку, з метою надання доступу населенню до азартних ігор, тобто організували незаконний гральний бізнес.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.09.2019 за №0001326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

02 січня 2020 року приблизно о 19:22 год. до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , напроти магазину «Prostor» розташовуються ігрові автомати.

Вказане повідомлення на підставі подібності заявленого факту та у зв`язку з встановленням тотожності місця розташування об`єкту, на території якого організовано незаконний гральний бізнес, було долучено до матеріалів кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.09.2019 за № 0001326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України для подальшого здійснення повного та всебічного досудового розслідування у сукупності.

З метою негайного та ефективного реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді невідкладно було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

3 (три) системних блоки (два системних блоки «Dell» та «HP»);

4 (чотири) монітори (два монітори «ЛОС», монітор «Samtron» та монітор «Samsung»

8 (вісім) гральних автоматів;

грошові кошти в розмірі 2291 (дві тисячі двісті дев`яносто одна) гривня;

зв`язку ключів з двома ключами та одним магнітним ключем та ще одним магнітним ключем, відокремленим від даної зв`язки.

Вказані речі було опечатано бирками (гральні автомати, монітори та системні блоки), поміщено та опечатано у сейф-пакет «НПУ» (грошові кошти), поліетиленовий файл, опечатаний биркою (зв`язка ключів з магнітним ключем та магнітний ключ відокремлений від зв`язки) та направлено до камери схову Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

03.01.2020 слідчим винесено відповідну постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001326.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно шляхом заборони будь-яким особам користуватися, володіти та розпоряджатися вказаним майном.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2019 р. за №0001326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

02.01.2020 року слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно:

- 3 (три) системних блоки (два системних блоки «Dell» та «HP»);

- 4 (чотири) монітори (два монітори «ЛОС», монітор «Samtron» та монітор «Samsung»

- 8 (вісім) гральних автоматів;

- грошові кошти в розмірі 2291 (дві тисячі двісті дев`яносто одна) гривня;

- зв`язку ключів з двома ключами та одним магнітним ключем та ще одним магнітним ключем, відокремленим від даної зв`язки.

Постановою від 03.01.2020 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.

У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 т. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України. Відчуження зазначеного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто необхідність збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення їх збереження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0001326 від 25.09.2019 року на:
-3 (три) системних блоки (два системних блоки «Dell» та «HP»);

-4 (чотири) монітори (два монітори «ЛОС», монітор «Samtron» та монітор «Samsung»)

-8 (вісім) гральних автоматів;

-грошові кошти в розмірі 2291 (дві тисячі двісті дев`яносто одна) гривня;

-зв`язку ключів з двома ключами та одним магнітним ключем та ще одним магнітним ключем, відокремленим від даної зв`язки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1