У Х В А Л А

13 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 про самовідвід
в с т а н о в и в:
11 лютого 2020 р. в процесі комп`ютерного розподілу справ, автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_2 передано скаргу №463/10668/19 ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про відмову у задоволенні його клопотання про проведення обшуку за місцем проживання слідчої Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Згідно протоколу зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року визначено слідчими суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на період з 01.02.2020 року по 29.02.2020 року.
12.02.2020р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у розгляді даної скарги з тих підстав, що скарга стосується ОСОБА_6 , який є суддею Личаківського районного суду м. Львова. Як вбачається у матеріалах скарги, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про проведення обшуку за місцем проживання слідчої Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 . Скаржник ОСОБА_3 вважає, що у вищевказаному кримінальному провадженні керівником злочинної організованої групи, яка здійснює пограбування , є слідча Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , а організатором пограбування є суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 . Відповідно до Указу Президента України 3449/2017 від 29.12.2017 року утворено Перший окружний суд м. Львова у Личаківському та Шевченківському районах м. Львова. Отже вони є суддями одного новоутвореного суду.
Учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.
Згідно протоколу зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова від від 05 грудня 2019 року визначено слідчими суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на період з 01.02.2020 року по 29.02.2020 року, а тому слідчими суддями підлягають розгляду справи вищевказаної категорії.
11.02.2020 року згідно протоколу автоматизованої системи визначення слідчого судді скаргу №463/10668/19 ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про відмову у задоволенні його клопотання про проведення обшуку за місцем проживання слідчої Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 визначено слідчого суддю ОСОБА_2 .
Як вбачається у матеріалах скарги, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про проведення обшуку за місцем проживання слідчої Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 . Скаржник ОСОБА_3 вважає, що у вищевказаному кримінальному провадженні керівником злочинної організованої групи, яка здійснює пограбування , є слідча Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , а організатором пограбування є суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 . Відповідно до Указу Президента України 3449/2017 від 29.12.2017 року утворено Перший окружний суд м. Львова у Личаківському та Шевченківському районах м. Львова. Отже вони є суддями одного новоутвореного суду. Відтак, суддя ОСОБА_2 вважає за доцільне заявити собі самовідвід по даній скарзі, оскільки існує можливість реального конфлікту інтересів по даній справі.
Частиною першою ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Таким чином, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, та умов, при яких суд буде вільним як реально, так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 21, 75, 76, 80, 107 КПК України, суддя
постановив :
заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 - задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги №463/10668/19 ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про відмову у задоволенні його клопотання про проведення обшуку за місцем проживання слідчої Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Матеріали скарги №463/10668/19 ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про відмову у задоволенні його клопотання про проведення обшуку за місцем проживання слідчої Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , передати на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1