Дата документу 03.02.2020
Справа № 335/8252/19
Провадження № 1-в/334/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши подання Дніпровського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про застосування покарання за наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Дніпровського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 .
В поданні зазначається, що 08.01.2020 до Дніпровського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшов на виконання вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2019 відносно ОСОБА_4 , засудженого до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Крім того, на виконанні Дніпровського районного відділу перебуває вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2019 відносно ОСОБА_4 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя виніс вирок відносно ОСОБА_4 без урахування вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2019 .
В поданні ставиться питання про застосування до засудженого покарання за наявності двох вироків в порядку ,передбаченому п.11 ч.1 ст.537 КПК України, судом за місцем виконання вироку.
Прокурор просив суд подання задовольнити та прийняти рішення, яким не буде погіршено становище засудженого.
В судове засідання представник Дніпровського РВ не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання без їхньої участі. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість подання наданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як передбачено ст. 537 ч.1 п.11, ст.539 КПК України, суд за місцем виконання покарання на підставі подання органу виконання покарання вирішує питання про застосування до засудженого покарання за наявності двох вироків.
З долучених до подання матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 12.09.2019 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. . 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, щодо якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд враховує, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2019 ОСОБА_4 засуджений за злочин, який скоїв 20.04.2019, а злочин, за який він засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2019, був скоєний 27.11.2018.
Зі змісту вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя вбачається, що суду, що ухвалив останній за часом вирок, не було відомо про наявність щодо засудженого не приведеного у виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2019.
Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами частин першої-третьої цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Приймаючи рішення по суті подання, суд враховує наслідки та аспекти кримінально-правового становища особи, до якої застосовуються примусові заходи кримінально-правового характеру, які не можуть бути погіршені на даній стадії його кримінального переслідування,що узгоджується із змістом ст.ст. 4, 5 КК України та ст. 58 Конституції України.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне застосувати норми ч.4 ст.70 КК України та з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та належного виконання постановлених щодо нього вироків, суд дійшов висновку засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.70 ч.4 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Дніпровського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про застосування покарання за наявності двох вироків до засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2019 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, більш суворим покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2019 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, визначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1