Справа № 131/1591/19
Провадження № 1-кс/131/565/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в якому зазначила, що до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 29.10.2019 надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про вчинення посадовими особами підробки договору оренди її земельної ділянки площею 3,0093 га, розташованої у с. Якубівка, Іллінецького району Вінницької області, який укладений між нею та ПП « ОСОБА_4 ».

За даним фактом 29 жовтня 2019 року прокурором Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури відомості внесено до ЄРДР та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування відповідно до заяви ОСОБА_3 встановлено, що остання із приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 уклала договір оренди землі № 8 від 05.03.2014 року строком на 5 років, а саме щодо оренди її земельної ділянки площею 3,0093 га, розташованої у с. Якубівка, Іллінецького району Вінницької області.

Проте, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вбачається, що до даного реєстру 21.03.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було внесено інший договір, а саме договір оренди вищевказаної земельної ділянки, належної ОСОБА_3 , за № 146 від 30.01.2015 строком на 10 років, який, за словами ОСОБА_3 , є підробленим посадовими особами.

Вказані вище два договори оренди землі за № 8 від 05.03.2014 та за № 146 від 30.01.2015 року, укладені між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ПП « ОСОБА_4 », мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Дані договори оренди землі за № 8 від 05.03.2014 та за № 146 від 30.01.2015 можуть містити інформацію, яка становить оперативний інтерес та є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а також вони необхідні з метою в подальшому призначити почеркознавчу експертизу для того, щоб встановити ким посвідчені договори та чи вони є підробленими.

Зокрема, для того, щоб провести почеркознавчу експертизу, необхідні документи, в яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_5 (який був директором ПП « ОСОБА_4 » на момент укладення договору оренди землі) та зразки підпису ОСОБА_7 (який на даний час являється директором ПП « ОСОБА_4 »).

При цьому іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів зі зразками підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , необхідних для проведення експертизи, які, у свою чергу, зберігаються у приміщенні ПП « ОСОБА_4 », розташованого у АДРЕСА_2 , директором якого на даний час являється ОСОБА_7 .

Таким чином, важливе значення для розслідування всіх обставин даного кримінального провадження мають документи, які стосуються свідчень ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та є необхідними, так-як у таких документах можуть міститися вільні зразки підпису вказаних осіб, які необхідні для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи. Такі документи зберігаються у приміщенні ПП « ОСОБА_4 », розташованого у АДРЕСА_2 , тому слідчий звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій своє клопотання підтримав, просить його задоволити та розглянути в його відсутність.

Представник юридичної особи у володінні якої знаходиться речі та документи до яких планується отримати тимчасовий доступ в кримінальному провадженні до суду не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляду клопотання у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, визнаю доведеними стороною кримінального провадження достатні підстави вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ зберігаються у приміщенні ПП « ОСОБА_4 », розташованого у АДРЕСА_2 , директором якого являється ОСОБА_7 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, тому слідчому за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України надати слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які стосуються свідчень ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що зберігаються у приміщенні ПП « ОСОБА_4 », розташованого у АДРЕСА_2 , директором якого являється ОСОБА_7 , з можливістю подальшого їх вилучення, для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: