overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1117/20
Провадження № 1-кс/185/322/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Клопотання обґрунтоване тим, що 17 лютого 2020 року до Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , нанесла удар ножем в грудну клітину зліва ОСОБА_7 , від чого настала смерть останньої.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000268 від 17.02.2020 року.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.115 ч.1 КК України.
17 лютого 2020 року з письмового дозволу ОСОБА_6 було проведено огляд приміщення будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно: ніж кухонний зі слідами рідини бурого кольору, блузку зі слідами рідини бурого кольору, мобільний телефон S-Tell C552, яким користувалась ОСОБА_6 . Зазначені речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Арештом майна, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У цьому випадку згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом.
Зазначене у клопотанні майно вилучене при огляді місця вчинення злочину і могло зберегти на собі його сліди.
З метою запобігання знищення цих слідів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 17 лютого 2020 року - ніж кухонний зі слідами рідини бурого кольору, блузку зі слідами рідини бурого кольору, мобільний телефон S-Tell C552.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1459/18
№ провадження 1-в/196/12/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 08.02.2019 року Дніпровським апеляційним судом ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 25 лютого 2020 року о 09 год. 45 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/2411/20
Провадження № 1-кс/344/1080/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження обов`язків в рамках кримінального провадження № 0004086 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.03.2020 року включно обов`язків :

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/107/20
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, застосований ухвалою суду від 31.01.2020 року - не виконано.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження до його розшуку зупинити.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Внаслідок неодноразових неявок обвинуваченого у судові засідання ухвалою суду від 31.01.2020 року до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Відповідно до рапорту працівника поліції, обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, його місце перебування невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук, а кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого. При цьому, організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/373/20
Провадження № 1-кп/346/345/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000009 від 03 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням № 0000009 від 03.01.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України , яке поступило до суду 24 січня 2020 року.

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд доходить наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/152/20 номер провадження 1-кп/346/329/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із кримінальним провадженням № 346/373/20, 1-кп/346/345/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/152/20, номер провадження 1-кп/346/329/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1788/19
Провадження по справі № 1-кп/129/329/2020
У Х В А Л А
11.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000197 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -
Встановив:
11.02.2020 року до Гайсинського районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.06.2019 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 000197 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, на 24.03.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/389/44/20
ЄУН № 389/276/20
18 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати:
-обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження призначити на 10.30 год. 26 лютого 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 26 лютого 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 388/1794/18

УХВАЛА

17 лютого 2020 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 23.04.2018р., відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 17.02.2020р. не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Ухвала про привід вказаних свідків від 13.01.2020р. працівниками поліції не виконана.

Обвинувачений та захисник-адвокат в судове засідання також не з`явилися. 17.02.2020р. обвинувачений надав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату, так як він не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з хворобою. До клопотання додав довідку з лікарні від 14.02.2020р.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого. При цьому, заявив клопотання про застосування повторного приводу до зазначених свідків.

Потерпілий та його представник не заперечували щодо вищевказаних клопотань.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не з`явився до суду у зв`язку з хворобою, а тому розгляд справи підлягає відкладенню. При цьому, клопотання прокурора про повторний привід свідків підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.318, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 12:00 год. 16.03.2020р.
Клопотання прокурора про повторний привід свідків - задовольнити.

Здійснити повторний привід свідків до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2020р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (зал № 2), а саме:

1) ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
н/п 1-кс/953/929/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.03.2020 включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/409/2020 Справа № 641/7859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 21 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001570 від 19.07.2018 та копію постанови слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1