В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000102 від 13.02.2018, № 0000055 від 25.01.2018
відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, вдівця, військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 21.04.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 115, КК України до покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі, 29.02.2016 звільнений Ковпаківським районним судом м. Суми умовно достроково на не відбутий строк два роки п`ять місяців чотири дні;
- 23.01.2018 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, за ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Вироком Вінницького апеляційного суду від 07.11.2018, вирок суду першої інстанції скасовано. ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, 71, 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки позбавлення волі. 01.03.2019 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, звільнений від призначеного судом покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ст.395 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_3 діючи з метою ухилення від адміністративного нагляду починаючи з 29.01.2018 по 10.02.2018, а також 24.02.2018 та 25.02.2018 самовільно, без поважних причин, без дозволу керівництва Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області залишив своє постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , не прибував на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та переховувався від працівників поліції.
Згідно реєстраційного листа контролю за дотриманням установлених обмежень піднаглядним ОСОБА_3 , останній був відсутній в нічний час за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 29.01.2018 по 10.02.2018, чим порушив п. «В» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну другу та четверту суботу щомісяця у період з 09.00 по 11.00 год.
Окрім цього, ОСОБА_3 , згідно реєстраційного листа 27.01.2018 та 10.02.2018 на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не з`явився, чим порушив п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: зобов`язання з`являтись на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну другу та четверту суботу щомісяця у період з 09:00 години до 11:00 години.
Також ОСОБА_3 , офіційно попереджений про недопустимість та припинення порушень встановлених щодо нього судом обмежень. Незважаючи на це ОСОБА_3 був відсутній в нічний час за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , 24.02.2018 та 25.02.2018, чим порушив п. «В» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме заборона виходу з будинку за місцем проживання в період з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня.

2. ОСОБА_3 07.01.2018 близько 18 години, перебуваючи в с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом витягування віконної рами з нежилого будинку проник всередину та з однієї з кімнат вчинив крадіжку наступних господарчих виробів: емальованої каструлі з кришкою, ємністю 40 л, ринкова вартість якої з урахуванням відсотку втрати згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 812-814/18-21 від 15.02.2018 становить 567,80 грн.; - двох пластикових відер (непрозорих) червоного кольору з кришками, ємністю 10 л кожне, ринкова вартість яких з урахуванням відсотку втрати згідно висновку тієї ж судово-товарознавчої експертизи становить 66,30 грн.; - сковорідки з литого алюмінію з кришкою, ємністю 2,7 л та наявним на кришці маркуванням PASHA 18/10, ринкова вартість якої з урахуванням відсотку втрати згідно висновку тієї ж судово-товарознавчої експертизи становить 123,90 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Вищевказаним діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 812-814/18-21 від 15.02.2018 на суму 758 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушених (злочинів), відповідальність за які передбачено:
- ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
- ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів, а також підстав реєстрації злочину.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. З кількістю та вартістю викраденого погодився. Пояснив, що дійсно відносно нього був встановлений адміністративний нагляд, який він порушував. Також в с. Почапинці з будинку ОСОБА_6 , через вікно вчинив крадіжку каструлі, відер, сковорідки. У вчиненому розкаявся. На даний час осліп на обоє очей, з червня 2019 року йому присвоєно інвалідність І групи.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Як вбачається з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000102 від 13.02.2018, № 0000055 від 25.01.2018, відносно ОСОБА_3 було розпочате досудове розслідування за ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України (т. 2 а.с.157, 158).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий та невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України (т. 2 а.с.161), проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . По місцю проживання характеризується негативно, що стверджується довідкою Виконавчого комітету Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка видана 25.01.2018 (т. 2 а.с.164).
На обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться і за лікуванням не звертався, що підтверджується довідкою КУ «Жмеринська центральна районна лікарня» (т. 2 а.с. 165, 166).
Як вбачається із довідки про судимість ОСОБА_3 раніше судимий за ч. 1 ст. 115, КК України до покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі, 29.02.2016 звільнений Ковпаківським районним судом м. Суми умовно-достроково на не відбутий строк два роки п`ять місяців чотири дні (т. 2 а.с.162-163). ОСОБА_3 був засуджений 23.01.2018 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, за ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Вироком Вінницького апеляційного суду від 07.11.2018, вирок суду першої інстанції скасовано. ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, 71, 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, що також підтверджується копіями вироків (т.2 а.с. 103-104, 105-106). 01.03.2019 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, звільнено від призначеного судом останнього покарання, що стверджується копією ухвали (т. 2 а.с.171-173).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства без позбавлення, обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т. 2 а.с.28-30).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, враховуючи вищевикладене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та арешту в межах санкції інкримінованих статей, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки на думку суду, за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 КК України, особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Таким чином ОСОБА_3 в силу ч. 3 ст. 88 КК України, визнається таким, що немає судимості за вироком Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 23.01.2018, який був скасований вироком Вінницького апеляційного суду 07.11.2018, який ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, 71, 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки позбавлення волі, оскільки 01.03.2019 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, звільнений від призначеного судом останнього покарання.

Разом з тим, із висновку комісійної судово-медичної експертизи №51-к від 10.12.2019, у ОСОБА_3 було діагностовано «Застаріле тотальне не опероване відшарування сітківки обох очей» з гостротою зору на праве око направлене світловідчуття, на ліве око - нуль, тобто сліпота на обидва ока. Крім того у ОСОБА_3 встановлено «ускладнена катаракта обох очей», «Розбіжна косоокість лівого ока»».
Виявлене у ОСОБА_3 захворювання знаходиться у переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», визначеному у п. 7.3 спільним наказом МОЗ України та міністерством юстиції України №1348/5/572 від 15.08.2014 («Повна сліпота, а також стан, коли на ґрунті стійких патологічних змін гострота зору ока, що краще бачить, не перевищує 0,03 і вона не може бути коригована або коли поле зору обох очей концентрично звужене до 10 градусів»).
Виявлене у ОСОБА_3 «Застаріле тотальне не опероване відшарування сітківки обох очей» зі сліпотою на обидва ока не потребує постійного амбулаторного нагляду чи стаціонарного лікування, оскільки патологічні зміни є незворотними і не підлягають корекції (т. 2 а.с. 149-151).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини.

З урахування тяжкості вчиненого злочину за рівнем суспільної небезпеки, як тяжкого, однак беручи до уваги, що жодних тяжких наслідків даним злочином не заподіяно, особи обвинуваченого, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на даний час має незадовільний стан здоров`я, пов`язаний з тяжкою хворобою, характеру захворювання (сліпота на обидва ока не потребує постійного амбулаторного нагляду чи стаціонарного лікування, оскільки патологічні зміни є незворотними і не підлягають корекції), що перешкоджає відбуванню покарання, а тому суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із тяжкою хворобою.

Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.01.2018, відповідно до п.14 ч. 1 ст. 368 КПК України, якою накладено арешт на: емальовану каструлю з кришкою, ємністю 40 л, два пластикові відра червоного кольору з кришками, ємністю 10 л кожне, сковорідку з литого алюмінію з кришкою, наявним на кришці маркуванням PASHA 18/10 (т. 2 а.с. 167), які повернуті під відповідальне зберігання ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 169), слід залишити у її розпорядженні.

Отримані під час тимчасового доступу на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2019 документи:
- медичну карту амбулаторного хворого №6930-8 Жмеринського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги;
- медичну карту №25424 поліклініки Жмеринської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_3 , слід повернути до Жмеринської ЦРЛ;
- медичну карту стаціонарного хворого №262-4 лікувального закладу при ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» на ім`я ОСОБА_3 , слід повернути до лікувального закладу при ДУ «Стрижавська виправна колонія №81».

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта, які покладені в основу обвинувачення, а саме: висновок № 812-814/18-21 від 15.02.2018 в розмірі 572 грн. (т. 2 а.с.168).

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із хворобою.

Скасувати заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.01.2018 про накладення арешту на майно.

Речові докази: емальовану каструлю з кришкою, ємністю 40 л, два пластикові відра червоного кольору з кришками, ємністю 10 л кожне, сковорідку з литого алюмінію з кришкою, наявним на кришці маркуванням PASHA 18/10 (т. 2 а.с. 167), які повернуті під відповідальне зберігання ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 169) - залишити у її розпорядженні.

Документи:
- медичну карту амбулаторного хворого №6930-8 Жмеринського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги; - медичну карту №25424 поліклініки Жмеринської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_3 - повернути до Жмеринської ЦРЛ;
- медичну карту стаціонарного хворого №262-4 лікувального закладу при ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» на ім`я ОСОБА_3 - повернути до лікувального закладу при ДУ «Стрижавська виправна колонія №81».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта в розмірі 572 грн. (т. 2 а.с.168).

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1