overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/803/20
ун. № 759/3847/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8680/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0009788 від 13.10.2019, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, однак прокурор надав суду заяву, в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду, повернувши матеріали клопотання.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 26, 133, 134, 135, 136, 139, 187, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0009788 від 13.10.2019, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду, повернувши клопотання з матеріалами прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/389/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження № 0003965, № 120 181 001 000 089 36, № 120 181 001 000 077 24, № 120 201 001 000 027 95 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.11.2016 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком до 21.08.2020 включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 40 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Застава вноситься підозрюваним/обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA5112089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_6 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.06.2020.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/178/20 Справа № 193/4/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000959 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року зупинено до розшуку ОСОБА_2 .
03.06.2020 року з ДУ Центр пробаці філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області надійшов лист про те, що обвинувачений ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у зв`язку із встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відновити кримінальне провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Призначити розгляд в суді апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора на 15 годину 30 хвилин 17 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Окрема думка судді ОСОБА_1
Суд апеляційної інстанції більшістю прийняв рішення про скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Вважаю, що суд апеляційної інстанції мав процесуальну можливість прийняти рішення по суті апеляційних вимог самостійно без призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Так, суд першої інстанції дійшов висновку про закриття кримінального провадження за реабілітуючою обставиною на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК Українив зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України не встановлено, прокурор змінив обвинувачення, перекваліфікувавши його дії на ст. 356 КК України.
Таким чином, спочатку здійснювалося кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у незаконному заволодінні транспортним засобом, а потім вчинення самоуправства, предметом якого є транспортний засіб.
Відсутність претензій держави у кримінальному провадженні в формі публічного обвинувачення за ст. 289 КК України та потерпілого у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення за ст. 356 КК України свідчить про те, що ОСОБА_2 на законних підставах володів транспортним засобом та зберігав за адресою проживання.
З ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року про арешт майна вбачається, що автомобіль було вилучено саме за місцем проживання ОСОБА_2 .
Саме дії ОСОБА_2 по володінню та користуванню транспортним засобом були предметом оцінки під час кримінального провадження.
В межах даного кримінального провадження не доведено незаконність перебування транспортного засобу в ОСОБА_2 та незаконність користування ним, а тому він підлягав поверненню останньому.
Відновити попередній стан учасників кримінального провадження, за умови відсутності обвинувального вироку, вважаю за можливе шляхом повернення майна особі, у якої воно було вилучено.
Спори про належність речей, що підлягають поверненню, відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України, вирішуються в порядку цивільного судочинства. Матеріали провадження не містять даних про наявність такого позову, що подано потерпілим або іншою зацікавленою особою.
Судове рішення оскаржувалось тільки обвинуваченим ОСОБА_2 з приводу відсутності в судовому рішенні про закриття кримінального провадження висновку про скасування арешту та повернення майна, що було вилучено саме у нього під час досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4975/20
Провадження1-кс/991/5177/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 червня 2020 року м.Київ

Cуддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що заявила відвід - ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 25 червня 2020 року о 14 год. 45 хв.
Справа № 128/1410/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному №4 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву лікаря психіатра відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному №4, терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 23.06.2020 року о 09 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000053 від 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України,-

Встановив:

22 червня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000053 від 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .Юначальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000053 від 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, на 03.09.2020 о 15:50 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0002835 від 25.04.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу Дніпровського відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22 червня 2020 року включно, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 060 гривень та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 , з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року іншими особами оскаржена не була, особи що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2611/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

22 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на два роки обмеження волі, на підставі cт.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді двох років обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 червня 2020 року о 11.00 год.
Суддя:
Справа № 487/3459/20
Провадження № 1-кп/487/637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002065 від 30.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив :

18.06.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0002065 від 30.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 14-00 год. 25.06.2020 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1958/20
Провадження № 1-кс/484/576/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ "Партнер-Агро", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Партнер-Агро», в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 , звернулось до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002342від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Партнер-Агро", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 01.07.2020 року, 10:00 годину.
Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0002342від 21.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 948/514/20
номер провадження 1-кп/531/211/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 14 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000158 від 14 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 25 червня 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя