Провадження № 1-кс/205/3037/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003519 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003519 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 08.11.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 03.11.2019 року 20.00 год. до 08.11.2019 року 08.00 год., таємно шляхом пошкодження гаражу що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ЛС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проникла до приміщення гаражу звідки викрала майно заявника. Сума збитків встановлюється.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 року за № 0003519, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування відпрацьовано версію стосовно скоєння злочину особою, яка знаходячись на місці скоєння злочину, можливо підтримувала зв`язок за допомогою засобів мобільного зв`язку, в зв`язку з чим проведені заходи по встановленню розташування базових станцій операторів ¬мобільного зв`язку, що обслуговують та працюють за місцем скоєння правопорушення, за результатами проведення яких були встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку, які працювали за адресами: АДРЕСА_2 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC 33041 (2G) CID 59882,59881,50453

LAC 33041 (3G) CID 8028,8022,8025

LAC 33041 (4G) CID 37013132,94753568

LAC 33242 (2G) CID33242, 50443.

LAC 33441 (2G) CID 50353,13143,50433.

АДРЕСА_3 , ТРЦ ІНФОРМАЦІЯ_4 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC 33141 (2G) CID 50062.

LAC 33441 (2G) CID 41255.

LAC 33542 (2G) CID 40572,40571,40573,40394,50282.

LAC 33542 (3G) CID 7377,7371,7374.

LAC 33542 (4G) CID 37002031,94725151

м. Дніпро ТЦ Славутич:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC 33542 (2G) CID 14992,12522,13191,12521,12523,41725,40394.

LAC 33542 (3G) CID 2308,2324,2327,2321,2301.

LAC 33542 (4G) CID37024932, 94783776,37025631,37031831,37031832,94785567,94801439

Таким чином, з метою встановлення особи, яка в період часу з 00.00 год. 08.11.2019 до 12.00 год. 08.11.2019 року, вчинила грабіж із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, необхідно встановити з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районі дії вищевказаних базових станцій операторів мобільного зв`язку, у вказаний часовий період, в зв`язку з тим, що під час аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку необхідно виключити абонентів, що постійно перебувають та реєструється в зоні дії зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, інформація про які відноситься до такої, що охороняється законом та отримання якої неможливо в інший спосіб.

У зв`язку із викладеним, слідчий у своєму клопотанні, погодженому із прокурором, просить слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу групі слідчих у складі: слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліцій ОСОБА_6 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , на отримання інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районі дії базової станцій за адресами: АДРЕСА_2 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC 33041 (2G) CID 59882,59881,50453

LAC 33041 (3G) CID 8028,8022,8025

LAC 33041 (4G) CID 37013132,94753568

LAC 33242 (2G) CID33242, 50443.

LAC 33441 (2G) CID 50353,13143,50433.

АДРЕСА_3 , ТРЦ ІНФОРМАЦІЯ_4 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC 33141 (2G) CID 50062.

LAC 33441 (2G) CID 41255.

LAC 33542 (2G) CID 40572,40571,40573,40394,50282.

LAC 33542 (3G) CID 7377,7371,7374.

LAC 33542 (4G) CID 37002031,94725151

м. Дніпро ТЦ Славутич:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC 33542 (2G) CID 14992,12522,13191,12521,12523,41725,40394.

LAC 33542 (3G) CID 2308,2324,2327,2321,2301.

LAC 33542 (4G) CID37024932, 94783776,37025631,37031831,37031832,94785567,94801439

оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, у в період часу з 00.00 год. 08.11.2019 до 12.00 год. 08.11.2019 року.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали наглядового провадження, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті. Зокрема, вказаною нормою процесуального закону визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом із цим, уподаному до суду клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність таких обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Також, відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч.1 ст.159 КПК України щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання також не містить такого обґрунтування.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим ці вимоги закону не виконані, оскільки до клопотання надані лише копія витягу з ЄРДР, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.11.2019 року, протоколу огляду місця події від 08.11.2019 року, копія протоколу допиту потерпілого від 12.11.2019 року.

Наявність доказів необхідності доступу до інформації про всіх абонентів, які були які працювали в районі дії базової станцій за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , ТРЦ Дафі та м. Дніпро ТЦ Славутич, в період часу з 00 год. 00 хв. 08.11.2019 року до 12 год. 00 хв. 08.11.2019 року, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій, оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для вирішення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, його з`єднання, його тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базової станції, тощо згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України віднесена до охоронюваної законом таємниці, вільний доступ до якої обмежений і вимогами Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме, ч. 6 ст.163 КПК України, пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Також, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Але, слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання, як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, так і неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідності вилучення вищезазначеної інформації.

Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що органами досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для встановлення фактичних обставин справи, встановлення осіб, які причетні до скоєного кримінального правопорушення, їх місцезнаходження, місцезнаходження викраденого майна, тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003519 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1