Справа № 309/1297/19
Провадження № 1-кп/309/172/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 10 квітня 2019 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс останньому кулаком лівої руки декілька ударів в область правої частини обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді: синця правої половини обличчя, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.125 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні питання шодо призначення міри покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_6 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.71/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.спр.72/, проживає разом з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми, за місцем проживання характеризується позитивно /арк.спр.73/;

-те, що він вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складену старшим інспектором Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб /арк.спр.67-69/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини у їх сукупності, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги думки учасників судового розгляду, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи думку потерпілого, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначене у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С УД И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .

Вирок суду не набрав законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді: ОСОБА_9 .

02.03.2020