Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/494/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15.05.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року щодо звільнення від покарання за хворобою

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2020 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від покарання за хворобою, в порядку ст.84 КПК України.

28.04.2020 року ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.
Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду апелянтом не подавалась.
Перевіривши зміст поданого ОСОБА_3 клопотання, вважаю, що його слід повернути засудженому з таких підстав.
Системний аналіз положень розділу V КПК України вказує на те, що розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без поданої апелянтом апеляційної скарги є неможливим.
Зокрема, положеннями ст.399 КПК України регламентовано, що в разі відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження чи в разі подання апеляційної скарги без порушення питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається апелянту. Також в разі задоволення відповідного клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд зобов`язаний відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, та вчинити інші дії, передбачені главою V КПК України.
Однак, за відсутності апеляційної скарги, прийняття жодного з цих рішень є неможливим.
Як убачається з матеріалів провадження та змісту поданого ОСОБА_3 клопотання, останнім апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України не подано, а фактично заявлено лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у тому числі й без наведення доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, останній просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_3 , який 28.01.2020 року не ухвалювався по матеріалам провадження про звільнення засудженого від покарання за хворобою оскільки, за наслідками розгляду заяви була постановлена ухвала.
При цьому, в матеріалах провадження наявна апеляційна скарга, подана до апеляційного суду засудженим 24.03.2020 року, та яка 14.04.2020 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області повернута особі, яка її подала, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення й без клопотання про поновлення строку.
Нової апеляційної скарги разом з поданим 28.04.2020 року клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженим не надано.
Таким чином, подання засудженим ОСОБА_3 самого лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутність його апеляційної скарги унеможливлює перевірку суддею-доповідачем апеляційної скарги на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та відповідно прийняття рішення, передбаченого ст. 398 чи 399 КПК України.
Відтак, у випадку, коли апеляційна скарга не була подана одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням вищенаведених норм та обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення засудженому поданого ним клопотання, роз`яснивши останньому порядок апеляційного оскарження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та оскарження рішень, і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.
При прийнятті рішення про повернення клопотання враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд та доступ до суду.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання за хворобою, в порядку ст.84 КПК України - повернути ОСОБА_3 як особі, що його подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право оскаржити ухвалу щодо нього шляхом подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, протягом строку, визначеного ст. 395 цього Кодексу, а в разі пропущення такого строку - заявити (подати) відповідне клопотання про його поновлення з наведенням доводів про поважність причин його пропуску.

Копію ухвали разом з клопотанням невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , який перебуває в Петрівській колоні № 49.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим у той самий строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2