Справа № 466/995/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м, Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаний, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

встановив:
27.02.2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 покликається на те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004193 від 14 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14.12.2019 року, приблизно о 17:00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на вулиці Варшавська,64 у м.Львові, натягнувши на нижню частину обличчя пов`язку із тканини, а на голову капюшон куртки в якій був одягнутий, проник у приміщення магазину «Везунчик», який належить ТОВ «Авіон+» ОСОБА_10 , за вищевказаною адресою, де здійснив напад на продавця магазину ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, спрямувавши на неї пістолет № НОМЕР_1 Cal.4mm, який був сприйнятий потерпілою, як реальна загроза для життя та здоров`я, висунув їй вимогу про передачу всіх грошових коштів, які знаходяться у касовому апараті. Після цього, потерпіла ОСОБА_11 переживаючи за власне життя та здоров`я з касового апарату віддала ОСОБА_4 всі грошові кошти в сумі 2855 грн. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 залишив приміщення магазину «Везунчик», чим спричинили матеріальних збитків ТОВ «Авіон+» ОСОБА_10 на суму 2855 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) поєднаному із проникненням у інше приміщення чи сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 19.12.2019 року, приблизно о 19:30 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на АДРЕСА_2 , натягнувши на голову шапку та капюшон від куртки в якій був одягнутий, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_12 , за вищевказаною адресою, де здійснивнапад на продавця магазину ОСОБА_13 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, спрямувавши на неї пістолет № НОМЕР_1 Cal.4mm, який був сприйнятий потерпілою, як реальна загроза для життя та здоров`я, висунув їй вимогу про передачу всіх грошових коштів, які знаходяться у касі, при цьому провів один постріл з вказаного пістолету у підлогу магазину. Після цього, потерпіла ОСОБА_13 переживаючи за власне життя та здоров`я з шухляди в якій знаходилися гроші віддала ОСОБА_4 всі грошові кошти в сумі 1000 грн. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 залишив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили ФОП ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою як раніше вчинила розбій, поєднаному із проникненням у інше приміщення чи сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 02.01.2020 року, приблизно о 17:20 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на вулиці Замарстинівська,17 у м.Львові, натягнувши на голову шапку та капюшон від куртки в якій був одягнутий, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ТОВ «Авіон+» ОСОБА_10 , за вищевказаною адресою, де здійснив напад на продавця магазину ОСОБА_14 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, спрямувавши на неї пістолет № НОМЕР_1 Cal.4mm, який був сприйнятий потерпілою, як реальна загроза для життя та здоров`я, висунув їй вимогу про передачу продуктів харчування, а саме: Гамма Баггета 2 шт. на суму 44 грн., пиво «Чернігівське» 2,0 л. міцне, на суму 42 грн.50 коп., сир «Комо» на суму 45 грн.50 коп., пакет Еко Лан на суму 4 грн., сосиски філейні з сиром міні «Бащинські» на суму 50 грн., сигарети «Вінстон» на суму 47 грн.50 коп., соус салатний на суму 6 грн.30 коп., які остання перед тим поклала йому в пакет. Після цього, потерпіла ОСОБА_14 переживаючи за власне життя та здоров`я віддала ОСОБА_4 вказаний пакет з продуктами харчування, на загальну суму 239 грн. 80 коп. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 залишив приміщення магазину «Везунчик», чим спричинили ТОВ «Авіон+» ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 239 грн.80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному із проникненням у інше приміщення чи сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 04.01.2020 року, приблизно о 17:55 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на АДРЕСА_3 , натягнувши на голову шапку та капішон від куртки в якій був одягнутий, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_15 за вищевказаною адресою, де здійснив напад на продавця ОСОБА_16 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, спрямувавши на неї пістолет № НОМЕР_1 Cal.4mm, який був сприйнятий потерпілою, як реальна загроза для життя та здоров`я, висунув їй вимогу про передачу продуктів харчування, а саме: один пакет на суму 5 грн., дві штуки ковбаси «Гловино нарізка» на суму 64 грн., сир «Комо» 1 шт. на суму 46 грн., пляшка води мінеральна «Моршинська» на суму 14 грн., пиво «Арсенал» 2 л. на суму 55 грн., сало «М`ясна Гільдія» 1 шт. на суму 34 грн., 2 пачки сигарет «Вінстон» на суму 94 грн., на загальну суму 312 грн., які остання перед тим вона поклала йому в пакет. Після цього, потерпіла ОСОБА_17 переживаючи за власне життя та здоров`я віддала ОСОБА_4 вказаний пакет з продуктами харчування, на загальну суму 312 грн., та одночасно змогла зателефонувати працівникам поліції, оскільки останній видався їй підозрілим. В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном намагався залишити приміщення магазину «Продукти», та в цей час в приміщення магазину зайшли працівники поліції та затримали ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ФОП ОСОБА_15 матеріальних збитків на суму 312 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особа, яка раніше вчинила розбій, поєднаному із проникненням у інше приміщення чи сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

04 січня 2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 січня 2020 року слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 ,, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,, повідомлено ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

09 січня 2020 року слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 ,, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначив, що підозра доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , від 04.01.2020 р.,протоколом огляду місця події від 04.01.2020 р., протоколом огляду місця події від 04.01.2020 р., протокол допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 15.12.2019 р., протоколом огляду місця події від 14.12.2019 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 , від 20.12.2019 р., протокол огляду місця події від 19.12.2019 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 02.01.202 р., протоколом проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 від 05.01.2020 р., протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_14 , протоколом проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.
05 січня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 днів, термін дії якої закінчується 04 березня 2020 року включно.
Разом з тим, слідчий вказав, що закінчити розслідування у двохмісячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати висновок додаткової дактилоскопічної експертизи;отримати висновок додаткової трасологічної експертизи; отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_20 винесено постанову від 24.02.2020 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.04.2020 року.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке є тяжким злочином, із застосуванням насильства, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальних правопорушень, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_4 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, від так відсутні стійкі соціальні зв`язки, ніде не працює та не навчається, не має постійного місця проживання на території м. Львова чи Львівської області, що вказує на відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, крім цього підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, орган досудового розслідування просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні поклались на розсуд суду.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
У провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000042 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
05 січня 2020 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_21 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
З пояснень прокурора, копій матеріалів дослідженими у судовому засіданні, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема : протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 , протоколом огляду місця події від 04.01.2020р., протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом оглядом місця події від 04.01.2020 р., протоком допиту свідка ОСОБА_19 та протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
05 січня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 днів, термін дії якої закінчується 04 березня 2020 року включно.
Керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_20 винесено постанову від 24.02.2020 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.04.2020 року.
Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки підозрюваний неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, від так відсутні стійкі соціальні зв`язки, ніде не працює та не навчається, не має постійного місця проживання на території м. Львова чи Львівської області, що вказує на відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, крім цього підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, йому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне
значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч. 3 ст. 187 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна.
Відповідно до ст.12 КК України цей злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.4 п. 2 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненного із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Таким чином визначення застави підозрюваному ОСОБА_4 не є доцільним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 немає міцних соціальних зв`язків, ніде не працює та не навчається, немає постійного місця проживання, на його поведінку ніхто немає впливу, а тому він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду.
З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід продовжити на 30 днів без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184,193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави в межах строку досудового розслідування, тобто на тридцять днів.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 03 квітня 2020 року
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1