Справа № 369/5280/20
Провадження №1-кс/369/1125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002194 від 30.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002194 від 30.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання мотивував тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2020 року близько 17:00 години надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи вчиняють крадіжку з будинку. Виїздом СОГ, під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено транспортний засіб «Honda Accord» чорного кольору VIN НОМЕР_1 ДНЗ НОМЕР_2 , 1997 р.в., який належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .
30.04.2020 року відомості за даним фактом слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
30.04.2020 року в період часу з 19 год. 15 хв. до 20 год. 05 хв. слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 під час огляду транспортного засобу «Honda Accord» чорного кольору VIN НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , 1997 р.в виявлено та вилучено:
1.Зв`язки із ключами 7 шт., поміщено до спец. пакета №INZ3012972;
2.Згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до паперового конверту;
3.Мобільний телефон чорного кольору, електрошокер чорного кольору, поміщено до паперового конверту білого кольору;
4.Грошові кошти в загальній сумі 1685 грн., флеш накопичувачі в кількості 4 шт., картки «Приват Банк» в кількості 3 шт., картка «Novus» 1 шт., картка «WOG» 1 шт, поміщено до паперового конверту;
5.Документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поміщено до паперового конверту;
6. Ножі в кількості 7 шт., поліетиленовий пакет із компасом, ремнями, підзорна труба, фонарик, складний ніж (картка), скло-різ, поміщено до спец. пакета №INZ4067628;
7. Балаклава та дві пари печаток, поміщено до спец. пакета №INZ3012971;
8. Металева трубка для куріння поміщено до спец. пакета №03346312;
9. Автомобіль Honda Accord чорного кольору Win НОМЕР_1 ДНЗ НОМЕР_2 , 1997 р.в., який належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .
-Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль Honda Accord чорного кольору VIN НОМЕР_1 ДНЗ НОМЕР_2 , 1997 р.в, виданий ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані речі у відповідності до ст.. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На даному етапі проведення досудового розслідування з вилученим майном (предметами) необхідно провести ряд процесуальних дій, які спрямовані на збирання доказів в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказане майно (предмети) має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та може слугувати доказом.
Слідчий просив суд накласти арешт на вищевказані предмети, на час досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
04.05.2020 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в Київській області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , що відбувся 29.05.2020 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, по вул. Жовтневої Революції, 16.
04.05.2020 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання на проведення огляду автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , що відбувся 29.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки речові докази отримані з порушенням передбаченого Кримінально процесуальним Кодексом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,86 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002194 від 30.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1