У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/7527/20
пр.№1-кс/759/2515/20
"12" травня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001967 від 21.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001967 від 21.04.2020р. терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001967, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020р., у якому 12.05.2020р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 20.04.2020, у денний час, знаходячись біля будинку № 15 по вулиці Тулузи в м. Києві, шляхом пошкодження правих дверцят пасажирського сидіння, проник до салону автомобіля «Мерседес Атего», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», завдавши вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 2 496 гривень.

ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння майном громадян, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , 20.04.2020, у денний час, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , знаходились біля магазину Еко маркет, розташованого по вул. Тулузи, 15 в м. Києві. При цьому, вони звернули увагу на припаркований, поблизу даного будинку, автомобіль «Мерседес Атего», державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого вирішили викрасти майно. Діючи згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_8 , підійшов до вище вказаного автомобіля та пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, подав знак ОСОБА_10 , котрий у свою чергу, підійшов до даного авто та переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, пошкодивши невстановленим предметом замок правих дверцят пасажирського сидіння, проникли до салону автомобіля «Мерседес Атего», звідки таємно викрали чуже майно, а саме: планшет «Самсунг», IMEI НОМЕР_2 , який належить ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», вартістю 2 496 гривень, завдавши вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що вину визнає, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримує.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також вказував на те, шо в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України згідно повідомлення про підозру від 12.05.2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 20.04.2020 та 30.04.2020; протоколом перегляду відео запису з ломбарду «Кредит Юніон» 04.05.2020; протоколом проведення слідчого експерименту; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень, однак обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує не тільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наданими доказами, та й існування ризиків, а і те, що підозрюваний має постійне місце проживання, доказів про те, що він переховувався від органів досудового слідства слідчому судді не надано, та те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства та бажає активно сприяти в розкритті вказаного злочину, а тому вважає за потрібне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001967 від 21.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 діб, тобто до 09.07.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого на визначений ним час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.05.2020р.
Слідчий суддя ОСОБА_1