Провадження № 1-кс/761/9530/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000031 від 08.02.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000031 від 08.02.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 08.02.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні, 12.03.2020 складено та погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 ,ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, яке направлено йому засобами поштового зв`язку.

30.03.2020 ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 ,ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Посилаючись на матеріали кримінального провадження орган досудового розслідування зазначає про те, що має всі підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України. Вчинене відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років.

03 квітня 2002 року до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 03 травня 2020 року.

На ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Строк застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 завершується 01 червня 2020 року, проте існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у вказаний строк.

Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчий у клопотанні зазначив, що вони з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. Тому, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.06.2020 року, слідчий просив продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю ризиків.

Вивчивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового слідства у їх сукупності, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що договір купівлі-продажу квартири від 17.09.2008 зареєстрований в реєстрі за №2245 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ним як приватним нотаріусом не посвідчувався. В наданому для огляду копії договору №2245 підпис виконаний не ним, відтиск печатки не відповідає тому що використовувався ним в 2008 році (а.с. 33-38); показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 (а.с. 39-43); показаннями ОСОБА_9 , яка повідомила, що працює в Територіальному центрі соціального захисту, періодично вона відвідувала та ОСОБА_7 , приносила їй продукти. Наскільки їй відомо ОСОБА_5 не приходив до ОСОБА_7 , кому належала квартира вона не знає, платіжки за комунальні послуги завжди були на ім`я ОСОБА_7 , які вона оплачувала самостійно, померла остання 10.04.2018 (а.с. 25-29); показаннями ОСОБА_5 який повідомив, що подавав документи для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також інші обставини реєстрації права власності та відчуження відповідної квартири (а.с. 30-32); довідкою Київського державного нотаріального архіву відповідно до якої в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 під №2245 вчинена нотаріальна дія - «Засвідчення вірності 2 копій на 1 арк.» За 17.08.2008 реєстровий №2245 відсутній (а.с. 44); листом із ДП «Сетам» в якому описано порядок реєстрації та документи, які були надані ОСОБА_5 для реєстрації права власності на АДРЕСА_1 (а.с. 45-47); листом КП КМР «КМБТІ» відповідно до якого інформаційна довідка КВ-2018 №21434 від 12.06.2018 на адресу АДРЕСА_2 не видавалась, хоча згідно відповіді ДП «СЕТАМ», а також наявних копій документів реєстраційної справи, таку довідку було надано ОСОБА_5 ' під час реєстрації права власності на вище вказану квартиру (а.с. 55-56); документами вилученими під час тимчасових доступів (реєстраційної справи та виконавчого провадження) та іншими доказами.

На переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність продовження дії обов`язків сторона кримінального провадження обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість суворого покарання за вчинення злочинів., у тому числі особливо тяжкого, у вигляді позбавлення волі;

знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наявні оригінали підроблених документів, які на даний час не вилучені;

незаконно впливати на свідків (підтримує відносини із свідком у справі ОСОБА_10 ), експертів та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, можлива конфіскація майна та має можливості його продати, переоформити, позбутися прав власності іншим чином.

Злочини у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, мають високий ступінь суспільної небезпеки та за них законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років.

Отже, на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати, тому клопотання підлягає до задоволення.

Беручи до уваги доводи прокурора, стосовно потреби у продовжені строку дії обов`язків, зважаючи на те, що станом на теперішній час, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання повністю забезпечує процесуальну поведінку ОСОБА_5 , враховуючи, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігання вказаним ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити дію обов`язків у відповідності до ч.6 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, тобто до 13 червня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадження №0000031 від 08.02.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 13.06.2020 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: