Справа № 214/5700/19
1-кп/214/257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю представника потерпілого ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просить: застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. строком на 60 діб та покласти на нього обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати житло з 22.00 годин до 06.00 годин без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. На розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000393. Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено і обвинувачується ОСОБА_9 у тому, що 27.04.2019, приблизно о 13.00 год., на регульованому перехресті вул. Володимира Великого та пров. Бульварного в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, водій автомобіля «Citroen Jumper», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , у порушення п.п. 10.1, 16.6 Правил Дорожнього руху України, не надав перевагу у русі мотоциклу «Yamaha R6» під керуванням водія ОСОБА_10 , внаслідок чого відбулось зіткнення передньою частиною мотоциклу «Yamaha R6» об праву бокову частину автомобіля «Citroen Jumper». Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП. Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Підставами обвинувачувати ОСОБА_9 вважає зібрані у кримінальному провадженні докази: протокол огляду місця події та схема до нього, висновок судово-автотехнічної експертизи, висновки експертизи технічного стану транспортних засобів, висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , та інші, доступ до яких надано стороні захисту. Обвинуваченому ОСОБА_9 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано, а Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплив. Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Наполягає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як він не має постійного місця роботи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не за місцем реєстрації. Розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації № Р-519/0/358-15 від 03.11.2015 «Про створення дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та влаштування на спільне проживання і виховання», створено на базі сім`ї ОСОБА_11 та ОСОБА_9 дитячий будинок сімейного типу за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначає, що дані обставини свідчать про наявність ймовірних трьох місць мешкання обвинуваченого, тому вважає можливим їх розцінювати як обставини, які не можуть стримувати його залишити межі міста. ОСОБА_9 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тому усвідомлює, що у разі доведеності органом обвинувачення його вини у вчиненому злочині, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, тому як наслідок, можливе вжиття активних дій до переховування від органів досудового розслідування та суду. Вказує, що обвинувачений можеперешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: уникати явки у судові засідання з метою затягування розумних строків розгляду кримінального провадження судом. Зазначає, що при обранні запобіжного заходу обвинуваченому враховується особа обвинуваченого, суб`єктивне ставлення до вчиненого злочину, що є неможливим запобігти вищенаведеним ризикам. Приймає до уваги, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи, зазначає, що заявлені ризики не зменшилися, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, наполягає, що підстав для обрання іншого запобіжного заходу не має.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та підтвердив його зміст.

Потерпілі, представник потерпілого, кожний окремо, вважають за можливе задовольнити клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечує проти обрання запобіжного заходу та пояснив, що порушень не допускав. Також пояснив, один раз не прибув у судове засідання по даній справі, так як перебував на розгляді заяви про відвід судді.

Захисник заперечує проти обрання запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового засіданні, дослідивши надані учасниками письмові докази, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як предбачено ст. 194 КПК України, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті; якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Як передбачено ч.5 вкзаної норми, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Суд вважає, що існує наявність передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України ризику. На думку суду існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як ОСОБА_9 не має постійного місця роботи, проживає не за місцем реєстрації.

Суд вважає, що ризик того, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не доведено. При цьому суд приймає до уваги, що клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому надійшло до суду в листопаді 2019 року, після чого, будучи про це освіченим, останній з`являвся до суду.

По даній справі на 13 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року було призначено судове засідання, про що обвинувачений був належно повідомлений. Обвинувачений на вказаний час у судове засідання не прибув. При цьому не повідомив суд про причини неприбуття, тому 23 вересня 2019 року на нього було накладено грошове стягнення у сумі 1003 грн. 50 коп. В подальшому було встановлено, що він не подав заяву про причини відсутності у судовому засіданні, так як не знав про таку необхідність. Суд з урахуванням необізнаності обвинуваченого стосовно обов`язку подавати заяву про причини неявки, прийшов до висновку, що підстав для накладення грошового стягнення не малося, а тому скасував вказану ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від суду, обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до ст.194 КПК України покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Керуючись ст.ст.177, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1