Справа № 405/7451/19
1-кп/405/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0006747 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого експедитором ТОВ «Баядера Логістік», розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 31 серпня 2019 року близько 20-00 години, більш точного часу не встановлено, він, перебуваючи біля залізничної платформи, що по вул. Аджамській, 4 в м. Кропивницький, побачив автомобіль, в якому сидів ОСОБА_8 , та між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 почав душити ОСОБА_8 . В цей час, до них підбігла ОСОБА_4 та просила ОСОБА_6 відпустити ОСОБА_8 , в наслідок чого у нього виник умисел на завдання удару потерпілій, який завдасть їй фізичного болю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_6 , стоячи лівим боком до потерпілої, навмисно наніс один прямий удар підошвою стопи лівої ноги в область живота ОСОБА_4 , чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Так, згідно висновку експерта № 504 від 30.09.2019 згідно наданої медичної документації у ОСОБА_4 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран в ділянці живота не описано та враховуючи розташування внутрішніх статевих органів (матка, маткові труби, яєчники) в порожнині малого тазу, виключається можливість їх травмування при травматичному впливі в ділянку живота. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулася до суду з письмовим клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 , зазначивши, що цілком розуміє роз`яснені їй наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останнього вона не має.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від пред`явленного до нього обвинувачення.
Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0006747 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0006747 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10