печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КУА «ПРОФІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КУА «ПРОФІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000142 від 17.03.2017, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, щодо повернення слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000142 від 17.03.2017 тимчасово вилученого майна (оригіналів документів).
Скарга мотивована тим, що під час вказаного обшуку було вилучено значний обсяг документів щодо фінансово-господарської діяльності двох інвестиційних фондів: АТ «ДУКАТ ГРУП», ідентифікаційний код в ЄДР 39843402, АТ «АТЛАНТ», ідентифікаційний код в ЄДР 40414702, незважаючи на те, що в ухвалі слідчого судді не було надано дозвіл на вилучення документів щодо діяльності вказаних інвестиційних фондів та частина із вказаних документів не мала відношення до тих документів, що визначені ухвалою слідчого судді як такі, що підлягають вилученню .

Адвокат зазначає, що 04.03.2019 року діяльність АТ «АТЛАНТ», а 07.03.2019 діяльність АТ «ДУКАТ ГРУП» було передано в управління ТОВ «КУА «ПРОФІНВЕСТ», - позбавлення володіння значного обсягу документів в значній мірі обмежує здійснення господарської діяльності фондів та компанії з управління активами. На клопотання щодо повернення майна слідчий відповіді не надав та речі і документи, які були вилучені під час обшуку, досі не повернуті ТОВ «КУА «ІНВЕСТ-КОНСАЛТИНГ» або його правонаступнику ТОВ «КУА «ПРОФІНВЕСТ».

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому просив задовольнити скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 року

В рамках вказаного кримінального провадження 24 травня 2017 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/5388/17 було постановлено Ухвалу, якою дозволено слідчим у кримінальному провадженні № 0000142 провести обшук нежитлових приміщень за адресою: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 1 (нежитлові приміщення, група приміщень №№ 504, 505, 506, 522, 524 (літера Г).

26 27 травня 2017 року слідчим Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_4 було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 1 (нежитлові приміщення, група приміщень №№ 504, 505, 506, 522, 524 (літера Г).

В ході обшуку з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвест-Консалтинг», ідентифікаційний код в ЄДР 32710395 (надалі ТОВ «КУА «Інвест-Консалтинг») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Українське інвестиційне товариство», ідентифікаційний код в ЄДР 32668390 (надалі ТОВ «КУА «Укрінто») було вилучено майже всю документацію, в тому числі, що стосується діяльності АТ «АТЛАНТ» та АТ «ДУКАТ ГРУП», що перебувала у вказаних нежитлових приміщеннях.

До теперішнього часу оригінали документів, які мають вагоме значення для здійснення господарської діяльності скаржника, не повертаються, при цьому АТ «АТЛАНТ» та АТ «ДУКАТ ГРУП» не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження, що не було спростовано органами досудового розслідування.

Слідчому судді не надано даних про те, що слідчий або прокурор у провадженні звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, так і даних про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю чи правонаступнику.

При цьому, приймаючи рішення щодо повернення оригіналів документів, слідчий суддя приймає до уваги, те, що дозвіл в ухвалі слідчого судді на вилучення документів вказаного ТОВ не надавався, арешт на майно не накладався, останні речовими доказами у провадженні не визнавались, а тому, зважаючи на тривалість досудового розслідування та за відсутності належного обґрунтування тривалості утримання оригіналів документів та відсутності обставин, які б могли свідчити про те, що існує реальна зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення на даний час необхідне для досягнення мети слідчим у провадженні, а тому вказане майно підлягає безумовному поверненню власнику.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на нього відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України не накладався.
Скарга в частині зобов`язати керівника органу досудового розслідування Головного слідчого управління Національної поліції України повернути «КУА «ПРОФІНВЕСТ» майно зазначене в скарзі, задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів, що він включений в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000142.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «КУА «ПРОФІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року повернути ТОВ «КУА «ПРОФІНВЕСТ» майно, що було вилучено 26-27 травня 2017 року під час обшуку нежитлових приміщень за адресою: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 1 (нежитлові приміщення, група приміщень №№ 504, 505, 506, 522, 524 (літера Г) всю документацію, яка стосується діяльності АТ «АТЛАНТ» (ідентифікаційний код в ЄДР 40414702) та АТ «ДУКАТ ГРУП» (ідентифікаційний код в ЄДР 39843402).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1