Справа № 461/4775/20
Провадження № 1-кс/461/4045/20
УХВАЛА
30.06.2020 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004023 від 09 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України. 04 березня 2020 року прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. У цей же день, на виконання доручення прокурора, стороні захисту - адвокату ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, з якими вони вправі ознайомитися у приміщенні Галицького відділу поліції. З моменту надання доступу ні ОСОБА_8 , ні його захисник ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до відділу не з`являлись. Від участі у даній процесуальній дії ОСОБА_4 категорично відмовився. Вказані дії підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 , на думку слідчого, свідчать про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Просить суд встановити строк для ознайомлення до 27 червня 2020 року включно.

Слідчий у письмовій заяві просив слідчого суддю розглянути клопотання без його участі.

30 червня 2020 року до суду надійшло повторне клопотання адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що у провадження іншого слідчого судді Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у цьому провадженні.

Відмовляючи у задоволенні такого клопотання захисника суд враховує, що ч. 1 ст. 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик, такими зокрема є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Суд не вважає поважною причину неприбуття підозрюваного та його захисника, яка вказана у клопотанні, а саме: наявність у провадженні іншого судді скарги у цьому ж кримінальному провадженні.

Частина 10 ст. 290 КПК України передбачає, що Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі підозрюваного та його захисника, а також за відсутності слідчого, від якого надійшла відповідна заява.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов висновку про часткове задоволення такого.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012. Так, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

В свою чергу КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, на підозрюваного покладається обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відтак, з огляду на викладене, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, що складається з двох томів та даних, викладених у клопотанні, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження на даний час не ознайомлені, про закінчення досудового розслідування їм відомо. У зв`язку з чим судом вбачається факт зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, беручі до уваги об`єм матеріалів досудового розслідування, що складається з двох томів, слідчий суддя вважає недостатнім строк, вказаний у клопотанні слідчого, та вважає за доцільне визначити сторони захисту триваліший строк для ознайомлення, що зможе у повній мірі забезпечити їх процесуальні права.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, зокрема підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження № 0004023 від 09 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України до закінчення робочого часу у Галицькому відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області 07 липня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після закінчення визначеного судом строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ознайомилися із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1