У Х В А Л А

24.04.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000222 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2020 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 22.04.2020 приблизно о 16:00 год. знаходячись на земельній ділянці між селами Зоринці та Почапинці, Жмеринського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою лопат та транспортного засобу "ЗІЛ ММЗ 554", д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно видобували корисні копалини загальнодержавного значення.
За даним фактом 22.04.2020 були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
У ході досудового розслідування у період часу з 17:00 год. по 17:40 год. було проведено огляд місця події за присутності ОСОБА_5 де знаходився вантажний транспортний засіб типу самоскид-С синього кольору марки ЗИЛ-ММЗ 554 1989 року випуску із д.н.з НОМЕР_1 , неподалік якого виявлено насип піщаного ґрунту із якого вилучено зразки для порівняння, що поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ2041759 для подальшого дослідження.
Окрім того, між кузовом вищевказаного авто та його паливним баком виявлено дві совокові лопати, які ОСОБА_5 , після огляду помістив до кабіни даного авто.
По закінченню огляду вищевказаний вантажний транспортний засіб типу самоскид-С синього кольору марки ЗИЛ-ММЗ 554 1989 року випуску із д.н.з НОМЕР_1 , із двома совковими лопатами у кабіні, вилучено та поміщено на штраф майданчик Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У даному випадку, вищевказані речі, а саме: вантажний транспортний засіб типу самоскид-С синього кольору марки ЗИЛ-ММЗ 554 1989 року випуску із д.н.з НОМЕР_1 , у кабіні якого знаходяться дві совкові лопати та зразки піщаного ґрунту, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ2041759, що опечатаний і вилучений для подальшого дослідження, є речовими доказами, а тому на думку слідства, з метою їх збереження та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, необхідно накласти арешт на вищевказані речі, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а тому слідчий просив його клопотання задовольнити накласти арештна вилучені під час огляду місця події 22.04.2020 у період часу з 17:00 год. по 17:40 год. об`єкти, а саме: вантажний транспортний засіб типу самоскид-С синього кольору марки ЗИЛ-ММЗ 554 1989 року випуску із д.н.з НОМЕР_1 , у кабіні якого знаходяться дві совкові лопати, що належать ОСОБА_5 ; зразки піщаного ґрунту, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ2041759.
В судовому засіданні слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 подане ним клопотання про накладення арешту на майно підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Громадяни ОСОБА_5 повідомив суду, що фактично являється користувачем транспортного засобу типу самоскид - С синього кольору марки ЗИЛ-ММЗ 554 1989 року випуску із д.н.з НОМЕР_1 , який його рідний брат отримав у власність по дорученню від ОСОБА_8 , особа за якою зареєстрований даний автомобіль, і той передав його ОСОБА_5 для керування ним та проведення певних господарських робіт, будь яких документів, які б підтверджували право на користування, розпорядження чи володіння (доручення, розписку і т.п.) вказаним транспортним засобом суду не надав. Однак заперечував з приводу накладення арешту на автомобіль, просив повернути транспортний засіб у його розпорядження, аби він мав змогу передати його своєму рідному брату, який на його думку є власником. Додатково повідомив, що будь- яких правопорушень чи злочинів за допомогою даного автомобіля він не вчиняв, та таких намірів не мав і немає.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, особу ОСОБА_5 дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Згідно ксерокопії протоколу огляду місця події від 22.04.2020 року проведеного у період часу з 17:00 год. по 17:40 год. на земельній ділянці між селами Зоринці та Почапинці Жмеринського району де знаходився вантажний транспортний засіб типу самоскид-С синього кольору марки ЗИЛ-ММЗ 554 1989 року випуску із д.н.з НОМЕР_1 , неподалік якого виявлено насип піщаного ґрунту із якого вилучено зразки для порівняння, що поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ2041759 для подальшого дослідження. Також, між кузовом вищевказаного авто та його паливним баком виявлено дві совокові лопати, які ОСОБА_5 , після огляду помістив до кабіни даного авто, та по закінченню огляду вищевказаний вантажний транспортний засіб типу самоскид-С синього кольору марки ЗИЛ-ММЗ 554 1989 року випуску із д.н.з НОМЕР_1 , із двома совковими лопатами у кабіні, вилучено та поміщено на штраф майданчик Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
На переконливу думку слідчого судді, слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивному та всебічному розслідуванні кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000222 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 22.04.2020 об`єкти, а саме: вантажний транспортний засіб типу самоскид-С синього кольору марки ЗИЛ - ММЗ 554 1989 року випуску із д.н.з НОМЕР_1 , у кабіні якого знаходяться дві совкові лопати; зразки піщаного ґрунту, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ2041759, та були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП для подальшого їх збереження в якості речового доказу та недопущення до зникнення або пошкодження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1