overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2020 Справа № 554/2810/20
Провадження № 1-кс/554/4381/2020
УХВАЛА
05.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , яка надійшла до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, 02.03.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 01.04.2020 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою слідчого судді від 13.04.2020 року призначено дистанційне провадження за участю скаржника у порядку судового доручення.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 05.05.2020 року, наступне засідання у справі необхідно призначити також у режимі відеоконференції у порядку судового доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2020 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а).
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу (особу представника за наявності) та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію вказаною ухвали негайно надіслати до суду у порядку судового доручення, а також скаржнику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/4022/20
Провадження № 1-кс/554/6475/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання, поданого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000462, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року на електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.05.2020 року скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що скарга не підписана скаржником.
Скарга подана саме на електронну адресу суду, а не за допомогою системи «Електронний суд», що передбачає наявність цифрового підпису особи, що подає документ в електронній формі.
Законодавством, що регулює порядок створення електронних документів та електронного документообігу регулюється, зокрема Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», статтею 6 якого передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Статтею 7 вказаного визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Електронний підпис, як обов`язковий реквізит електронного документа, без якого він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили, є підставою, на думку слідчого судді, про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, ч. 2 ст. 369 КПК України, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргуадвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання, поданого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000462 залишити без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника повторно звернутись до суду із аналогічною скаргою після усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/273/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 год. 00 хв. 19 травня 2020 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, щодо яких подано клопотання.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 10.07.2020 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про залишення без руху цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Прийняти до розгляду та розглянути цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.05.2020 о 09 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2470/20
Провадження 1-кп/711/277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Республіки Молдова, молдаванина, гр. України, не працюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 22.04.2020.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (ч. 3 ст. 140 КПК України).

У зв`язку з неявкою обвинуваченого та не повідомленням останнього про поважність причин своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу.

Перешкод для здійснення приводу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 01 червня 2020 року.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Республіка Молдова, молдаванина, гр. України, не працюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, шляхом приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 16 год. 00 хв. 01 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійсненням контролю за приводом обвинуваченого, а також для виконання в частині здійснення приводу - Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №944/2288/20
Провадження №1-кс/944/230/20
УХВАЛА

12.05.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000084 від 25.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000084 від 25.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Покликаючись на ст. 303 КПК України, просить слідчу суддю скасувати постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000084 від 25.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000084 від 25.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати: скаржника та його адвоката. Про розгляд скарги повідомити слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.

Зобов"язати слідчого представити матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000084 від 25.01.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 446/966/18
УХВАЛА

25.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296; ч.1 ст. 263 КК України,
У провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296; ч.1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доручення органу пробації підготовити та надати до суду досудову доповідь щодо обвинувачених.
Прокурор щодо доручення органу пробації підготовити та надати до суду досудову доповідь не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні інкримінованого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття обєктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Доручити представнику Кам"янка-Бузькому відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у строк до 22.11.2019р. скласти досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, жителя: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, жителя: АДРЕСА_3 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/284/19
№ провадження 1-кп/453/8/20
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

02 квітня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 02.04.2020 року о 10.00 год. було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилася у зв`язку із встановленням у період з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року карантину на усій території України (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19»).

Обвинувачений, його захисник адвокат ОСОБА_4 та потерпіла у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на інші дату та час.

Керуючись ст. ст. 107, 322, 369-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 12 травня 2020 року о 10.00 год..
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1051/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.191 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 06.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/462/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/188/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на постанову Кременецького районного суду від 27 березня 2020 року про продовження строку адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову Кременецького районного суду від 27 березня 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк адміністративного нагляду та застосовано обмеження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Заступник прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на постанову Кременецького районного суду від 27 березня 2020 року.

2. Надіслати заступнику прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати засудженому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 43, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22 травня 2020 року.

Суддя
Справа № 464/9303/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/192/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, поданої на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 задоволити та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі трьох місяців з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосереднього до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 12 травня 2020 року о 14 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді: