1Справа № 335/1498/20 1-кс/335/891/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за яким досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 14.01.2015 року по 14.02.2015 року, посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР) ЄДРПОУ НОМЕР_1 діючи умисно, за попередньою змовою між собою, та посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом надання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », послуг з розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат і тарифів на виробництво та постачання житлово-комунальних послуг, розрахунок яких фактично виконаний співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР за рахунок робочого часу, привласнили бюджетні грошові кошти на суму понад 100 000 гривень, чим спричинили державі матеріальний збиток на вищевказану суму.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказує, що 14.01.2015 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР в особі директора ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено низку договорів про надання послуг, щодо здійснення розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат і тарифів на виробництво та постачання житлово-комунальних послуг на загальну суму 108 000 гривень, а саме: № 1-РПВ/15 на суму 16 800 гривень (вивезення та захоронення твердих побутових відходів); № 3-РПВ/15 на суму 19 200 гривень (централізоване водопостачання та водовідведення); № 4-РПВ/15 на суму 21 600 гривень (транспортування та постачання теплової енергії); № 5-РПВ/15 на суму 21 600 гривень (транспортування та постачання гарячої води); № 6-РПВ/15 на суму 19 200 гривень (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій); № 7-РПВ/15 на суму 9600 гривень (виробнича собівартість та відпускна ціна послуг 1 куб.м. технічної води для поливу), роботи за яким фактично виконані не були, в результаті чого було спричинено матеріальні збитки.
Як слідує з матеріалів клопотання, під час допиту у якості свідка ОСОБА_5 останній пояснив, що перерахунок тарифів у вищезазначений період часу не здійснювався, оскільки тарифи було прийнято ще 2008 році. Щодо обставин укладання даної додаткової угоди до вищезазначеного договору він також нічого не пам`ятає та стверджувати чи ним виконано підпис у даній угоді не може. Нові тарифи для КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР останній раз були прийняті у березні 2017 року. Розроблялись вони співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР, а саме економічним відділом, виробничо-технічним відділом, юридичним відділом, відділом реалізації та бухгалтерією.
Під час допиту у якості свідка ОСОБА_6 , він пояснив, що у 2015 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсно було укладено ряд договорів з комунальним підприємством м. Енергодара про надання послуг, щодо здійснення розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат і тарифів на виробництво та постачання житлово-комунальних послуг на суму близько 100 000 гривень, роботи по яким фактично виконані не були з вини замовника послуг.
Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що оригінали бухгалтерської документації по взаємовідносинам між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час, в ході проведення досудового розслідування, для збирання доказів по вказаному кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до договорів про надання послуг, щодо здійснення розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат і тарифів на виробництво та постачання житлово-комунальних послуг укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2015 року по 12.02.2020 року, з метою подальшого вилучення їх оригіналів, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.
В судове засідання представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч. 4 ст. 163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного представника.
З`ясувавши думку слідчого на підтримку внесеного клопотання, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, а тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерської документації по взаємовідносинам між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,їх виїмка, необхідні з потребами досудового розслідування, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів в інший спосіб є неможливим.
Таким чином, аналіз змісту розглядуваного клопотання та доданих до нього відповідних матеріалів, обумовлюють його часткове задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-160, 162-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл в порядку ст. 159 КПК України на тимчасовий доступ до договорів про надання послуг, щодо здійснення розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат і тарифів на виробництво та постачання житлово-комунальних послуг укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: № 1-РПВ/15 на суму 16 800 гривень (вивезення та захоронення твердих побутових відходів); № 3-РПВ/15 на суму 19 200 гривень (централізоване водопостачання та водовідведення); № 4-РПВ/15 на суму 21 600 гривень (транспортування та постачання теплової енергії); № 5-РПВ/15 на суму 21 600 гривень (транспортування та постачання гарячої води); № 6-РПВ/15 на суму 19 200 гривень (утримання будинків, споруд та з метою їх подальшого вилучення прибудинкових територій); № 7-РПВ/15 на суму 9600 гривень (виробнича собівартість та відпускна ціна послуг 1 куб.м. технічної води для поливу), а також інших договорів укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до них, а саме: договірні ціни; локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису; первинні бухгалтерські документи з надання послуг (видаткові накладні, банківські виписки) тощо; акти виконаних робіт; банківські документи, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстри платежів, банківські виписки та платіжні доручення на перерахування коштів з наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості за період часу з 14.01.2015 року по 17.09.2019 року, з метою подальшого вилучення їх оригіналів.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України роз`яснити відповідальній особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕМР, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1