УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000686 від 23.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 25.11.2019р. потерпілий ОСОБА_3 поштовим відправленням направив до Національного антикорупційного бюро України клопотання про вчинення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р., яке 26.11.2019р. було отримане службовими особами НАБ України. Однак, вказане клопотання, в передбачений КПК України строк розглянуте не було.
Тому, потерпілий ОСОБА_3 просив суд зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, які входять до слідчої групи в даному кримінальному провадженні розглянути подане ним клопотання від 25.11.2019р., а також встановити строк виконання ухвали суду у 72 години, який починається з моменту її отримання виконавцем.
05.12.2019р. від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

Уповноважений детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності потерпілого ОСОБА_3 та уповноваженого детектива НАБ України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що 25.11.2019р. потерпілий ОСОБА_3 поштовим відправленням направив до Національного антикорупційного бюро України клопотання про вчинення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р., яке 26.11.2019р. було отримане службовими особами НАБ України.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та в передбачений трьохденний строк, подане клопотання від 25.11.2019р. уповноваженим детективом НАБ України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р. розглянуте не було та потерпілий ОСОБА_3 не отримав відомості про результати його розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р., розглянути клопотання від 25.11.2019р., подане ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України, яке 26.11.2019р. було отримане уповноваженою службовою особою НАБ України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга потерпілого ОСОБА_3 в частині встановлення уповноваженим особам НАБ України строку виконання ухвали суду у 72 години, який починається з моменту її отримання виконавцем, оскільки вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України передбачений обов`язок слідчого, в зазначений даною нормою строк, тобто, в передбачений трьохденний строк з моменту отримання клопотання, а в даному випадку ухвали слідчого судді, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.
За таких обставин, скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000686 від 23.03.2018р. задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р., розглянути клопотання від 25.11.2019р., подане ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України, яке 26.11.2019р. було отримане уповноваженою службовою особою НАБ України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1