Справа № 727/4810/20
Провадження № 1-кс/727/1397/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000009 від 18 січня 2020 року),
за участю:

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під виглядом діяльності ТОВ «Лівойл» відповідно до отриманої ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, на території двох нафтобаз незаконно виготовляють фальсифіковане пальне. До незаконного виготовлення фальсифікованого пального ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залучили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , здійснюють безпосереднє виготовлення фальсифікованого пального шляхом його змішування з різного роду компонентами на території двох нафтобаз.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що перевезення компонентів для виготовлення пального, та у подальшому виготовлене фальсифіковане пальне ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші особи, залучені ними до вчинення злочину, здійснюють, у тому числі, за допомогою транспортних засобів, що перебувають у їх користуванні. Зокрема, вказаними особами у своїй злочинній діяльності використовується транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 1317», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_10 .

03.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді на території нафтобази, що розташована в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0331, розпочато проведення обшуку, у ході якого встановлено, що на даній території у резервуарах наявні рідини різних кольорів з запахами нафтопродуктів, а також у пляшках виявлено також рідини різних консистенцій та кольорів. Зокрема, серед таких були речовини схожі на фарбники. Також виявлено мотометиланин, що являється присадкою для підвищення октанового числа бензину, також ароматизатори для нафтопродуктів, тощо. Також, у ході проведення обшуку на території нафтобази знаходився транспортний засіб бензовоз марки «MERCEDES-BENZ 1317», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , та на підставі ухвали слідчого судді 04.06.2020 було проведено обшук даного транспортного засобу.

Так, під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу паливно-мастильних матеріалів у його резервуарах не виявлено. У кабіні транспортного засобу під час проведення обшуку «MERCEDES-BENZ 1317», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , виявлено документи, зокрема товарно-транспортні накладні, відповідно до яких вказаним транспортним засобом здійснювалося перевезення на території АЗС, та в графі назва продукту вказано «ДП». Однак, у ході досудового розслідування було встановлено, що саме на АЗС, які вказано в товарно-транспортних накладних, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснює поставку незаконно виготовлених рідин під виглядом бензину, та у подальшому таке пальне реалізовується на даних АЗС в особливо великих розмірах. У зв`язку з вказаним, під час проведення обшуку транспортного засобу було вилучено також сам транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 1317», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як він являється знаряддям вчинення злочину, за допомогою якого здійснювалося транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також перевезення компонентів, необхідних для його виготовлення.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу просить накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 1317», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 18 січня 2020 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України
У межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківького районного суду м. Чернівці від 02.06.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1317», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та який використовують у своїй діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення фальсифікованого пального всіх видів та марок, компонентів, що використовуються для його виготовлення, обладнання для перевірки технічних характеристик пального, обладнання, яке використовується для виготовлення пального, документів, чорнових записів, в яких наявна інформація щодо придбання, виготовлення та реалізацію пального та компонентів для його виготовлення, відеореєстраторів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких міститься інформація щодо придбання, виготовлення та реалізацію пального та компонентів для його виготовлення, а також файли з відеореєстраторів, банківських карток, на які здійснюються перерахунки грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, грошових коштів задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.
З протоколу обшуку встановлено, що 04.06.2020 року було проведено обшук вищевказаного транспортного засобу в ході чого було тимчасово вилучено сам транспортний засіб. При цьому у транспортному засобі паливно-мастильних матеріалів виявлено не було.

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 1317», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 .
Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05.06.2020 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи з`ясовані судом обставини, суд вважає, що органом досудового розслідування не доведено підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони ОСОБА_10 , відносно якого досудове розслідування не проводиться, користуватися та розпоряджатися належним йому транспортним засобом. Також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.
Також клопотання слідчого, яке зареєстроване в суді 05.06.2020 року, не погоджено прокурором.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 1317», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1