Справа 688/22/20
№ 1-кс/688/9/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

04 січня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001185 від 28 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 28 грудня 2019 року о 02:40 год. на автодорозі Т2309 9 км + 960 м сполученням «Шепетівка Чуднів Бердичів», водій автомобіля марки «Renault», моделі «Kengoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався із керуванням, в результаті чого допустив з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, з якими госпіталізований до Шепетівської ЦРЛ.

28 грудня 2019 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0001185 та розпочато розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

28 грудня 2019 року після проведення огляду місця події за вказаним вище фактом, автомобіль марки «Renault», моделі «Kengoo», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське Шосе, 31, Хмельницької області на час розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, вищевказаний автомобіль визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки він містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому з метою проведення інженерно-технічної, трасологічної та автотехнічної експертизи, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на автомобілі та перешкоджатиме кримінальному провадженню, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на даний речовий доказ.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль марки «Renault», моделі «Kengoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Kengoo», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , заборонившиостанньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: