Справа №487/2175/19
Провадження №1-в/487/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Заводського відділу місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.09.2002 апеляційним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ст.. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненого 05.12.2014 на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково з Беленьковської ВК №99, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 20.03.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу),

В С Т А Н О В И В:
21.03.2019 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що гр. ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 19.05.2017 року. 22.05.2017 року його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.

09.08.2017 ОСОБА_4 було видане направлення до Заводського центру зайнятості населення для постановки на облік та працевлаштування, одночасно засудженого було зобов`язано працевлаштуватися та надати до Заводського органу пробації відповідну довідку про роботу. Але засуджений довідку про працевлаштування не надав. За невиконання обов`язку у вигляді працевлаштування 10.07.2018 року гр. ОСОБА_4 було винесене застереження у вигляді письмового попередження. Крім того 12.03.2019 ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації, за викликом також не з`явився. Крім того 29.08.2017 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. З 2017 перебуває на обліку МОНД.

У судове засідання начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області не з`явилась, надала заяву про розгляд подання у її відсутності.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Заводського відділу місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подання про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 підтримав.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу),

Вирок набрав законної сили 20.04.2017 року.

Із матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 19.05.2017 року. 22.05.2017 року його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.

09.08.2017 ОСОБА_4 було видане направлення до Заводського центру зайнятості населення для постановки на облік та працевлаштування, одночасно засудженого було зобов`язано працевлаштуватися та надати до Заводського органу пробації відповідну довідку про роботу. Але засуджений довідку про працевлаштування не надав. За невиконання обов`язку у вигляді працевлаштування 10.07.2018 року гр. ОСОБА_4 було винесене застереження у вигляді письмового попередження. Крім того 12.03.2019 ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації, за викликом також не з`явився. Крім того 29.08.2017 ОСОБА_4 притягувався да адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. З 2017 перебуває на обліку МОНД.

Про правову відповідальність за невиконання обов`язків встановлених вироком суду, гр. ОСОБА_4 попереджався неодноразово, але належних висновків не зробив. Тому органом пробації вирішено звернутися до суду з даним поданням, оскільки останній на шлях виправлення не став та в період відбування випробувального строку допустив неявку для реєстрації та не виконав обов`язок у вигляді працевлаштування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування покарання, у випадках якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Однак, судом встановлено, що на момент розгляду даного подання у судді, у засудженого ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, з урахуванням матеріалів справи та інших доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 78 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1