Справа № 308/3143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000893 старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокурати ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокурати ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.03.2019 року зі служби 102 в ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 мешк. АДРЕСА_2 , про те, що близько 03.03. год. 17.03.2019 року невстановлена особа розбила скло на автомобілі марки «Фольцваген Нюбітл» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , після чого намагалась його підпалити, але з причин що не залежали від її волі не здійснила свій злочинний намір до кінця.
17.03.2019 року відомості про вказану подію, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України.

10.05.2019 року в Ужгородський ВП ГУНП з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 10.05.2019 року близько 4.06 год. невідома особа проникла на огороджене подвір`я за адресою АДРЕСА_2 де шляхом підпалу пошкодила автомобіль заявника марки «Jeep» д.н, НОМЕР_2 білого кольору.

10.05.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 194 ч. 2 КК України.

З прокуратури Закарпатської області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 з приводу вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, а саме зловживання своїми посадовими обов`язками службовою особою органу місцевого самоврядування.
05.09.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 365-2 ч.1 КК України.

05.09.2019 року надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить вжити заходів щодо Розпорядження міського голови м. Ужгород, яке є незаконним та протиправним, та винесене за межі його повноважень та вбачається в його діях зловживання своїми повноваженнями.
06.09.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 365-2 ч.1 КК України.
В ході розгляду звернення що надійшло до Ужгородської місцевої прокуратури депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 щодо порушення умов конкурсу на заміщення посад керівників комунальних не комерційних підприємств та трудові права діючих керівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановленого в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
11.09.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 364 4.1 (чинна з 04.06.2014) КК України.

13.09.2019 року до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_7 відправлено заяву секретерам Ужгородської місцевої прокуратури від ОСОБА_5 в якій вказано, що 05.09.2019 року на сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення № 1734 від 05.09.2019року, про призначення повторного конкурсу на посаду директора комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_8 ". У діях міського голови міста Ужгорода, і депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язаних з прийняттям вказаного рішення, ймовірно, наявний склад кримінального правопорушення.
14.09.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002948, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 364 ч.1 (чинна з 04.06.2014) КК України.

08.10.2019 року близько 23:01 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 ,таємно з корисливих мотивів, шляхом підпалу пошкодила будинок який розташований за вказаною адресою, що належить ОСОБА_7 , який проживає разом з дружиною ОСОБА_5 та дітьми. Внаслідок пожежі знищено повністю дах та покрівлю будинку. Сума завданих збитків встановлюється.
В ході огляду місця події 09.10.2019 року на горищі будинку АДРЕСА_2 було вилучене пожежне сміття з підлоги горища біля димоходу, та під віконним отвором даху.
09.10.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003223, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 194 ч.2 КК України.
27.07.2019 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , на думку заявниці, вимагали від неї неправомірну вимогу за лобіювання щодо призначення заявниці на керівну посаду з використанням наданої їм влади чи службового становища.

21.12.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 368 ч. З КК України.
23.12.2019 року всі вищевказані провадження прокурором Ужгородської місцевої прокуратури об`єднані в єдине провадження, якому присвоєно основний № 0000893.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку , які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння та в місцях найбільш імовірного руху злочинців з місця вчинення злочину.
З вищевказаною метою, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення працівникам КП ОТЗ ГУНП в Закарпатській області провести радіотехнічну розвідку в місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Працівниками КП (ОТЗ) ГУ НП в Закарпатській області проведено радіотехнічне обстеження, за місцем вчинення даного кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
При виконанні даного доручення було встановлено, що на місці вчинення злочину, а саме в АДРЕСА_2 - працюють наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ):
LAC 52281 CID 32723, 7602, 32722, 7603, 7893,7623,32721,52783,52789,52786, 102412577, 40004933, 102411337, 40004473.
Слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Беручи до уваги викладене, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) слідчий просить надати стороні провадження тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до речей та документів, до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 52281 CID 32723, 7602, 32722, 7603, 7893,7623,32721,52783,52789,52786, 102412577, 40004933, 102411337, 40004473 в період часу:
-з 02 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 17.03.2019 року;
-з 22 год. 00 хв. 09.05.2019 року до 05 год. 00 хв. 10.05.2019 року;
-з 00 год.00 хв. 07.10.2019 року до 18 год. 00 хв. 09.10.2019 року;
що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а також просить зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з вказаними відомостями.
У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином,що стверджується рапортом слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194, 194 ч. 2; ст. 365-2 ч.1, 364 ч.1 КК України, яке 23.12.2019 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури об`єднано в одне провадження за № 0000893.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для розкриття вказаного кримінального правопорушення, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення , існує необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 02 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 17.03.2019 року; з 22 год. 00 хв. 09.05.2019 року до 05 год. 00 хв. 10.05.2019 року; з 00 год.00 хв. 07.10.2019 року до 18 год. 00 хв. 09.10.2019 року, а відповідно необхідності тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку що клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.
В частині зобовязання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.
Отже,з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню .
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000893 старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокурати ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 52281 CID 32723, 7602, 32722, 7603, 7893,7623,32721,52783,52789,52786, 102412577, 40004933, 102411337, 40004473 в період часу:
-з 02 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 17.03.2019 року;
-з 22 год. 00 хв. 09.05.2019 року до 05 год. 00 хв. 10.05.2019 року;
-з 00 год.00 хв. 07.10.2019 року до 18 год. 00 хв. 09.10.2019 року;
що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1