Єдиний унікальний номер справи 185/6903/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, судимого:
-21.07.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
-11.10.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-23.11.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 10.02.2015 року звільнений умовно-достроково;

-20.08.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

-про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, -
за участю прокурора ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року до суду надійшло подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , який був засуджений 20.08.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та, у відповідності до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 року на засудженого у зв`язку із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України на період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у зв`язку з систематичними неявками на реєстрацію до Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин.
В обґрунтування подання зазначено, що вирок місцевого суду був отриманий 09.10.2019 року, 17.10.2019 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений із умовами відбування покарання із іспитовим строком, йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, наслідки ухилення від їх виконання та винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію, яка була оголошена під особистий підпис гр. ОСОБА_3 , згідно якої останній повинен з`являтись до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перший і третій четвер кожного місяця.
07.11.2019 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» без поважної причини.
15.11.2020 року засудженому ОСОБА_3 було винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушень в подальшому.
06.02.2020 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» та про причини неявки не повідомив.
За адресою місця проживання останнього було відправлено виклик до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» на 10.02.2020 року, однак засуджений ОСОБА_3 за викликом до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» не з`явився.
20.02.2020 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» та про причини неявки не повідомив. За адресою місця проживання останнього було відправлено виклик до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» на 05.03.2020 року .
05.03.2020 року засуджений ОСОБА_3 з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» та в поясненні повідомив, що він не з`являвся на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» 06.02.2020 року, 20.02.2020 року без поважної причини. У цей день останньому було винесено письмове попередження за дві неявки на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» без поважної причини та повідомлено, що за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення умов відбування покарання з іспитовим терміном стосовно нього будуть передані матеріали до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити подання органу пробації, оскільки засуджений систематично ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, на шлях виправлення не став.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був взятий на облік Павлоградським МРВ філії ДУ «Центр пробації» та одночасно попереджений про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків та наслідки скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень в період іспитового строку. У вказані дати не з`явився на реєстрацію до інспектора, оскільки переплутав дати, тому ніяких документів поважності неявки органу пробації не зміг надати. Просить не скасовувати випробування та надати йому ще один шанс для виправлення.

Суд, дослідивши подання органу пробації з доданими матеріалами, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до вимог ст. 78 КК України та роз`яснень, що дані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до абз.4, 5 п. 2 ч. 3 розділу 9 Інструкції про порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року за № 272/5 невиконанням обов`язків вважається, коли звільнений з випробуванням не виконав хоча б одного з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
З досліджених в судовому засіданні матеріалів подання відносно ОСОБА_3 встановлено, що вироком Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області було затверджено угоду про примирення, укладену 18 липня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яким останнього було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, зокрема періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації /а.с.5-6/.
09.10.2019 року вказаний вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 був отриманий органом пробації для виконання / а.с.4/.
17.10.2019 року засуджений був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених обов`язків суду під час іспитового строку або систематичного порушення громадського порядку /а.с.9/.
Постановою про встановлення днів явок на реєстрацію від 17.10.2019 року засудженому був призначений перший та третій четвер кожного місяця для явки до органу пробації, з яким засуджений ознайомлений під розпис /а.с.10/.
Відповідно до листка реєстрації 21.11.2019 року, 05.12.2019 року, 19.12.2019 року, 02.01.2020 року, 16.01.2020 року, 30.03.2020 року засуджений ОСОБА_3 своєчасно з`явився на реєстрацію до органу пробації, 07.11.2019 року, 06.02.2020 року, 20.02.2020 року для реєстрації засуджений до органу пробації не з`являється /а.с. 11/.
Згідно письмового попередження від 15.11.2019 року, у зв`язку з неявкою на відмітку до органу пробації засудженого ОСОБА_3 попереджено, що у випадку подальшого порушення покладених на нього обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, будуть направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України /а.с. 13/. Засуджений ознайомлений під розпис з вказаним попередженням. Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.11.2019 року, останній не з`явився на реєстрацію 07.11.2019 року без поважних причин.
Відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 від 05.03.2020 року, він не з`явився на реєстрацію до органу пробації 06.02.2020 року та 20.02.2020 року без поважних причин /а.с.16/. В черговий раз засудженому було винесено письмове попередження про можливість скасування випробування інспектором органу пробації від 05.03.2020 року, з яким останній був ознайомлений той же день /а.с.17/.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за матеріалами тричі протягом чотирьох місяців виконання вироку органом пробації не з`являється на реєстрацію без поважних причин, засудженого двічі органом пробації попереджено про недопущення невиконання покладених обов`язків за вироком суду, що може призвести до скасування випробування, що свідчить про систематичність невиконання покладених обов`язків судом засудженим ОСОБА_3 (07.11.2019 року, 06.02.2020 року, 20.02.2020 року).

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_3 в період іспитового строку, покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме: систематична неявка на реєстрацію до органу пробації, - слід розцінювати як порушення умов відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України, та вказані обставини дають суду достатні підстави прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, призначене вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області.

Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 року.

Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Виконання даної ухвали доручити Павлоградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1