Справа № 357/4150/20
У Х В А Л А
06 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити у відкритому судовому засіданні.

З матеріалів судової справи видно, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою см строком на 60 днів по 8.05.2020 у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суджу та вчиняти інші злочини.

Також ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений слідчим суддею час строком на два місяці по 12.05.2020 у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суджу та вчиняти інші злочини.

У межах строків застосованих запобіжних заходів справа не може бути призначена та розглянута з незалежних від суду причин.

З огляду на викладені обставини, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 строку запобіжного заходу на 60 днів та ОСОБА_6 на 2 місяці з продовженням дії обов`язків на цей же строк.

Необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 на 60 днів прокурор обґрунтовує тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді та наведено обставини, на їх підтвердження.

Необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 на два місяці прокурор обґрунтовує тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді та наведено обставини, на їх підтвердження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечують, однак просять змінити час перебування під домашнім арештом починаючи з 21 год., оскільки у встановлений слідчим суддею час з 18 год. унеможливлює працевлаштуватись обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечують, посилаючись на відсутності доказів його винуватості у вчиненні злочину, стверджує, що не має наміру вчиняти дії передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наявність постійного місця проживання, сім`ї та дітей на утриманні.

На переконання слідчого судді наведені обвинуваченим ОСОБА_6 доводи є обґрунтованими, оскільки заснований слідчим суддею час початку домашнього арешту перешкоджає обвинуваченому повноцінно працювати.

Наведені обвинуваченим ОСОБА_7 обставини існували на час вчинення інкримінованого йому злочину та враховувались слідчим суддею при застуванні запобіжного заходу обвинуваченим, що у свою чергу вказує, що вони не будуть достатніми стримуючими факторами від вчинення дій, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Будь-яких даних щодо неможливості утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду не надано.

При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з того, що прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначено обставини, якими він обґрунтовує їх існування.

Крім того суд на даній стадії судового розгляду позбавлений можливості дати оцінку вагомості доказів вини обвинуваченим, оскільки будь - які докази судом не досліджувались.

Суд у сукупності із вказаними обставинами враховуючи також тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який є кваліфікованим, приходить до висновку, що застування до обвинувачених запобіжних заходів на даний час виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 02.07.2020 року о 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на два місяці по 06 липня 2020 включно змінивши час перебування під домашнім арештом, заборонивши йому з 21 год. по 07 год. наступного дня залишати місце свого проживання.

Продовжити обв`язки, покладені на обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 12.03.2020 року на два місяці по 06 липня 2020 включно, зобов`язавши не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду.

Скасувати встановлений ухвалою слідчого судді обов`язок двічі на тиждень з`являтись до слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 60 днів по 04 липня 2020 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити конвоєм у судове засідання не пізніше ніж на 16 год. 00 хв. на 02.07.2020 року.

Копію ухвали для виконання в цій частині направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали в часині запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 направити для виконання до територіального органу Національної поліції за місцем проживання .

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.05.2020 о 13 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1