Провадження № 1-кс/761/8969/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб`юшн» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді 18 травня 2020 року надійшла скарга представника скаржника ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб`юшн» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000191 від 23.03.2020.

Скарга мотивована тим, що захисником ОСОБА_4 що діє в інтересах ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб`юшн» було подано клопотання до слідчого СУ ГУ НП в Київській області в порядку 220 КПК України, а саме: клопотання від 30.04.2020 про закриття кримінально провадження в порядку абзацу 2 п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 23.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Разом з тим, станом на 06.05.2020 клопотання було вручено, однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчим не повідомлено про результати розгляду згаданого клопотання, чим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий має вчинити в строк визначений КПК України.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 порушує питання про зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Київській області розглянути згадане вище клопотання та зобов`язати останнього вчинити певні дії, а саме: в порядку абзацу 2 ч. 9-1ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, а матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника скаржника ОСОБА_4 та суб`єкта оскарження.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання підозрюваного та його захисника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, слідчий при надходженні до нього клопотань від захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб`юшн» зобов`язаний був його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останніх про результати їх розгляду у спосіб визначений положенням ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотань.

Як вбачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, клопотання захисника ОСОБА_4 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 2 п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 23.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 206-2 КК України було отримано суб`єктом оскарження 06.05.2020, що підтверджується трекінгом від «Укрпошти».

Станом на день подання скарги захисником ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не отримано від слідчого жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.

Також, слідчим не спростовано доводи захисника ОСОБА_4 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга в частині не розгляду слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо прохання, яке стосуються зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Київській області вчинити певні дії, а саме: в порядку абзацу 2 п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження у зв`язку із існуванням нескасованої постанови слідчого СУ ГУНП в Київській області про закриття кримінально провадження, слід зазначити наступне.

Так, КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо зобов`язань слідчого приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб у кримінальному провадженні, з огляду на те, що у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на наведене, виходячи з характеру прохання, яке ставиться у скарзі, а саме зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме: в порядку абзацу 2 п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження у зв`язку із існуванням нескасованої постанови слідчого СУ ГУНП в Київській області, то вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб`юшн» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб`юшн» від 30.04.2020 про ненандання відповіді на клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 23.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 206-2 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя