УХВАЛА

06 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора РМВ філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр Пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр Пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотання про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку, відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У резолютивній частині вироку не застосована ст.76 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 в результаті чого виникли протиріччя під час виконання вироку.

У зв`язку з вищевказаним фахівець Рівненського міського відділу з питань пробації просить уточнити покладені обов`язки на засуджену.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вважає його законним та обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Однак, відповідно до п. 2 ч. 4ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, відповідний суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19 листопада 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, однак, при винесення вироку, судом була допущена описка у написані обов`язків, які покладаються на засудженого згідно ст.76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр Пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року, вказавши: у відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки :

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В іншій частині вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року в справі № 569/16115/19, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1