Справа № 404/3233/20
Номер провадження 1-кп/404/232/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003142 від 13.05.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, романської національності, не працюючого, із загальною середньою освітою, без постійного місця проживання і реєстрації, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 01.03.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 29.08.2018 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно достроково на 7 місяців 17 днів,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 , суд,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також прийняття рішення про необхідність складення досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Крім того, державним обвинувачем також заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи його наявністю ризиків, які встановлено при його застосуванні та які продовжують існувати дотепер.
Потерпілий підтримав позицію державного обвинувача.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та складенні досудової доповіді, однак заперечив проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання його під вартою та просив змінити останньому на домашній арешт.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.

З дотриманням вимог ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується 14.07.2020 року, а розгляд судового провадження на даний час не завершено.

З матеріалів обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_6 неодружений, не працює, проживає поза межами міста Кропивницький, при цьому є особою без постійного місця проживання, а тому вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_6 у разі зміни йому раніше застосованого запобіжного заходу на інший більш м`який, може вчинити спроби направлені на переховування від суду, вчинити вплив на потерпілого і свідків, які не допитувалися, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003142 від 13.05.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 12.30 годину 06.08.2020 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 09.07.2020 року до 09.09.2020 року, включно.
Доручити Фортечному районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у строк до 06.08.2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ст.42 п.7 і п.8 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:
- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;
- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1