Справа № 202/1712/20
Провадження № 1-кс/202/2391/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

20 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 березня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 29.01.2020 року до ЧЧ Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області надійшла заява від доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , про те, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено довіреність від 23.12.2019 року, зареєстровану в реєстрі за №№ 8674, 8675 від імені її батька, зниклого у 2015 році - ОСОБА_5 , на ім`я громадянки РФ ОСОБА_8 про оформлення його спадкових прав після смерті батька зниклого - ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно о 10.30 год. 25.04.2015 року, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 подзвонив своїй знайомій ОСОБА_10 , яка проживала за зазначеною адресою, та попросив відкрити домофон. Разом з тим, біля будинку його не було. Його телефон був вимкнений. Після цього місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

За даним фактом постановою від 30.09.2015 року СВ по м. Пушкіно Головного слідчого управління Слідчого комітету Росії по Московській області було порушено кримінальну справу № 125039.

Постановою старшого слідчого СВ по м. Пушкіно Головного слідчого управління слідчого комітету Росії по Московській області ОСОБА_11 від 21.07.2016 року попереднє слідство зупинено на підставі п. 1 ч.1 ст. 208 КПК РФ - у зв`язку з вичерпанням можливостей встановити причетних до злочину осіб.

У заяві потерпілою вказано, що на її думку зазначена нотаріальна дія була вчинена за підробленими документами задля протиправного заволодіння невідомими особами спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_9 . Разом з тим, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 і дотепер не виявилось можливим. При цьому, як вбачається з копії довіреності, від імені ОСОБА_5 її підписав ОСОБА_12 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 через вади фізичного характеру не міг самостійно поставити підпис.

Також посвідчення довіреності відбувалося в приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для повноти та всебічності досудового розслідування, необхідним є отримання від приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 копії довіреності від 23.12.2019 р., зареєстрованої в реєстрі за №№ 8674, 8675 від ОСОБА_5 на ім`я громадянки РФ ОСОБА_8 , та всіх інших документів, які містяться в цій нотаріальній справі, у зв`язку із чим на даний час необхідним є отримання тимчасового доступу до речей та документів з правом вилучення їх оригіналів, що знаходяться за місцем роботи нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу оперативним співробітникам за дорученням слідчого, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

Крім того, слідчий у клопотанні просила надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , відомості про якого у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що доданий до матеріалів клопотання відсутні та постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000176 від 30 січня 2020 року в матеріалах справи також відсутня.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 .

Також частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні документи, що перебувають у володінні нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за місцем здійснення діяльності за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , надати (забезпечити) слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: довіреності, оформленої на бланку серії НОЕ № 781964, від 23.12.2019 р., зареєстрованої в реєстрі за №№ 8674, 8675, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 ; копії паспорту ОСОБА_5 та документів, які містяться в нотаріальній справі та на підставі яких була оформлена зазначена довіреність, які перебувають за місцем роботи нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконанняухвали до 20 квітня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1