Справа № 405/2584/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 17.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Кіровограда, не працюючої, незаміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 без її участі, оскільки останню оголошено у міжнародний розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 28 липня 1999 року на різних посадах в Управлінні ДСНС України у Кіровоградській області працювала вільнонайманим працівником ОСОБА_5 .

З 14 січня 2008 року вона працювала вільнонайманим працівником на посаді завідувача сектора бухгалтерського обліку фінансового відділу центру забезпечення діяльності УДСНС України в Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1.

Відповідно до «Списку осіб, відповідальних за окремі напрямки фінансової-господарської діяльності в управлінні», затвердженого наказом начальника УДСНС України у Кіровоградській області від 14 червня 2013 року № 125, на ОСОБА_5 покладено обов`язки щодо ведення головної книги, нарахування та перерахування заробітної плати та грошового забезпечення працівникам та особам начальницького та рядового складу апарату Управління.

За своїми службовими обов`язками ОСОБА_5 була зобов`язана своєчасно та на законних підставах нараховувати особам начальницького та рядового складу грошове забезпечення; заробітну плату працівникам, інші належні виплати (премії, матеріальну допомогу тощо), робити відповідні розрахунки та перерахунки, запобігати виникненню негативних явищ у фінансово-господарській діяльності, твердо знати та правильно використовувати у практичній діяльності законодавство України з питань нарахування грошового забезпечення, відповідала за правильне нарахування відповідно до бухгалтерської програми «Парус» щомісячної заробітної плати та грошового забезпечення, за формування та складання зведених відомостей по нарахуванню заробітної плати та грошового забезпечення, реєстрів перерахувань на особисті вклади по грошовому забезпеченню та заробітній платі, за складання заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки та цільові фонди, в тому числі за відправлення в електронному вигляді до банку відповідно до банківської програми «Клієнт-банк» реєстрів перерахувань на особисті вклади окремо по грошовому забезпеченню та заробітній платі, платіжні доручення, які підписані електронним підписом (електронні ключі).

Проте, ОСОБА_5 , діючи на порушення вимог ст.ст.139, 142 Кодексу законів про працю України, ст.125 Кодексу цивільного захисту України, п.п. 33, 35 ст. 116 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2-1.5 «Iнструкцiя про виплату грошового забезпечення особам рядового i начальницького складу органiв i пiдроздiлiв цивiльного захисту», затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10 червня 2008 року № 447 та своїх посадових обов`язків, з 01 січня 2011 року по серпень 2014 року, вчинила заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за наступних обставин.
За договорами від 25.01.2005 року № 11/13/383-03 «Генеральний зарплатний договір з компанією», від 10.06.2011 року № 11/101-4048/69 «Генеральний зарплатний договір з компанією», від 16.05.2012 року № 11/101-101154/21 «Генеральний зарплатний договір з компанією», від 13.06.2012 року № Р4-В86/07-/323538 «Генеральний зарплатний договір з компанією», укладеними УДСНС України в Кіровоградській області з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», здійснювалась виплата заробітної плати та грошового забезпечення працівникам та особам рядового та начальницького складу Управління, шляхом зарахування коштів на особові(банківські) картки на підставі реєстрів перерахувань на особисті вклади окремо по грошовому забезпеченню та заробітній платі, платіжних доручень, з електронними підписами (електронні ключі), які особисто відправлялись ОСОБА_5 в електронному вигляді до банку.

Формування та складання зазначених реєстрів та видача їх до установи банку покладались на ОСОБА_5 , якій було достовірно відомо про обсяг фонду грошового забезпечення та заробітної плати на 2011-2014 роки.

Так, з січня 2011 року ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок держави, вирішила із зловживанням своїм службовим становищем систематично вчиняти заволодіння бюджетними коштами фонду грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Для цього ОСОБА_5 вирішила, як посадова особа, із зловживанням своїм службовим становищем, систематично, діючи умисно кожного разу повторно, щомісячно, починаючи з 01 січня 2011 року по серпень 2014 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння бюджетних коштів, вносити до офіційних документів неправдиві відомості, а саме: до зведених відомостей по нарахуванню грошового забезпечення та заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки та цільові фонди, свідомо завищуючи загальний обсяг сум грошового забезпечення.

В подальшому коли працівниками бухгалтерії Управління були направленні відповідні документи до казначейства, то ОСОБА_5 наступного дня до реєстру перерахувань на особисті вклади по грошовому забезпеченню вносила недостовірні відомості, а саме своє прізвище та ставила відповідну суму особисто собі до виплати, та разом із платіжним дорученням, по банківський програмі «Клієнт-банк» відправляла до банку зазначені офіційні документи, достовірно знаючи, що атестацію не проходила, внаслідок чого не являється особою рядового чи начальницького складу, та будь-якого права отримувати грошове забезпечення, як атестована особа не мала права та в такий спосіб заволоділа грошовими коштами на загальну суму 570 479,33 грн., відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності УДСНС України в Кіровоградській області за період з 01.02.2013 по 01.07.2014, №04-09/110 від 19.09.2014, в зв`язку з чим державі були заподіяні збитки на вказану суму.

Таким чином, завідувач сектору бухгалтерського обліку фінансового відділу центру забезпечення діяльності УДСНС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка зобов`язана дбайливо ставитись та належним чином виконувати покладені на неї службові обов`язки, усвідомлюючи, що у її віданні перебуває чуже майно, знаходячись за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, в період часу з 01.01.2014 по серпень 2014 року, використовуючи своє службове становище, а також будучи впевненою у можливості уникнення відповідальності, вчинила заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тим самим спричинила державі в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій матеріальні збитки на суму 570 479, 33 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , актом проведення ревізії фінансово-господарської діяльності УДСНС України в Кіровоградській області та іншими матеріалами досудового розслідування.

30.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, 27.04.2020 у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 , останню оголошено в міжнародний розшук.

Метою і підставами обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна, крім того злочин у якому вона підозрюється є умисним, корисливим, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння;

- незаконно впливати на свідків, оскільки вона проживає та працювала в одному місті з ними, в тому числі повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою заплутати слідство, затягнути розслідування;

- вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини у кримінальному провадженні.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні обставини:

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК, які вона вчинила в період часу з 01.01.2011 по серпень 2014 років, що свідчить про її стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження нею злочинної діяльності.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження № 0000024 відносно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути обрано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути обрана в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов`язків. Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваного домашній арешт недоцільно, оскільки в цілому вказаний захід не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

30.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, 27.04.2020 у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 , останню оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що остання протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст.ст.177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведеності її винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, відсутність підозрюваної за останнім місцем проживання, у зв`язку з чим була оголошена у міжнародний розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки відповідно до ч.6 ст.193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 309, 369-372, 532, 534 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 17.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору, який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Тьор