Справа № 373/294/20
Номер провадження 1-кп/373/132/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000583 від 05.12.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

29.11.2019 року близько 23 год. (точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), перебуваючи по вул. Центральна в с. Ташань, Переяслав-Хмельницького району, Київської області та проходячи повз подвір`я АДРЕСА_2 , де поживає ОСОБА_5 , 1936 р.н., реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна, з вищевказаного господарства, оскільки йому було достовірно відомо про те, що на території домоволодіння є погреб та його власником є особа похилого віку, а саме ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 упевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого відчинив хвіртку та таємно проник на територію подвір`я по АДРЕСА_1 , де в подальшому підійшов до приміщення погребу, який був зачинений на навісний замок.

Продовжуючи свій злочинний умисел та пересвідчившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 таємно від сторонніх осіб, взяв до рук металевий предмет (лом), який знайшов на подвір`ї, за допомогою якого пошкодив навісний металевий замок та проник до приміщення погребу. Перебуваючи в приміщенні погребу, ОСОБА_4 виявив сітки наповнені картоплею в кількості 10 штук, загальною вагою близько 240 кг., що належать ОСОБА_5 , які власноручно виніс із приміщення погребу на подвір`я.

Після цього, викрадену картоплю в 10 сітках загальною вагою 240 кг. ОСОБА_4 відніс до свого місця проживання по АДРЕСА_3 та у подальшому розпорядився нею на власний розсуд, а саме продав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3600 (три тисячі шістсот) грн.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому.

У суду не викликає сумнівів добровільність та істинність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо дачі ним показань з приводу обвинувачення, оскільки його показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в рамках пред`явленого йому обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до сховища.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, визнання ним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде призначене йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Судом при призначенні покарання, враховані вимоги ст. 69-1 КК України та з урахуванням обставин справи, обставин, що пом`якшують покарання, посередню характеристику з місця проживання, те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, визнанням ОСОБА_4 своєї провини, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні №0000583 від 05.12.2019 відсутні.

Речові докази в даному криміальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1