Справа №463/5387/20
Провадження №1-кс/463/3148/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який дії в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 04.06.2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000306 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 371 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що слідчий цілком формально з`ясував природу правовідносин, не врахував його клопотання подані слідчому і безпідставно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження. З постанови якою було закрите вказане кримінальне провадження вбачається, що слідчий не надав оцінку показам деяких свідків, які суперечать викладеним обставинам справи, не допитав інших свідків,які були очевидцями вказаного кримінального правопорушення, також слідчим не враховано відеозаписів з камер відео спостереження,які на думку скаржника чітко вказують на фактичне затримання його підзахисного Вважає таку постанову незаконною та просить її скасувати.
В судове засідання скаржник не прибув, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином. На адресу суду надійшла від нього заява в якій він просить слухати справу без його участі та підтримує викладені в ній обставини в повній мірі та просить скасувати вищезазначену постанову.
Слідчий ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився, хоча також був повідомлений про час та місце розгляду вказаної справи належним чином. У відповідності до вимог КПК України, його неявка не є перешкодою у розгляді вказаної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження № 0000306 вбачається, що 12.07.2017 року до ЄРДР за № 0000306 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 371 КК України перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, якщо вони супроводжувалися насильством та з застосуванням спеціальних засобів, за відсутності ознак катування та за фактом службового підроблення і завідомо незаконного затримання працівниками Державної прикордонної служби України, УСБУ в Рівненській області, СБУ та митниці.
Постановою від 04.06.2020 року слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000306 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 371 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 у постанові про закриття кримінального провадження приходить до висновку, що під час здійснення досудового розслідування не була підтверджені відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 371 КК України стосовно громадянина ОСОБА_6 . Слідчим вірно було проведено ряд слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а саме допитано ряд свідків у вказаному кримінальному провадженні та надано оцінку таким показам у співвідношенні до показів інших допитаних свідків. Однак, для з`ясування всіх обставин даної справи, слідчим не було враховано відомості,які містяться в довідці про реалізацію інформації ОРВ та ППР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1а.с.190), вказані працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 не були допитані слідчим стосовно обставин,які мали місце 19.03.2017 року о 22-45 год. що стосується поміщення під охорону громадянина ОСОБА_7 . Слідчим також не надано оцінку відповіді з Центральної міської лікарні м. Рівне стосовно інформації, що громадянина ОСОБА_4 на той момент охороняли працівники правоохоронних органів. Не допитано лікарів,які лікували ОСОБА_4 в даному медичному закладі і яким відомі обставини, поміщення під охорону ОСОБА_4 і як наслідок не надано оцінки таким показам у співвідношенні до показів інших свідків та доказів,які містяться в матеріалах вказаного кримінального провадження. Слідчим не надано належну оцінку показам свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адже як вбачається з протоколів таких допитів, ОСОБА_8 вказав, що до громадянина Крупенічси В не застосовувалися спеціальні засоби кайданки,натомість свідок ОСОБА_9 підтвердив факт такого застосування. Досліджуючи матеріали допитів свідка ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_4 вбачається явна розбіжність у їх показах,а відтак слідчому за таких обставин слід було провести їх одночасний допит та надати правову оцінку таким показам та встановити факт застосування до ОСОБА_11 кайданків або спростувати його.
Враховуючи, що обставини не досліджено в повному обсязі, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який дії в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 04 червня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000306 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 371 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1