overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1321/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/767/20
Пров. № 1-кп/590/215/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.06.2020 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000083 від 17.03.2020 року за ст. 309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 , який надійшов 25.06.2020 року з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд просили призначити на 30.06.2020 року. Прокурор щодо призначення судового розгляду на 30.06.2020 не заперечував.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 30.06.2020 року о 10:50 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5599/20
УХВАЛА
30 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000655 від 12.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000655 від 12.08.2019 року.

05.05.2020 року та 18.05.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки скаржник ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання в режимі відеоконференції.

03.06.2020 року розгляд скарги відкладено, у зв`язку із несправністю відеоконференцзв`язку.

25.06.2020 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із наданням судді вихідного дня за відпрацьований час у вихідний день, згідно з графіком чергування Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить розглядати її в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області (24400, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницької обл.), а тому з метою забезпечення оперативності розгляду її скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000655 від 12.08.2019 року та провести його 09 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області (24400, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницької обл.)

Доручити посадовим особам Бершадського районного суду Вінницької області (24400, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницької обл.) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бершадського районного суду Вінницької області (24400, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницької обл.) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бершадського районного суду Вінницької області (24400, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницької обл.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8062/20
У Х В А Л А
19 червня 2020 року м. Хмельницький
19 червня 2020 року слідчий 2 - го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на сім-карту мобільного оператора «Vodafone» та флеш карту марки SanDisk ultra формату micro CD HC 1 із об`ємом пам`яті 16 GB, біло-сірого кольору, які поміщено до сейф-пакету №4456867, шляхом позбавлення права відчуження даного майна.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2020 у ОСОБА_5 за добровільної згоди проведено огляд та вилучено сім-карту мобільного оператора «Vodafone» та флеш карту марки SanDisk ultra формату micro CD HC 1 із об`ємом пам`яті 16 GB, біло-сірого кольору, які поміщено до сейф-пакету №4456867.
18 червня 2020 року сім-карту мобільного оператора «Vodafone» та флеш карту марки SanDisk ultra формату micro CD HC 1 із об`ємом пам`яті 16 GB, біло-сірого кольору постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон, з позбавленням права на їх користування, розпорядження та відчуження з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною відчуження) на сім-карту мобільного оператора «Vodafone» та флеш карту марки SanDisk ultra формату micro CD HC 1 із об`ємом пам`яті 16 GB, біло-сірого кольору, які поміщено до сейф-пакету №4456867.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/8304/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Енергодар, Запорізької області, студентки 2 курсу ХТЕК, яка не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

у кримінальному провадженні №0001510,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строком по 21 серпня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу 21.00 години до 07.00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 21 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2020 року о 14-00

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1180/20
УХВАЛА
30.06.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28.05.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

30.06.2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28.05.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 30 хв. 09 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/4893/20
Провадження № 1-в/750/107/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власників майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати слідчого СВ ЧРВ поліції ГУНП в Чернігівській області передати причіп зеленого кольору ХТ КНОТТ 91Р-44-14, д.н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , моторне прогулянкове судно зеленого кольору без будь-яких назв та номерних знаків, згідно суднового білету № 016368 та свідоцтва № НОМЕР_3 про придатність малого судна до плавання, являється моторним прогулянковим судном «Ока-4», два акумулятори чорного кольору, одну підсаку білого кольору власнику ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні представник власника майна відмовився від підтримання клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
За змістом частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою суду за клопотання власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що представник власника майна в судовому засіданні відмовився від підтримання клопотання про скасування арешту, накладеного на майно, тому у задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту майна слід відмовити.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 30 червня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирилась, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.
Обвинувачений із заявою погодився.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2650/20
Провадження № 1-кп/740/469/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 09-30 год. 04 серпня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 126/29/19
Провадження №11-кп/801/810/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав заяву про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2020 року про відмову у зміні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, так як запобіжний захід обвинуваченому на даний час змінений на домашній арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2020р. про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/1434/20
Провадження №11-кп/801/849/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2020, якою в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000179 від 20.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відмовлено.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 26.06.2020 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2020.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/395/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного свуду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами скасувати.
Призначити у Стрийському міськрайонному суді Львівської області новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 в порядку глави 34 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 25 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1544/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою та про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, на 10.00 годину 18 серпня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зазначені дату та час.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2