Справа № 526/478/20
Провадження № 1-кс/526/189/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000121 від 02.03.2020 підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий зазначає, що протягом лютого березня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області здійснив ряд крадіжок, чим спричинив потерпілим майнову шкоду, а саме ОСОБА_6 в розмірі 250 грн та 716,67 грн, ОСОБА_7 - 297,15 грн, ОСОБА_8 275 грн.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: заявами потерпілого ОСОБА_6 від 03.03.2020 та від 04.03.2020; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 04.03.2020 та від 12.03.2020; протоколом огляду грошових коштів від 04.03.2020; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 03.03.2020; показаннями свідка ОСОБА_9 від 03.03.2020; протоколом огляду DVD-програвача від 03.03.2020; висновком товарознавчої експертизи № 510 від 06.03.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 12.03.2020; проведеним з підозрюваним ОСОБА_5 слідчим експерементом по факту крадіжки грошових коштів та DVD-програвача належних ОСОБА_6 від 12.03.2020; заявою ОСОБА_10 від 02.03.2020; заявою потерпілої ОСОБА_7 від 04.03.2020; протоколом огляду місця події від 02.03.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 04.03.2020; показаннями свідка ОСОБА_10 від 02.03.2020; показаннями свідка ОСОБА_11 від 02.03.2020; протоколом огляду картоплі від 02.03.2020; висновком товарознавчої експертизи № 525 від 06.03.2020; проведеним з підозрюваним ОСОБА_5 слідчим експерементом по факту крадіжки картоплі, належної потерпілій ОСОБА_7 від 12.03.2020; заявою потерпілого ОСОБА_8 від 02.03.2020; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 02.03.2020; показаннями свідка ОСОБА_12 від 02.03.2020; протоколом огляду мобільного телефону від 02.03.2020; висновком товарознавчої експертизи № 511 від 10.03.2020; проведеним з підозрюваним ОСОБА_5 слідчим експерементом по факту крадіжки мобільного телефону належного потерпілому ОСОБА_8 від 12.03.2020.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України), а також наявність ризику, визначеного п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні. Ці обставини свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без електронного засобу контролю.
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000121 від 02.03.2020 значиться, що правовою кваліфікацією злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , є ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України
12.03.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до наданих слідчим матеріалів, а саме: рапортів помічника чергового та чергового Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 03.03.2020 та 04.03.2020, заяв потерпілого ОСОБА_6 від 03.03.2020 та від 04.03.2020; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.03.2020, 04.03.2020 та від 12.03.2020; протоколу огляду грошових коштів від 04.03.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2020; протоколу огляду DVD-програвача від 03.03.2020; висновку товарознавчої експертизи № 510 від 06.03.2020; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.03.2020; протоколу про проведення слідчого експерименту, проведеного з підозрюваним ОСОБА_5 по факту крадіжки грошових коштів та DVD-програвача належних ОСОБА_6 від 12.03.2020; заяви ОСОБА_10 від 02.03.2020; заяви потерпілої ОСОБА_7 від 04.03.2020; протоколом огляду місця події від 02.03.2020; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.03.2020; протоколу допиту свідків ОСОБА_10 від 02.03.2020, ОСОБА_11 від 02.03.2020; протоколу огляду картоплі від 02.03.2020; висновку товарознавчої експертизи № 525 від 06.03.2020; протоколу про проведення слідчого експерименту, проведеним з підозрюваним ОСОБА_5 по факту крадіжки картоплі, належної потерпілій ОСОБА_7 від 12.03.2020; заяви потерпілого ОСОБА_8 від 02.03.2020; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.03.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 02.03.2020; протоколу огляду мобільного телефону від 02.03.2020; висновку товарознавчої експертизи № 511 від 10.03.2020; протоколу про проведення слідчого експерименту, проведеним з підозрюваним ОСОБА_5 по факту крадіжки мобільного телефону, належного потерпілому ОСОБА_8 від 12.03.2020, вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором також доведено наявний ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинені з певною періодичністю у часі, що у свою чергу підтверджує ризик можливості вчинення ним кримінальних правопорушень у подальшому та свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Окрім того, підозрюваний ніде не працює, не одружений, утриманців немає, підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким та передбачає покарання пов`язане з позбавленням волі.
Зазначені обставини також свідчать про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, так як підозрюваний має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , з зазначеною у клопотанні забороною залишати житло у певний період доби із врахуванням, як особи підозрюваного так і способу його життя.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.
2. Не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 12 травня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1