Справа № 569/6356/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0002011 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Клопотання мотивоване тим, що до Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел.: НОМЕР_1 про те, що 17.04.2020 року о 07:25 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби невідома особа заволоділа його автомобілем марки «БМВ 520», д.н.з. НОМЕР_2 , універсал, близько 40 л пального, 2012 року випуску, чорного кольору, зареєстрований на сина ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілому майнову шкоду.
Отримання відомостей про здійснення дзвінків та відправку смс - повідомлень з радіоелектронних засобів терміналів з а/н та імеі, зафіксовані на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи дає можливість встановлення особи, яка під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину, оскільки іншими способами отримати дані інформацію неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Його неявка у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0002011 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0002011 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів - інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) з радіоелектронних засобів:
- терміналів з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які використовують особи, що можуть бути причетні скоєння кримінального правопорушення у період часу з 01 січня 2020 року по 28 квітня 2020 з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 ;
- терміналів з абонентських номерів НОМЕР_6 , які використовують особи, що можуть бути причетні скоєння кримінального правопорушення у період часу з 01 січня 2020 року по 28 квітня 2020 з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1