У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2020 Справа №607/5742/20

14 квітня 2020 року

Провадження № 1кс/607/2625/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ренів Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження за №0002844 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, просив покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не залишати житло по АДРЕСА_1 - цілодобово.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002844 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2019 року близько 14:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул.Новий Світ, 1А в м. Тернопіль, таємно, шляхом вільного доступу із торгової полиці викрав дві банки ікри, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 459,17 гривень.

21.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, копія якого направлялась поштою ОСОБА_5 .

02.04.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до матеріалів клопотання.

Підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Посилаючись на вищенаведене та наявність ризиків встановлених ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

При цьому зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим, оскільки поведінка ОСОБА_5 є асоціальною, протягом двох останніх років він вчиняв аналогічні дії, у зв`язку з чим на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області відносно останнього перебувають 5 обвинувальних актів.

Відтак, слідчий вважає, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002844 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.12.2019 ОСОБА_5 направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02 січня 2020 року постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , оголошено в розшук ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002844 від 26.09.2019 року.

02 квітня 2020 року постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

02.04.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заявою представника ТОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 про вчинення злочину;

- актом ревізії від 26.09.2019;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 21.10.2019 року.

- протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 02.12.2019 року.

- протоколом огляду записів з камер відеоспостереження від 21.10.2019 року.

- протоколом огляду записів з камер відеоспостереження від 09.12.2019 року.

- висновком товарознавчої експертизи від 14.11.2019.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості підозри, враховуючи це, суд приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України не є вочевидь необґрунтованою.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні та доведені в судовому засіданні, а саме підозрюваний може: вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що останній не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходу. На даний час, відносно ОСОБА_5 в Тернопільському міськрайонному суді на розгляді перебувають 5 обвинувальних актів про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Вказане свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку та не бажання стати на шлях виправлення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним попередні та чергове нове кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово ігнорував виклики слідчого у межах даного кримінального провадження, у зв`язку з чим був оголошений у розшук постановою слідчого від 02.01.2020 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор, довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати повному, всебічному розслідуванні та продовжити свою злочинну діяльність.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він не працює, не має доходів, не одружений, відтак, відсутні міцні, стабільні соціальні зв`язки. Крім того, на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебувають 5 обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 за ст.ст.185, 186 КК України, що підтверджує асоціальну поведінку ОСОБА_5 та схильність до протиправних діянь.

В силу вимог ч. ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, слідчий суддя, вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, характеризуючи дані підозрюваного, систематичність аналогічних дій підозрюваного, перебування на розгляді у суді 5 обвинувальних актів щодо ОСОБА_5 за ч.1, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 20 травня 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця свого проживання.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1