ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1256/20 Справа № 194/120/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

06 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000439 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копейськ, Челябінської області Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.08.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 25.06.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 03.07.2017 року з місць позбавлення волі, не відбутий строк покарання 7 місяців 2 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В с т а н о в и л а:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він приблизно в середині жовтня 2018 року, знаходячись у лісі, розташованому поблизу с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання, для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів; України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою не менш ніж 59,944 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить не менш ніж 53,92 г, та маючи умисел на незаконне, повторне зберігання, для особистого вживання без мети збуту, незаконно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу, залишив його собі, та цього ж дня, переніс вказаний наркотичний засіб за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де став умисно, незаконно, повторно, зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
01 листопада 2018 року в період часу з 20:50 год. до 21:50 год. у ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області № 194/1586/18 від 10 жовтня 2018 року, за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_7 у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння виявлено та вилучено, на шафі та полицях шафи:
1) Поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 49,460 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 44,514 г;
2) Паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 9,110 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,163 г;
3) Пластиковий флакон з речовиною рослинного походження масою 0,905 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,819 г;
4) Поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження масою 0,469 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,424 г.
Виявлені та вилучені під час проведення обшуку речовини рослинного походження, загальною масою 59,944 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 53,92 г, ОСОБА_7 умисно, незаконно, повторно, зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду в частині призначення покарання змінити, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Суд першої інстанції не врахував те, що до складу його сім`ї входять пристарілі батьки, які потребують його допомоги і догляду, за місцем проживання відсутні скарги відносно нього, не врахував щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання відсутні, шкоди даним діянням нікому не заподіяв.
До початку апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка просила закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно документів, долучених прокурором в судовому засіданні апеляційного суду на підтвердження заявленого клопотання, 06 липня 2020 року за №04/42/3-1202ВИХ-20 Павлоградською місцевою прокуратурою було направлено запит до Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з проханням надати до Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури витяг з актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копейськ, Челябінської області Російської Федерації.
06 липня 2020 року прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшла відповідь на вищевказаний запит, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис про смерть №161 від 26.05.2020 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Тобто, за офіційними даними обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, заяви щодо реабілітації померлого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не надходили.
Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, вимоги апеляційної скарги обвинуваченого не підлягають розгляду по суті.
На підставі викладеного та з урахуванням того, що доводи прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку зі смертю останнього знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, та сторонами не ставиться питання про обов`язковий розгляд кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_7 , колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне скасувати зазначений вирок, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого. Керуючись. ч.1 п.5 ст. 284, 404,407, 417, 419 КПК України,колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4