overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4150/19
Провадження № 1-кс/488/1765/19
У Х В А Л А

09.12.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за № 0001585 за ознаками ст.362 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до декларації про доходи і витрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення житлової субсидії, із можливістю їх вилучення.
Згідно з клопотанням, 19 серпня 2019 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , були отриманні дані, що протягом липня-серпня 2018 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 була здійснена несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме: надані адміністративних послуг щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , власником даного житла є ОСОБА_3 .
Слідчий обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що виникла необхідність у доступі до згаданих документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про неможливість задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, слідчим ні в клопотанні не обґрунтовано, ні з доданих документів не слідує, чому саме досудове розслідування проводиться ІНФОРМАЦІЯ_5 , при тому, що орган влади, де планується доступ до документів, розташований у Центральному районі м.Миколаєва, рівно як і реєстрація місця проживання вказаних вище осіб також була здійснена на території Центрального району м.Миколаєва.
До того ж не встановлено, які саме працівники проводили відповідні реєстраційні дії.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 164, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчої СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення житлової субсидії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1603/19 Провадження № 1-кп/574/170/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 02 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

20.12.2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000323 від 02 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 02 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.01.2020 року о 16:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/125/20
Провадження № 1-кс/592/124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000032 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000032 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У кримінальному провадженні проведені огляд місця події, допит потерпілої ОСОБА_5 , допит свідків, товарознавча експертиза. За клопотанням слідчого отримана ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.01.2019 року про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку, але виконавець не зміг виконати ухвалу в строк, зазначений в ній. Тому необхідно повторно звернутися з клопотанням до слідчого судді для отримання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку. На цей час не встановлено особу, яка вчинила злочин викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 на суму 6980грн.

З посиланнями на ст.ст. 219, 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування до 10.07.2020 року.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В клопотанні слідчим вказані слідчі, процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування. Досудове розслідування у встановлений законом строк закінчити неможливо, оскільки необхідно провести слідчі та процесуальні дії для повного, всебічного досудового розслідування.

З огляду на викладене, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 до 10.07.2020 року.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 10.07.2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4962/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 09.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Антюки, Миколаївського р-ну., Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, що працює Охтирський пивоварний завод - вантажником, раніше судимого:

1)13.08.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді громадських робіт 240 годин. На підставі пункту «В» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнений від покарання;

2)03.05.2019 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Розгляд справи призначався на 08.01.2020 року на 09.30 год., але 08.01.2020 р., обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 09.00 годин 17.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 09.00 годин 17.02.2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 135/1651/19
Провадження №11-п/801/21/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000191 від 15.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Ладижинського міського суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Ладижинському міському суді Вінницької області працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому її повторна участь є недопустимою. У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в Ладижинському міському суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000191 від 15.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12.12.2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 та її представнику ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , її представнику ОСОБА_7 , прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та прокуратурі Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 156/1317/19 Провадження № 1-кп/165/119/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000308 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:

03 січня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000308 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000308 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України, на 12 год. 00 хв. 08 січня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8 -Піжук
№ 207/2/20
№ 1-кп/207/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 21.11.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/5483/19
Един. унік. № 205/5483/19
Ном. провадж. 1-в/205/373/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.05.2014 року за ст.309 ч. 2, 307 ч. 2, 70, 71, 72 ч. 5 КК України до шести років одного дня позбавлення волі.
Початок строку: 10.01.2014 року Кінець строку: 22.07.2019 року.
Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №11) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 який звільняється по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, режим відбування покарання порушував, притягувався до дисциплінарної відповідальності, має два заохочення.

В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7304/19
Един. унік. № 205/7304/19
Ном. провадж. 1-в/205/526/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2017 року за ст.15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку: 03.03.2017 року Кінець строку: 03.09.2019 року.
Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №14) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 який звільняється по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, режим відбування покарання порушував, притягувався до дисциплінарної відповідальності, має одне заохочення.

В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1