Справа 688/614/20
№ 1-кп/688/91/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000121 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

02 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання на 10 березня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , просив викликати в судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує особу обвинуваченого.

Крім того заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Зазначив, що обвинувачений вчинив злочин в той час, як у провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходилося кримінальне провадження за фактом вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, тобто може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 , якому роз`яснено право заявити цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином до початку судового розгляду, а також у порядку цивільного судочинства, позов не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду за участю осіб, запропонованих прокурором, які братимуть участь у судовому розгляді, не заперечив проти виклику свідків обвинувачення, власних клопотань не заявив, підтримав клопотання прокурора про складання досудової доповіді та щодо продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, погодилися з думкою прокурора щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та щодо виклику свідків обвинувачення, власних клопотань, в т.ч. щодо виклику свідків захисту не заявили, не заперечили проти складання досудової доповіді відносно обвинуваченого. Щодо продовження запобіжного заходу покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про те, що обвинуваченому повідомлено про підозру, сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України; про прийняті процесуальні дії та процесуальні рішення.

Під час досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.314, ч.1 ст.314-1 КПК України, в інтересах прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, орган з питань пробації необхідно складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення слід задовольнити, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що зазначені у клопотанні особи під час досудового розслідування допитувалися як свідки.

В силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, визнав необхідним обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, покласти на процесуального прокурора.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів сторони кримінального провадження не мають.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2019 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 квітня 2020 року, визначено заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126120 грн., та покладено відповідні обов`язки.

Прокурор довів що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи характер вчиненого ним діяння, не зменшилися.

Інші більш м`які запобіжні заходи, в т.ч. домашній арешт не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть постійного перебування останнього за місцем проживання, не виключається, що обвинувачений може впливати на свідків обвинувачення, з метою зміни ними показань на його користь та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження, слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 110, 314-316, 369-372,395 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 17 березня 2020 року на 14 годину 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 , що утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» етапувати в судове засідання у встановленому законом порядку.

Викликати в судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_11 .

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду до судового засідання досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 08 травня 2020 року включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання, вручити процесуальному прокурору, учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: