279/1229/20
1-кс/279/201/20
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 09.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що У провадженні СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областіперебувають матеріали досудового розслідування №0000225 від 09 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2020 року близько 05:00, дві невстановлені особи, чоловічої статі, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована неподалік будинку №5 по вулиці Київській в м. Коростені Житомирської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, використовуючи предмет, спеціально призначений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме телескопічну металеву палицю, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою волосистої ділянки голови, пошкодження губ, пошкодження зубів, забою ребер, від яких потерпілий втратив свідомість, після чого відкрито заволоділи перебуваючим у його користуванні транспортним засобом - легковим автомобілем марки «VOLVO» 2015 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , після чого місце вчинення злочину покинули, тим самим заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 606 000 грн..

По даному факту 09 березня 2020 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

09.03.2020 року біля 8-го підїзду будинку № 5 по вул. Київська м. Коростень, Житомирської області, проведено огляд місця події та вилучено наступні речі:

- паперову картонку жовто-червоного кольору на якій наявний напис «Окко»;

- металеву трубку чорного кольору, яка має резинову накладку;

- кепка червоного кольору марки «Supreme»;

- п`ять недопалків з під цигарок марки «Parlament»;

- змив на марлевий тампон з плями червоно бурого кольору зовні схожу на кров;

- три недопалки з під цигарок марки «Camel»;

- пачку з під цигарок жовтого кольору марки «Camel»;

- паперовий чек;

09.03.2020 року вказані речі визнанні речовими доказами .

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно може мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 09.03.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Постановою слідчого від 09.03.2020 року вищевказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Встановлено, що є всі підстави вважати, що частина майна може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Повернення такого майна до проведення експертного дослідження може призвести до його зникнення чи знищення.

Необхідність накладення арешту на змиви, які зафіксовані, як матеріальний об`єкт створені безпосередньо органом слідства, не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі ненакладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно.

Клопотання не містить обгрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише на частину зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наведене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на паперову картонку жовто-червоного кольору з написом «Окко», металеву трубку чорного кольору, яка має резинову накладку, кепку червоного кольору марки «Supreme», п`ять недопалків з під цигарок марки «Parlament», три недопалки з під цигарок марки «Camel», пачку з під цигарок жовтого кольору марки «Camel», паперовий чек.

В накладені арешту на змив на марлевий тампон з плями червоно бурого кольору зовні схожу на кров відмовити.

Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1