ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1134/19 Номер провадження 11-кп/814/549/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000420 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 13 січня 2020 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Божківське Полтавського району Полтавської області, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:
17.07.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки,
засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2018 у виді одного року і шести місяців позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід по даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Вирішено питання про речові докази.
На вирок суду подав апеляційну скаргу обвинувачений, який, посилаючись на суворість, просить пом`якшити покарання, призначене вироком суду.

Одночасно обвинувачений просить до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції звільнити його з-під варти, оскільки його родина потребує допомоги. Зазначає, що до моменту затримання він працював та на його утриманні були дружина, яка на даний час вагітна, неповнолітній син, та ще двоє дітей дружини від іншого чоловіка, на утримання яких дружина не отримує аліментів. Стверджує, що у зв`язку з вагітністю, стан здоров`я дружини погіршився, а тому вона потребує його допомоги по господарству.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого в підтримку клопотання про зміну запобіжного заходу, прокурора, заперечив проти зміни запобіжного заходу, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі норм ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Тобто вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування та впродовж судового розгляду провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

13.01.2020 вироком суду ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та до набрання вироком законної сили йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 вироком суду визнаний винуватим у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням, свою вину у вчиненні цього злочину ОСОБА_6 визнає та обставини, встановлені судом, не оспорює, тобто обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, визнаний винуватим у вчиненні нового злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, у зв`язку з чим є ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений може продовжити вчиняти злочини. А також знаючи, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення покарання, ОСОБА_6 може переховуватися від суду.

Наявність дружини, яка вагітна та дитини, колегія суддів враховує, проте вказані обставини не зменшують встановлених судом ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Жодних виключних обставин, що були б підставою для зміни запобіжного заходу, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити обвинуваченому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331, 401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4