overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/369/19
Провадження № 1-кп/723/246/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2017року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
16 березня 2020р. суддею ОСОБА_5 , у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000021 від 08.09.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, направлено лист у якому просить вирішити питання про відновлення кримінального провадження №0000603 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України та направлення для вирішення питання про об`єднання.

19 березня 2020р. ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області судове провадження у кримінальному провадженні №0000603 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України відновлено.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо передачі судді ОСОБА_5 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України. Окрім того вважає, що можливо розглянути дане питаня без інших учасників провадження, у зв`язку із запровадженням карантину, їхні права не будуть порушені так як вони про розгляд данного питання були повідомлені по телефону.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися.

Відповідно до ст..334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України необхідно передати судді ОСОБА_5 ..

Керуючись ст..334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадлження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (справа №723/1038/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/767/20 Справа № 175/4254/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000781 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Також, зазначеним вироком суду вирішені цивільні позови, заявлені потерпілими та цивільними позивачами.
Крім того, вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, цивільний позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарги надійшла з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/672/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3437/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000880 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.10 13.04.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 638/4955/20
Провадження № 1-кп/638/1137/20
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, Приватного підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
08.04.2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 за № 0000005.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000005 від 04.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 10:15 годину 14.04.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1534/20 Справа № 190/183/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

09 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 17 квітня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/233/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2053/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 02 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 03 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 02 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 02 2020 року на 12:00 год. 21 04 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1291/20
Номер справи місцевого суду: 523/5752/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 р., про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Калузького районного суду Калузької області від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:

03.03.2020 р. засудженим ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подано апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 21.06.2018 р.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 р., про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Калузького районного суду Калузької області від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_3 .
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 06 квітня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/494/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0004300 та №0000514 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінальних проваджень до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальні провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінальних провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальні провадженняза апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 134/578/20
Провадження №11-п/801/382/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 390 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Крижопільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 390 КК України, оскільки в Крижопільському райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як в суді фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді даного провадження під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Крижопільському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Піщанського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крижопільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 390 КК України, на розгляд з Крижопільського районного суду до Піщанського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/494/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0004300 та №0000514 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2020 року о 09.00 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/143/18
№ провадження 1-в/646/11/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.
Засуджений ОСОБА_4 знаходиться наразі в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо якого не надійшла наразі особова справа засудженого.
Згідно з п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Рішення про проведення дистанційного судового провадження може бути прийнято судом за клопотанням сторін чи за власною ініціативою.
Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції доручивши уповноваженій особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд заяви начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання та зарахування заліку відносно засудженого ОСОБА_4 , на 21.04.2020 року о 13 год. 05 хв.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1