Справа № 442/2169/20
Провадження № 1-кс/442/374/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000608, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 07.04.2020 приблизно о 21.05 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки HYUNDAI TUCSON д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Трускавецькій в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області в напрямку м. Трускавець, навпроти господарства № 34 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухались назустріч. Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримала травму у вигляді політравми, а ОСОБА_6 тупу травму грудної клітки, закритий перелом 6,7,8 ребер справа, закритий перелом правої променевої кістки. За даним фактом 08.04.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 14.04.2020 потерпілий ОСОБА_6 надав органу досудового розслідування жіночу сумку марки «Cai Long Man», яку з собою мала ОСОБА_7 в момент дорожньо-транспортної пригоди. 14.04.2020 проведено огляд речей, а саме: жіночої сумки марки «Cai Long Man», власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 . Під час огляду речей на жіночій сумці ОСОБА_7 виявлено сліди, що свідчать про її причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи те, що згідно проведеного огляду речей можна вважати, що сумка ОСОБА_7 зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, містить на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, така підпадає під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України. Зважаючи на викладене, звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000608 від 08.04.2020 вбачається, що 07.04.2020 приблизно о 21.05 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки HYUNDAI TUCSON р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Трускавецька в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області в напрямку м. Трускавець, навпроти господарства № 34, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухались назустріч. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала травму у вигляді політравми, а ОСОБА_6 тупу травму грудної клітки, закритий перелом 6,7,8 ребер справа, закритий перелом правої променевої кістки. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України.

З заяви ОСОБА_6 , вбачається, що такий для проведення судової експертизи 14.04.2020 добровільно видав жіночу сумку марки «Cai Long Man», яка належить ОСОБА_7 .

З протоколу огляду речей від 14.04.2020 вбачається, що слідчим ОСОБА_3 оглянуто жіночу сумку марки «Cai Long Man».

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 14.04.2020 про визнання речових доказів у межах кримінального провадження № 0000608 від 08.04.2020 жіночу сумку марки «Cai Long Man» визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на жіночу сумку марки «Cai Long Man», власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , визнану речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000608 від 08.04.2020.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1