Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/9927/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 23.09.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000663 від 30.07.2019 року,
встановив:
05.11.2019 року до суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 23.09.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000663 від 30.07.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2019 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , скарга призначена до розгляду на 26.11.2019 року у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

У судове засідання 26.11.2019 року з`явився слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , який дав пояснення щодо винесеної ним постанови від 23.09.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000663 від 30.07.2019 року. Однак у зв`язку з неявкою до суду адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у режимі відеоконференції, судове засідання було відкладене на 18.12.2019 року.

У судове засідання 18.12.2019 року, яке проводилося у режимі відеоконференції, не з`явилися заявник та слідчий, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, проте про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як слідує з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», при вирішенні питання про дії суду в разі неявки до суду скаржника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, то визнана правильною за таких обставин практика слідчих суддів про залишення скарг без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 двічі призначалася до розгляду на 26.11.2019 року та 18.12.2019 року, однак її розгляд не відбувався у зв`язку з повторною неявкою заявників у судове засідання, які клопотань та заяв до суду не направляли, слідчий суддя вважає, що така поведінка скаржників свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.

Оскільки КПК України зобов`язує суд розглядати скаргу за обов`язкової участі скаржника або його представника, суд приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 23.09.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000663 від 30.07.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1