Справа № 161/4022/20
Провадження № 1-кс/161/1930/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 19 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 02 березня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.248 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 07 березня 2020 року в ході санкціонованого слідчим суддею обшуку було вилучено ряд речей, які мають доказове значення у даному провадженні.

З метою збереження цих речей як речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на них, з урахуванням клопотання про доповнення клопотання про арешт майна.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні доповнене клопотання підтримали.

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечив щодо клопотання з тих підстав, що закінчився 72-годинний строк на накладення арешту на майно.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході санкціонованого слідчим суддею обшуку майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

Щодо посилань представника володільця майна на закінчення 72-годинного строку на розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя зауважує, що сплив цього строку не є перешкодою для накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на мобільний телефон Apple Iphone, білого кольору, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету скріплений биркою, який був вилучений в ОСОБА_7 під час огляду в приміщенні кабінету №21 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вул. Боженка, 24.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 20 березня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1