overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4604/17
н/п 1-кп/766/3343/17
УХВАЛА

10.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 16.04.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 09.06.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Про виправлення описки
Справа № 564/1510/20

10 липня 2020 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду від 08.07.2020 року призначено підготовче судове засідання по вищевказаному обвинувальному акті.

Однак, при виготовленні даної ухвали було допущено описку, а саме зазначено дату підготовчого судового засідання - 9:45 год 3 серпня 2020 року замість вірного - о 9:45 год 17 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка є істотною та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Костопільського районного суду від 08.07.2020 року про призначення підготовчого судового засідання у справі № 564/1510/20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, зазначивши правильно дату підготовчого судового засідання 9:45 год 17 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3069/20
Провадження № 1-кс/676/797/20
УХВАЛА
23 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність службової особи Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити її на 15 год. 00 хв. 23.06.2020 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Витребувати з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в журналі ЄО за № 4646 в строк до 23.06.2020 року включно.
Зобов`язати керівника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку в судове засідання уповноваженої особи на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 557/726/20
номер провадження 1-кп/570/245/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.07.2020 року з Рівненського апеляційного суду до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, із урахуванням того, що обвинувачений перебуває за межами Рівненського району та у зв`язку із запровадженням карнтину, згідно постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, не може прибути до Рівненського районного суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків судового розгляду, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 06 серпня 2020 року о 14:30 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Гощанським районним судом Рівненської області

Гощанському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу суду встановити особу прокурора, обвинуваченого та потерпілої вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Гощанського районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/599/20
Провадження № 1-кп/952/61/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000256 від 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000256 від 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000256 від 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 23 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/346/20
10 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
1.Судове засідання відкласти на 14 годину 10 хвилин 22 вересня 2020 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8169/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Хмельницький
23.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого від 03.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
В судове засідання скаржник не з`явився. У поданій заяві просив проводити розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши додані до скарги матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.06.2020 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи наявність постанови про закриття кримінального провадження, скарга не може бути розглянута слідчим суддею поза межами досудового розслідування.
За таких обставин провадження підлягає закриттю.
Водночас, статтею 303 КПК України передбачена можливість звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, за наявності відповідних підстав.
Керуючись ст. ст. 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 738/737/19
№ провадження 1-кс/738/267/2020
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)
10 липня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 15 липня 2020 року о 12-30 год.

Керуючись статтями 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року на трактор колісний марки К-701, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , з семикорпусним плугом для розорювання землі плн 7-35, який належить ОСОБА_2 , та на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/256/20
Ухвала

09 липня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000087 від 20.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торун Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000087 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника судом для здійснення захистуу за призначенням, так як бажає мати захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Згідно з правами, передбаченими ст.ст. 42, 43 КПК України, обвинувачений, засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не може залучити захисника самостійно, суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника в кримінальному провадженні №0000087 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для здійснення його захисту за призначенням в ході судового розгляду та забезпечити прибуття захисника до суду.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 43, 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника в кримінальному провадженні №0000087 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для здійснення його захисту за призначенням в ході судового розгляду та забезпечити прибуття захисника до Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 14 липня 2020 року.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в розгляді справи негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/657/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 липня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження
Керуючисьч.2 с. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415,419 КПК України, колегіясуддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 направити слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12.00 год. 07 липня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/5948/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/213/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.189 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перекладачів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено.

Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по 10 липня 2020 року включно.

В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Захисниками обвинувачених подано апеляційні скарги на вищезазначену ухвалу, однак до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від них надійшли заяви про відкликання апеляційних скарг, що підтримані обвинуваченими.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а якщо ухвалу не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

В даному випадку захисники відкликали свої апеляційні скарги, а від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, тому апеляційне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Заслухавши обвинувачених та їхніх захисників, які підтримали клопотання про відкликання апеляційних скарг, прокурора, який вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження у справі стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.403, 417 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , Чобан Сервету закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді