Справа № 463/6909/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/153/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000481.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що доводи слідчого судді в ухвалі є помилковими і така не містить жодних нових мотивів та аргументів, крім тих, які були висловлені в попередніх, скасованих постановах.
Акцентує, що слідчим ДБР не зазначено в постанові, а слідчим суддею не перевірено в ході судового розгляду, якими доказами спростовано надані нею відомості щодо події, яка мала місце з 08 на 09 вересня 2017 року під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 .
Наголошує, що слідчим не надано належну правову оцінку наявним доказам та не зазначено підстави відхилення таких.
Вважає, що в оскаржуваній ухвалі наявний формальний підхід слідчого судді до розгляду даної справи, що призвело до порушення її прав, уникнення покарання винними особами.
Звертає увагу на те, що не брала участі у судовому розгляді скарги 30 січня 2020 року, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримала 06 лютого 2020 року.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30 січня 2020 року, скасувати таку, а також скасувати постанову слідчого від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000481 з направленням матеріалів такого для подальшого розслідування.
П.3 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відтак, апеляційний суд не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 30 січня 2020 року, так як вважає, що ОСОБА_6 цього строку не пропустила, оскільки копію ухвали слідчого судді, як вбачається з матеріалів справи, отримала 06 лютого 2020 року, а отже, подала апеляційну скаргу в межах визначеного строку.
ОСОБА_6 в суд апеляційної інстанції не з`явилась, однак подала клопотання про проведення апеляційного розгляду справи за її відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Ч.1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані в повному обсязі слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року, внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України, яким після об`єднання в одне провадження присвоєно №0000481.
В подальшому, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000481 від 08 грудня 2017 року, за наслідками якого, 12 грудня 2019 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 та працівників УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000481, органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів з метою здобуття доказів, які б свідчили про наявність чи відсутність в діяннях ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ознак вищезазначених кримінальних правопорушень та виконано вимоги ухвал Львівського апеляційного суд від 03 червня 2019 року і слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2019 року, зокрема, оглянуто і проаналізовано відеозапис з камери спостереження, встановленої у будинку, де проводився обшук, висновок експерта №13 від 03 січня 2018 року щодо наявності у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, дано їм належну правову оцінку в постанові про закриття кримінального провадження та в ухвалі слідчого судді з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності.
Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 , з огляду на матеріали кримінального провадження та на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних, прийшов до вірного висновку, що процесуальне рішення слідчого та викладені у ньому мотиви відповідають вимогам законодавства.
Підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення постанови про закриття кримінального провадження та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді скарги, колегією суддів не встановлено.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000481 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4