Справа № 171/898/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000263 від 13.04.2020 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.11.2019 Апостолівським районним судом, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне, у провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000263 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 03.04.2020, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, село Грушівка, вулиця Грушівська, 71, разом з братом ОСОБА_7 , якому запропонував здійснити таємне викрадення матеріалів верхньої будови колії № М-5П ст. Підстепне, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, що належать РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на що останній погодився. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову.
03.04.2020, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до залізничної колії № М-5П ст. Підстепне, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області. Далі, 03.04.2020, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній залізничній колії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за допомогою заздалегідь підготовленого ключа (32-36мм), таємно, повторно, умисно із корисливих мотивів, відкрутив матеріали верхньої будови колії № М-5П, що належать РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а саме: 40 закладних болтів з гайками вартістю 21 гривня 82 копійки за одиницю, загальною вартістю 436 гривень 40 копійок, 40 двовиткових шайб вартістю 4 гривні 82 копійки за одиницю, загальною вартістю 96 гривень 40 копійок, 40 плоских шайб вартістю 1 гривня 70 копійок за одиницю, загальною вартістю 34 гривні, 40 ізовтулок вартістю 2 гривні за одиницю, загальною вартістю 40 гривень, які склав у мішок. У свою чергу ОСОБА_7 реалізуючи єдиний злочинний умисел за допомогою заздалегідь підготовленої кувалди вибив із залізничної колії № М-5П 20 металевих підкладок КБ-65 вартістю 118 гривень 46 копійок за одиницю, загальною вартістю 1184 гривні 60 копійок, які поклав у мішок. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом з вказаними матеріалами верхньої будови колії, з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» майнової шкоди на загальну суму 1791 гривня 40 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 08.05.2020, приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходився у будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_8 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 08.05.2020 р., приблизно о 08 годині 40 хвилин, знаходячись у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу дістав із шафи для одягу дорожню валізу, котра належить ОСОБА_8 , з кишені якої таємно, повторно, умисно з корисливих мотивів викрав ювелірні вироби із срібла, а саме: одну пару сережок у формі підкови вагою 2 г, 925 проби, вартістю 194 гривні 40 копійок, одну пару сережок вагою 2 г, 925 проби, вартістю 194 гривні 40 копійок, срібний ланцюжок вагою 2 г, 925 проби, вартістю 194 гривні 40 копійок, ікону із зображенням «Матір божої семи стрільної» вагою 2г, 925 проби, вартістю 194 гривні 40 копійок. Після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 777 гривень 60 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
22.05.2020 р. ОСОБА_5 слідчим за погодженням з процесуальним керівником (прокурором) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Враховуючи вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків чи потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні,оскільки відповідно до п. п. 1, 2, 5, 8 ч. 1 ст. 178 КПК України:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про реальну суспільну небезпеку з його боку;

2) ОСОБА_5 у разі винесення обвинувального вироку за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування, суду;

3) у ОСОБА_5 немає постійного місця роботи чи навчання, суспільно корисною працею не зайнятий, на території Апостолівської об`єднаної територіальної громади не має ніякого громадського навантаження, що може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів для отримання матеріальних цінностей, необхідних для проживання;

4) ОСОБА_5 є особою, яка раніше вчиняла правопорушення та має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про його небажання виправлятися та перевиховуватися.

Крім цього, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, отже дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, жоден з яких не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав зазначених у клопотанні, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо заявленого клопотання, вважає, що ризики викладенні у клопотанні на які посилається слідчий та прокурор не доведені, просив врахувати особу а саме: проживає в сільській місцевості де мешкає разом зі своїм дідусем, з`являється за першою вимогою до слідчого та виконує свої процесуальні обов`язки як підозрюваний, просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт за місцем його реєстрації та проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав свого захисника та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії документів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 20.05.2020 р., протоколом огляду місця події від 14.05.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.05.2020 р., протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.05.2020 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.05.2020 р., протоколом огляду місця події від 15.05.2020 р., повідомленням про підозру від 22.05.2020 р., протоколом допиту підозрюваного від 22.05.2020 р.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, за який, зокрема, передбачено позбавлення волі на строк до п`яти років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , є працездатним. При обранні даного запобіжного заходу слідчий суддя також бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, скоїв новий корисливий злочин.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , зазначені вище, обставини справи, приходжу до висновку, що дійсно існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи захисника ОСОБА_4 наведені в судовому засіданні не спростовують існування вищевказаних ризиків.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ч. 2 ст.183 КПК України, відповідно до яких при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, відповідно до якої слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184,193-194, 196-197, 309, 369,372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - з 26.05.2020 року по 24.07.2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 101 350 (сто одна тисяча триста п`ятдесят)гривень, який є достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Застава у розмірі 101 350 (сто одна тисяча триста п`ятдесят)гривень може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1