Справа № 592/3500/20
Провадження № 1-кс/592/1643/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000713, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв новий умисний корисливий тяжкий злочин за наступних обставин.
ОСОБА_5 в один з днів з 15.11 по 18.11.2019 перебував в с. Косівщина, Сумського району, при цьому вирішив вчинити крадіжку особистого майна з однієї з квартир.
Реалізуючи замислене, в один з днів з 15.11. по 18.11.2019 (більш точний день та час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , за допомогою попередньо підготовлених пристроїв для відмикання, відчини замок на вхідних дверях та таким чином проник до приміщення зазначеної квартири.
У подальшому, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власниці квартири та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, таємно для оточуючих, повторно, знайшов у шухляді тумби грошові кошти у сумі 10000 грн., а також 10 злотих (у еквіваленті до національної валюти України - 62,4 грн.) та утримуючи їх при собі, вийшов з приміщення зазначеної квартири.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно для оточуючих викрав з приміщення квартири, належної ОСОБА_6 грошові кошти у загальній сумі 10062, 4 грн. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Сумським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
26.02.2020 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих розшукових дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів клопотання та з пояснень прокурора вбачається, що постанова про відновлення досудового розслідування в матеріалах клопотання відсутня.

Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В матеріалах клопотання міститься копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.12.2019, про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України. Доказів дотримання вимог закону при отримання даного повідомлення про підозру матеріали клопотання не містять.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Отже в даному випадку, відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, відсутні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132,177, 178, 183, 184, 188, 189, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000713, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1