справа №176/1192/19
провадження №1-кп/176/47/20
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за № 0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, останній раз Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 16.04.2019 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_9 , судового розпорядника ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, встановленні при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вироком суду від 16.04.2019 року, тому є таким, що схильний до вчинення злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, оскільки даний захід перешкоджає йому працевлаштуватись та забезпечувати сім`ю, просив встановити вечірній домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні вважав можливим не обирати обвинуваченому запобіжний захід, оскільки він кожен раз з`являється до суду.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_11 покладався на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим запобіжний захід пом`якшити.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є особою неодноразово судимою, зокрема вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 р., обвинувачується у вчиненні двох інших злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 1997 року, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 . До обрання запобіжного заходу офіційно працевлаштований не був.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливості вчинення іншого кримінального правопорушення - не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому необхідно продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці. Доводи сторони захисту щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, не приймається судом до уваги, оскільки пом`якшення запобіжного заходу не запобігатиме ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення як особою раніше неодноразово судимою за корисливі злочини проти власності. Посилання сторони захисту на необхідності у працевлаштуванні суд вважає непереконливими, оскільки до обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 працевлаштований не був, а неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності вказує на наявність ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, якому запобігатиме обраний судом запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 177, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , - до 27 березня 2020 року включно.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 26.04.2019 року - залишити без змін.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, направити Жовтоводському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1