Справа № 286/497/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000057 від 24.01.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також визначеним ним в клопотанні працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 19 січня 2020 року по 28 січня 2020 року за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, мотивуючи тим, що в ніч з 18 на 19 січня 2020 року в місті Овручі перебуваючи в квартирі знайомої, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю власника таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI Note 7» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

24 січня 2020 року відкрито кримінальне провадження за попередньо-правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування управлінням оперативно-технічного забезпечення ГУНП в Житомирській області надано встановлені оперативними можливостями дані відповідно до яких в період часу з 19.01.2020 до 27.01.2020 викрадений мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_2 працював з СІМ-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 27.01.2020 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в оператора мобільного зв`язку знаходиться інформація по даному мобільному терміналу, що має вагоме значення для встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, зокрема підтвердження причетності ОСОБА_6 до скоєння крадіжки мобільного телефону, здобуття доказів про обставини скоєння кримінального правопорушення, встановлення інших можливих співучасників та засобів його вчинення, а тому з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового слідства, в ході його проведення виникає необхідність в документальному підтвердженні здобутої оперативної інформації, що можливо тільки під час тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з мотивів наведених у ньому та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000057 від 24.01.2020, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що в ніч з 18 на 19 січня 2020 року в місті Овручі перебуваючи в квартирі знайомої, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку належного ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI Note 7», чим заподіяла останньому матеріальну шкоду, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вислухавши пояснення прокурора та оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання інформації, яка є необхідною для з`ясування всіх обставин справи щодо встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, зокрема, підтвердження причетності ОСОБА_6 до скоєння крадіжки мобільного телефону, здобуття доказів про обставини скоєння кримінального правопорушення, встановлення інших можливих співучасників та засобів його вчинення, а також враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 19 січня 2020 року по 28 січня 2020 року за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, і відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , а також наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 19 січня 2020 року по 28 січня 2020 року за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «24» березня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1