overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 03.04.2020.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, направив на адресу суду заяву, у якій просив суд відкласти розгляд справи.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, однак надали заяви, у яких просили суд слухати справу за їхньої відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 29.05.2020.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 29 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.03.2020 Справа №607/4304/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 11 березня 2020 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ЄУН справи 678/671/19
Провадження № 1-кп-678-11 /20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Летичівський районний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів, з власної ініціативи, питання щодо виправлення описки у вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.02.2020р. про засудження ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 249 КК України року (ЄУН справи 678/671/19 провадження 1-кп-678-11/20),

ВСТАНОВИВ:

У першому абзаці резолютивної частини вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.02.2020року при призначенні покарання помилково зазначено «з застосуванням ст. 69 КК України», і допущена описка є технічною яка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки, з повідомленням сторін, які в судове засідання не прибули, проте суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379КПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року (ЄУН справи 678/671/19 провадження 1-кп-678-11/20), виключивши помилково зазначені слова «з застосуванням ст. 69 КК України», та викласти перший абзац такого змісту: ОСОБА_3 визнати винуватим по ч. 1 ст. 249 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

раонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8071/20
Провадження № 1-кс/686/4139/20
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2020 року м. Хмельницький Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 31.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8113/20
Провадження № 1-кс/686/4157/20
26 березня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, який має двох дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці в Житомирській області, раніше не судимий
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 24 травня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. до 06 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти в залі суду негайно.
Ухвала діє по 24 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2020 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2146/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/137/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

30 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України. на 10:00 год. 15 квітня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 683/700/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

на 01 червня 2020 р. на 13 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 686/7882/20
Провадження № 1-кс/686/4027/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000032 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000032 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.04.2020 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 30.03.2020 Справа № 334/780/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/908/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/780/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та його захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/93/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

26 березня 2020 року заступник голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 15.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Рішенням зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду слідчими суддями обрано суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З 16.12.2019 року повноваження суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , як слідчих суддів припинено.

Слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили самовідводи, (ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2019 року, 22.01.2020 року, 18.02.2020 року, 26.02.2020 року, 24.03.2020 року).

Автоматизованою системою документообігу в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 686/31000/19 між суддями від 24.03.2020 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даної скарги та передачі її для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/3937/20
Провадження № 1-кс/592/1905/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 24.03.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000594 відкритого 15.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 13 травня 2019 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В зв`язку зі звільненням з посади судді, розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальну справу №588/1107/19 призначено на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000138 від 13 травня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд о 13.00 год. 08 квітня 2020 року за викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1