Провадження № 11-сс/811/235/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2020 року про відсторонення від посади,

за участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 задоволено. Відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 МО України, терміном на 2 (два) місяці, а саме до 02.05.2020 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою підозрюваний та його захисник подали апеляційні скарги в яких просять скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В мотивах своїх апеляції підозрюваний та його захисник зазначають, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та необ`єктивною, такою, що суперечить нормам Конституції України та міжнародним нормам, а деякі висновки суду першої інстанції - такими, що не відповідають фактичним обставинам та доказам, що знаходяться в матеріалах доданих до клопотання.

Згідно Протоколу огляду від 05 вересня 2019 року складеного старшим слідчим слідчого відділу УСБ України у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_10 за результатами проведеного огляду вилучено блок зі складу системи Екран із заводським номером НОМЕР_2 . з військового літака типу МиГ-29 бортовий номер НОМЕР_3 .

Інкримінується ОСОБА_6 зовсім інший блок зі складу системи «Екран» із № «1Є-13М» із заводським номером: НОМЕР_4 , який не міг знаходитися на військовому літаку типу МиЕ-29, заводський номер НОМЕР_5 , під бортовим № 15. Вважають, що ОСОБА_6 можливо знає порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна, але це не є злочин. Безперешкодного ж доступу до майна ОСОБА_6 не має. Просять врахувати всі ці обставини. Вважають, що відсутні підстави для застосування до обвинуваченого відсторонення від посади.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, захисника підозрюваного та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Частиною 2 ст.157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 22 січня 2018 року року, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 МО України на строк 2 місяці.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України. Зокрема, ОСОБА_11 підозрюється в у привласненні військового майна, вчиненого в умовах особливого періоду, а також у викраденні за попередньою змовою із ОСОБА_6 військового майна, вчиненого повторно в умовах особливого періоду. ОСОБА_6 підозрюється у привласненні військового майна, вчинене за попередньою змовою із військовослужбовцем ОСОБА_11 . За обставинами кримінального провадження ОСОБА_11 у період з 02.11.2018р. по 19.08.2019р. діючи в умовах особливого періоду привласнив військове майно із в/ч НОМЕР_1 МО України, а саме: блок зі складу «Екран» за № 1Є-03М» із заводським номером НОМЕР_6 вартістю 22 215 грн., регулятор подачі Кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака вартістю 11150 грн. та електромеханізм ЄПВ-50 БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зброї з вибором 1919Т № 0593302 вартістю 205,75 грн. Крім того, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб із військовослужбовцем ОСОБА_6 повторно, в умовах особливого періоду, а саме 16.08.2019р. вчинив викрадення військового майна із в/ч НОМЕР_1 МО України, а саме блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1-Є03М» із заводським номером НОМЕР_4 вартістю 22215 грн. Вказане майно ОСОБА_6 перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаража. 19.08.2019р. близько 13.00 год. при передачі викраденого військового майна таке було вилучено під час проведення огляду місця події в автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «ML-250CDI» з д.р.н. НОМЕР_7 .

04.11.2019р. ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 займає посаду старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 МО України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Колегія суддів погоджується з думкою слідчого судді про те, що на даний момент є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, маючи безперешкодний доступ до військового майна та документів, може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом можливого знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на іншого підозрюваного та свідків, які давали викривальні покази.

Доводи сторони захисту про те, що підозра необґрунтована, докази на підтвердження винуватості відсутні, ризики наведені прокурором необґрунтовані є безпідставними.

Окрім того, не беруться до уваги і доводи захисту про те, що ОСОБА_6 не має безперешкодного доступу до майна авіаційної частини. Відповідно до своїх посадових обов`язків ОСОБА_6 достовірно знає порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна та має безперешкодний доступ як до території, де таке знаходиться, так і до відповідної документації, що підтвердили своїми показаннями свідки.

Враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади строком на два місяці.

Суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційних скаргах мотивів, не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали за наслідками апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відтак, ухвала слідчого судді про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади є законна та обґрунтована , а апеляційні скарги сторони захисту до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 303, 306, 309, 310, 407,409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 р. про відсторонення ОСОБА_6 від посади без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13