Ухвала

Іменем України
23 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 243/6363/17

провадження № 51-1680км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від

04 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані невинуватими в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК та їх виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК через недоведеність, що в діяннях обвинувачених є склад кримінального правопорушення.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 04 березня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотні порушення норм кримінального процесуального закону.
Позиції інших учасників судового провадження
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення не оскаржено.
Мотиви Суду
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, в порядку ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшла заява про відмову від касаційної скарги, яку він подав.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні касаційного суду не заперечував щодо прийняття відмови від касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Статтею 432 КПК передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду.
Згідно зі статтями 403, 432 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Зважаючи на те, що від інших учасників судового провадження касаційних скарг не надходило, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від

04 березня 2019 року у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3