Справа № 683/2661/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Старокостянтинів Хмельницької області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючим, депутатом не обирався, зареєстроване місце проживання та проживаючим по АДРЕСА_1 , раніше не судимим,
за ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він достовірно знаючи, що на території будинковолодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , знаходиться несправний автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2102», 1982 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить останньому, вирішив шахрайським шляхом незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, на початку травня 2018 року (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , повідомив останньому неправдиву інформацію про те, що хоче придбати у нього вище вказаний автомобіль за грошові кошти в сумі 5000 грн., які зобов`язався виплатити упродовж двох місяців, з метою подальшого проведення його ремонту та експлуатації, хоч фінансової можливості та наміру виконувати ремонтні роботи не мав, на що той погодився.
Таким чином, запевнивши ОСОБА_4 у своїй добросовісності, скориставшись складеними довірливими відносинами та легковажністю потерпілого, його відсутністю за місцем проживання, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, спільно ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2105», д.р.н. НОМЕР_3 , того ж дня прибув до домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де в присутності дружини - ОСОБА_7 , прикрутивши взяті із собою колеса до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2102» та без використання ключів запалення, відбуксирував його до місця свого проживання на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою особистої наживи, не проводячи з автомобілем жодних ремонтних робіт та не ставлячи до відома ОСОБА_4 про свої подальші наміри, в другій декаді червня 2018 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 розкомплектував та розрізав кузов автомобіля, після чого частинами перевіз їх на пункт прийому чорних та кольорових металів, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_3 , де не ставлячи до відома приймальника металобрухту про те, що вказані частини автомобіля йому не належать, реалізував їх за ціною вторинного чорного металу на загальну суму 1750 грн., які в подальшому привласнив та використав на власні потреби.
Таким чином ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , умисно, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2102», 1982 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.
26 вересня 2019р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, які повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдані збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Оскільки угода про примирення між обвинуваченими та потерпілим укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення, укладену 26 вересня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя