Справа № 185/3943/20
Провадження № 1-кс/185/914/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_8 28 травня 2020 року приблизно о 17:00 годині проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , де вчинив напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном.
Зазначені обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000895.
16 червня 2020 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_10 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він не згодний на застосування щодо нього тримання під вартою, оскільки не вчиняв кримінального правопорушення, на нього здійснювався психологічний тиск та погрози з боку громадських активістів з метою примушування до надання показань, з приводу чого він має намір звернутися до поліції.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного, зазначивши, що підозра стосовно ОСОБА_10 є необґрунтованою, тому підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.
У судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що з 2018 року проживає разом з ОСОБА_5 , перебуваючи з ним у фактичному шлюбі. ОСОБА_5 є батьком її молодшої дитини, вона має ще трьох дітей від попереднього шлюбу. Коли вона на роботі, ОСОБА_5 залишається з дітьми. Вона може охарактеризувати ОСОБА_5 як гарного батька та чоловіка.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що підозра стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення є обґрунтованою і підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_12 , також протоколами пред`явлення особи для впізнання.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд вважає, що слідчим доведено існування ризиків невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, що дає підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
При вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу, суд враховує ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, працює неофіційно на будівництві, проживає з цивільною дружиною ОСОБА_11 , є біологічним батьком її молодшої дитини, не має судимості відповідно до ст.89 КК України. Суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 намагався ухилятися від слідства, чинив неправомірний тиск та потерпілого та свідків.
Як передбачено ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, і водночас надання йому можливості працювати, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, що буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Застосування саме цього запобіжного заходу необхідно з метою контролю за поведінкою підозрюваного працівниками поліції, як передбачено ч.5 ст.181 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись статтями 193-194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не покидати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 в період з 19 години до 06 години наступного дня,
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.
ОСОБА_5 зобов`язати негайно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 16 серпня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1