overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/974/20
Провадження № 1-кс/592/533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, пенсіонера, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

Постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1. З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

2. Не відлучатись з населеного пункту м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Уникати спілкування зі свідками та потерпілою особою.

Обов`язок передбачений пунктом другим покладається на ОСОБА_4 до 20.03.2020 року.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/219/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 166/126/20
провадження № 1-кп/166/45/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445, внесеному до ЄРДР 30.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

06.02.2020 року в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшов затверджений прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445, внесеному до ЄРДР 30.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ч. 3 ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000445, внесеному до ЄРДР 30.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 17 год. 30 хв. 18.02.2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт Ратне, вул. Центральна, 17.

2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005062 від 30.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.12.2019 року надійшов затверджений 23.12.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0005062 від 30.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України на 27.12.2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4920/19
номер провадження 1-во/279/6/20

У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А, розглянувши в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК № 71 про внесення виправлень в ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 26.12.2019 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_1 та зараховано у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.11.2017 року.
Однак судом помилково було зазначено за вироком Ніжинського міськрайонного суду "Житомирської області", замість "Чернігівської області".
Прокурор не заперечив проти виправлення описки. Інші учасиники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Коростенського міськрайонного суду від 26.12.2019 року та вважати вірним: "Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року, а саме з 11 серпня 2017 року по 16 січня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 592/2379/20
Провадження № 1-кс/592/1175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Слідчий своє клопотання від 19.02.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000110 відкритого 18.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/43/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0003325 від 04.10.2018 р. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 09.10.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 09.10.2018 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід в судове засідання, який не був виконаний працівниками поліції.

В судовму засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід відносно ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити ПОВТОРНО привід ОСОБА_4 в судове засідання через відділ поліції, за місцем проведення досудового розслідування - Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд

УХВАЛИВ :

Здійснити ПОВТОНО привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 15-00 год. 01 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
07.02.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується добре, обов`язки, покладені на неї судом виконувала належним чином, нового злочину не вчиняла, громадський порядок не порушувала, скарг та заяв на її поведінку не надходило, але двічі притягувалася до адміністративної відповідальності 10.08.2019 року за ч. 1 ст. 178 та за ст. 127 КУпАП.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання та пояснила, що їй не відомо, про які випадки вчинення адміністративних правопорушень йде мова у поданні.
Вислухавши думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушувала, обв`язки, покладені на неї судом, виконувала належним чином. Даних про притягнення засудженої до адміністративної відповідальності судді не надано, оскілки у поданні не зазначено яким документом та яке стягнення накладено на засуджену. Матеріали особової справи таких даних також не містять, а тому її слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000512 від 05.08.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
25.02.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року вказана справа була передана до провадження судді ОСОБА_3 .

25.02.2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що в даному кримінальному провадженні вона брала участь як слідчий суддя, тому заявляє собі самовідвід.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Встановлено, що слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 08.10.2019 р. було постановлено ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000592 від 03.09.2019 р., яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000512 від 05.08.2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000512 від 05.08.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 25.02.2020 року про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000512 від 05.08.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 583/690/20 пр. № 1-кп/583/169/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області: ОСОБА_1
Справа № 587/602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 , яке мотивується тим що вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.07.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 ухиляється від виконання призначеного покарання.
Представник органу пробації в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Прокурор просила відмовити в задоволенні подання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання в зв`язку з наступним: вирок суду відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 19.08.2019 року. Станом на 27.02.2020 року засуджений не сплатив штраф у сумі 850 гривень. В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_5 викликався в судове засідання, але жодного разу засуджений не з`явився, причини неявки суду невідомі. Привід його в судове засідання через органи поліції не виконаний.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд клопотання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати поважність причин невиконання обов`язку суду, а саме чи мало місце умисне ухилення від виконання обов`язку чи через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України.
На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1340/20
Провадження № 1-кп/361/500/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2020 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання , кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хв 06.05. 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул.Грушевського,2 м.Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1