Справа № 486/1554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області кримінального провадження № 0000945, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказане провадження.

В судовому засіданні прокурор просив доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на становлення місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_6 , оскільки останній в судові засідання не з`являється, у той час, як відомостей про перетин ним кордону України немає.

Позиція учасників справи
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Мотиви суду
У свою чергу, суд, перевіривши доводи заявленого прокурором клопотання, з`ясувавши позицію сторони захисту, виходив із такого.

Згідно даних обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні являються ОСОБА_6 .

Проте, останній до суду жодного разу не прибув, судових викликів не отримує, у сторони обвинувачення відсутні дані про його місце проживання (перебування).

А згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації від 04 березня 2020 року, відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_6 за період з 14 жовтня 2017 року по теперішній час немає.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Та у цьому випадку, суд вважає дійсною необхідність у перевірці обставин, установлених стороною обвинувачення в ході досудового розслідування, зокрема, фактичного місця проживання (перебування) потерпілого, з урахуванням того, що його показання в силу положень ч.2 ст. 84 КПК України, є один із процесуальних джерел доказів.

Водночас, слід вказати, що за ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, у той час, як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст. 22 КПК України).

При цьому, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, що прямо визначено ч.2 ст. 22 КПК України.

Як наслідок, з урахуванням того, що сторона обвинувачення не має відомостей про місце перебування потерпілого, останній до суду не з`являється і не отримує судової кореспонденції, тому є дійсною необхідність у встановленні і перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, у тому числі фактичного місця проживання (перебування) потерпілого, і вони, ці обставини, не можуть встановлені та/або перевірені іншим шляхом, аніж доручення органу досудового розслідування провести розшукові дії, спрямовані на отримання необхідних відомостей.

Тому суд, діючи згідно завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, вважає за доречне задовольнити заявлене прокурором клопотання, так як це сприятиме охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченню швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 333, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області доручення на проведення розшукових дій у розумний строк, спрямованих на встановлення місця фактичного (зареєстрованого у встановленому законом порядку) місця проживання/перебування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, уповноваженого підтримувати державне обвинувачення в рамках цього кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1