№ 336/3401/20
пр. № 1-кс/336/511/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2020 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має повну середню освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001774 від 03.07.2020 року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, за яким ОСОБА_6 підозрюється у тому, що маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, придбала при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах згорток обмотаний липкою стрічкою, у якому перебував полімерний пакет із застібкою Zip-Lock у якому знаходилось дві пігулки синього кольору у формі трикутників, які згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №7-1904 від 03.07.2020 являються психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА, який стала незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту та перенесла до подвір`я буд. АДРЕСА_2 .

03.07.2020 приблизно о 05.20 ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. 9 по вул. Вороніна у м. Запоріжжі за координатами: широта 47.85438 довгота 35.2404, маючи умисел на збут психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА, поклала, згорток обмотаний липкою стрічкою, у якому перебував полімерний пакет із застібкою Zip-Lock у якому знаходилось дві пігулки синього кольору у формі трикутників, які згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №7-1904 від 03.07.2020 являються психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА, масою 0,3784г в перерахунку на основу, на землю та накрила сухим листям та ґрунтом, тим самим здійснила закладку вказаної речовини.

Своїми умисними діями, котрі виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту та збуті психотропної речовини, ОСОБА_6 , як вказує слідчий в клопотанні, вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, придбала при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах два згортки, які виготовлені з фрагментів полімерних стрічок червоного та синього кольорів, в кожному з яких знаходився полімерний пакет із застібкою Zip-Lock з кристалічною речовиною білого кольору яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №7-1900 від 03.07.2020 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), який стала незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту та перенесла до подвір`я буд. АДРЕСА_2 .

03.07.2020 ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку в період з «12» години «15» хвилин до «12» години «30» хвилин у сумці останньої було виявлено та вилучено вказані 2 згортки з кристалічною речовиною білого кольору яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №7-1900 від 03.07.2020 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), маси якого в перерахунку на основу складають 0,3428г та 0,6232г, загальною масою 0,966г, які вона незаконно зберігав з метою їх подальшого збуту.

Своїми умисними діями, котрі виразились у незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини з метою збуту, вчиненого повторно, як зазначає слідчий в своєму клопотанні, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

03.07.2020 року на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було здійснення затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, національність - українка, освіта середня, фактично мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 03.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

03 липня 2020 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинений повторно.

Як вказує слідчий, ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тим самим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні; на теперішній час офіційно ніде не працює, у зв`язку з чим відсутнє постійне джерело прибутку, може призвести до продовження зайняття злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінально караного діяння, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав, викладених у клопотанні. При цьому пояснив, що ОСОБА_6 є особою, що офіційно не працевлаштована, що може спровокувати її в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення. Також слідчий вказав, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання передбачене Кримінальним Кодексом України на вказаний злочин, можуть спровокувати підозрювану переховуватись від органів досудового розслідування і єдиним запобіжним заходом яким може запобігти цьому є тримання під вартою.

Прокурорка в судовому засіданні також підтримала клопотання, вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики визначені слідчим та прокурором є необґрунтованими. Зазначив, що підозрювана проживає за адресою реєстрації, має міцні соціальні зв`язки, оскільки підтримує спілкування з батьком дідусем та бабусею, що проживають поверхом нижче в одному з нею під`їзді, раніше не судима, тому ризики перелічені у клопотанні слідчого є надуманими та не підтверджуються наданими матеріалами. Вказав про можливість застосування до ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що забезпечить належну її процесуальну поведінку.

Підозрювана ОСОБА_6 заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, запевнила суд, що не має намірів порушувати процесуальну поведінку і впливати на слідство.

Вислухавши слідчого, прокуроку, підозрювану та захисника, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідча суддя встановила наступне.

03.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

03.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинений повторно.

Відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені у клопотанні дані, а саме: протоколи огляду від 03.07.2020, протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України, висновки судових експертиз № 7-1900 та 7-1904 від 03.07.2020, допити свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 03.07.2020, допити свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 03.07.2020, постанови про визнання речовими доказами від 03.07.2020., свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Водночас за результатом розгляду клопотання слідчим не доведено, а слідчою суддею не встановлено наявність ризиків передбачених п. 4,5 ст. 177 КПК України.

Згідно даних про підозрювану, ОСОБА_6 , є особою, що раніше не судима, проживає за адресою реєстрації, отримала середню-спеціальну освіту, є майстром з манікюру, який робить на дому.

Згідно характеристики ОСОБА_6 , що складена за місцем проживання, остання проживає за адресою АДРЕСА_3 , з 2001 року з дідусем та бабцею. Стосунки у сім`ї доброзичливі, з сусідами ОСОБА_6 ввічлива та привітна. Регулярно приймає участь у суботниках та суспільних справах, у зловживанні алкоголю та наркотичними засобами не помічена.

Таким чином, аналіз особистості підозрюваної дає підстави для висновку, що остання є соціально адаптованою, вчинення кримінальних правопорушень не є звичним способом отримання доходів для ОСОБА_6 , а потреба у таких коштах не є надзвичайно високою, оскільки кошти для існування останньої надаються їй батьком та шляхом надання послуг не заборонених законом. Також ОСОБА_6 є особою з середньою освітою, віком дев`ятнадцяти років, вказані обставини в їх сукупності не дають прийти до висновку, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню та досудовому розслідуванню.

Враховуючи факт вилучення у підозрюваної зіп-пакетів та згортків з психотропною речовиною, а також встановлення її особи, слідча суддя приходить до висновку, про відсутність ризиків продовження вчинення підозрюваною кримінального правопорушення у якому вона підозрюється.

Щодо суворості можливого призначеного покарання, що є належним та невід`ємним елементом при оцінці ризику переховування від суду або органу досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слід зазначити, що слідчим в клопотанні не доведено, що інший запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, в умовах контролю за його виконанням не зможе запобігти ризику передбаченому ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідча суддя вважає, за необхідне застосувати до обвинуваченої більш м`який запобіжний захід визначений ч. 1 ст. 176 КПК України, ніж той про застосування якого заявляє слідчий і прокурор. Так запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 та запобігне ризикам, передбаченим п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 94 КПК України, слідча суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за його викликом із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, заборонити залишати місце свого проживання квартиру в АДРЕСА_3 , в період часу з 21.00 години до 08.00 години.

Строк дії ухвали до 02.09.2020 року включно .

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1