ЄУН №337/5262/19
Провадження № 1-кп/337/145/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001877, № 0001438, № 0001211, № 0004179 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001877, № 0001438, № 0001211, № 0004179, відповідно до якого ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2019 року, обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який ухвалою суду від 12.12.2019 року було продовжено строком до 17.02.2020 року.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, підтримане ним в судовому засіданні, про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати, а до закінчення строку тримання під вартою лише розпочато розгляд справи по суті, а визначений судом строк тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 17 лютого 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, вирішення якого відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.
Враховуючи вимоги ст. 177, 178, 183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню на даний час розпочато судовий розгляд по суті, а строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який був обраний ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2019 року та продовжений ухвалою суду від 12.12.2019 року , закінчується 17 лютого 2020 року.
Оцінивши обставини, визначені ст.178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, відбував реальне покарання в місцях позбавлення волі, відповідних висновків для себе не зробив, на путь виправлення не став, достовірно знаючи , що відносно нього у 2018 році скеровано обвинувальні акти за ст.185 КК України, знову обвинувачується у скоєнні корисливого умисного злочину, вчиненого повторно, що характеризує обвинуваченого, як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_7 не працевлаштований, джерела доходу не має, єдиним доходом для існування є кошти отримані злочинним шляхом, обвинувачений не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, застосований до нього раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не порушував у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості такого порушення, що не залежало від його волі, не маючи постійного джерела доходів для забезпечення себе необхідним для життєдіяльності, перебуваючи на волі, має реальну можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж судовому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень.
З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку застосування відносно ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на шістдесят діб з 17 лютого 2020 року до 16 квітня 2020 року , у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183,197, 199, 331, 369-372,376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб , починаючи з 17 лютого 2020 року до 16 квітня 2020 року включно.
Строк дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 16 квітня 2020 року.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, захисника та начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику й направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_1
м. Запоріжжя

13.02.2020