Справа № 592/8035/16-к
Провадження № 1-р/592/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року в справі № 592/8035/16-к.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву, проси в роз`яснити мотиви призначення суворого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року.

Захисник у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що вирок суду є зрозумілим.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходе до таких висновків.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.05.2018 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_4 залишили без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.11.2019 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року відмовлено.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Разом з тим відповідно до ст. 380 КПК України підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення. Також зазначено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Враховуючи викладене, з урахуванням вказаних вимог закону вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369-372, 380 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1