Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0004184,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2019 року до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
24.11.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 невірно вказує найменування суду апеляційної інстанції, не зазначає свої повні анкетні дані. Зі змісту цього звернення, яке ОСОБА_2 називає «оскарження», взагалі, незрозуміло, яке судове рішення він оскаржує, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, і що він просить.
Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року щодо нього залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1