Справа № 333/1083/2020
Провадження № 1-кс/333/335/2020
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000460, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.10.2019 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.02.2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 (в особі продавця) та ОСОБА_9 (в особі покупця).

29.02.2016 року о 15 год. 35 хв. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 . Відповідно до технічного паспорту на нерухоме майно, на момент укладання угоди, у вказаній квартирі були зареєстровані та фактично проживали ОСОБА_4 (чоловік ОСОБА_8 ) та ОСОБА_10 (син ОСОБА_8 ), які не були обізнані про факт незаконного продажу вказаної квартири. Крім того, квартира АДРЕСА_1 є спільною власністю подружжя ОСОБА_11 , яка придбана на підставі договору № 1096/1142 купівлі продажу, укладеного 25.12.1998 року на Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що він з 1998 року проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яку вони придбали із дружиною. У 2004 році його дружина ОСОБА_8 пішла з дому та з того часу він її не бачив, її місцезнаходження йому не відоме. Додатково, потерпілий зазначив, що ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями та веде бродяжницький спосіб життя. Усі її особисті та правовстановлюючі документи на квартиру, в тому числі, її паспорт громадянина України, перебувають у нього.

Як йому стало відомо 25.01.2016 року невідома особа, підробивши особистий підпис ОСОБА_8 , подала від її імені до суду позовну заяву до ОСОБА_12 (особи, у якої в 1997 році була придбана квартира), в якій ставилось питання про визнання договору купівлі-продажу квартири від 25.12.1997 року № 1096/1142 дійсним та визнання за ОСОБА_8 право власності на квартиру (справа № 333/321/16 від 25.01.2016 року). Даний позов було задоволено 02.02.2016 року. Після отримання рішення суду, право власності на квартиру 25.02.2016 року було зареєстровано на ім`я ОСОБА_8 , а вже 29.02.2016 року нотаріус ОСОБА_7 посвідчила договір купівлі-продажу квартири, начебто укладений між ОСОБА_8 та підставною особою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в с. Біленькому Запорізької області.

08.09.2016 року від імені ОСОБА_9 до суду було подано позов (справа № 333/4765/16ц) до ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_10 про визнання їх такими, що втратили право користування нерухомим майном, а саме: вказаною квартирою. У даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Своїми умисними діями невідома особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в цивільній справ у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_12 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заяви про розгляд справи без участі позивача від імені ОСОБА_8 ;

- розписки про отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені ОСОБА_8 ;

- розписки про отримання копії рішення суду від імені ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задовольнити. При цьому пояснила, що на цей час розшукати ОСОБА_8 не надалося можливим, тому, з метою підтвердження факту шахрайства з квартирою за адресою: АДРЕСА_2 або його спростування необхідно у кримінальному провадженні провести судову почеркознавчу експертизу. Для чого необхідно вилучити оригінали документів у цивільній справі, де мається підпис від імені ОСОБА_8 . Потерпілий слідству надав вільні зразки останнього, які у нього зберігалися.

Представник потерпілого ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання слідчого, зазначивши, що іншим шляхом довести факт шахрайства за відсутності ОСОБА_8 практично неможливо. З боку потерпілого слідчому надані документи, в яких містяться справжні підписи ОСОБА_8 .

Голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 надав слідчому судді заяву, в якій просить розглядати клопотання слідчого без участі представника суду. При цьому просив при винесенні рішення врахувати рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року №12 та від 04.11.2016 року №73.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , вислухавши думки слідчого, представника потерпілого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов до такого.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 202523177 від 02.03.2020 року, заяву ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого від 04.02.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.03.2020 року, договору купівлі-продажу № 1096/1142 від 25.12.1997 року, технічного паспорту на квартиру, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.02.2019 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 по цивільній справі №333/4201/17 від 07.2019 року, постанови Запорізького апеляційного суду від 11.06.2019 року.

Встановлено, що 22.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000460).

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи дані допиту потерпілого ОСОБА_4 , зазначені слідчим у клопотанні дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять, що вказана у клопотанні сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як докази, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, а у подальшому проведенням судової почеркознавчої експертизи, довести обставини, які передбачається довести документами, зазначених у клопотанні слідчого, у т.ч. встановлення належності підпису на позовній заяві та інших документах, які містяться у цивільній справі саме ОСОБА_8 .

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого, з наданням можливості слідчому вилучити оригінали окремих документів у цивільній справі №333/321/16-ц (провадження №2/333/814/16) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_12 про визнання договору дійсним, визнання права власності, вважаю, що цей випадок є винятковим, так як без вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотання слідчого неможливо буде провести судову почеркознавчу експертизу у повному обсязі.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що рішення по цивільній справі №333/321/16-ц (провадження №2/333/814/16) переглядалося в апеляційній інстанції, набуло законної сили 09.09.2018 року і вже сплив строк на відповідне касаційне оскарження.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000460 від 22.10.2019 року та додані до нього матеріали задовольнити.

Надати слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) в цивільній справі №333/321/16-ц (провадження №2/333/814/16) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_12 про визнання договору дійсним, визнання права власності, а саме:

- позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_12 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заяви про розгляд справи без участі позивача від імені ОСОБА_8 ;

- розписки про отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені ОСОБА_8 ;

- розписки про отримання копії рішення суду від імені ОСОБА_8 .

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення по 19.04.2020 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 20.03.2020 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1