Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1239/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Старший слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, які не відповідають дійсності та мають ознаки підроблення, а саме відповідь з ПП « ОСОБА_7 » про неможливість проведення приватизації, договір № 22 від 20.06.2018 року підписаний не ОСОБА_8 , а тому являється підробленим, акт від 10.08.1976 року і витяг з рішення №179 від 29.05.1976 року є фіктивні, так як не мітять підписів уповноважених осіб та виконання на бланках типографського зразку від 1979 року, що є неможливим за часом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та з метою пред`явлення документів експерту, що проводитиме почеркознавчу експертизу, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу відповіді з ПП « ОСОБА_7 » про неможливість проведення приватизації та оригіналу договору № 22 від 20.06.2018 року, що міститься в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_6 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю надання для огляду експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому буде доручено проведення почеркознавчої експертизи, без його вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом. Суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів.
Тобто, даною нормою закону встановлено гарантії невтручання у діяльність із здійснення правосуддя.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року визначено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).
На неприпустимість надання тимчасового доступу до оригіналу цивільної справи, розгляд якої не закінчено, неодноразово звертала увагу ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, у своїх рішеннях № 12 від 04.02.2016 р. та № 73 від 04.11.2016 р.
Зміст рішення Ради суддів України дає підстави для висновку про те, що тимчасовий доступ до матеріалів справ, які перебувають у провадженні конкретного суду, може бути надано органу досудового розслідування чи прокурору виключно у випадку, коли провадження у цій справі завершено, інакше може бути розцінене як безпідставний та необґрунтований тиск на суд.
Крім того, цивільна справа за позовом ОСОБА_6 перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на даний час не розглянута, та призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.03.2020 р., а тому надати тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи, розгляд якої не закінчено, не представляється можливим.
Слідчий суддя виходить із того, що справа провадженням не закінчена, а відтак надання тимчасового доступу слідчому до матеріалів вищевказаної цивільної справи може бути розцінене як втручання в здійснення правосуддя судом та необґрунтований тиск на суд.
Також, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов"язковість доведення яких на нього покладається вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема в матеріалах клопотання відсутні документи на підтвердження обставини, що судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_6 завершено, а також не додано відповідне клопотання експерта. У зв`язку з вищенаведеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є немотивованим, необґрунтованим, не доведеним та передчасним, а тому задоволенню не підлягає, оскільки на день розгляду даного клопотання зазначена справа знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 на стадії підготовчого провадження
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналу відповіді з ПП « ОСОБА_7 » про неможливість проведення приватизації та оригіналу договору № 22 від 20.06.2018 року, що міститься в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 що за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .