Справа № 202/7151/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч.3 ст.307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному правопорушенні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

06 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 грудня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині серпня 2018 року, більш точний час та дату встановити не представилось можливим, старший оперуповноважений в ОВС ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 проводив розшукові дії направлені на викриття злочинної діяльності громадянина ОСОБА_3 та групи осіб, які йому сприяють у його злочинній діяльності, на території м. Вільногірськ Дніпропетровської області, де в нього відбулась випадкова зустріч з громадянином ОСОБА_3 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив, що він здійснює діяльність пов`язану з виконанням професійних обов`язків відповідно до службової необхідності та доручення слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, проводив ряду слідчих (розшукових) дій, на що ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 призупинити документування його діяльності пов`язаної з сферою незаконного обігу наркотичних засобів та в подальшому повідомляти про слідчі дії, які будуть проводитись на території міста Вільногірськ Дніпропетровської області з приводу призупинення та викриття його злочинної діяльності, при цьому ОСОБА_3 запропонував у разі згоди на вказану пропозицію надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду під час наступної зустрічі.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер дій ОСОБА_3 , старший оперуповноважений в ОВС ГУ НП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 повідомив начальника УПН ГУНП в Дніпропетровській області про вищезазначений факт.

14.09.2018 року в період часу з 15:24 год. по 15:58 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля траси Київ-Дніпро в районі м. Вільногірська Дніпропетровської області, у лісосмузі, з метою не викриття своєї злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території м. Вільногірськ Дніпропетровської області, м. Токмак Запорізької області, м. Київ та м. Харків, запропонував службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме: старшому оперуповноваженому в ОВС ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових кошті у сумі 6 000 доларів США та в подальшому надання неправомірної вигоди щомісячно у розмірі 30 000 грн., за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє та надає таку вигоду та третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме: за не притягнення його, ОСОБА_3 та його пособників, до кримінальної відповідальності та не вчинення відносно них будь-яких дій з документування злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом заборонених у вільному обігу наркотичних засобів, на території Дніпропетровської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 24.09.2018 року в період часу з 20:29 год. по 22:27 год., ОСОБА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , в приміщенні кафе «Караван» розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. М. Грушевського, 194, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, надав неправомірну вигоду у сумі 127 400 грн. та надав обіцянку надати другу частину неправомірної вигоди у сумі 1 000 доларів США за не вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто обіцяє та надає таку вигоду та третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме за не притягнення його, ОСОБА_3 та його пособників, до кримінальної відповідальності та не вчинення відносно них будь-яких дій з документування злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом заборонених у вільному обігу наркотичних засобів, на території Дніпропетровської області.

Після чого, в період часу з 22.47 год. 24.09.2018 року до 01.40 год. 25.09.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд вищевказаних грошових коштів, отриманих від ОСОБА_3 , у сумі 127 400,00 грн., які було добровільно видано старшим оперуповноваженим в ОВС ГУ НП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у обіцянці та наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає таку вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, кваліфіковані за ч. 3 ст. 369 КК України.

05 грудня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

05.12.2019 у період часу з 08:09 год. по 09:40 год., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в автотранспортному засобі марки Opel Vectra C, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук, у ході якого вилучено речі, предмети та документи, які можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме: три сліп- пакети, які містять у собі речовину рослинного походження зеленого кольору (зі слів ОСОБА_3 наркотичний засіб «маріхуана»); грошові кошти у сумі 10900 грн., мобільний телефон марки IPhone, з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung, з IMEI1: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 , тощо.

05.12.2019 року у період часу з 08:31 год. по 11:15 год., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою реєстрації ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , проведено обшук, у ході якого вилучено речі, предмети та документи, які можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме: ноутбук Dell, s/n: JGY91P2, 6, Ipad apple, serial: DMPRJ2G1H1MC, мобільний телефон марки NOKIA, з IMEI1: НОМЕР_7 , флеш накопичувач GOODRAM, 16GB, E2S5FBB7, грошові кошти у сумі 160 000 грн., тощо.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на мобільний телефон марки IPhone, з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung, з IMEI1: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 , ноутбук Dell, s/n: JGY91P2, 6, Ipad apple, serial: DMPRJ2G1H1MC, мобільний телефон марки NOKIA, з IMEI1: НОМЕР_7 , флеш накопичувач GOODRAM, 16GB, E2S5FBB7.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Власник майна в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 160 000,00 грн., оскільки ці грошові кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000475 від 21 серпня 2018 року.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000475 від 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві спільної часткової власності громадянину ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ), громадянину ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 ) та громадянці ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, що є предметом неправомірної вигоди, грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом; предметів вилучених з обігу, у тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та предметів, речей, засобів за допомогою яких вони незаконно виготовляються, зберігаються, придбаються, перевозяться, пересилаються; закордонних паспортів, службових посвідчень, банківських карток; системних блоків ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, відеореєстраторів, мобільних телефонів, СІМ та ЧІП карт, чорнових записів та інших речей, документів як в паперовому, так і в електронному варіанті, що мають значення для кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи знаходяться за вказаною адресою та можуть бути змінені, знищені чи переховані.
05.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою реєстрації ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , проведено обшук, у ході якого вилучено речі, предмети та документи, перелік яких міститься в протоколі обшуку від 05 грудня 2019 року.

Вказані речі, що були вилучені в ході обшуку 05 грудня 2019 року на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000475 від 21 серпня 2018 року.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки речі, вилучені під час обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно та в судовому засіданні власником майна не надано жодних доказів на спростування доводів слідчого у клопотанні з приводу необхідності накладення арешту на грошові кошти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 10900,00 грн., мобільний телефон марки IPhone, з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung, з IMEI1: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 , ноутбук Dell, s/n: JGY91P2, 6, Ipad apple, serial: DMPRJ2G1H1MC, мобільний телефон марки NOKIA, з IMEI1: НОМЕР_7 , флеш накопичувач GOODRAM, 16GB, E2S5FBB7, грошові кошти у сумі 160 000,00 грн.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1