Справа №295/2458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої СВ Житомирського ВП Житомирського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0003198 відомості по якому внесені до ЄРДР від 29.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про вставлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 003198 від 29.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003198 від 29.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. 31.12.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0003198 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 191 КК України. Підозрювану ОСОБА_6 поштовим зв`язком було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. Крім того, разом з повідомленням була надіслано повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 28.01.2020 року. Однак в подальшому лист повідомлення про завершення досудового розслідування поштою було повернуто з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». 24.01.2020 року адвокату ОСОБА_7 було надіслано також повідомлення та повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 28.01.2020 року. 30.01.2020 року на адресу Житомирського ВП надійшов лист від адвоката ОСОБА_7 яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про неможливість прибуття до приміщення Житомирського ВП.

Також слідчий зазначив, що 06.02.2020 року з урахуванням листа адвоката на адресу підозрюваної ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 було повторно надіслано повістки про виклик до слідчого на 17.02.2020 року, станом на 21.02.2020 року лист адвокатом ОСОБА_7 не отриманий. Підозрювана ОСОБА_6 даний лист отримала в останній день його зберігання та жодним чином не відреагувала на повістку.

Крім того, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування надходили повідомлення від адвоката ОСОБА_7 як від захисника ОСОБА_6 , однак документального підтвердження повноважень її захисника відповідно до ст. 50 КПК України не надано. При цьому, на телефонні дзвінки та виклики слідчого ОСОБА_7 не відповідає та не з`являється.

Зі змісту клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 неодноразово проігнорували виклики слідчого, тим самим свідомо вчиняють спроби затягування з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, ігнорують виклики до слідчого, прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання просила задовольнити, встановити строк достатній для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та те, що безпідставне зволікання підозрюваної ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування призводить до необґрунтованого затягування кримінального провадження, що в свою чергу є поведінкою, яка призводить до порушення розумних строків як загальної засади кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003198 від 29.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Обсяг матеріалів, що підлягають ознайомленню складають 3 томи.
Як вбачається з доручення в порядку ст. 36 КПК України, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з чим 24.01.2020 р. прокурором Житомирської місцевої прокуратури надано доручення про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження.

Стороною обвинувачення здійснені заходи для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, а саме підозрюваній та її захиснику в телефонному режимі, а також шляхом направлення повідомлень про відкриття стороною кримінального провадження матеріалів та повісток про їх виклик, які були направлені підозрюваній за місцем проживання та адвокату за місцем здійснення адвокатської діяльності. Однак підозрюваною та захисником не реалізоване право на ознайомлення.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно задовольнити, встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваній ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003198 від 29.07.2019 р. в трьох томах до 16.03.2020 р. до 17 години 00 хвилин включно.
Після спливу вказаного строку вважати ОСОБА_6 такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8