У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув за матеріалами кримінального провадження № 0001392 за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року, стосовно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10
обвинувачений ОСОБА_9
захисник ОСОБА_11

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі. На підставі ст. 69 КК України не застосовано конфіскацію майна яке належить йому на праві особистої власності. У строк покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого з 15.03.2016 р. по 12.05.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_9 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі. На підставі ст. 69 КК України не застосовано конфіскацію майна яке належить йому на праві особистої власності. У строк покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого з 15.03.2016 р. по 12.05.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати, з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 187 КК України покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їм на праві власності майна. В іншій частині вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить скасувати вирок відносно ОСОБА_7 , закрити кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить скасувати вирок відносно ОСОБА_9 , призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Вже тривалий час апеляційним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , натомість обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , апеляційним судом визнана їх участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами КПК або рішення суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи без поважних причин не з`являвся в судові засідання слухання справи підлягає відкладенню і відповідно до вимог ст. ст. 139, 323 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 405 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року, відкласти на 17 березня 2020 року на 10-00 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції на 17 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 .

Головуючий

Судді