Справа № 715/2609/19
Провадження № 1-кс/715/36/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій посилається на те, що 30.11.2019 працівниками поліції Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області у нього було вилучено транспортний засіб «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках розслідування факту порушення ПДР. Цього ж числа вказаний транспортний засіб поміщено на територію Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області по вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, смт. Глибока. 01.12.2019 слідчим СВ Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000516 із кваліфікацією події за ч. 1 ст. 286 КК України. Досудове розслідування проводить слідчий СВ Глибоцького ВП ОСОБА_5 . Зазначає, що вказаний автомобіль було ним придбано на законних підставах за власні грошові кошти. З часу придбання він набув права власності та розпорядження даним автомобілем, яке він реалізовував в повному обсязі без усвідомлення факту вчинення будь-якого правопорушення, в тому числі кримінального.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Його автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться не на спеціальному майданчику або стоянці, як цього вимагає вказана вище Інструкція, яка, крім цього, регламентує вилучення автомобілів при вчиненні адміністративних правопорушень, а на території майданчика біля будівлі Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області по вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, смт. Глибока, без будь-яких підстав на таке утримання його майна та за відсутності особи, відповідальної за стан та збереження майна, оскільки дана територія не пристосована для цього.

В результаті неналежного, безвідповідального зберігання автомобіля його майно зазнає шкоди внаслідок дії механічних та природних чинників (пошкодження від дії людей, природних явиш тощо), зазнає псування кузов автомобіля, його складові частини, шини, акумулятор, двигун і т.п., що тягне за собою матеріальну шкоду йому як добросовісному власнику.

Як вбачається з довідки слідчого, на його автомобіль, як на речовий доказ, було накладено арешт 01.12.2019 року, а довідку йому було направлено лише 10.02.2020 року, фактично він був позбавлений права оскаржити дану ухвалу до Чернівецького апеляційного суду. Крім цього, вже пройшло більше двох місяців і автомобіль йому досі так і не повернули. Таким чином, законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого відділу в рамках вказаного кримінального провадження немає. На всі його звернення про повернення йому автомобіля, отримано негативні відповіді слідчого.

Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо неповернення автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , протиправною. Зобов`язати слідчого повернути йому на відповідальне зберігання його автомобіль марки ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в скарзі та просив суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 пояснили суду, що вказаний вище автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальній справі та на нього накладено арешт з метою проведення автотехнічної експертизи, а тому просять у задоволенні скарги відмовити. Зазначають, що після проведення відповідної експертизи автомобіль може бути переданий власнику.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно витягу з ЄРДР 30.11.2019 року 30.11.2019 року на адресу Глибоцького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, про те, що в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області відбулася ДТП. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ -2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1979 року народження, жителя с. Петрашівка, Герцаївського району Чернівецької області, внаслідок чого ОСОБА_7 було доставлено до ЛШМД м. Чернівці. 01.12.2019 року відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.12.2019 року 30.11.2019 року клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна задоволено та накладено арешт (з обмеженням розпорядження, користування, володіння) на транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.
Як вбачається зі змісту скаргу, вказана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, зокрема, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Разом з тим, на спірне на сьогодні майно - транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження вказаного речового доказу, ухвалою слідчого судді від 03.12.2019 року накладено арешт (з обмеженням розпорядження, користування, володіння).
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, як встановлено в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, останній з клопотанням про скасування арешту майна - транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до слідчого судді не звертався.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: