Справа № 273/939/20
Провадження № 1-кп/273/109/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, вдови, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, на вихованні неповнолітніх дітей немає, невійськовозобов`язану, в силу ст.89 КК України раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 31.08.2016 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язано сплачувати грошові кошти (аліменти) на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 гривень, щомісячно, на особовий рахунок, відкритий Державною виконавчою службою України, за місцем виконання рішення суду у Державному ощадному банку України до досягнення дитиною повноліття тобто до 22.08.2027 року.

27.09.2016 розпорядженням голови Баранівської районної державної адміністрації №267 поповнено прийомну сім`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, всупереч рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 31.08.2016 року, ОСОБА_4 в період з 27.09.2016 року по 01.04.2020 року включно, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Так, будучи неодноразово офіційно попередженою державним виконавцем Баранівського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, знаючи свій обов`язок виплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , являючись дієздатною, будучи працездатною особою в Баранівський районний центр зайнятості щодо сприяння у працевлаштуванні не зверталася, на обліку в управлінні Пенсійного фонду України не перебувала, матеріальну допомогу дітям не надавала.

Крім цього, ОСОБА_4 від Баранівського районного відділу державної виконавчої служби протягом вказаного періоду приховувала доходи від тимчасових щоденних заробітків, добровільно допомоги на утримання дітей не надавала, аліменти в добровільному порядку не виплачувала, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дітей не вживала у зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів за вищевказаний період у сумі 24 341 грн. 50 коп.

Обвинувачена винною себе в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини визнала, щиро каялася та просила суворо не карати.

Потерпіла в своїй заяві просила притягнути обвинувачену до кримінальної відповідальності та покарати згідно діючого закону.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Отже, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані ч. 1ст. 164 КК України, як дії, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь що характеризує обвинувачену, складену Центром пробації згідно якої оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує характеризуючи дані щодо обвинуваченого, так згідно довідки характеристики виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області від 28.04.2020 №1013 ОСОБА_4 офіційно не працює. Заяви-скарги на неї від сусідів до старостату не надходили, притягувалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про те, що обвинувачена не є особою небезпечною для суспільства і відносно неї найбільш доцільно обрати міру покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України. Суд вважає, що зазначене покарання обвинуваченій, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 суд не застосовує з огляду на відсутність даних щодо можливого ухилення обвинуваченою від виконання призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1