1 із 3 Справа № 303/5807/19
Провадження №1-кп/303/252/20
Номер рядка статистичного звіту 223
Ухвала
12 лютого 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам, Німеччина та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інженера 1-ої категорії 3-го сектору (з дислокацією в місті Мукачеві) УСБУ в Закарпатській області, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України..
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 314 КПК України захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Клопотання вмотивоване не тим, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_4 не відповідає вимогам статті 291 КПК України. Зокрема, вважає що затвердження прокурором обвинувального акту щодо обвинуваченого та не скріплення його печаткою є порушенням вимог стосовно реквізитів офіційного документую при цьому сторона захисту покликається на статтю 358 КК України та правову позицію викладено Верховним Судом у справі №5-50 від 09 липня 2015 року.
Також, захисником зазначено, що на третій сторінці обвинувального акту визначено статус його підзахисного як підозрюваний, натомість на даний час він є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, захисник ОСОБА_3 просив повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України прокурору для усунення недоліків.

2 із 3
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задоволити клопотання захисника.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що доводи сторони захисту є необґрунтованими, оскільки позиція викладена Верховним Судом у справі №5-50 від 09 липня 2015 року не стосується вимог щодо затвердження обвинувального акту. Крім того, прокурор зазначив, що раніше судом було прийнято рішення про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 і відповідно апеляційною інстанцією 13 січня 2020 року прийнято рішення про відповідність даного обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що доводи сторони захисту є необґрунтованими та безпідставними.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України)
Частина 4 статті 110 КПК України містить вичерпне поняття такого документу як обвинувальний акт. Зокрема визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Обвинувальний акт має містити, відповідно до частини 2 статті 291 КПК України - найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім`я, по батькові,дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище,ім`я,по батькові,дата та місце народження,місце проживання,громадянство); прізвище,ім`я,по батькові та займана посада слідчого,прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини,які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи,які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи підчас досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Частиною 3 статті 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Крім того, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 року №8, визначено що суди повинні вимагати від органів досудового

3 із 3
слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Такий принцип закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Із аналізу змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні встановлено, що він містить анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення КК України і відповідні статті, формулювання обвинувачення та інші, передбачені КПК України відомості.
Таким чином, доводи, викладені захисником обвинуваченого в обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта, з приводу того, що обвинувальний акт не відповідає положенню статті 291 КПК України безпідставні, і є такими що не узгоджуються з вимогами викладеними в частині 3 статті 291 КПК України. Щодо доказів по справі ( в тому числі й визначення статусу обвинуваченого), які на даний час не досліджуються та можуть бути досліджені в ході судового розгляду та їм буде надана відповідна правова оцінка.
Крім того, судом враховано, що 07 листопада 2019 року у даному кримінальному провадженні прийнято рішення щодо повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю його вимогам статті 291 КПК України. Закарпатським апеляційним судом 13 січня 2020 року ухвалу суду скасовано, і відповідно підтверджено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Водночас, колегією суддів звернуто увагу на необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до переконання що подане захисником ОСОБА_3 клопотання, про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст.291-293, 314-315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 13 жовтня 2018 року відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1