Справа№672/1449/19
Провадження №1-кс/672/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майном ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000273 від 04.12.2019 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням по кримінальному провадженню №0000273 про скасування арешту з автомобіля марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 27.06.2015 центром НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.01.2020 року накладено арешт на зазначений автомобіль, який відповідно до доручення від 20.01.2019 року перебуває в його користуванні. Зазначений автомобіль заявнику необхідний для використання у сімейних справах, тому просить задовольнити дане клопотання.

Прокурор просить частково задовольнити дане клопотання та передати зазначений автомобіль на відповідальне збереження заявнику, оскільки на даний час з ним проведені всі необхідні слідчі дії.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 04.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до якого в ніч на 04 грудня 2019 року невстановлені особи, шляхом виважування вхідних дверей до гаражного приміщення, що розташоване у гаражному масиві на території ринку «Форум» по вул. Шевченка, 39/5 в м. Городок Хмельницької області та належить ОСОБА_6 , через двері проникли в середину вказаного приміщення, звідки умисно, таємно викрали чуже майно на суму 13650 грн.

08 січня 2020 року в ході обшуку автомобіля марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено вказаний вище автомобіль.

Цього ж дня автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки останнім транспортувалося викрадене майно.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.01.2020 року накладено арешт на зазначений автомобіль, який відповідно до доручення від 20.01.2019 року перебуває в користуванні заявника.

14.01.2020 року по кримінальному провадженні призначено трасологічну експертизу проведення якої вже завершено.

За таких обставин слід скасувати арешт на зазначений автомобіль лише в частині заборони ним користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

По кримінальному провадженню №0000273 скасувати арешт з автомобіля марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 27.06.2015 центром НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , в частині заборони ним користуватись.

Автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1