Справа№751/9335/19
Провадження №1-кс/751/3728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що В провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000362 від 17.06.2019 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню, у ОСОБА_4 , був вилучений автомобіль «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 . який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2019 року (справа № 751/4311/19) клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 задоволено, накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 з забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вищезазначене майно.

Вважає, потреба в подальшому застосуванні арешту майна, відпала повністю, виходячи з наступного.

Володілець майна, ОСОБА_4 , участі під час судового розгляду клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, не приймав.

В ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 надав всі пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 не здійснювалося. Жодних слідчих чи експертних дій, щодо вказаного автомобіля не здійснюється.

Зберігання автомобіля «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 проводиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, де не має належних, безвтратних умов, зберігання проводиться під відкритим небом, тобто на нього постійно впливають погодні умови, наслідком яких є погіршення технічного стану транспортного засобу, відповідно володільцю заподіюються матеріальні збитки.

Отже, жодної обґрунтованої необхідності в подальшому зберіганні автомобіля «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 на штраф майданчику ЧВП ГУНП в Чернігівській області не має.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/4311/19, провадження № 1-кс/751/1956/19 від 24 червня 2019 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено у володільця майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/4311/19, провадження № 1-кс/751/1956/19 від 24 червня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1