Провадження № 1-кс/686/7087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000070 від 22.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000070. В скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого є незаконною, не мотивованою, просить скасувати вказану постанову слідчого.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити її розгляд за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000070 від 22.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

У даному кримінальному провадженні 08.05.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив провести слідчі експерименти з підозрюваним та потерпілою шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій, що відбувались між підозрюваним та потерпілою 21-22.02.2020 року в будинку підозрюваного в с. Пасічна Старосинявського району. Дане клопотання було отримано слідчим 12.05.2020 року.

За результатами розгляду вказаного клопотання 15 травня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. Правовим наслідком звернення з такою скаргою є постановлення ухвали про скасування постанови слідчого. Таким чином, під час розгляду скарги перевіряється законність та обґрунтованість відмови слідчого у відмові в задоволенні клопотання.
Постанова слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 15 травня 2020 року обґрунтована тим, що потерпіла та її законний представник відмовились від проведення слідчого експерименту, оскільки відтворення дій, обстановки, обставин подій, що відбувались між підозрюваним та потерпілою принижуватимуть честь та гідність останньої. Окрім того у клопотанні не зазначено які відомості потребують перевірки .
Згідно ч.1 ст. 240 КПК України слідчий експеримент може бути проведений з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим було обгрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки стороною захисту в клопотанні не зазначено конкретні відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можуть бути встановлені чи уточнені під час проведення слідчого експерименту.
Також враховуючи характер злочину, вчинення якого інкримінується підозрюваному, слідчий експеримент за участю неповнолітньої потерпілої відповідно до ч. 4 ст. 240 КПК України не може бути проведений, оскільки існують достатні підстави вважати, що це буде принижувати її честь і гідність, завдавати моральних страждань.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку що винесена слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постанова від 15.05.2020 року постанова про відмову у задоволенні клопотання є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.93, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0000070 від 22.02.2020 року, тому у задоволенні поданої скаржником скарги на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000070 від 22.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя