Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/25/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачає стаття 76 КПК України, зокрема, ч. 1 цієї норми закону визначає: Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Як слідує зі змісту подання, до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Судова справа розподілена у провадження судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , який у даному провадженні заявив самовідвід.

У поданні йдеться, що інші судді даного місцевого суду позбавлені права розглядати його заяву про самовідвід, оскільки брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування.

Таке переконання суперечить наведеним вище вимогам і положенням Кримінального процесуального кодексу України, і є хибним.

Законом не передбачено прямої заборони розглядати заяву судді про самовідвід іншим суддею цього ж місцевого суду, який брав участь у даному провадженні як слідчий суддя.

Розгляд такої заяви не стосується розгляду судової справи по суті як судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів не убачає підстав для задоволення подання судді та направлення матеріалів із заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Матеріали заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345 КК України повернути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили негайно після оголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2