overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/736/20
Провадження № 1-кп/589/557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику - адвокату ОСОБА_5 з тих підстав, що він не довіряє захиснику, оскільки останній здійснює неналежний захист, а саме не вживає ніяких дій на його користь, а також йому повідомили особи, які разом з обвинуваченим утримуються під вартою, що ОСОБА_5 здійснює захист підзахисних неналежним чином.

Прокурор заперечив проти відводу захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_5 з підставами відводу не погодився, зазначив, що доводи обвинуваченого є необґрунтованими.

Потерпіла ОСОБА_6 покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Приписами статті 78 КПК України передбачено, що захисником, представником немає права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисника бо представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, особа, що заявила відвід повинна зазначити підстави, що зумовлюють його наявність та викласти обставини, з якими вона пов`язує відвід захисника і усунення його від участі у судовому провадженні.

Разом з цим, підстав, передбачених ст. 78 КПК України, за наявності яких адвокат ОСОБА_5 підлягав би відводу, обвинуваченим не наведено. Також, при заявлені відводу захиснику, обвинувачений не навів належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заявлений відвід захиснику жодним чином не вмотивований і не обґрунтований обвинуваченим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.78, 80, 81, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2020 року Справа № 608/830/20
Номер провадження1-кп/608/150/2020
4 травня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 15-й годині 30 хвилин 18 травня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№ 0000782, 0001923, 0000915, 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

Як вбачається з матеріалів пповадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Північна виправна колонія №90».

З Державної установи «Північна виправна колонія №90» надійшов лист №28/2.4-2979 від 31.03.2020 відповідно до якого у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом та з метою недопущення поширення випадків поширення COVID-19 серед засуджених, осіб взятих під варту, особового складу військових частин (підрозділів) з конвоювання, на період карантину просять проводити судові засідання з обвинуваченими у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначених кримінальних проваджень в режимі відеоконференції, для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання по кримінальним провадження №№ 0000782, 0001923, 0000915, 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, призначене на 14.05.2020 о 14:15 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія №90» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2020 о 14:15 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7510/20
Провадження № 1-кс/686/3822/20
У Х В А Л А
06 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 був визнаний потерпілим.
24 лютого 2020 року ОСОБА_3 подав клопотання слідчому про пред`явлення підозри ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України.
Постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 28.02.2020 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Ухвалюючи вказане рішення слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням не встановлено наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Вказане і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з даною скаргою.
Положеннями ст..303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на таке оскарження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Главами 20 та 21 КПК України визначено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Повідомлення по підозру особі, до таких дій не відноситься.
Повідомлення особі про підозру є процесуальною дією слідчого, прокурора яка вчиняється у випадках, визначених ст.276 КПК України.
При цьому слід зазначити, що відповідно до положень частин 1 та 5 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подана ОСОБА_3 скарга на постанову слідчого є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому від 28.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення підозри ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 747/57/20
Провадження№ 1-кп/747/9/20
08.05.2020 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Положенням ст. 314 КПК України передбачена обов`язкова участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 до 04 червня 2020 року перебуватиме під вартою в Чернігівському СІЗО, самостійно з`явитись до суду не зможе, його етапування до Талалаївського районного суду в зв`язку із запровадженим карантином не є доцільним, тому суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та вирішення питання про його проведення в режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.
Суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 перебуває в Чернігівському СІЗО, технічну можливість Талалаївського районного суду та Державної установи Чернігівського СІЗО провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеокоференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. ст. 185 КК України, на 22 травня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.
Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, потерпілої.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 22 травня 2020 року на 10.00 год. провести в режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО, що знаходиться за адресою: вул. Реміснича, 2 м. Чернігів. Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівського СІЗО та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1275/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/187/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

08 травня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України;

захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України;

потерпілим копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити їх права, передбачені ст. ст. 55, 402 КПК України;

захисникам потерпілих копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити їх права, передбачені ст.58, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кп/686/1187/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.05.2020 Справа № 310/5932/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1068/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5932/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001560, № 0002052, № 0002039, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2020 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2020 року відносно нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2020 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого: 05.08.2019 року вироком Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України, яким призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

___________________________________________________________________

Провадження: № 11-кп/812/485/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2020 р. о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №575/278/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/624/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2020, яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2020.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 19.05.2020 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/2671/20
№ провадження 1-кп/646/690/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.20 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21 травня 2020 року, о 11-15 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1