У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в залі суду № 1 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002817 від 27.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002817 від 27.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудовго розслідування у кримінвльному провадженні, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817 від 27.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2019 близько 22 год. 40 хв. на території АЗС «Marshal» по вул. Сквирське Шосе, 1, в м. Біла Церква Київської області між раніше не знайомими ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з іншої сторони, виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_6 образив мати ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , яка знаходилася на території АЗС «Marshal» по вул. Сквирське Шосе, 1, в м. Біла Церква Київської області. Після сварки ОСОБА_10 покинув територію АЗС «Marshal» по вул. Сквирське Шосе, 1, в м. Біла Церква Київської області на невстановленому в ході досудового розслідуванні автомобілі служби таксі.
Через деякий час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 на невстановленому в ході досудового розслідуванні автомобілі служби таксі прибув на територію АЗС «Marshal» по вул. Сквирське Шосе, 1 в м. Біла Церква Київської області, де знаходився ОСОБА_8 і в цей час ОСОБА_6 наніс не менше двох ударів ножем в живіт ОСОБА_8 внаслідок чого завдав тяжкі тілесні ушкодження множинні колото-різані рани живота з пошкодженням брижі тонкої кишки.
27 вересня 2019 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
27 вересня 2019 року о 18 годині 22 хвилині ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Особа підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іловайськ Донецької області, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Київським РВ Донецького МУ ГУ МВС в Донецькій області за ч. 2 ст. 296 КК України.
28 вересня 2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 продовжений строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002817 від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 3-х місяців, тобто до 27 грудня 2019 року.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, підозрюваний не має постійного джерела доходу тобто має реальну можливість переховуватися від слідства або суду, може продовжити займатися злочинною діяльністю, таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 просив суд ухвалити рішення на розсуд суду.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 який пов`язаний з думкою свого підзахисного не заперечувала проти ухвалення рішення на розсуд суду в рамках КПК.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 продовжений строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002817 від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 3-х місяців, тобто до 27 грудня 2019 року. Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) мав достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у межах продовженого строку досудового розслідування.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України

27 вересня 2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
28 вересня 2019 року, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без права на заставу.
За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надано доказів про зменшення чи відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Не існує передумов у застосуванні підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу. Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи зміст пред`явленої йому підозри, а також тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.
Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідності забезпечення сторони захисту у відкритті матеріалів досудового розслідування, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженню. Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Дія ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2019 року, про застосування запобіжного заходу, закінчується 25 листопада 2019 року. З цього часу починається обчислення продовженого строку запобіжного заходу, в межах граничного строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2019 року.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002817 від 27.09.2019 року відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 грудня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 27 вересня 2019 року.

Вважати, що термін дії ухвали - до 25 грудня 2019 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1