Провадження № 1-кс/742/108/20
Єдиний унікальний № 742/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Обичів, Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 08 квітня 2016 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України до тьох років одного місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що 24 січня 2020 року ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на крадіжку, тобто умисне викрадення чужого майна, та доводячи свої злочинні дії до кінця, на електропотязі «Ніжин-Гребінка» близько 21 год. 30 хв. прибув на станцію «Мала Дівиця», звідки пішов до господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно проник до даного господарства, та реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно проник до сараю, звідки вчинив крадіжку 3 курей, вартістю 110 грн. за курку, які склав до сумки, яку з метою утримання викраденого привіз із собою, та утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення злочину, отримавши таким чином змогу розпорядитись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 330 грн.

Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0000099 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
25 січня 2020 року о 15 год. 55 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, детально розповівши про обставини вчинення злочину.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення вищенаведених ризиків, дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може проживати за різними адресами, ніде офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий.

Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
враховуючи тяжкість злочину, а також усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;
крім того, будучи неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, вчинив новий умисний злочин, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, проте слідчому судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, та враховуючи саму природу вчиненого злочину, а саме викрадення 3 курей, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти із залу суду негайно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відлучатися з м.Ніжина Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі за наявності).

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для виконання.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру та Ніжинську місцеву прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 27 березня 2020 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1