УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.20 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 31.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що в період часу з 15.02.2020 року по 29.03.2020 року невідомі особи з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку двох металевих плит та телевізійної антени.

У клопотанні слідчий вказує, що 31.03.2020 року ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції металеву плиту пічного опалення. Також, 01.04.2020 року ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 добровільно видала працівникам поліції телевізійну антену «польська». Вищевказана металева плита пічного опалення та телевізійна антена «польська» були вилучені з метою їх збереження та у зв`язку з тим, що вони можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву плиту пічного опалення та телевізійну антену «польська», належні на праві власності ОСОБА_6 .
Від начальника слідчого відділення Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд клопотання без їхньої участі, начальник слідчого відділення повідомляє, що клопотання він підтримує, просить його задовольнити.
Власник майна будучи належним чином повідомлена про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 про розгляд клопотання про арешт майна без її участі (а.с. 29).
Розглянувши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, і давши їм належну оцінку, слідчий суддя приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 31.03.2020 року до ЄРДР під № 0000084 внесено відомості про те, що 31.03.2020 року до чергової частини Оржицького відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 15.03.2020 по 29.03.2020 року невідомі особи з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку двох металевих плит та телевізійної антени (а.с. 6).
Слідчими Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході якого під час огляду 31.03.2020 року вилучено плиту пічного опалення та під час огляду 01.04.2020 року вилучено антену «польська», належні на праві власності ОСОБА_6 , які на даний час визнані речовими доказами (а.с. 9-11, 18-21, 25-28).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.
Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказом кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на майно.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на вказане майно, для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання на металеву плиту пічного опалення та телевізійну антену «польська», належні на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_4 , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: селище Оржиця, вул. Незалежності, 14, Оржицького району Полтавської області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя