Провадження № 1-кп/686/283/20
25 травня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України раніше не судимої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 24.12.2007 року Хмельницький міськрайонним судом за статтею 186 частиною 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на основі статті 75 звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.10.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом за статті 185 частиною 1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,
- 04.10.2018 року засуджений Ізяславським районним судом Хмельницької області за частиною 3 статті 187 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскації всього майна, крім житла,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
14.10.2017р. о 19 год. 15 хв. годині ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Кошик», що по вул. Інститутській 21/1 у м. Хмельницькому, який належить ТОВ «Експрес-Продукт», у відділі алкогольних напоїв, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попереднього змовою між собою, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала із стелажу з алкогольними напоями одну пляшку коньяку 3* «Старий Кахеті, об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 198,35 гривень, яку помістила до рюкзака, що знаходився на плечах у ОСОБА_6 , який у той час стояв поряд. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли повз каси магазину, не розрахувавшись за товар і покинули приміщення вказаного магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_6 завдали ТОВ «Експрес-Продукт» майнової шкоди на суму 198,35 гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 підлягають кримінальній відповідальності за частиною 2 статті 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчинені злочину підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самих обвинувачених, де обвинувачена ОСОБА_10 показала, що дійсно вона разом із ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю 14.10.2017р. у ввечері перебували у магазині «Кошик», по вул. Інститутській 21/1 м. Хмельницького у відділі алкогольних напоїв, шляхом вільного доступу викрала із стелажу з алкогольними напоями одну пляшку коньяку, який поклала в рюкзак, що був у ОСОБА_6 та не розрахувавшись вийшли із магазину. Покази ОСОБА_10 також підтвердив обвинувачений ОСОБА_6 .
Покази надані обвинуваченими суд визнає допустимим доказом, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України, дані покази узгоджуються із іншими доказами та підтверджують обставин подій та не мають суперечностей.
Крім визнання підсудними своєї вини, обставини в яких вони обвинувачується і вина ОСОБА_6 , ОСОБА_10 підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до відношення ТОВ «Експрес-Продукт» від 26.10.2017 року просить прийняти міри до невідомих осіб, яка 14.10.2017 р. близько 19 год. 14 хв. таємно, шляхом вільного доступу викрали одну пляшку коньяку в магазині «Кошик» по вул. Інститутський 21/1 в м. Хмельницькому.
Вартість викраденого майна - пляшки коньяку 3* «Старий Кахеті, об`ємом 0,5 л., згідно видаткових накладної від 18.07.2017р. та інвентаризаційної відомості по магазину Кошик АДРЕСА_4 становить 198,35 гривень. Обвинувачені не оспорюють вартість і характер викраденого майна.
Протоколом огляду диску від 03.11.2017р. проведено огляд відео файлів, які знаходяться на диску, і на яких зафіксовано, як 14.10.2017р. об 19 год. 15 хв. особа жіночої статті поряд з якою знаходиться особа чоловічої статі, знаходяться біля стелажів із алкогольними напоями у торговій залі магазину «Кошик», що по вул. Інститутська 21/1 у м. Хмельницький, в подальшому особа жіночої статі бере пляшку коньяку, яку ховає у рюкзак, який тримає особа чоловічої статі. Далі дані особи проходячи повз розрахункових кас не розраховуючись і покидають приміщення магазину. Обвинувачені не заперечували, що на відеозаписах в магазині були саме вони і що ними вчинені дані дії.
Відповідно розписки від 28.11.2017 року представник потерпілого отримав від ОСОБА_6 , ОСОБА_10 грошову компенсацію за вчинення крадіжки однієї пляшки коньяку, матеріальних претензій до даних осіб підприємство не має.
Зібрані під час досудового слідства письмові докази, якими доводиться вина обвинуваченого, суд відповідно до вимог статей 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими, які узгоджуються із іншими доказами, зокрема із показами обвинувачених.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і їх слід визнати винними у вченні злочину та дії кваліфікувати за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання судом враховуються положення частини 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені статтею 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 в силу вимог статті 89 КК України є не судима, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, вчинила злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_6 є засуджений за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.10.2018 за частиною 3 статті 187 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскації всього майна, крім житла, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, вчинив злочин середньої тяжкості.
В ході досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_10 та ОСОБА_6 активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялися в скоєному, на сьогодні відшкодована шкода задана злочином, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обтяжуючих покарання обставин щодо ОСОБА_10 не встановлено, а відносно ОСОБА_6 такою обставиною є рецидив злочинів.
При визначені покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та його виду суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу винних і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання останніх можливо і вважає, що за скоєне ОСОБА_10 та ОСОБА_6 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання відповідає особі винних і є достатнім та дієвим заходом для їх перевиховання, запобіганню скоєння нових злочинів.
Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин: сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди, та наявність на утриманні малолітньої дитини 2018 року народження, а також висновку органу пробації, яким встановлено, що виправлення особи можливе без позбавлення волі, але із застосуванням обмежень передбачених законодавством, суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе без відбування покарання і в силу статті 75 КК України вона може бути звільнена від відбування покарання із застосуванням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Стосовно ОСОБА_6 підстав для застосування статті 75 та 76 КК України суд не вбачає, оскільки останній засуджений до позбавлення волі за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.10.2018 за частиною 3 статті 187 КК України, а тому останньому відповідно частиною 4 статті 70 КК України слід призначити покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Речові докази відсутні, запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, на момент винесення вироку підстав та ризиків для обрання запобіжного заходу не має. Судом відповідно ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_6 залишено в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України і признач їм покарання у виді 3 років позбавлення волі кожному.
Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу вимог частини 4 статті 70 КК України призначити ОСОБА_6 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.10.2018 за частиною 3 статті 187 КК України, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (років) та 1 місяць із конфіскацією всього майна, крім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 25.05.2020 року, при цьому зарахувати повністю в строк відбуття покарання, покарання, яке призначене за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.10.2018 за частиною 3 статті 187 КК України та фактично відбуте останнім в період з 04.10.2018 року по 24.05.2020 року включно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1