Справа № 397/42/20
н/п : 1-кп/397/30/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000049 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просила закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00000049 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, мотивуючи тим, що в ході проведення досудового розслідування встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України, відносить до злочинів середньої тяжкості, а тому, на даний час, закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні заперечив проти закриття кримінального провадження, оскільки на його думку в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів щодо причетності певних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні заперечила проти клопотання прокурора та пояснила, що воно є передчасним, оскільки в матеріалах справи міститься достатньо доказів, які вказують на осіб, причетних до даного кримінального правопорушення. Крім того, орган досудового розслідування не провів усіх слідчих дій, у тому числі і щодо встановлення осіб, які причетні до зазначеного злочину, та повідомлення їм про підозру.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у період з квітня по червень 2009 в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області невідомі особи, шляхом демонтажу, розібрали приміщення ферми (свинарника-маточника колишнього СТОВ «Підлісне»), яке належить ОСОБА_4 , та викрали з нього будівельні матеріали, чим заподіяли йому матеріальну шкоду.

У подальшому відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 17.01.2013 за № 0000049 до ЄРДР, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України, згідно фабули якого: в період з квітня по червень 2009 в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області невідомі особи, шляхом демонтажу, розібрали приміщення ферми, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди в сумі 7548 грн. (т. 2 а.к.п. 56).
Згідно постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 30.07.2017, перекваліфіковано кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 185 на ч. 1 ст. 194 КК України (т. 2 а.к.п. 256-257).
У подальшому кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (т. 2 а.к.п. 258).
З протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 встановлено, що вони працювали у ОСОБА_14 та на початку літа 2009 за його вказівкою розбирали будівлю свинарника в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, за виконану роботу отримали від нього кошти (т. 1 а.к.п. 59-61, 64-69).
З протоколу допиту ОСОБА_14 від 12.04.2010 встановлено, що він дійсно демонтував будівлю свиноферми в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, оскільки придбав її у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за 37000 грн., після чого уклали договір купівлі-продажу в якому він виступав покупцем, а ТОВ «Велмак» в особі ОСОБА_17 , продавцем, та він вважав себе власником даної будівлі (т. 1 а.к.п. 78-79).
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 28.05.2015 встановлено, що в ході перевірки встановлено, що споруди колишнього свинарника демонтовано жителями с. Підлісне та с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області за вказівкою ОСОБА_14 (т. 2 а.к.п. 166).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчиненні злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Тобто, вказана норма передбачає закриття кримінального провадження якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, або у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто дві самостійні підстави, які не поєднуються між собою словосполучником «та».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями хоча і встановлено осіб, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення, проте на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки злочин вчинено у 2009, а тому клопотання прокурора слід задовольнити, а дане кримінальне провадження закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 00000049 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/42/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.