Справа № 537/947/17
провадження № 1-кс/527/1308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000117 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
09 грудня 2019 року, суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід щодо розгляду зазначеного кримінального провадження, посилаючись на те, що 13 серпня 2018 року, нею було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2019 року зазначену ухвалу скасовано, а кримінальне провадження направлене до суду для розгляду. В ухвалі про повернення обвинувального акту прокурору нею було висловлено свою позицію щодо порушень, допущених органом досудового розслідування в частині складання обвинувального акту. Вказана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді і є підставою для самовідводу.
Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувалася суддя ОСОБА_3 , але остання в судове засідання не з`явилася, надала заяву про вирішення питання про самовідвід у її відсутності.
Представник потерпілого та потерпілий в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, звернулися до суду з клопотанням про розгляд заяви про самовідвід відвід за їх відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 20.01.17 № 9- 108/0/4-17, роз`яснено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000117 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що 13 серпня 2018 року Глобинським районним судом Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

14 січня 2019 року Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 скасовано та направлено обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 зазначеного кримінального провадження.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 75, 82, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000117 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 537/947/17, провадження №1-кп/527/288/19) передати на розгляд іншому судді Глобинського районного суду Полтавської області, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1