Справа № 592/7829/20
Провадження № 1-кс/592/4082/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумськго ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що в період часу з 21:45 год. по 22:00 год. 30.04.2020 невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку сумки, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 380 грн. та банківські картки, завдавши матеріального збитку ОСОБА_4 .
13.05.2020 слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 13 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01.07.2020 слідчим ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми №592/7663/20 від 26.06.2020 проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході обшуку вилучені наступні речі:
1) Кофта з капюшоном чорного кольору, з написом по центру «BANK», під яким міститься напис «bankfashion.co.uk», на лівому рукаві наявний напис «bankfashion.co.uk», ззаду наявний напис «STAFF», розмір «S», поміщено до спецпакету №7233592;
2) Мобільний телефон «SAMSUNG» червоного кольору, imei: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 та тримач для сім-картки із зазначенням мобільного номеру НОМЕР_3 , вказані речі поміщено до пакету №1;
3) планшет білого кольору «ainol», модель «NOVA7 Venus», має ознаки давнього користування, який поміщено до пакету №2.
Під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ документів АТ КБ «ПриватБанк», в результаті чого отримано фотозображення з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Суми вул. Воскресенська, 13/7, де було зафіксовано чоловіка, який був одягнений в темну спортивну кофту з капюшоном з емблемою «FILA» та чоловіка який був одягнений в темну спортивну кофту з капюшоном з емблемою «BANK» які з банкомата АТ КБ «ПриватБанк», намагалися зняти грошові кошти з банківських карток, які було викрадено з квартири потерпілого. В подальшому було встановлено, що чоловік в спортивній кофті з капюшоном з емблемою «BANK» на фотознімках зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний одяг було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки містять відомості про предмет та знаряддя вчинення злочину. Окрім того, вилучені планшет, мобільний телефон, тримач для сім-картки із зазначенням мобільного номеру, можуть бути також використані як докази після їх перевірки.
Просить накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку від 01.07.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на наступні речі:
1) Кофта з капюшоном чорного кольору, з написом по центру «BANK», під яким міститься напис «bankfashion.co.uk», на лівому рукаві наявний напис «bankfashion.co.uk», ззаду наявний напис «STAFF», розмір «S»;
2) Мобільний телефон «SAMSUNG» червоного кольору, imei: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 та тримач для сім-картки із зазначенням мобільного номеру НОМЕР_3 ;
3) планшет білого кольору «ainol», модель «NOVA7 Venus», має ознаки давнього користування.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, є можливість його використання у кримінальному провадженні, але окрім мобільного телефону «SAMSUNG» червоного кольору, imei: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , тримача для сім-картки із зазначенням мобільного номеру НОМЕР_3 , планшету білого кольору «ainol», модель «NOVA7 Venus», так як слідчим не обґрунтовано належним чином значення їх для досудового розслідування та не зазначено власника даних речей.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумськго ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучену під час проведення обшуку 01.07.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , кофту з капюшоном чорного кольору, з написом по центру «BANK», під яким міститься напис «bankfashion.co.uk», на лівому рукаві наявний напис «bankfashion.co.uk», ззаду наявний напис «STAFF», розмір «S»;
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1