ун. № 759/6945/20
пр. № 1-кп/759/1009/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001124 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ Донецької обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 24.02.2020 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , зателефонував невідомій особі та через мережу Інтернет замовив наркотичний засіб метадон. Оплатив за вказаними в повідомленні реквізитами своє замовлення та отримав повідомлення щодо адреси місцезнаходження наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_3 прибув до місця, вказаного у повідомленні, а саме: м. Київ. вул. Ушакова, 20, де знайшов 6 поліетиленових пакетів, які містили наркотичний засіб метадон, які поклав в ліву кишеню штанів. Приблизно о 17 год. 20 хв. цього ж дня ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69, був викритий працівниками поліції, які в подальшому виявили та вилучили із лівої кишені штанів останнього 6 пакетів, в яких знаходився кристалічна речовина білого кольору із масою метадону в ній; 0,0938 г., 0,0823 г., 0,1164 г., 0,1364 г., 0,1275 г., 0,0141 г., загального масою 0,5705 г., що є наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 24.02.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. знаходився в себе вдома, а саме в квартирі АДРЕСА_4 та вирішив придбати наркотичний засіб. З цією метою він зателефонував на номер телефону, який у нього був, та через мережі Інтернет замовив метадон, при цьому отримав в смс повідомленні умови такого придбання. Він оплатив замовлення, отримав адрес закладки та поїхав за вказаною в смс адресою, а саме: м. Київ. вул. Ушакова, 20, де забрав 6 пакетиків із метадоном та поклав їх в ліву кишеню. Приблизно о 17 год. 20 хв. біля будинку № 69 по вул. Ірпінській його зупинили працівники поліції, які в нього виявили та вилучили наркотичний засіб. З висновком експертизи щодо назви та розміру наркотичного засобу погоджується.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України вірною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, має середню осіту, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 коп. витрат за проведення експертизи № 19/11/2-81-СЕ/20 від 20.03.2020.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1