Справа № 372/91/20
Провадження 1-кп-112/20
ухвала
Іменем України
27 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 17.12.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Дмитровичі Обухівського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.09.2019 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст..ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 17.12.2019 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, діючи умисно і протиправно, без згоди потерпілої ОСОБА_4 , всупереч положенням ст. 30 Конституції України, шляхом вільного доступу, незаконно проник на територію домоволодіння, по АДРЕСА_1 , де розташований житловий будинок, який належить ОСОБА_4 , проте з причин, що не залежали від його волі, не зміг виконати всі дії щодо проникнення до житлового будинку, оскільки був затриманий ОСОБА_6 , який викликав працівників поліції, не вчинивши при цьому усіх дій, яких вважав необхідними.

Таким чином, своїми діями, які виразились у незакінченому замахі на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні потерпіла подала заяву, в якій вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження, претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_5 у чиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а в випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі диски, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: