печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11.10.2019 року №46-17648/19 у кримінальному провадженні №0000886 від 01.09.2014 року.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11.10.2019 року №46-17648/19 у кримінальному провадженні №0000886 від 01.09.2014 року, зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути клопотання від 11.10.2019 року №46-17648/19 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 11.10.2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням №46-17648/19, однак клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

11.10.2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням №46-17648/19 у кримінальному провадженні №0000886 від 01.09.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Слідчим у кримінальному провадженні №0000886 від 01.09.2014 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим скарга в частині визнання бездіяльності слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11.10.2019 року №46-17648/19 у кримінальному провадженні №0000886 від 01.09.2014 року протиправною, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника ОСОБА_3 від 11.10.2019 року №46-17648/19 у кримінальному провадженні №0000886 від 01.09.2014 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1