У Х В А Л А

10 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 1-305/2009
Провадження № 13-97зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянула заяву від 09 грудня 2019 року про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року, залишеним без зміни в порядку апеляційної процедури, щодо ОСОБА_21 за виключними обставинами і
ВСТАНОВИЛА:
06 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_21 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року щодо нього у зв`язку із встановленням Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні «Мельник проти України» від 21 листопада 2019 року порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справ судом.
10 грудня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 заявила самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_21 , мотивувавши тим, що 11 листопада 2009 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва, до складу якої вона входила, постановлено ухвалу про залишення без змін вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в касаційному порядку.
За вимогами ч. 3 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За правилами ч. 1 ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, зметою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що заява про самовідвід відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК є мотивованою та підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 76, 80 - 82 КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_21 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року.
Заяву засудженого ОСОБА_21 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року щодо нього у зв`язку із встановленням ЄСПЛ у рішенні «Мельник проти України» від 21 листопада 2019 року порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справ судом передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати Верховного Суду для виконання вимог частин 3, 4 ст. 82 КПК.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20