КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/74/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року,
за участю: прокурора підозрюваного перекладача ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, обраний ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 07 лютого 2020 року, включно.
Для утримання, підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та у визначенні розміру застави, відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року - не оскаржена.
Захисник ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 ,про відмову від апеляційної скарги.
Підозрюваний ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» підтримав подану заяву та просив закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року, оскільки строк дії даної ухвали закінчився.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, обраний ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 07 лютого 2020 року, включно, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , за згодою підозрюваного ОСОБА_12 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4