справа № 166/55/20
номер провадження 1-кс/166/41/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 21 січня 2020 року Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє і інтересах затриманого ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000030 від 20.01.2020 року, яка полягає у не вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 із ізолятора тимчасового тримання,

В С Т А Н ОВ И В:
21.01.2020 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах затриманого ОСОБА_5 , оскаржила судовим порядком слідчому судді бездіяльність старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000030 від 20.01.2020 року відкритого за ч.2 ст.345 КК України, яка полягає у не вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 із ізолятора тимчасового тримання.

Захисник ОСОБА_3 подану скаргу мотивувала тим, що 20.01.2020 року, о 08 год. 30 хв., старшим слідчим ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

20.01.2020 року, о 17 год. 20 хв., старшим слідчим ОСОБА_6 вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з якого слідує, що в повідомленні про підозру зазначено ОСОБА_7 а не ОСОБА_5 .

Оскільки на протязі 24 годин з моменту затримання ОСОБА_5 йому не вручено повідомлення про підозру, а тому він, на підставі ч.3 ст.278 КПК України, підлягає негайному звільненню із ізолятора тимчасового тримання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просить неї задовольнити, негайно звільнити затриманого ОСОБА_5 із ізолятора тимчасового тримання.

Старший слідчий ОСОБА_6 просить подану скаргу захисником ОСОБА_3 залишити без задоволення. Так як в повідомленні про підозру врученому затриманому ОСОБА_5 було допущено описку в написанні імені затриманого ОСОБА_5 замість ОСОБА_8 . Дану описку в написані імені затриманого ОСОБА_5 в врученому йому повідомленні про підозру було виправлено за винесеною постановою від 20.01.2020 року.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що 20.01.2020 року, о 13 год. 25 хв. старшим слідчим ОСОБА_6 було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височне Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 . Особу затриманого встановлено по паспортних данних.

20.01.2020 року старшим слідчим ОСОБА_6 було вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КПК України, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височне Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 . Який у присутності захисника ОСОБА_3 відмовився підписувати повідомлення про підозру.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_6 від 20.01.2020 року будо виправлено допущену описку в написані імені затриманого ОСОБА_5 в врученому йому повідомленні про підозру « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 ».

Згідно ч.3 ст.278 КПК України у разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дослідженими доказами встановлено, що з моменту затримання ОСОБА_5 , на протязі 24 годин, йому було старшим слідчим вручено повідомлення про підозру, в якому допущено описку в анкетних даних в написані імені затриманого Краєвського «Микола» замість « ОСОБА_8 », яка була в цей же день 20.01.2020 року старшим слідчим виправлена винесеною постановою. З фабули повідомлення про підозру слідує, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 а не ОСОБА_7 .

З огляду на встановлені обставини приходжу до висновку, що в задоволенні скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє і інтересах затриманого ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000030 від 20.01.2020 року, яка полягає у не вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 із ізолятора тимчасового тримання, слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , що діє і інтересах затриманого ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000030 від 20.01.2020 року, яка полягає у не вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 із ізолятора тимчасового тримання, відмовити.

Ухвала можу бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1