Справа 688/1859/20
№ 1-кс/688/629/20
Ухвала
24 червня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000541 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Встановлено, що 23 червня 2020 року близько 03-ої години 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету заволодіння майном потерпілого, підбігли до тротуару навпроти будинку АДРЕСА_1 , де знаходився потерпілий ОСОБА_7 , вчинили напад на останнього із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме: ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс один удар в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_7 , після чого відразу наніс другий удар кулаком лівої руки в ділянку лівого плеча потерпілого, після чого ОСОБА_5 , послідовно кулаком правої руки наніс близько трьох ударів в ділянку голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_7 , впав на поверхню землі, надалі ОСОБА_5 із кишені штанів потерпілого ОСОБА_7 , який на той час лежав на землі поблизу вищевказаного будинку, витягнув мобільний телефон марки та моделі «Honor 8x» імеі1: НОМЕР_1 та і меі2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., який був у силіконовому чохлі вартістю 50 грн., та в середині якого знаходилася сім картка оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 20 грн., та флеш картка об`ємом пам`яті 64 ГБ марки «Kingston» вартістю 300 грн., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , нанесли потерпілому ОСОБА_7 , численні удари руками та ногами в ділянку голови та тулубу, та в подальшому покинули місце події, оскільки були помічені свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, синця в лівій ділянці голови, синця в лівій лобно - скроневій ділянці голови, синця на поверхні лоба справа, синця в правій тім`яній ділянці голови, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5370 грн.

Дане кримінальне правопорушення 24.06.2020 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000541, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.185 КК України, в подальшому правову кваліфікацію правопорушення змінено на ч.2 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування, під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , останній вказав на місце на проїзній частині неподалік будинку №68 за адресою м. Шепетівка вул. Героїв Небесної Сотні де він викинув сім картку мобільного оператору зв`зку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , яка містилася у викраденому телефоні. Так на вказаному місці було виявлено та вилучено уламок сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар».

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.06.2020 року вищевказаний уламок сім-картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою її збереження, просив накласти арешт.

Від слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , та прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на уламок сім-картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», який було вилучено під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_7 , заборонивши власнику та іншим особам розпоряджатися та користування нею на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1