overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4491/17
Провадження 1-кс/216/192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000542 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 09 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000542 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2537/17
Провадження № 1-кп/344/36/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
25 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.176-178, ст.ст.182-183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 23 липня 2020 року включно з визначеними розмірами застави: в сумі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.10.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ; в сумі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.11.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ; в сумі 960 000 (дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.11.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 25 травня 2020 року о 15.30 годин зал № 21.

Головуюча-суддя: ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №: 398/3638/19
провадження №: 1-кс/398/332/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"19" травня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 2 жовтня 2019 року за №0002285,

ухвалив:

Задовольнити частково скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора від 6 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 2 жовтня 2019 року за №0002285.

Скасувати постанову прокурора від 6 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0002285 та зобов`язати слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 4 травня 2020 року та задовольнити його у частині проведення освідування потерпілого ОСОБА_4 та призначення і проведення повторної судово-медичної експертизи для вирішення таких питань:

Чи мали місце тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 і чи відповідають вони даті 02.10.2019?

Якщо тілесні ушкодження мали місце, то яка їх кількість, локалізація та механізм утворення?

Якщо є, то до якого ступеню тяжкості вони відносяться?

Чи могли тілесні ушкодження утворитись в ході навмисного самоушкодження?

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2020 року о 15.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6416/20
Провадження № 1-кп/592/578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 26.05.2020 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 26.05.2020 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченої, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 01 червня 2020 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3443/18
Провадження № 1-кп/591/117/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинувченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання 26.05.2020 р. не з`явився свідок ОСОБА_9 не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити - застосувати до свідка ОСОБА_9 примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції, оскільки він зловживає своїми процесуальними правами та не з`являється за викликами суду.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 на 15.07.2020 о 11 год., 22.07.2020 - 13 год. 30 хв..,0709.2020- - о 13-30 год . свідка:

ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Судді:
Справа № 577/1750/20
Провадження № 1-кп/577/363/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 8 червня 2020 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/3405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення опискиу вироку Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2020 року № 587/3405/17 відносно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сумського районного суду Сумської області № 587/3405/17 від 18 травня 2020 року була затверджена угода про визнання винуватості між ОСОБА_1 та прокурором .

При написанні вироку судом була допущена описка, а саме необережний злочин, вчинений ОСОБА_1 , в описові частині вироку зазначений як умисний злочин, тоді як злочин, передбачений статтею 286 КК України, віднесений кримінальним законом до необережних злочинів.
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена у вироку суду описка має бути виправлена у відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущенув вироку Сумського районного суду Сумської областівід 18 травня 2020 року по справі № 587/3405/17 відносно ОСОБА_1 , виклавши перший абзац перший мотивувальної частини вироку в такій редакції:

« ОСОБА_1 вчинив необережний злочин за наступних обставин».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 953/3406/20
н/п 1-кс/953/4013/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"26" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Вовчанськ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Антирейдер ГО «ВЕТЕРАН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 травня 2020 р. о 10-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Строк дії цієї ухвали з 26.05.2020 р. до 26.07.2020 р. включно.
В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4
Справа № 643/583/19
Провадження № 1-кп/643/420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

20.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В

Повторно доручити органу досудового розслідування СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 14.07.2020 року призначити та провести у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 судово-психіатричну експертизу з метою визначення його психічного стану.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зменшення розміру застави відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківский слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 18.07.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 25.05.2020 року о 17-00 год.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М К Р А Ї Н И
26.05.2020 рокуСправа № 634/288/17 Провадження № 1-кп/634/16/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_5 засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.02.2019 року та відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», його доставка в судове засідання буде впливати на оперативність розгляду кримінального провадження, судом було винесено на обговорення питання про допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Прокурор вважає, що допит свідка необхідно провести, але оскільки ОСОБА_5 не може прибути до суду, так як відбуває покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.02.2019 року в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», його допит необхідно провести в режимі відеоконференції..

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, дійшов наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження допит свідка ОСОБА_5 слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» за місцем відбування покарання засудженим.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 08.07.2020 року о 09.30 год в частині допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» .

Роз`яснити, що особа, відповідальна за виконання даного доручення має вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» (61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44) для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/4901/20
Провадження 1-кс/712/2558/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.. 303, 304 КПК України.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.. 303, 304 КПК України.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 28 травня 2020 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3406/20
н/п 1-кс/953/4024/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"26" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі, Броварського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді охоронця Охоронного Агентства «Антирейдер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 травня 2020 р. о 12-05 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Строк дії цієї ухвали з 26.05.2020 р. до 26.07.2020 р. включно.
В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4
Провадження № 1-в/641/182/2020 Справа № 641/3257/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання та його відбування відповідно до вимог ст. 74 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання та його відбування відповідно до вимог ст. 74 КК України.

Засуджена ОСОБА_3 21.05.2020 року надала до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши справи дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви засудженої ОСОБА_3 , та залишення без розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання та його відбування відповідно до вимог ст. 74 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 220, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання та його відбування відповідно до вимог ст. 74 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1