overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді у розгляді кримінального провадження №0000304 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання та надав письмове через канцелярію суду, про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , яке мотивує тим, що суддя має упереджене ставлення до нього, що також проявлялось у розгляді цивільної справи, де він був представником відповідача.

Прокурор заперечувала щодо заявленого відводу судді, оскільки підстав визначених ст.75 КПК України обвинувачений не вказав, його клопотання є зловживання правом на відвід.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин для відводу судді, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною 4 статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше заявляв відвід судді з цих же підстав, жодних передбачених законом нових підстав для відводу в заяві не навів, а тому заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід і спрямований на затягування кримінального провадження, а тому не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1850/20
Провадження № 1-кс/201/797/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2020 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05 лютого 2020 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення і витяг з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2020 року о 12 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №201/904/20
Провадження №1-кс/201/472/2020
УХВАЛА

28 лютого 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду його клопотання від 14 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000581 від 23 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду його клопотання від 14 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000581 від 23 травня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити відповідальній особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» проведення судового засідання по вищевказаній скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду його клопотання від 14 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000581 від 23 травня 2017 року до розгляду на 14:00 годину 04 березня 2020 року в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1234/20
Провадження № 1-кс/204/185/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.02.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.02.2020 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/250/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23 березня 2020 р. на 10 год.00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 19.03.2020 року на 10 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Нікопольському відділу поліції в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд19.03.2020 р. на 10 год. 00 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1126/20
Провадження № 1-кс/0182/357/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000615,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду з клопотанням та продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 02.09.2020 року.

В клопотанні зазначено, що 02 березня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0000615 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України..

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд необхідних слідчих дій: а саме допитано потерпілу ОСОБА_5 , допитано свідків, до СКП ВП ГУНП надавались доручення для встановлення особи, яка скоїла злочин. Строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України спливає, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, зокрема повідомити про підозру і т.д. У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до п.1 абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжксоті злочину.
Так, згідно Витягу з ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02.03.2019 р. за ч.1 ст. 186 КК України. Так, слідчим надано копію протоколу допиту потерпілого, та свідків. Крім того, в матеріалах справи міститься доручення на проведення слідчих розшукових дій датоване 17.10.19, строк виконання якого становить 10 днів. На виконання вказаного доручення надано рапорт про те, що не виявилось можливим встановити осіб причетних до вказаного злочинку. Інших документів, які б підтверджували проведення слідчих розшукових дій не надано. Крім того, слідчим навіть не зазначені обставини, які перешкоджали проведенню інших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню, як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000615 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1458/20
1-кп/214/698/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002269 від 30.12.2019), -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002269 від 30.12.2019).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 25.02.2020, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 12.03.2020.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002269 від 30.12.2019) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 1, зал судового засідання № 8 о 11 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1335/20
номер провадження 1-кп/215/505/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000090 від 20.01.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,

в с т а н о в и в:
28 лютого 2020 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28 лютого 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20.01.2020р. за №0000090.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000090 від 20.01.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 12 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
провадження № 274/303/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/198/20
І м е н е м У к р а ї н и
25.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 02.09.09 за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; 2) 10.10.11 за ст.ст. 296 ч. 2, 198 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 13.02.12 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 05 липня 2017 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 19.07.17; кінець строку: 19.08.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. Працевлаштований днювальним відділення на безоплатній основі. За виконання обов`язків та додержання правил поведінки має заохочення. Постійно приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, проявляє розумну ініціативу. Вину у скоєному злочині визнав повністю, позову не має.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви засудженого, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомАпеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року на 05 місяців 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1