ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/723/20 Справа № 932/6081/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання, -
В С Т А Н О В И Л А:
29 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, судова справа № 932/6081/20, провадження №1-кс/932/3229/20.
В поданні Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська зазначив, що зборами суддів визначено слідчими суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких: слідчий суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю - Хвороба; слідчий суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю - Відпустка 14 і більше днів; слідчий суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю, заборона призначення перед - Відпустка менше 14 днів. Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як слідує з подання суду першої інстанції, слідчий суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю, заборона призначення перед - Відпустка менше 14 днів, слідчий суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю - Відпустка 14 і більше днів, однак судом апеляційної інстанції було з`ясовано, що наказом голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 80-в від 18.05.2020 року, слідчому судді ОСОБА_8 , надано менше 14 днів відпочинку, а саме, 25.05.2020 року по 05.06.2020 року включно, та наказом голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 73-в від 29.04.2020 року слідчому судді ОСОБА_7 надано 14 і більше днів відпочинку, а саме, 18.05.2020 року по 05.06.2020 року включно, а тому, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом, вказані обставини відпали, і в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська буде наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити подання без задоволення, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, судова справа № 932/6081/20, провадження №1-кс/932/3229/20, залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3