overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1833/20
Провадження № 1-кп/0285/569/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степашки, Гайсинського району, Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В провадженні суду перебуває вищезначені матеріали.
01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ст. 12 КПК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/779/20 Номер провадження 1-кп/292/127/20 У Х В А Л А
09 липня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 09 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
За повідомленням Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області №3738/224/01-2020 від 08.07.2020 року виконати доставку до Червоноармійського районного суду 09.07.2020 року затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками Пулинського ВП не представляється можливим у зв"язку з несправністю транспортних засобів.
Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд за власною ініціативою дійшов до висновку про проведення судового засідання, призначеного на 09.07.2020 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з СІЗО державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Керуючись ст.336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доручити відповідальним особам СІЗО державної установи "Житомирська обласна колонія (№4)" згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особи учасників процесу, вручити учаснику процесу пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити на адресу СІЗО державної установи "Житомирська обласна колонія (№4)".
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2139/19
Провадження №1-кп/367/451/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 22.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 22.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 14.07.2020 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3360/20
Провадження 1-кп/524/343/20
УХВАЛА

25.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001673 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської облассті, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей на має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.03.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 185, ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавленя волі з іспитовим строком 2 роки;

- 19.12.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення і звільнений з зали суду.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 29.05.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0001673 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 01.07.2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа 534/780/20
Провадження № 1-кп/534/123/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000012 від 06.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000012 від 06.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000012 від 06.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Призначити в підготовче судове засідання на 09.07.2020 о 16 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1999/20
Провадження № 1-кс/539/594/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавськ.ій області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000171 від 08.02.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000171 від 08.02.2020 відносно про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державний установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах продовженого строку досудового розслідування на 34 дні, з 13 липня 2020 року до 15 серпня 2020 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 травня 2020 року.
Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію даної ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 08.07.2020.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/798/20
Провадження № 1-кп/545/135/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Полтаві обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 18.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 18.01.2020 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

У судове засідання обвинувачуваний ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачуваного ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не з`являється з невідомих причин в судове засідання.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до обвинувачуваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.
Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачуваного є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання 23.07.2020 року на 09 год. 10 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Полтавському районному відділенню Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області та керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8633/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час розгляду кримінального провадження №0000033 від 02.01.2020 клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в період доби на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт в період доби.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. по 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків до 05.09.2020.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в період доби на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2020, о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 570/3398/17
провадження № 1-кс/570/448/2020
У Х В А Л А
30 червня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що 12 лютого 2018 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області накладено арешт на трансформаторну підстанцію по АДРЕСА_1 , а наразі відсутня в цьому необхідність, власник об`єкту нерухомого майна у поданій 03 червня 2020 року заяві просить його скасувати.

12 червня 2020 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

26 червня 2020 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4

30 червня 2020 року клопотання отримано мною.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вказана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для її повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.С.Петлюри,10/ на 14 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/701/18 Провадження №1-кп/694/26/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № № 0001368 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.3 ст.296 КК України, надійшов до суду 06.06.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 08 червян 2018 призначено підготовче судове засідання.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001368 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження № 0001368 щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1