Справа № 761/535/20
Провадження № 1-кс/761/1124/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 21.12.2019 в приміщені за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського 56/7, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» з розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0012447 було проведено обшук, в ході якого було вилучено майно товариства, а саме: лотерейних терміналів, які складаються з системних блоків 12шт., моноблоків 17 шт., моніторів 9 шт., маніпуляторів миші 52 шт., клавіатур 26 шт. та серверний пристрій.

Заявник вказує, що вилучені під час проведення обшуку предмети мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки обшук було проведено до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення такої слідчої дії, а арешт на спірне майно на накладався, у зв`язку з чим у подальшому утриманні такого майна відсутні будь-які правові підстави.

Крім того, заявник вказує, що ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на законній підставі здійснює господарську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського 56/7, підтвердження чому являється договір передоручення на розповсюдження державних лотерей від 27.06.2019 №ЛП 27-06-19 та ліцензійний договір від 27.06.2019, а також укладених договорів на розповсюдження державних лотерей №МСЛ-19-00044 від 26.07.2019 та ліцензійного договору №2606-1/19 від 26.06.2019.

У зв`язку з наведеним, заявник просить зобов`язати слідчого повернути ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» майно, вилучене 21.12.2019 під час проведення обшуку.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» - адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та надані документи, уважає, що доводи заявника є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0012447 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

21.12.2019 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , в рамках вказаного кримінального провадження, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол.

Підставою для проведення обшуку, як зазначено у вищевказаного протоколі, є проведення досудового розслідування кримінального провадження №0012447 від 20.12.2019 за ч.1 ст.203-2 КК України, випадок проведення невідкладного обшуку відповідно до КПК України.

Отже проникнення до приміщення органом досудового розслідування проведено без ухвали слідчого судді.

Під час проведення обшуку у відповідності до даних протоколу, слідчими було вилучено системних блоків 12шт., моноблоків 17 шт., моніторів 9 шт., маніпуляторів миші 52 шт., клавіатур 26 шт. та серверний пристрій.

Частиною 3 стаття 233 КПК України надається право слідчому, прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, даних про те, що останній звертався до слідчого судді з клопотанням про легалізацію проведеного обшуку, у відповідності до вимог КПК України, не надано, також не надано даних щодо накладення арешту на спірне майно.

Разом з тим, на запит суду від 13.05.2020 до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду надано відповідь від 19.05.2020 про те, що до суду 10.01.2020 надійшли клопотання органу досудового розслідування про проведення обшуку та арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так ухвалою слідчого судді від 13.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про проведення обшуку, що був проведений 21.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином спірне майно, яке вилучено під час проведення обшуку згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України з моменту їх вилучення набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Так ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого 21.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Отже, оскільки рішеннями слідчих суддів було відмовлено у задоволенні клопотань слідчого про проведення обшуку та арешт вилученого майна, наявні всі правові підстави для визначення статусу вилучених речей, як тимчасово вилученого майна.
За таких обставин мають бути застосовані положення ст. 169 КПК України, наслідками яких є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене.

З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню особі у якої вони були вилучені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу директора ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0012447 від 20.12.2019 повернути ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» майно, що було вилучене 21.12.2019 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського 56/7, а саме: системних блоків 12шт., моноблоків 17 шт., моніторів 9 шт., маніпуляторів миші 52 шт., клавіатур 26 шт. та серверний пристрій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2020

Слідчий суддя