17.02.2020
Справа № 642/611/20
Провадження № 1-кс/642/330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000298 від 03.02.2020 за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенат поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 03 лютого 2020 року внесено запис про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинила корисливий злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 02 лютого 2020 року, приблизно о «08» годин «00» хв, ОСОБА_4 знаходилась на території вокзалу станції «Харків-Пасажирський», безпосередньо в тунелі до виходу на платформу № НОМЕР_1 , де побачила раніше незнайомого їй потерпілого ОСОБА_5 в руках якого знаходився належний йому мобільний телефон «iPhone, 6», в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, переслідуючи на меті особисте збагачення, підійшла до раніше незнайомого їй потерпілого ОСОБА_5 та попросила у нього мобільний телефон «iPhone, 6», щоб здійснити дзвінок, без наміру його повертати. Потерпілий ОСОБА_5 не підозрюючи про наміри ОСОБА_4 передав їй свій мобільний телефон.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману ОСОБА_5 , обернула на свою користь належний йому мобільний телефон «iPhone, 6» в корпусі сірого кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 . Бокаріуса 2 100 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_2 , на рахунку якого грошових коштів не було, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на якому було вдягнуто захисний чохол помаранчевого кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з майном, яким вона заволоділа зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2 100 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

14.02.2020 року на підставі ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для прийняття рішення в даному кримінальному провадженні, а також встановлення психічного стану підозрюваного на момент скоєння ним кримінального правопорушення є необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи.

У свою чергу, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан психіатричного здоров`я ОСОБА_4 .

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення (у разі необхідності) за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати йому можливість вилучити зазначену картку.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1