печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5674/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000790 від 29.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000790 від 29.12.2018 року.

Відвід обґрунтовано тим, що 04.06.2019 року органом досудового розслідування заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, при цьому на експертизу були направлені матеріали кримінального провадження, які не містили оригіналів документів, які мали б бути предметом дослідження. Вважає, що такі дії старшого слідчого ОСОБА_5 свідчать про намагання затягнути строки розслідування кримінального провадження за відсутності об`єктивних причин.
Також, адвокат ОСОБА_3 зазначила, що старший слідчий ОСОБА_5 , в протоколах допиту потерпілої зазначила перекручені відомості, що суперечать фактичним показанням потерпілої.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі. Заяву підримала та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином.
З урахуванням положень ст. 26 КПК України, оскільки в даному випадку неявка учасників не перешкоджає розгляду, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 0000790 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчому.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя виходить з того, що доводи заявника, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінального провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Відтак, сама по собі незгода учасників кримінального провадження із певними процесуальними діями чи рішеннями слідчого, прокурора не може об`єктивно свідчити про їх заінтересованість у кримінальному провадженні чи бути такими даними, що обґрунтовано викликають сумніви в їх неупередженості. Процесуальні дії слідчого можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку - на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України чи бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України - змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000790 від 29.12.2018 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1