Справа № 583/489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000015 від 05.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хухра, Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: за ч.1 ст. 69, ч.3 ст. 185 КК України вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020 року засуджено до 240 год. громадських робіт; 05.03.2020 року направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000015 від 05.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.01.2020 року ОСОБА_4 приблизно об 01 год. проходив повз будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , та помітив відчинені двері до підвального приміщення.

Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна та останній вирішив зайти до підвального приміщення, пройшовши вниз до підвального приміщення ОСОБА_4 помітив зачинені двері з навісним замком. Потім ОСОБА_4 пошкодивши навісний замок, шляхом розбиття його цеглиною, проник до підвального приміщення та виявив на полицях консервацію в скляних банках, а саме соління огірків та помідорів, картоплю, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно, шляхом проникнення до підвального приміщення викрав консервацію в скляних банках соління огірків, помідорів та картоплі, а саме 7 (сім) кілограм картоплі сорт «Гранада», врожай 2019 року, цибулі, загальною масою 3 кг. 700 грамм, врожаю 2019 року, 1 (одну) 3-літрову банку із помідорами, під залізною кришкою, урожаю 2019 року, 2 (дві) банки 3-літрові з огірками, під залізною кришкою, урожаю 2019 року, 1 банку 1,5 літрової з помідорами, під залізною кришкою, урожаю 2019 року. Після чого із викраденим ОСОБА_4 вийшов із підвального приміщення та направився до себе додому, але проходячи повз вул. Широка (Менжинського) в м. Охтирка, був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи від 23.03.2020 року за №445 вартість викрадених продуктів харчування становить: 7 (сім) кілограм картоплі сорт «Гранада», врожай 2019 року 119 гривень, цибулі, загальною масою 3 кг. 700 грамм, врожаю 2019 року 52 грн., 1 (одну) 3-літрова із помідорами, під залізною кришкою, урожаю 2019 року 50 гривень, 2 (дві) банки 3-літрові з огірками, під залізною кришкою, урожаю 2019 року 180 гривень, 1 банки 1,5 літрової з помідорами, під залізною кришкою, урожаю 2019 року 30 гривень, на загальну суму 431 гривень (чотириста тридцять одну) гривню.

Санкція кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, що вчинив підозрюваний ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів.

24.03.2020 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події, показами потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, без альтернативного покарання, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину проти власності, вчинив новий тяжкий злочин повторно, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду до нього слід обрати запобіжний захід, з метою зобов`язати його своєчасно з`являтися за викликами, не змінювати своє місце проживання та не відлучатися із населеного пункту без дозволу.

В судовому засіданні слідчий Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 та прокурор підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити. Прокурор також зазначив про обгрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 та доповівши про існування визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. 24.03.2020 р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, 24.03.2020 р. об 11.30 год. ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених документів.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000015 від 05.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хухра, Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 22.05.2020 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме від 1180,75 грн. до 9446 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1