Справа №212/7617/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (кримінальне провадження №0002554 від 05.09.2018) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючий на утримані неповнолітніх дітей, інвалідності не має, раніше судимий, останній раз 05.07.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2, 3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 , разом із раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у сквері, розташованому біля будинку № 18 по вулиці Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на металевій трубі разом із раніше знайомою неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 на ґрунті ревнощів підійшли до потерпілого та ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 один удар рукою по обличчю від якого потерпілий впав на ґрунтову поверхню. Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 нанесли декілька ударів по тулубу потерпілому ОСОБА_6 , та в подальшому ОСОБА_11 з місця події втік.

Того ж дня, близько о 14.05 годині ОСОБА_3 , після нанесених ударів потерпілому ОСОБА_6 , коли останній перебував на ґрунті, звернув увагу на сумку, котра перебувала через плече потерпілого, та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

В цей день, 03 вересня 2018 року близько 14.10 годині, перебуваючи у сквері, розташованому біля будинку № 18 по вулиці Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , повторно, реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету зірвав сумку, котра перебувала через плече потерпілого ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілого ОСОБА_6 , діючи із корисних намірів на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, що виразилося у нанесені правою рукою одного удару в обличчя потерпілому, після чого ОСОБА_3 відкрито викрав з сумки, яка належить ОСОБА_6 особисте майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 5А Xiaomi» чорно-золотистого кольору ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 413 від 19.09.2018 становить 2765,60 гривень, блютуз стерео гарнітура марки «Bravis ВН22ВК вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 413 від 19.09.2018 становить 454,66 гривень, Powerbank зарядний пристрій марки «SMART power box» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 413 від 19.09.2018 становить 377,68 гривень, та грошові коти в сумі 120 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3717,94 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав частково та суду пояснив, що обставини скоєного злочину визнає, однак не погоджується з тим, що саме він відкрито викрав належне потерпілому майно. Не пам`ятає дату та час. Йшов по вулиці Січеславська з товаришем ОСОБА_12 . Побачили раніше знайомого ОСОБА_9 . Зі спини наніс удар. Один був по спині другий удар наніс по обличчю коли вже потерпілий впав. Потім коли потерпілий лежав вдарив по тілу рази три, в обличчя і в область ребер. Скиба тоді зривав сумку, і бив руками і ногами потерпілого. З сумки витягнув майно і убіг в сторону кущів. Він залишився з потерпілим, підняв потерпілого і віддав сумку. Сказав щоб той йшов, він пішов в сторону Піонера. Бити почав із-за ревнощів до ОСОБА_13 . З потерпілим вони на той момент зустрічались. Скибу бачив вже коли прийшов додому. Скиба сказав що у нього є телефон і він хоче продати його. Він показав місце де можна було продати телефон. Зайшов туди зі ОСОБА_12 разом, гроші взяв тільки 100 грн.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 змінив свою лінію захисту та повністю зізнався у скоєному злочині повідомивши суд, що в повному обсязі визнає свою провину у скоєному злочині. Обставини та мотиви скоєного злочину викладені прокурором вірно. Саме він спричинив потерпілому тілесні ушкодження та відкрито заволодів належним йому майном. У скоєному злочині кається. Просить суд не карати його суворо.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що не бачив як обвинувачений забирав з сумки майно. Не бачив що особа яка була поряд з обвинуваченим забирала майно з сумки. Сумку брав ОСОБА_14 . Удари наносили і ОСОБА_12 і ОСОБА_14 . Перевернув на інший бік і зняв сумку ОСОБА_14 . Коли це відбувалось телефон, павербанк був в сумці. Не побачив хто взяв майно з той причини що йшла кров з обличчя. Коли ОСОБА_14 повернув сумку майна вже не було. Гарнітуру йому повернув слідчий. Слідчий експеримент проводився, він пояснював як все відбувалося, впізнання проводилося. Коли зривали сумку було двоє осіб.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що бачились з обвинуваченим по роботі. На той момент працював продавцем консультантом в магазині мобі лайф, здійснював покупку і продаж мобільних телефонів. Пам`ятає що 03.09.2018 року о другій половині дня обвинувачений приніс телефон на продаж. З обвинуваченим було ще два чоловіки, вони не представлялись, представився тільки обвинувачений, назвався ОСОБА_16 . Приніс телефон марки ксіомі 5 темного кольору. Був вдягнений в зелену футболку, шорти та кросівки. За телефон запропонував 500 грн. Він уточнив, чи це його телефон, на що обвинувачений сказав що, так, телефон його. Хоче продати та купити собі більш нову модель. Він запропонував придбати нову модель телефону у них в магазині, на що почув відмову. Телефон був не робочий. Він його розібрав на запчастини. Десь через тиждень до магазину прийшли працівники поліції, питали чи приходив хтось і здавав телефон ксіомі 5. В магазині ведеться зошит для звітності. Він надав копію зошиту працівникам поліції. Саме обвинуваченому він і віддав гроші у розмірі 500 грн.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що обвинуваченого знає, на досудовому слідстві давала свідчення. Відомо, що 03 вересня 2018 року вона була з потерпілим в парку в районі Піонера. Підійшов обвинувачений з другом ОСОБА_12 . Скиба почав потерпілого бити. Нетребич також наніс декілька ударів. Скиба забрав сумку потерпілого і вони втекли. Ці події добре пам`ятає. Слідчому казала правду. Чому ОСОБА_14 та ОСОБА_12 почали бити потерпілого, вже не пам`ятає. Сумку забрав ОСОБА_14 , але пусту, а майно з сумки забрав ОСОБА_12 .

Показання таких слідчому не давала. Допитували її в присутності її матері. Показання, які підписала, не читала. Батьком її дитини є обвинувачений.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме

Протоколом огляду місця події від 04.09.2018 року, відповідно до якого місцем скоєння злочину є ділянка місцевості розташована у лісосмузі поблизу будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду нічого не вилучалось.

Протоколом огляду предмету, блютуз стерео гарнітура марки «Bravis ВН22ВК, яка визнана речовим доказом та повернута власнику ОСОБА_6 за належністю.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 на місці скоєння злочину розповів та показав яким чином відбувались події 03 вересня 2018 року близько 14.10 годині, перебуваючи у сквері, розташованому біля будинку АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_3 скоїв щодо нього злочин.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2018 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яка 03.09.2018 року скоїла щодо нього злочин.

Оцінюючи досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині, та вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірною за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено на обліку в КМНД на теперішній час не перебуває; на обліку в ПНД на теперішній час не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно; не працює; вважається раніше судимим; інвалідом не являється.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 190 від 25.09.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час будь яким Хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє Легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями та за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу скоєння інкримінованого йому правопорушення будь яким Хронічним психічним захворюванням не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, виявляв ОСОБА_18 розумову відсталість з поведінковими порушеннями та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, будучи засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів знову вчинив умисний корисливий злочин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, врахувавши не відбуте покарання за вироком від 05.07.2018 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2,3 ст.185, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначивши остаточне покарання із відбуванням в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 06.09.2018 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

У відповідності до ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 05.07.2018 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2, 3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки та ОДИН місяць, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання, 06.09.2018 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: блютуз стерео гарнітуру марки «Bravis ВН22ВК, яка визнана речовим доказом та повернута власнику ОСОБА_6 необхідно залишити у власника за належністю.

Судових витрат по справі не має.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_20