Справа № 202/8209/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 грудня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
06 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 грудня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 04.11.2019 року до ЧЧ ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , що 28.09.2019 року гр. ОСОБА_6 , з метою укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , використав завідомо підроблений документ.
Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що 22.09.2019 року він склав договір про надання послуг з АН « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_2 з метою купівлі квартири у м. Дніпро з громадянкою ОСОБА_8 , яка повинна була надати варіанти квартир на продаж в м. Дніпро, після чого помічник ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запропонувала варіант квартири за адресою: АДРЕСА_1 за 30 тисяч доларів США, після чого вони вирішили її придбати, тоді ОСОБА_9 запропонували купити вказану квартиру і вони її купили, після чого їм стало відомо, що він підробив довіреність на право продажу квартири та довідку про склад сім`ї.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню та проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригінал довіреності та оригінал документів для оформлення довіреності від 28.09.2019 року від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , оригінал довіреності та оригінал документів для оформлення довіреності від 28.09.2019 року від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 оригінал довіреності та оригінал документів для оформлення довіреності від 28.09.2019 року від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 з метою подальшого вилучення на час проведення почеркознавчої експертизи.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволеннюне підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), а саме: оригінал довіреності та оригінал документів для оформлення довіреності від 28.09.2019 року від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , оригінал довіреності та оригінал документів для оформлення довіреності від 28.09.2019 року від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 оригінал довіреності та оригінал документів для оформлення довіреності від 28.09.2019 року від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 12 січня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1