overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/1583/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/297/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000991 від 06.02.2013 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2020 щодо ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 28.02.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1636/18
Номер провадження 1-кп/722/4/20
У Х В А Л А
про закриття провадження у зв`язку з відмовою від цивільного позову

24 лютого 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження №0000301 від 28.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Потерпілою ОСОБА_9 подано до суду письмову заяву, в якій зазначено, що 04.11.2019 року вона примирилася з обвинуваченими та не має до них будь-яких моральних та матеріальних претензій у зв`язку з чим відмовляється від позову.
Судом роз`яснено потерпілій ОСОБА_10 наслідки закриття провадження у зв`язку з відмовою від підтримання нею позовних вимог.
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволенні даного клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 до початку судового розгляду було подано до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з них на її користь моральної шкоди у сумі 140000 грн., завданої кримінальним правопорушенням.
За таких обставин та з врахуванням думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відмовою ОСОБА_9 від зазначеного цивільного позову, провадження в даній частині підлягає закритю.

На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У зв`язкуз відмовою ОСОБА_9 від цивільного позову, пред`явленого нею до ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням- закрити провадження в даній частині.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/752/2007/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ( справа № 752/22887/19; провадження № 1-кс/752/1964/20), від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від подальшого розгляду кримінального провадження № 0009012,-

В С Т А Н О В И В :
21.02.2020 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ( справа № 752/22887/19; провадження № 1-кс/752/1964/20), від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від подальшого розгляду кримінального провадження № 0009012.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 має ознаки зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 84, 309, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ( справа № 752/22887/19; провадження № 1-кс/752/1964/20), від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від подальшого розгляду кримінального провадження № 0009012 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/531/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008528 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008528 від 08.12.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19.12.2019.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008528 від 08.12.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 11 год. 04 хв. 20 лютого 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 728/2209/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/203/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0426 від 12.05.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

Встановив:

В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження виникла потреба в допиті ряду свідків, які проживають за межами міста Чернігова, в якому територіально розміщений Чернігівський апеляційний суд, та які в силу ускладненого транспортного з`єднання не зможуть прибути до суду.

Враховуючи вимоги ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 263 КК України, яке відкладено на 15 квітня 2020 року на 09-00 год., здійснювати у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків: ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доручити відповідальній особі суду 1 інстанції, яку зобов`язати встановити їх особи та вручити пам`ятки про процесуальні права.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1694/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000025,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000025 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошений 28.02.2020року о 09.40.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/294/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції Бурко Р.В.
Категорія: ст.365 ч.2 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду Онуфрієв В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.02.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв Віктор Миколайович, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 Фіалковського С.Є. на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2020 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0000121 від 16.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України закрито, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 Фіалковського С.Є. на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2020 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0000121 від 16.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України закрито.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду В.М. Онуфрієв
Справа № 159/6310/19 Провадження №11-кп/802/259/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9789/19 Номер провадження 11-кп/814/554/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 10 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання про речові докази.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 січня 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/682/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1752/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: 185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 10 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 02 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 10 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 10 2019 року на 14 год. 30 хв. 05 03 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/3820/17
Провадження №11-кп/991/15/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05.02.2020 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000845 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК).

1.18.02.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріли оскарження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05.02.2020 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000845 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК (далі апеляційна скарга).

2.Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

3.Суддя-доповідач вирішив відкрити апеляційне провадження, виходячи з таких правових підстав.
4.05.02.2020 ухвалою Вищого антикорупційного суду задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 04.04.2020 включно із визначенням застави у розмірі 6 603 750 гривень.

5.11.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

6.Захисник в апеляційній скарзі висловлює прохання скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05.02.2020 та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

7.При цьому суддя-доповідач, перевірив апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

8.Враховуючи, що перешкод для відкриття апеляційного провадження на етапі прийняття цієї апеляційної скарги не виявлено, то слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду.

9.Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05.02.2020 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000845 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК.

2.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

3.Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.03.2020.

4.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5053/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1570/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Чаплинського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
представника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_9
прокурора ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 50 хв. 24 лютого 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4