Номер провадження: 11-кп/813/344/19
Номер справи місцевого суду: 503/214/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського голови м. Кодима Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 13.02.2018 у кримінальному провадженні №0000393, внесеному до ЄРДР 19.06.2015, якою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0000393, внесене до ЄРДР 19.06.2015, закрито,-

встановив:

Встановлені апеляційним судом обставини.
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга міського голови м. Кодима Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 13.02.2018 апеляційний розгляд якої неодноразово відкладався у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_8 неодноразово не з`являлася в судові засідання апеляційного суду, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи.

Позиції учасників апеляційного провадження.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив усне клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 привід, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Частиною 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки в апеляційній скарзі міського голови м. Кодима Одеської області порушується питання про погіршення становища підозрюваної ОСОБА_8 , а також враховуючи те, що остання неодноразово не з`являлася в судові засідання Одеського апеляційного суду без поважних причин, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до підозрюваної привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 142, 323, 376, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Одеського апеляційного суду на 10:00 годину 31 березня 2020 року в судове засідання для розгляду апеляційної скарги міського голови м. Кодима Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 13.02.2018 у кримінальному провадженні №0000393, внесеному до ЄРДР 19.06.2015.

Копію ухвали для виконання направити до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4