Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/413/17
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого завідуючим господарства Заболотненського ВПУ № 31 ім. Д.К. Заболотного, невійськовозобов`язаного, має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , інваліда 3 групи, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене начальником Крижопільського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 02 липня 2016 року, в нічний час, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, а також формування у неї аморальних поглядів на стосунки між чоловіком та жінкою, достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою, з метою розпалювання у дитини статевого інстинкту, вчинив розпусні дії фізичного характеру із неповнолітньою ОСОБА_8 . Зокрема, ОСОБА_6 примусив неповнолітню ОСОБА_8 руками торкатися його статевого органу, а своїй дружині ОСОБА_9 наказав задовольняти його статеву пристрасть оральним шляхом. При цьому, неповнолітня ОСОБА_8 разом з матір`ю ОСОБА_9 , побоюючись фізичного впливу з боку ОСОБА_6 , була змушена погодитись на вчинення розпусних дій. Після чого ОСОБА_9 почала оральним шляхом задовольняти сексуальні потреби ОСОБА_6 , а неповнолітня ОСОБА_8 при цьому своєю рукою торкалася його статевих органів. Далі в присутності неповнолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_6 розпочав статевий акт зі своєю дружиною ОСОБА_9 . Під час статевого акту ОСОБА_9 наказував неповнолітній ОСОБА_8 торкатися його статевого члену. Отримавши фізичне задоволення, ОСОБА_6 наказав своїй дружині ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 лягати відпочивати.
Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел на розбещення неповнолітньої ОСОБА_8 , в жовтні 2016 року невстановленого слідством числа, в нічний час, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення розпусних дій, наказав неповнолітній ОСОБА_8 зняти труси. Після цього, пригрозивши фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_9 та в її в присутності, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, умисно торкався своєю рукою та цілував оголені статеві органи неповнолітньої ОСОБА_8 . Задовольнивши себе, ОСОБА_6 припинив свої розпусні дії по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням також встановлено, що протягом всього часу проживання неповнолітньої ОСОБА_8 спільно із своєю матір`ю ОСОБА_9 та вітчимом ОСОБА_6 (з червня 2016 року по лютий 2017 року) ОСОБА_6 періодично, неодноразово вчиняв розпусні дії фізичного характеру із неповнолітньою ОСОБА_8 , які виражалися у оголенні власних статевих органів, примушуванні до непристойних дотиків до них неповнолітньою ОСОБА_8 .
Крім того, 24 лютого 2017 року близько 21.00 години в с. Заболотне Крижопільського Вінницької області ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Після спілкування зі своєю дружиною ОСОБА_9 , між ОСОБА_6 та останньою виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , взявши у руки жіночий чобіт, та умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар по правій нозі ОСОБА_9 відповідно.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 034 від 04.03.2017 року у ОСОБА_9 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: синець по задній поверхні правої гомілки, в середній третині. Вищевказані ушкодження утворилися в результаті дії тупого - твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта, відповідають строку настання, на який посилається гр. ОСОБА_9 , тобто 24.02.2017 року і згідно «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
09 березня 2017 року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
10 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Після чого підозрюваний ОСОБА_6 на неодноразові виклики до слідчого відділу Крижопільського ВП не з`являвся та на зв`язок не виходив, причини своєї неявки не повідомив та наявні засоби зв`язку вимкнув, у зв`язку з чим постановою слідчого від 27.03.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі ст. 281 КПК України, оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
За результатами проведеної оперативно - розшукової діяльності встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , що 11.03.2017 року останній покинув територію України, перетнувши о 22:11 кордон України та Російської Федерації на пункті пропуску «Конотоп».
Таким чином, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, виїхав за межі України, оголошений в розшук та на даний час.
Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним ризикам, перелік яких зазначений у п. п. 1-5 цієї статті, на запобігання яких спрямоване застосування запобіжних заходів.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не має доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження №0000098, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження 0000098.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.10.2019 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задоволене. Дозволено затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Крижопільським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не доставлено.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з момент фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотань якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід у відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошенні у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи те, що у матеріалах клопотання відсутні дані про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Керуючись ст.29 Конституції України,ст.ст.183,188,193 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: