Справа № 675/682/20
Провадження № 1-кс/675/174/2020
У Х В А Л А
"09" квітня 2020 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 07 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: металевий колісний диск, за зовнішніми ознаками схожий на металевий диск від заднього колеса комбайну марки «Нива», що належить ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує на те, що 06 квітня 2020 року в період часу з 08 до 18 год. невстановлена особа, перебуваючи на присадибній ділянці, що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала колісний диск від заднього колеса комбайну марки «Нива», який належить ОСОБА_5 .

По даному факту розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07 квітня 2020 року ОСОБА_6 добровільно видав металевий диск, за зовнішніми ознаками схожий на металевий диск від заднього колеса комбайну марки «Нива», працівникам поліції.

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникає необхідність у накладенні арешту на це майно в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. Також просить повернути йому в користування вилучене майно, оскільки воно є необхідним для нього для проведення с/г робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав вказане клопотання та вказав про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою проведення товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 07 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 06 квітня 2020 року в період часу з 08 до 18 год. невстановлена особа, перебуваючи на присадибній ділянці, що в с. Сморшки по вул. Музичука Ізяславського району Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала колісний диск від заднього колеса комбайну марки «Нива», який належить ОСОБА_5 .

Як вбачається із наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу огляду від 07 квітня 2020 року, предметом огляду є металевий диск, за зовнішніми ознаками схожий на металевий диск від заднього колеса комбайну марки «Нива».
Постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 07 квітня 2020 року вищезазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначена річ дійсно може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також встановлення спричиненого збитку.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування, враховуючи необхідність у проведенні відповідної товарознавчої експертизи з метою визначення вартості викраденого майна, наявні законні підстави для обмеження власника даного майна у його використанні, оскільки таке використання може призвести до його пошкодження, псування чи знищення, що не сприятиме завданням кримінального провадження.

Разом з тим, після проведення усіх необхідних слідчих дій із вилученим майном власник майна не позбавлений права в порядку ст. 174 КПК України звернутися до слідчого судді або суду з клопотанням про скасування арешту цього майна повністю або частково.

Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металевий колісний диск, за зовнішніми ознаками схожий на металевий диск від заднього колеса комбайну марки «Нива», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1