Провадження № 1-кп/161/273/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 03 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

27 грудня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000795 від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, в якому останній просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Подане клопотання мотивував тим, що на час подання даного клопотання обвинувачений вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, примирився з потерпілими та повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілим. Також ОСОБА_4 працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні батьків похилого віку, позитивно характеризується, потребує постійного лікування, оскільки хворіє ревматоїдний артрид, поліартрид, будучи не під цілодобовим домашнім арештом зможе заробляти кошти необхідні для відшкодування завданої шкоди, матеріальної допомоги родині. Крім того, під час дії попередньої ухвали обов`язки не порушував. А тому просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники, кожен зокрема, клопотання підтримали, а тому просили його задовольнити.
Прокурор заперечив клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, вважав доводи, наведені у ньому необґрунтованими.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали поданих клопотань та долучені до них документи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, він має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні батьків похилого віку, позитивно характеризується, потребує постійного лікування, оскільки хворіє ревматоїдний артрид, поліартрид, будучи не під цілодобовим домашнім арештом зможе заробляти кошти необхідні для відшкодування завданої шкоди, матеріальної допомоги родині. Крім того, під час дії попередньої ухвали обов`язки не порушував, а тому суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього та можливість застосування запобіжного заходу, зокрема, у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім цього в судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці, оскільки строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 застосований ухвалою суду від 14 листопада 2019 року - закінчується 06 січня 2020 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників, кожного зокрема, які заперечували щодо його задоволення, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором не доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Крім цього, на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2019 року а саме на транспортний засіб.

Заслухавши прокурора, який клопотання заперечував, потерпілих, кожного зокрема, які поклались на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників кожного зокрема, які клопотання підтримали, просили його задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Оскільки, враховуючи, те що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вирішувати питання про скасування арешту на майно, тому суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно є передчасним на даній стадії судового розгляду та його слід залишити без розгляду.
Водночас, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 314, 314-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15 год. 30 хв. 03 січня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, зареєстроованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, зареєстроованого та проживаюого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1