Справа № 372/144/20
Провадження № 1-кп-116/20
В И Р О К
іменем України

13 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001279 від 27.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області,українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в ТОВ «Алеана», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останнього разу 03.04.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України засудженого до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим терміном два роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 03.04.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим терміном два роки, маючи умовний термін покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний, корисливий злочин при наступних обставинах:

26.11.2019 близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торговій залі приміщення магазину «Велмарт», що розташоване за адресою: Київська область, м. Обухів, вулиця Київська, 119, де умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, із вищезазначеного приміщення магазину, намагався викрасти, а саме: поклав до внутрішньої сторони куртки алкогольний напій, а саме абсент "XENTA ABSENTA" об`ємом 0,5 літра, та, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси, та покинув приміщення торгівельного залу зазначеного магазину. Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину останній був помічений та зупинений працівником охорони магазину «Велмарт».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/2166 від 03.12.2019 року, «Ринкова вартість алкогольного напою, а саме пляшки абсенту XENTA ABSENTA" об`ємом 0,5 літра станом на 26.11.2019 року могла становити 392,58 грн.»

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що його дитина хворіє і тому він вирішив викрасти пляшку дорого алкогольного напою з магазину для подарунку лікарю, оскільки всі кошти витрачаються на лікування. Тому, 26.11.2019 близько 18 години 30 хвилин він,знаходячись в торговій залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, із вищезазначеного приміщення магазину, намагався викрасти, а саме: поклав до внутрішньої сторони куртки алкогольний напій, абсент "XENTA ABSENTA" об`ємом 0,5 літра, та пройшов через розрахункові каси, і покинув приміщення торгівельного залу зазначеного магазину. Однак, при виході з магазину він був зупинений працівником охорони магазину «Велмарт». Коли діставав пляшку, вона випала на підлогу та розбилась, кошти за неї він відшкодував. Висловив щире каяття у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодування шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає рецидив злочину.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий злочин у період іспитового строку за попереднім вироком, має отриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання, він вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03.04.2019 у виді трьох років позбавлення волі, слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялось.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_4 частину невідбутого покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03.04.2019 один рік та один місяць позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Речові докази відеозапис з камер відео спостереження - залишити при матеріалах справи.

Судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 314,02 грн. стягнути з ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1