Номер провадження: 11-п/813/47/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000792, внесеного до ЄРДР 22.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-
встановив:
17.01.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000792, внесеного до ЄРДР 22.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.
20.01.2020 року до Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , надійшла заява, в якій він просить розглянути подання за його та обвинуваченого відсутністю, і направити кримінальне провадження для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Апеляційний суд встановив, що до штату Овідіопольського районного суду Одеської області входять шість суддів.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2019 року головуючим у справі суддею ОСОБА_7 заявлений самовідвід.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року головуючим у справі суддею ОСОБА_8 заявлений самовідвід.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12.2019 року головуючим у справі суддею ОСОБА_4 заявлений самовідвід.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2019 року головуючим у справі суддею ОСОБА_9 заявлений самовідвід.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2020 року головуючим у справі суддею ОСОБА_10 заявлений самовідвід.
У судді ОСОБА_11 16.04.2015 року закінчилися повноваження, в межах п`яти річного строку.
Таким чином, в Овідіопольському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.
За таких обставин, кримінальне провадження № 0000792, внесене до ЄРДР 22.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, підлягає направленню в інший суд.
Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000792, внесеного до ЄРДР 22.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, направити для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_12