Справа №766/8189/20
н/п 1-кс/766/5015/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати рішення прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області ОСОБА_5 від 04.05.2020 року № 19-р та зобов`язати начальника управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 здійснити розгляд клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 27.04.2020 року з наданням на його адресу копії постанови за результатом розгляду згаданого клопотання.

В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0001443 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурором Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_8 27.04.2020 року заявник, як потерпілий в рамках даного кримінального провадження, начальнику управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , як прокурору вищого рівня, було подано клопотання про відвід слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , а також призначення процесуальним керівником в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_9 . Дане клопотання прокуратурою області було отримано поштою 17.04.2020 року. Однак, листом прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області ОСОБА_5 від 04.05.2020 року № 19-р згадане клопотання було направлено керівнику Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_10 для розгляду по суті та прийняття рішення. Заявник вважає, що розгляд порушеного ним клопотання належить до компетенції прокуратури вищого рівня і строк передбачений ст. 220 КПК України його клопотання розглянуто не було.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, в скарзі заявником було заявлено клопотання про її розгляд за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаюсь на її безпідставність

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, положення ст. 220 КПК України регламентують порядок розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим, прокурором, в провадження яких перебуває конкретне кримінальне провадження.
Однак, клопотання заявника від 27.04.2020 року адресоване відповідній посадовій особі прокуратури Херсонської області, в провадженні якої не перебуває кримінальне провадження № 0001443. При цьому, нормами чинного КПК України, а саме ст. 308, передбачена можливість розгляду прокурором вищого рівня скарг щодо недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування. Проте звернення (клопотання) заявника не стосувалось ст. 308 КПК України.

В клопотанні заявника від 27.04.2020 року перед прокурором вищого рівня порушено питання про відвід слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001443. Разом з тим, статтею 36 КПК України передбачено повноваження прокурора ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування за наявності підстав для відводу. В свою чергу, призначення прокурора у конкретному кримінальному провадженні, зокрема після задоволення відводу, належить до повноважень керівника органу відповідної прокуратури.

Водночас ч.2 ст. 81 КПК України передбачає, що усі інші відводи, окрім відводів слідчому судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Таким чином, розгляд питань про відвід слідчого та прокурора у конкретному кримінальному провадженні не належить до компетенції керівника органу відповідної прокуратури або прокурора вищого рівня, а тому відсутня бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо не розгляду клопотаннязаявника.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги за її необґрунтованістю.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо не розгляду клопотаннявідмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1