Справа № 214/3891/20
1-кс/214/383/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить суд: зобов`язати слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 30.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, зареєстровану в ЖЄО за №14216 від 30.05.2020 року, а також постановити ухвалу про притягнення до відповідальності посадової особи, яка порушила вимоги КПК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що 30.05.2020 року вона звернулась до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій вказала, що 29 травня 2020 року о 18 год. 56 хв., перебуваючи вдома за місцем свого проживання, вона замовила продукти харчування через мережу Інтернет, де невідома їй особа, представившись співробітником фірми «УкрАгроПром КР», прийняла у неї замовлення на загальну суму 2 253 грн., які вона в подальшому перевела на рахунок-картку «Приватбанку» за № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , за замовлені продукти харчування. В подальшому особа, яка представилась співробітником фірми «УкрАгроПром КР», не доставила їй замовлений товар та перестала відповідати на телефонні дзвінки, таким чином заволоділа її особистими коштами в сумі 2 253 грн., шляхом зловживання довірою, що завдало їй великої матеріальної та моральної шкоди. Подана нею заява про вчинення злочину була зареєстрована в ЖЄО, згідно талона повідомлення за №14216 від 30.05.2020 року. Однак, 03 червня 2020 року, завітавши до чергової частини Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, вона дізналась, що її заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що службовими особами Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч ч.1 ст.214 КПК України, допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою, у зв`язку з чим вона вимушений звернутись до суду з зазначеними вище вимогами. При цьому вважає, що не вчинення вказаних вище дій службовими особами Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області порушує ряд положень Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про національну поліцію», як наслідок порушує її процесуальні права, свободи та інтереси у кримінальному провадженні, чим підриває її довіру до поліції.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Разом тим, заявник ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій також вказала про підтримання вимог, викладених в скарзі та просила їх задовольнити, що не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши скаргу з додатками, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можебути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до змісту протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30 травня 2020 року ОСОБА_3 просила органи поліції притягнути до відповідальності невідому особу, яка 29.05.2020 року шахрайським шляхом, через сайт «FLAGMAN», під приводом продажу 150 кг. цукру та 40 кг. гречаної крупи, заволоділа її грошовими коштами в сумі 2 253 грн., які ОСОБА_3 перерахувала на карту НОМЕР_1 «ПриватБанк» ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту копії листа начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (без дати та номеру), відомості за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла для розгляду 30 травня 2020 року, про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не вчинив зазначених дій.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 30 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, підлягають частковому задоволенню із зобов`язанням слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 30 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 з приводу зобов`язання слідчого внести за її заявою від 30 травня 2020 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, а також постановити ухвалу про притягнення до відповідальності посадової особи, яка порушила вимоги КПК України, є такими, що задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В розумінні ст.303 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, положення цієї статті не містять норм, які наділяють слідчого суддю повноваженнями визначати кваліфікації діяння при внесенні відомостей до ЄРДР, а отже, враховуючи положення ч.1,3 ст.26, ч. 4 ст.214, ч.5 ст.40 КПК України, ці повноваження належать безпосередньо слідчому, прокурору, або іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

В свою чергу, в розумінні ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя також не наділений повноваженнями для вирішення питань про притягнення до відповідальності посадових осіб, які порушили вимоги КПК України, у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, за поданою нею заявою від 30 травня 2020 року, а також постановлення ухвали про притягнення до відповідальності посадової особи, яка порушила вимоги КПК України, задоволенню не підлягають.

Враховуючи зазначені вище обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 30 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка 30 травня 2020 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1