ун. № 362/6155/16-к
пр. № 1-кп/759/815/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000476 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.04.2012 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2015 стосовно ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання і його направлено в кримінально-виконавчу установу закритого типу для відбування покарання, за попереднім вироком, у виді 4 років позбавлення волі,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.07.2010 Дарницьким районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. 13.03.2013 на підставі ухвали Бориспільського міскрайонного суду Київської області від 05.03.2013 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на строк 1 рік 2 місяці 5 днів,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

сторони захисту: захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Під час судового розгляду встановлено, що 12.03.15 у нічний час (точної години в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи на березі водойми «Шпиль» в с. Пінчуки, Васильківського району, Київської області де вживали алкогольні напої, вступили в злочинну змову з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_11 , мешканця с. Пінчуки.

Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підійшли до вхідних дверей будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та власником якого є ОСОБА_11 і постукали у двері.

Коли ОСОБА_11 на стук відчинив двері, діючи відкрито для потерпілого і розуміючи, що останній їх впізнає та у подальшому зможе викрити, ОСОБА_6 одразу наніс один удар рукою зібраною в кулак в обличчя ОСОБА_11 , від чого останній впав на підлогу кімнати, а ОСОБА_6 , взявши до рук металевий костиль ОСОБА_11 , яким останній користувався будучи інвалідом 2 групи, обмеженим у русі, та з метою вбивства останнього, свідомо припускаючи наслідки, які настануть від вчинених ним дій, але байдуже ставлячись до зазначених наслідків, наніс декілька ударів (точної кількості не встановлено) вказаним костилем в особливо важливі органи, зокрема, по голові ОСОБА_11 , від яких останній втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, розпочали шукати грошові кошти, що належать ОСОБА_11 , але в цей час, останній прийшов до свідомості, намагався піднятися на ноги та почав кликати на допомогу.

ОСОБА_5 побачивши це, діючи з непрямим умислом, не бажаючи настання смерті ОСОБА_11 , проте свідомо допускаючи її настання, взяв в руки дерев`яний табурет, який знаходився в будинку потерпілого та наніс ним декілька ударів (точної кількості не встановлено) по життєво важливому органу - по голові потерпілого. ОСОБА_6 у цей момент також підійшов до ОСОБА_11 та вони разом з ОСОБА_5 руками зібраними в кулак та ногами почали наносити численні удари в різні частини тіла ОСОБА_11 . Після цього, залишивши потерпілого, вони разом продовжили шукати в будинку гроші та цінні речі, в результаті чого знайшли та незаконно заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia 206», вартістю 567 грн., мобільним телефоном марки «Donod D906 III», вартістю 259 грн., телевізором марки «Supra S-32L4U», вартістю 3049 грн. та пароочисником марки «Ariete 4203/1», вартістю 1890 грн., які належали ОСОБА_11 .

Після вказаних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому завдано матеріального збитку на загальну суму 5765 грн.

Залишаючи будинок потерпілого, усвідомлюючи, що останньому були нанесені тілесні ушкодження по життєво важливому органу небезпечним знаряддям (металевим костилем), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хоча і бачили, що ОСОБА_11 ще живий, проте розуміли, що останній від нанесених йому тілесних ушкоджень перебуває в тяжкому і безпорадному стані і байдуже ставились до наслідків що можуть настати. При цьому також розуміли, що ОСОБА_11 є інвалідом, проживає сам і до нього ніхто не заходить та допомогу не надасть. Тобто, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хоча і не бажали настання смерті ОСОБА_11 , проте свідомо припускали її настання, оскільки обставин, які могли б її відвернути, не існувало. У період часу до 40 хв. з моменту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 від нанесених йому ударів по голові помер. Труп ОСОБА_11 було виявлено лише 18.03.2015, тобто через 6 днів після вбивства.

Причиною смерті ОСОБА_11 стала відкрита черепно-мозкова травма з забитими ранами в правій тім`яно-скронево-потиличній та правій тім`яній ділянках, крововиливами у м`які тканини голови у проекції ран, уламковим та лінійним переломами підлеглих ранам кісток черепа, пошкодженнями твердої оболонки головного мозку, крововиливами під тверду та м`які оболонки головного мозку, вогнищами забоїв тканини мозку, що ускладнилось розвитком набряку-набухання тканини головного мозку.

Вказана черепно-мозкова травма виникла незадовго до настання смерті ОСОБА_12 (у проміжку часу від декількох хвилин до 30-40 хвилин) внаслідок дії в указані ділянки голови потерпілого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та витягнутою формою слідоутворюючої частини, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, являючись безпосередньою причиною смерті.

Також ОСОБА_11 були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

- відкритий перелом кісток носу, забий рани в лівій надбрівній ділянки та в проекції правої брови, чотири забиті рани волосистої частини голови - стосовно живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров`я, відношення до безпосередньої причини смерті не мають, виникли незадовго перед настанням смерті ОСОБА_11 внаслідок дії в указані частини тіла потерпілого тупого предмету (предметів);

- крововиливи у навколоочних ділянках, садно та синець правої надбрівної ділянки, синець тильної поверхні правого променезап`ястного суглобу - стосовно живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, відношення до безпосередньої причини смерті не мають, виникли незадовго перед настанням смерті ОСОБА_11 внаслідок дії в указані частини тіла потерпілого тупого предмету (предметів);

- переломи 5-го та 6-го ребер справа по задній паховій лінії - стосовно живих осіб кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості, відношення до безпосередньої причини смерті не мають, виникли незадовго перед настанням смерті ОСОБА_11 внаслідок дії в указані частини тіла потерпілого тупого предмету (предметів).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_6 показав, що в нічний час 12.03.2015, разом з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої на березі водойми «Шпиль» в с.Пінчуки, Васильківського району, Київської області і у них виник умисел заволодіти майном ОСОБА_11 . Реалізуючи свій умисел, вони підійшли до будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 та постукали у двері. Коли потерпілий відчинив двері, то він наніс ОСОБА_11 удар кулаком в обличчя, від чого останній впав, а потім він разом з ОСОБА_5 почали наносити удари по різним частинам тіла потерпілому, при чому використовували металевий костиль та дерев`яний табурет. Після цього вони заволоділи телевізором, пароочисником та двома телефонами, які належали потерпілому та з місця скоєння злочину зникли.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а саме час, місце, спосіб скоєння злочинів, висновки експертиз, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 показав, що в нічний час 12.03.2015, разом з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої на березі водойми «Шпиль» в с.Пінчуки, Васильківського району, Київської області і у них виник умисел заволодіти майном ОСОБА_11 . Реалізуючи свій умисел, вони підійшли до будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 та постукали у двері. Коли потерпілий відчинив двері, то ОСОБА_6 наніс ОСОБА_11 удар кулаком в обличчя, від чого останній впав, а потім він разом з ОСОБА_6 почали наносити удари по різним частинам тіла потерпілому, при чому використовували металевий костиль та дерев`яний табурет. Після цього вони заволоділи телевізором, пароочисником та двома телефонами, які належали потерпілому та з місця скоєння злочину зникли.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а саме час, місце, спосіб скоєння злочинів, висновки експертиз, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, колегія суддів знаходить винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в межах пред`явленого обвинувачення, згідно ст.337 КПК України, доведеною повністю в умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала насильства, вчиненому групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а їх дії кваліфіковані правильно за п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання, колегія суддів згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, дані про особу винних, які є раніше судимими,мають постійне місце проживання, характеризуються посередньо, не одружені, їх вік та стан здоров`я, який загалом є задовільним,на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, а отже є осудними.

Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є щире каяття у скоєних злочинах.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку та яка перебувала в безпорадному стані та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Тому колегія суддів з урахуванням вимог, передбачених ст.416 КПК України, а також враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного їм майна.

Приймаючи до уваги, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2012 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2015 скасовано звільнення від відбування покарання і його направлено в кримінально-виконавчу установу для відбування, колегія суддів на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачених.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

-за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять ) років з конфіскацією всього належного йому майна;
-за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 10 (десять ) років з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2012 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) місяці 24 (двадцять чотири) дні і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 4 (чотири) місяці 24 (двадцять чотири) дні з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

-за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять ) років з конфіскацією всього належного йому майна;
-за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - у виді позбавлення волі строком на 10 (десять ) років 4 (чотири) місяці 24 (двадцять чотири) дні з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обчислювати з дня їх затримання, тобто з 20.03.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72, ст.73 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року та рішення Великої палати Верховного суду України (справа №663/537/17 провадження №13-31кс18) від 29 серпня 2018 року, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строк їх попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 20.03.2015 по 01.06.2020.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , скасувати, звільнивши останнього негайно з під варти в залі судового засідання у зв`язку з відбуттям покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 , скасувати, звільнивши останнього негайно з під варти в залі судового засідання у зв`язку з відбуттям покарання.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 1 104 гривні 84 копійки, покласти на обвинувачених в дольовому порядку, а саме на ОСОБА_5 у розмірі 552 гривні 42 копійки та на ОСОБА_6 у розмірі 552 гривні 42 копійки.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Donod», телевізор марки «Supra», пароочисник марки «Ariete», які знаходиться на зберіганні в камері схову Васильківського міськрайоного суду Київської області, повернути потерпілому ОСОБА_13 за належністю, а в разі його відмови від отримання, знищити, літні туфлі шкіряні, чорного кольору, з переплетами зі шкіри, 45 розмір, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2