Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7565/18
Провадження №1-кп/523/442/19
У Х В А Л А
про продовження строку застосування до обвинувачених
запобіжного заходу у виді тримання під вартою
19.03.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачуються у пограбуваннях: близько 01 години 40 хвилин 11 березня 2018 року ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_1 ; а також сумісно з ОСОБА_9 близько 01 години 30 хвилин 15 березня 2018 року ОСОБА_12 , за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, в кожному випадку, поєднаних із насильством, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб.
Строк раніше застосованого до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту спливає 20 березня 2019 року, у зв`язку із чим головуючим поставлено питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу.
Прокурор вважав необхідним продовжити строк ув`язнення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 протягом наступних 60 днів з підстав тяжкості вмінених їм діянь, існуванням ризиків неправомірного перешкоджання судовому розгляду провадження, ухилення від суду та продовження злочинної діяльності.
З`ясувавши заперечення сторони захисту, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).
Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кожного окремо, та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи як із соціального статусу осіб обвинувачених, які власних сімей не мають, є офіційно не працевлаштованими, мають непогашену судимість за вчинення інших тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а відтак слід визнати що існує ризик можливого ухилення обвинувачених від суду та продовження злочинної діяльності.
Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого кожному з обвинувачених злочину, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ці діяння пов`язані із застосуванням насильства.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк застосування стосовно обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 15 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя ОСОБА_1