overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/780/20
Провадження №1-кс/173/140/2020
У Х В А Л А
іменем України

08 травня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_4 , представник ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до пп.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як є особою представником потерпілого та є адвокатом.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 12.05.2020 року на 16-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, потерпілого , представника органу досудового розслідування та прокурора.

Зобов`язати орган досудового розслідування, Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за № 0001213

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/64/18
Провадження № 1-в/209/58/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2020 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства Юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні дитину віком 10 років, матір у віці 70 років, освіта середня, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , яка засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На обгрунтування клопотання зазначив, що 15.05.2019 року засуджена ОСОБА_4 була поставлена на облік в Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього була заведена особова справа № 25/2019. Засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування випробовування, а також з порядком виконання обов`язків, покладених згідно вироку суду та статті 76 КК України.
За період строку випробування ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на неї згідно вироку суду виконувала на належному рівні.
На даний час у ОСОБА_4 закінчився строк випробування.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_4 .
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2550/20
Провадження № 1-кп/211/584/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000441 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України на 02 червня 2020 року, о 13-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2238/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання завідувача психіатричного диспансерного відділення №3 м. Костянтинівки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання завідувача психіатричного диспансерного відділення №3 м. Костянтинівки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити особі, відносно якої подано подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_3 , відносно якого вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2020 року о 13-00 год. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області корпус № 1, зал. № 2 (Донецька обл., м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/205/136/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачену.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилась з думкою прокурора та підтримала його клопотання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.314, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин 04.03.2020 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/364/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_9 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_12 . за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , заявили клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні при обговоренні питання про розгляд справи у порядку відеоконференції прокурор, захисники, обвинувачені, кожний окремо, не заперечують проти участі захисників та розгляду справи в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинувачених та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 в розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_13 перебувають в іншому населеному пункті, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Нікопольському міськрайонному Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Оскільки захисник ОСОБА_8 перебуває в іншому населеному пункті, є підстави доручити Апостолівському районному Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_13 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Апостолівському районному Дніпропетровської області забезпечити участь захисника ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 16 год. 30 хв. 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/577/20
Провадження № 1-в/192/170/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
"08" травня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград, Дніпропетровської області, засудженому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 29.05.2014 року

Кінець строку: 29.05.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року.

29 травня 2020 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 7, 8).

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 216/6721/19
номер провадження № 1-кс/216/1049/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання про залучення до розгляду в справі представника в рамках судового розгляду скарги ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст. 145, ст. 127 КК України в ЄРДР,

сторони провадження:

скаржниця ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини повний текс ухвали буде проголошений 06.05.2020 року о 11-30 год.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 45, 50, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до розгляду в справі в якості її представника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/2957/20 Провадження №1-кс/0274/620/20
У Х В А Л А
Іменем України
"08" травня 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2020 року начальник Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилучених у посилці, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 , грошових коштів.

Прокурор, представник ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» та засуджений ОСОБА_4 повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 22.04.2020 вбачається, що 27.03.2020 о 15-30 год. при проведенні огляду вкладень посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 від громадянки ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 40 (сорок) євро, двома купюрами по 20 (двадцять) №RA, №UD, які знаходились у прихованому вигляді одна в пакунку із вушними паличками, а інша в кишені штанів.

Вказане також підтверджується рапортами від 27.03.2020, актом від 27.03.2020, протоколом вилучення № 10 від 27.03.2020.

Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацом дев`ятим Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено, який є Додатком 3 до пункту 3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018р. №2823/5 визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. В зазначеному додатку, серед переліку заборонених до зберігання предметів, виробів і речовин є гроші.

Враховуючи обставини справи, грошові кошти, вилучені у посилці, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 , слід конфіскувати.

Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України,статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Вилучені 27.03.2020 грошові кошти у сумі 40 (сорок) євро двома купюрами по 20 (двадцять) євро №RA, №UD, що знаходились у посилці, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/601/20
Номер провадження 1-кс/305/133/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу, подану ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадження та призначити її розгляд на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2020 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника та представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП У Закарпатській області та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1