КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001326 від 09.02.2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_6. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2020 року включно, із визначенням розміру застави, що становить 42 040,00 гривень,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Києва, громадянину України, не одруженому, із середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділенням ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001326 від 09.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

09 лютого 2020 року о 04:10 год. ОСОБА_1. затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

10 лютого 2020 року слідчий слідчого відділу ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2020 року включно, із визначенням розміру застави, що становить 42 040,00 гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_6. в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді від, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки під час розгляду клопотання мала місце неповнота судового розгляду та порушення норм чинного кримінального-процесуального законодавства України, а також недотримання прав та охоронюваних законом інтересів підозрюваного. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11 лютого 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 18 лютого 2020 року та вперше була призначена на 17:10 годину 19 лютого 2020 року, однак судове засідання не відбулося через відсутність матеріалів провадження та було відкладено на іншу дату, про що було повідомлено всіх учасників судового провадження та організовано відеоконференцзв'язок з Київським СІЗО для участі у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1

Здійснити відеоконференцзв'язок не вдалося можливим, оскільки, згідно повідомлення Київського СІЗО, підозрюваного ОСОБА_1. було звільнено після внесенням застави, визначеною ухвалою слідчого судді.

Після чого, на адресу наявну у матеріалах провадження ОСОБА_1. направлено лист-виклик у судове засідання на 14:00 годину 27 лютого 2020 року та на 11:45 годину 03 березня 2020 року, про що, також повідомлено інших учасників судового провадження.

Однак, жодного разу на вказаний час підозрюваний ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив у зв'язку з чим розгляд даного апеляційного провадження було відкладено до 11:00 години 12 березня 2020 року, про що, в чергове, повідомлено всіх учасників судового провадження та винесено ухвалу про привід підозрюваного до апеляційного суду.

12 березня 2020 року підозрюваний ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, ухвала від 03 березня 2020 року про привід ОСОБА_1. в судове засідання виконана не була, причини неможливості здійснення приводу, апеляційному суду повідомлені не були, у зв'язку з чим розгляд даного апеляційного провадження було відкладено до 10:30 години 24 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, у даному випадку, відповідно до зазначеної норми Закону, підозрюваний підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає, що явку підозрюваного ОСОБА_1. в судове засідання слід забезпечити шляхом його повторного приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 193, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2020 року включно, із визначенням розміру застави, що становить 42 040,00 гривень, відкласти до 10:30 години 24 березня 2020 року.

Повторно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а, м. Київ) на 10:30 годину 24 березня 2020 року.

Організацію та виконання приводу доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру №10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4