Провадження №1-кп/761/1014/2020
В И Р О К
іменем України

02 квітня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за № 0003952) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який працює двірником у МЦ «Гармонія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кіоску з ремонту взуття, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 15, маючи умисел щодо таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Apple iPhone 3 GS A1303» вартістю 176 грн., який знаходився у чохлі вартістю 62,50 грн., та зарядний пристрій, що матеріальної цінності для потерпілого не становить, тобто майно на загальну суму 238,50 грн., яке потерпілий залишив у приміщенні згаданого кіоску. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив беззаперечно всі викладені фактичні обставини, щиро розкаявся та пояснив, що 24 квітня 2019 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, перебуваючи у кіоску з ремонту взуття, який розташований на вул. Білоруській, 15 в м. Києві, він побачив мобільний телефон, який знаходився у чохлі, та зарядний пристрій до нього, після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав це майно, розпорядившись пізніше ним на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому найменш суворим видом покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 471,03 грн., слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому вважати повернутими законному володільцю.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 471,03 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1