Справа №454/3249/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє 20.12.2011р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 ,ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена,

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 10.11.2019р. о 13.40год., переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Шептицького, 93 в м. Сокаль Львівської області, намагався таємно викрасти з вітрини 2 упаковки ковбаси «Салямі посольська» загальною вагою 0,966кг., вартістю 147,87грн. та 4 упаковки крабових паличок торгової марки «Вічі», вагою 200грамів кожна, загальною вартістю 146,40грн., а всього спричинив шкоду на загальну суму 294,27грн. Однак з причин, що не залежали від його волі, злочин до кінця не довів, так як був впійманий охоронцем вказаного магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази: дві упаковки ковбаси «Салямі посольська», чотири упаковки крабових паличок торгової марки «Вічі», що передані на зберігання представнику потерпілого ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» залишити у його власності.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві упаковки ковбаси «Салямі посольська», чотири упаковки крабових паличок торгової марки «Вічі», що передані на зберігання представнику потерпілого ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1