Справа № 296/2344/20
Ухвала
Іменем України

29 квітня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0006665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом знищення кустарним способом ідентифікаційного номера кузова автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

27.04.2020 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому останній просить не розглядати вказане клопотання та повернути його.

В судове засідання 29.04.2020р. учасники провадження не з`явились.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006665 від 19.12.2015, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 36, 284, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006665 від 19.12.2015. на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1