КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1742/18
Провадження № 1-кс/552/702/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балясне, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 02.04.2020 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

В клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що 22 січня 2006 року, приблизно о 13 годині, гр. ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи у залі очікування залізничного вокзалу ст. Полтава Київська, що в Київському районі м. Полтава, по вул.. С. Кондратенка, 14, діючи таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме: барсетки чоловічої із шкіри чорного кольору вартістю, згідно висновку експерта № В 343/7 від 13.02.2006 року 182 грн., мобільного телефону марки «Самсунг С-100», згідно висновку експерта № В 343/7 від 13.02.2006 року 480 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Джинс» вартістю 30 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 6 грн., а також гроші в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 728 рн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.

05.03.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та оголошено в розшук.

На даний час вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 в ході якого потерпілий підтвердив факт крадіжки, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого він вину визнав в повному обсязі та розповів про всі обставини події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 в ході якого він розповів яким чином в гр. ОСОБА_8 було знайдено викрадені речі, висновком експерта торгово-промислової палати від 13.02.2006 року, з приводу оцінки майна.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на цей час невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено в розшук.

У підозрюваного ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем фактичного проживання - він ніде не працює та не навчається, не одружений, не має постійного місця проживання, зареєстрований в Полтавська область, Диканський район, с. Балясне, але там не з`являється.

Просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 05.03.2013р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України по факту крадіжки майна ( а.с.3,4).

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ( а.с.5-10,12,13,15).

ОСОБА_5 оголошений в розшук, за місцем реєстрації відсутній, немає постійного місця проживання ( а.с.14).

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, слідчим суддею розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним, не проживає за адресою, вказаною в протоколі допиту в якості підозрюваного, не має постійного місця проживання в м. Полтава.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на за тримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1