Провадження № 1-кс/243/938/2020
Справа № 243/3847/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2020 року клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України було повернуто прокурору, встановлено строк у 72 години для усунення недоліків клопотання.
08 травня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна після усунення недоліків.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Слов`янського ВП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2020 року до СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області з УСР в Донецькій області ДСР НПУ надійшли матеріали про те що, помічник судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 27.04.2020 використовуючи своє службове становище вимагає у громадянина ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 11000 гривень за здійснення впливу на суддю за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.
Згідно отриманого рапорту від УСР в Донецькі області ДСР НП України, до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_5 із заявою щодо протиправних дій з боку помічника судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_4 яка 27.04.2020 року використовуючи своє службове становище вимагає у громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 11 000 гривень за здійснення впливу на суддю за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
В ході проведення досудового розслідування було допитано заявника ОСОБА_5 , який показав, що 07.04.2020 о 9.00 годині він їхав з м. Бахмут до с. Орехове-Васильївка Бахмутського району Донецької області, на особистому автомобілі, ЗАЗ «Таврия» держ. номер НОМЕР_1 . В районе с. Ягідне Бахмутського району його зупинили працівники поліції, які пояснили, що він у стані наркотичного сп`яніння, тому що у нього червоні очі. Йому запропонували проїхати до наркологічного диспансера, але він відмовився, посилаючись на те, що він не у стані наркотичного сп`яніння та в машині знаходиться маленька онука, яка плакала та необхідно було її відвести до дому. Працівники поліції вилучили його водійське посвідчення, надали тимчасовий дозвіл на водіння транспортним засобом та повідомили, що 24.04.2020 йому необхідно з`явитись до Артемівського міськрайонного суду Донецької області м. Бахмут, для розгляду справи про повернення водійського посвідчення. 24.04.2020 року він дізнався, що розгляд справи призначено на 27.04.2020, суддя ОСОБА_6 27.04.2020 року він прибув до Артемівського міськрайонного суду Донецької області м. Бахмут де під час заслуховування справи про адміністративне правопорушення суддя ОСОБА_6 запитувала про обставини правопорушення, працевлаштування, дохід, стан життя, та сімейний стан. Він пояснив, що мешкає з дружиною та тещою, що в селі в якому він мешкає відсутня робота та єдиним джерелом доходу є продаж молочної продукції на ринку м. Бахмут. Вислухавши його, суддя ОСОБА_6 повідомила, що відмова від проходження медичного освідування на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння є закінченим правопорушенням, та відповідальність починається з штрафу 10200 грн. та позбавлення водійського посвідчення на рік. Вислухавши суддю, він зрозумів, що скоїв правопорушення, та запитав, чи не можливо сплатити тільки штраф, бо позбавлення водійського посвідчення приведе його сім`ю у скрутне становище, бо продаж молочної продукції є основним джерелом доходу. Суддя ОСОБА_6 пояснила, що вона його розуміє, але в даному випадку нічим допомогти не може, після чого запропонувала залишити її кабінет та почекати у прийомній та розписатись у розписці, а сама залишилась з жінкою, як він потім дізнався помічником судді ОСОБА_4 . В приймальній він розписався на аркуші, що було написано на ньому він не побачив, так як був без окулярів. Через декілька хвилин, з кабінету судді вийшла ОСОБА_4 яка запропонувала пройти йому за нею, де в коридорі ОСОБА_4 повідомила, що він повинен їй передати гроші в сумі 11000 гривен та сказала «- ми порєшаєм». Ці слова він сприйняв так, що якщо віддасть 11000 тисяч гривень, то йому повернуть права та дав згоду. ОСОБА_4 повідомила, що гроші повинен віддати до 30.04.2020 або він буде притягнений до адміністративної відповідальності, після чого записала його номер мобільного телефону до свого телефону.
04.05.2020 в період часу з «08» години «30» хвилин по «08» години «40» хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено огляд грошових коштів загальною сумою 11000 грн., за участю потерпілого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий їх надав для проведення слідчої дії. В ході огляду зазначених грошових коштів купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 22 (двадцяти двох) штук, встановлено їх наступні серії та номери: ХЖ6992834, ЦА7828945, СГ4954747, ВЖ1903492, ВА7967584, ФБ8788610, ФБ2956229, ФД5639873, ЛЗ9669517, ЛБ4510835, АА3532615, ГК2038635, ЗД6541848, УГ9443579, ВИ0031158, ФГ2070899, СБ8706089, БР1586854, ЗД5918144, УД6670766.

Всі зазначені грошові купюри оглянуті під впливом ультрафіолетових променів за допомогою ультрафіолетової лампи DL-01. В ході чого встановлено, що, вказані вище грошові кошти не мають на своїй поверхні чужорідних люмінісцируючих нашарувань, крім обов`язкових спеціальних захисних елементів, виконаних при їх виготовленні.
Після чого пред`явлені грошові купюри були оброблені шляхом напилення спеціальною хімічною речовиною «Промінь -1». В результаті чого нашарування на купюрах люмінесцирують жовто-зеленуватим кольором при освітленні їх ультрафіолетовими променями лампи DL-01.
Вищевказані грошеві кошти після огляду, обробки і висихання були вручені громадянину ОСОБА_5 , який поклав їх у правий задній карман джинсів в які він одягнутий.
Крім того 04.05.2020 в період часу з 14.51 годину по 16.34 годину ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за адресою: Донецька область м. Бахмут по вул. Миру 13 у приміщенні відділення «ПриватБанку», в ході чого у ОСОБА_4 вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 8+» в корпусі червоного кольору імей: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора «Вадафон» НОМЕР_3 , грошові кошти загальною сумою загальною сумою 10 000 грн. номіналом купюр по 500 грн. а саме: ХЖ6992834, ЦА7828945, СГ4954747, ВЖ1903492, ВА7967584, ФБ8788610, ФБ2956229, ФД5639873, ЛЗ9669517, ЛБ4510835, АА3532615, ГК2038635, ЗД6541848, УГ9443579, ВИ0031158, ФГ2070899, СБ8706089, БР1586854, ЗД5918144, УД6670766.
На підставі викладеного є достатні підстави враховувати, що зазначені речі, свідчать про скоєння кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використанні при дослідженні експертом в ході проведення хімічної експертизи з метою порівняння нанесеної речовини на грошові кошти з контрольним листом чистий аркуш паперу на котрий нанесено алюмінісцентну речовину, по кримінальному провадженню.
З огляду на викладене слідчий просить суд накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Айфон 8+» в корпусі червоного кольору імей: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора «Вадафон» НОМЕР_3 та грошові кошти загальною сумою загальною сумою 10 000 грн. номіналом купюр по 500 грн. а саме: ХЖ6992834, ЦА7828945, СГ4954747, ВЖ1903492, ВА7967584, ФБ8788610, ФБ2956229, ФД5639873, ЛЗ9669517, ЛБ4510835, АА3532615, ГК2038635, ЗД6541848, УГ9443579, ВИ0031158, ФГ2070899, СБ8706089, БР1586854, ЗД5918144, УД6670766, шляхом тимчасово обмежити розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання прокурор не з`явився, надіслав на адресу судуд заяву з проханням розгляд клопотання проводити за його відсутністю.

Власник майна, а саме грошових коштів ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання з проханням розгляд клопотання проводити за його відсутністю. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Власник мобільного телефону ОСОБА_4 та її захисники у судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви з проханням розгляд клопотання про арешт майна проводити у їх відсутності.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000200 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04.05.2020 в період часу з 14.51 годину по 16.34 годину ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за адресою: Донецька область м. Бахмут по вул. Миру 13 у приміщенні відділення «ПриватБанку», в ході чого у ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 8+» в корпусі червоного кольору імей: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора «Вадафон» НОМЕР_3 , грошові кошти загальною сумою загальною сумою 10 000 грн. номіналом купюр по 500 грн. а саме: ХЖ6992834, ЦА7828945, СГ4954747, ВЖ1903492, ВА7967584, ФБ8788610, ФБ2956229, ФД5639873, ЛЗ9669517, ЛБ4510835, АА3532615, ГК2038635, ЗД6541848, УГ9443579, ВИ0031158, ФГ2070899, СБ8706089, БР1586854, ЗД5918144, УД6670766.

Згідно вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дане майно вилучене під час здійснення обшуку особистих речей в ході затримання підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.208 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до постанови слідчого про залучення до кримінального провадження речових доказів від 04 травня 2020 року, встановлено, що 04.05.2020 в період часу з 14.51 годину по 16.34 годину ОСОБА_4 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за адресою: Донецька область м. Бахмуг по вул. Миру 13 у приміщенні відділення «ПриватБанку», в ході чого у ОСОБА_4 вилучено: Посвідчення № 20 Артемівського міськрайонного суду Донецької області на ОСОБА_4 , Мобільний телефон марки «Айфон 8+» в корпусі червоного кольору імей: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора «Вадафон» НОМЕР_3 і грошові кошту загальною сумою загальною сумою 10 000 грн. наміналом купюр по 500 грн. а саме: ХЖ6992834, ЦА7828945, СГ4954747, ВЖ1903492, ВА7967584, ФБ8788610, ФБ2956229, ФД5639873, Л39669517, ЛБ4510835, АА3532615, ГК2038635, 3Д6541848, УТ9443579, ВИ0031158, ФГ2070899, СБ8706089, БР1586854, 3Д5918144, УД6670766. Крім того 04.05.2020 в період часу з 16.49 по 18.11. годину на підставі ухвали слідчого суді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено санкціонований обшук в службовому кабінеті помічника судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 , а саме: в кабінеті № 204 на другого поверху Артемівського міськрайонного суду в Донецькій області, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м. Бахмут вул. Миру 5, в ході котрого вилучено справу про адміністративне правопорушення № 219/3518/20 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання доведено, що вилучені речі, а саме мобільний телефон підозрюваної є тимчасово вилученим майном, грошові кошти є речовими доказами, вилучені речі є предметом та доказом скоєння злочину, тому на переконання слідчого судді необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Крім того варто зазначити, що санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, необхідністю накладення арешту на майно підозрюваної є і забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України у разі визнання винною підозрюваною.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 04 травня 2020 року у ОСОБА_4 , у приміщенні відділенні «ПриватБанк», за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 13 шляхом тимчасово обмежити розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а саме на:

- мобільний телефон марки «Айфон 8+» в корпусі червоного кольору імей: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора «Вадафон» НОМЕР_3 , власником якого є підозрювана ОСОБА_4 .

- грошові кошти загальною сумою загальною сумою 10 000 грн. номіналом купюр по 500 грн. а саме: ХЖ6992834, ЦА7828945, СГ4954747, ВЖ1903492, ВА7967584, ФБ8788610, ФБ2956229, ФД5639873, ЛЗ9669517, ЛБ4510835, АА3532615, ГК2038635, ЗД6541848, УГ9443579, ВИ0031158, ФГ2070899, СБ8706089, БР1586854, ЗД5918144, УД6670766, власником яких є потерпілий ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1