Справа №: 398/408/20
провадження №: 1-кп/398/255/20
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 16 вересня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щецін Польща, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимостей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст. ст. 468 475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти підготовки досудової доповіді.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 є помічником депутата, позитивно характеризується за місцем роботи, громадської діяльності та проживанням. Обвинувачений має суттєві вади здоров`я, офіційно зареєстрований і фактично проживає у м. Кропивницькому разом з дружиною і дитиною, яка має вади здоров`я.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 статті 181 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є фізичною особою-підприємцем, та помічником депутата. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимостей.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, то існує ризик того, що він може впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом.

В той же час, прокурором не доведено наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки в силу ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимостей, офіційно працевлаштований та має міцні соціальні зв`язки.

Так само, прокурором у клопотанні та в судовому засіданні взагалі не конкретизовано яким іншим чином обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що прокурором доведено доцільність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, оскільки, на думку суду, саме застосування цього запобіжного заходу, буде достатнім для запобігання встановлених ризиків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Взявши до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину з фізичними вадами, яка потребує особливого догляду, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту частково та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 314 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 16 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на 11 год. 15 хв. 28 лютого 2020 року (резервні дати 24 березня 2020 року об 11 год. 45 хв. та 06 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 20 лютого 2020 року до 20 квітня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20 квітня 2020 року включно наступні обов`язки:

- у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Доручити представнику персоналу Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 24 березня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді покласти на начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1