Справа № 283/741/20
провадження №1-кп/283/181/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03 березня 2020 року за №0000108 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
20 лютого 2020 року близько 22 години ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, за допомогою раніше взятого у власника ключа проник всередину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав спінінгове вудилище торговельної марки «Flagman» модель «Blackfire 1,83 м 0,5-6г», набір інструментів торговельної марки «Grad» модель «6004275», портативний обігрівач торговельної марки «Rovus Handy Heater», пневматичну гвинтівку з дерев`яним прикладом калібром 4,5 мм., завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2820,76 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Розкаявся у вчиненому. Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина в скоєнні інкримінованого йому злочину доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
даними протоколу огляду місця події від 02.03.2020 року, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , з якої ОСОБА_4 викрав майно ОСОБА_5 ;
даними протоколу огляду місця події від 11.03.2020 року, під час складення якого на прибудинковій території домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було вилучено добровільно надані обвинуваченим викрадені в ОСОБА_5 речі, зокрема: набір інструментів торговельної марки «Grad» в контейнері зеленого кольору, спінінг марки «Flagman» у корпусі чорного кольору та обігрівач марки«Handy Heater» в корпусі червоного кольору;
даними протоколу огляду предметів від 12.03.2020 року, згідно якого оглянуто набір інструментів торговельної марки «Grad», спінінг марки «Flagman» та обігрівач марки«Rovus Handy Heater» ;
даними протоколу огляду предметів від 11.03.2020 року, згідно якого оглянуто пневматичну гвинтівку з дерев`яним прикладом;
під час проведення слідчого експерименту від 21.03.2020 року, з ОСОБА_4 , останній показав яким чином скоїв крадіжку з домоволодіння ОСОБА_5 ;

висновком товарознавчої експертизи №12/1-243 від 16.03.2209 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість спінінгового вудилища торговельної марки «Flagman» модель «Blackfire 1,83 м 0,5-6г» становить 546,90 грн., вартість набору інструментів торговельної марки «Grad» модель «6004275» становить 942,66 грн., вартість портативного обігрівача торговельної марки «Rovus Handy Heater» становить 331,20 грн.;

ІІІ. Мотиви ухвалення вироку:
Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість доказів, якими підтверджено кількість та механізм нанесення удару потерпілому.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України. За місцем свого проживання обвинуваченний характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, що полягає у визнанні обвинуваченим факту вчинення злочину, визнання своєї провини та осуд своєї поведінки.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком відповідно до ст.75 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1256,08 грн.

Речові докази по справі: спінінгове вудилище торговельної марки «Flagman» модель «Blackfire 1,83 м 0,5-6г», набір інструментів торговельної марки «Grad» модель «6004275», портативний обігрівач торговельної марки «Rovus Handy Heater», чотири частини пневматичної гвинтівки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя