Справа № 191/1423/20
Провадження № 1-кс/191/420/20
У Х В А Л А
іменем України

26 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши без фіксації технічними засобами заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000256 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, у зв`язку з тим, що вона як слідчий суддя 05.06.2020 року надавала тимчасовий доступ по кримінальному провадження № 000644 від 12.05.2020 року, яке виділене із кримінального провадження № 0000256 від 23 лютого 2020 року та стосується невстановленої особи, яка підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення та за тих же фактичних обставин справи, разом з ОСОБА_5 , що підтверджується обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та ухвалою суду від 05.06.2020 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суддя, розглянувши матеріали заяви про самовідвід, кримінальне провадження № 191/1423/20, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 05.06.2020 року надано тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 000644 від 12.05.2020 року, яке виділене із кримінального провадження № 0000256 від 23 лютого 2020 року та стосується невстановленої особи, яка підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення та за тих же фактичних обставин справи, разом з ОСОБА_5 , що підтверджується обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та ухвалою суду від 05.06.2020 року.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Частиною 1 п.2 ст. 34 КПК України передбачено, що Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000256 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українизадовольнити.

Матеріали провадження за заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 та кримінальне провадження №0000256 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про розподіл справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1