ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002484 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 186 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
16.06.2019 близько 03 год. ОСОБА_3 перебував за адресою м. Житомир, вул. Покровська, неподалік буд. № 96, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь-якого чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме золотого ланцюжка 585 проби, вагою близько 14 гр. та натільного золотого хрестика 585 проби, вагою близько 2 гр., що знаходилися на її шиї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , розуміючи відкритий характер своїх дій, наблизився до ОСОБА_6 та шляхом ривка відкрито викрав вищевказаний ланцюжок, вартістю 9107 грн. і золотий натільний хрестик, вартістю 1301 грн.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 10408 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав і показав, що точної дати не пам`ятає, разом з Смолінським, його дівчиною та ОСОБА_8 каталися, на перехресті вулиць Домбровського-Покровська побачила, що чоловік бив жінку, а тому він разом з ОСОБА_9 підійшли, але чоловік втік, а жінка сказала, що все добре і відмовилася від допомоги. Вдруге вони зустріли жінку на вул. Ватутіна, остання йшла сама і вони вирішили її провести, на що вона не заперечувала. Вони йшли, розмовляли і ОСОБА_9 попросив у жінки мобільний телефон викликати таксі, остання надала, після чого ОСОБА_9 відійшов на певну відстань нібито розмовляє, а потім втік, а він зірвав ланцюжок з шиї жінки та теж втік. Ланцюжок порвався і був з двох частин, можливо був і хрестик, але напевно загубився, коли зривав ланцюжок. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_9 та здали обидві частини ланцюжка в різні ломбарди. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Так потерпіла ОСОБА_6 показала, що 16.06.2019 близько другої години ночі разом з чоловіком вийшли з кафе «Феміна» та посварилися, можливо штовхалися, але не билися і до них підійшло два хлопці, які запитали чи все гаразд, вона відповіла, що все добре і пішла, а чоловік повернувся до кафе. Через деякий час хлопці її наздогнали і запропонували провести, вона не заперечувала, вони продовжили рух і біля агроколеджу ОСОБА_9 попросив мобільний телефон викликати таксі, вона надала, останній імітуючи розмову почав відходити, а потім втік з телефоном, а ОСОБА_10 зірвав з її шиї ланцюжок з хрестиком та теж втік. Вона розгубилася, але потім підійшла до кіоску, де попросила у продавця мобільний телефон та викликала поліцію. Зазначила, що уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути на її користь 10408 грн. Також ствердила, що ОСОБА_11 є тією особою, яка зірвала з її шиї ланцюжок з хрестиком.

Свідок ОСОБА_12 показав, що потерпіла його дружина, з останньою відпочивав в кафе, вийшли на вулицю, де посварилися і в їх сварку втрутилися два хлопця, але про що була розмова не пам`ятає, після чого дружина пішла додому, а він повернувся до кафе. Через деякий час він також пішов додому і біля агроколеджу зустрів свою дружину, остання була заплакана та повідомила, що в неї забрали телефон та зірвали з шиї ланцюжок з хрестиком. Обличчя хлопців він не пам`ятає і очевидцем події не був.

Згідно рапорту зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що двоє невідомих заволоділи її мобільним телефоном та ланцюжком з хрестиком (а.с.43).

За даними протоколу огляду місця події від 16.06.2019 потерпіла вказала на місце вчинення злочину (а.с.45-47).

Під час пред`явлення особи для впізнання 08.07.2019 потерпіла ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_3 , як на особу, яка зірвала з неї золотий ланцюжок з хрестиком (а.с.54-57).

Під час проведення слідчого експерименту від 09.07.2019 потерпіла ОСОБА_6 детально розповіла та на місці показала про обставини вчиненого проти неї злочину (а.с.58-63).

За повідомленнями ломбарду «ЕВ.РО.ЛОМБАРД» 16.06.2019 ОСОБА_13 здала до ломбарду ланцюжок, золото, вага 2,60 г. (а.с.64) та ПТ «Ломбард`Заставно-Кредитний Дім» 16.06.2019 ОСОБА_14 здав деформований ланцюжок, золото, вагою 2,42 г. (а.с.65).

При проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , останній детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого ним злочину(а.с.76-79).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, має молодий вік, попросив вибачення у потерпілої.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 10408 (десять тисяч чотириста вісім) грн. на відшкодування майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1