overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/31000/19 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , яка є його колегою та з якою він перебуває у дружніх відносинах, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді вищевказаної скарги.

Заслухавши заявника та його захисника, які вимоги заяви підтримали, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 686/31000/19 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 451/1340/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/229/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому за ч.2 ст. 289 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив :

Цією ухвалою прокурору задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, до 03 лютого 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398,401 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000232 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого призначити на 15:00 год. 24 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1164/18
номер провадження 1-кп/695/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту з угодою про примирення стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом у підготовче засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом працівниками Золотоніського ВП з невідомих причин.
Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, не був доставлений примусовим приводом Золотоніським ВП без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 повторно примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 18 травня 2020 року на 12.00 годин.
Застосувати повторно примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 18.05.2020 року на 12.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для відому.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/699/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000719 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, працюючої на посаді головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДФС у м. Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 159-160, 333, 350, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Надати прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчому, що входить до групи слідчих на підставі відповідної постанови в рамках кримінального провадження №0000719 від 12.06.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зокрема, старшому слідчому третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , тимчасовийдоступдоакту№ 316/26-15-14-01-01/37633636 від 17.10.2016 року, складений фахівцями Офісу аудиту Головного управління ДФС у м. Києві в результаті проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Спецбуд-моноліт» (код ЄДРПОУ 3763636) з 29 серпня по 23 вересня 2016 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року, з Головного управління ДФС у м. Києві за адресою: 04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 33/19.
Строк дії ухвали встановити до 05 березня 2020 рокувключно.

Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання прокурором вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, надати Шевченківському районному суду м.Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2172/20
Провадження № 1-кс/761/1825/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів заявник вказує, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000120 в рамках якого 10.12.2019, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2019, було проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, що належать ОСОБА_4 .

Спірне майно заявник вважає тимчасово вилученим, оскільки арешт на спірне майно не накладався, а вилучені речі не наділені ознаками на вилучення яких надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, у зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000120 повернути майно, вилучене 10.12.2019 в ході проведення обшуку.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з тим до суду надійшло клопотання прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_5 про відкладення розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , зважаючи на позицію сторони захисту, дійшов наступного висновку.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які в тому числі полягають у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зазначивши, що на спірне майно накладено арешт.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000120 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/2536/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 07 березня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/583/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369,
установив :
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 р. о 16:01 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів до 20 лютого 2020 року включно.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід.
До початку розгляду справи в апеляційному суді обвинувачений заявив клопотання, яким відмовляється повністю від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки обвинувачений відмовився від своїх вимог, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді
Провадження 1-кп/522/1901/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 09.01.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабатинівка, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, співвласник ГО «Народний Щит Правосуддя», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 315, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце свого постійного мешкання у вказаний проміжок часу;

- прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою.

Строк дії ухвали обчислюється з 23.07.2019 р. та припиняє свою дію 20.09.2019 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України, передати складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2019 року о 17 год. 55 хв.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
04.02.2020
Справа № 504/94/19
Провадження № 1-кп/494/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2020 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2019 року вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Березівського районного суду Одеської області та у автоматизованому порядку розподілено для розгляду в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 6 лютого 2019 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 9 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/4097/20
Провадження № 1-кп/947/848/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000195 від 04.02.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000195 від 04.02.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року, ОСОБА_1 визначено головуючим суддею для розгляду вказаного клопотання.
Ознайомившись з вищевказаним клопотанням, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, засуджений є неповнолітньою особою.
Згідно ч. 14 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
На час розподілу даного клопотання (тобто, станом на 25.02.2020 р.), суддя ОСОБА_1 повноважень, згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів», на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, не має.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 не уповноважен здійснювати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх, дотримуючись вимог ст.ст.75,80 КПК України, необхідно заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,75,80 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000195 від 04.02.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання та долучені до нього матеріали направити для визначення іншого судді, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1