Справа № 682/231/20
Провадження № 1-кс/682/42/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000068 від 27 січня 2020 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
29 січня 2020 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та наявні обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та заявник клопотання підтримали. Просять обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів посилаючись на те, що підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працює, не має міцних соціальних та легальних джерел для існування, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний та його захисник заперечують проти заявленого клопотання вважаючи ризики не доведеними та просять обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, слідчим відділенням Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000068 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2020 року, близько 23.00 год., в с. Головлі Славутського району ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вибивання вхідних дверей проникли до будинку АДРЕСА_1 , та вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, під час якого спільно з ОСОБА_5 нанесли численні удари кулаками рук та ніг в різні частини тіла потерпілого, внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа».

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 розбійного нападу на нього;

- показами ОСОБА_9 , якій під час нападу на нього телефонував потерпілий ОСОБА_8 ,

- показами свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що 25.01.2020 близько 23.00 год. проходячи повз будинок АДРЕСА_1 їй на зустріч вибіг потерпілий ОСОБА_8 .? який просив про допомогу, та яка бачила місцевого

жителя ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 » який йшов за ним;

- протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_13 мобільного телефону викраденого ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_8 , а саме: мобільного телефону марки «Нокіа»;

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 27.01.2020 в ході якого виявлено та вилучено речовину бурого кольору ззовні схожу на кров, сліди папілярних візерунків пальців рук, слід протектора взуття.

27.01.2020 о 13.00 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.01.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаною із проникненням у житло.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
При визначенні обґрунтованості заявленого клопотання, судом враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, а тому, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість чинити тиск на потерпілого та свідків, з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь.
Судом враховуються також покази потерпілого від 27.01.2020 відповідно до яких, потерпілий вказує на ОСОБА_5 як на безпосереднього активного співучасника подій, які 25.01.2020 відбувалися у нього дома.
Надаючи оцінку заявленим у клопотанні ризикам, судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, де суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити для підозрюваного розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 140960 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197, 198 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28.03.2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Славутського міськрайоного суду Хмельницької області .
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 та направити до виконання Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Хмельницькому СІЗО.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1