В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 30.11.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, студента 2 курсу ДНЗ «Охтирський центр ПТО», не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 28.11.2019 близько 19 години, перебуваючи в гуртожитку ДНЗ «Охтирський центр ПТО», що по вул. Сосновий бір, 6 в м. Тростянець Сумської області, а саме в кімнаті № НОМЕР_1 , де проживають його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , побачив банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_9 , що знаходилась в шафі на поличці, після чого в ОСОБА_10 виник корисливий умисел на викрадення вищевказаної банківської карти з метою в подальшому викрасти гроші з карткового рахунку зазначеної банківської картки шляхом зняття за її допомогою готівки з банкомату. У той момент, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули кімнату, ОСОБА_5 залишився сам з їхнього дозволу. У подальшому ОСОБА_10 , скориставшись вільним доступом до майна, а також тим, що його дії не помічені сторонніми особами, вчинив таємне викрадення зазначеної пластикової банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_9 , яка є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «Приватбанк» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 прийшов до банкомату відділення банку ПАТ «Райффайзен банк аваль», розташованого на площі 40-ї Армії, 1 в м. Тростянець Сумської області, де 29.11.2019 о 12 годині 56 хвилин, використовуючи викрадену ним банківську картку АТ КБ «Приватбанк», належну клієнту банку ОСОБА_9 , знаючи пароль даної карти, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим корисливим умислом, за допомогою вказаного банкомату зняв з карткового рахунку ОСОБА_9 грошові кошти готівкою загальною сумою 1100 грн., вчинивши їх таємне викрадення, чим задав потерпілому ОСОБА_9 майнових збитків на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що із потерпілим ОСОБА_9 він перебуває у дружніх стосунках, до якого не один раз приходив в гості у кімнату №21 гуртожитку по АДРЕСА_2 . Достеменно знаючи, що у потерпілого є картка Приватбанку і побачивши, як потерпілий вводив пароль доступу до карткового рахунку у обвинуваченого виник умисел на викрадення кратки з метою заволодіння грошовими коштами. Так, 28.11.2019 у вечірній час він, перебуваючи у вказаній кімнаті, дочекався поки потерпілий та інший його друг ОСОБА_8 вийдуть із кімнати, він вийняв із шафи картку Приватбанку, належну потерпілому, поклав її до своєї кишені. Наступного дня він після навчання пішов до банкомату Райффайзен банк «Аваль» і зняв з викраденої картки гроші в розмірі 1100 грн., які в подальшому витратив на придбання подарунків для дівчини.
Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його провина доводиться дослідженими у суді наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 27.11.2019 на його картковий рахунок, відкритий у ПриватБанку, надійшли грошові кошти за стипендією, однак того дня він не міг знайти свою карточку та гадав, що її загубив. А вже 29.11.2019 на його мобільний телефон прийшло сповіщення про зняття коштів з його карточки з банкомату. Він запідозрив у викраденні його карточки та грошей ОСОБА_5 , так як раніше був аналогічний випадок, але коли потерпілий запитав у ОСОБА_5 щодо цієї карточки, останній заперечував свою причетність до скоєння крадіжки, після чого потерпілий повідомив у поліцію про скоєння відносно нього злочину. Після того ОСОБА_5 зізнався у викраденні карточки та грошей і повернув йому викрадені гроші у розмірі 1100 грн.
30.11.2019 до ЄРДР були внесені відомості за №0000371 за правовою кваліфікацією по ст.185 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_9 про те, що 28.11.219 його знайомий ОСОБА_5 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку його банківської картки та у подальшому зняв грошові кошти в сумі 1100 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму. Також 16.01.2020 було внесено відомості до ЄРДР за №0000016 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.357 КК України по факту того, що 16.01.2020 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від слідчого СВ Тростянецького ВП про те, що під час здійснення розслідування кримінального провадження №0000371 від 30.11.2019 було встановлено, що ОСОБА_11 здійснив крадіжку банківської картки АТ КБ «Приватбанк», належну ОСОБА_9 , а у подальшому з останньої викрав грошові кошти, чим спричинив збитки власнику картки (а.с.43-44).
Постановою першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури в Сумській області ОСОБА_12 від 16.01.2020 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження та присвоєно номер провадження №0000371 (а.с.45).
На підставі письмової заяви ОСОБА_13 від 29.11.2019 про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи (а.с.72) було проведено огляд приміщення кімнати № НОМЕР_1 , яка розташована у ДНЗ «Охтирський центр ПТО» за адресою: вул. Сосновий бір, 6, м. Тростянець Сумської області, де слідів проникнення виявлено не було та обстановка у вказаній кімнаті не була порушена (а.с.73-75).
Також 30.11.2019 під час огляду речей за участю ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 у присутності двох понятих у приміщенні ДНЗ «Охтирський центр ПТО», що розташований за адресою: вул. Сосновий бір, 6, м. Тростянець Сумської області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції банківську картку банку «Приватбанк» та пояснив, що вказану картку він взяв 28.11.2019 у ОСОБА_9 , після чого зняв з неї грошові кошти в сумі 1100 грн. (а.с.76-78).
Вказана кратка була вилучена (а.с.79), постановою слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_14 від 30.11.2019 пластикову банківську карту з номером карткового рахунку № НОМЕР_2 було приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.46) та ухвалою слідчого судді від 04.12.2019 було накладено арешт на вказану банківську картку (а.с.47-48).
На підставі ухвали слідчого судді від 06.12.2019 (а.с.51-52) було проведено тимчасовий доступ до речей і документів до АТ КБ «Приватбанк», під час якого було вилучено оптичний диск з наявною на ньому інформацією згідно ухвали слідчого судді (а.с.80,81) та який 13.01.2020 у присутності двох понятих у приміщенні кабінету №10 Тростянецького ВП було оглянуто та вилучено з нього роздруківку документів (а.с.58-86).
Випискою з карткового рахунку ОСОБА_15 , вилученою під час тимчасового доступу речей і документів, що становлять банківську таємницю, підтверджується операція 29.11.2019 о 12 годині 56 хвилин щодо зняття готівки у банкоматі по вул. 40-ї Армії, 1 в м. Тростянець в сумі 1100 грн. (а.с.87).
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії суд кваліфікує :
-за ч.1 ст.357 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;
-за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, навчається на 2 курсі ДНЗ «Охтирський центр ПТО», за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, виховується у неповній родині, без батька.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд також враховує умови життя та виховання ОСОБА_5 , обставини, які впливали на його поведінку, стан здоров`я, тощо.
Так, відповідно до акту обстеження неповнолітнього за місцем проживання, яке було проведено 16.01.2020 начальником сектору превенції Тростянецького ВП ОСОБА_16 зі спеціалістом служби у справах дітей Тростянецької РДА ОСОБА_17 , неповнолітній ОСОБА_5 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_6 , сім`я проживає в багатоповерховому гуртожитку. Неповнолітній ОСОБА_5 має окрему кімнату, для нього створені всі необхідні умови для нормального проживання та навчання, на даний час навчається у ДНЗ «Охтирський центр ПТО» за спеціальністю «Автослюсар, електро- та газозварювальник», вказана сім`я на обліках як неблагонадійна не перебуває. ОСОБА_5 раніше до кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався та його подальше перевиховання можливе без ізоляції від суспільства (а.с.64).
ОСОБА_5 не має тяжких вад здоров`я, що підтверджено актом медичного обстеження на стан загального розвитку неповнолітнього (а.с.61).
Представник ССД ОСОБА_7 у суді показала, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, його родина не перебуває на обліку як неблагонадійна.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , складеного представником органу пробації обвинувачений ОСОБА_5 має низький рівень скоєння повторного правопорушення, тому виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. З метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, доцільно для обвинуваченого відвідувати консультації персоналу служби пробації для проведення соціально-виховної роботи (а.с.39-40).
Стороною захисту у судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу ДНЗ «Охтирський центр ПТО» до настання повноліття ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_6 клопотання захисника підтримали.
Прокурор в судовому засідання показала, що дійсно є підстави застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, запропонованих стороною захисту та педагогічним колективом, тому проти клопотання не заперечувала.
Представник навчального закладу ДНЗ «Охтирський центр ПТО» ОСОБА_13 підтримав клопотання педагогічної ради ДНЗ «Охтирський центр ПТО» та показав, що дійсно колектив закладу просить передати неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд педагогічного колективу і він, як наставник, буде здійснювати контроль за навчанням та поведінкою ОСОБА_5 .
Так, відповідно до витягу з протоколу засідання педагогічної ради ДНЗ «Охтирський центр ПТО» від 28.02.2020 педагогічним колективом одноголосно було прийнято рішення про звернення до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про передачу неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд педагогічного колективу ДНЗ «Охтирський центр ПТО».
Відповідно до ч.3 ст.497 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.105 КК України встановлено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості , може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України, є злочинами середньої та невеликої тяжкості.
Як роз`яснено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

У відповідності до роз`яснень, викладених в абз.4 п.7 вказаної Постанови, строк нагляду, передбаченого п.3 ч. 2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що дійсно, на момент постановлення вироку обвинувачений ОСОБА_5 щиро покаявся, запевнив суд, що у майбутньому він не допустить подібного випадку, він має бездоганну поведінку, як встановлено дослідженими характеристиками та досудовою доповіддю, і вказані обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 не потребує застосування до нього покарання.
З урахуванням думки учасників процесу суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , звільненого від покарання, необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України передача неповнолітнього ОСОБА_5 на час навчання під нагляд педагогічного колективу ДНЗ «Охтирський центр ПТО» за згодою цього колективу до настання повноліття ОСОБА_5 .
Долю речових доказів у справі суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.ст.374, 484,485,497 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та відповідно до ч.1 ст.105 КК України звільнити його від покарання.
На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його на час навчання під нагляд педагогічного колективу державного навчального закладу «Охтирський центр професійно-технічної освіти» за згодою цього колективу до настання повноліття ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 04.12.2019 та речовий доказ пластикову банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1