Номер провадження:1-кс/521/5245/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002407 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
02.08.2019 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого ОСОБА_3 про те, що 02.08.2019 року співробітниками слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003920, під час проведення санкціонованого обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає громадянин ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: предмет який візуально схожий на автоматичну вогнепальну зброю, з маркуванням «МКМ-072СБ» 7,62 х 39, НОМЕР_1 , предмет який візуально схожий на вогнепальну зброю (пістолет) із маркуванням «Ekol Alp» із номером НОМЕР_2 , предмети, які схожі на бойові набої до вогнепальної зброї різних калібрів у загальній кількості 41 шт. Окрім цього, в ході проведення обшуку прибудинкової території зазначеного будинку було виявлено транспортний засіб марки «БМВ 528І» із номером кузова НОМЕР_3 , у ході обшуку якого було виявлено та вилучено 8 предметів, які схожі на бойові набої для нарізної вогнепальної зброї.
Враховуючи те, що є достатні підстави, вважати що вилучене в ході огляду місця події майно, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що і встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження цих речових доказів, проведення відповідних судових експертиз.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на предмет який візуально схожий на автоматичну вогнепальну зброю, з маркуванням «МКМ-072СБ» 7,62 х 39, НОМЕР_1 , який був вилучений 02.05.2019, за присутності понятих, в ході санкціонованого обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на предмет, який візуально схожий на вогнепальну зброю (пістолет) із маркуванням «Ekol Alp» із номером НОМЕР_2 , із магазином, спорядженим 1 набоєм, який був вилучений 02.05.2019, за присутності понятих, в ході санкціонованого обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на предмет, який візуально схожий на один набій для вогнепальної зброї із маркуванням « НОМЕР_4 », 40 предметів, які візуально схожі на бойові набої для вогнепальної зброї, із маркуванням «7,62х39», які були вилучені 02.05.2019, за присутності понятих, в ході санкціонованого обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на 8 предметів, які візуально схожі на набої для автоматичної вогнепальної зброї із маркуванням «60/66», які були вилучені 02.05.2019, за присутності понятих, в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «БМВ 528і», із номером кузова: НОМЕР_3 .
Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1