Справа № 473/1919/16-к
УХВАЛА

14.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбув
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, жителя АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0001754 від 19 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив про застосування щодо нього працівниками УМВС України в Миколаївській області незаконних методів досудового слідства, які виразилися у тому, що 1, 2, 3 та 4 травня 2015 року працівники міліції з метою отримання визнавальних показань у вчиненні інкримінованих злочинів наносили йому удари двохлітровою пляшкою, наповненою водою, в область печінки, також наносили удари по різним частинам його тіла. Факт нанесення тілесних ушкоджень зафіксований при зверненні до лікаря у м.Одесі 2 травня 2015 року. Також за наслідками незаконних дій працівників міліції він особисто звертався зі скаргою до ДБР, однак відповіді на своє звернення не отримав.
Також обвинувачений ОСОБА_7 надав показання про те, що під час свого допиту та у ході слідчого експерименту з його участю працівники ГУПН у Миколаївській області у 2016 році застосовували по відношенню до нього психологічне насильство та змусили оговорити ОСОБА_6 і ОСОБА_10 як осіб, причетних до скоєння вбивства ОСОБА_11 , погрожуючи, що якщо він відмовиться це зробити, то «Все буде погано».

Прокурор заявив клопотання про необхідність проведення відповідної перевірки заяв обвинувачених щодо застосування до них заборонених методів досудового слідства.

Захисник ОСОБА_9 поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 11 КПК України визначено, що забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.
Частинами 1, 2 ст. 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
З урахуванням вищенаведених положень КПК України, суд зобов`язаний вживати заходи щодо захисту прав людини.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).
Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.
Проведення слідчої дії в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України призначається тому органу, який проводив досудове слідство, разом з тим, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у рішенні від 17 березня 2011 року справа «Бочаров проти України», здійснення розслідування фактів жорстокого поводження та катування щодо особи під час досудового слідства тим же органом, який проводив досудове розслідування не може бути визнане незалежним та ефективним розслідуванням.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що показання обвинувачених про застосування щодо них заборонених методів слідства під час досудового розслідування перевірені не були та потребують окремої перевірки, результати якої можуть мати істотне значення для даного кримінального провадження і не можуть бути отримані іншим шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити територіальному управлінню ДБР, розташованому у м. Миколаєві провести перевірку обставин, зазначених обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час судового розгляду, встановивши чи мали місце факти застосування заборонених заходів фізичного чи психологічного впливу на обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про перевірку застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконного впливу працівниками міліції (поліції) задовольнити.

Доручити Державному бюро розслідування в особі його територіального управління, розташованого у м.Миколаїв перевірити заяви обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про застосування до них незаконних методів досудового розслідування працівниками УМВС України у Миколаївській області (ГУПН у Миколаївській області) та вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів, про результати якої повідомити суд у строк до 14 березня 2020 року.
Повний текст ухвали проголошений 16 січня 2020 року о 8 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3