Справа 556/2083/19
Номер провадження 1-кп/556/41/2020
У Х В А Л А
про продовження строку триманян під вартою
07.02.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила.
Прокурор та захисники обвинувачених просили розгляд справи відкласти, у зв"язку з неявкою потерпілої в судове засідання.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують зберігатися ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, просять змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт, оскільки відсутні обґрунтовані ризики.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В той же час, враховуючи наявність обґрунтованих та доведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати і на даний час, в т.ч.:
- ризик вчинення інших злочинів, який підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 раніше судимі вироком Володимирецького районного суду від 05.11.2018 року і вчинили новий умисний тяжкий корисливий злочин, під час іспитового строку;
- ризик переховування від суду є реальним, оскільки у разі доведення вини останнім загрожує реальне позбавлення волі;
- ризик незаконного впливу на потерпілу у справі, вся інформація про яку відома обвинуваченим з часу відкриття матеріалів досудового розслідування, і яка на даний час не допитана.
А тому, враховуючи вище викладене, суд рахує, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів, буде недостатнім для запобігання наведених ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-,
Задоволити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Цеценівка, Шумського району, Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимого 05.11.2018 року Володимирецьким районним судом за ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавленння волі строком на 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 14 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше судимого за ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавленння волі строком на 3 роки 6 місяців з двохрічним іспитовим строком, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 14 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1