Справа № 932/2559/20
Провадження №1-кс/932/2854/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 ОСОБА_2 , звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року.

Клопотання обґрунтував наступним чином. Так, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 року накладено арешт на зокрема на земельну ділянку за кадастровим номером :02:098:0076.

Арешт накладено в межах кримінального провадження № № 0000050, що відкрито за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , області за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Заявником, при ознайомлення з текстом ухвали слідчого судді про накладення арешту, виявлено, що від імені державного ресторатора відділу в м. Дніпрі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , виконано 818 реєстраційних дій щодо 487 земельних ділянок, однак ОСОБА_4 не реєстрував земельну ділянку з кадастровим номером :02:098:0076, на підставі чого ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з вимогою скасувати арешт, у частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:098:0076.

Заявнику у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву, відповідно якої прохав розглянути клопотання у його відсутність. Не заперечував проти його задоволення.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що службові особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зловживаючи своїм службовим становищем, яке виразилось в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, у порушення вимог ч. 8 ст. 9, ч.ч. 2, 5, 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» вчиненні дій щодо проведення державної реєстрації земельних ділянок, розташованих на території міста Дніпра, які в подальшому вибули з комунальної власності, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам територіальної громади міста Дніпро.

Відповідно до інформації, отриманої шляхом реалізації тимчасового доступу у Державному земельному кадастрі встановлено, що від імені державного реєстратора відділу в м. Дніпрі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконано 818 реєстраційних дій щодо 487 земельних ділянок. Таким чином, вищевказані земельні ділянки, реєстрація яких здійснювалась від імені кадастрового реєстратора Відділу у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_4 є об`єктами кримінально протиправних дій, а всі реєстраційні дії від імені ОСОБА_4 щодо реєстрації земельних ділянок є незаконними, такими, що виконані із використанням підроблених документів та існує ризик щодо подальшого незаконного відчуження цих земельних ділянок.

Через те, що єдиною підставою накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :02:098:0076, що належить ОСОБА_2 , могла бути необхідність забезпечення його збереження як речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки вважалось, що вказана земельна ділянка була незаконно зареєстрована ОСОБА_4 , однак факт її віднесення до речового доказу спростований у ході розгляду цього клопотання наданими слідчому судді доказами, арешт на майно накладено не обґрунтовано. Беручи до уваги те, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, тобто підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження і для такого втручання у право власності особи немає, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому враховую і те, що слідчий не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна. Оскільки недоторканість права власності є основоположною і непорушною засадою не тільки цивільного, але і кримінального провадження, приходжу до висновку про можливість скасування арешту з майна з тих підстав, що потреба в даному заході забезпечення кримінального провадження вже відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170, 174, 309-310 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року у справі № 932/2559/20, провадження № 1-кс/932/1766/20, земельну ділянку за кадастровим номером :02:098:0076 скасувати у цій його частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1