печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000436,- В С Т А Н О В И В :
25.05.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000436.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань розпочато кримінальне провадження № 0000436 від 19.05.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 02.02.2014), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

З матеріалів поданого клопотання встановлено, що під час допиту 22.05.2020 в якості підозрюваного ОСОБА_4 останньому були надані для ознайомлення процесуальні документи, датовані 18.02.2014, де напроти прізвища ОСОБА_4 знаходився виконаний підпис. У процесуальних документах, як повідомлення про підозру затриманим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 18.02.2014. Вказує, що питання ідентифікації виконавця підпису на повідомленні про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки можливе виконання підпису іншою особою від імені ОСОБА_4 виключає факт складання ним вказаних процесуальних документів.

У зв`язку з тим, що з часу подій, минуло більше шести років, та те що підозрюваний не пам`ятає обставини складання цих документів, тому на цей час для отримання інформації, щодо ідентифікації виконавця підпису у наведених вище документах, необхідні спеціальні знання експерта, у зв`язку з чим сторона захисту просить призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Адвокати та підозрюваний у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, через канцелярію суду подали спільну заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, на його вимогах наполягали, просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань розпочато кримінальне провадження № 0000436 від 19.05.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 02.02.2014), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, клопотання адвоката щодо зобов"язання органу досудового розслідування надати матеріали кримінального провадження № 0000436, які необхідні для проведення експертизи, слід задовольнити лише в частині, що не становлять таємницю досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя, приходить до висновку про часткове задовлення клопотання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000436 задовольнити частково.

Призначити в рамках кримінального провадження за № 0000436 від 19.05.2020 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яким способом нанесений підпис у графі «ПОГОДЖЕНО» Старший прокурор відділу прокуратури міста Києва юрист 1 класу «___» лютого 2014 року ОСОБА_4 у трьох документах від 18.02.2014, зокрема у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , повідомленні про підозру ОСОБА_6 , повідомленні про підозру ОСОБА_7 ;

- Що було первинно нанесено на аркушах у трьох документах від 18.02.2014, зокрема у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , повідомленні про підозру ОСОБА_6 , повідомленні про підозру ОСОБА_7 підпис у графі «ПОГОДЖЕНО» Старший прокурор відділу прокуратури міста Києва юрист 1 класу «___» лютого 2014 року ОСОБА_4 чи друкований текст (послідовність нанесення);

- Ким виконано підпис у графі «ПОГОДЖЕНО» Старший прокурор відділу прокуратури міста Києва юрист 1 класу «___» лютого 2014 року ОСОБА_4 у трьох документах від 18.02.2014, зокрема у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , повідомленні про підозру ОСОБА_6 , повідомленні про підозру ОСОБА_7 ОСОБА_4 чи іншою особою;

- В який період часу виконано підписи у графі «ПОГОДЖЕНО» Старший прокурор відділу прокуратури міста Києва юрист 1 класу «___» лютого 2014 року ОСОБА_4 у трьох документах від 18.02.2014, зокрема у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , повідомленні про підозру ОСОБА_6 , повідомленні про підозру ОСОБА_7 відповідно до складання даний документів;

- Чи на одному знакодрукуючому пристрої була виготовлена перша та друга сторінки у трьох документах від 18.02.2014, зокрема у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , повідомленні про підозру ОСОБА_6 , повідомленні про підозру ОСОБА_7 ;

- Чи було здійснено заміну тексту, дописки, допечатки у трьох документах від 18.02.2014, зокрема у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , повідомленні про підозру ОСОБА_6 , повідомленні про підозру ОСОБА_7 ;

- Чи однією особою виконано підписи у трьох документах від 18.02.2014, зокрема у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , повідомленні про підозру ОСОБА_6 , повідомленні про підозру ОСОБА_7 у графі «ПОГОДЖЕНО» Старший прокурор відділу прокуратури міста Києва юрист 1 класу «___» лютого 2014 року ОСОБА_4 ;

- Чи виконано підписи у графі «ПОГОДЖЕНО» Старший прокурор відділу прокуратури міста Києва юрист 1 класу «___» лютого 2014 року ОСОБА_4 у трьох документах від 18.02.2014, зокрема у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , повідомленні про підозру ОСОБА_6 , повідомленні про підозру ОСОБА_7 під впливом будь-яких збиваючих факторів (погрози, незвичайні умови, стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, тощо).

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відібрати зразки підписів ОСОБА_4 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження №0000436, які необхідні для проведення експертизи, та які не становлять таємницю досудового розслідування.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати для проведення експертизи оригінали трьох документів від 18.02.2014, зокрема повідомлення про підозру ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_6 , повідомлення про підозру ОСОБА_7 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1