overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1439/16-к
Провадження №: 1-кс/755/240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"31" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання представника ТОВ «Новін Ком» адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна та скасування арешту у кримінальному провадженні №0000990 та додані до нього матеріали,

за участю сторін кримінального провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Новін Ком» адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Новін Ком» адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна та скасування арешту у кримінальному провадженні №0000990 відмовити повністю.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 04 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/583/20
Справа № 754/1484/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року з Київської місцевої прокуратури № 3 до суду надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_1 , яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 11 лютого 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2782/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
Суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що в її провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005277, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою. Оскільки суддя ОСОБА_3 не включена до спеціалізації із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, крім того, не має відповідного стажу роботи на посаді судді, а відтак не має повноважень здійснювати кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, вважає за необхідне, заявити самовідвід у провадженні № 757/2782/20-к на підставі ч.14 ст. 31 КПК України, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених 75-79 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/2782/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.02.2020 Справа № 756/1518/20
Унікальний № 756/1518/20
Провадження № 1-кп/756/870/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утримані неповнолітня дитина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 січня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого на 09 годину 15 хвилин 14 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
ун.№759/1983/20
пр.№1-кс/759/777/20
"05" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку нежитлового приміщення літера «Й1» (трансформаторна підстанція) та напівпричепу, що знаходився на прилеглій до нього території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем можливого вчинення кримінального правопорушення, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-майнер "Antminer" S9 у кількості сорок чотири штуки;

-майнер " Antminer" S9К у кількості вісім штук;

-майнер " Antminer " ВЗ у кількості одинадцять штук;

-системний блок серійний номер 592748;

-пристрій UDVR PARTEZAN, з метою збереження речових доказів та подальшої спеціальної конфіскації у порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1832/20
Справа № 760/2832/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 13.04.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/357/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 151 000 000 009 48 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 009 48 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2020.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/288/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.464 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 та відвід прокурора ОСОБА_6 у судовому провадженні №275/288/17,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні апеляційного суду до початку судового розгляду провадження, засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , оскільки він не довіряє вказаному прокурору, з огляду на упередженість останньої.

Крім того, засудженим ОСОБА_8 заявлено усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що останній належним чином не розділяє його позицію та не бажає збирати докази в обґрунтування позиції засудженого.

Заслухавши пояснення засудженого, думку його адвоката, пояснення прокурора, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання про відвід прокурора та відмову від захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 77 КПК України визначено чіткі підстави для відводу прокурора у кримінальному проваджені.

Клопотання засудженого ОСОБА_8 не містить будь-яких обґрунтованих підстав, з якими кримінальний процесуальний кодекс пов`язує неможливість участі прокурора ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №275/288/17.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання засудженого про відвід прокурора є необґрунтованим та підлягає відмові в задоволенні.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає доводи клопотання засудженого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 безпідставними.

На думку апеляційного суду, адвокат ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні діє у відповідності до вимог ч.1 ст.47, Глави 34 КПК України, тобто, належно використовує відповідні засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, маючи на меті забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів засудженого та належне з`ясування обставин, у тому числі на які посилається засуджений.

Також, в даному випадку, суд апеляційної інстанції зважає і на вимоги ч.3 ст.54 КПК України, в відповідності до якої відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 54 ч.3, 77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 та відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 344/7581/19
Провадження № 11-кп/4808/23/20
Категорія ст. 395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст оголосити 10.02.2020 о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/966/19 Номер провадження 11-кп/814/468/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, з покладенням відповідних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 04 березня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисників-адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України десять років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим та його захисниками-адвокатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Подані апеляційні скарги на вирок Кузнецовського міського суду від 18 грудня 2019 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисників-адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 05.02.2020 року
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/743/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2019 року, отриманою 03.01.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2020 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 727/6945/19
провадження № 51-62ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2019 року та на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
05 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 591/401/18

провадження № 51-410 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Також в поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ставить питання про зупинення виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 02 січня 2020 року, проте захисник не наводить достатніх підстав необхідності зупинення виконання вказаних рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 02 січня 2020 року відмовити.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1