Єдиний унікальний номер № 285/404/20
Провадження № 1-кп/0285/439/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/404/20 0000015) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 систематично, в період часу із грудня 2019 по даний час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 . Так за вчинення насильства в сім`ї протягом вказаного періоду часу на громадянина ОСОБА_4 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та за вказані адміністративні правопорушення постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області ОСОБА_4 було визнано винним. Незважаючи на вище викладене ОСОБА_4 на шлях виправлення не стає та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_5 . Так, 10, 13, 16 та 17 грудня 2019 року у ранкову та вечірню пору доби ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, яке продовжувалося на протязі всього місяця, перебуваючи в квартирі за вище вказаною адресою, безпідставно створив словесний конфлікт та умисно почав лаятися на дружину, провокуючи її на конфлікт, під час якого розбив дві тарілки посуду, також висловлював в її сторону нецензурні слова та погрожував фізичним насильством.

Крім того, 20 грудня 2019 року о 10 годині ОСОБА_4 продовжив свої систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_5 , а саме перебуваючи у квартирі в стані алкогольного сп`яніння під час конфлікту, який супроводжувався словесними образами, нецензурною лайкою, шарпав дружину за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, через що жінка змушена була неодноразово викликати працівників поліції. Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої систематичні неправомірні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 02 січня 2020 року о 10 годині ОСОБА_4 в черговий раз почав словесно ображати дружину та під час конфлікту, який виник на ґрунті сімейно-побутових проблем, останній, умисно почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу дружини, шарпати її за верхній одяг та погрожувати у застосуванні фізичної сили, чим вчинив психологічне насильство. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства відносно ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої, кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

28.01.2020 потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся та зобов`язується в подальшому не допускати подібних кримінальних правопорушень, обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено. Злочин вчинений, ОСОБА_4 кваліфікується за ст. 126-1 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України по ступеню тяжкості відноситься до злочину невеликої тяжкості. Сторони дану кваліфікацію не оспорюють та погоджуються з нею. ОСОБА_4 щиро розкаявся в тому, що вчинив злочин, попросив вибачення, потерпіла його пробачила. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують його права, свободу чи інтереси. Сторони узгоджують покарання за ст. 126-1 КК України - у вигляді у вигляді 200 годин громадських робіт.

В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а отже зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Умови угоди повністю відповідають вимогам КПК України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ст. 126-1 КК України, відповідає положенням Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт не накладався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.01.2020 потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 285/404/20 0000015).
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :