overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6760/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 13.02.2019.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 13.02.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2020 о 17.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1062/20
ун. № 759/7837/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002242 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 07.05.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18.05.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 07.05.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 10 год. 37 хв. 17 червня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
пр. № 1-кп/759/1197/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0002362 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24 червня 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0002362 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України

25 червня 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/50/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо:

громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до отримання запиту про його видачу до іноземної держави,-

у х в а л и в :
Застосувати відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 40 діб.

Термін тримання під вартою (екстрадиційного арешту) рахувати з моменту затримання, тобто з 23 год. 50 хв. 20.06.2020 року та утримувати громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Затвердити надану в судовому засіданні згоду громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його видачу (екстрадицію).
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2067/20 Справа № 176/785/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року, про відмову у задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія № 26, узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року, про відмову у задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія № 26, узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3458/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України, ст. 72 ч 5КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 червня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції з Коростенською ВК №71 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2020 про відмову у задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 (далі Коркішка) про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний ткст ухвали буде проголошено 26 червня 2020 року о 10 год.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/230/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000243 від 31.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000243 від 31.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування розглядав заяву про відвід слідчому судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відрядженні в м. Києві в Національній школі суддів.

Згідно протоколу від 24 червня 2020 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000243 від 31.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 31.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/2237/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/463/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2019 відносно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2019 відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, - у той самий строк з моменту отримання копії.

Повний текст ухвали скласти і оголосити «17»год. «44»хв. «22» червня 2020 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1908/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2284/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 06 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 04 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін - у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовжено строк цього запобіжного заходу до 19 червня 2020 року із визначенням суми застави у розмірі 168 160 грн. (а.с.11-12).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, призначивши обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням його волі (а.с.13-16).

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 04 2020 року по справі щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто захисника обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2020 року , якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.47 КК України, у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "Тімбер Юкрейн" ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2020 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.47 КК України, у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "Тімбер Юкрейн" .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06.07.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/1871/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2020р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10год. 00хв. 09 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/812/20
Провадження №1-в/930/61/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду м.Немирів клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.
Згідно ухвали Немирівського районного суду від 23.06.2020 року суддею ОСОБА_1 прийнято справу до свого провадження та призначено судовий розгляд.
Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань» (№1), тому суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з місця відбування покарання - Державної установи « Вінницька установа виконання покарань №1» до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (СІЗО №1), для проведення подальшого етапування до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду даного клопотання.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки розгляд клопотання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_2 не можливий, тому суд дійшов висновку про вирішення питання щодо залишення засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі для розгляду клопотання в суді в силу ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 372, 537 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (СІЗО №1) для подальшого етапування його до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (СІЗО №1) для подальшого його етапування до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.
Копію ухвали направити для виконання Державної установи «Вінницька установа виконання покарання №1» (21001 м.Вінниця вул.Брацлавська, 2) та Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (СІЗО №1) (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Про результати виконання ухвали повідомити Немирівський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1