УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.06.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.06.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274, зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 21.06.2019 р.

В своїй скарзі адвокат посилається на те, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке 27.06.2019р. було закрито. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій зазначено, що він скаргу підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Прокурор та представник Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, прокурора та представника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274 від 22.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно оскаржуваної постанови вході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих дій.

На підставі зібраних матеріалів слідчий, 27.06.2019 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Разом з цим, до суду, на запит щодо надання матеріалів кримінального провадження №0003274, такі матеріали надані не були, що також підтверджує необґрунтованість та не законність прийнятої постанови.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, зі змісту постанови слідчого вбачається, що вона не містить в собі дані щодо проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003274 в мотивувальній частині постанови відсутні посилання на належний допит, встановлений КПК України, а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження №0003274.
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з встановленими обставинами дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова від 27.06.2019 року є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування. Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно:

- Надати належну правову оцінку всім наявним у матеріалах кримінального провадження доказам з точки зору їх взаємозв`язку;

- допитати ОСОБА_5 , щодо обставин скоєного кримінального правопорушення;

- провести судово-медичне обстеження ОСОБА_5 ,

- вчинити інші необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Що стосується вимог заявника зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 21.06.2019 р., то в цій частині вони задоволенню не підлягають, оскільки виходять за рамки предмету оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.06.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0003274, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: