Справа № 495/149/19
Номер провадження 1-кс/495/513/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036.
Свою заяву мотивував тим, що на розгляді слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 знаходиться клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На думку сторони обвинувачення у слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.
Також, зазначив, що розглянувши, клопотання про встановлення строків ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 , відмовлено у задоволені клопотання, посилаючи на те, що закінчились строки досудового розслідування, хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Крім того, іншими слідчими суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області неодноразово відмовлялось у задоволенні клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та взагалі відмовлялось у відкритті провадження щодо розгляду вказаного клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованою, а обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи її, не є підставою для відводу в розумінні ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Доводи, на які посилається прокурор ОСОБА_3 у своїй заяві, є суб`єктивною думкою заявника та не можуть бути взятими до уваги, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити. Крім того, будь-яких доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_4 стороною обвинувачення не надано.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1