overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/737/20
Справа № 711/2051/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 погодженого прокурором першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Як вбачається з самого клопотання, воно погоджене прокурором першого відділу прокуратури Черкаської області

ОСОБА_5 той же час відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000374 група прокурорів не зазначена.

За змістом принципу законності (ст. 9 КПК України) під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, відповідно приписів ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 21.12.2016, не відповідає вимогам ст. 40, ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 40, 107, 242-244 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
13.03.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 квітня 2020 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000234 від 10.03.2018р., №0000332 від 19.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної справи прокурором заявлено клопотання про участь захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю прибуття вказаних захисників у судове засідання до м.Черкаси.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували щодо участі їх захисників у режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Ватутінським міським судом Черкаської області за участі захисників.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 19 березня 2020 року об 16 годині 00 хвилин у режимі відеоконфереції з Ватутінським міським судом Черкаської області за участі захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ватутінському міському суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7257/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008331,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 для проведення слідчих дій.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_3 за викликами до слідчого не з`являється, а тому є достатні підстави вважати, що він ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

Дослідивши копії матеріалів досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, вважаю клопотання безпідставним і таким, що не ґрунтується на процесуальному законі.

Слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 розслідується кримінальне провадження № 0008331 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 142 КПК України підставою для здійснення приводу особи, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, є неявка вказаної особи за викликом і неповідомлення про причини неприбуття.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлений ст. 135 КПК України, згідно положень якої особа викликається зокрема шляхом вручення повістки про виклик.

Проте доказів, що ОСОБА_3 отримував повістки про виклик або ознайомлювався з їх змістом, слідчий не надала.

За таких обставин підстав для здійснення приводу ОСОБА_3 не вбачаю.

Керуючись ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008331 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-в/755/172/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
за участю учасників кримінального провадження:
засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.122 КК України, до покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем роботи характеризується позитивно.
ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання інспектора підтримав, просив його задовольнити.
У судове засідання інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та прокурор не з?явилися.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року, покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
29.05.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 14.05.2019 року № 14/05/19-61 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 14.05.2019 року № 14/05/19-61.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 07.10.2019 року № 07/10/19-33 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 07.10.2019 року № 07/10/19-33.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
ун.№759/5148/20
пр.№1-кс/759/1798/20
"20" березня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.127 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.127 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку на звернення до слідчого судді задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.127 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/2852/20
Справа № 760/6992/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 15.01.2020 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане слідчим ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Згідно матеріалів клопотання СУФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19.
9 відділ СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві, розташований по вул. Смілянській, 6 у м. Києві, не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу СУФР ГУ ДФС у м. Києві.
Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 15.01.2020 за ч. 2 ст. 205-1 КК України - повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/3885/20
Провадження № 1-кс/761/2795/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженихосіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від28.01.2020 року № 751 зкп, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складанняповного тексту ухвалинеобхіднийзначний час, оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженихосіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28.01.2020 року № 751 зкп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_6