Справа № 715/969/20
Провадження № 1-кп/715/82/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2020 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 із проханням оформити йому кредит «Алікскредіт» за допомогою мобільного телефону марки «Самсунг А 30», який перебував у власності ОСОБА_4 , та на якому було установлено мобільний додаток «Приват 24», для чого передав останньому всі необхідні дані ОСОБА_5 , для його реєстрації в системі «Приват 24» та оформлення в подальшому йому кредиту.
Того ж дня ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, що виражалася у незаконному використанні отриманих реєстраційних даних ОСОБА_5 , за допомогою незаконних операцій з свого мобільного телефону марки «Самсунг А 30» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , перебуваючи в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, використовуючи мережу «Інтернет», увійшовши у систему клієнт-банка «Приват 24», використовуючи отримані реєстраційні дані ОСОБА_5 , оформив на останнього грошовий кредит в сумі 1500 гривень, які були перераховані компанією «Алікскредіт» на банківський рахунок (банківську картку) ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 , перерахував двома операціями грошові кошти в сумі 1500 та 450 гривень, із банківського рахунку ОСОБА_5 , на банківський рахунок ОСОБА_6 , який на прохання останнього, перебуваючи біля банкомату, що розташований по вул. Шевченка 1, смт. Глибока, зняв з свого карткового рахунку раніше перераховані ОСОБА_4 , після чого добровільно передав їх ОСОБА_4 , які той витратив на власні потреби.
Крім цього, 11 березня 2020 року ОСОБА_4 , повторно, шляхом зловживання довірою, що виразилось у використанні отриманий реєстраційних даних ОСОБА_5 , за допомогою незаконних операцій з використанням свого мобільного телефону марки «Самсунг А 30» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , перебуваючи по вул. Центральній, смт. Глибока, Глибоцького району Чернівецької області, використовуючи мережу «Інтернет», увійшовши в систему клієнт-банка «Приват 24» при цьому використовуючи раніше отримані реєстраційні дані ОСОБА_5 , оформив на останнього грошовий кредит в сумі 2000 гривень та перерахував грошові кошти в сумі 1980 гривень на банківський рахунок ОСОБА_6 , який на прохання останнього, перебуваючи біля банкомату, що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні 94, смт. Глибока зняв з свого карткового рахунку раніше перераховані ОСОБА_4 , після чого добровільно передав їх ОСОБА_4 , які той витратив на власні потреби.
Всього своїми протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 3930 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ними злочинів, крім того вказував, що у вчиненому щиро кається, просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду із заявою, просив справу розглянути у його відсутність, просив суворо не карати обвинуваченого.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинувачених як особу.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч. 1 ст. 190 та 2 ст. 190 КК України оскільки в судовому засіданні встановлено, що він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) за кваліфікуючою ознакою, вчинене повторно.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 65 КК України, суд враховує всі обставини справи, кількість епізодів вчиненого діяння, ступінь тяжкості вчинених злочинів, його суспільну небезпечність, обставини вчинення ним злочинів, суму завданої шкоди, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття у вчиненому, його стан здоров`я та майновий стан, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що він раніше не був судимий.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та 2 ст. 190 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст.190 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung A 30», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП повернути ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подано апеляцію в Чернівецький апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: