Провадження №1-кс/523/702/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0004223 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про надання дозволу слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 4, які здійснюють процесуальне керівництво на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, котрі перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до нотаріальної справи, щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 17.11.2017 за № 3037, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про тимчасовий доступ вбачається, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0004223 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом того, що невстановлена особа підробила договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3
В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що в 2008 роцi її син, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав квартиру АДРЕСА_4 . Квартира складається в цілому з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 29,7 кв. метрів, в тому числі житловою площею 15,8 кв. метрів. Договір купівлі-продажу вищевказаної квартири оформляла нотаpiyc ОСОБА_8 , офіс котрої знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Так, 15 лютого 2018 року її син помер. Наприкiнцi того ж місяця, їй зателефонував товариш сина, ОСОБА_9 , та повiдомив, що її син продав вищевказану квартиру. Так, приблизно 25 лютого, до неї додому прийшов ОСОБА_9 з чоловіком, який представився ОСОБА_10 . ОСОБА_10 надав їй договір купівлі-продажу синової квартири та сказав, що їй потрібно звільнити квартиру. Так, згідно договору покупцем квартири була ОСОБА_11 . При цьому вона звернула увагу, що ОСОБА_12 , що оформляв вищевказаний договiр купiвлi-продажу була зазначена ОСОБА_13 . Пiсля цього ОСОБА_14 надати їй копiю даного договору, проте так i не зробив цъого. Проте, що син продав квартиру їй не було ОСОБА_15 відомо.
Так, 28 лютого 2018 року вона звернулася до адвоката ОСОБА_16 , для того щоб отримати iнформацiю з Реєстру прав власностi на нерухоме майно хто є власником квартири АДРЕСА_2 , що належала її сину. Отримавши витяг № 115678529 від 28.02.2018 р. iз вищевказаної бази, вона пересвiдчилася, що власником квартири являється її син ОСОБА_17 . ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не бачила.
В травні 2018 року, вийшовши з квартири сина її зустрiло троє чоловiкiв, один iз котрих представився адвокатом - ОСОБА_20 , та показав їй договiр купiвлi-продажу квартири, що належала сину. Покупцем квартири являлася як i ранiше - ОСОБА_11 , проте, вона звернула увагу на те, що ОСОБА_21 , що оформляв даний договiр уже була ОСОБА_5 . Пiсля цього, вона знову ж таки звернулася до адвоката ОСОБА_16 , для того щоб перевiрити iнформацiю з Реєстру прав власностi на нерухоме майно хто є власником квартири. Отримавши витяг iз вищевказаної бази вона ще раз пересвiдчилася в тому, що власником квартири являється її син ОСОБА_17 , та надалi звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 для того, щоб вступити в спадщину, для цього надала їй пакет документiв. Пiсля цього, ОСОБА_22 дала їй запит про витребування копiї договору купiвлi-продажу квартири сина за 2008 piк. Проте, копiї договору купiвлi продажу вона не змогла отримати, оскiльки, як їй повiдомила нoтapiyc ОСОБА_23 вищевказана квартира продана, та вона не може надати даний договiр, про що надасть письмову вiдповiдь.
Перевіркою відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно встановлено, що 17.11.2017 приватний нотаріус ОСОБА_5 посвідчує договір купівлі-продажу № 3037 щодо продажу квартири АДРЕСА_2 , в результаті чого власником стає ОСОБА_24 .
Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які стали підставою посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_5 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та існує необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.
Прокурор в ході судового розгляду підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У той же час вказана інформація перебуває у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо перевірити усі версії події.

Проте, у випадку тримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ перевірки на причетність до скоєння злочину й інших осіб та перевірки усіх версій події. Іншими способами тримати вищезазначену інформацію неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи, на яких міститься інформація, які знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_5 підлягають вилученню оригіналів та обґрунтовується вищевикладеними обставинами, у тому числі можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, щодо можливої зміни або знищення документів з метою укриття злочину, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0004223 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про надання дозволу слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 4, які здійснюють процесуальне керівництво на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, котрі перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до нотаріальної справи, щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 17.11.2017 за № 3037, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 4, які здійснюють процесуальне керівництво на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, котрі перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до нотаріальної справи, щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 17.11.2017 за № 3037.
Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1