Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1620/19
Провадження №: 1-кс/332/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника власника майна ЗДП «Кремнійполімер» - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ЗДП «Кремнійполімер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000593 від 05.05.2019 року.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання директора ЗДП «Кремнійполімер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000593 від 05.05.2019 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області місцезнаходження якого у Вознесенівському районі перебувають об`єднані в одне провадження матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань зокрема , за №000593 від 05.05.2019 року, що свідчить про виключення підслідності даного кримінального провадження за Заводським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а відтак, клопотання директора ЗДП «Кремнійполімер» про скасування арешту майна не підсудне слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Представник власника майна ЗДП «Кремнійполімер» - адвокат ОСОБА_5 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд слідчого судді.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області на неодноразові запити не надано матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна. Крім того, заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання директора ЗДП «Кремнійполімер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000593 від 05.05.2019 року без розгляду.

Керуючись ст.ст 132, 170-174, 309, 376, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання директора ЗДП «Кремнійполімер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000593 від 05.05.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1