Провадження № 1-кп/947/511/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 14.04.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Киргизія, з вищою освітою, росіянина, громадянина України, працюючого механіком «СТО», не одруженого, раніше не судимий, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Так, приблизно в листопаді 2018 року, точну дату встановити не вдалося, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння належними потерпілому ОСОБА_5 грошовими коштами шляхом обману, який ОСОБА_6 реалізував за наступних обставин.
14.11.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, пл. Толбухіна, під приводом надання ОСОБА_5 послуг в оформленні посвідки на постійне проживання на території України, достовірно знаючи, що такої можливості він не має, шляхом обману заволодів належними потерпілому ОСОБА_5 грошовими коштами на суму 800 долларів США (що станом на 14.11.2018 р., відповідно до курсу НБУ складало 22 334 гривні).
Також, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел , під тим самим приводом, повідомив потерпілого ОСОБА_5 , про необхідність у переказі на банківську кару № НОМЕР_1 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_6 ще 16 935 гривень, у зв`язку з чим, 24.11.2018 року ОСОБА_7 за усною вказівкою потерпілого ОСОБА_5 , переказав на вказану банківську карту належні ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 16 935 гривень.
Після отримання вказаних грошових коштів, обвинувачений ОСОБА_6 жодних раніше повідомлених ним потерпілому ОСОБА_5 зобов`язань не виконав, грошові кошти не повернув. Отриманими грошовими коштами обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 39 269 гривень.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що дійсно в листопаді 2018 року, потерпілий ОСОБА_5 передав в загальному розмірі грошові кошти 39 269 гривень, за те, що він йому допоможе оформити посвідки на постійне проживання на території України, хоча такої можливості у нього не було. Зобов`язання він не виконав, гроші не повернув. У скоєному кається та просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , раніше не судимого, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, працює механіком на СТО, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта, відсутні.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.1 ст.128 КПК України, не скористався своїм правом під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України, він має право подати цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1