Справа 366/48/20
Провадження № 1-кс/366/25/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката АО «Діксі Ленд» ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду 11 січня 2020 року надійшла скарга від адвоката АО «Діксі Ленд» ОСОБА_3 , який діє в інтересах політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвіллі» на бездіяльність уповноважених осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

В обґрунтування своєї скарги, адвокат ОСОБА_3 зазначив наступне. Представникам політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвіллі» стало відомо, що зі сторони представників політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвіллі» можливо було вчинене протиправне діяння з підробки підписів включення до списків підписантів померлих осіб та подачі підроблених документів державному реєстратору.

У зв`язку з отриманням зазначеної інформації, 22.10.2018 року, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвіллі», звернувся до СУ ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та просив невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.

31.10.2018 року за вих. номером 24/83вх6938, заява адвоката ОСОБА_5 , супровідним листом за підписом начальника ОСОБА_6 було направлено для подальшого розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, до Іванківського ВП.

05.12.2019 року, адвокатом АО «Діксі Лекс», ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит до Іванківського ВП, про надання інформації за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 від 22.10.2018 року.

09.01.2019 року, надійшла відповідь з Іванківського ВП вих. № 40 від 17.12.2019 року, на адвокатський запит. Відповідно до змісту відповіді, заява адвоката ОСОБА_5 від 22.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, за резолюцією керівництва Іванківського ВП була скерована до сектору превенції для прийняття рішення. В подальшому, працівниками сектору превенції. Заява була пере направлена за належністю до Малиновського відділу поліції в місті Одесса.

Так, у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, та наголосив на тому, що незважаючи на те, що заява про злочин від 22.10.2018 року подана адвокатом ОСОБА_5 в порядку ст.. 214 КПК України, службові особи органів поліції проігнорували вимоги ст. 214 КЕПК України, та як наслідок не внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому він просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Іванківського ВП незаконною, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Крім того, просить зобов`язати уповноважених осіб Іванківського ВП внести до ЄРДР відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_5 від 22.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та розпочати досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, обґрунтовуючи свою позицію тим, що скаржник повинен звертатись зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення першочергово була адресована їм, а не до Іванківського ВП.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, заперечення слідчого, оглянувши скаргу та додатки до скарги, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, аналізуючи положення ст. 214 КПК України та зміст скарги, приходжу до висновку, що в діях уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області, вбачається бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а отже звертатись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК, слід саме до СУ ГУНП в Київській області, а не до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката АО «Діксі Ленд» ОСОБА_3 , який діє в інтересах політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвіллі» на бездіяльність уповноважених осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали виготовлено 29.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1