Справа № 559/726/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000318 по обвинуваченню

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Дубенського р-ну, жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, вдівця, на утриманні має одну неповнолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, голова ФГ «Маркевич», раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 254 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , користується присадибною земельною ділянкою, яка знаходиться неподалік АДРЕСА_1 та належить йому на праві приватної власності, з зазначенням цільового призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

Пунктом «а» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України на землекористувачів земельних ділянок поряд з іншими обов`язками законодавцем покладено також обов`язок щодо забезпечення використання ними землі за цільовим призначенням.

При цьому, абзацом другим частини першої статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Згідно із ч.2 ст. 168 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в аграрному комплексі.

Разом з тим, нехтуючи вищевказаними вимогами земельного законодавства, ОСОБА_4 , у червні 2012 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на земельній ділянці, площею 0.2964 га, розташованої неподалік від АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності, всупереч вимогам земельного законодавства України, самовільно викопав ставок площею 0.2211 га, зокрема довжиною 67 метри, шириною 33 метри.

При цьому, ОСОБА_4 , без відповідного на те дозволу, змінив цільове призначення даної земельної ділянки, оскільки вона відносилась до категорії земель сільськогосподарського призначення та, внаслідок безгосподарського її використання, вказана ділянка втратила родючість та виведена із земель сільськогосподарського обороту.

Таким чином, ОСОБА_4 використовує вищезазначену земельну ділянку, площею 0, 2964 га, з відхиленням від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, чим порушено вимоги п.(ґ) ст.211 Земельного кодексу України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.254 КК України, а саме у безгосподарському використанні земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури грунту.
У підготовче засідання обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження закриття.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, чистосердечно розкаявся у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, просив клопотання задоволити , з підстав у ньому зазначених.

Захисник підтримав подане обвинуваченим клопотання. Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст. 254 КК України, у із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень п.2 ч.І ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

З наданих суду матеріалів вбачається, щоОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 254 КК України.

Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення мало місце у червні 2012 року. Тобто з часу його скоєння минуло 8 років. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 254 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави,

передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові доказм у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 254 КК України у кримінальному провадженні №0000318 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 254 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1