Справа № 643/9725/20
Провадження № 1-кс/643/3080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0001026 від 22.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої 13.12.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк - 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік, 06.11.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк - 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном - 1 рік, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, про що останній повідомлено 17.06.2020 та 19.06.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2020 о 16:30 ОСОБА_4 перебувала у відділені АТ КБ «Приватбанк» №140, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, маючи прямий умисел на використання паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ОСОБА_4 не належить, та який вона попередньо отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи, звернулась до працівника банку з метою отримання банківської карти АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел усвідомлюючи, протиправність своїх дій ОСОБА_4 скориставшись зовнішньою схожістю з особою зображеною на фотокартці у паспорті звернулась до працівника АТ КБ «Приват Банк» для перевипуску банківської карти, оформленої в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 та пред`явила завідомо підроблений документ, що виразилось у використанні справжнього, але чужого паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 .
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 01.02.2020 о 16:40 перебуваючи у відділені АТ КБ «Приватбанк» № 140, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, діючи умисно, з корисливим мотивом, маючи намір незаконно заволодіти банківською карткою АТ КБ «Приват Банк», відкритою у зазначеній установі на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використавши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , який було отримано від невстановленої особи, для посвідчення особистості, скориставшись схожістю зовнішності з ОСОБА_7 , розуміючи та усвідомлюючи те, що вона не є останньою, видаючи себе за ОСОБА_7 , шляхом обману працівника банку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 заволоділабанківською карткою «Універсальна» № НОМЕР_1 , виданою АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 з кредитним лімітом 13 000 грн., яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 є офіційним документом,тобто заволоділа офіційним документом шахрайським шляхом.
Крім того, після заволодіння шляхом шахрайства банківською карткою ОСОБА_7 . ОСОБА_4 вступила в попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, заздалегідь розподіливши між собою ролі, спрямовані на реалізацію єдиного злочинного умислу.

Так, ОСОБА_4 , з невстановленою в ході досудового розслідування особою переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_7 , які розміщені на банківському рахунку АТ КБ «Приват Банк», відкритому на ім`я ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, діючи повторно, виконуючи свою заздалегідь обумовлену злочинну роль, 01.02.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, передала банківську картку АТ КБ «Приват Банк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_7 , невстановленій в ході досудового розслідування особі. 01.02.2020 о 17 год. 20 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, згідно раніше досягнутої домовленості невстановлена особа, використавши доступ до мобільного додатку «Приват 24», здійснила переведення грошових коштів, що належать ОСОБА_7 , шляхом перерахування грошових коштів в сумі 12 800 гривень на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , оформлену в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_9 , який необізнаний в злочинних діях ОСОБА_4 та невстановленої особи.

Тим самим, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, таємно викрали грошові кошти, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12 800 грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної ОСОБА_4 можуть виникнути передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики та вона спробує:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрювана ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, є раніше судимою за вчинення корисливих злочинів і усвідомлює всі можливі наслідки притягнення до кримінальної відповідальності;
-незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників процесу;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вчинила вказане умисне корисливе кримінальне правопорушення будучи раніше засудженою Київським районним судом м. Харкова за скоєння корисливих правопорушень.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваної ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 на судовому засіданні із повідомленою їй підозрою погодилась, вину визнала, проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваної не дозволить забезпечити її належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22:00 до 07:00 години наступного дня.

- не виїжджати за межі м. Харкова без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1