Справа № 752/168/20
Провадження по справі №1-кп/752/1236/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві судового засідання за кримінальним провадженням № 0002237 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, студента третього курсу Полтавського кооперативного коледжу, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились та не зникли. Вважає, що більш м?який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, за місцем проживання.
Захисник підтримує думку обвинуваченого.
На думку колегії суддів, в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, в тому числі і цілодобовий домашній арешт.
До такої думки суд надходить з огляду на наявність, на даний час ризиків, зокрема, переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, продовжують існувати обставини, передбачені ст.178 КПК України. Так, суд враховує тяжкість обвинувачення та покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, який йому інкримінують, характер та обставини обвинувачення.
На думку суду, на даний час інший вид запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, при зазначених обставинах не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, тому вважаємо за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 27.06.2020 року, включно, при цьому відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст. 115 КК України до 27.06.2020 року, включно.
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 , у зміні запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3