Справа № 307/961/20
Провадження №1-в/307/34/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 07.05.2001 р. за ст.. 101 ч. 3, ст.. 206 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Деснянського районного суду від 15.08.2012 р. за ст.. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю; вироком Хустського районного суду від 27.09.2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, перебуваючи на обліку в ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, як особа раніше судима, формально підпадаючи під адміністративний нагляд, будучи попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду, злісно не бажає стати на шлях виправлення, продовжує порушувати громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.05.2019 р., близько 23.30 год., в с. Нижнє Селище по вул.. Центральній керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 10200 грн.

12.05.2019 року близько 14.10 год. в с. Кричево, по вул.. Головна, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідного на те права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

За дане правопорушення ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч. 2 КУпАП за що, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Крім цього, 17.02.2020 р. о 03.16 год. ОСОБА_4 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В своєму поданні начальник Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області просить встановити адміністративний відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження працівників органів внутрішніх справ притягувався до адміністративної відповідальності .

ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги подання визнав. Разом з цим обіцяє свою поведінку виправити.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хустського районного суду від 07.05.2001 р. за ст.. 101 ч. 3, ст.. 206 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Деснянського районного суду від 15.08.2012 р. за ст.. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю; вироком Хустського районного суду від 27.09.2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. „в ст..5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміннагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично, порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміннагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Враховуючи наведе, суд вважає, що ОСОБА_4 є суб`єктом, щодо якого встановлюється аміннагляд відповідно до п. „в ст.. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, оскільки він відбував покарання у виді позбавлення волі і має не погашену, і не зняту судимість, характеризується негативно, порушує громадський порядок, 11.05.2019 р., 12.05.2019 р., 17.02.2020 р. притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про можливість встановлення адміннагляду, а тому подання начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на один рік з застосуванням таких обмежень:

1.Заборонити відвідування торгових закладів, в яких продаються спиртні напої на розлив.

2.Заборонити виїзд з Тячівського району без дозволу начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

3.З`являтися на реєстрацію в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області з 09.00 год. до 17.00 год. один раз на місяць.

Копію постанови направити для виконання до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .