Справа № 438/439/20
Провадження № 1-кс/438/76/2020
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року за № 0000130 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, що перебувало у користуванні ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

26 березня 2020 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 25.03.2020 під час огляду місця події неподалік будинку №12 на вул.600-річчя Борислава у м.Бориславі, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.03.2020 приблизно о 19 год 08 хв на вул.600-річчя Борислава у м.Бориславі, поблизу будинку №12 працівниками СРПП №3 Бориславського ВП помічено ОСОБА_5 , в якого в подальшому виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відомості за вказаним фактом 25.03.2020 внесено до ЄРДР за №0000130 за ч.1 ст.309 КК України.

25.03.2020 в ході огляду місця події, неподалік будинку №12 на вул.600-річчя Борислава у м.Бориславі ОСОБА_5 написав заяву про добровільну видачу працівникам поліції поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упакований в належним чином опечатаний чорний поліетиленовий пакет. 26.03.2020 вказаний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З вказаного приводу ОСОБА_5 повідомив, що 25.03.2020 близько 16 год вийшов з дому та пішов у напрямку вул.600-річчя Борислава. Поблизу будинку №12 на куті будинку на асфальті він побачив пакетик з білою порошковою речовиною, поставив собі його в кишеню, щоб у подальшому викинути, бо поблизу не було смітника.

Також слідчий зазначив, що вищевказаний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Арешт з можливістю заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно необхідне з метою проведення експертних досліджень вилучених речей ( експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів). Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, 171 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

Особа, у користуванні якої перебувало майно, - ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. До суду надійшла його заява від 26.03.2020, у якій просить розглянути клопотання слідчого про арешт майна без його участі.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.03.2020 до ЄРДР за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом виявлення працівниками СРПП №3 Бориславського ВП 25.03.2020 поблизу будинку №12 на вул.600-річчя Борислава у м.Бориславі у ОСОБА_5 поліетиленового пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору.

25.03.2020 ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції вказаний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що стверджується копією протоколу огляду місця події від 25.03.2020, заявою ОСОБА_5 від 25.03.2020.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 26.03.2020 вищезазначений вилучений поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, на який слідчий просить накласти арешт, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери збереження речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя також враховує положення ч.7 ст.236 КПК України, згідно з яким предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути речовим доказом в кримінальному провадженні №0000130, оскільки мають ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, - необхідно накласти арешт на зазначене майно, що є необхідним для подальшого проведення судових експертиз щодо вказаного майна. З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000130 та яке було вилучено під час огляду місця події 25.03.2020 неподалік будинку №12 на вул.600-річчя Борислава у м.Бориславі, а саме: на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1