Справа №523/5768/18
Провадження №1-кс/523/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся заступник начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2018 близько о 22:45 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Красний Пішохід», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 36, разом з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпочав розмову про конфлікт особистого характеру, що відбувся напередодні за участю останнього.

В ході розмови невстановлена досудовим розслідуванням особа застосувала до ОСОБА_5 сльозогінний газ. Далі, ОСОБА_4 у зв`язку із особистими неприязними відносинами, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_5 не менш одного удару правою рукою стиснутою в кулак в область голови, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забій-здавлення головного мозку, гострої субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку, перелому кісток лицевого скелету, забійної рани м`яких тканей правої брові. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України 19.04.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707.

Відповідно до матеріалів клопотання, 04.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими доказами у їх сукупності.

Заступник начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 8 років, офіційно не працевлаштований, тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, за змістом якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги відсутність підозрюваного, без участі якого неможливо обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання заступника начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1