Провадження № 1-кп/638/399/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003383 від 04.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, освіта середня, не працевлаштованої, раніше судимої, в останнє 07.03.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу, який на теперішній час не сплачений, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , позбавлена батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини, хронічні захворювання, інвалідності спростовує, зі слів лікується від наркозалежності, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003383 від 04.09.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Встановлено, що 20.08.2018 приблизно о 16 годині 17 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі дитячого магазину «Августина», вичекала момент коли за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно, взяла з стелажу лосини марки «Робінзон» вартістю 169,00 грн., лосини марки «Робінзон» вартістю 260 грн. 00 коп., лосини марки «Яскравий світ» вартістю 229 грн. 00 коп., вартість яких встановлено згідно товарознавчої експертизи № 21329 від 21.09.2018, та сховала собі в жіночу сумку чорного кольору, після чого, покинула приміщення магазину, тим самим розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила ФОП « ОСОБА_6 », матеріальні збитки на загальну суму 658 грн.00 коп.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Після направлення обвинувального акту в Дзержинський районній суд м. Харкова ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату судового засідання. Однак, у призначений час остання до суду не з`явилась, також не з`явилась на наступні призначенні судом дати судового розгляду, про причини неявки суду не повідомила.

Також прокурор зазначає, що ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2019, 19.11.2019, 12.12.2019 про привід ОСОБА_4 у судове засідання співробітниками Шевченківського ВП ГУНП в області не виконані у зв`язку з не встановленням місцезнаходженням останньої.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 оголошено у розшук, судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинено до її розшуку.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала, просила не застосувати до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати домашній арешт.
Захисник просила застосувати відносно її підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор наполягала на задоволенні клопотання, звертала увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважала, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.
Суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003383 від 04.09.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте ОСОБА_4 в судові засідання не з`являлась.

Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2019, 19.11.2019, 12.12.2019 про привід ОСОБА_4 у судове засідання співробітниками Шевченківського ВП ГУНП в області не виконані, у зв`язку з не встановленням місцезнаходженням останньої, про що до матеріалів справи долучені відповідні рапорти.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 оголошено у розшук, судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинено до її розшуку.

ОСОБА_4 було затримано 07.04.2020 15-40 год., згідно протоколу затримання від 07.04.2020, та 08.04.2020 доставлено до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, з урахуванням наданих пояснень та представлених сторонами кримінального провадження матеріалів та доказів, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків, на які посилається орган досудового розслідування обґрунтовані та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків обвинуваченої, наявність у неї родини та утриманців, наявність у обвинуваченої постійного місця роботи, репутацію обвинуваченої, її майновий стан, наявність судимостей у обвинуваченій, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Під час розгляду клопотання суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд окремо звертає увагу на те, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зав`язків, як сама стверджує страждає наркотичною залежністю, вживаючи тяжкі наркотичні речовини, позбавлена батьківських прав стосовно своєї неповнолітньої дитини. Місце мешкання та місце реєстрації не співпадає. Суду не надано законних підстав мешкання за адресою АДРЕСА_2 . Вказана інформація зазначена лише із її слів. Крім того покарання за вироком по сплаті штрафу не виконано, а також не надано жодних доказів щодо повноважності неявки до суду.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає можливим встановити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання обвинуваченою, у разі внесення застави та з моменту звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003383 від 04.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 15-00 години 05 червня 2020 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 07.04.2020 року 15 години 40 хвилин.
Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040,00 (сорок дві тисячі сорок грн. 00 коп.) гривен, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;
3) здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
4) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2020 р. ( ОСОБА_4 )