overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/676/20
Провадження № 1-кп/342/136/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 45 хв. 17 липня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 002393 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 23.06.2020 о 14:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином в телефоному режимі, поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого покласти на працівників поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

постановив:

відкласти підготовче судове засідання на 13 липня 2020 року о 14:45 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 510, для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у вищевказану дату та час.

Копію ухвали для виконання направити направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький).

Зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання ухвали про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання, в строк до 13.07.2020.
Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 576/2731/14-к
1-кс/576/330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги засудженого ОСОБА_4 на дії слідчого Глухівського ВП ГУНП Сумської області ОСОБА_5 , що полягають у підробленні доказів під час розслідування ним кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 за п.13. ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2020 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги засудженого ОСОБА_4 на дії слідчого Глухівського ВП ГУНП Сумської області ОСОБА_5 , що полягають у підробленні доказів під час розслідування ним кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 за п.13. ч.2 ст.115 КК України.

Дана заява мотивується тим, що скарга ОСОБА_6 на дії слідчого Глухівського ВП ГУНП Сумської області ОСОБА_5 безпосередньо пов`язана із справою, за якою ОСОБА_6 був засуджений за п.13. ч.2 ст.115 КК України. Проте, під час досудового розслідування зазначеної кримінальної справи, процесуальне керівництво здійснювала прокурор ОСОБА_3 , яка є його дружиною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2020 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшла скарга засудженого ОСОБА_4 на дії слідчого Глухівського ВП ГУНП Сумської області ОСОБА_5 , що полягають у підробленні доказів під час розслідування ним кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 за п.13. ч.2 ст.115 КК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 за п.13.ч.2 ст.115 КК України, процесуальне керівництво здійснювала прокурор ОСОБА_3 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту першого частини першої статті 75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись пунктом першим частини першої статті 75, частиною першою статті 80, статтею 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Справу № 576/2731/14-к, 1-кс/576/327/20 за скаргою засудженого ОСОБА_4 на дії слідчого Глухівського ВП ГУНП Сумської області ОСОБА_5 , що полягають у підробленні доказів під час розслідування ним кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 за п.13. ч.2 ст.115 КК України передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003968 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 29.03.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 24.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/85/17
УХВАЛА

23.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0005125, 0002621, 0000555, 0004919, 0004956, 0005864, 0004639, 0004107, 0001463за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_10 належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.07.2020 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/161/20 Справа № 734/1634/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
На підставі викладеного i керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 25 червня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/592/20
Провадження №11-п/801/686/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Козятинського міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 17 червня 2020 року, однак після автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені у зв`язку з відпусткою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000901 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2019 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

- визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_9

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_8

захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_7

_______________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/812/384/20 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2020р. о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/628/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/432/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/628/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.02.2020 щодо відмови в задоволенні його клопотання про звільнення з-під варти та від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.02.2020 щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошений 22.06.2020 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/599/20
Провадження № 11-сс/819/301/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: екстрадиційний арешт Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Секретар - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2020 року про продовження відносно громадянина Турецької Республіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту, -

в с т а н о в и л а :
.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2. 404, 407, 419, 422, 584 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2020 року якою продовжено відносно громадянина Турецької Республіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту строком до 09.07.2020 року до вирішення питання про його видачу та для забезпечення його фактичної передачі компетентним органам Йорданського Хашимітського Королівства без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2020 року о 8-25 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 749/447/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/266/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000125 від 29 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Щорському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000125 від 29 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2