overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/13/20 Справа № 700/1237/19 Категорія: ст.181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом часу з 18.00 год. до 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.181, 193, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/3363/19
Провадження № 1-кп/991/160/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
п о с т а н о в и л а :
На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року на 13 год. 40 хв., в залі судових засідань № 4, з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника, з викликом свідків, заявлених прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 17.01.2020 о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань № 4.
Провадження № 1-кп/761/663/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002037 від 20.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду від 10.10.2017 року, 19.12.2017 року відділу управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП України в м.Києв доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвали про привід обвинуваченого не виконано, явка обвинуваченого в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження під №0002037 від 20.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2597/19 Провадження №11-кп/802/135/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 09 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 30 хв. 24 березня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/695/20 Справа № 192/1129/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що оскаржуване судове рішення постановлено 02 жовтня 2019 року. Разом з цим, засудженому, який приймав участь у судовому розгляді провадження, було роз`яснено строк і порядок оскарження цього судового рішення.

Між тим, з апеляційною скаргою засуджений звернувся до суду лише 31 грудня 2019 року.

Отже, апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.

З огляду на те, що засуджений не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, в силу ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4621/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000326 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ставиться питання про зміну підсудності з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, з врахуванням місця проживання всіх потерпілих та свідків, більшість з яких проживає в м. Житомирі та в Житомирському районі.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з таких підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження, у кримінальному провадженні 21 особа ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ) має процесуальний статус потерпілого і усі вони проживають в м. Житомир.

Свідками сторони обвинувачення є 34 особи ( ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_26 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 ), 30 з яких проживають на території м. Житомира та Житомирського району, що може ускладнити розгляд провадження у розумні строки Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Враховуючи, що розгляд справи ще не розпочато Новоград-Волинським міськрайонним судом, з метою забезпечення оперативності, ефективності кримінального провадження та дотримання розумних строків розгляду провадження колегія суддів вважає, за необхідне передати вказане кримінальне провадження для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000326 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №1-8/10 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1423/20
Категорія: п.п. «а», «і» ст.93,
ч.3 ст.142 КК України (в ред.1960 року)
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/454/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1465/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року №0000172 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 156 ч.2, 152 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 156 ч.2 та ст. 152 ч.4 (в редакції від 11.01.2019р.) КК України і йому призначене покарання: за ст. 152 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, строком на вісім років; за ст. 156 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, строком на п`ять років.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, строком на вісім років.До набрання вироком законної сили, запобіжний захід залишено у виді тримання під вартою.Строк відбування покарання обчислено з 19 травня 2018 року.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

Провадження№11-кп/822/102/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.4ст.152, ч.2ст.156 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року №0000172 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 156 ч.2, 152 ч.4 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
справа № 991/2628/19
провадження №11-сс/991/75/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2019 р., -
в с т а н о в и л а:
16 січня 2020 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга. З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2019 р., якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000824 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає призначенню до розгляду.

Частиною 2 ст. 369 КПК України передбачено, що всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2019 р. на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали контрольного провадження у справі № 991/2628/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 січня 2020 року
м. Київ
справа № 331/2617/19
провадження № 51-226ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МП «ПМК» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року про закриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МП «ПМК».
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МП «ПМК» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від

28 листопада 2019 року про закриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 524/8220/18

провадження № 51-4682 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представників потерпілого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за їх участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 призначено Верховним Судом на 30 січня 2020 року об 11:30.
Представники потерпілого подали до суду клопотання, у якому ставлять питання про їх участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання представників потерпілого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання представників потерпілого задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 30 січня 2020 року об 11:30, між Верховним Судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 30 січня 2020 року об 11:30, за участю потерпілого ОСОБА_2 , його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Для організації виконання ухвали її копію направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука (вул. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Автозаводського районного суду м. Кременчука та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1