Справа №: 398/870/20
провадження №: 1-кп/398/287/20
ВИРОК
Іменем України

"07" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання у місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000435 від 28 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрії Кіровоградської області, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, не працюючий, не одружений, не військовозобов`язаний, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
27.02.2020 близько 16.00 години ОСОБА_5 знаходився в гаражі розташованому на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 де разом з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 помітив рюкзак належний ОСОБА_4 , в який декілька годин тому, в цей же день, в присутності ОСОБА_5 потерпілий поклав свій мобільний телефон Samsung J1, після чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку вказаного мобільного телефону, який перебував в рюкзаку. Близько 18.00 години ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликали таксі у зв`язку з необхідністю поїхати за адресою АДРЕСА_4 . В цей час, ОСОБА_5 з метою реалізації раніше виниклого у нього умислу на таємне викрадення чужого майна запропонував ОСОБА_4 допомогти з перенесенням його рюкзаку, на що останній погодився та передав ОСОБА_5 свій рюкзак в якому знаходився його мобільний телефон Samsung J1. В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, перебуваючи в салоні таксі та тримаючи в руках належний ОСОБА_4 рюкзак, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами відкрив належний потерпілому рюкзак та шляхом вільного доступу викрав з нього мобільний телефон Samsung J1, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №156 від 06.03.2020 року становить 1150 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_5 закрив належний ОСОБА_4 рюкзак та прибувши на таксі за адресою АДРЕСА_4 залишив його за вказаною адресою, а сам з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілим від злочину є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

7 травня 2020 року до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

У зв`язку з надходженням угоди про примирення відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України суд проводить її розгляд під час підготовчого судового засідання.

Угоду про примирення укладено 7 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК.

Згідно умов угоди підозрюваний ОСОБА_5 відшкодував потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 1150,00 грн. Шкода відшкодована шляхом поверненням викраденого майна. Потерпілим цивільний позов не заявлявся та заявляться не буде. Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодились на стягнення з обвинуваченого розміру витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №156 від 06.03.2020 у сумі 628 гривень 04 копійки. Сторони погоджуються на залишення у потерпілого ОСОБА_4 переданого йому на зберігання речового доказу мобільний телефон Samsung J1, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення роз`яснені потерпілому і прокурору.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи становлять 628,04 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373,374, 473-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, яка була укладена 7 травня 2020 року потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 628,04 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон Samsung J1, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1