В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.
24.09.2018 ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на пустирі неподалік вулиці Некрасова в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, зірвав два кущі коноплі, висушив та помістив у паперові згортки з метою власного вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 почав незаконно зберігати вказану речовину в своєму рюкзаку.
25.09.2018 близько 13:30 год. ОСОБА_4 прибув на стажування до ТОВ «Малоантонівський м`ясокомбінат», що по вул. Олексія Цмокна, 1Б в с. Мала Антонівка, Білоцерківського району, Київської області. В ході зовнішньої перевірки працівниками охорони вказаного підприємства рюкзака належного ОСОБА_4 було виявлено два паперових згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження В подальшому, під час огляду місця події, працівниками поліції, у рюкзаку ОСОБА_4 виявлено та вилучено два паперові згортки, заповнені сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №11-2/6336 від28.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», визначена маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,11 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного виготовлення та зберігання та наркотичних засобів. Зазначив, що виявив кущі коноплі на колгоспному полі, зірвав листя та поклав до паперових згортків та сумку і забув про них. В подальшому на роботі під час огляду охорона виявила коноплю і викликала поліцію. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою він і повинен нести відповідальність .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обвинувачений проживає разом з батьками, на час вчинення злочину був працевлаштований та на час ухвалення вироку офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускає, у вживанні алкогольних напоїв не помічений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується досудовою доповіддю.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи відносно сталі соціальні зв`язки, є особою не схильною до вчинення злочинів, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства так як існує низький ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також виходить з положень ч. 3 ст. 5 КК України відповідно до якої Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді обмеження волі, який передбачено в санкціях статті 309 КК України як в редакції Закону від 15.04.2008 року так і в редакції Закону від 22.11.2018 року.

Враховуючи, що санкція ст. 309 КК України в редакції Закону від 22.11.2018 року передбачає призначення покарання у виді обмеження волі строком до п`яти років, суд при призначенні покарання застосовує санкцію ст. 309 КК України в редакції Закону від 15.04.2008 року, яка діяла на момент вчинення злочину та передбачає більш м`яке покарання у виді обмеження волі розміром до трьох років редакцію такий вид в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону від 15.04.2008 року, розмір якого повинен бути мінімальним.

Враховуючи вищевказані обставини, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, правову позицію учасників, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального іспитового строку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 858 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за санкцією ч.1 ст.309 КК України в редакції Закону від 15.04.2008 року у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази у справі: речовину зеленого кольору рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», загальна масса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,11г. Що знаходиться в поліетиленовому спецпакеті № 0033008 «Київський НДЕКЦ експертна служба МВС Україна», що зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1