У Х В А Л А

02.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» на бездіяльність компетентних осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

заявник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будпрокат-Україна» звернувся зі скаргою, яка надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 22.11.2019 року, в якій просить зобов"язати компетентну особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві зареєструвати відомості по заяві ТОВ «Будпрокат-Україна» від 12.11.2019 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.

В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що ним 12.11.2019 року до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві було надіслано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене за ч. 4 ст. 190 КК України. Після чого, 13.11.2019 року уповноважені особи Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, отримавши вказану заяву не виконали своїх обов`язків з внесення відомостей до ЄРДР у супереч вимогам ст. 55 КПК України. В зв`язку з чим на підставі ст. 214 КПК України просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 4 КК України.

Станом на момент розгляду справи відомостей про задоволення вищевказаної заяви заявник не отримав.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР продовж 24 годин після отримання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вимоги ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення Єдиного реєстру досудових розслідувань, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ТОВ «Будпрокат-Україна» від 12.11.2019 року, яка надійшла до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві 13.11.2019 року, не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд погоджується з думкою заявника, та вважає, що відомості, які містяться в заяві ТОВ «Будпрокат-Україна», яка надійшла до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві 13.11.2019 року, підлягали внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» на бездіяльність компетентних осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «Будпрокат-Україна», яка надійшла до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві 13.11.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :