Справа № 639/4424/19
Провадження1-кс/639/4012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001102 від 28.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001102 від 28.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно згідно переліку, вилучене в ході обшуку 04.12.2019р.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Водночас, в клопотанні не зазначено мети арешту майна, які передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України (забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), а лише зазначено, що вилучене майно має доказове значення, є об`єктом злочину, засобами для вчинення злочину та його визнано речовими доказами.
До клопотання не додано матеріалів, якими воно обґрунтовується, зокрема, копій повідомлень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що унеможливлює надати оцінку щодо суб`єкта, який уповноважений на звернення з відповідним клопотанням про арешт майна.
Крім того, посилаючись на те, що відповідне майно було виявлено та вилучено під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий/прокурор не надали копії ухвали слідчого судді, постановленої в порядку вказаної норми після проведення обшуку.
Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, зокрема, автомобіль «Wolksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , власника вказаного майна, його місце проживання та засоби зв`язку, що фактично унеможливлює виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001102 від 28.06.2019 року - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1