Справа №127/6640/20
Провадження №1-кс/127/3100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до Вишенського ВП надійшло повідомлення про те, що в проміжок часу з 13:00 год. 10.03.2020 року до 11:30 год. 11.03.2020 року невідома особа таємно, умисно, шляхом злому навісного замка вчинила крадіжку одинадцяти телевізорів марки "KIVI" та двох відео реєстраторів які знаходилась у складському приміщені, що за адресою АДРЕСА_1 та належать ФОП ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події від 18.03.2020 року за адресою АДРЕСА_2 в службовому кабінеті № 107 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його добровільною згодою на підставі письмової заяви вилучено: шість телевізорів марки "KIVI" діагоналлю 50 дюймів кожний у картонних фірмових упаковках, сім камер відео спостереження марки "Hik Vision H265+" із наступними серійними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у картонних фірмових упаковках, сім мобільних телефонів марок: "Siemens CF 110" IMEI НОМЕР_8 , "Nomi I184" IMEI НОМЕР_9 , "Nokia RM 1134" IMEI НОМЕР_10 , "Bravis F150 Ring" IMEI НОМЕР_11 IMEI НОМЕР_12 , "Nokia TA 1034" IMEI НОМЕР_13 IMEI НОМЕР_14 , "Nokia RM 1134" IMEI НОМЕР_15 , "Nokia RM 1134" IMEI22528, три відеореєстратори марки "Hik Vision" із серійними номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 два роутери марки "RB 951G-2HN1" із серійними номерами 845107F21346/737Г2, 8451077F46АВ/737Г2.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у йогої відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вишенським ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 11.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження, вході огляду місця події від 18.03.2020 року за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б в службовому кабінеті № 107 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його добровільною згодою на підставі письмової заяви вилучено: шість телевізорів марки "KIVI" діагоналлю 50 дюймів кожний у картонних фірмових упаковках, сім камер відео спостереження марки "Hik Vision H265+" із наступними серійними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у картонних фірмових упаковках, сім мобільних телефонів марок: "Siemens CF 110" IMEI НОМЕР_8 , "Nomi I184" IMEI НОМЕР_9 , "Nokia RM 1134" IMEI НОМЕР_10 , "Bravis F150 Ring" IMEI НОМЕР_11 IMEI НОМЕР_12 , "Nokia TA 1034" IMEI НОМЕР_13 IMEI НОМЕР_14 , "Nokia RM 1134" IMEI НОМЕР_15 , "Nokia RM 1134" IMEI22528, три відеореєстратори марки "Hik Vision" із серійними номерами 685905028, НОМЕР_17 , 627025411 два роутери марки "RB 951G-2HN1" із серійними номерами 845107F21346/737Г2, 8451077F46АВ/737Г2.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 18.03.2020 року за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б в службовому кабінеті № 107 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його добровільною згодою на підставі письмової заяви, а саме на шість телевізорів марки "KIVI" діагоналлю 50 дюймів кожний у картонних фірмових упаковках, сім камер відео спостереження марки "Hik Vision H265+" із наступними серійними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у картонних фірмових упаковках, сім мобільних телефонів марок: "Siemens CF 110" IMEI НОМЕР_8 , "Nomi I184" IMEI НОМЕР_9 , "Nokia RM 1134" IMEI НОМЕР_10 , "Bravis F150 Ring" IMEI НОМЕР_11 IMEI НОМЕР_12 , "Nokia TA 1034" IMEI НОМЕР_13 IMEI НОМЕР_14 , "Nokia RM 1134" IMEI НОМЕР_15 , "Nokia RM 1134" IMEI22528, три відеореєстратори марки "Hik Vision" із серійними номерами 685905028, НОМЕР_17 , 627025411 два роутери марки "RB 951G-2HN1" із серійними номерами 845107F21346/737Г2, 8451077F46АВ/737Г2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: