Справа № 611/261/20
Провадження № 1-кп/611/33/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове кримінальне провадження, внесене 02 січня 2020 до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000002, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.

05.12.2019 у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є потерпіла ОСОБА_5 .

В той же день близько 14:00 ОСОБА_4 зайшов зі сторони присадибної земельної ділянки на територію вказаного домоволодіння, після чого, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливим мотивом, впевнившись в тому, що його дії не будуть ніким помічені, витяг віконну раму, проник в житловий будинок, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 30 літрів та дві конфорки з печі для спалювання твердого палива.

Потім, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, проник в господарські приміщення, розташовані на території зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав два металевих кутника довжиною по 0,5 м. кожен, металеве корито та 10 банок консервованих огірків ємністю 3 літри кожна.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 359,25 грн.

.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, так як останній, з проникненням у житло та інше приміщення, таємно викрав чуже майно.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку Барвінківської РФ ХОЦЗ не перебуває, у вчиненому кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Разом з тим, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, незначну вартість викраденого майна, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку 1 рік, який, на думку суду, є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, і покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1