Справа № 202/2122/20
Провадження № 1-кс/202/2864/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000180 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів із можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій засновницьких документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статутів у редакціях, що діяли з 01.01.2018 до цього часу, тощо); копій положення про відділ екології ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначення, посадової інструкції начальника відділу екології ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначення відповідальних у сфері охорони навколишнього середовища ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», діючих у період з 01.01.2018 до цього часу; копій договору між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1010/221 від 05.06.2006, додатків та додаткових угод до нього, документів щодо ходу виконання вказаного договору, а також службового листування між підприємствами з приводу виконання зазначеного договору; копій матеріалів обстеження технічного стану ставка-накаопичувача шахтних вод у балці Свистунова у 2016 році та паспортизації споруд, складених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2017 році; копій робочого проекту «Відновлення мережі режимних свердловин навколо ставка- накопичувача шахтних вод у балці Свистунова», розробленого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2005 році; копій наказів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про надання згоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вчинення значних господарських зобов`язань - укладення договорів на надання послуг№ 1891 від 14.12.2018,№ 1892 від 14.12.2018,№ 1892 від 14.12.2018); копій договорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 1223 від 28.11.2018, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 8/1221 від 28.11.2018, Г1АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 28.01.2014 та додаткової угоди до нього № 7 від 18.01.2019, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 566 від 07.12.2009 та додаткової угоди до нього № 19 від 28.11.2018, документів щодо ходу виконання вказаних договорів, а також службового листування між підприємствами з приводу виконання зазначених договорів; копій розпоряджень Кабінету Міністрів України про скидання надлишків зворотних вод у річку Інгулець за 2018, 2019 роки; копій документів з первинного обліку водовідведення, скиду надлишків зворотних вод ЗІ ставка-накопичувача балки Свистунова у р. Інгулець у ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» за період з 01.01.2019 по 31.03.2019.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» є державним підприємством та відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення самостійно може витребувати та отримати зазначені в клопотанні документи.

Разом з тим, слідчим в матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не надано підтверджень, що ним було надіслано відповідний запит на витребування, зазначених у даному клопотанні документів, на що в подальшому отримано відмову.

Таким чином, слідчим у клопотанні не доведено, неможливість іншими способами отримати документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000180 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1