Справа № 754/6879/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005971 від 16.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005971 від 16.08.2019 року, в якій скаржниця зазначає, через засоби зв`язку Укрпошта до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві нею було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Відповідно відповіді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНІІ у м. Києві ОСОБА_4 № 4524/125/49-20 від 08.04.2020 року, зазначено, що клопотання зареєстроване за номером № 4524 від 30.03.2020 року розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження. 02.06.2020 року ОСОБА_3 ознайомилась з постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотанні від 25.05.2020 року. ОСОБА_3 зазначає, що зазначена постанова мотивована виключно показаннями свідка заступника начальника Деснянського РВ ДВС ЦМУ м. Києва ОСОБА_5 і навіть не враховано, що п. 10 ст. 37 «Про виконавче провадження» в редакції закону, який діяв на той час фактично перекручено свідком і не відповідає нормам закону «Про виконавче провадження». На підставі викладеного скаржниця просить скасувати вказану постанову, як незаконну та винесену передчасно та зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути по суті клопотання про проведення (слідчих) розшукових дій від 25.03.2020 року, зареєстроване за № 4524.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в її відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Зваживши доводи скарги, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30005971 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367, 382 КК України.

25.03.2020 року ОСОБА_3 направила поштою до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просила слідчого здійснити тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії, які містять відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків з ОСОБА_3 за період 2007-2018 роки, що перебувають у володінні ГУ ДПС у м. Києві.

25.05.2020 року слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що надійшло до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві за вх. № 4524 від 30.03.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, даних в обґрунтування мотиву прийняття такого рішення слідчим не наведено, а викладені слідчим доводи у постанові не містять підстав для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого слідчим рішення.

Таким чином, доводи скаржниці ОСОБА_3 щодо безпідставності постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки вони знайшли своє підтвердження при розгляді скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005971 від 16.08.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 30005971 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 367, 382 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій за № 4524 від 30.03.2020 року

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу, та направити до СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1