overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації в документах з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 00004155 від 14.04.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
Зважаючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали в цьому судовому засіданні.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації в документах з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 00004155 від 14.04.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст буде оголошено 13.12.2019 року о 15 год. 30 хв.
Провадження № 1-кп/761/1222/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007893 від 06 липня 2015 рокупо обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.ПрипутніІзяславського р-ну Хмельницької обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Березань Київської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 лютого 2020 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 17 лютого 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2019 року о 08 год. 0 0 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001170 від 07.02.2019р.,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001170 від 07.02.2019р., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 05 хв. 21 грудня 2019 року

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3518/19 Справа № 199/7606/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000542 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до іншого суду.
В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах ОСОБА_1 заявила самовідвід з тих підстав, що в суді апеляційної інстанції в зазначеному кримінальному провадженні брав участь прокурор ОСОБА_6 , який є її близьким родичем, що є обставиною, яка виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначенні обставини, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що при розгляді в суді апеляційної інстанції кримінального провадження №0000542 брав участь прокурор ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку, що з метою запобігання будь-яким сумнівам щодо об`єктивності та неупередженості апеляційного розгляду заяву ОСОБА_1 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.82 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 задовольнити.

Передати матеріали провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3662/19 Справа № 208/6999/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року було звільнено ОСОБА_4 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року, умовно-достроково на 9 місяців 20 днів, залишивши додаткову міру покарання.
На зазначену ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
Справа №635/5907/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2917/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно цієї ухвали відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 .

Звернувшись з апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_4 поновити їй пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначений судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , на 13 годин 20 хвилин 14 листопада 2019 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) за участю ОСОБА_3 , 1986 року народження, в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та ДУ «Хролівський виправний центр (№140)».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику «Хролівський виправний центр (№140)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження1-кп/991/139/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 26 червня 2017 року за № 0000434, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2019 року о 09-50 в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/288/15-к
Провадження № 1-кп/650/39/15
У Х В А Л А

30 березня 2015р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні В.Олександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке надійшло до суду 18.03.2015р. та по якому призначено судовий розгляд.

30.03.2015р. до В.Олександрівського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, 15 ч. 3 КК України.

Згідно ст.334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень ст.217 КПК України.

В даному випадку є законні підстави для об`єднання обох кримінальних проваджень, що надійшли до суду, кримінальне провадження № 0000091 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0000183, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334, 217 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України та кримінальне провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, 15 ч. 3 КК України і присвоїти єдиний № 650/288/15-к.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3209/16-к
н/п 1-кп/766/1246/19
УХВАЛА

20.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001266 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

Потерпілим в кримінальному провадженні є громадянин Хорватії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин про перетин державного кордону України потерпілим ОСОБА_6 .

Суд дослідивши матеріали справи, для можливості всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину потерпілим ОСОБА_6 кордону.

Керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином Хорватії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1863/19
Провадження № 1-кп/674/233/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

21 грудня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 26 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 26 листопада 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 26 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, обвинувачених, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
10 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1 - кп/744/50/2019
Єдиний унікальний номер 744/1170/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

21 грудня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000106 від 18 липня 2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14 квітня 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, 30 грудня 2016 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 11 (одинадцять) днів на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2016 року (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),-

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 21 грудня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу винесено питання про можливість застосування щодо вказаного обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо застосування приводу щодо обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід у підготовче судове засідання, оскільки подальше проведення підготовчого судового засідання без явки обвинуваченого не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, 323, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 10 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1