Справа № 216/2556/19
провадження 1-кп/216/384/20
УХВАЛА
іменем України

12 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.04.2019 за №0000761 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан Вірменії, який є громадянином України, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.04.2019 за №0000761 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування було встановлено наступне.

ОСОБА_4 12 листопада 2000 року, приблизно о 19.20 годин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розбійний напад, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (відносно яких судом винесено обвинувальний вирок) з метою заволодіння чужим майном, прибули до офісу товариства з обмеженою відповідальністю - «АРТЕКС», розташованому по за адресою: вулиця Урожайна, 3-а, у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, де, діючи за раніше розробленим планом, у відповідність з відведеними кожному ролями, шляхом вільного доступу, проникли до вказано приміщення, та погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для їх життя і здоров`я, що виразилося в демонстрації та загрозі застосування вогнепальної і холодної зброї - обрізу мисливської рушниці, саморобного пістолета, складаного ножа, напали на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 3800 гривень і мобільним телефоном марки «СИМЕНС-С35» які належали ОСОБА_7 ; грошовими коштами в сумі 4000 гривень, сумкою-барсеткою, які належали ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись їм надалі на свій розсуд, чим заподіяли потерпілим збитку на вказані суми.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

25 квітня 2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме в тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 листопада 2000 року, приблизно о 19.20 годин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розбійний напад, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (відносно яких судом винесено обвинувальний вирок) з метою заволодіння чужим майном, прибули до офісу товариства з обмеженою відповідальністю - «АРТЕКС», розташованому по за адресою: вулиця Урожайна, 3-а, у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, де, діючи за раніше розробленим планом, у відповідність з відведеними кожному ролями, шляхом вільного доступу, проникли до вказано приміщення, та погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для їх життя і здоров`я, що виразилося в демонстрації та загрозі застосування вогнепальної і холодної зброї - обрізу мисливської рушниці, саморобного пістолета, складаного ножа, напали на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 3800 гривень і мобільним телефоном марки «СИМЕНС-С35» які належали ОСОБА_7 ; грошовими коштами в сумі 4000 гривень, сумкою-барсеткою, які належали ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись їм надалі на свій розсуд, чим заподіяли потерпілим збитку на вказані суми.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, визнав, просив закрити провадження у справіу зв`язку із закінченням строків давності.

Одночасно з цим пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами, 2 та 3 ст. 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять роки - у разі вчинення тяжкого злочину.

При цьому згідно з ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК ( 2341-14), якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого (п.8 постанови ПВСУ).

Виходячи з викладеного, суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, приймаючи до уваги заяви потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечують, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, який не корупційним, з моменту вчинення кримінального правопорушення будь-яких інших злочинів не вчинив, а з часу винесення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 286, 288, 314, 326 393, 395, 532, 533 КПК України, ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 296 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1