Справа № 761/4532/20
Провадження № 1-кс/761/3129/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України Департаменту нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 07 листопада 2019 року та 25 листопада 2019 року про підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в рамках кримінального провадження № 0004695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
11.02.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України Департаменту нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 07 листопада 2019 року та 25 листопада 2019 року про підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в рамках кримінального провадження № 0004695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якій скаржник просила скасувати зазначені повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України Департаменту нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 07 листопада 2019 року та 25 листопада 2019 року було повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. На думку скаржника, зазначені повідомлення є необґрунтованими, а наявні докази на підтвердження фактичних обставин є недостатніми для виправдання подальшого розслідування відносно ОСОБА_4 , а тому, підлягають скасуванню з огляду на те, що підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стало звернення Рахункової палати та доданий до нього акт аудиту ефективності використання коштів державного фонду регіонального розвитку в комунальній установі з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради №01/10/18-14 від 26.02.2019 року, при чому відповідно до зазначеного вище акту, перевірявся період 2017, 2018 років, в той час, як ОСОБА_4 перебував на посаді т.в.о. Начальника комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради та на посаді виконуючого обов`язки начальника даної установи у період з квітня 2016 року по лютий 2017 року, а тому роботи за договором підряду не перевіряв та акти виконаних робіт не підписував.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи повідомлення про підозру достатньо обгрунтованим на даному етапі досудового розслідування. Надав слідчому судді копії матеріалів кримінального провадження на підтвердження обґрунтованості підозри.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

07 листопада 2019 року та 25 листопада 2019 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України Департаменту нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Ретельно перевіривши матеріали кримінального провадження, надані прокурором в судовому засіданні, з урахуванням аргументів сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України від 07 листопада 2019 року та 25 листопада 2019 року складені уповноваженою на те особою - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України Департаменту нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , містять усі відомості та реквізити, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також були вручено ОСОБА_4 у спосіб та у строк, визначений КПК України.

Що ж стосується обґрунтованості підозри, то відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України містять достатньо посилань, підкріплених зібраними у ході досудового розслідування доказами, на конкретні факти та інформацію для обґрунтованого припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення особі про підозру.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України від 07 листопада 2019 року та 25 листопада 2019 року було здійснено у відповідності до вимог КПК України і є достатнім чином обґрунтованими, а тому у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України Департаменту нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 07 листопада 2019 року та 25 листопада 2019 року про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в рамках кримінального провадження № 0004695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 березня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1