overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.07.2020
Справа № 642/3411/20
Провадження № 1-кс/642/1379/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції 06.07.2020 заяви про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 липня 2020 року 12 год.40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/11/18
Провадження № 1-в/645/209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.03.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17 липня 2020 року на 09-45 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Повідомити представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про необхідність надати суду особову справу засудженої.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/3948/20
Провадження №1-кп/635/1023/2020
У Х В А Л А

09 липня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 30 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3992/20
№ провадження 1-кс/646/1591/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення -,
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 10.07.2020 о 09-30 годині, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення- відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4927/20
Провадження № 1-кс/727/1430/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 07.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Дане клопотання погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема до клопотання долучена копія постанови про закриття кримінального провадження від 04.06.2020 року, тобто строк на її оскарження на даний час не закінчився.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснював процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 07.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1017/18
Провадження № 11-кп/4808/340/20
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

08 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/594/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.07.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
переглянула у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 15 серпня 2020 року включно.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 15 серпня 2020 року включно, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений о 14 годині 50 хвилин 09 липня 2020 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1246/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 643/8848/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_2 Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 про залишення без задоволення клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002569 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 35 хв. 14.07.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Номер провадження:1-кп/521/55/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 21.07.2018 року за № 0002530 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Галі (Грузія), є громадянином Республіки Грузія, має середню освіту, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2020 року було вирішене питання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_6 із ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження щодо нього.

В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2019 року Ірпінським міським судом Київської області відносно ОСОБА_6 ухвалено вирок, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, строк відбування покарання рахується з 03.11.2018 року.

13.03.2020 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення від ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про те, що 03.03.2020 року ОСОБА_6 був доставлений із Київського СІЗО. Однак до судового засідання обвинувачений доставлений не був, а без повідомлення суду знов етапований до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Прокурором заявлене клопотання про прийняття рішення щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_6 повторно.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, необхідно етапувати його до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для доставки в судове засідання в Малиновський районний суд м. Одеси. Також необхідно тимчасово залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 372, п. 12 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) із ДУ «Київський слідчий ізолятор» в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» і тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про доставлення ОСОБА_6 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» інформувати Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3276/20
Номер провадження:1-кп/521/883/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 18 березня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі до ст. 75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Поряд з тим, у першому та четвертому абзаці мотивувальної частині вироку, в даті вчинення злочинудопущено описку, а саме зазначено «14.01.2019» замість вірного «14.01.2020», що відповідає матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у першому та четвертому абзаці мотивувальної частині вирокусуду від 18 березня 2020 року в кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, справа № 521/3276/20, зазначивши дату вчинення злочину«14.01.2020», замість помилково вказаної «14.01.2019».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0002137 від 15.10.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.05.2016 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 УДПС України в Одеській області на 60 днів, до 08 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.07.2020 р. о 14.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/830/20
Провадження по справі № 1-в/514/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору філії пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання
провідного інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перемога Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області за ч.1 ст. 383 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 383 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримує.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , які підтримали подання і вважали, що його необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 за час іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується задовільно, за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1