ЄУН справи 684/190/20
Провадження № 1-кс-678-91/20

У Х В А Л А
про накладення арешту
24 квітня 2020 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 10 квітня 2020 року до Старосинявського ВнП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 08 квітня 2020 року близько 11 години невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрала її велосипед марки "Аист" чорного кольору.
10.04.2020 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Аист» чорного кольору, який він викрав 08.04.2020 по вул. І.Франка, 10, поблизу приміщення церкви. В ході проведення огляду велосипед марки «Аист» чорного кольору опечатано биркою з підписами понятих та вилучено до Старосинявського ВнП.
10.04.2020 року вилучений в ході огляду велосипед марки «Аист» чорного кольору згідно постанови слідчого визнано речовим доказом.
Враховуючи, що тимчасово вилучена річ, а саме велосипед марки «Аист» чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, вказане майно також необхідне для проведення ряду судових експертиз, тому слідчий СВ звернувся із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
В судове засідання начальник СВ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.
Згідно ч.1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Розглянувши клопотання, враховуючи, що з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження та приховування і в подальшому можливості проведення необхідних експертиз, які будуть мати важливе значення для розслідування кримінального провадження та розгляду провадження в суді, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, або скасована слідчим суддею чи Летичівським районним судом за клопотанням підозрюваного або власником майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1