Справа №303/1986/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої- адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 близько 17 години 27.09.2018, знаходячись в урочищі "Товстий" квартал №18 Мукачівського ДЛГ неподалік с. Грабово Мукачівського району, діючи необережно, не перевіривши відсутність людини на лінії пострілу, проявивши злочинну недбалість, з гладкоцівкової мисливської рушниці марки "ИЖ-27" № НОМЕР_1 12 калібру, спорядженої патроном «RIO AMMO 12 GA» з картеччю, якою на підставі дозволу №28/11 від 15.07.2011 володіє його батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив один постріл у напрямку лісового масиву, спричинивши вогнепальне поранення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від якого останній помер під час транспортування до лікарні, вчинивши вбивство останнього через необережність.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та показав, що 27 вересня 2018 року разом з рідним братом ОСОБА_8 на автомобілі марки "JEEP CHEROKEE", що належить ОСОБА_10 , поїхали в урочище "Товстий" по гриби. Він взяв з собою мисливську рушницю батька "ИЖ" 12 калібру. Перебуваючи в лісі, приблизно о 17 годині, здійснив один постріл в бік лисиці, почув крик людини. Коли прибіг на місце пострілу то побачив потерпілого ОСОБА_9 біля якого знаходився його карабін. Разом з братом ОСОБА_11 перенесли пораненого в салон автомобіля на якому вони приїхали. Згадавши, що в лісі залишилася рушниця батька та пораненого ОСОБА_9 , брат повернувся в ліс, а він сів за кермо автомобіля і повіз ОСОБА_9 через ліс в напрямку асфальтованої дороги. По телефону перезвонив "вуйку" ОСОБА_10 і повідомив про поранення ОСОБА_9 . Між селами Лісарня та Внрхня Визниця побачив карету швидкої допомоги. Оглянувши пораненого в салоні автомобіля, медики констатували його смерть, після чого з ним почали працювати правоохоронці.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому досудовим слідством злочині, його вина стверджується показами потерпілої, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що приблизно о 15 годині 40 хвилин 27 вересня 2018 року її чоловік ОСОБА_9 поїхав з дому в ліс на автомобілі марки " УАЗ 3151", взявши з собою мисливський карабін. Що відбулося в лісі їй не відомо, але вважає, що ОСОБА_12 говорить неправду, так як в той день в лісі було шестеро чоловіків. Всі вони перебували в нетверезому стані і були очевидцями трагедії. Вважає, що постріл в її чоловіка був здійснений не випадково, як стверджує обвинувачений. Про це свідчить і те, що пораненого чоловіка повезли не коротшою дорогою через село Грабово, а лісовою, кам"янистою, розбитою дорогою, на 14 кілометрів довшою ніж через село. Замість того щоб спасати пораненого чоловіка, ОСОБА_13 ховали зброю, патрони. Вважає, що ОСОБА_12 не розкаявся у вчиненому, приховує дійсні обставини трагедії, що сталася в лісі 27 вересня 2018 року, а тому просить призначити йому покарання пов"язане з позбавленням волі. Цивільний позов по справі не заявляє, так як обвинуваченим добровільно відшкодовано їй завдану моральну шкоду у розмірі 15 000 доларів США.
Свідок ОСОБА_8 показав, що 27 вересня 2018 року разом з братом ОСОБА_12 на автомобілі "JEEP CHEROKEE" виїхали в урочище "Товстий" по гриби. В лісі брат витягнув з автомобіля мисливську рушницю батька, з якої згодом і зробив постріл, поранивши ОСОБА_9 . Разом з братом перенесли пораненого в салон автомобіля "JEEP CHEROKEE" на якому приїхали. Згадавши про залишену зброю, повернувся в ліс, а брат повіз пораненого.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 показали, що 27.09.2018 їх батько ОСОБА_9 поїхав в ліс на автомобілі " УАЗ 3151", взявши з собою нарізний карабін. Підтримують позицію потерпілої про те, що органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин вчиненого злочину. Про це свідчить той факт, що батька везли в лікарню не короткою дорогою через село, а розбитою, набагато довшою по кілометражу дорогою, в результаті чого батько, який був живий ще декілька годин після поранення помер між сидіннями автомобіля.
Свідок ОСОБА_10 показав, що після 17 години 27 вересня 2018 року йому зателефонував обвинувачений і повідомив, що випадково поранив ОСОБА_9 . О 17 год. 21 хв. він повідомив на станцію швидкої допомоги про поранення і поїхав в напрямку села Лісарня. Між селами Лісарня та Верхня Визниця побачив карету швидкої допомоги. В задній частині салона автомобіля "JEEP CHEROKEE" знаходився труп ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показав, що вранці 27 вересня 2018 року ОСОБА_12 взяв у нього автомобіль марки "JEEP CHEROKEE". Про події, що мали місце в лісі поблизу с. Грабово, пояснити нічого не може, так як цілий день перебував вдома, в м. Мукачево.
Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали, що 27 вересня 2018 року разом з старшим ОСОБА_8 перебували в лісі, де вибирали сухостій для бесідки. Бачили в урочищі "Товстий" автомобіль ОСОБА_9 марки " УАЗ 3151". Близько 17 години пролунав постріл. Про обставини поранення ОСОБА_9 пояснити нічого не змогли.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 -лікарь та фельдшер швидкої допомоги показали, що 27 вересня 2018 року за викликом дистпечера про вогнепальне поранення поїхали в напрямку села Лісарня. За селом В.Визниця побачили автомобіль "JEEP CHEROKEE", за кермом якого перебував молодий чоловік. Тіло пораненого знаходилося в салоні автомобіля між переднім та заднім сидіннями без ознак життя.
Допитані експерти ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підтвердили в судовому засіданні правильність складених ними в ході досудового розслідування висновків експертних досліджень у даному кримінальному провадженні, що були ними проведені на підставі наданих їм органом досудового розслідування відомостей щодо обставин скоєного кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_6 стверджується також: оглядами місця події від 27 та 28.09.2018 - трупа померлого ОСОБА_9 та урочища "Товстий" квартал №18 Мукачівського ДЛГ неподалік с. Грабово Мукачівського району зі схемою та фототаблицями; судово-медичним висновком №80-мк від 06.02.2019, згідно якого при огляді одягу трупа ОСОБА_9 , в середній третині правої полички куртки, спортивного светра та майки виявлено по одному вхідному вогнепальному отвору, які виникли одномоментно внаслідок дії вогнепального снаряду при пострілі з вогнепальної зброї з неблизької дистанції; оглядом знаряддя злочину- рушниці марки "ИЖ-27" № НОМЕР_1 , яка добровільно видана ОСОБА_6 ; висновком судової балістичної експертизи №1/441 від 18.02.2019 згідно якого рушниця марки "ИЖ-27" № НОМЕР_1 є вогнепальною зброєю- двохствольною, гладкоствольною, мисливською рушницею 12 калібру, справною та придатною до стрільби; надана на дослідження гільза є складовою частиною боєприпаса, відстріляна із верхнього ствола рушниці марки "ИЖ-27" №9456464; слідчим експериментом, проведеним 23.11.2018 за участю ОСОБА_6 , в ході проведення якого останній на місці події в урочищі "Товстий" неподалік с. Грабово Мукачівського району показав та розповів про обставини скоєного ним 27.09.2018 злочину та відеозаписом проведеного слідчого експеримента дослідженого в судовому засіданні; слідчим експериментом, проведеним 28.09.2018 а участю свідка ОСОБА_8 , в ході проведення якого останній розповів про відомі йому обставини скоєного ОСОБА_6 злочину з відезаписом проведення зазначеного експеримента;
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1/2019 від 20.02.2019 смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючих вогнепальних поранень грудної клітки зправа, черева зправа, з пошкодженням правої нирки, великого сальника, брижі тонкого кишківника, повздошньої кишки, які супроводжувались масивною внутрішньочеревною кровотечею, ускладнилася гіповолемічним та травматичним шоком, що і явилося безпосередньою причиною смерті його.
Дана причина смерті підтверджується: виявленням при дослідженні трупа проникаючих вогнепальних ран грудної клітки зправа по передньо-підпахвинній лінії в проекції 10 ребра, передньої черевної стінки зправа, 3 500 мл темної рідкої крові та її згортків з домішками жирової тканини у черевній порожнині, наскрізного пошкодження правої нирки, великого сальника, брижі тонкого кишківника, дотичних пошкоджень тонкого кишківника в області повздовшньої кишки, з крововиливами темно-червоного кольору по ходу раневих каналів, які сліпо закінчуються у черевній порожнині, малокрів"я внутрішніх органів, ознаками "шокової» нирки, а також даними судово-гістологічними та даними судово-криміналістичного дослідження.
Вищевказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв"язку з безпосередньою причиною настання смерті.
З моменту спричинення тілесних ушкоджень до моменту настання смерті ОСОБА_9 могло пройти кілька годин.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими й достатніми та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст.119 ч.1 КК України, вбивство, вчинене через необережність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину з необережності, тяжкість наслідків, до яких призвело його вчинення, у виді загибелі людини, конкретні обставини його вчинення, особу винного, що позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, думку потерпілої, яка просила призначити покарання обвинуваченому пов`язане з позбавленням волі та висновок досудової доповіді Мукачівського міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про можливість виправлення ОСОБА_6 без позбавлення чи обмеження волі.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання винного, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
З урахуванням підвищеної небезпеки вчиненого злочину середньої тяжкості з необережності, об`єктом якого є життя особи, настанням невідворотних негативних наслідків для потерпілої у виді смерті її чоловіка, в сукупності з позитивними даними про особу винного, підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає; виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому, дотримуючись вимог ст. 65 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в виді позбавлення волі, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання винного та досліджених судом даних про особу обвинуваченого - в розмірі мінімальної межі, встановленої санкцією ч.1 ст. 119 КК України. Такий вид і міра покарання, на думку суду, буде достатньою для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідно до вимог ст. 50 КК України сприятиме забезпеченню досягнення мети покарання, а тому відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки за своїм видом і розміром є справедливим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що тяжким наслідком вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , хоча й з необережності, є смерть людини, а відповідно до приписів ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди, з врахуванням даних про його особу, а саме позитивної характеристики по місцю проживання та роботи, суд не вбачає підстав для призначення покарання в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 119 ч.1 КК України.
Процесуальні витрати слід покласти на ОСОБА_6 .
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2018 на майно: автомобіль марки JEEP CHEROKEE, д.н.з Чеської Республіки НОМЕР_2 , який належить гр. PEJCOCH LIBOR, змиви з внутрішньої частини лівої дверки автомобіля, з керма автомобіля та з рукоятки коробки перемикання швидкості, які опечатані в спец.пакети НПУ ГСУ за наступними номерами: 4508123, 4508128, №4508125, №4508124, один набій з маркуванням CHEDDITE 12 kl., вилучений з бардачка автомобіля опечатано в спец.пакет НПУ ГСУ №4508126; мобільний телефон марки САМСУНГ ДУОС з картками мобільних операторів МТС № НОМЕР_3 та Київстар НОМЕР_4 імеі №1- НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , вилучений з куртки ОСОБА_9 , опечатано в спец.пакет НПУ ГСУ №4508127; два набої з маркуванням GGG 308 WIN, вилучений з куртки ОСОБА_9 , опечатано в спец. пакет НПУ ГСУ №4508121; дозвіл №28/11, зброю мисливську гладкоствольну марки ИЖ27ЄМ № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , а також одорологічний слід, вилучений з рукоятки зброї мисливської гладкоствольної марки ИЖ27ЄМ № НОМЕР_1 , який опечатано в спец.пакет НПУ ГСУ №4508129; одяг ОСОБА_6 , а саме: штани х/б типу хакі; куртка чорного кольору, які опечатано в спец.пакет НПУ ГСУ № 4524596; автомобіль марки УАЗ 3151 синього кольору д.н.з. НОМЕР_7 , яким керував ОСОБА_9 - скасувати.
Речовий доказ - автомобіль марки JEEP CHEROKEE, д.н.з Чеської Республіки НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - передати останньому за належністю.
Речові докази: мобільний телефон марки САМСУНГ ДУОС з картками мобільних операторів МТС № НОМЕР_3 та Київстар НОМЕР_4 імеі №1- НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , автомобіль марки УАЗ 3151, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , - 4 (чотири) набої, магазин та зброю марки брокнінг НОМЕР_8 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_3 ; штани х/б типу хакі, куртку чорного кольору, які опечатано в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4524596, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського міськрайонного суду - передати ОСОБА_4 за належністю.
Речові докази: флеш-картки по 16Gb з записами слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити при справі.
Речові докази: гільзу з маркуванням «RIO AMMO 12 GA», змиви з дверки та рукоятки коробки перемикання швидкості автомобіля марки JEEP CHEROKEE, спеціальні пакети НПУ ГСУ №4508123, №4508128, №4508125, №4508124, №4508129, 4514057, №4514058 з одорологічними слідами та змивами в середині; спеціальний пакет НПУ ГСУ №4508126 з одним набоєм з маркуванням CHEDDITE 12 kl. вилученим з бардачка автомобіля; спеціальний пакет НПУ ГСУ №4508121 з двома набоями з маркуванням GGG 308 WIN вилучених з куртки тіла ОСОБА_9 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області- знищити.
Речові докази: гладкоцівкову мисливську рушницю марки "ИЖ-27" № НОМЕР_1 12 калібру та дозвіл № НОМЕР_9 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області- передати власнику ОСОБА_8 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави - 3 003 грн. витрат за проведення балістичної експертизи №1/441 від 18.02.2019.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1