Справа № 639/853/20
Провадження № 1-кп/639/265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000320 від 22.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.11.2019 року в ЄРДР під №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у разі зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , останній перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого у період часу з 22-00 год. по 07-00 год., посилаючись на відсутність на теперішній час ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що обвинувачений раніше не судимий, визнає вину в повному обсязі та щиро кається у скоєному, має місце реєстрації та міцні соціальні зв`язки,пройшов відповідний курс реабілітації від хімічної залежності, позитивно характеризується за місцем навчання.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_6 , який є рідним батьком ОСОБА_4 , підтвердив наявність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Просив змінити запобіжний захід відносно його сина на домашній арешт за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснив, що буде забезпечувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Судовим розглядом встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 14.02.2020 року.
При обранні такого запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом враховується наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом із цим, при розгляді клопотання про продовження дії запобіжного заходу прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, що є порушенням п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інших кримінальних проваджень відносно нього не має, має місце реєстраці, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто він має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, має позитивну характеристику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання суду зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого 22.11.2019 року в ЄРДР під №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 20 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 12 квітня 2020 року, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно та поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 год. до 07-00 год., без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та до органу поліції за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1