Справа № 168/204/20
Провадження № 1-кс/168/85/20
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно
15 квітня 2020 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 Comet Blue», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1», ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Xiaomi».
Клопотання обґрунтоване тим, що 27.03.2020 р. ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду на дані речі, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 Comet Blue», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1», ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Xiaomi», які було вилучено в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , з метою проведення судової товарознавчої експертизи та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, було накладено арешт.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову товарознавчу експертизу, щодо вартості цих мобільних телефонів зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Xiaomi».

Викладені обставини свідчать, що на даний час ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна вилученого у результаті проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 відсутні, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в поданому клопотанні просить проводити розгляд даного клопотання за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо скасування накладеного арешту не заперечує, оскільки на даний момент із вказаними речами проведені всі необхідні експертизи та необхідність у їх арешті відпала.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 25.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 27.03.2020 р. у вказаному кримінальному провадженні задоволено клопотання старшого слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Дубечне, вул. Молодіжна, 50, Старовижівського району Волинської області, майно, яке визнане речовими доказами з метою їх збереження, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 Comet Blue», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1», ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Xiaomi», що належать ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову товарознавчу експертизу щодо вартості мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 Comet Blue», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy J1», ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Xiaomi», що стало однією з підстав накладення арешту на майно, слідчий вказує, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки на даний момент із вказаними речами проведені всі необхідні експертизи та необхідність у їх арешті відпала, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 27.03.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000078 на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 Comet Blue», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1», ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Xiaomi», що належать ОСОБА_3 скасувати та повернути власнику - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1