Справа № 138/968/20
Провадження №:1-кп/138/108/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000143 від 26.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борівка Чернівецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою вчиненння крадіжки, проникла всередину будинку АДРЕСА_3 , де знайшла в шафі постільну білизну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 5-ти літровий бутель із вмістом рідини червоного кольору із запахом спирту на підлозі в кутку кімнати. Маючи умисел на таємне викрадення даного майна, вона помістила його до знайденого в будинку мішка білого кольору. В цей час почувши та помітивши, що до будинку повернулась власниця похилого віку ОСОБА_5 , яка виявила, що в будинку хтось знаходиться і зачинила вхідні двері на ключ із зовнішньої сторони будинку та почала кликати на допомогу сусідів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що була помічена, продовжила свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, вибивши ліктем руки вікно у веранді будинку, через отвір покинула будинок разом з викраденим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1848/1851/20-21 від 06.03.2020, ринкова вартість постільної білизни, виготовленої з тканини марки «Фланель 100% Cotton Texture» (півковдра 200х230 см, простирадло 230х250 см, наволочка 70х70 см 4 шт.) блактиного кольору з принтом квітів у новому стані, станом на 25.02.2020, могла складати 693 грн. 25 коп.

Вартість бутля з рідиною не встановлювалась.

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 693 грн. 25 коп., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 25.02.2020 близько 11 год. 00 хв. вона абсолютно тверезою побачила, що на дверях будинку потерпілої ОСОБА_5 висить незамкнена колодка і вирішила викрасти з нього щось цінне. Знявши колодку обвинувачена проникла до будинку, де в кімнаті побачила нову постільну білизну та бутель з вином, які поклала до знайденого мішка. Однак, почула, що йде потерпіла і сховалася під ліжко. Потерпіла, зрозумівши, що хтось є в будинку, замкнула двері на колодку та почала кликати сусідку. В цей час обвинувачена, розбивши ліктем руки вікно, покинула будинок з викраденим майном. Її почала наздоганяти сусідка, однак вона втекла додому, де випила частину вина з бутля та сп`яніла. Згодом прийшли працівники поліції та вилучили викрадене. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просила судове провадження проводити за її відсутності, зазначивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат, досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачена ОСОБА_4 , хоч в силу ст.89 КК України не судима, однак раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відбуваючи в тому числі і покарання у виді позбавлення волі, не працює, вдова, за місцем проживання характеризується вкрай негативно, як така, що хоч і має малолітнього сина, однак не доглядає його, зловживає алкогольним напоями, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину, щодо особи похилого віку. Разом з тим, суд не може враховувати як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 те, що вона вчинила злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки доказів цього суду не надано, а остання в судовому засіданні зазначила, що вживала алкоголь вже після вчинення злочину.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити їй покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.122, 124, 174 ч.4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а арешт, накладений на вилучене майно, слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, ч.3 ст.186 КК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.186 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2020 на бутель з рідиною та постільну білизну, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишивши їх останній, як законному володільцю.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1