Справа № 473/314/20
Номер провадження 1-кс/473/100/2020

УХВАЛА

"29" січня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000128 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого в ході огляду місця події майна, а саме: транспортного засобу САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з 10 складометрів стовбурів дерев, що належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , які було вилучено та залишено на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.01.2020 року до ч/ч Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те що, 27.01.2020 року о 18:15 год. в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Київська, неподалік кафе «Шале» зупинено транспортний засіб САЗ 3507, державний номер. НОМЕР_2 та транспортний засіб САЗ 3507, державний номер НОМЕР_1 , в кузовах котрих виявлено по 10 складометрів фрагментів стовбурів дерев (дров), котрі транспортувались з Арбузинського району Миколаївської області, де були придбані шляхом порубки лісу. Сума завданого збитку встановлюється.
27.01.2019 року в період з 18.20 год. по 19.10 год. на узбіччі автомобільної дороги «Н-24» сполученням «Ульянівка-Миколаїв» вул. Київська м. Вознесенськ, біля кафе «ШАЛЕ», за участю користувача ОСОБА_5 , був проведений візуальний огляд транспортного засобу САЗ 3507, державний номер НОМЕР_2 синього кольору та автомобіль САЗ 3507, державний номер НОМЕР_1 зеленого кольору. В кузові транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 знаходились 10 складометрів стовбурів дерев, на яких малися сліди зпилу, та в кузові транспортного засобу САЗ 3507 державний номер НОМЕР_1 знаходились 10 складометрів стовбурів дерев, на яких малися сліди зпилу. Вищевказані транспортні засоби вилучено та залишено на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського ВП.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для можливості призначення експертиз по кримінальному провадженню вказане майно підлягає арешту.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання про арешт майна не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном (в матеріалах клопотання відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що могло б підтвердити право власності на майно, яке арештовується).

Відповідно ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171, 172, 372 КПК України

постановив

клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000128 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала з огляду на положення п.9 ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1