Справа № 487/3117/20
Провадження № 1-кс/487/3720/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000360 від 16.04.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 16.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000360, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, а також за дорученням слідчого або прокурорів оперативним працівникам з можливістю оглянути та вилучити відеозаписи з відеореєстраторів, на яких містяться відеозаписи з наступних камер: відеокамера DH-HAC-HDW1500EMP-A (2.8мм), відеореєстратор DH-XVR5108HS-4KL-X (2.8мм), відеокамера Dahua DH-HAC-HDW1400EMP-A (2.8мм). 4 МП HDCVI, відеокамера DH-HAC-HFW1500TLP-A (2.8мм, які перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу та розташовані на споруді павільйону за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані відеозаписи містять інформацію про кримінальне правопорушення, осіб, що його вчинили, містять дату, місце та час скоєння правопорушення, що надасть органу досудового розслідування призначити у кримінальному провадженні відповідні експертизи, а також надати належну правову оцінку вказаним відеозаписам. Отримання тимчасового доступу до оригіналів зазначених відеозаписів, з можливістю їх вилучення має вагоме значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені. При цьому іншого порядку витребування зазначених відеозаписів від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду особи, не представляється можливим. Вилучення вищевказаних відеозаписів обґрунтовується необхідністю дослідження цих відеозаписів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій, та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. клопотання підтримав та просив задовольнити

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 за фактом перевищення службових повноважень, що супроводжувались насильством, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеним на теперішній час досудовим розслідуванням, у тому числі допитом потерпілого у кримінальному провадженні установлено, що 04.04.2020 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , (район 14 станції Великого Фонтану) були вчинені незаконні дії щодо ОСОБА_7 , пов`язані з перевищенням співробітниками правоохоронного органу владних повноважень.

Установлено, що керівництвом ГУ НП в Одеській області, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном поліції ОСОБА_9 та заступником командира полку ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 було затримано ОСОБА_7 із безпідставним застосуванням сили та спеціальних засобів (кайданок), що спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Співробітники поліції застосували до ОСОБА_7 явно не відповідні заходи поліцейського примусу, спричиняючи потерпілому сильний фізичний біль, в результаті чого завдали тілесних ушкоджень.

Потерпілого ОСОБА_7 під час затримання утримували на асфальті обличчям донизу із заламаними руками, не зважаючи на крики від болю, та прохання відпустити його руки, приблизно 15 хвилин. Після цього наділи на його руки кайданки, та перевели у сидяче положення, у якому ОСОБА_7 провів ще приблизно 20 хвилин. Працівники поліції не викликали карету швидкої допомоги, не звертаючи уваги на неодноразові повідомлення від ОСОБА_7 про болісні відчуття, кров на масці потерпілого, та вимоги свідків щодо виклику карети швидкої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейські зобов`язані надавати невідкладну медичну допомогу особам, які постраждали в результаті застосування заходів примусу.

Крім того, працівниками правоохоронного органу протоколу про адміністративне правопорушення на місці події складено не було, про права та обов`язки затриманому ОСОБА_7 повідомлено не було.

Отже, у діях та бездіяльності співробітників ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на теперішній час, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_11 встановлено, що відеофіксація кримінального правопорушення створювалась відеокамерами та відеореєстатором, які перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу та розташовані на споруді павільйону за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000360 від 16.04.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, а також за дорученням слідчого або прокурорів оперативним працівникам з можливістю оглянути та вилучити відеозаписи з відеореєстраторів, на яких містяться відеозаписи з насупних камер: відеокамера DH-HAC-HDW1500EMP-A (2.8мм), відеореєстратор DH-XVR5108HS-4KL-X (2.8мм), відеокамера Dahua DH-HAC-HDW1400EMP-A (2.8мм). 4 МП HDCVI, відеокамера DH-HAC-HFW1500TLP-A (2.8мм), які перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу та розташовані на споруді павільйону за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 26.07.2020 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1