1 із 4 Справа № 303/846/20
Провадження №1-кп/303/291/20
Номер рядка статистичного звіту 296
УХВАЛА
20 травня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 47 КК України стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), з вищою освітою, одруженого, працюючого завідувачем господарства ТОВ «АРТ МОТОРС-М» раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2019 року оперативний уповноважений СКП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , разом з іншими працівниками відділу поліції прибули по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_3 та відповідно до статті 2 Закону України про «Національну поліцію» здійснював свої функціональні обов`язки, в тому числі підготовку до проведення обшуку на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року.
У свою чергу, ОСОБА_3 17 грудня 2019 року близько 12 години 15 хвилин, вийшовши з будинку АДРЕСА_3 побачив працівників поліції, які біля вхідних воріт повідомили йому, що є працівниками поліції пред`явили службові посвідчення та запропонували залишатися на місці.
Ігноруючи законні вимоги працівників СКП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 різко відчинив дверку та сів за кермо припар кованого автомобіля «Volkswagen Touran», іноземної реєстрації, сірого кольору, з невстановленим досудовим розслідуванням державним номерним знаком. Після чого заблокував з середин автомобіль та відмовився з нього виходити, запустив двигун та почав здійснювати рух вперед.
У подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, з метою невиконання законних вимог працівників поліції шляхом та заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю працівника поліції ОСОБА_5 , розуміючи що останній перебуває перед його автомобілем здійснив на останнього наїзд, внаслідок якого ОСОБА_5 опинився на капоті автомобіля.

2 із 4
Усвідомлюючи, що його неправомірними діями працівнику поліції може бути спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 продовжував рух транспортного засобу по вулиці Богдана Хмельницього та Івана Франка. При виїзді на вулицю Київська в місті Мукачеві неподалік ринку «Ілона», оперативний уповноважений ОСОБА_5 не втримався під час руху автомобіля і впав на проїжджу частину. Внаслідок чого, за результатами падіння ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці голови та двох саден на його фоні, саден на передньо-зовнішій поверхні лівого колінного суглобів на тильній поверхні правої кисті, в правій сідничній області, травматичного набряку по окружності лівого ліктьового суглобу, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Зазначені вище умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 2 статті 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, надав суду клопотання та протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «АРТ МОТОРС-М».
Представник трудового колективу ТОВ АРТ МОТОРС-М» звернулася до суду з клопотанням про передачу на поруки трудовому колективу ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що на загальних зборах трудового колективу розглянуто питання передачі обвинуваченого на поруки. Колектив зобов`язався здійснити заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів. Судовий розгляд просили провести у відсутності представника.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що вперше вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками застосування статті 47 КК України та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому кримінальне провадження може бути закрите судом з передачею на поруки трудовому колективу.
Потерпілий заперечень проти задоволення клопотання не має. Заявлений раніше цивільний позов просив залишити без розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 345 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за частиною 2 статті 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена і його дії кваліфіковані вірно.
Статтею 47 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме

3 із 4
громадського порядку.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року визначено, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.
Наданими суду доказами підтверджується, що ОСОБА_3 є членом трудового колективу ТОВ «АРТ МОТОРС-М», наявне клопотання трудового колективу про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, та протокол загальних зборів, яке містить певні реквізити та оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства .
Слід зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 345 КК України, відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд дійшов висновку, що вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину ОСОБА_3 дійсно мало місце, в його діях наявний склад злочину. Обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, не перебуває на обліках у нарколога і психіатра, є членом трудового колективу ТОВ «АРТ МОТОРС-М», трудовий колектив якого просить передати його на поруки, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, трудовий колектив зобов`язується взяти під контроль ОСОБА_3 та здійснювати щодо нього заходи виховного характеру, здійснювати заходи щодо перевиховання та виправлення обвинуваченого за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу та не буде ухилятися від заходів виховного характеру.
Таким чином, обвинуваченого ОСОБА_3 можливо передати на поруки трудовому колективу на підставі статті 47 КК України. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду.
Процесуальні витрати відсутні
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Ухвала про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді домашнього арешту, відповідно до статті 203 КПК України припинила свою дію після закінчення строку дії ухали про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12,44,47 КК України статтями 284-288,350, 369-372 КПК України, суд,-

4 із 4
У Х В А Л И В:
Клопотання трудового колективу ТОВ «АРТ МОТОРС-М» про передачу йому на поруки ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України на підставі статті 47 КК України у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «АРТ МОТОРС-М» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України - закрити.
Повідомити трудовий колектив ТОВ «АРТ МОТОРС-М» про передачу їм на поруки ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 345 КК України та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до частини 2 статті 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений частиною 2 статті 345 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «АРТ МОТОРС-М», що відповідно до частини 1 статті 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Речові докази: чорну зимову куртку та темно-сині джинсові штани, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1