Справа № 953/2549/20
н/п 1-кс/953/2075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0004478 від 03.10.2019 за ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у неприйнятті рішення в кримінальному провадженні № 0004478 від 03.10.2019 за клопотанням від 25.02.2020 р. представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого винести постанову про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої, а адвоката ОСОБА_3 , в якості представника потерпілої.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 25.02.2020 р. вона звернулась до слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просила залучити ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0004478 від 03.10.2019, а її залучити в якості представника потерпілої. Однак, слідчий всупереч вимог закону не розглянув це клопотання по суті та не повідомив про результат розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, але подала до канцелярії суду клопотання, в якому просить провести судове засідання у її відсутність, а скаргу задовольнити.
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про причину своєї неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004478 від 03.10.2019 за ч.1 ст. 382 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 .
З наявних даних слідчим суддею також встановлено, що 25.02.2020 р. адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , звернулась до слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просила залучити ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0004478 від 03.10.2019, а її залучити в якості представника потерпілої.

Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 це клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, а тому скарга адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0004478 від 03.10.2019 за ч.1 ст. 382 КК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.02.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1