Справа № 495/3018/20
Номер провадження 1-кс/495/1219/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: накласти арешт на майно, яке зберігається на території домоволодіння по АДРЕСА_1 а саме на: водний велосипед (катамаран), який виготовлений із стеклопластикового матеріалу та обладнаний гіркою, де в лівому передньому борті налічуються наскрізний отвір, що зберігається на земельній ділянці за будинком; чотири водних велосипеда (катамаран), які виготовлені із стеклопластикового матеріалу та обладнані гірками, що зберігається на земельній ділянці за будинком; чотири гірки, які виготовлені із стеклопластикового матеріалу та монтуються на водні велосипеди, що зберігаються на земельній ділянці між будинком та ямним туалетом; заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном, на яке накладено арешт, шляхом заборони транспортування, переміщення, зсув, рух, внесення будь-яких змін у конструкцію, ремонту, зняття деталь, матеріалів та агрегатів, накривання будь-якими предметами, використовувати для зберігання будь-яких речей та матеріалів, фарбування, зняття фарби, використання для будь-яких цілей, та інших будь-яких дій, що призведе по порушення місця розміщення та зберігання арештованого майна тощо.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000910 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужило повідомлення оператора «102» про те, що 28.05.2020 року о 18:02 за адресою: АДРЕСА_1 , сусід виявив мертвими ОСОБА_4 , 47 років, та його співмешканку ОСОБА_5 , 37 років, на тілі яких виявлено вогнепальні поранення та коло-ножові поранення.
При огляді на тіла ОСОБА_4 виявлено три колото-різаних поранення спини, між лопатками, вогнепальне поранення в правої сідничної м`яз, в районі правої лопатки, та правої частини грудної клітини. На тілі ОСОБА_5 травматична ампутація середнього пальця правої руки, вогнепальне поранення в пахвовій частині зліва, два колото-різаних поранення спини.

В ході досудового розслідування, 29.05.2020 року проведено огляд будинку та домоволодіння по АДРЕСА_1 встановлено, що на території домоволодіння, за будинком, на резинових шинах від легкових автомобілів, в один ряд, зберігаються п`ять водних велосипедів (катамаран), які виготовлені із стеклопластикового матеріали та обладнані гіркою.

При огляді водного велосипеду (катамаран), який виготовлений із стеклопластикового матеріалу та обладнаний гіркою, що знаходиться перший в ряду від заднього лівого кута будинку встановлено, що у лівому передньому борті водного велосипеду (катамаран), виявлено наскрізний отвір, де у передньому отворі ворсинки стекло пластикового матеріали завернуті в середу, а на вихідному ворсинки вивернуті назовні.

Далі, під час проведення огляду території домоволодіння встановлено, що на земельній ділянці між лівою стіною будинку та ямним туалетом, зберігаються чотири гірки, які виготовлені із стеклопластикового матеріалу, що монтуються на водні велосипеди.

Постановою визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 30.05.2020 року вказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено в якості речових доказів.

Беручи до уваги, що вищевказані предмети по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення у встановлені строки, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене рухоме майно.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Білгород-Дністровським відділом поліції ГУ НП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 за п. 1 ч.2 ст.115 КК України, яке було розпочате за фактом насильницької смерті двох громадян села Шабо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом огляду присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , проведений 28.05.2020 року, на подвірї будинку зберігаються п`ять водних велосипедів (катамаран), які виготовлені із стеклопластикового матеріали та обладнані гіркою, чотири гірки, які виготовлені із стеклопластикового матеріалу та монтуються на водні велосипеди. В одному з водних велосипедів в лівому передньому борті налічуються наскрізний отвір.

Постановою слідчого від 30.05.2020 року було визнано речовими доказами: водний велосипед (катамаран), який виготовлений із стеклопластикового матеріалу та обладнаний гіркою, де в лівому передньому борті налічуються наскрізний отвір, що зберігається на земельній ділянці за будинком; чотири водних велосипеда (катамаран), які виготовлені із стеклопластикового матеріалу та обладнані гірками, що зберігається на земельній ділянці за будинком; чотири гірки, які виготовлені із стеклопластикового матеріалу та монтуються на водні велосипеди, що зберігаються на земельній ділянці між будинком та ямним туалетом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
З наявних матеріалів вбачається, що власником вказаного вище рухомого майна (водні велосипеди та водні гірки) є померлий ОСОБА_4 . Також саие ОСОБА_4 був титулованим користувачем домоволодіння АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали, вважає, що доводи клопотання про накладення арешту є обґрунтованими, оскільки існують підстави для такого арешту. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання про накладення арешту, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вказаний арешт накладається слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 131, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000910 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке зберігається на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме на: водний велосипед (катамаран), який виготовлений із стеклопластикового матеріалу та обладнаний гіркою, де в лівому передньому борті налічуються наскрізний отвір, що зберігається на земельній ділянці за будинком; чотири водних велосипеда (катамаран), які виготовлені із стеклопластикового матеріалу та обладнані гірками, що зберігається на земельній ділянці за будинком; чотири гірки, які виготовлені із стеклопластикового матеріалу та монтуються на водні велосипеди, що зберігаються на земельній ділянці між будинком та ямним туалетом.

Заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном, на яке накладено арешт, шляхом заборони транспортування, переміщення, зсув, рух, внесення будь-яких змін у конструкцію, ремонту, зняття деталь, матеріалів та агрегатів, накривання будь-якими предметами, використовувати для зберігання будь-яких речей та матеріалів, фарбування, зняття фарби, використання для будь-яких цілей, та інших будь-яких дій, що призведе по порушення місця розміщення та зберігання арештованого майна тощо.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя