Березівський районний суд Одеської області
30.01.2020
Справа № 494/47/20
Провадження № 1-кс/494/5/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , поновлено строк на оскарження та призначена до розгляду на 23.01.2020 року.
Справа неодноразово відкладалась за неявкою заявника.
29.01.2020 року на адресу суду надійшла доповнена скарга ОСОБА_4 , яка наполягала на своїх вимогах та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000087 від 30.09.2019 року. Заявниця вказує, що ОСОБА_5 має документи лише на будинок, АДРЕСА_1 , а заявник стверджує, що за №21 проживає саме вона. Вказані обставини не були перевірені. У зазначеному провадженні не проведені слідчі дії та не виконані вказівки прокурора. Не допитана заявниця в якості потерпілої, не допитані інші учасники провадження, в тому числі сусіди. Не перевірено володільця іншої частини будинку за вищевказаною адресою.
В судове засідання 30.01.2020 року заявник ОСОБА_4 не з`явилась, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що слідчий діяв у відповідності до вимог діючого законодавства.
Слідчий Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, а тому на підставі ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) скаргу розглянуто за його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скарги ОСОБА_4 та долучені до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не отримувала копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року, даних щодо отримання
ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження не надано слідчим, та не спростовано прокурором, а тому слідчий суддя вбачає підстави для поновлення строку подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що не суперечить вимог частини першої статті 304 КПК України.
Пунктом 1 частиною першою статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України): «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурор а: …рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…».
Судом встановлено та матеріалами кримінального провадження №0000087 підтверджуються, що вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито на підставі постанови слідчого від 30.09.2019 року.
Аналіз наданих суду матеріалів, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні дозволяє слідчому судді дійти висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У постанові про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року не вказано, чи здійснювався допит ОСОБА_4 , та які пояснення були надані нею. Також не вказано, чи допитувалась ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та близькі родичі по вказаному кримінальному провадженні, згідно доручення про проведення слідчих дій. Окрім того, слідчим не встановлено, кому належить інша частина будинку по АДРЕСА_1 саме за №21. Оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться документи на будинок за адресою: №21а.

Відповідно до пункту 195 у рішенні по справі «Ранцев проти Кіпру і Росії» заява №25965/04 від 07.01.2010 року встановлено: «Судом мають ураховуватися такі фактори як характер заявлених скарг, наявність у заяві питань, аналогічних питанням, які вже вирішені Судом у попередніх справах, характер і масштаб заходів, вжитих Урядом-відповідачем у контексті виконання рішень, винесених Судом у будь-якій з таких попередніх справ, а також наслідки цих заходів для даної справи…».
Пунктом 143 рішення Європейського суду з прав людини по справі « JANOWIEC І ІНШІ ПРОТИ РОСІЇ » (Заяви №№ 55508/07 і 29520/09) передбачено: «Суд також вважає, що посилання

на процесуальні дії слід розуміти у значенні, притаманному процесуальному змісту Конвенції, а саме, дій, вжитих у рамках кримінального, цивільного, адміністративного або дисциплінарного провадження, здатного призвести до встановлення і покарання винних осіб або до присудження компенсації потерпілій стороні...».
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного та повного дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим в порушення наведених процесуальних норм не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження усіх обставин справи. Доказів зворотного слідчим суддею не здобуто, а прокурором вищевказане не спростовано.

Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, в зв`язку з чим, вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а оскаржувана нею постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню з вказаних вище підстав.
Щодо вимог заявника про зобов`язання доручити розслідування іншому слідчому , то вони є безпідставними, оскільки, у відповідності до частини п`ятої ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000087 задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000087 та направити матеріали кримінального провадження до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого розгляду.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03.02.2020 року. .

Слідчий суддя ОСОБА_1