У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Короткий зміст подання.

В.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 просить направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки суддя ОСОБА_4 з 30.03.2020 р. по 03.04.2020 р. перебуватиме у відпустці.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 25.03.2020 р. до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2020 р. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4

26.03.2020 р. суддею ОСОБА_4 подана доповідна щодо встановлення заборони призначення справ перед відпусткою судді менше 14 днів, оскільки вона з 30.03.2020 р. по 03.04.2020 р. перебуватиме у відпустці.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 26.03.2020 р. №7, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Проте, при визначенні судді автоматизованою системою КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, в Березанському районному суді Миколаївської області працює лише суддя ОСОБА_4 , якій заборонено призначення справи у зв`язку з відбуттям у відпустку менше 14 днів; суддю ОСОБА_5 виключено у зв`язку з закінченням періоду повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Березанському районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3