Справа № 296/2808/20
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000016 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.04.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, або за його дорученням співробітникам відділу боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій, за період з 20.01.2020 по 30.01.2020, та зобов`язати виготовити та надати зазначену інформацію на паперовому та/або електронному носії.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за фактом того, що приблизно 27-28 січня 2020 року на абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000357 від 22.10.2019 за ч.2 ст.149 КК України за фактом торгівлі людьми, зателефонувала співмешканка одного з підозрюваних у кримінальному провадженні №0000357 - ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 , яка усно почала вимагати повідомити про його місце знаходження, а також місце знаходження інших потерпілих.

У подальшому остання висловила вимогу відмовитися від своїх показань наданих у статусі потерпілого у кримінальному провадженні №0000357, а також запропонувала за це винагороду в сумі 50 тис. гривень, однак почувши відмову висловила погрози у фізичній розправі.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ст. 386 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що для встановлення усіх обставин чинення кримінального правопорушення, осіб які його вчинили та особи які безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні, вихідні з`єднання абонентського номеру потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_1 за період часу з 20 по 30 січня 2020 року та провести аналіз вказаної інформації

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Слідчим не доведено наявність обставин, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.4. Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на офіційну електронну адресу оператора стільникового зв`язку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000016 від 21.02.2020, за ознаками сладу злочину, передбаченого ст. 386 КК України за фактом тиску на потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000357, а саме примушуванні його до відмови від давання показань у досудовому розслідуванні щодо торгівлі людьми.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо з`єднань за номером НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні: 1) можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №000016, за ознаками злочинів, передбачених ст. 386 КК України, а саме встановлення осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину та притягнення їх до кримінальної відповідальності за скоєння злочину невеликої тяжкості; 3) можуть бути використані як докази місця знаходження причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Водночас, вимоги клопотання про зобов"язання володільця речей та документів виготовити на паперовому та/або електронному носії копії документів, що містять запитувану слідством інформацію, не підлягають задоволенню, оскільки не гуртуються на положеннях кримінально-процесуального закону (див. п. 2.5 Узагальнення Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014).

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах або їх частинах, без їх вилучення (абзац другий частини першої статті 159 КПК Україн).

4.5. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей співробітникам відділу боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Житомирській області слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

4.6. За таких обставин вимога клопотання про надання в ухвалі слідчого судді дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперуповноваженим працівникам ГУНП в Житомирській області не ґрунтується на вимогах КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

4.7. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000016 від 21.02.2020 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), шляхом зняття з них копії інформації (без їх вилучення) щодо з`єднань за номером НОМЕР_1 , здійснених у період з 20.01.2020 по 30.01.2020, що місять відомості (у разі їх наявності) про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру, із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 14.05.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1