overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/390/20
Провадження № 1-кс/487/1871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернулась слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.04.2020 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3879/18
Провадження № 1-кп/488/97/20 р.

У Х В А Л А

21.04.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявний ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме є ризик переховування від суду, бо обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду та був оголошений у розшук.
Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановлено також, що протягом розгляду справи обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду та був оголошений у розшук, тому у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити намір переховування від суду.
Судом також приймається до уваги, що ОСОБА_4 працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із рідним братом, раніше не судимий, що свідчить про наявність у нього сталих соціальних зв`язків.
За таких обставин, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не завершено, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду.
На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. 181, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши обвинуваченому у період часу з 20 години вечора поточної доби до 6 години ранку наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за викликом до прокурора або суду. Не відлучатися з м. Миколаїв без дозволу прокурора або суду. Повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 20.06. 2020 року включно.
Виконання ухвали доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1287/20
Провадження № 1-кп/484/307/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
23 квітня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 21 травня 2020 року на 14:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4937/20
Провадження № 1-кс/592/2469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8027/19
Провадження № 1-кс/361/569/20
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід судді ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
13 квітня 2020 року, ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про відвід слідчого судді.
До початку розгляду заяви від ОСОБА_2 , через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви про відвід без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 , про відвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 , про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/950/35/20
У Х В А Л А

"17" квітня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили забезпечити їх участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання потерпілих задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 22.05.2020 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1060/20
Провадження № 1-кс/589/551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02 квітня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 цілодобово та покласти на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою.

Дію затримання припинити, звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 31 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/527/20
Провадження № 1-во/375/1/20
У Х В А Л А
про виправлення описки у вироку

24.04.2020 року суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В. при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду перебувало провадження за поданням начальника Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київської області полковника поліції Рижкова М.В. про встановлення адміністративного нагляду щодо особи ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 21.04.2020 подання задоволено.
Разом з тим, під час виконання ухвали суду було встановлено наявність описки у абзаці першому її резолютивної частини, а саме помилково невірно зазначено дані про особу, щодо якої встановленого адміністративний агляд.
Так, дані про останню зазначено як " ОСОБА_2 ", тоді як вірним має бути " ОСОБА_1 ".
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі, сторони у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили. За викладеного суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України в тім, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладеного наявна описка в ухвалі Рокитнянського районного суду від 21.04.2020 у провадженні № 375/527/20 за поданням начальника Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київської області полковника поліції Рижкова М.В. про встановлення адміннагляду щодо особи ОСОБА_1 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали Рокитнянського районного суду від 21.04.2020 року у провадженні № 375/527/20 за поданням начальника Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київської області полковника поліції Рижкова М.В. про встановлення адміннагляду щодо особи ОСОБА_1 слідуючого змісту:
«Подання подання начальника Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 задовольнити частково.».

Копію даної ухвали направити до відома начальнику Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області та ОСОБА_1 ..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 375/520/20
Провадження № 1-кс/375/117/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

22.04.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення 17.04.2020 огляду належного гр. ОСОБА_3 автомобіля марки "Ford Sierra", д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме медичний шприц обємом 5 мл з вмістом рідини прозорого кольору обємом 3.5 мл та порожньої ампули з написом "Вода для інєкцій", які поміщені до спецпакету " 7192168 та перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2020 о 09:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5685/19
н/п 1-кс/766/3118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Херсонському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю заявника ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 15 квітня 2020 року о 10-00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського слідчого ізолятора для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/479/20
Номер провадження 1-кп/530/51/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 08.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 08.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000054 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.
Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, на 9 год.10 хв. 07 травня 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Зіньківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Кобеляцьким районним судом Полтавської області 06 квітня 2020 року винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2020 за поданням Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій допущено описку, а саме по тексту ухвали зазначено: «за поданням Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вважає виправити описку в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2020 року, а саме вказати: «за поданням Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2020 року за поданням Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказати: «за поданням Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів після проголошення ухвали.

Суддя:

Суддя