Провадження №11-сс/4820/51/20
Справа №686/62/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000584, а також зобов`язання слідчого надати для ознайомлення дані матеріали.

Не погодившись з рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимогам ст.ст.309, 392, 393, 395, 396 КПК України, встановлені обставини, які унеможливлюють відкрити по ній апеляційне провадження.

Так, згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відповідності до положень ч.3 ст.392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп. 3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.

Тобто, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях звертає увагу, що апеляційне та касаційне оскарження судових рішень має залежати від особливостей процесуального характеру, та з огляду на вимоги національного законодавства (рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.85 року» рішення у справі «Корбах проти Франції» від 13.01.2001 року).

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, згідно вимог ч.3 ст. 307 КПК України, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу; про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, який не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка виразилася у ненадані для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язання слідчого надати для ознайомлення такі матеріали.

З врахуванням того, що положення наведених норм закону є імперативними і подвійному тлумаченню не підлягають та, беручи до уваги те, що слідчим суддею скарга на бездіяльність слідчого розглянута по суті заявлених у ній вимог, з відповідною оцінкою доводів та мотивами прийнятого рішення, вважаю подану апеляційну скаргу такою, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Посилання захисника у доводах апеляційної скарги на постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (справа №243/6674/17-к) є безпідставними, оскільки наведені у ній висновки ґрунтуються на обставинах справи, які є відмінними від тих, що існують у цьому провадженні.

Зокрема, на відміну від цього провадження, у справі в якій постановлено згадане рішення Верховного Суду правовий висновок стосується ухвал слідчих суддів щодо позапланових перевірок, винесених на підставі загальних положень процесуального закону (прийняття рішення слідчим суддею за межами своїх повноважень, передбачених чинним КПК України), тоді як у даному провадженні ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року за скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування (у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк), винесена в порядку ст.ст.303-307 КПК України, відповідно до глави 26 КПК України, яка визначає та регулює порядок винесення відповідної ухвали слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового слідства та визначає порядок здійснення судового контролю слідчого судді.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст.307, 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2