overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/338/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.03.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000165 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000165 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 20 березня 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1192/20 Справа № 191/145/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України. Засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Встановити строк до 14 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 1-кс/522/4290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області при розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2019 року, виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2020 року о 12.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.03.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1793/20
Категорія: ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 27 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2020 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 14 квітня 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/730/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

10 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про приведення вироків суду у відношенні ОСОБА_3 у відповідність, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про приведення вироків суду у відношенні ОСОБА_3 у відповідність, засудженим подана апеляційна скарга.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про приведення вироків суду у відношенні ОСОБА_3 у відповідність, у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області об 11.00 годині 12 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати голові Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити голові Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/8914/14-к
Провадження № 1-кп/591/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

10 березня 2020 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0003707 ,-

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання -відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Сумського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_4 -Когер

повний текст ухвали буде

виготовлено 13.03.2020 року
Справа № 592/3389/20
Провадження № 1-кс/592/1587/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В с т а н о в и в :

11.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 13 березня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, начальнику слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 00000672 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кс/585/181/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ромни заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/585/87/20,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження відносно нього про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України подав письмову заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

11 березня 2020 року ОСОБА_5 під час судового засідання по розгляду його заяви про відвід судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 заявив відвід мені, судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що суддею вже розглядалась заява про відвід судді ОСОБА_6 , крім того суддя ОСОБА_1 розглядала і клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Прокурор проти відводу судді ОСОБА_1 заперечував.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Аналогічні роз`яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить висновку про те, що заявлений ОСОБА_5 відвід в одному провадженні має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження і відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України така заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/285/87/20 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 591/4126/19
Провадження № 1-кп/591/228/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000141 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000141 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 15 травня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3552/18
Провадження № 1-кп/581/22/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 березня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

2 березня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, після скасування вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 8 серпня 2019 року з призначенням нового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження, висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, клопотань, заяв, скарг не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт у цілому складено відповідно до вимог КПК України.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, у яке викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити відкритий одноособовий судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту на 11 год. 00 хв. 20 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/127/20
н/п 1-кс/766/1668/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 квітня 2020року (включно).
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20:00 години до 07:00 годин;
- прибувати за першою вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю;

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 45 хвилин 19 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001355 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0001355 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 05.05.2020 о 13:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1