Справа № 635/7551/19
Провадження № 1-кп/635/703/2020

УХВАЛА
18 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 липня 2019 року, о 21 годині 13 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем CHEVROLET AVEO SF69Y р.н. НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год у темний час доби з увімкненим ближнім світлом фар по своїй смузі руху освітленої вуличним електроосвітленням асфальтованої проїзної частини дороги вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, прямуючи зі сторони м. Харкова, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: -п.18.1. "Водій транспортного засобу, що наближається до верегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека", після чого на освітленому вуличним електроосвітленням «регульованому пішохідному переході (на «зебрі»), розташованому на вказаній дорозі поблизу домоволодіння № 269 по вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, допустив наїзд автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y р.н. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_6 , 1938 р.н., яка переходила проїзну частину вул. Полтавське шосе по вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху зазначеного автомобіля.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 , 1938 р.н., були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці із зсувом та перелому основи плеснових кісток (4,3,2) правої стопи з незначним зсувом, які, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
10 червня 2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою ОСОБА_6 , раніше не судимий, злочин, який він вчинив, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпіла ніяких претензій матеріального й морального характеру до нього не має, так як шкода відшкодована в повному обсязі.
Також, 10 червня 2020 року до суду надійшло клопотання потерпілої . ОСОБА_6 , в якому просить суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки обвинувачений примирився з нею та відшкодував повністю матеріальну шкоду, матеріальних та моральних претензій вона до нього не має.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали свої клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав, проти клопотання потерпілої не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, думку захисника, обвинуваченого, потерпілої, вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цього приводу з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, злочин вчинив вперше, вчинений обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпіла претензій матеріального й морального характеру до ОСОБА_4 не має; з потерпілою обвинувачений повністю примирився, про що в матеріалах справи містяться відповідні клопотання, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпіла не заперечує проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
З огляду наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2019р. накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на: легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з автомобіля марки Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який є власністю ОСОБА_4 , оскільки на даний час підстави, які потягли за собою накладення арешту на вказане майно, відсутні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Цивільний позов Харківської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_4 , третя особа КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги «ім.проф.О.І.Мещанінова» Харківської міської ради про стягнення відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення (злочину) залишити без розгляду, в зв`язку з закриттям провадження по справі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду, в зв`язку з закриттям провадження по справі.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 174, 369, 372 КПК України, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2019р. з автомобіля марки Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який є власністю ОСОБА_4 ,
Речовий доказ: автомобіль марки Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_4 .
Цивільний позов Харківської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_4 , третя особа КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» Харківської міської ради про стягнення відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення (злочину) - залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя