Справа № 127/6200/20
Провадження № 1-в/127/143/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання т. в. о. начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.12.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст.289, ст..357, ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі;
- 26.03.2012 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання т. в. о. начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду з відповідними правилами та обмеженнями відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, постійно порушує публічну безпеку, і скоює кримінальні правопорушення, неодноразово попереджувався дільничними офіцерами поліції сектору превенції Лівобережного відділення поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зокрема 05.09.2019 та 30.10.2019 офіційним попередженням. Однак, незважаючи на прийняті міри ОСОБА_3 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, а саме двічі 17.10.2019 та 10.03.2020 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності один раз, відносно нього внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину, однак кримінальне провадження на стадії досудового розслідування. Пояснив, що він проживає разом зі своєю дружиною, має дитину від першого шлюбу, працює без офіційного оформлення трудових відносин покрівельником дахів, а тому просив відмовити у задоволенні подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, так як обмеження адміністративного нагляд будуть перешкоджати йому в доступу до роботи з метою отримання прибутку для утримання сім`ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше засуджувався 08.12.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст.289, ст..357, ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, після чого 26.03.2012 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, тобто має незняті і непогашені судимості, в тому числі за вчинення особливо тяжких та тяжких злочинів. 28.07.2017 року звільнений зі Стрижавської ВК №81 по відбуттю строку покарання. З моменту звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 17.10.2019 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 17.10.2019 за ч.1 ст. 178 КУпАП, що підтверджено допустимими доказами копіями відповідних постанов (а.с. 10, 11).

Однак, суд звертає увагу, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП були вчинені ОСОБА_3 17.10.2019 року, не можуть вважатись систематичними, оскільки були вчиненні в один день та стосуються однієї події.

Крім того, що стосується внесення відомостей в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 інших злочинів, зокрема, передбаченого ст. 309 КК України, то суду на підтвердження даного факту не надано жодних допустимих доказів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. З вказаної норми Основного Закону випливає, що й застосування негативних наслідків до особи, пов`язаних із вчиненням нею кримінального правопорушення не можуть бути застосовані до підтвердження вини особи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що суду не було надано допустимих доказів на підтвердження систематичного порушення ОСОБА_3 громадського порядку та прав інших громадян, а тому суд не вбачає підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 8, 62 Конституції України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника т. в о. Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: