Справа № 344/1649/20
Провадження № 1-кс/344/775/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001577 від 21.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 21.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2017 до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області звернулись засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із заявою про те, що директор (співзасновник) товариства ОСОБА_6 починаючи з 25.10.2016 зловживаючи правом наданим п. 7.12 Статуту, діючи без їх відома фактично вчинили рейдерське захоплення вказаного підприємства та 25.10.2016 одноосібно зупинив господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всю наявну на складах продукцію передав на новостворене підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (засновником якого являється ОСОБА_6 ) та здійснює торговельну діяльність. Причини зупинення господарської діяльності не пояснив, на комп`ютерах змінив програми. Крім того для забезпечення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став використовувати автомобілі, офіси та склади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до числа засновників входять 5 осіб з наступними часками у статутному фонді: ОСОБА_6 16,13%, його дружина ОСОБА_7 3,87%, ОСОБА_4 25%, його дружина ОСОБА_4 25% та ОСОБА_8 30%.

Також встановлено, що з метою захоплення товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і усунення співзасновників від управління товариством та отримання прибутку, 13.06.2016 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за місцем реєстрації попереднього товариства створили нове ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , яке не має будь яких виробничих потужностей та сформували статутний фонд з виведених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27.06.2016 одноосібно створило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_3 з часткою в статутному фонді 100%, за тією ж юридичною адресою що і попередні товариства та без будь яких виробничих потужностей.

У кінці серпня 2016 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » весь товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевели на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також перевели на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виручку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отриману від 3 тисяч своїх клієнтів за реалізацію товару. Свої протиправні дії замаскували під господарську діяльність між очолюваними ними підприємствами.

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою уникнення від сплати податку на додану вартість 31.08.2016 уклали договір № 323/1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наступного дня 01.09.2016 зареєструвались як платники ПДВ. У такий спосіб у період з 31.08.2016 по 10.10.2016 проводили оплату за товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступними платежами: 31.08.2016 600 000 грн, 01.09.2016 150 000 грн, 03.09.2016 271 000 грн, 08.09.2016 500 000 грн, 14.09.2016 260 000 грн, 16.09.2016 400 000 грн, 21.09.2016 200 000 грн, 30.09.2016 390 000 грн, 10.10.2016 120 000 грн. Вказані кошти отримані торговою командою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за проданий товар внаслідок відтермінування оплати кінцевих споживачів, що може коливатися від двох тижнів до двох місяців, в залежності від того чи алкогольна чи безалкогольна група товарів. Тобто готівкові кошти з каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інкасацією не надходили до банківських установ та не зараховувались на рахунки товариства. У такий спосіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахувалося за придбаний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар коштами самого ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.09.2016 було оплачено 500 000 грн за ліцензію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на право оптової торгівлі алкогольними напоями та поповнено статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступними платежами: 12.09.2016 140.000 грн, 13.09.2016 140.000 грн, 14.09.2016 120.000 грн, 24.10.2016 130.000 грн, 24.10.2016 130.000 грн, 25.10.2016 130.000 грн, 25.10.2016 130.000 грн, 26.10.2016 147.000 грн, 27.10.2016 148.000 грн, 27.10.2016 135.000 грн, 28.10.2016 143.200 грн, 28.10.2016 143.200 грн, 28.10.2016 143.200 грн, 31.10.2016 143.200 грн, 31.10.2016 143.200 грн, з яких у подальшому сформовано статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступними платежами: 30.09.2016 390 000 грн, 26.10.2016 520 000 грн, 27.10.2016 430 000 грн, 31.10.2016 460 000 грн.

Згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку: 685 у 2016 році ОСОБА_8 надав товариству 1 155 000 00 грн та отримав 862 000 00 грн, ОСОБА_6 надав товариству 960 000 00 грн та отримав 730 000 00 грн, ОСОБА_7 надала товариству 315 000 00 грн та отримала 315 000 00 грн; у 2017 році ОСОБА_6 отримав у товариства 105 000 00 грн, ОСОБА_8 отримав у товариства 168 000 00 грн; станом на кінець 2018 року товариство залишається боржником ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по 125 000 грн кожному. У такий спосіб відбувалась легалізація доходів отриманих внаслідок виведення виручки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане підтверджується завіреними копіями договорів, накладних, касових ордерів, виписками про рух коштів з банківських рахунків, записами у журналі чорнової бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », показаннями свідків, висновками експертів та речовими доказами.

У наслідок зловживання своїми повноваженнями службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які діяли у супереч інтересам засновників підприємства та на користь пов`язаної сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прибутки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017 році знизились до 1 538 454 грн у порівнянні з 109 919 813 грн у 2016 році, а прибутки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навпаки зросли з 19 258 517 грн у 2016 році до 131 191 644 грн у 2017 році.

25 жовтня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зупинило свою діяльність, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10.11.2016 уклало договори постачання з попередніми клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та почало продаж переведеної з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукції. Крім того більшість працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшли на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що 23.10.2018 до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про те, що 31.03.2014 та 16.04.2014 службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підробили завідомо офіційні документи, а саме протоколи загальних зборів акціонерів.

Статутний капітал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 104 000 грн., який поділяється на 2080 простих іменних акцій. Карабіни є власниками 950 акцій, по 475 кожний, що становить 22,8365% у кожного та 45,673% в сукупності.

Згідно інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташовані за адресою АДРЕСА_1 , тобто за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Керівниками та засновниками вказаних підприємств є пов`язані сторони.

Будучи допитані у якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 пояснили, що у 2013 році ОСОБА_4 було обрано ревізором підприємства, а ОСОБА_4 обрано членом наглядової ради підприємства. Членів наглядової ради повідомляють про засідання за 10 днів до дати проведення. У вересні 2018 вони письмово звернулись до директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання протоколів загальних зборів за 2014-2015 роки, на що було отримано відповідь про те, що збори у вказаний період часу не проводились. Після чого вони звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_4 та 25.09.2018 отримали відповідь про те, що 31.03.2014 та 16.04.2014 відбулись загальні збори акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а 12.03.2016 та 14.03.2016 проводились засідання наглядової ради, про які їм не повідомляли та участі в яких вони не приймали. Однак у протоколах загальних зборів зазначено, що проголосували всі 100% акціонерів. Тобто їх підписи у протоколах було підроблено. 23.10.2018 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслав їм копію протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.04.2014, на якому ніби то мав бути підпис ОСОБА_4 , оскільки вона зазначена як секретар, однак в дужках напроти її прізвища є напис «підпис, 16.04.2014». Згідно цього протоколу на зборах присутні усі акціонери. У протоколі також зазначено, що ОСОБА_4 у якості ревізора озвучив звіт і висновки щодо діяльності товариства у 2013 році. Крім того кожен акціонер на початку зборів повинен пройти реєстрацію та підписатись у реєстрі акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах акціонерів, а потім у протоколі підведення підсумків голосування з питань порядку денного. Однак жоден з цих документів вони не підписували.

23 жовтня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування.

28 грудня 2018 року кримінальні провадження об`єднані.

26 вересня 2019 року розпочато досудове розслідування за фактом дачі завідомо неправдивих показань касирами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ч. 1 ст. 384 КК України, які будучи допитані у якості свідків дали показання про те що вони не вели будь-яких записів чорнової бухгалтерії, що не відповідає дійсності, оскільки згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 31.05.2019 № СЕ-19/109/09-96/ПЧ записи у журналі чорнової бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконані колишніми касирами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

1 жовтня 2019 року кримінальні провадження об`єднані.

У ході досудового розслідування здобуто завірені копії прибуткових касових ордерів, згідно яких ніби то формувався статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Серед вказаних прибуткових касових ордерів є ордери № 1 від 12.09.2016 на суму 140 000 грн., № 2 від 13.09.2016 на суму 140 000 грн., № 3 від 14.09.2016 на суму 120 000 грн внесених ОСОБА_12 .

Однак згідно інформації з системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що охоплює період з 01.06.2016 по 01.10.2016 ОСОБА_12 виїхала за межі України 28.07.2016 о 17.13 в пункті перетину «Шегині» на автомобілі Mersedes державний номерний знак НОМЕР_5 та перебувала на момент внесення нею коштів у м. Ріміні республіка Італія. Крім того надходження вищевказаних сум коштів від засновників відсутнє у виписках з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отриманих у ході тимчасових доступів до документів про рух коштів по банківських рахунках товариства.

З вищенаведеного випливає, що вищевказані документи є підробленими.

15 травня 2019 року з метою визначення матеріальних збитків прокуратурою Івано-Франківської області у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, на проведення якої експерту необхідно надати документи про господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пов`язаних з ним підприємств, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно клопотання експерта, якому доручено проведення судово-економічної експертизи попереднім вивченням матеріалів наданих на дослідження встановлено що їх недостатньо для проведення експертизи та необхідно надати додаткові матеріали.

Слідчий в судове засідання не з`явився,попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, як доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів щодо формування статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме прибуткових касових ордерів № 1 від 12.09.2016 на суму 140.000 грн., № 2 від 13.09.2016 на суму 140.000 грн., № 3 від 14.09.2016 на суму 120.000 грн., № 4 від 24.10.2016 на суму 130.000 грн., № 5 від 24.10.2016 на суму 130.000 грн., № 6 від 25.10.2016 на суму 130.000 грн., № 7 від 25.10.2016 на суму 130.000 грн., № 8 від 26.10.2016 на суму 147.000 грн., № 9 від 27.10.2016 на суму 148.000 грн., № 10 від 27.10.2016 на суму 135.000 грн., № 11 від 28.10.2016 на суму 143.200 грн., № 11 від 28.10.2016 на суму 143.200 грн., № 12 від 28.10.2016 на суму 143.200 грн., № 13 від 31.10.2016 на суму 143.200 грн., № 14 від 31.10.2016 на суму 143.200 грн., № 15 від 31.10.2016 на суму 100.000 грн. від ОСОБА_9 , № 16 від 31.10.2016 на суму 100.000 грн. від ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 березня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1