Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/995/20
Провадження № 1кс/554/2591/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000783 від 26.12.2019 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000783 від 26.12.2019 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання усіх (аудіо-, відео- та текстових) матеріалів, наявних у судовій справі № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19), а також з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: апеляційної скарги на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 про арешт майна, складеної від імені ОСОБА_5 ; конверту та опису вкладення, з якими надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_4 вказана вище апеляційна скарга; заяви ОСОБА_6 від 17.12.2019 про ознайомлення з матеріалами судової справи № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19; аркушу справи, розписки або іншого документу, який містить підтвердження про надання для ознайомлення прокурору ОСОБА_6 17.12.2019 року судової справи № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , працює на посаді прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 з червня 2017 року і по теперішній час. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.12.2019 року за № 0000112 від 27.11.2019 року ОСОБА_5 входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Старшим групи є начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .

13.12.2019 під час здійснення моніторингу сайту «Судова влада України» щодо стану розподілу та розгляду ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 09.12.2019 по 13.12.2019 ОСОБА_5 було виявлено, що 12.12.2019 до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні (справа № 180/2313/19 - 11-сс/803/1809/19). Справу призначено до розгляду на 21.12.2019 на 11.30 год.
Для з`ясування обставин щодо подачі такої апеляційної скарги, 16.12.2019 вона ознайомилася з матеріалами вищевказаної справи в Дніпровському апеляційному суді. В ході ознайомлення нею встановлено, що 12.12.2019 до Дніпровського апеляційного суду надійшла від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 апеляційна скарга від 07.12.2019 (без вихідного номеру) на ухвалу Марганецького міського суду від 02.12.2019 про відмову задоволення клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 про арешт майна. При цьому в резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить суд скасувати ухвалу слідчого суді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2019. Крім цього, в контактних даних апелянта ОСОБА_5 зазначено номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
В ході ознайомлення з матеріалами справи нею також встановлено, що вказана вище апеляційна скарга з додатками надійшла до Дніпровського апеляційного суду поштовим відправленням з м. Кривого Рогу через « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з описом вкладення. При цьому, опис складено та підписано власноруч особою, почерк якої схожий на почерк начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .
Про те, що ОСОБА_5 апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна не вносилася нею повідомлено Дніпровський апеляційний суд відповідною заявою. Також, нею були зроблені копії матеріалів вказаної справи.
Крім того, 21.12.2019 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 прибула до Дніпровського апеляційного суду для участі в судовому засіданні з розгляду вищевказаної вказаної апеляційної скарги. На той час біля зали судових засідань №4 був присутнім і ОСОБА_6 . Судове засідання відбулося лише о 15.00 год., однак ОСОБА_6 до зали судових засідань не зайшов.
Під час судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 вдруге письмово повідомила суд про те, що вона такої апеляційної скарги не подавала. Судом було оглянуто матеріали провадження за вказаною скаргою та встановлено, що в апеляційній скарзі підпис апелянта, який виконано чорним чорнилом, було зафарбовано синім чорнилом. Матеріали судового провадження містили заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 про надання йому для ознайомлення матеріалів справи з відміткою про ознайомлення з ними до початку судового засідання.
За результатами судового засідання від 21.12.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою прийнято відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження (справа № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19, повний текст ухвали на сайті «Судова влада» опубліковано 16.01.2020).
Крім цього, колегія суддів зазначила, що за фактом пошкодження документу судової справи направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області документ реагування та провести службову перевірку в ІНФОРМАЦІЯ_8 за виявленим фактом пошкодження документів судової справи.
Також, 31 січня 2020 року ОСОБА_5 ознайомилася з матеріалами судової справи (справа № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19) і зробила копії документів та копію відеозапису з камер спостереження кімнати для ознайомлення з матеріалами справ ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яких нею були зроблені відповідні копії, які долучені до протоколу допит.
На даний час, з метою встановлення та перевірки обставин що мають значення для кримінального провадження, у тому числі шляхом проведення судово-технічних, почеркознавчих та інших експертиз, у яких може виникнути необхідність, виникає необхідність ознайомитися з можливістю копіювання матеріалів судової справи (справа № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19), а також з можливістю вилучення оригіналів документів, наявних у вказаній справі, які складені від імені ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: апеляційної скарги на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 про арешт майна, складеної від імені ОСОБА_5 , оскільки вказана скарга є виступає безпосереднім предметом досудового розслідування; Конверту та опису вкладення, з якими надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_4 вказана апеляційна скарга, оскільки вказані речі містять зразки підпису та почерку особи, яка безпосередньо направляла апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Заяви ОСОБА_6 від 17.12.2019 про ознайомлення з матеріалами судової справи № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19, що оскільки така заява містить почерк та підпис ОСОБА_6 , і вказує на намагання здійснити доступ ним, як прокурором у кримінальному провадженні, до оригіналів матеріалів вказаної справи, у тому числі до Апеляційної скарги на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 про арешт майна, складеної від імені ОСОБА_5 ; аркушу справи, розписки або іншого документу, який містить підтвердження про надання для ознайомлення прокурору ОСОБА_6 17.12.2019 року судової справи № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19, оскільки такі матеріальні носії містять почерк та підпис ОСОБА_6 , і підтверджують факт отримання доступу ним, як прокурором у кримінальному провадженні, до оригіналів матеріалів вказаної справи протягом певного часу у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також слідчий прохав проводити судове засідання в закритому режимі, посилаючись на ч. 2 ст. 27 КПК України, зазначив, що у зв`язку з тим, що витік інформації під час відкритого розгляду клопотання та оприлюднення судового рішення в електронній формі можуть привести до попередження осіб, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення з`ясовується, судовий розгляд доцільно проводити у закритому судовому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_9 належним чином повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, шляхом направлення судової повістки про виклик на офіційну електронну адресу суду, свого представника до суду не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З метою збереження таємниці досудового розслідування відповідно до ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 222 КПК України слідчий суддя ухвалює проводити розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 73 від 01 листопада 2018 року визначено, що виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи. У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Судом установлено, що слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 27.11.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 9).

Інформація, яка міститься в матеріалах судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні длявсебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та їх належної правової оцінки, проведення судово-технічних, почеркознавчих та інших експертиз.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до судової справи № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19, яка перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення оригіналів апеляційної скарги на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 про арешт майна, складеної від імені ОСОБА_5 , оскільки вказана скарга є виступає безпосереднім предметом досудового розслідування; Конверту та опису вкладення, з якими надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_4 вказана апеляційна скарга, оскільки вказані речі містять зразки підпису та почерку особи, яка безпосередньо направляла апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду; Заяви ОСОБА_6 від 17.12.2019 про ознайомлення з матеріалами судової справи № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19, аркушу справи, розписки або іншого документу, який містить підтвердження про надання для ознайомлення прокурору ОСОБА_6 17.12.2019 року судової справи № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19 підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , слідчому першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 на проведення тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання усіх (аудіо-, відео- та текстових) матеріалів, наявних у судовій справі № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19), а також з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

-апеляційної скарги на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 про арешт майна, складеної від імені ОСОБА_5 ;
-конверту та опису вкладення, з якими надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_4 вказана вище апеляційна скарга;
-заяви ОСОБА_6 від 17.12.2019 про ознайомлення з матеріалами судової справи № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19;
-аркушу справи, розписки або іншого документу, який містить підтвердження про надання для ознайомлення прокурору ОСОБА_6 17.12.2019 року судової справи № 180/2313/19, судове провадження № 11-сс/803/1809/19.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1