У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2020 Справа №607/4550/20

20 травня 2020 року справа №607/4550/20

провадження № 1кс/607/2135/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00002453 від 22.08.2019 року, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00002453 від 22.08.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області проводилось розслідування кримінального провадження №00002453 від 22.08.2019 року, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Відтак, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілий.

24.02.2020 року вона, як представник потерпілого звернулась до слідчого із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

10.03.2020 року поштовим зв`язком отримала відповідь про те, що за наслідками досудового розслідування слідчим прийнято рішення у вигляді постанови від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, постанови про закриття кримінального провадження ні вона, ні потерпілий не отримували.

Вважає, дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Слідчим не проведено розслідування щодо наведених потерпілим детально у заяві про злочин фактів, зокрема, обставини вчинення відносно ОСОБА_3 злочину (місця, часу, мотивів особи, яка заподіяла шкоду здоров`ю), а відтак, не надано вірної кваліфікації дій особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Не проведено всіх слідчих дій, для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Посилаючись на наведене та те, що дана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без проведення будь-яких слідчих дій, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, з підстав наведених у ній та просили задовольнити.

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0002453 від 22.08.2019 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0002453 від 22.08.2019 року, 22 серпня 2019 року ОСОБА_3 було подано до ТВП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим 22.08.2019 року внесено до ЄРДР за №0002453 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є заявником.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002453 від 22.08.2019 року встановлено, що слідчим здійснено наступні слідчі дії:

-проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом допиту від 23.08.2019 року;

-проведено допит свідка ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом допиту від 22.08. 2019 року;

-проведено допит свідка ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом допиту від 22.08.2019 року;

-проведено допит свідка ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом допиту від 23.08. 2019 року;

-проведено допит свідка ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом допиту від 23.08. 2019 року;

-призначено експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та отримано висновок експерта.

Будь-які інші слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводились.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновки слідчого про закриття провадження грунтуються в основному на тому, що встановити свідків вчинення тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_3 , які б могли підтвердити покази останнього не виявилось можливим та те, що на одних показаннях потерпілого кримінальне провадження грунтуватись не може. Саме тому, слідчий дійшов висновку, що склад злочину відсутній.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002453 від 22.08.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України підлягає скасуванню, оскільки всупереч наведеним нормам Закону є не вмотивованою та передчасною, винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий не зазначив, які саме слідчі дії проведено, чому він не прийняв до уваги результати проведених слідчих дій, не надано жодної оцінки результатам слідчих дій.

При проведенні досудового розслідування, органу розслідування слід вжити всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Окрім того, слід зазначити, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_5 . Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які належні докази, як б підтверджували повноваження даного слідчого на здійснення будь-яких процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, у тому числі визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Згідно доручення начальника СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 22.08.2019 року, доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчому ОСОБА_11 .

Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження виніс слідчий ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які постанови, доручення щодо уповноваження ОСОБА_5 на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Окремо слід зазначити, що заявником не пропущено строк на оскарження постанови, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази направлення та отримання заявником оскаржуваної постанови.

Згідно наданого заявником листа та конверту, на запит захисника надано відповідь про винесення постанови про закриття кримінального провадження, який останній отримав 07.03.2020 року.

Із скаргою заявник звернувся до суду 11.03.2020 року, тобто із дотриманням десятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00002453 від 22.08.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження 00002453 від 22.08.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження 00002453 від 22.08.2019 року повернути у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1