Справа №705/1445/20
1-кс/705/418/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000390 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, 02.04.2020 року, близько 23:00 години, невідома особа, біля мінімаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка дверки в автомобілі «Scania» р.н. НОМЕР_1 , таємно викрала з кабіни даного автомобіля мобільні телефони марки "Meizu - X8", ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у якому перебувала сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , та «Meizu - M3 Not», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , у якому перебувала сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_3 , 1987 р.н., чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 8 870 гривень.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000390, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року, по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та осіб причетних до вчинення даного злочину, з`ясування істини у справі, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів «Meizu - X8», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та «Meizu - M3 Not», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 02.04.2020 року по теперішній час.

Просить надати групі слідчих право на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати копію інформації про зв`язок мобільних телефонів «Meizu - X8», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та «Meizu - M3 Not», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , які можливо працювали з абонентськими номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 02.04.2020 року по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
У судове засідання слідчий не з`явилась. 06.05.2020 року подала до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Про причини неявки в судове засідання у заяві не зазначила.
Процесуальний прокурор, яким погоджене клопотання, також у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК , відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».
Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий та прокурор, які були повідомлені про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явилися, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомили, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.
Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000390 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відому.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1