Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/3321/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України,

встановив:

05.03.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, в якій просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому , якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000035 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, невідкладно, але не пізніше трьох днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги, призначити у кримінальному провадженні психологічну експертизу та на вирішення експерта поставити питання : Чи є ситуація, що досліджується за справою психотравмуючою для потерпілого ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи завдані потерпілому ОСОБА_4 страждання (моральна шкода)? Чи спричинені потерпілому ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі? Якщо потерпілому ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завданні страждання (моральну шкоду)?

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріли скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000035 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, в якому ОСОБА_4 є потерпілим.

26.02.2020 представник потерпілого звернувся до слідчого із клопотанням, в порядку ст. 93,220 КПК України про проведення у кримінальному провадженні психологічної експертизи.

Постановою слідчого від 28.02.2020 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим розглянуто клопотання представника потерпілого та прийнято постанову про відмову в його задоволенні, а відтак не має бездіяльності слідчого.

Щодо зобов`язання слідчого призначити відповідну експертизу, то слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

За п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки представником потерпілого постанова про відмову у задоволенні клопотання не оскаржується, то скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.03.2020 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя