Справа № 492/494/20
Провадження № 1-кс/492/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 20.04.2020 року, о 03:40 год. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа здійснює крадіжку майна з автомобіля за адресою: Арциз, вул. Калмикова, 27.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20.04.2020 року працівниками СРПП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області був зупинений на околиці м. Арциз автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний № НОМЕР_1 , який на великій швидкості покидав місце вчинення злочину. При візуальному огляді автомобіля працівниками поліції були виявлені предмети злочинного посягання. Після чого на місце події були направлені працівники СОГ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

При проведенні огляду місця події - автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний № НОМЕР_1 , було встановлено, що номер кузова останнього НОМЕР_2 . Окрім того автомобілі в салоні було виявлено: автомобільний компресор марки "Ураган" КА-У12055, автомобільна магнітола «Fantom FP-302», та біля автомобіля були виявлені 4 автомобільні металеві колеса із шинами марки «Rosava» ( дві шини - Rosava BC-20 175/70/R13, дві шини - Rosava WQ-101 185/65/R13). Вказане майно разом із автомобілем було вилучено.

20.04.2020 р. будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в ніч на 20.04.2020 р. невстановлена особа з його автомобіля марки «ВАЗ 2108» реєстраційний № НОМЕР_3 , було викрадено автомобільний компресор марки "Ураган" КА-У12055 та автомобільна магнітола «Fantom FP-302».

20.04.2020 р. будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в ніч на 20.04.2020 р. невстановлена особа з його автомобіля марки «Toyota Corolla» реєстраційний № НОМЕР_4 , було викрадено 4 автомобільні металеві колеса із шинами марки «Rosava».

20.04.2020 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання оглянутих предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметами кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний № НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , автомобільний компресор марки "Ураган" КА-У12055, автомобільну магнітолу «Fantom FP-302», чотири автомобільні металеві колеса із шинами марки «Rosava» ( дві шини - Rosava BC-20 175/70/R13, дві шини - Rosava WQ-101 185/65/R13), для уникнення їх зникнення та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, яке було вилучено, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний № НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , автомобільний компресор марки "Ураган" КА-У12055, автомобільну магнітолу «Fantom FP-302», чотири автомобільні металеві колеса із шинами марки «Rosava» ( дві шини - Rosava BC-20 175/70/R13, дві шини - Rosava WQ-101 185/65/R13), що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1