Справа № 577/1242/20
Провадження № 1-кп/577/313/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пальчики Чернігівської області Бахмацького району, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, пенсіонерки, розлученої, раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де поряд з будинком також перебувала її сусідка ОСОБА_4 . Під час спілкування, між ними виникла суперечка на ґрунті виниклих неприязних відносин, яка переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_5 , тримаючи в руках держак совкової металевої лопати та перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілої, нанесла один удар металевою частиною лопати в ділянку тильної поверхні правої кисті потерпілої, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті в ділянці п`ясткової кістки ІІ-У пальців. Згідно із висновком судово-медичного експерта № 139 від 27.03.2020 року в ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець на тильній поверхні правої кисті в ділянці п`ясткової кістки ІІ-У пальців. Згідно заключення травматолога: забій правої кисті. По ступеню важкості дане ушкодження згідно Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю та показала, що 20.03.2020 року працювала на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 18 год. 00 хв. її почала ображати сусідка ОСОБА_4 , з якою у неї тривалий час непрязні відносини. Вона не втрималася та вдарила останню лопатою по руці. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що з сусідкою ОСОБА_5 у неї неприязні стосунки тривалий час. 20.03.2020 року вона прибирала на подвір`ї свого домогосподарства, зробила зауваження співмешканцю обвинуваченої. У відповідь ОСОБА_5 вдарила її лопатою по кисті правої руки. Викликала швидку допомогу, поліцію, зверталася за медичною допомогою до лікаря. При вирішення міри покарання покладається на розсуд суду.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 139 від 27.03.2020 року в ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець на тильній поверхні правої кисті в ділянці п`ясткової кістки ІІ-У пальців. Згідно заключення травматолога: забій правої кисті. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дане ушкодження могло утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується кольором синця. По ступеню важкості дане ушкодження згідно Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.13-15 наданих матеріалів).
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, є інвалідом ІІІ групи.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою повторних кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити їй покарання в виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1