ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/55/20
Провадження по справі № 1-кп/514/39/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 07 грудня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідну хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому через двері проник до приміщення сараю. Перебуваючи в приміщенні сараю, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти велосипед марки «Салют», однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий потерпілою ОСОБА_5 , яка перешкодила подальшому заволодінню ОСОБА_4 велосипедом марки «Салют», вартістю 750 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав та підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому зазначивши, що він дійсно намагався з повір`я викрасти велосипед, що належить ОСОБА_5 ..

У скоєному він розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та просила кримінальне провадження розглянути за її відсутністю.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; думку органу пробації, який вважає, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази по справі відсутні.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Тож, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , а саме те, що він ніде не працює суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 березня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1