гСправа № 187/1521/19 Провадження №1-кп/0187/43/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000418 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, освіта середня спеціальна, працює охоронцем ТОВ « Камьянський елеватор «, одруженого, проживає за адресом АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В

18.08.2019 близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на полі яке орендує ПП «КМС-1» за адресом поруч з вул. Польова смт Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме: один удар кулаком правої руки в область правої скронево-тім`яної ділянки голови, від якого останній впав на землю, а ОСОБА_5 , у цей час голосно крикнув « ОСОБА_7 » на потерпілого напали дві собаки, які прийшли з ОСОБА_5 , та почали завдавати укуси ОСОБА_4 в область правого стегна, а ОСОБА_5 , в цей час продовжив наносити удари ОСОБА_4 , а саме: один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар кулаком лівої руки в область правої передньою зовнішньої поверхні грудної клітки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27.08.2019 №184-Е, умисними діями ОСОБА_5 спричинено ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців по нижній повіці лівого ока з переходом на спинку носа, по правій передньої зовнішній поверхні грудної клітки; садна в правій скронево -тім`яній ділянці; ділянки осадження в проекції лівої лопатки; синців з саднами по правому стегну. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Враховуючи характер ушкоджень у вигляді синців з саднами по правому стегну, можливо вказати, що дані ушкодження вірогідніше всього виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею якими могли бути зуби тварин. За своїм характером виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, на час проведення судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав частково і пояснив, що 18.08.2019 близько 17 години він знаходився на полі, яке розташоване поруч з вул. Польова в смт Миколаївка, з ним були дві собаки породи «кавказькі овчари» , перед цим вживав пиво. Він підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився в полі і вирубав дерева і між ними виникли сварка по тій причині, що він робить в цьому полі, в результаті сварки він наніс один удар в обличчя ОСОБА_8 і собаки кинулись на потерпілого, покусали його. Заперечує ті обставини, що він надав команду собакам «фас» які покусали потерпілого, вважає що собаки його захищали от дій потерпілого, потім до них підбігли люди і почали його бити та відігнали собак. Цивільний позов в сумі 5000 грн визнав частково, визнав розмір моральної шкоди в розмірі 2000 грн.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 18.08.2019 року знаходився на полі, яке орендує ПП «КМС-1» в якому він працює трактористом і близько 16-30 годині цього ж дня ремонтував в полі трактор. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_5 , який запитав що тут відбувається, на що він відповів, що прибирає мусор з поля, а останній підійшов з заду та почав наносити йому тілесні ушкодження, після яких він впав на землю, обвинувачений в цей час дав команду «Фас» своїм собакам та вони на нього напали і почали кусати, а ОСОБА_5 продовжувати наносити йому удари, отримав синці на обличчі, на стегні та ногах були укуси від собак. Потім до нього підбігли люди і відтягли собак від нього, а ОСОБА_9 кудись пішов. На стаціонарному лікування не знаходився, лікувася вдома самостійно. Заявив цивільний позов про стягнення із ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 5000 грн, так як від дій обвинуваченого та укусів собак переніс фізичний біль та моральні страждання та нервовий стрес., просив винести суворе покарання, так як обвинувачений йому нічого не відшкодував і не жалкує в скоєному. В кінці судового засідання заявив, що обвинувачений сплатив йому 2000 грн за час розгляду справи в суді, зменшив цивільний позов до 3000 грн і покарання вважає винести на погляд суду, заперечує проти закриття справи за примиренням
Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив що 18.08.2019 року він працював в полі в с. Миколаївка разом із ОСОБА_8 , де викорчовували трактором коріння дерев. До них підійшов ОСОБА_9 із двома собаками -овчарками і почав погрожувати, що спалить трактор за розкорчування землі, після чого пішов, а через деякий час від побачив як ОСОБА_9 бив ОСОБА_8 , ударив рукою по голові, після чого ОСОБА_8 впав на землю, а потім ОСОБА_9 дав команду собакам, щоб вони напади на потерпілого і вони почали кусати ОСОБА_8 , голова якого була в крові, він поміг відбити собак від ОСОБА_8 , у ОСОБА_9 в руках він бачив вила, після цього було викликано працівників поліції.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого, свідка, винуватість ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами по справі:
- витягом із ЄРДР про те, що 18.08.2019 року близько 16-00 години невідома особа знаходячись в смт Миколаївка спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с. 1);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_4 проте, що невідома особа 18.08.2019 року завдала йому тілесні ушкодження та направив на нього собак (а.с. 2);
- висновком судового експерта № 184-Е від 27.08.2019 року в тій частині, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців по нижній повіці лівого ока з переходом на спину носа, по правій передньо-зовнішній поверхні грудної клітини; садна в праві скронево-тім`яній ділянці; ділянки осадження в проекції лівої лопатки; синців з саднами по правому стегну. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), враховуючи характер ушкоджень у вигляді синців з саднами по правому стегну, можливо вказати, що дані ушкодження вірогідніше виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею якими могли бути зуби тварини. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 7-8);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 20.08.2019 року з фото таблицею до нього, під час якого потерпілий у присутності двох понятих розповів та показав механізм та послідовність вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та нанесення останнім ударів потерпілому (а.с. 10-13);

- висновком судового експерта № 185-Е від 27.08.2019 року в тій частині, що виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження у ОСОБА_4 не суперечать даним протоколу слідчого експерименту від 20.08.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 14);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 20.08.2019 року з фото таблицею до нього, під час якого свідок у присутності двох понятих розповів та показав механізм та послідовність вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та нанесення останнім ударів потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 16-18);

-висновком судового експерта № 186-Е від 27.08.2019 року в тій частині, що виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження у ОСОБА_4 не суперечать даним протоколу слідчого експерименту від 20.08.2019 року, за участю свідка ОСОБА_10 (а.с. 19).
Суд не приймає до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що він не давав команду «фас» щоб собаки напади на потерпілого ОСОБА_4 , так як такі пояснення спростовуються показами потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_10 які підтвердили в суді , що ОСОБА_9 спочатку погрожував потерпілому, а потім коли між ними виникла сварка, надав собакам команду «Фас» , після чого дві собаки почали кусати потерпілого за ноги, а він їх відбивав від таких дій.

Вказана поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить про недієве розкаяння в скоєнні кримінального правопорушення.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши докази кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винуватого, який щиро не розкаявся у скоєному злочині, але на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому частково моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Обставин, які пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд приймає те, що обвинувачений добровільно частково відшкодував потерпілому морально шкоду.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи міркування прокурора, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявністю обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 в розмірі 5000 грн підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, фізичного болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Приймаючи до уваги, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження, призвели до отримання фізичного болю, психологічних і моральних страждань, з урахуванням того обвинувачений тільки під час судово розгляду частково відшкодував потерпілому моральну шкоду в розмірі 2000 грн, суд вважає стягнути із обвинуваченого на користь потерпілого 1000 гривень в рахунок моральної шкоди. В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди слід відмовити, як надмірно завищеною.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 180 ( сто вісімдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_5 гроші кошти в розмірі 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 .
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_4 відмовити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1