Справа №463/5488/20
Провадження №1-кс/463/3208/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 02 березня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0600044 від 05.09.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області складу кримінальних правопорушень передбачень ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що органом досудового розслідування не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема слідчий не долучив та не дослідив докази, які наявні в матеріалах службового розслідування, не надав належної оцінки вже дослідженим доказам ВСУ, а саме відеозаписам подій, не врахував наведені заявником обставини, які свідчать про вчинення злочинів. Тому вважає постанову незаконною, винесену передчасно, і просить її скасувати.

В судове засідання заявник подав заяву про підтримання скарги та розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки вдруге на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснюється на підставі поданих скаржником документів.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 02 березня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0600044 від 05.09.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області складу кримінальних правопорушень передбачень ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження випливає, що на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.08.2019 року внесено інформацію до ЄРДР щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області. Із змісту заяви ОСОБА_3 про злочин від 12.08.2019 року слідує, що працівники поліції не мали жодних підстав для знімання, передачі відеозапису з нагрудних камер третім особам.

Слідчим проведено ряд слідчих дій та зроблено висновок про відсутність в діях працівників Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області складу кримінальних правопорушень передбачень ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження неможливо проаналізувати чи вчинялися інші слідчі дії та які саме, які докази долучалися та досліджувалися. При цьому, заявник вказує, що слідчий не врахував та не дослідив обставини, на які покликався заявник та які підтверджують факт вчинення злочинів, а саме, що на відео зафіксовано як працівники поліції тривалий час розмовляють з підозрюваним ОСОБА_5 , який намагається «зам`яти» конфлікт та передає їм якісь речі з кишені штанів. Ці факти досліджувалися ВСУ, але слідчий про них не згадує. Також слідчий не усунув суперечності між показаннями свідків та іншими доказами. Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що можливості досудового розслідування не вичерпані.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Разом з тим, виходячи з наведеного постанова слідчого не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, така не достатньо вмотивована.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що в даному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, і не надано оцінку всім обставинам в сукупності. Відтак, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 02 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0600044 від 05.09.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області складу кримінальних правопорушень передбачень ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1