Справа № 461/2643/20
Провадження № 1-кс/461/2934/20
УХВАЛА
Іменем України

15.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , 19.03.2020 року звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.При цьому просить поновити йому строк на оскарження вказаної постанови, оскільки про її існування йому стало відомо лише 14.03.2020 року після отримання відповіді на його клопотання.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 21.04.2020 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2020 року скасовано та призначено новий розгляд слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.05.2020 року справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Прокурор дійшов невірного висновку, та закрив провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_6 , хоча в його діях відсутній склад інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 286 КК України. Відтак вважає таку постанову необґрунтованою та просить її скасувати та скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги без його участі у зв`язку із епідеміологічним періодом та запровадженим карантином в Україні. Скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, які було надані прокурором в розпорядження суду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що про існування оскаржуваної постанови заявнику стало відомо 14.03.2020 року, відтак слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 20 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24.04.2019 року кримінальне провадження №0000067 від 20.10.2018 року закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю підозрюваної особи. У своїй постанові прокурор зазначає, що ОСОБА_6 , 20.10.2018 року, близько 16:00 год., керуючи автомобілем «Toyota Prius» по автодорозі Львів-Рава-Руська в напрямку до м.Львова, в районі 50 км. + 600 м, проявив неуважність до дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автопоїздом ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стало причиною ДТП. Кримінальне провадження №0000067, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 20.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає закриттю на підставі п.5 ч. ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю особи, яка підлягала притягненню до кримінальної відповідальності.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні 28.12.2018 року прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вже виносилася постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю підозрюваної особи. Однак, вказана постанова була оскаржена потерпілим ОСОБА_7 та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2019 року вказана постанова була скасована, оскільки у даному кримінальному провадженні не було проведено ряд необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального провадження, зокрема були відсутні підтвердження про те, що були перевірені істотні обставини технічного стану автомобіля, які і могли спричинити ДТП.

ОСОБА_4 , яка являється матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 , та її представник адвокат ОСОБА_3 вважають, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 286 КК України, а рішення прокурора про закриття кримінального провадження незаконним і винесеним передчасно, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, не встановлено точну обстановку під час події в транспортному засобі «ToyotaPrius» 3132, а також не встановлено причиновий зв`язок між діянням та наслідками.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 303 КПК України рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи може бути оскаржене на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В даному випадку до слідчого судді зі скаргою звернувся представник матері померлого ОСОБА_6 .

Як зазначено вище, законодавцем визначено перелік учасників кримінального провадження, які наділені правом оскаржувати рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, п. 16-1 ч.1 ст. 3 КПК України передбачає поняття іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Конституція України, таким чином, надає громадянам право безпосередньо звертатися до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Також згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

КПК України не дає визначення поняттю «реабілітація», хоча законодавцем цей термін вживається неодноразово, тому з позиції КПК України реабілітація померлого - це можливість доведення невинуватості померлого в учиненні кримінального правопорушення шляхом продовження кримінального провадження щодо нього після його смерті, що здійснюється за ініціативою інших осіб.

КПК України також не містить прямої вказівки щодо того, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлого, тому в цьому питанні можливе застосування аналогії закону. Так, відповідно до ст. 525 КПК України близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Отже, право звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають його близькі родичі.

З урахуванням викладеного і з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з метою реабілітації ОСОБА_6 має право звертатись до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження його мати ОСОБА_4 , яка згідно із п.1 ч.1 ст. 3 КПК України є близьким родич ем ОСОБА_6 .

Щодо доводів осіб, які подали скаргу, то слідчий суддя враховує наступне.

Стаття 284 КПК України містить у своїх нормах вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження. Як зазначено вище, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України вказує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. В той же час, очевидно, що в даному випадку мова йде про смерть особи, щодо якої були здійснені певні дії, передбачені ст. 42 КПК України, і яка вже набула статус підозрюваного. Можливість закриття кримінального провадження щодо померлої особи, яка на час смерті не мала статусу підозрюваного чи обвинуваченого, але стосовно якої органом досудового розслідування зібрано достатньо даних для підозри у вчиненні злочину, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена. Важливість ознаки підозри як припущення полягає у тому, що воно може бути спрямоване лише до живої особи. Це підтверджується статтями 42, 276-278 КПК України, які визначають статус підозрюваної особи, випадки його набуття та порядок письмового повідомлення про підозру. Стаття 42 КПК України визначає єдиний випадок, коли особа може бути підозрюваною, безпосередньо не ознайомившись з повідомленням про підозру: якщо місцезнаходження особи не встановлено (однак саме повідомлення про підозру складено). В даному випадку законодавцем презюмується, що особа є живою, але розшукати її для вручення і ознайомлення з таким повідомленням про підозру є неможливим (хоча такі спроби здійснюються відповідними органами). Таким чином, даний правовий зв`язок не може виникати між державою і особою, яка померла, і до якої на момент смерті не було спрямовано жодних підозр (претензій кримінально правового характеру) з боку держави.

У кримінальному провадженні необхідно розмежувати ситуації, за однією з яких особі було повідомлено про підозру, а потім настала її смерть, а за іншою - особа не мала процесуального статусу у провадженні, але після настання її смерті органами досудового розслідування було зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри. В таких випадках не можна застосовувати аналогічні механізми щодо закриття кримінального провадження з наступних причин. В першому випадку особа вже набула статусу підозрюваного, тобто держава, хоч і первинно, проте висловила свої припущення щодо вчинення цією особою кримінального правопорушення. Таким чином особа стає учасником кримінального провадження у статусі підозрюваного та набуває ряд прав і гарантій. В другому випадку особа могла не мати процесуального статусу в провадженні взагалі або бути допитаною як свідок. Найголовнішим є факт відсутності з боку держави, її уповноважених органів і посадових осіб будь-яких конкретизованих, письмових претензій з приводу вчинення нею кримінального правопорушення. В той же час факт смерті особи, втрата нею кримінальної процесуальної правосуб`єктності не дозволяють, в контексті норм чинного кримінального і кримінального процесуального законодавства, спрямувати до померлого такі претензії.

У даному конкретному випадку кримінальне провадження розпочате 20.10.2018 року, а смерть ОСОБА_6 наступила хоча й у цей же день, але до початку досудового розслідування, тому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного в розумінні ст.ст. 42, 276-278 КПК України.

Зазначена обставина підтверджує те, що процесуальне рішення прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного не ґрунтується на вказаних нормах закону, тому постанова підлягає скасуванню.

Разом із тим, скарга мотивована також тим, що органом досудового розслідування не встановлено порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, не встановлено точну обстановку під час події в транспортному засобі «Toyota Prius» 3132, а також не встановлено причиновий зв`язок між діянням та наслідками.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

поновити строк на оскарження постанови.

Скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 20.10.2018 року направити до СУ ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1