Справа№751/4030/20
Провадження №1-кс/751/1235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання Городнянської районної державної адміністрації про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Городнянської районної державної адміністрації звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт (позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування) автомобіля ГАЗ 310200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , який належить Городнянській районній державній адміністрації (КОД , місцезнаходження: 15100, Чернігівська область, Городнянський район, місто Городня, вулиця Троїцька, будинок 10).

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.03.2020р. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області в рамках кримінального провадження № 0000500 від 22.12.2017, накладено арешт на наступне майно: автомобіль марки ГАЗ 310200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_3 (далі - транспортний засіб), який належить Городнянській районній державній адміністрації.

Листом від 11.06.2020р. № 6037/124/07/01-2020 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області було повідомлено про те, що кримінальне провадження № 0000500 від 22.122017 закрите на підставі п. 2 ч. І ст. 284 КПК України, а тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

В судове засідання Представник заявника не з`явився, надав клопотання, де просить розглянути клопотання без участі представника. Заявлене клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву, де просить розглянути клопотання без його участі. Повідомляє, що на даний час кримінальне провадження № 0000500 від 22.12.2017 закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, а тому потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2019 року накладено арешт (позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль ГАЗ 310200 реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , який належить Городнянській районній державній адміністрації (КОД , місцезнаходження: 15100, Чернігівська обл., Городнянський район, місто Городня, вулиця Троїцька, будинок 10).

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області від 10.06.2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000500 від 22.12.2017, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Городнянської РДА Чернігівської області, Великодирчинської та Бутівської сільських рад Городнянського району Чернігівської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Оскільки за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим подальшої необхідності у арешті майна та його збереженні як речового доказу немає, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведені обставини відсутності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Городнянської районної державної адміністрації про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2019 року (позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль ГАЗ 310200 реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , який належить Городнянській районній державній адміністрації (КОД , місцезнаходження: 15100, Чернігівська обл., Городнянський район, місто Городня, вулиця Троїцька, будинок 10).

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1