overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6909/19
Провадження №1-кс/463/5808/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
27.12.2019 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 12.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000481 від 08.12.2017.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк на подання скарги не пропущено, підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга ОСОБА_2 зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 27.12.2019, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 01.01.2020.

Разом з тим, оскільки 01.01.2020 є вихідним днем, а тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ним робочий день 02.01.2020.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

постановив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 02 січня 2020 року о 10:30 год.
Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 представити для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000481.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції про закриття кримінального провадження № 0000010 від 20 серпня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід покликаючись на те, що

ОСОБА_5 7 березня 2019 року під час розгляду вказаної скарги заявила відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який на підставі ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2019 року задоволено з підстав обґрунтованого сумніву в безсторонності та неупередженості слідчого судді.

Заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як убачається із заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2019 року у справі № 452/2860/15-к, задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000010 від 20 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України.
Вказані обставини, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КК України, виключають можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 від 20 серпня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської областіОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000010 від 20 серпня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/3899/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.05.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 358 ч.2 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000770 від 30.11.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 358 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 28.05.2019 року о 17:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/7063/19
Провадження № 1-в/159/202/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Частиною 1 ст.537 КПК України визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Питання зарахування строку попереднього ув`язнення передбачене у п.14 цієї частини (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку).
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, яке передбачене п.14 ч.1 ст.537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.
Тому, заявнику належить звернутися з його клопотанням до суду, який ухвалив вирок щодо нього.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області не ухвалював вироку щодо ОСОБА_3 , тому не вправі розглядати його клопотання.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, роз`яснивши йому, що він вправі подати це клопотання до суду, який ухвалив вирок щодо нього.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про зміну раніше поданого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше поданого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 грудня 2019 року старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про зміну раніше поданого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2 ст. 185, ст. 194 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про зміну раніше поданого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від31 березня 2017 року№ 0000336).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 31 березня 2017 року№ 0000336), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1097/18
№ 1-кп/207/614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001042 , № 0000268 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0001042 , № 0000268 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_4 , відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» .

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 , п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому , виправного центру , дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді вирішується судом у тому числі за відповідним клопотання прокурора .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання переведення засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятору для участі в розгляді кримінальних проваджень № 0001042 , № 0000268 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та перевести засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятору для участі в розгляді кримінальних проваджень № 0001042 , № 0000268 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року .

Керуючись ст. 42 , 314 , 323 , п. 12 ч. 1 ст. 537 , п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» до Дніпропетровського слідчого ізолятору № 4 для участі в розгляді кримінального провадження № 0001042 , № 0000268 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року та доставки до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судове засідання у якості обвинуваченого на 4 лютого 2020 року на 14.00 годину .

Копію ухвали направити начальникам Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» та Дніпропетровського слідчого ізолятору № 4 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8622/19
Провадження № 1-кп/202/643/2019
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001929 від 15.12.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 15.12.2019 року за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 24 грудня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001929 від 15.12.2019 року за ч.1 ст.309 КК України на 3 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 03 січня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/441/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження №0001074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
в с т а н о в и в:

На розгляді Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження №0001074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 10 грудня 2019 року заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про відвід суддів Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0001074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задоволено.

Таким чином, ураховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/963/19
Провадження №1-в/205/575/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

представника ДВК89- ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 23.12.2019 року о 14:30 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7442/15-к
Номер провадження 1-кп/495/558/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001742 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001742 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України на 13.01.2020 року о 14.40 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 8.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: