Справа № 361/3892/20
Провадження № 1-кп/361/667/20
У Х В А Л А

про відмову в затвердженні угоди та

повернення обвинувального акта прокурору

23 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 15.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ Луганської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що має двох малолітніх дітей, не працює, ніде не зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.11.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.10.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, звільненого від покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016; 08.12.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості, укладена 17.06.2020 між прокурорами Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001490 від 15.05.2020, від сторони обвинувачення підписана лише прокурором ОСОБА_7 .

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 14.05.2020 в м. Бровари Київської області придбав шляхом знахідки для особистого немедичного вживання, без мети збуту, метадон масою 0,04 г, того ж дня був зупинений співробітниками Броварського відділу поліції та на їх вимогу добровільно видав наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

При укладенні угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, беззастережного визнання останнім своєї вини та призначення йому покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 17.06.2020, оскільки вона не відповідає вимогам закону з урахуванням останнього засудження ОСОБА_4 08.12.2017 до 5 років позбавлення волі зі звільненям від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, інкримінування йому вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, у період іспитового строку, що унеможливлює повторне призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України, та призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Прокурор підтвердила наявність в матеріалах досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001490 від 15.05.2020 офіційних відомостей про засудження ОСОБА_4 08.12.2017 та копії відповідного вироку.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що викладені в ньому і оголошені прокурором у підготовчому судовому засіданні обставини не відповідають дійсності, дві таблетки медичного метадону, які в нього 14.05.2020 вилучили працівники Броварського відділу поліції, він не знайшов біля ТЦ «Ринок на Київській» по вул. Короленка, 72 в м. Бровари Київської області, а, намагаючись упродовж тривалого часу позбутися опіоїдної залежності та отримуючи замісну підтримувальну терапію, придбав 12.05.2020 в одній із аптек м. Києва за рецептом лікаря, про що були обізнані поліцейські на місці події, слідчий і прокурор, які на повідомлені ним обставини та продемонстровані документи не зважали. Обвинувачений підтвердив перебування ним наразі в умовах дії іспитового строку за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2017.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити в затвердженні угоди, мотивуючи її невідповідністю вимогам закону, повернути обвинувальний акт прокурору для проведення досудового розслідування в загальному порядку і перевірки повідомленої обвинуваченим інформації щодо обставин придбання наркотичного засобу.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди з поверненням обвинувального акта з додатками в кримінальному провадженні № 0001490 від 15.05.2020 прокурорам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , виходячи з наступного.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. В частині сьомій статті 474 КПК України унормовано обов`язок суду перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу або закону та відмовити в її затвердженні, якщо, серед іншого, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджувався 03.10.2017 до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки та був звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 22.12.2016, потім 08.12.2017 до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, про що достеменно будо відомо слідчому і прокурору, оскільки відповідні документи містяться в матеріалах досудового розслідування. Натомість старший слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 в обвинувальному акті, затвердженому прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в угоді про визнання винуватості від 17.06.2020 зазначили, що востаннє ОСОБА_4 був засуджений 03.10.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, що абсолютно не відповідає істині.

Таким чином, прокурори Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усвідомлюючи підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2017 та замовчуючи цей факт, ініціювали укладення з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, в якій дійшли згоди щодо призначення останньому покарання за вчинений 14.05.2020 злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

У п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 зазначено, що, в разі вчинення особою нового злочину після постановлення вироку, яким вона засуджена за вчинений нею раніше злочин, але до відбуття покарання, призначеного за попереднім вироком, призначення покарання має відбуватися виключно за правилами статті 71 КК України. За змістом ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком; остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За правилами статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження, серед іншого, є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження, яка при призначенні в кримінальному провадженні № 0001490 від 15.05.2020 ОСОБА_4 покарання вимагає обов`язкового застосування ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України, оскільки покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2017 засуджений ОСОБА_4 не відбув, будучи звільненим від нього відповідно до ст. 75 КК України.

Умисне невірне зазначення стороною обвинувачення в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості від 17.06.2020 судимостей ОСОБА_4 , відтак узгодження покарання без застосування ст. 71 КК України, унеможливлює прийняття судом остаточного рішення по справі шляхом затвердження угоди, оскільки її умови суперечать вимогам КПК України та КК України, вимагає проведення службової перевірки.

Виходячи з вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, які містяться в п.п. 16, 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», у випадку встановлення підстав, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 7 ст. 474, 372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затвердженні в кримінальному провадженні № 0001490 від 15.05.2020 укладеної 17.06.2020 між прокурорами Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості внаслідок її невідповідності вимогам КПК України та КК України.

Повернути обвинувальний акт з угодою в кримінальному провадженні № 0001490 від 15.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до Броварської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1