Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/764/20
Провадження по справі № 1-кс/514/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03 червня 2020 року на транспортний засіб автомобіль марки «FORD» модель «TRANSIT», д.р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), передати його ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як користувачу (володільцю) на підставі довіреності серії НМА №277275 від 20 квітня 2017 року, так як в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_4 вказав, що Тарутинським відділенням поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в якому автомобіль марки «FORD» модель «TRANSIT», д.р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, визнаний речовим доказом. На вказаний автомобіль слідчим суддею Тарутинського районного суду Одеської області 03.06.2020 року накладено арешт. Заявник вважає, що автомобіль марки «FORD» модель «TRANSIT», д.р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт не є речовим доказом, просить скасувати арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав. Просив задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Як було встановлено, кримінальне провадження від 29.05.2020 року відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме за фактом того, що 29.05.2020 року на території Тарутинського району Одеської області виявлено порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Під час судового розгляду слідчим було зазначено, що будь-яких процесуальних дії з даним автомобілем за матеріалами кримінального провадження здійснюватись не буде. Металобрухт та ваги були вилученні та ухвалою від 03.06.2020 року накладено арешт з метою запобігання псування, знищення, пошкодження. Вказаний автомобіль було вилучено та доставлено до штраф майданчика.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03 червня 2020 року на транспортний засіб автомобіль марки «FORD» модель «TRANSIT», д.р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), передати його ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як користувачу (володільцю) на підставі довіреності серії НМА №277275 від 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (направити) слідчому, прокурору, володільцю майна.

Повний текст ухвали суду проголошено 17.06.2020 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1