Справа № 592/5874/20
Провадження № 1-кс/592/3034/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

13 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської міської прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 25.06.2014 ОСОБА_5 на підставі нотаріальних договорів купівлі-продажу № 590; 591; 592; 593 посвідчених приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було здійснено відчуження ОСОБА_7 1/6 частини від 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала мені на праві власності. Внаслідок правочину ОСОБА_8 отримав у власність 1/12 частку зазначеного житлового будинку та земельної ділянки.

27.06.2015 ОСОБА_9 спільно з іншим співвласником домогосподарства ОСОБА_10 на підставі нотаріальних договорів купівлі-продажу № 798; 799; 802; 803 посвідчених приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , було здійснено відчуження ОСОБА_7 по 1/12 частки житлового будинку та земельної ділянки від своїх часток, які складали на той час у кожного по 1/4 частини житлового будинку та земельної ділянки, тобто згідно предмету договору від двох продавців відчужувалося 1/6 частина від 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок правочину ОСОБА_8 отримав у власність від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 1/12 частку зазначеного житлового будинку та земельної ділянки.

Таким чином, за результатом укладення вищезазначених договорів купівлі-продажу ОСОБА_8 набув у власність 1/6 частку зазначеного житлового будинку та земельної ділянки.

Через певний час ОСОБА_5 та ОСОБА_9 стало відомо, що приватний нотаріус ОСОБА_6 , перевищуючи надані повноваження особою публічного права, на яку згідно чинного законодавства покладається функція державного реєстратора, після посвідчення вищезазначених договорів купівлі-продажу, навмисно та свідомо в корисливих та злочинних інтересах ОСОБА_11 внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно недостовірні відомості про розмір частки ОСОБА_11 у праві власності на будинок та земельну ділянку у

АДРЕСА_1 . Так, внаслідок безпосередньо протиправних дій нотаріуса ОСОБА_6 пов`язаних з внесенням недостовірних відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, частка ОСОБА_11 безпідставно була збільшена в два рази, а саме з 1/6 до 1/3, що фактично не відповідає волевиявленню продавців та відповідним правовстановлюючим документам оформленим самої ж ОСОБА_12 , а саме договорам купівлі-продажу № 590; 591; 592; 593 від 25.06.2014, договорам купівлі-продажу № 798; 799; 802; 803 від 27.06.2015.

Внаслідок протиправних дій приватного нотаріуса ОСОБА_6 на теперішній час ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблені офіційні документи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, які посвідчують недостовірний факт нібито перебування у його власності 1/3 частки на будинок та земельну ділянку у

АДРЕСА_1 , намагається шахрайським шляхом, використовуючи злочинну схему пов`язану з встановленням порядку користування на майно через судове рішення у справі № 591/626/17, що перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодіти майном, яке належить нам на праві приватної власності спричинив значні матеріальні збитки.
Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню

№ 0001699 від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_11 за фактом внесення, всупереч установленого законом порядку, змін ідентифікаційних даних щодо визначення часток у праві спільної власності на нерухоме майно, будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до порушення права власності ОСОБА_8 . 18.04.2020 зазначене кримінальне провадження закрито відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження

№ 0001699 проведено судову будівельно-технічну експертизу, за результатом проведення якої експертом визначено частки права власності на будинок АДРЕСА_1 , розподілені між ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 після укладення договору купівлі-продажу від 25.06.2014 та договору купівлі-продажу від 27.06.2015, що зазначено у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 48 від 30.10.2018.

Також до матеріалів кримінального провадження

№ 0001699 долучено довідку про наслідки позапланової перевірки діяльності приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 04.09.2017, в якій зазначено, що ОСОБА_6 порушено вимоги ч. 3 ст. 10, п.1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На даний час, для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин скоєного та здобуття доказів вчиненого злочину, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 03.05.2017, досудове розслідування якого проводилось ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) висновок судової будівельно-технічної експертизи № 48 від 30.10.2018;

2) довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 про наслідки позапланової перевірки діяльності приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Зазначені документи, мають суттєве доказове значення для з`ясування обставин вчинення злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 03.05.2017, досудове розслідування якого проводилось ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) висновок судової будівельно-технічної експертизи № 48 від 30.10.2018;

2) довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 про наслідки позапланової перевірки діяльності приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1