УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003854 від 22.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 22.12.2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля буд. 39 по вул. Горького в м. Суми із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволоділи мобільним телефоном Нокіа RM 969, грошима в сумі 50 грн., та іншим майном належним ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріального збитку. (ЄО 98425 від 22.12.2019)

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що Гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкають разом зі своєю родиною в приміщенні корпусу адміністрації табору «Дружба», що належить гр. ОСОБА_9 .

Слідчий зазначає, що 24.12.2019 року з письмового дозволу власника було проведено огляд місцевості за адресою м. Суми, урочище «Баранівка», дитячий табір «Дружба». В ході слідчої дії в жіночій чорній сумочці котра знаходилася в приміщенні із надписом «Адміністрація» було виявлено та в подальшому вилучено 3 предмети ззовні схожі на патрон 5*45, одну кулю, та картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , а також в шухлядці за ліжком виявлено та вилучено мобільний телефон Lenovo А 376 s/n: НОМЕР_2 (61) ІМЕІ1: НОМЕР_3 без сім карти, без карти пам`яті та АКБ; мобільний телефон Nokia червоного кольору модель RM-1035, CODE: 059W2J8; ІМЕІ НОМЕР_4 без сім карти, карти пам`яті,з АКБ; сім карту оператора «Київстар» номер НОМЕР_5 ; три силіконові чохли до мобільних телефонів, що за своїми характеристиками не підходять до вилучених телефонів. Телефони у вимкненому стані. Вказані предмети визнані речовими доказами, а тому просить накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003502 від 22.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 3 предмети ззовні схожі на патрон 5*45; одну кулю, котрі запаковані до пакету №1, картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 котру запаковано до пакету №2, а мобільний телефон Lenovo А 376 s/n: НОМЕР_2 (61) ІМЕІ1: НОМЕР_3 без сім карти, без карти пам`яті та АКБ; мобільний телефон Nokia червоного кольору модель RM-1035, CODE: 059W2J8; ІМЕІ НОМЕР_4 без сім карти, карти пам`яті, з АКБ; сім карту оператора «Київстар» номер НОМЕР_5 ; три силіконові чохли до мобільних телефонів, що за своїми характеристиками не підходять до вилучених телефонів котрі запаковані до спец пакету № INZ 2045773 з пояснювальним надписом та підписами понятих.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1