Справа № 728/1358/19
Провадження № 1-кп/740/101/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, має неповнолітню дитину, 2006 року народження, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2019 ОСОБА_4 у вечірній час зайшов на територію неогородженого господарства за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де, вийнявши засув на дверях сарайного приміщення, проник всередину, звідки викрав три автомобільні шини: KUMHO POWER STAR 758 155/80R1379T, PIRELLI P2000 165/65R13 76-T та ROSAVA БЦ-10 155/70R13, заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на суму 376 грн 25 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення свою вину визнав повністю за обставин, вказаних в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, особу винного, який раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених даних щодо винної особи, обставин, що пом`якшують покарання, наявності неповнолітньої дитини суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов*язки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 785 грн 05 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язки:

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 785 (сімсот вісімдесят п*ять) грн 05 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: три шини до автомобіля ЗАЗ, передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , - повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1