УХВАЛА
20.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000464.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, посилаючись на службову зайнятість, а також законність та обґрунтованість оскаржуємої постанови.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку потерпілого, приходжу до наступного.

В скарзі заявник вказує на те, що слідчим не в повному обсязі було проведено досудове розслідування, та не були проведені слідчі дії, зокрема не проведений повторно огляд місця події, слідчий експеримент, не усунуті протиріччя в показах допитаних осіб та потерпілого, щодо обставин події, крім того, за змістом оскаржувана постанова повністю ідентична минулій постанові слідчого про закриття кримінального провадження, яка була скасована Одеським апеляційним судом, що на думку заявника, свідчить про проведення досудового розслідування не в повному обсязі для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання щодо закриття провадження 29.11.2019 року, слідчим не були вирішені клопотання потерпілого про проведення певних слідчих дій від 27.11.2019 року, також не виконані в повному обсязі слідчі дії зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27.05.2019 року про скасування минулої постанови слідчого від 18.03.2019 року про закриття даного кримінального провадження.

Тобто під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в тому числі вказані ОСОБА_3 в скарзі до слідчого судді.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

Крім того, вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

В зв`язку з викладеним, таке рішення було передчасним і прийнятим без проведення перевірки, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000464 скасувати.

Копію ухвали направити до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1