У Х В А Л А Справа № 200/4077/20

Провадження № 1-кс/932/2112/20

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», на бездіяльність слідчих СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якій він прохає: поновити строк оскарження факту не внесення органом досудового розслідування ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відомості за заявою АТ КБ «Приватбанк» від 13 березеня 2020 року та забов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській обалсті внести до ЄРДР відомості за заявою від 13 березня 2020 року.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 13 березня 2020 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» викликав СОГ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для фіксування хуліганських дій ОСОБА_3 , а саме розбитого склопакета вікна відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК». що понесло матеріальну шкоду у розмірі 1393 гривні. Станом на 21 квітня 2020 року відомості до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву в якій прохав розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності учасників процесу.

Відповідно до вимог ч.1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2020 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в ЖЄО за № 7663. Про що дізнався лише з листа начальника відділу ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 19 берензня 2020 року, який отримав 23 березня 2020 року. Однак, зі скаргою щодо бездіяльності СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області представник скаржника звернувся до слідчого судді лише 07 квітня 2020 року, тобто із пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Представник скаржника у прохальній частині своєї скарги прохав поновити строк на оскарження, однак обґрунтування його пропуску не надав. З тих підстав, що пропустивши строк на звернення до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, та те що представник скаржника не наводить підстав, які можна було б вважати поважними для поновлення строку, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», на бездіяльність слідчих СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1