справа № 691/17/19
провадження № 1-кп/691/166/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городище обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

13 січня 2020 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з додатками, внесений 05 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, як вказав захисник обвинуваченого, не вбачає, та не заявляє клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого, заявлені клопотання обвинуваченого та представника потерпілого вважає обґрунтованими, просив визнати обвинуваченого цивільним відповідачем, у зв`язку із потребою вирішити питання відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди на підставі цивільного позову, викликати свідків обвинувачення та захисту, і з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого і прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь з направленням до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору з підстав не чіткого, не конкретного, не зрозумілого викладення змісту обвинувачення, не вірної правової кваліфікації дій, не дотримання процедури вручення підозри обвинуваченого та в разі відхилення заявленого клопотання не заперечують щодо призначення судового розгляду з викликом для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і зобов`язались подати відзив на позовну заяву потерпілого, заперечень проти форми та змісту якої не мають.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечили проти судового розгляду кримінального провадження, просили прийняти до провадження цивільний позов і визнати обвинуваченого цивільним відповідачем, забезпечити виклик свідків до суду, не вбачають підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вивчивши та розглянувши клопотання учасників процесу, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні, частково задоволивши клопотання учасників процесу, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В частині обґрунтованості заявлених клопотань, суд бере до уваги наступне.

Клопотання прокурора про доручення Городищенському районному сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 слід задоволити, остільки згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, такі дані у суда є підстави вивчити. Враховуючи вищенаведене, складання досудової доповіді слід доручити Городищенському районному сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Цивільний позов потерпілого та представника потерпілого про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, слід прийняти до провадження, як такий, що відповідає вимогам ст.128 КПК України та ст.119-121 ЦПК України, визнавши обвинуваченого цивільним відповідачем.

До задоволення підлягає і клопотання обвинуваченого про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Письмове клопотання захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору є таким, що не підлягає до задоволення, остільки, згідно до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд вправі розглянути клопотання учасників судового провадження лише про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, а за змістом ст.314 КПК України, лише суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. При обговоренні із сторонами кримінального провадження клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору та із наведеного обґрунтування заявленого клопотання захисником, не встановлені підстави для прийняття рішення про повернення такого.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого, свідки обвинувачення та захисту, представник уповноваженого органу з питань пробації, цивільний позивач, цивільний відповідач.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 19 лютого 2020 року 15 годині 00 хвилин.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні відмовити.

Цивільний позов потерпілого та представника потерпілого про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди долучити до судового провадження та розглянути за правилами встановленими КПК України, визнавши потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Доручити Городищенському районному сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти та надати до Городищенського районного суду Черкаської області досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Звернути увагу представника уповноваженого органу з питань пробації, який складатиме досудову доповідь на вимоги, викладені у ст.9 Закону України «Про пробацію» до досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 на можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків обвинувачення та захисту, представника уповноваженого органу з питань пробації, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1