overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/3479/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1051/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2019 року, якою обвинуваченій:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , раніше судимій,

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці до 24 год. 10 січня 2020 року.

Керуючись ст. ч. 3 ст. ст. 376, ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_7 , якій продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 січня 2020 року, змінити.

Запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на домашній арешт з 21 години по 06 годину, строком до 10 січня 2020 року, який відбувати за адресою: АДРЕСА_1 .

Пакласти на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії запобіжного заходу обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі м. Охтирка Сумської області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у залі суду.

Контроль за виконанням покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 02 січня 2020 року о 16 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 623/5069/19
Провадження № 1-кп/610/367/2019
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28.12.2019 Балаклійський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000891, який надійшов з Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000891 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України на 03 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 25.02.2020 включно.

Копію ухвали видати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку застосування запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 02 січня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/1266/17
Номер провадження 1-кп/629/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку від 20.12.2019 року по кримінальному провадженню №629/1266/17, провадження 1-кп/629/33/19, -

В С Т А Н О В И В:
20.12.2019 року було постановлено вирок по кримінальному провадженню №629/1266/17, провадження 1-кп/629/33/19, відносно ОСОБА_3 , яким засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 2 роки.

Як вбачається зі вступної частини вироку, а саме в другому абзаці замість невірно вказаного « ОСОБА_3 » потрібно зазначити « ОСОБА_3 ».

Крім того в резолютивної частини вироку, а саме в першому абзаці замість невірно вказаного «ч.2 ст.309 КК України» потрібно зазначити ««ч.1 ст.309 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, враховуючи, що описки допущені помилково, у вироку від 20.12.2019 слід виправити описки, зазначивши вірно другий абзац вступної частини та перший абзац резолютивної частини тексту вироку.

На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в другому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної частини тексту вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2019 року по кримінальному провадженню №629/1266/17, провадження 1-кп/629/33/19, вказавши перший абзац у наступній редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:»

«Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покаранню».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2019 року по кримінальному провадженню №629/1266/17, провадження 1-кп/629/33/19.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/8374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова 28.12.2019 року надійшло клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, окрім іншого документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Відсутність інформації про власників вказаного майна, відсутність фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 170 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 грудня2019 року

м. Київ
справа №290/515/19
провадження №51-6407 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішенняу касаційному порядку, на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування оспорюваного рішення з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Окрім того, касаційна скарга має містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками касаційного перегляду судового рішення.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак захисник ОСОБА_5 просить скасувати вирок апеляційного суду, а вирок районного суду залишити без зміни, що суперечить вимогам даної норми.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 336/2802/19

провадження № 51-6027 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 12 грудня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року на 11:30 19 березня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 644/3854/18
Провадження № 1-кп/645/889/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2019 року з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 10.12.2019 р. про зміну підсудності до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 10.12.2019 р.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 29 січня 2020 р. на 15 год. 15 хв., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/252/14-к
1-в/705/17/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.17 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд, клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без роозгляду у звязку з тим, що засужений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Олександрівському виправному центрі № 104 Кіровоградської області, який знаходиться поза межами територіальною юриздикції Уманського міськрайонного суду. У відповідсності до ст. 539 КПК України вказане клопотання розглядається судом за місцем відбування покарання засудженого.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник СВК № 92 не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання представник спостережної комісії Уманської райдержадміністрації ОСОБА_6 не зявився, на адресу суду надав заяву в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.
Заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/361/15-к
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

28 грудня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Розгляд справи призначався на 28.12.2019 р., однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що вказаний свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України 1960 р. до свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 292 КПК України 1960 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області о 15 год. 30 хв. 08.01.2020 року.

Копії постанови направити начальнику Шполянського відділення поліції Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2811/19
Провадження № 1-кп/715/181/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 04 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2491/19
Провадження №1-кп/726/187/19
УХВАЛА

26.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000566 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 26.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 26.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 27.12.2019 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1