Справа № 216/5613/19
провадження 1-кс/216/4810/19
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

11 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.09.2019 приблизно о 17 годині 07 хвилин по вул. Чкалова, б 6 в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу під час несення служби працівниками патрульної поліції виявлено автомобіль «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ідентифікаційні номери якого мають ознаки підробки. Обставини встановлюються. В ході проведення огляду транспортного засобу слідчим встановлено що місцем огляду є проїзна частина вул. Чкалова навпроти будинку № 35 а в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу. На узбіччі вказаної проїзної частини знаходиться автомобіль «Audi А6», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до наданого ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 . На момент огляду двері салону та капот автомобіля знаходяться у відчиненому стані. Встановлено, що в підкапотному просторі на металевій панелі по центру мається літерно-цифрове позначення із 17 символів, а саме: WAUZZZ4B92N043767, яке співпадає з номером кузова зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. На металевій частині кузову в місці нанесення вищевказаних символів маються нерівності та сліди подряпин (трас) різної спрямованості. Крім того, лако-фарбове покриття в місці нанесення літерно-цифровогс позначення зовні відрізняється від лако-фарбового покриття нанесеного навколо нього нг відстані більш ніж 15-20 см. Також біля цього номера на гумових трубках маються СЛІДЕ напилу лако-фарбового покриття аналогічного кольору. Після проведення огляду автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію транспортной засобу серії НОМЕР_2 від 13.02.2019 року надані ОСОБА_4 були вилучені. Відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 13.02.2019 автомобіль «Audi А6», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 . Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції, який проводив перевірку вказаного транспортного засобу встановлено, що 06.09.2019 о 16 годині 00 хвилин під час виконання службових обов`язків в автомобільному екіпажі на службовому автомобілі в місті Кривий Ріг по вул. Чкалова, біля будинку № 6а на підставі п. 3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» був зупинений автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій пред`явив для перевірки посвідчення водія НОМЕР_6 видано Центр 1243 29.09.2016 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також водій пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були виявлені явні ознаки підробки, а саме: шрифт надрукованого тексту, колір окремих елементів, а також товщина документу не відповідають оригінальному. Під час перевірки автомобіля по базі МТСБУ було виявлено, що на автомобіль з таким номерним знаком оформлено два страхових поліси. Оскільки виникли підставі вважати, що автомобіль експлуатується на території України не законно, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ж підробленим, на місце викликано СОГ Криворізького ВП. На підставі зібраних матеріалів, отримані відомості з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення усіх фактів даної події, на підставі ст. 214 КПК України 07.09.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001637, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. 09.09.2019 автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.02.2019 надані ОСОБА_4 визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

11 вересня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, збереження схоронності майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду від 06.09.2019 вбачається, що було виявлено транспортний засіб «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_2 від 13.02.2019, належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою слідчого від 09.09.2019 автомобіль ««Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_2 від 13.02.2019, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001639. При цьому автомобіль поміщений на територію спеціалізованого майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а свідоцтво долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, майно транспортний засіб «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений під час огляду 06.09.2019, фактично є предметом вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Крім того з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду 06.09.2019 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_2 від 13.02.2019, однак, на думку слідчого судді, з переліку вилученого, майном є тільки: автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тоді як свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.02.2019, не може вважатись тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тільки автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.02.2019 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час огляду 06.09.2019, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних доказів та з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_2 від 13.02.2019, належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1