У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Про час та місце розгляду повідомлялась особа, яка заявила клопотання та слідчий.
В судове засідання учасники не з`явились, при цьому, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового розгляду без його участі.
Слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності ініціатора клопотання та слідчого, на підставі наданих учасниками доказів.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В ході розслідування даного кримінального провадження, 03.05.2019 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний пристрій марки Iphone 5SE.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2019 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт на зазначене майно.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час досудового розслідування із вилученим мобільним телефоном проведені необхідні слідчі дії.
Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2019 року на мобільний пристрій марки Iphone 5SE, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з цим, клопотання в частині скасування арешту накладеного на грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 12 купюр та грошові кошти в кількості 1 купюра номіналом 100 грн., які були вилучені у ОСОБА_4 , не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді від 06.05.2019 року, слідчому було відмовлено в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на дані грошові кошти, тобто фактично відсутній предмет оскарження в порядку ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали направити до СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя