Справа № 684/119/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000015 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Іванівка Антрацитівського району Луганської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, в силу ст. 89 КК України не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

14 січня 2020 року у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що у ньому ніхто не проживає, вирішила викрасти майно з будинку та інших господарських приміщень.
Втілюючи в життя свій злочинний умисел, 14 січня 2020 року близько 23 години ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зайшла через незачинену хвіртку на територію господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом вийняття віконної рами, через вікно проникла до господарського приміщення вказаного господарства, звідки умисно, таємно викрала пральну машинку марки «Харків`янка» вартістю 916,66 грн., чавунний котел для нагрівання води ємкістю 50 л. вартістю 800 грн., металеве відро ємкістю 12 л. вартістю 30 грн., молоток вартістю 35 грн., дві ножівки по дереву вартістю 70 грн. за одну на загальну суму 140 грн., сокиру вартістю 100 грн. та м`ясорубку вартістю 60 грн.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом, підійшла до будинку на території вказаного господарства, де шляхом вийняття віконної рами, через вікно проникла до будинку, звідки умисно, таємно викрала килим коричневого, червоного та білого кольорів із візерунками розміром 193х136 см. вартістю 431 грн., покривало (дивандек) бежевого та чорного кольорів розміром 188х130 см. вартістю 173,33 грн., покривало (дивандек) червоного кольору із візерунками розміром 190х136 см. вартістю 127,40 грн., килим розміром 240х150 см. вартістю 401 грн., килим червоного, жовтого та чорного кольорів із візерунками розміром 189х135 см. вартістю 431 грн., доріжку червоного та коричневого кольорів із візерунками розміром 253х90

см. вартістю 75 грн., пляшку вина марки «Кагор» ємкістю 0,7 л. вартістю 45 грн., дві пляшки вина марки «Мікадо» ємкістю 0,5 л. вартістю 50 грн. за одну пляшку, на загальну суму 100 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 3865,39 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 розкаялась у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надала суду показання про те, що в нічний час 14 січня 2020 року через хвіртку проникла на територію господарства потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , в подальшому через вікно проникла в літню кухню, звідки таємно викрала пральну машинку марки «Харків`янка», чавунний котел для нагрівання води, металеве відро, молоток, дві ножівки по дереву, сокиру та м`ясорубку. Після цього, вийнявши віконну раму, через вікно проникла до будинку, звідки таємно викрала три килими, два покривала, доріжку та три пляшки вина. У вчиненому розкаялась, просила пробачення у потерпілої, просила суворо не карати, зваживши на те, що опікується трьома неповнолітніми дітьми, відносно яких позбавлена батьківських прав.
Потерпіла ОСОБА_4 суду надала показання про те, що в другій половині січня 2020 року виявила відсутність в домогосподарстві по АДРЕСА_2 власних речей, а саме: з господарської будівлі пральної машинки марки «Харків`янка», чавунного котла для нагрівання води, металевого відра, молотка, двох ножівок по дереву, сокири та м`ясорубки, а з будинку - трьох килимів, двох покривал, доріжки та трьох пляшок вина.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло та інше в приміщення мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є корисливим тяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, наразі вважається несудимою, негативно характеризується по місцю проживання, потерпіла просила суворо її не карати, на обліку в лікарів нарколога, невролога та психіатра не перебуває.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, вважає допустимим звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченої, запобігання вчинення нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 2512 грн. 16 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 3 ст. 349 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 2512 грн. 16 коп.

Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази: пральну машинку марки «Харків`янка», килим коричневого, червоного та білого кольорів із візерунками розміром 193х136 см., покривало (дивандек) бежевого та чорного кольорів розміром 188х130 см., покривало (дивандек) червоного кольору із візерунками розміром 190х136 см., килим розміром 240х150 см., килим червоного, жовтого та чорного кольорів із візерунками розміром 189х135 см., доріжку червоного та коричневого кольорів із візерунками, які передано за зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старосинявського ВнП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 ;DVD-R диск із проведенням допиту підозрюваної ОСОБА_5 та DVD-R диск із проведенням слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: