Справа № 642/2444/20
Провадження № 1кп/642/606/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000917, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2020, близько о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 та рухався по проїзду Лагерному у напрямку автодороги «Київ-Харків-Довжанський» у м. Харкові.

Під час свого руху ОСОБА_4 , наближаючись до перехрестя з вказаною автодорогою «Київ-Харків-Довжанський», що є головною дорогою, проявив неуважність, не зупинився перед перехрестям, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Правил дорожнього руху України», згідно з яким:

Дорожній знак 2.1. - «Поступитись дорогою». Водій повинен поступитися дорогою транспортним засобам, які під`їжджають к нерегульованому перехрестю по головній дорозі, а при наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі», та виїхав на вказане перехрестя нерівнозначних доріг і став рухатися через перехрестя у напрямку вул. Сонячної, при цьому порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11 «Правил дорожнього руху України», згідно з якими:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

п.16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.» та допустив зіткнення з автомобілем «Деу Нексія», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорогі «Київ-Харків-Довжанський», зліва направо по ходу його руху, з боку вул. Полтавським шлях у м. Харкові.

В наслідок дорожньо-транспортної події водію ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/108-А/20 від 13.02.2020 було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому 3 та 4 ребер справа; а пасажиру його автомобілю - ОСОБА_7 згідно з висновком судово- медичної експертизи № 12-14/113-А/20 від 18.02.2020 було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому поперечних відростків з права 2-3 поперекових хребців з незначним зсувом.

Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажиру -автомобілю «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 згідно з висновком удово-медичної експертизи № 12-14/111-А/20 від 18.02.2020 було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці із зсувом.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 які знаходяться в причинному зв`язку з подією, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом рухаючись по другорядній дорозі перед здійсненням виїзду на головну дорогу не впевнився в безпеці, не поступився дорогою автомобілю «Деу Нексія» який слідував по головній дорозі, створивши небезпеку для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з вказаним вище автомобілем «Деу Нексія» який рухався по головній дорозі, що спричинило зазначені вище наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це зазначено вище, що він взимку 2020 року працював водієм таксі «Любимое». 01 лютого 2020, близько о 20 год. 30 хв., він керував технічно справним автомобілем «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 та рухався по проїзду Лагерному у напрямку автодороги «Київ-Харків-Довжанський» у м. Харкові. Під час свого руху наближаючись до перехрестя з вказаною автодорогою «Київ-Харків-Довжанський», що є головною дорогою, проявив неуважність, не зупинився перед перехрестям, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Правил дорожнього руху України», та виїхав на вказане перехрестя нерівнозначних доріг, став рухатися через перехрестя у напрямку вул. Сонячної м. Харкова та допустив зіткнення з автомобілем «Деу Нексія», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорогі , зліва направо по ходу його руху. В результаті ДТП трьом чоловікам, які знаходилися в автомобілях були завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, є особою без визначеного місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні .

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді обмеження волі, але в силу вимоги ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства, з позбавленням обвинуваченого права керувати транспортними засобами строком на 1 (один рік).

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речових доказів по справі не має.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі трьох судово автотехнічних експертиз № 7/568/569се-20 від 27.04.2020 року в розмірі 1961,40 грн., № 3537/5950 від 08.04.2020 в розмірі 11440,80 грн., №3539/7357/7358 від 17.04.2020 в розмірі 13075, 20 грн., транспортно-трасологічної експертизи технічного стану № 7/184се-20 від 07.04.2020 в розмірі 2615,20 грн., на загальну суму 29092 грн. 60 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 29092 грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1