справа №619/426/20
провадження №1-кс/619/126/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі заявник зазначає, що 24.01.2020 Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування, не вчинялось.

До теперішнього часу в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за вказаним зверненням не внесені, чим порушуються права заявника.

Просить зобов`язати орган досудового розслідування Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області вчинити певну дію - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2020, яка була отримана 24.01.2020.

Також просить визнати бездіяльність слідчого Дергачівського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, протизаконною.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу задовольнити, розглянути її за його відсутності.

Представник Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся телефонограмою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

24.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, у якій вказав про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і до теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні і є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону.

Щодо вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого Дергачівського ВП протизаконною, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Перелік є вичерпним і не передбачає вирішення слідчим суддею питання про визнання бездіяльності слідчого протизаконною.
За таких обставин в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2020.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1