Дата документу 17.02.2020 Справа № 554/1136/20
Провадження №1-кс/554/2394/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на постанову від 24 грудня 2019 року слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим , -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову від 24.12.2019 слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим. В якій прохали: поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови від 24.12.2019 слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0001162 від 21.11.2019. За наслідками розгляду скарги по суті скасувати постанову від 24.12.2019 слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0001162 від 21 листопада 2019 року (а.с.1-3).

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. Надіслав суду заяву, в якій прохав скаргу розглянути за їх відсутності та зазначив, що скаргу підтримують та прохають її задовольнити (а.с.29).

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження суду не надано (а.с.27).

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження суду не надано (а.с.28).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001162 від 21 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

10.12.2019 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на адресу слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 було направлено клопотання від 09.12.2019, в якому прохали: ініціювати перед уповноваженим прокурором питання щодо прийняття процесуального рішення про об`єднання кримінальних проваджень від 21.11.2019 в одне провадження. Допитати в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в якості потерпілого в присутності адвоката, як його представника (а.с.11, 12).
Вказане клопотання отримано ТУ ДБР у м. Полтаві 11 грудня 2019 року (а.с.13).
24.12.2019 постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001162 від 21.11.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України відмовлено (а.с.5-7).

24.12.2019 за вих. №М/М-8046/1/02-1-19/2 копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 24.12.2019 направлено адвокату ОСОБА_4 (а.с.4).

Копію постанови від 24.12.2019 адвокатом ОСОБА_4 отримано 07 лютого 2020 року (а.с.8).

10.02.2020 адвокат ОСОБА_4 направив до Октябрського районного суду м. Полтави вищевказану скаргу з клопотанням про поновлення строку (а.с.21).

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що заявник утримується в місцях позбавлення волі та позбавлений можливості у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки відслідити дати отримання слідчим, прокурором його заяв і клопотань, строк для звернення до суду пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Як слідує із матеріалів скарги адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся 10.12.2019 до слідчого з клопотанням про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та допит ОСОБА_3 в якості потерпілого у об`єднаних кримінальних, а не з клопотанням про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Таким чином, 24.12.2019 слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 виносилась постанова про відмову у задоволенні клопотання (про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та допит ОСОБА_3 в якості потерпілого) від 09.12.2019, а не постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги. Оскільки 24.12.2019 слідчим першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 не виносилась постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 107, 113, 306, 307, 309, 336, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити строк подачі скарги ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на постанову від 24 грудня 2019 року слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.

У задоволені скарги ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на постанову від 24 грудня 2019 року слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1