Справа № 686/3551/20
Провадження № 1-кс/686/1952/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000186,

встановив:

06.02.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 06.02.2020 року в ході проведення огляду гр. ОСОБА_5 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note7», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з об`ємом пам`яті 64 GB, чорного кольору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 12.01.2020 близько 04 год. за адресою м. Хмельницький вул. Проскурівська, 83, в приміщенні нічного клубу «Тарантіно», невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note7», чим завдала збитків ОСОБА_6 на суму 5000 грн.

14.01.2020 відомості про зазначене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000186 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 06.02.2020 ОСОБА_5 добровільно видано для проведення огляду та подальшого вилучення, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note7», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з об`ємом пам`яті 64 GB, чорного кольору, який вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, опечатано печаткою №119 та скріплено підписами учасників.

Постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.02.2020 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З метою збереження стану речових доказів, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначену річ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12.01.2020 близько 04 год. за адресою м. Хмельницький вул. Проскурівська, 83, в приміщенні нічного клубу «Тарантіно», невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note7», чим завдала збитків ОСОБА_6 на суму 5000 грн.

14.01.2020 відомості про зазначене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000186 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.02.2020 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно із тимчасовою забороною права відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене у ОСОБА_5 під час огляду 06.02.2020 року, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note7», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з об`ємом пам`яті 64 GB, чорного кольору.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1