Справа №463/5462/20
Провадження №1-кс/463/3192/20
У Х В А Л А
про арешт майна

23 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокурати Львівського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 19.06.2020, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене 18.06.2020 в ході проведення огляду місця події майно, а саме: натільну футболку темно зеленого кольору та куртку польову камуфльовану в піксель (кітель), які належать старшині військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а також ніж з чорним руків`ям та сталевим лезом із зображенням тризуба який належить т.в.о. командира 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивує тим, що 18.06.2020 в період часу з 19.11 год. по 19.45 год. слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, був проведений огляд місця події на території 15-ї ділянки навчального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міжнародного центру миро творчості та безпеки, що поблизу АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено натільну футболку темно зеленого кольору, куртку польову камуфльовану в піксель (кітель), а також ніж з чорним руків`ям та сталевим лезом із зображенням тризуба.

Більш детальним оглядом вказаних речей встановлено, що на футбоці темно зеленого кольору та куртці польовій камуфльованій в піксель (кітелі), були наявні отвори та плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, навколо них.

Окрім того, на ножі з чорним руків`ям та сталевим лезом із зображенням тризуба також встановлено наявність плям речовини бурого кольору, зовні схожої на кров.

В ході огляду місця події в учасників слідчої дії з`ясовано, що 18.05.2020 близько 14.20 год. старшина військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 підійшов до свого безпосереднього командира, а саме т.в.о. командира 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та попросив про надання короткочасної відпустки терміном на 5 діб. Однак, у зв`язку із задіянням військової частини НОМЕР_1 до бойового навчання ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що надання відпустки на даний момент є неможливим та порадив останньому докачатися завершення навчання. У подальшому останні спілкувалися на тему ножів та ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 показати йому свій ніж, на що ОСОБА_6 погодився. У подальшому, ОСОБА_5 взяв ніж у ОСОБА_6 відійшов на кілька метрів та наніс собі проникаючий удар ножем в область живота. Після вказаного до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_6 , вибив з руки ніж та почав надавати першу медичну допомогу спільно з ОСОБА_7 , який стояв неподалік та був свідком вказаних подій.

Вищевказані обставини також підтверджуються повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/2845 від 19.06.2020.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та будь-яким чином використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження та уникнути відповідальності винними особами, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній скерував заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити. Одночасно з цим повідомив, що старшина військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебуває у реанімаційному відділенні Військово-медичного клінічного центру Західного регіону України, а тому його явка в судове засідання є неможливою.

Власник тимчасово вилученого майна ножа ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання без його участі та щодо накладення арешту на належне йому майно не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000681 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України.

18.06.2020 в період часу з 19.11 год. по 19.45 год. слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, був проведений огляд місця події на території 15-ї ділянки навчального комплексу «Бій в населеному пункті» Міжнародного центру миро творчості та безпеки, що поблизу с. Старичі, Львівської області, в ході якого вилучено вказане у клопотанні майно, а постановою слідчого ДБР від 19.06.2020 таке визнане речовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, такі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.06.2020 в ході проведення огляду місця події майно, а саме: натільну футболку темно зеленого кольору та куртку польову камуфльовану в піксель (кітель), які належать старшині військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а також ніж з чорним руків`ям та сталевим лезом із зображенням тризуба який належить т.в.о. командира 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1