Провадження № 1-кп/127/718/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2019 року за №0001180 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянин України, працюючого слюсарем в ТОВ «VI Траксервіс», розлученого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 22.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільненого 07.03.2018 року по відбуттю строку призначеного покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04.06.2019 року, близько 13:30 год., зайшов до приміщенні Вінницького клінічного центру мікрохірургії ока (корпус №15) BOKЛ ім. М. І. Пирогова за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до палати №3, що розташована на першому поверсі вказаної будівлі, двері до якої не було зачинено, де зберігала свої особисті речі та майно ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаній палаті, ОСОБА_4 побачив на ліжку сумку ОСОБА_5 та вийняв з неї гаманець, з якого дістав кошти в сумі 960 гривень, та намагався покласти їх до кишені своїх штанів, у які був одягнений. Проте, ОСОБА_4 не зміг реалізувати свій злочинний умисел, так як в той час до палати увійшла ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, та одразу після появи ОСОБА_5 виклав належні останній кошти на ліжко, після чого намагався залишити приміщення, внаслідок чого попереджено заподіяння ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 960,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 04.06.2019 року, близько 13:30 год., він зайшов в приміщення Вінницького клінічного центру мікрохірургії ока BOKЛ ім. М. І. Пирогова, з метою відвідати кімнату туалету та справити природні потреби. Після чого, прямуючи до виходу з лікарні із коридору помітив не закриту палату в якій нікого не було, а на ліжку знаходилась сумка, в цей час в нього виник умисел на вчинення крадіжки, що в подальшому і зробив. А саме, зайшов у палату, після чого із сумки, яка знаходилась на ліжку дістав кошти, проте не зміг реалізувати свій злочинний умисел до кінця, так як, в той час до палати увійшла ОСОБА_5 , у зв`язку з чим він положив викрадені кошти на ліжко, після чого попросив в останньої вибачення та покинув палату. Обвинувачений в судовому засіданні просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, згідно якої просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , без її участі.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 04.06.2019 року із заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2019 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи, чоловічої статті, яка 04.06.2019 року, приблизно о 13:30 год., в палаті №3, очного відділення ВОКЛ ім.. Пирогова, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, намагався викрасти кошти в сумі 960 грн., що знаходились в гаманці її сумки.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 04.06.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0001180.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення незакінченого замаху на вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки-характеристики виданої Побережненською сільською радою Вінницького району, Вінницької області, вих. №311 від 12.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Компрометуючими даними сільська рада не володіє. Скарг на ОСОБА_4 не надходило.
Відповідно до довідки Вінницької ЦРЛ , вих. 309 від 24.06.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно з довідкою КЗ «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №20/2989 від 20.06.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 07.06.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 22.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 07.03.2018 року по відбуттю строку призначеного покарання, що підтверджується довідкою про звільнення серії ЛЬВ №17044 від 07.03.2018 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочину, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: