Справа № 710/428/20
Провадження № 1-кс/710/78/20
УХВАЛА

28.04.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 246 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 16.04.2020 до ЧЧ Шполянського ВП надійшло повідомлення про те, що по вул. Слобідська в м. Шпола Черкаської області рухається вантажний автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться колоди дров, які можуть бути незаконно спиляні. Дана інформація потребує перевірки в межах досудового розслідування.

За даним фактом 17.04.2020 Шполянським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження 16.04.2020 під час огляду місця події по вул. Амосова, м. Шпола Черкаської області було виявлено автомобіль «ГАЗ-САЗ 3307» самоскид з реєстраційним номером НОМЕР_1 синього кольору в кузові якого виявлено колоди деревини, порізані на короткі частини. В ході перевірки встановлено, що документів на перевезення деревини відсутні.

Під час огляду місця події від 16.04.2020 вказані колоди деревини порізані на короткі частини довжиною близько 30-35 см., загальним об`ємом близько 5 метрів кубічних вилучені та поміщені на майданчик тимчасово вилученого майна Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та в подальшому визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів та відшкодування школи завданої внаслідок кримінального правопорушення, та з метою забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертизи, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності виникла необхідність у арешті зрізаних стовбурів дерев, які порізані на короткі частини довжиною 30-35 см., загальним об`ємом близько 5 метрів кубічних, які знаходяться на майданчику тимчасово вилученого майна Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області .

Слідчий СВ Шполянського ВП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та вказав, що клопотання підтримує повністю.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та вказав, що клопотання підтримує повністю.

Власник майна до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчим суддею встановлено.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2020 року, було зареєстровано кримінальне провадження №0000209. Правова кваліфікація кримінального провадження ч.1 ст. 246 КК України. (а.с.3).

Постановою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , від 17.04.2020 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000209 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, у складі: начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Керівництво роботою доручено прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (а.с.4).

Згідно постанови про призначення групи слідчих, винесеної слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 17.04.2020 призначено: групу слідчих у кримінальному провадженні №0000209 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України у складі: т.в.о. старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Керівництво групою слідчих залишив за собою. (а.с.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 16.04.2020 було вилучено на майданчик тимчасового тримання Шполянського ВП, автомобіль марки « ГАЗ - САЗ 3307» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з дровами на кузові (а.с.6-8).

Постановою слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 17.04.2020 вилучений автомобіль «ГАЗ САЗ 3307», синього кольору, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000209 (а.с.9).

Згідно письмового пояснення ОСОБА_11 , останній придбав автомобіль ГАЗ САЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 7 -8 років тому. Даний автомобіль використовує для перевозки будівельних матеріалів, дров та інших габаритних предметів. Близько 11:00 години 16.04.2020 до нього зателефонували хлопці, які представилися, що вони від ОСОБА_12 , та попросили приїхати в с. Товмач, та перевезти дрова з лісопосадки. ОСОБА_11 попросив свого сусіда ОСОБА_13 , щоб той поїхав до хлопців, та надав йому документи на свій автомобіль. . Близько 18:00 години 16.04.2020 до нього зателефонував ОСОБА_13 , та повідомив, що його спинили працівники поліції та спитали документи на дрова які він перевозив. Про ситуацію повідомив ОСОБА_14 . Коли надавав автомобіль своєму сусідові для перевезення дров, думав, що документи на дрова в тих хлопців є. (а.с.10).

Громадянин ОСОБА_15 від пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. (а.с.11).

Згідно протоколу огляду місця події від 16.04.2020 складеного слідчим СВ Шполянського ВП, ОСОБА_10 , місце огляду є територія лісосмуги між полями, що знаходяться у власності СТОВ «Сільгосптехніка», при огляді якої зі сторони с. Скотареве, Шполянського району, з лівої сторони посадки виявлено зрізані стовбура дерев різного діаметра, а також пеньки, та гілки дерев.(а.с.12-14).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , пояснив, що 16.04.2020 близько 9:00 години до нього зателефонував ОСОБА_11 та попросив перевезти дрова на його автомобілі ГАЗ -53 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лісосмуги поблизу с. Товмач, Шполянського району. Приїхавши на місце зустрів чотирьох чоловіків, біля них був автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору. Дані хлопці завантажили автомобіль дровами які були нарізані. Близько 17 години 30 хвилин виїхав з лісосмуги і попрямував в м. Шпола до ОСОБА_11 додому. Документів на дрова на йому надано не було. В м. Шпола, по вул. Амосова, біля току ТОВ «Сільгосптехніка», його зупинила поліція, та доставила до Шполянського ВП. (а.с.15-17).

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , автомобіль марки ГАЗ САЗ, модель 3307, рік випуску 1990, колір синій, № шасі (рама) кузова рами НОМЕР_3 , тип транспортного засобу Самоскид -С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , дата реєстрації 08.11.2013 , зареєстроване Уманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області. (а.с.18).

Згідно фіскальних чеків від 17.04.2020 підтверджується поштове відправлення рекомендованим листом на адресу Шполянського районного суду. (а.с.19).

Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно зауважити, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як передбачено ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Спірне майно було вилучене 16.04.2020, на наступний день тобто 17.04.2020, клопотання про арешт було направлено через поштове відділення АТ «Укрпошта» ЦВПЗ Шпола-3 (а.с.19), тобто своєчасно у строк передбачений КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч.1 ст.1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (захист власності), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» №30352/03 п.31 рішення від 06.11.2008, Суд наголошує таке. Перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції передбачає, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном повинно бути «законним»: у п. 2 встановлено, що держави мають право контролювати використання майна шляхом введення «законів». Крім того, принцип верховенства права одна з підвалин демократичного суспільства закріплений в усіх статтях Конвенції. Питання, чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним (див.: п. 39 рішення від 9 червня 2005 р. № 68443/01 у справі «Бакланов проти Росії»; п. 33 рішення від 24 березня 2005 р. № 58254/00 у справі «Фрізен проти Росії»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від у справі «Смірнов проти Росії» заява № 71362/01, п.57 рішення від 07.06.2008 Європейським Судом було висловлено правову позицію про те, що утримання владою речових доказів може виявитися необхідним в інтересах належного відправлення правосуддя, що є «правомірною метою» в «загальних інтересах» населення. При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, - карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна, з метою попередження приховування або відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Автомобіль марки ГАЗ -САЗ, модель 3307, самоскид, рік випуску 1990, колір синій, належить на праві власності ОСОБА_11 , а також дрова - колоди деревини які на ньому знаходились є тимчасово вилученим майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що вони є предметом злочину, та мають значення для кримінального провадження, згідно ст. 98 КПК України, як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З метою збереження речових доказів для забезпечення подальшого призначення судових експертиз, є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що зрізані стовбури дерев, порізані на короткі частини довжиною приблизно 30-35 см, загальним об`ємом 5 метрів кубічних, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, і таке обмеження права власності як арешт, буде співрозмірним і відповідатиме цілям кримінального провадження, а саме з метою збереження речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 132, 167, 169, 170-174, 371, 372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: зрізані стовбури дерев, які порізані на короткі частини довжиною 30-35 см., загальним об`ємом близько 5 метрів кубічних. Залишити вказані дрова на майданчику тимчасово вилученого майна Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власнику майна.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1