overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6190/19
пр.№ 1-кп/464/113/20
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 464/6190/19, внесеному 23.10.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002858, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасник провадження представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_5 , -

з участю: прокурора та учасника провадження, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Підготовчі судові засідання у провадженні призначались на 10 грудня 2019 року на 10 січня 2020 року. Натомість обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення засідання, у підготовчі засідання не з*явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції, та представника потерпілого, який таке підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 12 лютого 2020 року.

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:
- прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ;

- начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській обл.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/21/20
Провадження № 1-кс/675/28/2020
У Х В А Л А
"09" січня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи відносно майна якої розглядається провадження ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на екскаватор марки «ATLAS AB1302D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , навантажувач телескопічний марки «Мегlо Р:3.1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 та загальний напівпричіп марки «KRONE» моделі «SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які належать власнику ОСОБА_5 .
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 екскаватор марки «ATLAS AB1302D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , навантажувач телескопічний марки «Мегlо Р:3.1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 та загальний напівпричіп марки «KRONE» моделі «SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повну ухвалу оголосити 13.01.2020 року о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6826/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/11/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 січня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року,
встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/679/2/2020
Справа № 679/1761/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2020 року м. Нетішин
ПОСТАНОВИВ:
В частині скарги ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження прокурору Шепетівської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/377/20
Провадження № 1-в/161/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) провідного інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2017 за ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України надано іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання провідного інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2017 за ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 28.12.2017, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2017 за ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/18/20
Провадження № 1-кп/168/14/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2020 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статті 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 14 год. 30 хв. 29 січня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2030/19
У Х В А Л А

11 січня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність начальника поліції ОСОБА_5 , та на бездіяльність начальника та прокурора Марганецького міського відділу Нікопольської місцевої прокуратури,-

встановив:

10 січня 2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність начальника поліції ОСОБА_5 , та на бездіяльність начальника та прокурора Марганецького міського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність начальника поліції ОСОБА_5 , та на бездіяльність начальника та прокурора Марганецького міського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Призначити скаргу до розгляду на 13:00 годину 13 січня 2020 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1168/17
Провадження № 1-в/272/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звиняче Ружинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, працюючого оператором котельні Городківської ЗОШ І-ІІІ ст., засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.12.2017 року за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, за ст.75 КК України два роки іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.12.2017 року за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
В зв`язку з закінченням іспитового строку інспектор Андрушівського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні інспектор Андрушівського РС з питань пробації клопотання підтримав. Прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений також не заперечував проти звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, умови і порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на реєстрацію до органу пробації, таким чином ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.12.2017 року за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області юрист 1-го класу ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст.. 212 КК України, до шести місяців, тобто до 16.07.2020 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 2951 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчим до клопотання про продовження строку досудового розслідування не долучено оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/14/20
Провадження № 1-кс/349/7/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 13.12.2019 його заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 11 січня 2020 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
11.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується добре, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.
Вислухавши думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, обв`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, один раз притягувався 27.08.2018 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1