overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1011/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 30.03.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 24.03.2020 року одноразовий шприц із речовиною зовнішньо схожою на опій ацетильований.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2020р. приблизно о 18.50год. поблизу магазину "Рукавичка", що в м.Сокаль по вул.Шептицького, 168а у гр. ОСОБА_3 було виявлено одноразовий медичний шприц із речовиною зовнішньо схожою на опій ацетильований.

Дослідження зазначеного предмета необхідно здійснити в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження з метою повного, всебічного його розслідування, оскільки такий містить на собі інформацію вчинення кримінального правопорушення та являється речовим доказом.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до наступних висновків.

14.03.2020р. до ЄРДР за №0000196 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2020р. під час огляду місця події було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц із речовиною зовнішньо схожою на опій ацетильований.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дані предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 24 .03.2020 року одноразовий шприц із речовиною зовнішньо схожою на опій ацетильований, оскільки дана річ має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000196 від 24.03.2020 року.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 944/398/20
Провадження №1-кп/944/663/20
УХВАЛА
31.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001157 від 15.12.2019року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 березня 2020 року на 11 год. 30 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням карантину у м.Яворові Львівської області через поширення коронавірусу.
Обвинувачений та потерпілий в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 31.03.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001157 від 15.12.2019року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 12 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 472/106/20
Провадження №1-кп/472/58/20
УХВАЛА
про забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання
31 березня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
12 березня 2020 року та 31 березня 2020 року року обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчі судові засідання не з`явився, та до суду повернулись конверти з повістками з відмітками про те, що адресат не знайдений. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи, що провести підготовче судове засідання не можливо без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити начальнику слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 встановити дійсне місце проживання/перебування обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його явку в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -
Доручити начальнику слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 встановити дійсне місце проживання/перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2020 року об 11:40 годині у Веселинівському районному суді Миколаївської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити Веселинівський районний суд Миколаївської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 304/1669/19
Провадження № 11-кп/4806/682/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу (із змінами) прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.02.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (із змінами) прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.02.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13.04.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/983/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/148/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Кременецького районного суду від 20 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Захисник ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам у справі, просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 20 лютого 2020 року.

2. Надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом із копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом із копією апеляційної скарги захисника захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст. ст.55, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 10 квітня 2020 року.

Суддя
Справа № 640/1942/19
н/п 1-кс/953/1948/20
УХВАЛА
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошенням 31 березня 2020 р. о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалах слідчого судді описки.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7359/18
Провадження № 1-в/643/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020

31 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане подання.

Із відповіді начальника відділу про контролю за виконанням с удових рішень ДУ «Харківський СІЗО» вбачається, що ОСОБА_4 утримувався в установі з 16.07.2007 по 23.07.2009, вибув 23.07.2009 до ДУ «Бердичівська ВК (№70) Житомирської області для відбуття покарання за вирком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.09.2008, засудженого до 8 років позбавлення волі.

Судом на адресу засудженого ОСОБА_4 направлялись судові повістки для обов`язкової явки в судове засідання для вирішення питання, викладеного у поданні.

Між тим, ОСОБА_4 , отримуючи судові виклики, в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання за поданням начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 відкласти на 30.04.2020 о 15:00.

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 каб. № 7) 30.04.2020 о 15:00 засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська,21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/4672/20
н/п 1-кс/953/2622/20
УХВАЛА
"30" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 1216 / 20
1-кп / 636 / 637 / 2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000322, внесеного 19.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з затвердженим 27 березня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 червня 2020 року на 11.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5382/20
провадження № 1-кс/753/1367/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2020 року,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 26.03.2020 у справі №753/5382/20 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Однак у вступній частині зазначеної ухвали слідчого судді допущено описку, а саме помилково зазначено частину статті за якої підозрюється ОСОБА_3 , замість правильної частини «1» помилково вказано «2».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, чуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 31 грудня 2019 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0009454 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 26.03.2020 року у справі №753/15729/19, зазначивши частину статті 121 КК України, за якої станом на день розгляду клопотання було повідомлено про підозру ОСОБА_3 ч.«1», замість помилково зазначеної ч.«2» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" березня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

11 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 березня 2020 року на 11 год. 47 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: