У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000447 від 22.05.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 22.05.2020, а саме: - кутову шліфувальну машину ТМ «Craft CAG - 125/1300», синього кольору; - електричну дриль зеленого кольору TM «Makita HP 1640»; - електричний гайковерт сірого кольору «Элпром ЭГЭ 1200».
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.05.2020 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.05.2020 вона виявила, що з приміщення її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зникли інструменти, які вона останній раз бачила в наявності 15.05.2020.
В ході огляду місця події від 21.05.2020, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , слідів проникнення до приміщення вказаного домоволодіння не виявлено.
Вказані відомості 22.05.2020 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000447, за ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , остання пояснила, що вона виявила, що з приміщення її домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, зникло належне їй майно, а саме: кутова шліфувальна машина ТМ «Craft CAG - 125/1300», синього кольору, придбана в 2019 році новою, була у використанні, в справному стані; електрична дриль ТМ «Makita HP 1640», зеленого кольору, придбана в 2019 році новою, була у використанні, в справному стані; електричний гайковерт ТМ «Элпром ЭГЭ 1200» сірого кольору, придбаний в 2019 році новим, був у використанні, в справному стані.
У вчинені вказаної крадіжки ОСОБА_5 підозрює брата свого чоловіка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який останні два роки мешкав разом з нею та її сім`єю за вказаною адресою, та мав вільний доступ до їх майна.
22.05.2020 в ході огляду місця події, за адресою: вул. Донецька, 26 в м. Зміїв Харківської області, в службовому кабінеті №306 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції кутову шліфувальну машину ТМ «Craft CAG - 125/1300», синього кольору, та пояснив, що вказану машину йому 21.05.2020 продав його знайомий ОСОБА_6 .
Крім того, 22.05.2020, в ході огляду місця події за адресою: вул. Донецька, 26 в м. Зміїв Харківської області, в службовому кабінеті №306 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав співробітникам поліції електричну дриль зеленого кольору ТМ «Makita HP 1640», та пояснив, що вказану дриль йому 21.05.2020 продав його знайомий ОСОБА_6 .
Крім того, 22.05.2020, в ході огляду місця події за адресою: вул. Чкалова, в м. Зміїв Харківської області, біля приватного домоволодіння №13, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав співробітникам поліції електричний гайковерт сірого кольору «Элпром ЭГЭ 1200», та пояснив, що вказаний гайковерт йому продав його знайомий ОСОБА_6 .
На підставі вище викладеного, слідчим зроблено висновок, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Зміївським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 22.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 1)

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2020, в ході огляду місця події, за адресою: вул. Донецька, 26 в м. Зміїв Харківської області, в службовому кабінеті №306 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції кутову шліфувальну машину ТМ «Craft CAG - 125/1300». (а. с. 5-6).
Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2020, в ході огляду місця події за адресою: вул. Донецька, 26 в м. Зміїв Харківської області, в службовому кабінеті №306 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав співробітникам поліції електричну дриль зеленого кольору ТМ «Makita HP 1640» (а. с. 7-8).
Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2020, в ході огляду місця події за адресою: вул. Чкалова, в м. Зміїв Харківської області, біля приватного домоволодіння №13, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав співробітникам поліції електричний гайковерт сірого кольору «Элпром ЭГЭ 1200». (а. с. 9-10).
Згідно постанови старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.05.2020, вилучене під час проведення оглядів місця події майно визнано речовими доказами. (а. с. 11)

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений предмет відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання обґрунтовано зазначили, що тимчасово вилучене майно має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмет, який був тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- вилучену під час проведення огляду місця події від 22.05.2020, за адресою: вул. Донецька, 26 в м. Зміїв Харківської області, в службовому кабінеті №306 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, кутову шліфувальну машину ТМ «Craft CAG - 125/1300», синього кольору;
- вилучену під час проведення огляду місця події від 22.05.2020, за адресою: вул. Донецька, 26 в м. Зміїв Харківської області, в службовому кабінеті №306 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, електричну дриль зеленого кольору TM «Makita HP 1640»;
- вилучений під час проведення огляду місця події від 22.05.2020, за адресою: вул. Чкалова, в м. Зміїв Харківської області, біля будинку №13, електричний гайковерт сірого кольору «Элпром ЭГЭ 1200».
Передати майно на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1