Справа № 569/3626/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 14 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вільноандріївка, Вільнявського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого, неодруженого, з вищою юридичною освітою, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 369 - 2 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості укладеною 27 лютого 2020 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Наказом №237/К від 27.12.2019 Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України ОСОБА_3 призначений на посаду старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Рівненського МВ ДВС).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом з цим, відповідно до підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_3 , зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх одержуватись.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, враховуючи обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Рівненського МВ ДВС, маючи 9 ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «В», будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

16.01.2020, близько 16 години, ОСОБА_3 перебуваючи на задньому дворі Рівненського міського відділу державної виконавчої служби, що у м. Рівне по вул. Замкова, 22а, у ході розмови, яка відбулась з ОСОБА_6 , повідомив, що зможе вплинути на прийняття рішення про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду особи за межі України, при цьому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що останній повинен надати йому грошові кошти за вчинення таких дій щодо впливу та прийняття рішень.

Так, 17.01.2020, близько 11 години, ОСОБА_3 перебуваючи на задньому дворі Рівненського міського відділу державної виконавчої служби, що у м. Рівне по вул. Замкова, 22а, діючи умисно, будучи службовою особою, маючи 9 ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «В», з корисливих мотивів, з використанням службового становища, одержав від боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе, а саме грошові кошти у розмірі 15 000 гривень, за здійснення подальшого впливу на прийняття рішення державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_7 , як особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду особи за межі України у виконавчому проваджені № 26284440.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_3 20.01.2020, близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи на задньому дворі Рівненського міського відділу державної виконавчої служби, що у м. Рівне по вул. Замкова, 22а, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у розмірі 3 000 гривень за здійснення подальшого впливу на прийняття рішення державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_7 , як особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду особи за межі України у виконавчому проваджені № 26284440.

Після цього, ОСОБА_3 було затримано працівниками правоохоронних органів з сумою неправомірної вигоди у розмірі 3000 гривень, яка була вилучена в ході огляду місця події.

Своїми умисними діями, які полягають в одержанні неправомірної вигоди для себе за впли в на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

27 лютого 2020 року, під час досудового розслідування, між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 укладено угоду при визнання винуватості.

Прокурор вказав, що угода про визнання винуватості укладена 27 лютого 2020 року відповідає вимогам чинного законодавства, просив її затвердити та призначити покарання визначене в цій угоді. Відповідно до положення статті 96-2 Кримінального кодексу України, просив також застосувати спеціальну конфіскацію, а саме грошових коштів у розмірі 15 000 гривень, що одержані обвинуваченим ОСОБА_3 внаслідок вчинення злочину та одержані під час проведення контролю за вчиненням злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 369 - 2 Кримінального кодексу України, в обсязі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні та в обсязі повідомленої йому підозри повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце, спосіб, наслідки вчиненого злочину. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний. Просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, йому роз`ясненні та зрозумілі.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Сторони угоди погодили на призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Крім того, відповідно до статті 96-2 Кримінального кодексу України, сторони дійшли згоди про застосування спеціальної конфіскації, тобто примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, а саме грошових коштів у розмірі 15 000 гривень, що одержані обвинуваченим ОСОБА_3 внаслідок вчинення злочину та одержані під час проведення контролю за вчиненням злочину.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що відповідно до статті 473 Кримінального процесуального кодексу України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є - для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в пункті 1 частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та в касаційному порядку, що визначені в пункті 1 частини 3 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому також роз`яснено та зрозуміло.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Суд запевнився, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статті 389 - 1 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні суд переконався також у тому, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, а також, що при укладенні угоди враховані обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Згідно частини 5 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що угода про визнання винуватості відповідає положенню частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України та змісту статті 472 Кримінального процесуального кодексу України, і обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний, а також, що відповідно до статті 96-2 Кримінального кодексу України, сторони дійшли згоди про застосування спеціальної конфіскації, тобто стягнення грошових коштів у розмірі 15 000 гривень, що одержані обвинуваченим ОСОБА_3 внаслідок вчинення злочину та одержані під час проведення контролю за вчиненням злочину, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/980/20 (1кс/569/448/20) від 22 січня 2020 року, на майно, що вилучене 20.01.2020 під час огляду за адресою місто Рівне, вулиця Замкова, 22а (Т.1 а.п. 125) та ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/980/20 (1кс/569/447/20) від 22 січня 2020 року, на майно вилучене 20 січня 2020 року у адміністративно службових приміщеннях (кабінетах) Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою місто Рівне, вулиця Замкова, 22а в кабінеті № 1 та № 9 (Т.1 а.п. 154-156).

Питання щодо спеціальної конфіскації грошових коштів, що одержані внаслідок вчинення злочину та одержані під час проведення контролю за вчиненням злочину, підлягають вирішенню, відповідно до вимог статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази:

Грошові кошти в сумі 3 000 гривень, що поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України №2684417, що зберігаються при матеріалах справи конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 1 200 гривень, передані на відповідальне зберігання Рівненській філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розміщені в спецпакеті НПУ ЕХР0264862 повернути ОСОБА_7 .

Мобільний телефон марки Samsung поміщений до спецпакету НПУ ЕХР0310879, флешносій з написом «е.ключ024788» та флешносій чорного кольору поміщені до спец пакету НПУ ЕХР0310880, що зберігаються у Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_3 .

Банківські картки: Укргазбанк НОМЕР_1 , ПриватБанк НОМЕР_2 , ПриватБанк НОМЕР_3 , Монобанк НОМЕР_4 які передані ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді №569/980/20 (1- кс/569/448/20) від 22 січня 2020 (Т.1, а.п. 125 та 171) слід повернути власникові.

Виконавче провадження №619/36 (номер за ЄДРВП 26284440) про стягнення з ОСОБА_6 аліментів (Т.3, а.п.92-165); особові справи державних виконавців Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (Т.2 а.п.16-225) - повернути Рівненському міському відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишивши в матеріалах справи їх копії.

Витяги з наказів про призначення ОСОБА_8 на посаду старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та про призначення ОСОБА_9 на посаду старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Копії документів виявлених на персональному комп`ютері ОСОБА_3 ; Копії виконавчих проваджень номер за АСВП 55732220, АСВП 55732445, АСВП 59114502; Копії посадових інструкцій ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Рукавиці за допомогою яких оглядались грошові кошти, поміщені в спец. пакет Національної поліції № EXP0310823; Контрольний зразок бинту, поміщений у спец. пакет Національної поліції № EXP0225772; Змив з лівої руки ОСОБА_3 , поміщений у спец. пакет Національної поліції № EXP0225771; Змив з правої руки ОСОБА_3 , поміщений у спец. пакет Національної поліції № EXP0225768; Рукавиці за допомогою яких проводився змив з лівої руки ОСОБА_3 , поміщений у спец. пакет Національної поліції № EXP0225770; Рукавиці за допомогою яких проводився змив з правої руки ОСОБА_3 , поміщений у спец. пакет Національної поліції № EXP0225769 - відповідно до пункту 4 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального ккодексу України - знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований відносно ОСОБА_3 скасувати.

Захід забезпечення у виді відсторонення від посади застосований відносно ОСОБА_3 скасувати.

Керуючись ч. 2, п. 1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 лютого 2020 року, під час досудового розслідування, між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000003 від 14 січня 2020 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369 2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до статті 96-2 Кримінального кодексу України, в порядку спеціальної конфіскації стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/980/20 (1кс/569/448/20) від 22 січня 2020 року, на майно, що вилучене 20.01.2020 під час огляду за адресою АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/980/20 (1кс/569/447/20) від 22 січня 2020 року, на майно вилучене 20 січня 2020 року під час огляду у адміністративно службових приміщеннях (кабінетах) Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою місто Рівне, вулиця Замкова, 22а в кабінеті № 1 та № 9 за адресою місто Рівне, вулиця Замкова, 22а.

Речові докази:

Грошові кошти в сумі 3 000 гривень, що поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України №2684417, що зберігаються при матеріалах справи конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 1 200 гривень, передані на відповідальне зберігання Рівненській філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розміщені в спецпакеті НПУ ЕХР0264862 повернути ОСОБА_7 .

Мобільний телефон марки Samsung поміщений до спецпакету НПУ ЕХР0310879, флешносій з написом «е.ключ024788» та флешносій чорного кольору поміщені до спец пакету НПУ ЕХР0310880, що зберігаються у Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_3 .

Виконавче провадження №619/36 (номер за ЄДРВП 26284440) про стягнення з ОСОБА_6 аліментів; особові справи державних виконавців Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - повернути Рівненському міському відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), залишивши в матеріалах справи їх копії.

Витяг з наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.12.2019 №237/К «Про особовий склад відділів державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» про призначення ОСОБА_3 на посаду старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Витяг з наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.12.2019 №237/К «Про особовий склад відділів державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» про призначення ОСОБА_10 на посаду старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Копії документів виявлених на персональному комп`ютері ОСОБА_3 (заява ОСОБА_6 , клопотання ОСОБА_11 , скріншот дати створення документа, а саме заяви ОСОБА_6 ); Копія виконавчого провадження номер за АСВП 55732220; Копія виконавчого провадження номер за АСВП 55732445; Копія виконавчого провадження номер за АСВП 59114502; Копії посадових інструкцій ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Рукавиці за допомогою яких оглядались грошові кошти, поміщені в спец. пакет Національної поліції № EXP0310823; Контрольний зразок бинту, поміщений у спец. пакет Національної поліції № EXP0225772; Змив з лівої руки ОСОБА_3 , поміщений у спец. пакет Національної поліції № EXP0225771; Змив з правої руки ОСОБА_3 , поміщений у спец. пакет Національної поліції № EXP0225768; Рукавиці за допомогою яких проводився змив з лівої руки ОСОБА_3 , поміщений у спец. пакет Національної поліції № EXP0225770; Рукавиці за допомогою яких проводився змив з правої руки ОСОБА_3 , поміщений у спец. пакет Національної поліції № EXP0225769 -знищити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований відносно ОСОБА_3 скасувати.

Захід забезпечення у виді відсторонення від посади застосований відносно ОСОБА_3 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1