Справа № 754/7295/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0003821 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з базовою середньо освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.09.2010 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0003821 від 17.06.2020 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 17.06.2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік ТРЦ «Даринок» по вул. Попудренка, 90/2 в м. Києві, у раніше йому невідомого чоловіка побачив мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, правою рукою шляхом ривка вихопив з кишені шортів потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Тесnо ВВ4k», вартістю 2960 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфсел», без залишку грошових коштів на рахунках, які матеріальної цінності для потерпілого не становить, тим самим відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2960 грн.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

17.06.2020 року о 13:20 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

18.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, посилався на те, що його підзахисний має постійне місце проживання у м. Києві, буде сумлінно з`являтися за викликами слідчих і суду, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, без визначеного роду занять, суспільно-корисною працею не займається, немає постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 13 години 20 хвилин 17 червня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 15 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: