Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8003/18
Провадження №1-кс/523/644/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу в кримінальному провадженні №0000955 від 21 лютого 2018 рокуна затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 якого підозрюють у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу метадону, великому розмірі.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000955, за ознаками ч.2 ст.307 КК України. 08 червня 2018 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_5 про відповідну підозру.

В обґрунтування внесеного подання прокурор в судовому засіданні вказує про фактичне ухилення ОСОБА_5 від слідства, в зв`язку з чим виникає необхідність в його затриманні для подальшого вирішення питання про можливе застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року органу досудового розслідування надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 , строк дії якого сплив через шість місяців.

Станом на теперішній час довід слідчого про нібито проведені слідчі чи розшукові заходи, із негативним результатом щодо встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного, не підтверджений жодним об`єктивним доказом в розумінні положень ст.84 КПК України.

За таких обставин слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення поданого слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1