Справа № 750/2379/20
Провадження № 1-кс/750/787/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001792 від 12.03.2020 року,
в с т а н о в и в:
30.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001792 від 12.03.2020 року, в зв`язку з тим, що автомобіль марки «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у його володінні, а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , обґрунтував клопотання тим, що являється самозайнятою особою і у своїй сільськогосподарській діяльності потребує використання автомобіля під час посадки та збирання врожаю, на даний час його права сильно обмежені, оскільки він не може користуватися своїм майном, яке приносить йому дохід за рахунок якого він має змогу жити.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в клопотанні. Просив зняти частково арешт майна в частині користування у зв`язку з тим, що даний автомобіль необхідний для роботи.
Слідчий в судове засідання не з`явився,через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, надав для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001792 від 12.03.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення володільця майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0001792 від 12.03.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Постановою слідчого Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12.03.2020 року автомобіль марки «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
17.03.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.
Відповідно до висновку експерта № 29 від 19.03.2020 року, на момент дослідження автомобіля марки «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , табличка з номером шасі НОМЕР_3 , закріплена не заводським способом. Встановити трасологічними методами первинний номер шасі наданого на дослідження автомобіля в процесі проведення експертизи не представилося можливим. Наданий на дослідження автомобіль «ГАЗ 3307», пофарбований фарбою синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , встановлений без номерний блок двигун. Номерний майданчик двигуна ознак стороннього впливу не має. На автомобілях даної марки та моделі кріплення дублюючих табличок з номером шасі не передбачене заводом виробником. На наданий на дослідження автомобіль ГАЗ 3307, пофарбований фарбою синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , встановлений без номерний блок двигун. Номерний майданчик двигуна ознак стороннього впливу не має. На автомобілях даної марки, моделі та року виготовлення нанесення номеру кузова не передбачене заводом виробником.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчим в судове засідання подано не було, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001792 від 12.03.2020 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1