Справа № 308/6071/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2019 року за № 0000727, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 9 серпня 2019 року за № 0000727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах з ОСОБА_7 , а також шляхом обману, що виявилося у повідомленні останній неправдивих відомостей та приховування певних обставин, під приводом розрахунку по усній домовленості щодо правочину у вигляді продажу останній кафе з офісними приміщеннями в складі готельного комплексу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являвся ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 65 000 доларів Сполучених Штатів Америки, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20.04.2013 становило 519 545 гривень та 270 000 гривень на загальну суму 789 545 гривень, за наступних обставин.
Так в 2013 році ОСОБА_5 умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на особисте протиправне збагачення, увійшов у довіру до ОСОБА_7 , яку під приводом купівлі кафе з офісними приміщеннями в складі готельного комплексу, наперед маючи намір не виконувати взяті на себе зобов`язання, схилив ОСОБА_7 до усної домовленості щодо купівлі кафе з офісними приміщеннями в складі готельного комплексу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого ОСОБА_5 на той момент являвся.
20.04.2013 ОСОБА_7 будучи помилково впевненою у добросовісності ОСОБА_5 та в тому, що він як продавець нерухомого майна виконає усі умови усної домовленості щодо продажу кафе з офісними приміщеннями в складі готельного комплексу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого ОСОБА_5 на той момент являвся, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 65 000 доларів США, що станом на 20.04.2013 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 519 545 гривень. ОСОБА_5 з метою створення хибного враження у ОСОБА_7 про виконання взятих на себе зобов`язань, надав останній особисту письмову розписку про отримання від неї грошових коштів в сумі 65 000 доларів США в борг.
В подальшому, 20.12.2016 з метою повного виконання взятих на себе зобов`язань щодо усної домовленості з ОСОБА_5 на рахунок купівлі кафе з офісними приміщеннями в складі готельного комплексу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , будучи помилково впевненою у добросовісності ОСОБА_5 та будучи переконаною в тому, що він як продавець нерухомого майна виконає усі умови усної домовленості щодо продажу вище зазначеного кафе з офісним приміщенням, власником якого ОСОБА_5 на той момент являвся, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 270 000 гривень, призначення яких, зі слів ОСОБА_5 , було для оплати робіт по підключенню комунікацій до обумовленого об`єкту нерухомості. В свою чергу ОСОБА_5 з метою створення хибного враження у ОСОБА_7 про свою доброчесність надав ОСОБА_7 особисту письмову розписку про отримання від неї грошових коштів в сумі 270 000 гривень в борг. При цьому за усною домовленістю ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання оформлення права власності на кафе з офісними приміщеннями в складі готельного комплексу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на громадянку ОСОБА_7 у термін до 20.05.2017 року, оскільки зі слів ОСОБА_5 одразу таке оформлення здійснити було не можливо у зв`язку з необхідністю проведення деяких будівельних робіт та оформлення дозвільних документів. Уразі невиконання взятих на себе зобов`язань, гр. ОСОБА_5 повинен був повернути всю суму грошових коштів, отриманих від гр. ОСОБА_7 у термін 20.05.2017 року.
В подальшому, починаючи з 20.05.2017 ОСОБА_5 грошові кошти, ОСОБА_7 не повернув, уникав будь яких зустрічей з нею та жодних дій спрямованих на виконання своїх зобов`язань по продажу та оформленні на останню нерухомого майна у вигляді кафе з офісними приміщеннями в складі готельного комплексу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не виконав.
Слідчий вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 789 545 гривень, яка перевищує шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян встановлених на 01 січня 2014 року. Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах.
24 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому ст.ст. 276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України порядку, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , висновком почеркознавчої експертизи, вказаними вище власноручно написаними розписками про отримання коштів ОСОБА_5 від ОСОБА_7 в рахунок плати за кафе з офісним приміщенням в складі готельно-ресторанного комплексу та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час, місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено та за матеріалами кримінального провадження у органу досудового розслідування є достатньо підстави вважати, що останній переховується від слідства та суду, оскільки за наявними у органу досудового розслідування мобільними номерами телефонів останній не відповідає і за адресою реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 ніхто не проживає. За місцем проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 відсутній та місце його знаходження на даний момент невідоме.
30.10.2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , однак, згідно ст. 190 КПК України, строк дії зазначеної ухвали закінчився, а місцезнаходження підозрюваного не встановлено та відповідного останнього не затримано.
Також слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, інших співучасників та посібників, що причетні до вчинення даного злочину, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених злочинів та мають значення доказів, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 9 серпня 2019 року за № 0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
24 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому ст.ст. 276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України порядку, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Причетність ОСОБА_5 до вищевказаних злочинів також підтверджується висновком експерта від 26.09.2019 №4/304 та , як вказано слідчим, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , власноручно написаними розписками про отримання коштів ОСОБА_5 від ОСОБА_7 в рахунок плати за кафе з офісним приміщенням в складі готельно-ресторанного комплексу та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні.
Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування. Зокрема, слідчим суддею встановлено, що 29 жовтня 2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно довідки Сокирницької сільської ради від 30.10.2019 року №1613, громадянин ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає. Фактичне місце проживання його невідоме.
Враховуючи, що прокурором доведено, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 29.10.2019 року оголошений в розшук, а також те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема того, що ОСОБА_5 і надалі продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, інших співучасників та посібників, що причетні до вчинення даного злочину, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених злочинів та мають значення доказів, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали 1 липня 2020 року 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1