overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/307/20 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/338/20
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
24 січня 2020 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/263/20 Справа № 711/9519/19 Категорія: ст.ст 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_3 про відмову у зарахуванні строку попереднього увязнення ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого про відмову у зарахуванні строку попереднього увязнення , на 14:00 год. 19.03.2020.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№626/1961/19 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/637/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/818/637/20 за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/2077/17
Провадження №1-кп/943/14/2020
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор, обвинувачений, не заперечили проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи з положення ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. В науково-практичному коментарі до КПК України ( Харків «Право» 2012 ) зазначено, що «…Загальним правилом розподілу між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження є здійснення такого розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (ст.. 35 КПК). Утім ч. 2 коментованої статті передбачає винятки із загальних правил. У разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання …» - ч. 2 ст. 334 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження про доцільність об`єднання кримінальних проваджень та враховуючи те, що у цих двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, згідно з положеннями ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за доцільним передати судді ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/670/20
Провадження № 1-кс/461/435/20
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду та полегшення участі в ньому учасників, приймаючи до уваги, що скаржник знаходиться поза межами юрисдикції Галицького районного суду м. Львова суд приходить до висновку про те, що скаргу необхідно розглянути шляхом проведення відеоконференцзв`язку за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/202/20
Провадження № 1-кп/444/119/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 січня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 15 хв. 04 лютого 2020 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7119/19
Провадження №1-кп/463/189/20
УХВАЛА
про доручення призначити захисника

27 січня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000958 від 21.04.2019 року та № 00012478 від 26.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000958 від 21.04.2019 року та № 00012478 від 26.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту за призначенням і забезпечення його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для участі у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 05 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/67/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 03 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного 17 грудня 2019 року в ЄДРДР за №0000267.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 14 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1576/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
19 листопада 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 26 листопада 2019 року о 10 годині 15 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Доручити Волочиському районному сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області у строк до 26 листопада 2019 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде Російської Федерації, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/679/34/2020
Справа № 679/9/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 грудня 2019 року, близько о 21:00 год. перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, тримаючи у руці скляну пляшку умисно наніс нею один удар по голові ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірного крововиливу потиличної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить закрити дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від вказаного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечують проти заявленого потерпілим клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 слід задоволити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/1917/20
Провадження № 1-кс/686/1169/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у незаконних методах збирання доказів та незаконного тримання під вартою,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у у незаконних методах збирання доказів та незаконного тримання під вартою.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у незаконних методах збирання доказів та незаконного тримання під вартою, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 11 год. 30 хв. 27.01.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки про застосування відносно ОСОБА_3 незаконних методів збирання доказів та незаконного тримання під вартою. Повідомлення про даний факт направлене 19.12.2018 року Кам`янець-Подільським місьрайонним судом Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: