Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1845/20
Провадження №1-кп/523/894/20
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21.05.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених та захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0004562 від 13 грудня 2019 року із звинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ножима Бабаївського р-ну Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не має судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та в кожному випадку з окремим умислом на таємне викрадення належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майна, без згоди та у відсутність останньої, викрали з орендованого у потерпілої житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , наступне майно, загальною вартістю 8225,85 грн, яким розпорядились на власний розсуд:

-близько 11 години 30 хвилин 12 грудня 2019 року телевізор марки «Grundig», с/н 16-2930T/SN0277, вартістю 2500 грн;

-повторно, близько 14 години 30 хвилин 12 грудня 2019 року два керамічні обігрівачі марки «ТС395/ТС370», в корпусі білого кольору, вартістю 983,11 грн кожний; два керамічні обігрівачі марки «ТС395/ТС370», в корпусі бежевого кольору, вартістю 888,26 грн кожний; один керамічний обігрівач марки «TEPLO Ceramic», вартістю 994,98 грн; а також мікрохвильову піч марки «Samsung», вартістю 3500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в грудні 2019 року він орендував житло у потерпілої, розташоване в районі гідропарку «Лузанівка», в м. Одесі. Маючи матеріальні труднощі він запропонував рідному брату винести з орендованого будинку належний потерпілій телевізор, який закласти до ломбарду. Отримавши згоду останнього вони разом винесли чужий телевізор, відвезли до розташованого по вул. Марсельській ломбарду, де виручили із його закладення 400 грн, які згодом витратили на їжу, алкогольні напої та тютюнові вироби. Коли ж гроші були витрачені, він запропонував брату знову повернутися до орендованого житла, звідки вони разом вивезли та здали до ломбарду ще п`ять обігрівачів, а також мікрохвильову піч, за що отримали 1300 грн. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому діянні також визнав повністю та надав показання, які за своєю сутністю є аналогічними викладеним. Обвинувачений також додатково пояснив, що вони не отримували згоди потерпілої на такі дії та мали намір викупити з ломбарду закладене майно, проте так і не здійснили це як через затримку у виплаті неофіційної зарплати, так і у зв`язку із їх наступним кримінальним переслідуванням. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Отримавши показання кожного з обвинувачених, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого потерпілою, обвинуваченими та захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожного окремо, у вмінених їм діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дій, які полягали в тому, що вони, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та в кожному випадку з окремим умислом на таємне викрадення належного ОСОБА_4 майна, без згоди та у відсутність останньої, викрали з орендованого у потерпілої житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , наступне майно, загальною вартістю 8225,85 грн, яким розпорядились на власний розсуд:

-близько 11 години 30 хвилин 12 грудня 2019 року телевізор марки «Grundig», с/н 16-2930T/SN0277, вартістю 2500 грн;

-повторно, близько 14 години 30 хвилин 12 грудня 2019 року два керамічні обігрівачі марки «ТС395/ТС370», в корпусі білого кольору, вартістю 983,11 грн кожний; два керамічні обігрівачі марки «ТС395/ТС370», в корпусі бежевого кольору, вартістю 888,26 грн кожний; один керамічний обігрівач марки «TEPLO Ceramic», вартістю 994,98 грн; а також мікрохвильову піч марки «Samsung», вартістю 3500 грн.

Зазначені дії в кожному із епізодів суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а щодо останнього епізоду також і повторно.

При призначенні кожному з обвинувачених покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує відсутність у кожного із обвинувачених незнятої та непогашеної судимості, отримані в судовому засіданні їх показання про неофіційне працевлаштування за будівельно-ремонтними спеціальностями, а також не заявлення потерпілою будь-яких позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, позиції прокурора та потерпілої, суд вважає можливим виправлення кожного із обвинувачених без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до кожного з них слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Застосований до кожного із обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , кожного окремо, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , кожного окремо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1