Справа № 571/158/16-к
Провадження № 1-кп/571/2/2020
У Х В А Л А
28 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000562 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середи Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000562 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави з метою забезпечення запобігання спробам, у тому числі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В обґрунтування клопотання зазначив, що упродовж 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 чотири рази не з`вився на судовий розгляд кримінального проваження за його обвинуваченням з різних причин. Вказане підтверджує незацікавленість обвинуваченого у швидкому, повному та неупередженому розгляді кримінального провадження, всебічному встановленні обставин, які підлягають доказуванню, а відтак свідчить про стійкість його намірів перешкоджати кримінальному провадженню.
Вважає, що лише за умови застосування запобіжного заходу у вигляді застави можливо запобігти намір перешкоджання обвинуваченим ОСОБА_5 розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Обвинувачений зазначив, що в судове засідання не з`являвся по поважних причинах, про що повідомляв суд. Вважає, що на даному етапі судового розгляду відсутні будь-які підстави для обрання запобіжного заходу.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгяду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 перебуває в провадженні Рокитнівського районного суду з 09 лютого 2016 року, в провадженні судді ОСОБА_1 з 29.05.2017 року.
Судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово відкладались за клопотаннями ОСОБА_5 та його захисника з різних причин, хоч дата та час судових засідань узгоджувалися судом зі сторонами кримінального провадження, в тому числі і стороною захисту, завчасно.
Зазначені обставини вказують на наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений, шляхом затягування судового розгляду, перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, що позбавляє суд можливості розглянути справу у розумні строки та є підставою для застосування запобіжного заходу.
Прокурор просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави. Разом з тим, прокурором під час розгляду клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких, встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням кількох обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що може в достатній мірі гарантувати усунення або ж суттєве зменшення, встановленого ризику.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 331,369, 395, 483 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середи Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 28 березня 2020 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 30.01.2020 р.