Справа №766/2171/20
н/п 1-кс/766/1456/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

09 січня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обґрунтування клопотання:

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 01.08.2019 року, із правовою кваліфікацією у відповідності до ч. 2 ст. 365КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 10.06.2019 по 08 год. 00 хв. 11.06.2019, ОСОБА_4 , разом із інспектором взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 , здійснював патрулювання у складі екіпажу «Яхта-103», на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlender», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , на автодорожнього шляху Р-57 «Олешки Гола Пристань Скадовськ», поблизу м.Олешки Херсонської області.

10.06.2019, близько 22 год. 55 хв., на 5 км автодорожнього шляху Р-57 «Олешки Гола Пристань Скадовськ», на узбіччі повороту на вул. Луки Балашова м. Олешки Херсонської області, підозрюючи потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП («керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції»), переслідуючи намір, спрямований на затримання правопорушника та складання матеріалів про адміністративне правопорушення, будучи службовою особою правоохоронного органу, переслідуючи прямий умисел, направлений на застосування до ОСОБА_8 поліцейських заходів впливу, під час розмови з ним, вимагаючи від нього пред`явити документи на право керування транспортним засобом, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 18, 29, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», присягу працівника Національної поліції України, п. 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, заздалегідь не попередивши ОСОБА_8 про застосування щодо нього фізичної сили та спеціальних засобів, не надавши останньому часу та можливості для виконання вимоги поліцейського щодо необхідності його доставлення до Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для складання матеріалів про адміністративні правопорушення, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 жодної непокори з цього приводу не чинить, без будь-яких законних підстав, не врахувавши обставин конкретної ситуації, зокрема відсутності в діях ОСОБА_8 будь-якої фізичної непокори, невиправдано застосував заходи фізичного впливу та спеціальний засіб за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , вчиняючи болісні і такі, що ображають особисту гідність потерпілого дії, з метою доставлення ОСОБА_8 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, а також протоколу адміністративного затримання за цією ж статтею, за відсутності підстав, передбачених вищевказаними нормами законодавства, застосовував заходи фізичного впливу до ОСОБА_8 , а саме, ОСОБА_4 силоміць завів ОСОБА_8 його руки йому за спину та застосували спеціальний засіб кайданки. Після цього, ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_8 близько 2 3 ударів коліном в область ребр з лівої сторони.

Відразу після цього, ОСОБА_4 повалив ОСОБА_8 на землю. При спробі ОСОБА_8 піднятись, ОСОБА_4 наніс 3 удари гомілкою потерпілому у ліву частину обличчя, близько 3 4 рублячих ударів гумовою кийкою по нижніх кінцівках ОСОБА_8 , 2 удари рукою по тулубу потерпілого та 2 удари гомілкою у праву частину обличчя ОСОБА_8 .

У наслідок зазначених дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 істотну шкоду, яка виразилась у заподіянні тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому 7-го та 8-го ребр зліва, струс головного мозку, синці (гематоми), садни обличчя, тулубу та кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 756 від 16.12.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я та легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України, а саме: перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, які супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

07.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Козачі Лагері Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються доказами.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у в чиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження сторона обвинувачення приходить до висновку щодо наявності наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, стороною обвинувачення вживаються всі заходи направлені на збирання доказів вчинення злочину, у тому числі речей та документів. Перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надає змогу останньому безперешкодно отримувати доступ до сервера, на якому зберігаються відеозаписи з портативних відеореєстраторів (боді-камери) працівників УПП в Херсонській області та в подальшому знищіти відеозаписи із нагрудної бодікамери поліцейського ОСОБА_7 , на яких зафіксований момент заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Вказані відеозаписи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

У користуванні регіональних підрозділів патрульної поліції наявні інформаційні масиви (електронні бази даних), у яких містяться відомості із установчими даними громадян, а саме: особисті анкетні дані, засоби зв`язку та транспортні засоби у користуванні. Доступ до вказаних інформаційні масивів мають працівники відповідного територіального управління патрульної поліції. Перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надає змогу останньому, із використанням службового становища, встановлювати через наявні службові інформаційно-довідкові масиви осіб, які надавали показання проти нього та безпосередньо або опосередковано (шляхом використанням третіх осіб) здійснювати тиск на потерпілого та свідків, з метою спонукати їх змінити показання. У випадку залишення ОСОБА_4 на займаній посаді, існує висока вірогідність незаконного впливу на потерпілого та свідків. З метою продовження тиску на потерпілого та свідків, ОСОБА_4 , із використанням службового становища, може безпідставно складати матеріали про скоєння ними адміністративних правопорушень. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події.Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням викладеного, вбачається доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, на підставі ст. ст. 183, 194 КПК України, існує обґрунтована необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Необхідність у допиті свідків під час судового розгляду щодо запобіжного заходу відсутня.
Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання за підставами. викладеними у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалася на те, що відсутні будь-які ризики у кримінальному провадженні. Слідство триває протягом тривалого часу і підозрюваний жодного разу не порушив процесуальні обов`язки.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_8 , та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; - висновком судово-медичної експертизи № 756 від 16.12.2019; - протоколом пред`явлення ОСОБА_4 до впізнання свідку ОСОБА_9 ; - протоколом огляду відеозапису із портативного відеореєстратора (боді-камери) ОСОБА_7 .

Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, проживає сім`єю, має дружину.

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Проте слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обов`язки, які мають бути покладені на підозрюваного, є невиправдано обтяжливими, і в клопотанні не наведено обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного такої кількості обов`язків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

1.Прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

3. Утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії обов`язків до 03.04. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 05 хвилин 24 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1