Провадження № 1-кп/127/954/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001691 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.08.2019 близько 13:20 год. перебуваючи поруч з магазином «Продукти» за адресою: м. Вінниця, вул. Вишнева, буд. 17, помітив шкіряну чоловічу сумку, належну ОСОБА_5 , залишену останнім на столику на літньому майданчику магазину. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, швидко підбіг до столика та забрав шкіряну чоловічу сумку, вартість якої згідно висновку експерта № 6204-6207/19-21 від 26.09.2019 визначити неможливо в зв`язку з недостатністю даних, які необхідні для ідентифікації об`єкта дослідження, всередині якої знаходилось наступне майно: 5 талонів АЗС «СЕНС» на заправку автомобільним газом об`ємом 20 літрів, вартість яких згідно висновку експерта № 6204-6207/19-21 від 26.09.2019 складає 1188,00 грн., 2 талони АЗС «WOG» на заправку бензином марки А-92 об`ємом 10 літрів, вартість яких згідно висновку експерта № 6204-6207/19-21 від 26.09.2019 складає 500,00 грн., портмоне для документів та карток ТМ «РЕТЕК», вартість якого згідно висновку експерта № 6204-6207/19- 21 від 26.09.2019 складає 159,20 грн., посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , що не становлять матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1847,20 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що 06.08.2019 року близько 13 год. 20 хв., перебуваючи поруч з магазином «Продукти» за адресою: м. Вінниця, вул. Вишнева взяв шкіряну чоловічу сумку, в якій були талони на газ та бензин, портмоне для документів та карток, а також посвідчення водія, посвідчення тракториста. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив, та добровільно відшкодував шкоду потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, шкоду йому відшкодовано у повному обсязі, щодо міри покарання обвинуваченому, просив суворо не карати.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Зокрема ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до характеристики Комітету мікрорайону «Сабарів» від 17.09.2019 року характеризується позитивно, скарг та звернень на його дії не надходило.
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 2806 від 24.09.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 22.05.2006, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4918 від 20.06.2019 ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному обстежені, остання госпіталізація з 22.01.15 р. по 23.01.15 р. з діагнозом: «Обстеження за запитом РВК». На обліку не перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019 року на тимчасово вилучені документи та речі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль «ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; шкіряне портмоне коричневого кольору скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню №0001691, а саме:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль «ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; шкіряне портмоне коричневого кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому;
- відеозаписи, які зафіксовані на DVD-R диску, а саме: «Magazin__IP камера 1 Magazin_1001_1012_807617602»; «Magazin_IP кaмepal_Magazin 2012_2030_807740691» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: