Ухвала
20 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 565/195/18
провадження № 51-6365ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на вищевказане судове рішення.
Відповідно до положень ст. 33 КПК Верховний Суд є судом касаційної інстанції,

а в апеляційній інстанції кримінальне провадження здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду. Проте, захисник ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду не з касаційною, а з апеляційною скаргою, що суперечить положенням

ст. 426 КПК.

Також, касаційна скарга подана в порядку глави 32 КПК, має відповідати вимогам ст. 427 КПК.
Перевіривши скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність положенням ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, за змістом вказаної статті в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У своїй скарзі захисник посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
За змістом ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. В частині 2 зазначеної статті визначено перелік підстав за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.
Однак, у своїй скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, належного обґрунтування зазначеним доводам не наводить, а також не конкретизує яким чином ці порушення вплинули

на законність та обґрунтованість судового рішення і були б безумовною підставою для скасування ухвали касаційним судом.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що захисник не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, надає їм власну оцінку, що відповідно до ст. 438 КПК не є підставою для скасування судових рішень судом касаційної інстанції.
Разом з тим, доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду, на що у своїй скарзі посилається захисник, відповідно до вимог ст. 438 КПК також не є підставою для скасування судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, скарга не підписана особою, яка її подала, як це передбачено положеннями ч. 4 ст. 427 КПК.

Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК захисник ОСОБА_4 у скарзі не зазначає

чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Наявність вказаних недоліків та відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити

без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної

скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Судді: