Справа№751/9312/19
Провадження №1-кс/751/128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль «Тоуота», модель «Саmrу», державний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить: частково скасувати арешт на майно (автомобіль), накладений, згідно ухвали від 18.12.2019 року слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , по справі № 751/9312/19, у кримінальному провадженні № 0000489, в частині заборони права користування автомобілем «Тоуота», модель «Саmrу», державний номер НОМЕР_1 , власником якого є гр-н ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ТУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 передати транспортний засіб марки «Тоуота», модель «Саmrу», державний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що16.12.2019 року, близько 22:30 год., на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, в с. Мости, Бахмацького району Чернігівської області, в напрямку м. Батурин сталася дорожньо-транспортна пригода між автобусом «Неоплан» 2002 року випуску, держ. номер НОМЕР_3 , сполученням «Херсон-Москва», що рухався у напрямку м. Москва та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автопотягом «Iveco», що перевозив рулони пресованого паперу та який рухався у напрямку м. Батурин. Внаслідок ДТП рулонами пресованого паперу пошкоджено автомобіль «Тоуота Саmrу» 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . 16.12.2019 року СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. 17.12.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автобус «Неоплан» та сідловий тягач «Iveco», автомобіль «Тоуота Саmrу» НОМЕР_1 , які поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів. 17.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000489 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автобусу «Неоплан» держ номер НОМЕР_3 та сідлового тягача «Iveco», автомобіля «Тоуота Саmrу», д/н НОМЕР_1 .

18 грудня 2019 року слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 751/9312/19 (провадження №1-кс/751/3723/19), розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ТУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000489, ухвалою суду накладено арешт на автомобіль «Тоуота Саmrу» 2008 року випуску, держ номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При накладенні арешту на т/з «Тоуота Саmrу», д/н НОМЕР_1 власник майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був присутній при розгляді вказаного питання.

Пояснює, що станом на теперішній час особа ОСОБА_4 , має власну родину та виховує неповнолітню доньку. Автомобіль є джерелом доходів, який годує усю родину, тому гостро постає питання про, як найшвидше, відновлення (ремонту) транспортного засобу з метою повернення необхідної працездатності і заробітку, адже щодня автомобіль піддається корозії, оскільки знаходиться під відкритим небом та на нього впливають погодні умови.

03.01.2019 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 . Під час допиту встановлено всі обставини щодо участі останнього та його транспортного засобу у дорожній пригоді. Із допиту стає зрозумілим, що ОСОБА_6 фактично не був учасником пригоди, а став лише жертвою подальших обставин.

Крім того, зосереджує увагу суду, що відповідно до обставин кримінального провадження транспортний засіб «Тоуота Самгу», д/н НОМЕР_1 , не є знаряддям скоєння злочину та не має відношення до трагічних наслідків, які сталися внаслідок порушень вимог правил дорожнього руху та діючого законодавства України, винними особами. Натомість, навпаки, гр-н ОСОБА_4 та пасажир т/з «Тоуота Саmrу» є потерпілими особами, так як після самої дорожньої пригоди, автомобіль «Тоуота Саmrу» мав зіткнення на дорозі із рулонами пресованого паперу, що випали з автопотяга «Iveco».

Стверджує, що зі свого боку гр-н ОСОБА_4 зобов`язується надавати транспортний засіб на вимогу органів досудового слідства або суду для проведення всіх необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Заявником надано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/9312/19, провадження № 1-кс/751/3723/19 від 18 грудня 2019 року накладено арешт на автомобіль Toyota CAMRY р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті майна , накладеному на автомобіль Toyota CAMRY р.н. НОМЕР_1 , в частині позбавлення права на користування ним немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки Toyota CAMRY р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/9312/19, провадження № 1-кс/751/3723/19 від 18 грудня 2019 року, в частині позбавлення права на користування ним.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1