УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/410/19
Провадження № 1-кс/486/48/2020

26 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000900, внесеного до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000900, внесеного до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що група посадових осіб апарату органу місцевого самоврядування м. Южноукраїнськ 28.08.2018 р., будучи не уповноваженими особами, під виглядом членів постійної міжвідомчої комісії з розміщення тимчасових споруд, якими вони не являлись, з метою протидії законній господарській діяльності ОСОБА_4 , який є власником тимчасової споруди на АДРЕСА_1 , вчинили самоправство, склавши Акт обстеження тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за вищевказаною адресою та посвідчили його власноручними підписами. Серед не уповноважених осіб, які не будучи членами комісії, підписали замість діючих членів комісії вищевказаний Акт є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Цей злочин став можливим завдяки службовій недбалості діючого на той час голови постійної міжвідомчої комісії - ОСОБА_8 , заступника голови ОСОБА_9 , члена комісії - ОСОБА_10 , які будучи діючими членами комісії та усвідомлюючи протиправність документу, що складається, підписали Акт разом із не уповноваженими на це громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Даний Акт послугував підставою для прийняття Южноураїнською міською радою рішення № 1289 від 04.10.2018 р. про демонтаж тимчасових споруд, в тому числі і його споруди. Слідчим СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову від 15.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000900 від 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вважає, що слідчим було передчасно прийняте рішення про закриття кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування не були виконані всі можливі слідчі дії щодо повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, не здійснено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. На його думку слідчим взагалі не вживались будь-які слідчо-розшукові заходи щодо встановлення осіб, які чинили самоправство та перешкоджали його господарській діяльності, ще до складання вказаного Акту, які протиправно вживали заходи щодо демонтажу зазначеної тимчасової споруди, яка належить йому. Вважає, що під час проведення судово-економічної експертизи слідчий через службову недбалість документів на підтвердження збитків експерту не надав, хоча експерт з метою виконання ухвали Южноукраїнського міського суду вимушений був звернутись до слідчого 15.03.2019 р. з клопотанням про надання таких документів, але й після цього слідчий необхідних документів експерту не надає, що призвело до того, що експерт у своєму висновку від 22.05.2019 р. зазначив, що документально підтвердити розмір збитку не надається можливим, так як на дослідження не надано документ, в якому встановлено факт нанесення збитків та їх розмір. Отже, збитки не встановлені, при цьому понесені ним витрати внаслідок скоєння кримінального правопорушення складають 530 457 гривень. Також слідчим не було з`ясовано питання підписання неуповноваженими особами Акту. Ухвалою слідчого судді Южноукранського міського суду Миколаївської області від 03.01.2020 р. була скасована постанова слідчого від 23.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000900, внесеного до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та зобов`язано слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вжити всі передбачені КПК України слідчо-оперативні заходи для забезпечення всебічного, повного, ефективного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Однак, після цього потерпілий не був допитаний, судово-економічна експертиза не проводилась, інформація щодо допиту свідка ОСОБА_7 у нього відсутня. Таким чином, не виконавши всіх можливих слідчо-оперативних дій у кримінальному провадженні, не дотримавшись принципів повноти та всебічності досудового розслідування, слідчий 15.01.2020 р. передчасно закрила кримінальне провадження. Просить скасувати постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000900, внесеного до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України; зобов`язати слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.01.2020 р. (справа № 486/410/19 (провадження № 1-кс/486/7/2020), ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.01.2020 р. (провадження № 1-кс/486/100/2019, суддя ОСОБА_1 ) та від 19.04.2019 р. (провадження № 1-кс/486/184/2019, суддя ОСОБА_11 ); зобов`язати слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вжити всі передбачені КПК України слідчо-оперативні заходи для забезпечення всебічного, повного, ефективного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні № 0000900, внесеному до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, зокрема, провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 із свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провести почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на Акті обстеження тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 28.08.2018 р., який є у матеріалах кримінального провадження, провести судово-економічну експертизу для встановлення розміру збитків завданих ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням; вжити, передбачені нормами КПК України, слідчо-оперативні заходи для забезпечення повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні № 0000900, внесеному до ЄРДР 05.10.2018 р.; зобов`язати слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 встановити та допитати осіб, які чинили самовправство та перешкоджали його господарській діяльності, ще до складання Акту обстеження тимчасових споруд, а також вжити передбачені законом заходи до проведення судово-економічної експертизи для встановлення розміру збитків, завданих йому кримінальним правопорушенням.
У даній скарзі ОСОБА_4 просить розглянути скаргу без його участі, але з участю його представника адвоката ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але телефонограмою повідомила, що не може з`явитися на розгляд даної скарги у зв`язку з зайнятістю на роботі, повідомила, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершенні. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши представника заявника, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні в провадженні СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000900, внесене до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
23.09.2019 р. слідчим СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження № 0000900 від 05.10.2018 р. за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Южноукранського міського суду Миколаївської області від 03.01.2020 р. була скасована постанова слідчого від 23.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000900, внесеного до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та зобов`язано слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вжити всі передбачені КПК України слідчо-оперативні заходи для забезпечення всебічного, повного, ефективного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.01.2020 р. кримінальне провадження № 0000900, внесеного до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Однак слідчим СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування не було виконано вимоги КПК України щодо повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування.
Вичерпних заходів щодо встановлення осіб, причетних до скоєння вищеказаного злочину слідчим вжито не було.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість його рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000900, внесеного до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000900, внесеного до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000900, внесеного до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.01.2020 р. (справа № 486/410/19 (провадження № 1-кс/486/7/2020), ухвали слідчих суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.01.2020 р. (провадження № 1-кс/486/100/2019, суддя ОСОБА_1 ) та від 19.04.2019 р. (провадження № 1-кс/486/184/2019, суддя ОСОБА_11 ).
Зобов`язати слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вжити всі передбачені КПК України слідчо-оперативні заходи для забезпечення всебічного, повного, ефективного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні № 0000900, внесеному до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Зокрема, провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 із свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провести почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на Акті обстеження тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 28.08.2018 р., який є у матеріалах кримінального провадження, провести судово-економічну експертизу для встановлення розміру збитків завданих ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням. Вжити, передбачені нормами КПК України, слідчо-оперативні заходи для забезпечення повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні № 0000900, внесеному до ЄРДР 05.10.2018 р..
Зобов`язати слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 встановити та допитати осіб, які чинили самовправство та перешкоджали господарській діяльності ОСОБА_4 , ще до складання Акту обстеження тимчасових споруд, а також вжити передбачені законом заходи до проведення судово-економічної експертизи для встановлення розміру збитків, завданих ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1