Справа №212/776/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002753 від 08.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно працює у ПАТ Криворізький залізорудний комбінат» «шахта Октябрська», машиніст бурової установки, малолітні діти відсутні, інвалідності та державних нагород не має, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002753 від 08.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 року, приблизно о 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 та іншими знайомими відпочивав в барі «Келих», розташований на АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої.

В той же час в приміщення вказаного бару прийшов ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , які відпочивали та вживали спиртні напої за сусіднім столом.

В цей же час, між ОСОБА_10 та невстановленою особою виникла в приміщенні бару виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 почав їх заспокоювати, вказаних осіб.

Приблизно о 20 годинні 50 хвилин, цього ж дня, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вийшли на перекур з приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за вказаною адресою, та перебували біля входу до бару.

Через кілька хвилин, слідом за ними, з вказаного бару вийшов ОСОБА_6 , та силоміць триваючи своїми руками за верхній одяг та за волосся тягнув з бару ОСОБА_11 яка намагалася чинити йому опір.

ОСОБА_8 помітивши вказану ситуацію, та перебуваючи в безпосередній близькості з ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 , зробив зауваження останньому, та попросив припинити знущатися над ОСОБА_11 , та залишити її в спокої. Поведінка та дії ОСОБА_8 , обурили ОСОБА_6 , викликавши у нього гостру неприязнь до останнього.

Так, 07.12.2019 року, приблизно о 21 годинні 00 хвилин, ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , знаходячись поруч з входом до бару «Келих», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_8 , тяжких тілесних ушкоджень, завдав кулаком своєї руки удар в область ділянки голови, спричинивши йому фізичну біль, та став намагатися завдати тому ударів по голові та тілу, в результаті чого ОСОБА_8 не втримавши рівновагу впав назад, на сідниці а потім на лівий бік, на відкриту ділянку біля вказаного бару, після чого ОСОБА_6 не переслідуючи мети спричинення йому смерті, своєю взутою ногою, умисно завдав один удар потерпілому ОСОБА_8 в область грудної клітини, зліва.

В подальшому, ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , направлених на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, яка супроводжувалась переломом 7-го ребра ліворуч, що викликало гемо пневмоторакс ліворуч.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №42 від 16.01.2020 року за своїм характером тілесні ушкодження у вигляді :

- закритої травми грудної клітини, яка супроводжувалась переломом 7-го ребра ліворуч, що викликало гемо пневмоторакс ліворуч, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, які виникли від дії тупого твердого предмету за механізмом удару або стиснення, може бути наслідком згинання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це правда. Додатково обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що в той потерпілий ОСОБА_8 зробив йому зауваження, на що він йому відповів словесно та почав бити потерпілого, в тому числі наніс удар ногою, що була взута в область грудної клітки. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, так як лише починав вживати алкоголь. Відшкодував потерпілому моральну та матеріальну шкоду в сумі 25 тисяч гривень, що підтверджується розписками потерпілого та банківськими квитанціями про перерахування грошових коштів на картковий рахунок потерпілого. Просить суд не позбавляти волі, так як офіційно працює гірничим майстром на шахта та виховую і утримує малолітню прийомну дитину.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 07 грудня 2019 року був разом з дружиною в кафе. Зробив зауваження обвинуваченому, стосовно його поведінки, щодо оточуючих. Обвинувачений перший удар йому наніс рукою в головую, а потім наніс удар взутою ногою по тулубу. Після нанесених ударів відчув сильну біль, було поломане ребро. Обвинувачений повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, обвинувачений вибачився. Просить суд не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_6 , призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

До суду за вхідним номером №11887/20 від 06 травня 2020 року надійшла заява потерпілого ОСОБА_8 , в якій він просить, в тому числі не позбавляти волі обвинуваченого та призначити покарання з випробувальним строком, претензій матеріального та морального характеру відсутні, шкода відшкодована повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу особу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є активне сприяння в розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі частини 2 статті 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 ту обставину, що потерпілий по кримінальному провадженню не бажає позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_6 та призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та характер, спосіб та час нанесення тяжкого тілесного ушкодження, думку потерпілої особи щодо призначення покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, повне відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_6 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, та бажання потерпілого признати обвинуваченому покарання, в межах санкції статті у мінімальному розмірі, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 , потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у мінімальному розмірі, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілого та прокурора, які просили суд призначити мінімальний розмір покарання та звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Жоден захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на дату прийняття вироку по справі не було застосовано та не діяв.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності. Судом встановлено, що речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності. Судом встановлено, що судові витрати за кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1