Справа № 308/6270/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 15.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 16.01.2020 року свідок ОСОБА_7 повторно без поважних причин не прибув в судове засідання.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідка у зв`язку із неявками в судові засідання.

Учасники провадження не заперечували щодо застосування судом вказаних заходів реагування у зв`язку із повторними неявками свідка в судові засідання без поважних причин.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти, слід здійснити привід свідка який не зявився в судове засідання.

У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ч.1 ст. 139 КПК України передбачає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок, зобов`язаний з`явитись до суду, повторно не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати привід до свідка ОСОБА_7 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), через органи поліції для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, а також забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 143,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання кримінального провадження на 15 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

Застосувати до свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 15 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1