Провадження № 1-кс/947/8075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001606 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 06.06.2020 до ЧЧ Київського ВП надійшов рапорт екіпажу Океан 102 інспектора взводу № 1, роти №1, 1-го батальйону, 1- го полку УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога кут Левітана, під час оформлення протоколу про ДТП без постраждалих, громадянин ОСОБА_6 , пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я останнього. Відповідно до данник з ІПС АРМОР посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано на іншу особу та перебуває у статусі викрадене.

За вказаним фактом 07.06.2020 слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області були внесені відомості про кримінальне правопорушення на підставі ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Так , 06.06.2020 слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у період часу з13год. 40 хв по 13 год. 58 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул.Ак. Філатова, 15А, а саме в кабінеті №5 Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в ході якого було виявлено та вилучено): посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане Новгородківським РЕВ ДАІ МВС в Кіровоградській області від 29.08.2009 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду зазначеного посвідчення водія було встановлено, що воно є предметом скоєного кримінального правопорушення, а також те, що вказаний документ має доказове значення та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучений предмет визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 07.06.2020 року вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001606 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на документ, що був вилучений 06.06.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул.Ак. Філатова, 15А, а саме в кабінеті №5 Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане Новгородківським РЕВ ДАІ МВС в Кіровоградській області від 29.08.2009 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1