Провадження № 11-сс/824/6434/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просив зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду його заяви про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000006.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вимоги, які зазначені у скарзі ОСОБА_7 не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати указану ухвалу та повернути матеріали судового провадження до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії відкриття провадження. В обґрунтування доводів апеляційної скарги звернув увагу на неправильне застосуванням слідчим суддею положень ч.1 ст. 303 КПК України.

Крім того, останнім було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки в судовому засіданні він не був присутній, копію ухвали отримав лише 28.10.2019.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Наведені ОСОБА_7 причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги колегією суддів визнаються поважними. Такими причинами є: ухвалення рішення за скаргою ОСОБА_7 у його відсутність, отримання копії ухвали протягом певного періоду часу після її винесення. За наявності указаних причин, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019.
Щодо доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року то вони, на думку колегії суддів не ґрунтуються на вимогах закону.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій фактично оскаржував бездіяльність прокурора, яка проявилась у тому, що прокурором не була змінена підслідність у кримінальному провадженні № 0000006. Перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений у ст. 303 КПК України. Цією нормою закону не передбачено можливості оскарження будь-яких дій, рішень чи бездіяльності прокурора пов`язаних із вирішенням питань про підслідність кримінального провадження. Наведене указує на те, що скарга ОСОБА_7 була подана на бездіяльність, яка не підлягала оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, що відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Врахувавши наведені обставини слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , належним чином мотивувавши своє рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_7 не містить доводів, які би указували на незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року. Колегія суддів повторно звертає увагу на те, що вирішення питань про підслідність кримінального провадження належить до виключної компетенції прокурора. Колегія суддів також враховує те, що нормами діючого КПК України не передбачено обов`язку прокурора ухвалення будь-яких рішень із питань підслідності кримінального провадження при надходженні відповідних звернень чи клопотань. Наведене указує на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та вимог про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії пов`язані із вирішенням питання про підслідність кримінального провадження.
Доводів, які би указували на незаконність ухвали слідчого судді та підстав для її скасування апеляційна скарга ОСОБА_7 не містить. Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора (на вирішення спору про підслідність) залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора (на вирішення спору про підслідність) залишити без змін.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4