Справа 681/1783/19

"17" грудня 2019 р. м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_5 ,
учасника ДТП ОСОБА_6 ,
Старший слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 02.08.2019 ТСЦ 1844, автомобіль марки «HYNDAI» моделі «ACCENT» р.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований та належить громадянину України ОСОБА_5 .
В даному кримінальному провадженні вищевказані автомобілі є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Крім цього, дані речові докази в майбутньому стануть об`єктами дослідження під час проведення судових експертиз в яких виникне необхідність. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані автомобілі з метою збереження слідів ДТП наявних на автомобілях, для їх подальшого дослідження.
В разі не накладення арешту на автомобілі, сліди наявні на кузові, які підлягають дослідженню можуть бути знищені, спотворені, чи зіпсовані, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «HYNDAI» моделі «ACCENT» р.н.з. НОМЕР_2 , оскільки сліди, наявні на кабіні та кузові, які підлягають дослідженню можуть бути знищені, спотворені, чи зіпсовані, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, може містити сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно, заборонивши його власнику користуватися та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «HYNDAI» моделі «ACCENT» р.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 02.08.2019 ТСЦ 1844, зареєстрований та належить громадянину України ОСОБА_5 , жителю смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, позбавивши власника права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1