Справа №693/1279/19
Провадження №1-кп/702/117/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарем судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.05.2008 вироком Жашківського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України із призначенням покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, 27.01.2016 звільнений у зв"язку із відбуттям строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у кримінальному провадженні за ст. 263 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000286 від 14.06.2019,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на початку липня 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території південної крайньої частини лісосмуги, розташованої на відстані близько п`ятиста метрів від металевого амбару, що в північно-східній частині с. Шуляки Жашківського району Черкаської області, знайшов предмет, який відповідно до висновку експерта № 5/97 від 05.09.2019, є мінометною міною та відноситься до категорії вибухових пристроїв, який діючи умисно, без передбаченого законом дозволу привласнив, тим самим придбавши його. Після чого ОСОБА_3 переніс вказаний предмет до приміщення горища господарської споруди за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив його зберігати без передбаченого законом дозволу до 14.06.2019.
Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, у жовтні 2018 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поряд зі столом для відпочинку на території берега південно-східної частини ставка, розташованого на відстані близько 2,1 км в західному напрямку від центру с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, знайшов патрони в кількості 29 штук, що відповідно до висновку експерта № 1/923 від 17.07.2019, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм, придатними для стрільби, які діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, привласнив, тим самим придбавши їх. Після чого ОСОБА_3 переніс вказані предмети до приміщення господарської споруди за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив їх зберігати без передбаченого законом дозволу до 14.06.2019.
14.06.2019 працівниками Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, який відповідно до висновку експерта № 5/97 від 05.09.2019, є мінометною міною та відноситься до категорії вибухових пристроїв та патрони в кількості 29 штук, які відповідно до висновку експерта № 1/923 від 17.07.2019, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм, придатними для стрільби.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи будучи обвинуваченим свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що в обвинувальному акті викладені всі факти вчинення ним злочину які відповідають дійсності. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. У вчиненому щиро розкаюється, в подальшому такі дії вчиняти не буде.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3 будучи обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчинені кримінального злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок та об`єм дослідження, яких визначений ухвалою суду від 24.12.2019 у відповідності до ч.2 ст.349 КПК України, і які у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім витягу з ЄРДР № 0000286 від 14.06.2019, висновку експерта №1/923 від 17.07.2019; висновку експерта № 5/97 від 05.09.2019, характеризуючих особу обвинуваченого даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальний злочин, який Законом віднесено до категорії тяжких злочинів, він раніше судимий, висновок досудової доповіді на обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Однак, суд також враховує пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, те, що злочином не завдано тяжких наслідків, він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд вважає, що тяжкість злочину, наявність в обвинуваченого непогашеної у встановленому законом порядку судимості, висновок досудової доповіді, не є достатніми підставами для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але є достатніми обставинами для призначення обвинуваченому наближеного до максимального строку покарання у виді позбавлення волі, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України з максимальним іспитовим строком.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд призначає покарання обвинуваченому з дотриманням принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація та вважає, що призначення саме такого покарання, з урахуванням всіх вищеописаних обставин та особи обвинуваченого, є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.
Суд, підстав для застосування відносно обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1 КК України, не вбачає.
Цивільний позов не пред`явлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 75-76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
2. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не пред`явлено.

Речові докази: боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї в кількості 29 набоїв калібру 5,45 мм, 19 уламків від 82-мм мінометної міни, які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 26 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченому.
Копію вироку сторони можуть отримати в суді після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1