Ухвала

іменем України
23 грудня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-6342 впс 19
Справа № 522/17684/16-к
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувшиу судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 522/17684/16-кза обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
З посиланням на ч. 1 ст. 32 КПК України подання мотивовано тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0005454, внесене в ЄРДР 19 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Водночас, у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0006970, внесене в ЄРДР 3 вересня 2016 року,за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, які є однаковими за тяжкістю з кримінальним правопорушенням, що знаходиться у провадженні Приморського районного суду м. Одеси. При цьому Вінницький міський суд Вінницької області відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КК України є судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З наведених підстав, судді апеляційного суду вважають за необхідне вирішити питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Територіальна підсудність це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, за загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Причому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Крім того, у ч. 1 ст. 32 КПК України закріплене й правило, за яким у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
При цьому обов`язковою умовою для застосування цього правила визначення територіальної підсудності є наявність об`єднаного кримінального провадження щодо цих кримінальних правопорушень.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 5 листопада 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Крім того, згідно відповіді Вінницького міського суду Вінницької області

№ 03-03/68/2019 від 27 листопада 2019 року, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 перебувають: обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006970, внесеному до ЄРДР 03 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України (судова справа № 127/19929/17); та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004547, внесеному до ЄРДР 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (судова справа № 127/17740/16-к).
З наведеного вбачається, що в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, яке за часом вчинене останнім.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження зПриморського районного суду м. Одеси до Вінницького міського суду Вінницької області подання Одеського апеляційного суду не містить.
Так, хоча у поданні і зроблено посилання на ст. 34 КПК України, проте вимога апеляційного суду обґрунтована необхідністю об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 1 ст. 34 цього Кодексу не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Натомість, об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється за правилами, встановленими у ст. ст. 217 і 334 КПК України.
З огляду на викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Приморського районного суду м. Одеси до Вінницького міського суду Вінницької області колегія суддів не вбачає, а інших випадків, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.
Таким чином, подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 522/17684/16-к з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 522/17684/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3