Справа № 349/2264/19
Провадження № 1-кп/349/56/20
В И Р О К
іменем України
13 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000306 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
01 грудня 2019 року, приблизно о 17 год 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування стосунків із сусідкою ОСОБА_5 зайшов в її господарство, що в с.Дички Рогатинського району Івано-Франківської області та почав звинувачувати останню у підслуховуванні та висловлювався при цьому в її сторону нецензурною лайкою.
В цей час із приміщення літньої кухні вийшов ОСОБА_6 , який став на захист своєї дружини та почав проганяти сусіда зі свого подвір`я.
Тоді ОСОБА_3 діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наблизився до ОСОБА_6 та із значною силою наніс йому один удар правою ногою в ділянку грудної клітки, від якого останній втративши рівновагу , впав на землю.
Скориставшись тим, що потерпілий не має змоги самостійно підвестися з поверхні землі, ОСОБА_3 наніс із значною силою та у швидкій послідовності ще три удари правою ногою в ділянку голови, лівого стегна та правої гомілки.
В результаті таких дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та синцем в тім`яній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та у вигляді синця в ділянці грудної клітки зліва, садна в ділянці лівого стегна, садна в ділянці правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідальність передбачена ч.2 ст.125 КК України.
Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в цей день, приблизно о 17 год знаходився за місцем проживання та спілкувався з мамою. В цей час через вікно він побачив сусідку, яка знаходилася на своєму подвір`ї та підслуховувала їхню розмову. Тоді він вирішив вияснити з нею відносини та зайшов на подвір`я, де висловлювся в її сторону нецензурними словами. В цей час вийшов її чоловік ОСОБА_6 , який вимагав від нього вийти з їхнього господарства, на що він не погодився та наніс йому один удар ногою в грудну клітку. Коли потерпілий впав на землю, він завдав йому ще три удари ногою в різні ділянки тіла. Після цього залишив місце події та через деякий час зателефонував на поліцію, де повідомив про вчинене. На досудовому слідстві неодноразово просив вибачення у потерпілого . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки здійснює постійний догляд за мамою, яка тривалий час хворіє на тяжку хворобу.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння , вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно з досудової доповіді, складеної 10 лютого 2020 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим.
Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання , на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, здійснює догляд за мамою ОСОБА_7 , 1948 року народження, яка тривалий час хворіє на тяжку хворобу, позицію потерпілого, який в заяві зазначив, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає мінімальному розміру штрафу, визначеному в санкції ч.2 ст. 125 КК України.

Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення , особі обвинуваченого, його майновому стану, а також буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпілий ОСОБА_6 не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні, в заяві до суду зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Речові докази суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень .
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі Івано-Франківська область/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1