Дата документу 26.06.2020 Справа № 554/5588/20
Єдиний унікальний номер справи 554/5588/20
Провадження №1-кс/554/8877/2020
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000579 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 1991 року випуску, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 19.06.2020 року близько 11:00 водій автомобіля ВАЗ 2101, держ. номер Е8934ІХ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат ВЧ НОМЕР_3 на ділянці автодороги НОМЕР_4 (Мала Рублівка-Полтава) +40 КМ рухаючись з боку м.Полтава у напрямку с. Терентіївка, Полтавського району при здійсненні обгону виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗИЛ-ММЗ 4502, держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався попереду у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. В результаті зіткнення водій автомобіля ВАЗ 2101, держ. номер Е8934ІХ ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

19.06.2020 року Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000579 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

19.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги Т1707 (Мала Рублівка-Полтава) +40 КМ було виявлено та вилучено: автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, держ. номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 2101, держ. номер НОМЕР_5 , котрі зберегли на собі механічні пошкодження в результаті зіткнення.
Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, держ. номер НОМЕР_2 направлено на зберігання до спеціального охоронюваного майданчику за адресою: Полтавський район, с. Макухівка, вулиця Покровська, 26А.
19.06.2020 року постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний автомобіль було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000579.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечевував.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 19.06.2020 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що 19.06.2020 року Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000579 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що 19.06.2020 року близько 11:00 водій автомобіля ВАЗ 2101, держ. номер НОМЕР_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат ВЧ НОМЕР_3 на ділянці автодороги НОМЕР_4 (Мала Рублівка-Полтава) +40 КМ рухаючись з боку м.Полтава у напрямку с. Терентіївка, Полтавського району при здійсненні обгону виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗИЛ-ММЗ 4502, держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався попереду у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. В результаті зіткнення водій автомобіля ВАЗ 2101, держ. номер Е8934ІХ ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 1991 року випуску, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити спеціальний охоронюваний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , на час проведення експертних досліджень.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1