Справа№751/7/20
Провадження №1-кп/751/8/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0007550 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Красноярськ-26, Російська Федерація, громадянки України, росіянки, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимої:

- 05.07.2010 Славутицьким міським судом Київської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.08.2013 року звільнено умовно-достроково, невідбутий строк становив 1 р. 7 міс. 15 дн.;

- 10.07.2014 Славутицьким міським судом Київської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.09.2017 звільнено з-під варти у зв`язку з відбуттям покарання,

зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

27.11.2019, близько «16» год. «20» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Велмарт», який розташований за адресою: вул. Незалежності, буд. 32 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з полиці вітрини намагалась таємно викрасти освіжувач повітря «Глейд» вартістю 34 грн. 81 коп., акумулятор зовнішній 4000 мА вартістю 249 грн. 99 коп., масло «Селянське» вагою 188 г. вартістю 28 грн. 91 коп., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком», чим намагалась спричинити матеріальну шкоду останньому на загальну суму 313 грн. 71 коп., однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем біля виходу з магазину.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, визнала як достовірні всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

При цьому пояснила, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просила суворо не карати.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжка), вчиненого повторно, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд розцінює активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує її відповідальність, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, їх наслідки відсутність фактичної матеріальної шкоди від злочину, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, в тому числі за злочини проти власності, стан її здоров`я наявність тяжких хронічних захворювань, має статус особи, евакуйованої з зони відчуження, характеризується задовільно, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро кається з приводу вчиненого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно висновку органу пробації її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку.

Витрати у справі на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного засобу суд не вбачає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання і встановити їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази: вилучені 27.11.2019 року в ході огляду місця події освіжував повітря «Глейд», акумулятор зовнішній, масло «Селянське» 82,5%, вагою 0,188 кг, кульки новорічні в кількості 3 шт., передані на зберігання під розписку представнику власника ТОВ «Фудком» залишити у розпорядженні власника.

Речовий доказ: диск CD-R з записами з камер відео спостереження з магазину «Велмарт», що по вул. Незалежності, 32 в м. Чернігів зберігати в матеріалах кримінального провадження № 50.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1