Справа № 559/2729/19
номер провадження 1-кп/558/210/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 жовтня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000932 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 жовтня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000932, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Судом проведено підготовче судове засідання 24 грудня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання державний обвинувач ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в період з 19 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби строком на два місяці за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для подання до суду такого клопотання стало те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину.

У клопотанні вказано, що причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Будь-яких даних про те, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, що встановлені при застосуванні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, а отже і підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник адвокат ОСОБА_6 при вирішенні клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу відносно обвинуваченого покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечували проти обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 05 години 20 хвилин 26 грудня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч. 4 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Судом встановлено, що при обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею було встановлено наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено даних про те, що встановлені слідчим суддею ризики відпали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема незаконного впливу на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, стадію судового розгляду, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За наслідками розгляду клопотання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000932 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а) о 10 годині 00 хвилин 27 січня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 24 лютого 2020 року, заборонивши ОСОБА_3 , в період дії запобіжного заходу з 19 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді таких обов`язків:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- прибувати за першою вимогою на виклик до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 24 лютого 2020 року.

Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до 24 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .