overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/3599/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2164/20
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 02 липня 2020 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/188/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2274/20
Категорія: ч.2 ст.317 КК України
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

До апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити йому захисника за рахунок держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годину 07 травня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1984 року народження за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 10-00 годину 07 травня 2020 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3333/20
Провадження1-кс/991/3434/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 04 травня 2020 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 33-1, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8510/19
Провадження № 1-кп/461/262/20
УХВАЛА

29.04.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 29 червня 2020 року включно, з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першим викликом;

2)не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (у разі наявності), що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 673/374/19
провадження № 51- 495 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Деражнянського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 673/374/19), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
УХВАЛА
28 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 161/10332/18

провадження № 51-1161ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_5 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам, допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати постановлені щодо ОСОБА_4 судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 05 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену у касаційній скарзі.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана захисником 13 березня 2020 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_5 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути захиснику касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/5242/20
Провадження № 1-кс/592/2649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001342 внесеному до ЄРДР 26.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 234-235 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001342 внесеному до ЄРДР 26.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2484/17
Провадження № 1-в/493/36/20
УХВАЛА
30 квітня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
28.04.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, так як у вироку суду не вказано.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, зазначивши що дана описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000560 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , судом встановлено, що у тексті резолютивної частини вироку помилково не вказано міру запобіжного заходу. Дана описка є технічною, яка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Резолютивну частину вироку Балтського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_4 доповнити абзацом такого змісту:
«Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 161/6693/20
Провадження № 1-кс/161/3288/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 квітня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень від 23.03.2020 та 28.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень від 23.03.2020 та 28.03.2020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень від 23.03.2020 та 28.03.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 10.15 год. 06 травня 2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5083/20
УХВАЛА
Іменем України

30.04.2020 року м. Житомир

про призначення судового засідання
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001306 від 20.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001306 від 20.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження № 0001306 від 20.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на 04.05.2020 року на 11 год. 05 хв. залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2590/20
Провадження №1-кс/367/537/2020
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів кримінального провадження

в с т а н о в и в :
30.04.2020р на розгляд до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про вжиття заходів кримінального провадження,згідно якої заявник просить вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та всього майна,що знаходиться в ньому.

Вивчивши матеріали даної заяви,слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Відповідно до ч 1, п 7 ч 2 ст. 131 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.2. Заходами забезпечення кримінального провадження є:7) арешт майна;».

Відповідно до ч 1 ст.. 171 КПК України «З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Із поданої слідчому судді заяви не вбачається,що відомості про кримінальне правопорушення,зазначене у заяві ОСОБА_2 від 30.04.2020р Ірпінським віділом поліції внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і що ОСОБА_2 на час звернення до слідчого судді Ірпінського міського суду із заявою про вжиття заходів кримінального провадження є цивільним позивачем у відповідному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 2 п 1 ст. 304 КПК України «Скарга повертається, якщо:
1) скаргу продала особа,яка не має право подавати скаргу».

Враховуючи викладені обставини,слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів кримінального провадження -повернути заявнику та роз`яснити,що повернення даної заяви не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням у разі визнання її цивільним позивачем у відповідному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 131,171,304 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали..

Слідчий суддя Ірпінського міського суду
Київської області ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/463/20
Провадження № 1-кс/524/1108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0004402 від 30.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0004402 від 30.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 , слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого реанімаційного відділення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 27 травня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1