Справа №359/8846/18
Провадження №1-кп/359/107/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 , захисника особи, стосовно якої розглядається клопотання адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду об`єднаних в одне провадження клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002032 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002032 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане провадження перебуває у провадженні даного складу суду з 01.11.2018 року.

30.01.2020 року у судовому засіданні відкладено судове засідання до 16 год. 00 хв. 20.02.2020 року у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 , що призвело до затягування розгляду справи.

В той же час, адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо необхідності допиту вищезазначеного свідка, зважаючи на те, що судом необхідно обмежити строки стороні обвинувачення щодо подачі доказів.

З ініціативи суду на обговорення було поставлено питання про необхідність обмежити строки стороні обвинувачення на подачу доказів.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_5 та особа, стосовно якої розглядається клопотання просили обмежити стороні обвинувачення строки на подачу доказів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

Однак, свідок ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 30.01.2020 року не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Крім того, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 23 КПК України, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області з 01 листопада 2020 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні до наступного судового засідання 20.02.2020 року.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів в об`єднаному в одне провадження клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002032 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк для подання до суду доказів в даному об`єднаному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні до наступного судового засідання до 20.02.2020 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1