Cправа № 127/1724/20
Провадження № 1-кс/127/879/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 29.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 05.12.2019 року постановою слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 29.11.2017 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження є передчасною. З моменту подачі ним заяви та внесення її в Єдиний реєстр досудових розслідувань минуло майже три роки, однак слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчим не було допитано осіб, які на думку заявника разом із його колишньою дружиною ОСОБА_5 викрали та винесли з його будинку належне йому майно. Про даних осіб він зазначав у своїй заяві, вказавши їх прізвища та імена.

Також заявник не погоджується з думкою слідчого та вважає безпідставними його посилання в оскаржуваній постанові, що підставою для закриття справи стало те, що даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і повинен вирішуватись в суді в цивільному порядку, оскільки, викрадене майно, яке зазначене в заяві є особистою власністю заявника та придбане ним після розірвання шлюбу, тобто після 25.05.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000087, суд вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000087 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що ОСОБА_3 просить прийняти міри до колишньої дружини ОСОБА_6 , яка з березня 2016 року виносить речі з будинку АДРЕСА_1 , які ще не розділені судом, а також забрала два ліжка вартістю 12800 грн., які належать йому.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Дане рішення набрало законної сили 09.10.2015.

В матеріалах кримінального провадження міститься накладна №165 від 10.02.2016, відповідно до якої ОСОБА_3 10.02.2016 придбав ліжко дерев`яне та ліжко двох спальне на загальну суму 12800 грн.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2016 було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. Крім того, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2016 частково задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на спірне майно, в межах позову про поділ спільного майна подружжя.

15.06.2017 старшим слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття вище зазначеного кримінального провадження, яку 21.08.2017 було скасовано прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження №0000087 направлено слідчому для подальшого розслідування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 зобов`язано уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2017.

Крім того, Лівобережним ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0004338 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Відомості були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , який повідомляє про те, що його колишня дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно заволоділа ліжком дерев`яним та ліжком 2-х ярусним, які були придбані ним 10.02.2016, а також 26.05.2017 заволоділа відеокамерою DS-2CD2420F-I.

Відповідно до замовлення покупця №3159 від 26.04.2017 відеокамера DS-2CD2420F-I була придбана ОСОБА_3 26.04.2017.

Дане кримінальне провадження №0004338 було об`єднане з кримінальним провадженням №0000087.

Відповідно до доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порядку ст. 40 КПК України слідча СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУПП Вінницькій області ОСОБА_10 зверталась до начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 з проханням доручити підлеглим йому співробітникам ДОП ЛВП: встановити та допитати в якості свідків осіб, які проживають по сусідстві з громадянином ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 . по вищезазначеним фактам; встановити особу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зі слів потерпілого були безпосередньо присутні під час незаконного заволодіння громадянкою ОСОБА_5 відеокамерою, яке мало місце 26.05.2017 року; зібрати в повному обсязі характеризуючи матеріали на громадянку ОСОБА_5 , 1981 року народження; вході виконання доручення, в разі необхідності, готувати та подавати інші запити, проводити слідчо-оперативні заходи. Строк виконаного доручення встановлено до 20.01.2018.

Крім того, прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_14 29.01.2018 слідчому ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 було доручено виконати наступні слідчі дії по кримінальному проваджені №0004338, а саме: встановити та допитати в якості свідків громадянина ОСОБА_12 та громадянина ОСОБА_13 , з приводу обставин викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення; встановити та допитати в якості свідків інших осіб (жителів сусідніх будинків), які могли бути очевидцями вказаної події; звернутись з запитом в Вінницький міський суд Вінницької області щодо надання інформації про хід та результати розгляду цивільної справи щодо розподілу майна; провести відпрацювання на предмет виявлення та отримання записів з камер відеоспостереження поблизу місця події; вжити заходів щодо встановлення невідомих осіб, які спільно з громадянкою ОСОБА_5 заволоділи майном та допитати їх в якості свідків з приводу обставин викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення; вжити інших додаткових заходів для розслідування кримінального правопорушення. Строк виконання вказівок прокурора та прийняте рішення по кримінальному провадженню встановлено до 17.02.2018.

Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження жодних слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, в визначений прокурором термін, а також станом на час розгляду даної скарги в суді вчинено не було.

27.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_3 , номер кримінального провадження 0004562.

Прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_15 23.01.2018 слідчому ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 було дано вказівки виконати наступні слідчі дії по кримінальному проваджені №0004562, а саме: встановити та допитати в якості свідків громадянина ОСОБА_12 та громадянина ОСОБА_13 , з приводу обставин викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення; встановити та допитати в якості свідків інших осіб (жителів сусідніх будинків), які могли бути очевидцями вказаної події; звернутись з запитом в Вінницький міський суд Вінницької області щодо надання інформації про хід та результати розгляду цивільної справи щодо розподілу майна; провести відпрацювання на предмет виявлення та отримання записів з камер відеоспостереження поблизу місця події; вжити заходів щодо встановлення невідомих осіб, які спільно з громадянкою ОСОБА_5 заволоділи майном та допитати їх в якості свідків з приводу обставин викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення; вжити інших додаткових заходів для розслідування кримінального правопорушення.

Строк виконання вказівок прокурора та прийняте рішення по кримінальному провадженню встановлено до 23.02.2018.

Однак, знову ж таки, жодних слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, в визначений прокурором термін, а також станом на час розгляду даної скарги в суді вчинено не було.

Постановою про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень кримінальне провадження №0004562 та № 0004338 були об`єднані з кримінальним провадженням №0000087.

Начальником СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_17 , 01.11.2019 було надане доручення слідчому Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 провести досудове розслідування по вищезазначеному об`єднаному кримінальному проваджені.

Однак, всупереч вимогам КПК України слідчим ОСОБА_4 не вчинено жодних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження та не прийнято жодного процесуального рішення.

Так, слідчим ОСОБА_4 не було допитано потерпілого ОСОБА_3 , не встановлено та не допитано в якості свідків очевидців подій, не встановлено та не допитано в якості свідків громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які спільно з ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_3 . Слідчим не вжито заходів щодо проведення слідчих дій, які спростовують чи підтверджують відомості, вказані в заяві про кримінальне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження. Натомість слідчий Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 05.12.2019 виносить постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, слідчий ОСОБА_18 у своїй постанові зазначає, що на його думку між ОСОБА_3 та його колишньою дружиною виникли цивільно-правові відносини, тому такі спори між сторонами, що уклали договір, вирішуються в цивільному порядку в судах загальної юрисдикції.

Ознайомившись із змістом оскарженої постанови, суд дійшов до висновку, що вона є необґрунтованою та не вмотивованою з наступних підстав.

Згідно положень пункту четвертого частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000087 стало те, що між заявником ОСОБА_3 та його колишньою дружиною виникли цивільно-правові відносини, тому такі спори між сторонами, що уклали договір, вирішуються в цивільному порядку в судах загальної юрисдикції.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки в ній відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Із змісту оскарженої постанови не зрозуміло, про який саме договір укладений між сторонами вказує у своїй постанові слідчий, про які цивільно-правові відносини він зазначає та чому не враховує те, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано 28.09.2015, а заява про вчинення злочину подана 10.01.2017.

Зазначене вказує на необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.12.2019 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000087 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 29.11.2017.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя