Справа № 182/3583/18
Провадження № 1-кс/0182/3738/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про проведення слідчих дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 07.11.2019р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив :

Він є підозрюваним за кримінальним провадженням № 0003851 за ч. ч.1 ст. 286 КК України

05.11.2019 року він надав слідчому клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження додаткових питань та пояснень учасника ДТП, та направлення їх до експертної установи для врахування при проведенні експертних досліджень у кримінальному провадженні.

У клопотанні, звертаючись до слідчого, просив розглянути наступні питання:

1.3ясувати наявність в матеріалах кримінального провадження доказів зокрема експертні висновки, що вказують на наявність в діях ОСОБА_7 , з технічної точки зору, причинного зв`язку з настанням події ДТП та прийняти, щодо них відповідні процесуальні рішення.

2.Направити до експертної установи для врахування при проведенні експертних досліджень у кримінальному провадженні варіант розвитку подій згідно показів ОСОБА_5 .

3.Дослідити в ході досудового слідства варіант розвитку подій при ДТП згідно показів водія ОСОБА_5 з урахуванням висновку експерта, наданого після розгляду варіанту розвитку подій згідно показів ОСОБА_5 ?

4.Провести в ході досудового слідства огляд транспортного засобу автомобіля ГАЗ із складанням протоколу огляду та вказанням, які частини автомобіля ГАЗ були пошкоджені в результаті ДТП. Зробити та долучити до матеріалів кримінального провадження фотознімки пошкоджень частин автомобіля ГАЗ.

5.Провести в ході досудового слідства огляд транспортного засобу мотоцикла «ZONGSHEN» із складанням протоколу огляду. Зробити та долучити до матеріалів кримінального провадження фотознімки пошкоджень частин мотоцикла «ZONGSHEN» з описом частин мотоцикла «ZONGSHEN», які були пошкоджені в результаті ДТП. Зробити заміри колісної бази та інших габаритних розмірів мотоцикла «ZONGSHEN».

6.Долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання експерта Харківського Науково-Дослідного Інституту Дослідних Експертиз імені Бокаріуса, яке 29.11.2017 року було направлено на адресу слідчого Нікопольського відділу поліції, про надання для експертного огляду автомобіля Г43-5314 д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «ZONGSHEN» д.н.з. НОМЕР_2 .

7.Розглянути клопотання експерта Харківського Науково-Дослідного ОСОБА_8 від 29.11.2017року та прийняти щодо нього процесуальне рішення.

8.Долучити до матеріалів кримінального провадження копію технічного паспорту з інформацією про колісну базу та інших габаритних розмірів мотоцикла «ZONGSHEN».

9.Направити до експертної установи для врахування при проведенні експертних досліджень у кримінальному провадженні фото знімки пошкоджень, протокол огляду та копію технічного паспорту мотоцикла «ZONGSHEN» для з 'ясування характеру пошкоджень та можливої швидкості руху перед зіткненням та поставити питання експерту щодо відповідності пошкоджень отриманих мотоциклом, зіткненню на швидкості 80-90км/год, згідно показів Чорного та Децюри, з автомобілем ГАЗ, що рухався зі швидкістю 10 км/год?

10.Провести належним чином огляд ділянки дороги на якій трапилась ДТП та визначити в ході досудового розслідування кількість полос для руху транспортних засобів на ділянці по проспекту Трубників в сторону вул. Героїв Чорнобиля, перед перехрестям вул. Альпова та пр-т. Трубників з вказанням згідно яких законів України, нормативно-технічних документів, ДСТУ або інших нормативних документів була визначена кількість полос для руху транспортних засобів на ділянці по проспекту Трубників в сторону вул. Героїв Чорнобиля, перед перехрестям вул. Альпова та пр-т. Трубників.

11 .Виправити неточності у вихідних даних для проведення експертиз у варіанті механізму пригоди згідно показів ОСОБА_9 , що мотоцикл здійснював маневр обгону, хоча під час допиту в своїх показах ОСОБА_9 чітко зазначає, цитую: « що можна було здійснити на мотоциклі їх випередження (без обгону)» та назначити додаткову експертизу з використанням вірних вихідних даних.

12.Провести з водієм автомобіля ГАЗ ОСОБА_7 та свідком

ОСОБА_10 , слідчі дії, в ході яких з ясувати та зафіксувати на схемі траєкторію руху автомобіля ГАЗ до та після зіткнення і поставити на з ясування експерта таке питання: Чи не виключають логічного сенсу покази та результати слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чи є вони технічно спроможними в частині траєкторії виконання повороту автомобілем ГАЗ. Чи можливо визначити швидкість обох транспортних засобів, враховуючи місце зіткнення, пошкодження отримані мотоциклом, кінцеве положення автомобіля ГАЗ та його траєкторію руху?

13.Направити експерту клопотання ОСОБА_5 від 19.07.2018, яке не було розглянуто експертом, так як експертний висновок Харківського Науково- Дослідного Інституту Дослідних Експертиз імені Бокаріуса був складений 05.07.2018р., а клопотання ОСОБА_13 слідчий відправив до експертної установи лише 10.08.2018 року, що зробило неможливим його розгляд, враховуючи це вважаю за необхідне направити на розгляд експерта клопотання ОСОБА_13 від 19.07.2018 в повному обсязі.

У мотивувальній частині постанови слідчого від 07.11.2019 року (отриманої 11.11.2019 року) про відмову в задоволенні заявленого клопотання підозрюваного повністю, слідчий зазначає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки недоцільно проводити запитувані слідчі дії, до того ж частина з них на теперішній момент, на його думку проведена.

Тобто в даному випадку, на думку підозрюваного є ознаки саме зловживання слідчого своїми процесуальними правами, який намагається у будь-який спосіб завершити «незручне», недорослідуване кримінальне провадження, з купою недоліків, не проведених слідчих дій, що в свою чергу неминуче може призвести як до повернення обвинувального акту прокурору, під час підготовки до судового розгляду так і до проведення окремих слідчих дій під час судового розгляду, що матиме наслідком затягування судового процесу, втрату вихідних даних з плином часу і т. ін.

Заявник вважає постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного необгрунтованою та незаконною та просить її скасувати.

Вислухавши заявника та захисника, який підтримав вимоги скарги, слідчого та прокурора, які заперечували проти задоволення скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, даючи відповідь на п.6 слідчий зазначив, що « клопотання експерта Харківського Науково-дослідного інституту експертиз ОСОБА_14 було розглянуто та надано обгрунтовану відповідь» . Про те, в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що клопотання експерта в матеріалах провадження відсутнє, можливо воно надходило, коли кримінальне провадження знаходилось в провадженні іншого слідчого.

Крім того, зазначаючи про не можливість долучення до матеріалів провадження копії технічного паспорту на мотоциклу «ZONGSHEN», слідчий зазначив, що транспортній засіб не зареєстрований в сервісному центрі. Таке ствердження, за думкою слідчого судді, не відповідає дійсності, так як в самій постанові зазначений державний реєстраційний номер мотоциклу «ZONGSHEN» - НОМЕР_2 .

Також, за думкою слідчого судді , мотивування про недоцільність проведення досліджень, як зазначено в тексті постанови, не може вважатись обґрунтування для відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги і постанови слідчого від 07 листопада 2019р., слідчий суддя вважає, що така постанова є необґрунтовано та такою, що підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги скарги в частині забов`язання слідчого виконати слідчі дії, наведенні в клопотанні, то така вимоги виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 372, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 07 листопада 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1