Справа № 488/2713/19
Провадження № 1-кп/488/202/20
В И Р О К
іменем України

15.01.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий:

- 14 грудня 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст.186 ч.3, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки;

- 13 квітня 2013 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04 листопада 2016 року за відбуттям строку покарання;

- 05 грудня 2019 року Миколаївським апеляційним судом, вироком якого скасований вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 грудня 2018 року, за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 11 грудня 2019 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; вирок Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2019 рок ухвалено виконувати самостійно;

перебуває під вартою по даному провадженню з 19 червня 2019 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2019 року за № 0001112,

в с т а н о в и в :

06 червня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «ASTRO A186» вартістю 1 000 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав частково та показав, що у вказаний день та час він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 . Вони вживали спиртні напої, і ОСОБА_8 сам запропонував обвинуваченому закласти телефон в ломбард аби отримати грошей на спиртне. ОСОБА_8 повідомив, що телефон належить його матері ОСОБА_9 . Обвинувачений відніс телефон в ломбард, де його і заклав. Втім, коли з роботи повернулася потерпіла, син сказав їй, що обвинувачений викрав телефон.

Проте в подальшому, після допиту свідка ОСОБА_10 , обвинувачений змінив свідчення, вказавши, що однозначно виражена згода на заклад телефону до ломбарду від ОСОБА_8 отримана не була, а останній то погоджувався на те, аби закласти телефон, то заперечував, і врешті-решт заснув. Обвинувачений забрав телефон вже тоді, коли ОСОБА_8 спав, і відніс його до ломбарду.

Будучи допитаною під час судового розгляду, свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона разом із ОСОБА_11 прийшли за місцем проживання ОСОБА_12 . Там вони разом втрьох вживали спиртні напої. В якійсь момент ОСОБА_12 ліг спати, тому що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тоді ОСОБА_11 взяв кнопковий телефон, і вони пішли з квартири до ломбарду «Капітал»; там обвинувачений заклав телефон на свій паспорт за 300 грн.

В цій частині обвинувачений погодився із показаннями свідка.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомила, що 07 червня 2019 року в період з 05 год. до 16 год. невстановлена особа, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу заволоділа її мобільним телефоном «ASTRO A186».

Як слідує з товарного чека ФОП ОСОБА_13 від 09 червня 2019 року № 218, станом на 06 червня 2019 року вартість мобільного телефону «ASTRO A186» становить 1 000 грн.

Згідно з договором від 06 червня 2019 року № 779-19011340, укладеного між ПТ «Ломбард «Гроші тут» та ОСОБА_4 , останній одержав кредит під заставу мобільного телефону «ASTRO A186».

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд у будь-якому разі вважає дії ОСОБА_4 крадіжкою, оскільки, навіть, якщо припустити, що ОСОБА_14 все-таки дозволив взяти і закласти телефон в ломбард, обвинувачений достовірно знав, що телефон не належить ОСОБА_15 , а є власністю матері останнього, а, відтак, мав усвідомлювати, що ОСОБА_14 не мав права розпоряджатися згаданим телефоном.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

Одночасно суд також відмічає, що обвинувачений раніше судимий за злочини аналогічної спрямованості, не має постійного місця роботи,

Натомість, суд враховує, що ОСОБА_4 частково визнав свою вину у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.

Зважаючи на сукупність наведеного, суд вважає за необхідне, з метою досягти цілі виправлення ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення, призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої відповідною нормою закону про кримінальну відповідальність, та із застосуванням правил, встановлених ч.4 ст.70 КК України.

З метою забезпечення можливого апеляційного оскарження вироку учасниками процесу суд залишає обвинуваченого в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

В порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 11 грудня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Вирок Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк два роки, виконувати самостійно.
Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 19 червня 2019 року.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1