провадження № 1-кс/631/462/19
справа № 631/1343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась слідчий Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке складене 05 грудня 2019 року та погоджене прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 21 листопада 2018 року близько 17 години 44 хвилин поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
За вказаним фактом 22 листопада 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000525 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, яке постановою слідчого від 15 жовтня 2019 року було перекваліфіковано за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
21 листопада 2018 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксований факт наїзду автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , на велосипедиста ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Україна» синього кольору зазнали механічних пошкоджень.
Як вказала слідчий під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , у період часу з 27 лютого 2019 року по 05 березня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9.3347.
В даному кримінальному провадженні документи, з приводу проходження лікування ОСОБА_7 , а саме історія хвороби та інші документи, які підтверджують факт проходження лікування ОСОБА_7 у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, будуть використані як докази, оскільки відомості, які в них містяться, необхідні для проведення експертних досліджень, у тому числі щодо встановлення наявності та тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підтримала в повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання.
Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якій на підставі постанови першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_8 від 22.11.2018 року «Про призначення групи прокурорів» надані відповідні повноваження у цьому кримінальному провадженні, в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, надавши пояснення, ідентичні поясненням слідчого.
Уповноважений представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином відповідно до положень частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України шляхом направлення на електронну адресу судового виклику, заяву про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у його відсутність не надав, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до приписів частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши доводи, що наведені у клопотанні, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Так, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно статті 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому у відповідності до приписів частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
На підставі змісту Витягу з кримінального провадження № 0000525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року вбачається, що 21 листопада 2018 року надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення про те, що 21 листопада 2018 року, близько 17 години 44 хвилин, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Згідно протоколу допиту потерпілого від 06 грудня 2018 року було встановлено, що в якості потерпілого було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що 21 листопада 2018 року, близько 17 години 40 хвилин, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , водій автомобіля марки «ВАЗ», скоїв наїзд на переднє колесо велосипеда, на якому він рухався. В результаті чого останній упав на дорогу, вдарившись при цьому головою.
З протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 21 листопада 2018 року встановлено, що слідчим Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 21.11.2018 року в присутності двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксований факт наїзду автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , на велосипедиста ОСОБА_7 . Автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Україна» синього кольору зазнали механічних пошкоджень.
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9.3347 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вбачається, що ОСОБА_7 перебував на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в період часу з 27 лютого 2019 року по 05 березня 2019 року.
З висновку експерта № 12 14/387 А/19, складеного 18 липня 2019 року судово медичним експертом відділення № 1 відділу судово медичної експертизи трупів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , який діяв на підставі відповідної ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_7 був встановлений діагноз: ОТЧМТ, забій головного мозку, вогнища контузії правої лобової і скроневої часток, лівої лобової частки головного мозку, епідуральний крововилив справа, лівобічний субдуральний крововилив по конвексу лобово тім`яно скроневих часток головного мозку, забії м`яких тканин голови.
Оцінити в судово медичному відношенні по ступеню тяжкості, вказану вище тяжку черепно мозкову травму з крововиливами над і під оболонки головного мозку, забієм головного мозку з вогнищами контузій головного мозку у ОСОБА_7 і відповісти на питання ухвали, буде можливо після надання в розпорядження судово медичного експерта оригіналів медичної документації в повному обсязі (історію хвороби № 4604 та № 474 Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Нововодолазької районної ради Харківської області, історію хвороби № 93347 з ІНФОРМАЦІЯ_7 , медичну картку амбулаторного хворого з поліклініки за місцем проживання постраждалого, СД диски КТ дослідження головного мозку, рентгенівські знімки черепа тощо) (пункти 4.13.1, 4.13.4 «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6) (а. с. 10 12).
Отже, для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних пошкоджень потрібна медична документація з приводу проходження лікування останнім у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тому документація про проходження лікування ОСОБА_7 знаходиться за даною адресою.
В даному кримінальному провадженні є документи, з приводу проходження лікування ОСОБА_7 , а саме історія хвороби та інші документи у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому є підстави вважати важливими документами без яких неможливе повне, об`єктивне та достовірне проведення експертизи та встановлення наявності та тяжкості отриманих потерпілим тілесних пошкоджень.
Вказані вище документи відповідно до статті 162 Кримінального процесуального кодексу України є документами, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які містять лікарську таємницю, тому отримати доступ до даних документів іншим шляхом, окрім як за ухвалою слідчого судді неможливо.
Документи, з приводу проходження потерпілим лікування у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають значення для даного кримінального провадження та в подальшому будуть використані в якості доказів та в проведенні необхідних експертиз, оскільки без наявності даних документів експертом не можливо достовірно встановити тяжкість отриманих тілесних пошкоджень на який вказує потерпілий.
Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, містить відомості, які містять лікарську таємницю.
Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000525;
-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000525, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_2 .
г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.
Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 05 грудня 2019 року слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 2, частинами 1 та 3 статті 21, статтями 84, 91, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131 , статтями 132, 135, 137, 159 164, 242, частиною 3 статті 309, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, складене 05 грудня 2019 року задовольнити.
Надати слідчому Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та начальнику Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до історії хвороби та інших документів щодо проходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікування в період часу з 27 лютого 2019 року у вказаному закладі, з можливістю їх вилучення, для подальшого проведення відповідних експертиз та виготовлення копій.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені статтею 166 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали визначити до 16 години 30 хвилин 10 січня 2020 року.
Надати слідчому Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 оригінал та копію цієї ухвали для пред`явлення та вручення відповідно посадовим особам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1