справа № 179/2134/17
провадження № 1-в/179/17/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року задоволено подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 .
При виготовленні вступної, описово-мотивувальної та резолютивної частини ухвали, комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим в вступній частині ухвали вказано прізвище, ім`я, по батькові засудженого ОСОБА_6 , хоча вірно « ОСОБА_5 ».
В описово-мотивувальній частині ухвали вказано перший абзац: «Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року, ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки з випробуванням 1 рік.», хоча вірно «Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням 2 роки.» Третій абзац «Строк відбування покарання закінчився 30 січня 2020 року», хоча вірно «25 лютого 2020 року».
У резолютивній частині ухвали зазначено другий абзац: « ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року по закінченню строку покарання», хоча вірно « ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року по закінченню строку покарання».
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року по справі № 179/2134/17, провадження 1-в/179/17/20, вказавши у вступній частині ухвали прізвище, ім`я, по-батькові засудженого у родовому відмінку - « ОСОБА_5 ».
Перший абзац описово-мотивувальної частини вважати вірним «Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням 2 роки.»
Третій абзац описово-мотивувальної частини вважати вірним «Строк відбування покарання закінчився «25 лютого 2020 року»
Другий абзац резолютивної частини ухвали вважати вірним « ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року по закінченню строку покарання»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1