Ухвала
Іменем України
28 травня 2020 року

м. Київ
судова справа № 481/227/18
провадження № 51-2539впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 25 лютого

2017 року, щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з матеріалів провадження, до Миколаївського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000107 від 25 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 лютого

2020 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до витягу із Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду входять судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року та відповідно до п. 2.3.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами і доповненнями від 15 вересня 2016 року № 58), та п. 2.19 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року, було виключено з автоматизованого розподілу заступника голови суду ОСОБА_7 у зв`язку з необхідністю підготувати аналіз стану здійснення кримінального судочинства місцевими судами міста Миколаєва та Миколаївської області, а також Миколаївським апеляційним судом за 2019 рік строком до повного його виконання.
Згідно довідки начальника відділу з питань персоналу та організаційної роботи - заступник голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_7 припинив повноваження судді Миколаївського апеляційного суду з 17 травня 2020 року у зв`язку зі смертю (наказ голови Миколаївського апеляційного суду № 16/КС

від 19 травня 2020 року).
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки з чотирьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, двоє суддів, а саме судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Миколаївським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,

постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 25 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3