overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/5780/19
УХВАЛА
13 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від14 вересня 2018 року№ 0002351).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 14 вересня 2018 року№ 0002351), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4259/19
Провадження № 1-кп/210/516/20

"10" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 06 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 06 червня 2019 року, після скасування вироку суду від 07 жовтня 2019 року Дніпровським апеляційним судом, та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

В порядку статті 35 КПК України 09 січня 2020 року кримінальне провадження розподілено на суддю ОСОБА_1 як головуючого суддю.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження, та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 06 червня 2019 року, у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2020 року о 12 годині 15 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/499/18
Номер провадження 1-в/213/1/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3 від 13 січня 2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ тапротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2020 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2020 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/141/20
№ 1-кс/204/29/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
встановив:

10 січня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2061/19
Провадження № 1-кп/177/64/20
УХВАЛА

14.01.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 07.12.2019 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвалою суду від 27.12.2019 призначено підготовче засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь у підготовчому судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570 від 07.12.2019 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14.01.2020 об 11 год. 15 хв., в залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2518/19
Номер провадження 1-кп/184/72/20

13 січня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000802 від 09.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

за участю: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000802 від 09.11.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26.01.2020 року.

Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про складання досудової доповіді, залучення захисника не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000802 від 09.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, проведення відкритого судового розгляду 23.01.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, її законного представника та свідків.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/23/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" січня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.01.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/134/20
Провадження № 1-в/206/33/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано а ні ч. 5 ст. 72 КК України, а ні ст. ст. 537, 539 КПК України.
З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.
Як вбачається з клопотання засуджений відбуває покарання ДУ «Криворізька виправна колонія (№80).
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_2 повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим, а тому відсутні правові підстави для розгляду наданого клопотання по суті, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому.
Керуючись ст.ст.72, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому право звернення з клопотання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №296/9849/19
УХВАЛА

14.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…….. ОСОБА_3 ,

потерпілого……………… ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0003910 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

У судове засідання обвинувачений не з`явися, поважності причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав потерпілий, про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання та здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 139,144, 323 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , до зали судових засідань № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 14 годині 30 хвилин 14.02.2020.
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3517/19
Провадження № 1-кп/0285/320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3517/19 0001121)за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта середня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0001260 згідно реєстру, виклик свідків згідно доданого списку проти задоволення якого обвинувачений не заперечив.
Учасники процесу в судовому засіданні клопотань не заявили та вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 20.01.2020 о 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження №0001121 досліджувати згідно реєстру.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та свідків згідно доданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 294/1/20
провадження № 1-кс/294/1/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 січня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови селянського господарства «Надія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 до слідчого судді надійшла скарга голови селянського господарства «Надія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою голови селянського господарства «Надія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року о 14:00 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні суду за адресою: вулиця Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу та слідчий відділ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Витребувати з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали розгляду заяви голови селянського господарства «Надія» ОСОБА_2 , зареєстрованої за № М-125 від 24.12.2020, про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1