Справа №463/2283/20
Провадження №1-р/463/16/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2020 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про зобов`язання розглянути клопотання,
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 10.03.2020 року про забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000019.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2020р. вказану скаргу задоволено. Зобов`язано слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 розглянути в повному обсязі клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 10.03.2020 року про проведення процесуальних дій, та задовольнити таке, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2020р., оскільки така є незрозумілою в частині її виконання. Зокрема, постановою слідчого від 28.02.2020р. ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим. Скаржник оскаржив цю постанову однак, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2020р. в задоволенні такої скарги було відмовлено. Як наслідок, ОСОБА_4 не має статусу потерпілого та користується правами, передбаченими статтею 60 КПК України. Тому, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 16.03.2020р. щодо необхідності розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 з урахуванням попереднього розгляду аналогічного клопотання та не скасованої постанови про відмову у визнанні його потерпілим.
Слідчий та представник скаржника в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. В силу вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми під роз`ясненням судового рішення слід розуміти викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто, за правилами ст. 220 КПК України правом на звернення до слідчого з тим чи іншим клопотанням наділені виключно сторона захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Крім цього, відповідно до цієї норми правом на звернення до слідчого з клопотанням наділена також і інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України визнається особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з синтаксичного аналізу норми ч. 2 ст. 55 КПК України, вживання сурядного розділового сполучника «або» для з`єднання однорідних членів речення створює альтернативний перелік і якщо такий перелік перераховує умови для настання певного правового наслідку, то наслідок настає за наявності хоча б однієї з перерахованих умов.
Кім того, за змістом частини п`ятої статті 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В свою чергу, необхідності прийняття окремого процесуального рішення про визнання особи потерпілою КПК України не передбачає. Що ж стосується заяви про залучення особи о провадження як потерпілого, КПК України не обмежує особу у праві подати таку заяву повторно.
Отже, за загальним правилом особа вважається потерпілим з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого і лише у випадку, якщо існують очевидні та достатні підстави вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди, така особа втрачає статус потерпілого, про що слідчий виносить відповідну постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається зі змісту повторного клопотання від 10.03.2020р., скаржник серед іншого просив, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, провести його допит як потерпілого, підготувати за його участі інші допити.
Тобто, в межах даного клопотання скаржник одночасно просив залучити його до провадження як потерпілого та вчинити інші процесуальні дії, а відтак, розгляд цього клопотання відповідно до статті 220 КПК України залежить від вирішення питання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні.
За змістом статті 55 КПК України, правом на залучення особи до провадження як потерпілого наділений виключно слідчий, а не слідчий суддя. Крім того, саме бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 10.03.2020р. було предметом скарги. В самому клопотанні від 10.03.2020р. скаржник називає себе потерпілим, а відтак, словосполучення «потерпілого ОСОБА_4 », яке міститься у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.03.2020р., слід розуміти як відсилання до назви клопотання, обов`язок розгляду якого покладено на слідчого згідно ухвали слідчого судді від 16.03.2020 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2020 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про зобов`язання розглянути клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що розгляд повторного клопотання ОСОБА_4 від 10.03.2020 року в порядку статті 220 КПК України залежить від вирішення питання про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та залучення ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні № 0000019 як потерпілого, про що також міститься вимога у цьому клопотанні.
Роз`яснити, що словосполучення «потерпілого ОСОБА_4 », яке міститься у резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2020р., слід розуміти як відсилання до назви клопотання, обов`язок розгляду якого покладено на слідчого згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1