У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15.06.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 23.08.2018 р., перебуваючи на посаді виконавця робіт у ПП НВП «Львівпроектреконструкція», будучи матеріально-відповідальною особою, знаходячись по вул.. Сонячна в с. Долиняни, Городоцького району, Львівської області, отримав від директора вказаного підприємства ОСОБА_7 будівельні матеріали для виконання робіт на об`єкті «Будівництво мереж вуличного освітлення від ТП-211 в с. Долиняни, вул. Сонячна, Городоцького району, Львівської області, за договором № 072018-01 від 17.08.2018, укладеним між ПП НВП «Львівпроектреконструкція» та Долинянською сільською радою Городоцького району, Львівської області.

Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що згідно із займаною посадою під час виконання будівельних робіт він має право розпоряджатися переданими йому для виконання робіт товарно-матеріальними цінностями та несе за них повну матеріальну відповідальність, маючи злочинний умисел, спрямований на привласнення ввіреного йому майна, а саме, самонесучого ізольованого проводу марки СІП, переріз 4*16 мм2, загальною довжиною 270 м2, кронштейнів КМУ-40 в кількості 5 штук, а також затискачів натяжних ЗН 2.1 (4*(16-25 мм2)) в кількості 10 штук, виконав будівельні роботи без використання сказаних будівельних матеріалів, сформував їх залишок, який вивіз з будівельного майданчика, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши Долинянській сільській раді Городоцького району, Львівської області збитки на загальну суму 21180,60 грн.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання, підписане керівником підприємства ОСОБА_7 , про звільнення обвинуваченого від відповідальності та передачі його на поруки трудового колективу ПП НВП «Львівпроектреконструкція». Вказане клопотання містить обов`язки трудового колективу щодо здійснення заходів виховного характеру відносно обвинуваченого, спрямовані на недопущення вчинення обвинувачним нових правопорушень, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи підприємства, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі у громадській діяльності, навчальну та профілактичну роботу, крім того долучив протокол загальних зборів вказаного трудового колективу від 23.03.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у суді заявлене клопотання підтримав, вину свою у вчиненому визнав повністю, обставини вчинення правопорушення не заперечив, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого і останній таке прийняв, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що заявлене клопотання є належним чином оформлене, відповідає вимогам як матеріального, так і процесуального права, крім того, зазначив, що хоча злочин, який інкримінується обвинуваченому відноситься до корупційних злочинів, між тим, такий не є вчиненим шляхом зловживання службовим становищем, а тому, відповідно до положень КК України, зокрема, примітки до ст. 45 КК України, заперечень щодо задоволення заявленого клопотання не мав.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в суді заперечень щодо задоволення клопотання про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 не мала, підтвердила, що обвинувачений попросив вибачення та відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до п.2 ч.3ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2ст.284 КПК України).

Відповідно до вимог ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом одного року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності заст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Відповідно до клопотання директора та членів колективу ПП НВП «Львівпроектреконструкція» від 15.06.2020, протоколу загальних зборів трудового колективу ПП НВП «Львівпроектреконструкція» від 23.03.2020 директор та члени колективу просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передати його їм на поруки.

Згідно протоколу загальних зборів вище вказаного колективу від 23.03.2020. клопотання підтримали одноголосно всі члени зборів. Колектив зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення обвинуваченим ОСОБА_4 нових правопорушень, його виховання і виправлення.

Оцінюючи подане клопотання директора та членів колективу ПП НВП «Львівпроектреконструкція» від 15.06.2020, суд вважає, що таке відповідає вимогам норм кримінального та кримінального процесуального закону.

Беручи до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , де він повністю визнав свою вину у вчиненому, обставини, викладені у обвинувальному акті, суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України, а саме, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

Наказом № 11 від 31.03.2017 ОСОБА_4 прийнятий на роботу у ПП НВП «Львівпроектреконструкція» на посаду виконавця робіт з 01 квітня 2017 року, відповідно до характеристики ЛКП «Сигнівка» № 2/5 від 20.022020 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно Вимоги УІТ ГУ НП у Львівській області від 18.02.2020 раніше до відповідальності не притягувався, збитки, завдані Долинянські сільській раді Городоцького району, Львівської області у сумі 21180,60 грн. відшкодував, що видно із долученої до матеріалів провадження квитанції № 84 від 18.03.2020.

Відповідно до Примітки до ст.. 45 КК України корупційним злочином відповідно до цього Кодексу, вважається злочин, передбачений, у т.ч. ст. 191 КК України, між тим, у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

За наведеного, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.47 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

При цьому суд не ставить під сумнів щире розкаяння обвинуваченого у вчиненні злочину, оскільки обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, щиро розкаявся, а тому, суд переконаний в істинності позиції обвинуваченого, не довіряти йому та позитивній характеристиці на обвинуваченого, що свідчить про реальне бажання ОСОБА_4 виправитися та виправдати довіру колективу, який прийняв на себе ініціативу взяти його на поруки, у суду підстав немає.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи рішення про передачу обвинуваченого на поруки, суд одночасно роз`яснює колективу ПП НВП «Львівпроектреконструкція», що відповідно до ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України «Про правові позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік» питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження у стадії судового розгляду (п.13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374КПК України), а покладення судових витрат на залучення експертів на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено, а отже, процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284,285,288,314,350,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання директора приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Львівпроектреконструкція» ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_4 на поруки задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з передачею його на поруки колективу приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Львів-проект-реконструкція» на підставі ст. 47 КК України, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Львів-проект-реконструкція» якщо протягом року з дня передачі на поруки трудовому колективу ОСОБА_4 не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.
Речові докази:
документи у кількості 53 арк. по об`єкту «Будівництво мереж вуличного освітлення від ТП-211 в с. Долиняни, вул. Сонячна, Городоцького району Львівської області» - повернути ПП НВ «Львівпроектреконструкція;
документи у кількості 112 арк. по об`єкту «Будівництво мереж вуличного освітлення від ТП-211 в с. Долиняни, вул. Сонячна, Городоцького району Львівської області» - повернути Долинянській сільській раді Городоцького району Львівської області.
Процесуальні витрати у сумі 10990,70 грн. віднести за рахунок держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 19.06.2020 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1