Справа № 199/6815/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №000048 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №000048 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
У скарзі вказано, що слідчим відділенням ВП у річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.
12.06.2020 року на адресу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 старшого радника юстиції ОСОБА_4 від підозрюваного ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 було направлено клопотання про закриття кримінального провадження.
19.06.2020 року отримано відповідь за підписом Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про розгляд вказаного клопотання, додатком до якого була постанова від 15.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
Посилаючись на вказані обставини, скаржники вимагають зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №000048 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту скарги витікає, що вона стосується бездіяльності прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Таким чином, місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Дніпропетровська місцева прокуратура №3, є Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Отже, скарга подана до неналежного суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №000048 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Роз`яснити скаржникам, їх право на звернення зі скаргою до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя