ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6997/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» про скасування арешту банківських рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просив суд скасувати арешт банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Паритет Пак» відкритого в ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» (МФО 305749) та інші рахунки.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що у провадженні слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000299 від 09.04.2015, за фактом зловживання своїм службовим становищем відповідальними службовими особами Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області. 11.07.2016 слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 отримано ухвалу Жовтневого району м. Дніпропетровська про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Паритет Пак» відкритий в ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» (МФО 305749) та інші рахунки. Заявник вважає, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2016 про накладення арешту на рахунки ТОВ «Паритет Пак» не відповідає вимогам чинного кримінально - процесуального законодавства, винесена безпідставно і передчасно, без врахування істотних умов, що мають безпосереднє відношення для вирішення питання щодо доцільності накладення арешту на банківські рахунки та майно.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, згідно обгрунтування, викладеного в ньому та доказів, наявних в матеріалах справи. Наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання представника ТОВ «Паритет Пак» про зняття арешту з банківських рахунків, накладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 11.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000299 проводити без її участі. Проти зняття арешту з банківських рахунків, з яких виплачується заробітна платня працівникам підприємства не заперечувала.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

За викладеного, арешт може бути накладено виключно на майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000299 від 09.04.2015, за фактом зловживання своїм службовим становищем відповідальними службовими особами Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

11.07.2016 слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 отримано ухвалу Жовтневого району м. Дніпропетровська про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Паритет Пак» відкритий в ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» (МФО 305749).

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання про скасування арешту банківських рахунків судом, а також того, що посадові особи ТОВ «Паритет Пак» не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 170 КПК України, осіб на майно яких під час досудового розслідування може бути накладено арешт, а виплата заробітної плати працівникам є охоронюваною законом гарантією, суд вважає за необхідне клопотання товариства задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 170, 173, 174, 303 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» про скасування арешту з банківських рахунків - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/10096/16-к від 11 липня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0000299, банківського рахунку

№ НОМЕР_1 ТОВ «Паритет Пак» відкритого в ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» (МФО 305749).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1