Справа № 752/7035/20
Провадження № 1-кс/752/4403/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2020, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, секретар Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_9 , яка виконувала обов`язки Українського міського голови вступила в злочину змову з ОСОБА_7 з метою розтрати земельної ділянки комунальної власності на території м. Українка, шляхом прийняття незаконного рішення про виділення такої земельної ділянки обслуговуючому кооперативу у власність безоплатно, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з секретарем Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_9 , яка виконувала обов`язки Українського міського голови та яку у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями та яка відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, що здійснює функції місцевого самоврядування

Крім того, встанволено, що рішенням Української міської ради від 05.02. № 40/0/7-19-7 скл. передано у власність ОК «ЖБК «Дніпровський-27» земельну ділянку площею 0,5000 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку всупереч чинним вимогам законодавства. Так, на підставі підписаного ОСОБА_9 рішення Української міської ради Обухівського району Київської області № 40/0/7-19-7 скл. від 05.02.2019, рішенням про державну реєстрацію за індексовим номером 30448561 від 21.02.2019, з комунальної власності вибула земельна ділянка площею 0,5000 га за кадастровим номером :01:023:0036, право власності за якою перереєстровано на ОК «ЖБК «Дніпровський-27», чим заподіяно шкоду територіальній громаді м. Українка. У відповідності до висновку експертів КНДІСЕ МЮ України за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 28658/19-41/31373/31374/19-41 від 21.11.2019, ринкова (експертна) вартість земельної ділянки площею 0,5000 га (кадастровий номер :01:023:0036), яка на підставі рішення Української міської ради № 40/0/7-19-53-7 від 05.02.2019 передана у власність ОК «ЖБК «Дніпровський-27» () станом на 05.02.2019 року визначена в розмірі 2 115 730, 74 (два мільйони сто п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень грн. 74 коп., без ПДВ.

На підставі викладеного, умисними незаконними діями ОСОБА_7 та секретаря Української міської ради ОСОБА_9 територіальній громаді м. Українка, відповідно до висновку експертів КНДІСЕ МЮ України за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 28658/19-41/31373/31374/19-41 від 21.11.2019, завдано збитки на загальну суму 2 115 730, 74 (два мільйони сто п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 74 коп., без ПДВ.

10.04.2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
12.05.2020 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва застосовано ОСОБА_7 запобіжнй захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запоібжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження №0000050 від 12.03.2020 року.
У судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження №0000050 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, в обґрунтування заперечень вказали, що підозрюваний ОСОБА_7 сумлінно виконує процесуальні обов`язки, які були покладені на нього попередньою ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва під час застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначені стороною обвинувачення ризики нічим не підтверджені. Крім того підозрюваний зазначив, що здійснює активну адвокатську діяльність, а також має обов"язок утримувати свою дружину та малолітніх дітей. Просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваної дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

06.04.2020 року керівником регіональної прокуратури ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.
12.05.2020 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 застосовано запобіжнй захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 06.06.2020 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запоібжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.06.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 продовжено до шести місяців. Продовжуючи строк досудового розслідування слідчий суддя виходив з того, що він є необхідним органу досудового розслідвання для остаточного встановлення інших співучасників злочину, проведення тимчасових доступів, допиту підозрюваних та інших осіб, які можуб бути відомі обставини вчинення злочину, отримання висновків ексепертиз, проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 24.04.2020 року до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_9 слідчий суддя покладався на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають ічстотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджанню встановлення істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

При вирішенні необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.05.2020 року, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Одночасно з цим, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 не порушує застосований щодо нього запобіжний захід та належно виконує усі покладені на нього обов`язки. Крім того, враховуються твердження підозрюваного, про те що продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту унеможливить виконання ним обов"язку здійснювати адвокатську діяльність, на підтвердження чого надано договори правової допомоги, укладені між ним та іншими особами до пред"явлення йому підозри у межах кримінального провадження № 0000050.
Враховуючи, що з часом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні подані до слідчого судді матеріали не містять жодного доказу впливу чи наміру впливу ОСОБА_7 на інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає про поступове зменшення ризику можливого впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.
Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя, з метою збереження співмірності цілей досудового розслідування та прав підозрюваного, вважає за можливе послабити запобіжний захід, застосований відносно підозрюваного в частині зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 181, 177, 178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання подане прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України , задовольнити частково.

Продовжити строк застосування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, уродженцю м. Сухумі Абхазія, адвокату, громадянину України, українцю, за даними паспорта серії НОМЕР_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.05.2020 року обов"язків на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

прибувати за викликом до слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, прокурора, суду у межах кримінального провадження №0000050;

не залишати місце свого фактичного проживання у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06 серпня 2020 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1