Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/3918/19
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального №0000319, яке розпочато 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України , про відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді відсторонення підозрюваного від посади начальника СКП відділення поліції на станції Кривий Ріг Головний Криворізького ВП ГУНГП в Дніпропетровській області, строком на 60 днів.

В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Полтава, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000319, яке розпочато 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Слідством встановлено, що 02.03.2019 в період часу з 12:30 до 13:00 годин ОСОБА_4 знаходився на вулиці Мудрьонівській в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області поблизу свого будинку АДРЕСА_1 , займаючись прибиранням від гілок дерев територію площадки, яка розташована між домоволодінням № 16 та газорегуляторним пунктом на цій самій вулиці. При цьому поряд з ОСОБА_6 перебував його трирічний син на ім`я ОСОБА_7 .
В цей момент на вулиці, напроти домоволодіння № 16 по вулиці Мудрьонівській в місті Кривий Ріг з`явилась зграя собак. Одна з собак, яку місцеві мешканці називають « ОСОБА_8 », наблизившись на відстань близько двох метрів до сина ОСОБА_4 . Олексія, повернулась до нього і поступово то наближаючись, то віддаляючись почала гавкати на нього. Злякавшись собаки син ОСОБА_4 ОСОБА_7 , почав плакати.
В свою чергу, ОСОБА_4 02.03.2019 в період часу з 12:50 до 13:00 годин, перебуваючи на вулиці Мудрьонівській в районі між домоволодіннями АДРЕСА_2 , підійшов до собаки на прізвисько « ОСОБА_8 », яка гавкала на його сина, тримаючи в руках вила, якими до цього моменту прибирав територію, наніс собаці один удар вилами в область тулуба, відкинувши її тим самим приблизно на два метри. Вставши на ноги після удару ОСОБА_4 , собака заскавчала та побігла в напрямку багаття, яке було розпалене на території між газорегуляторним пунктом та гаражами, навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 .
Після цього, через 5-7 хвилин ОСОБА_4 , взявши вила та пішов до багаття, яке було розпалене на території між газорегуляторним пунктом та гаражами, навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 для того щоб продовжити прибирання території. Біля багаття ОСОБА_4 побачив вищезазначену собаку на прізвисько « ОСОБА_8 », яка вела себе спокійно та жодної агресії не виказувала, сина ОСОБА_4 . Олексія поряд не було.
В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на жорстоке поводження з безпритульною собакою на прізвисько « ОСОБА_8 », шляхом спричинення їй тілесних ушкоджень, розуміючи, що дії, які він збирається вчинити являються особливо болісними для тварини, можуть призвести до її каліцтва або смерті та є проявом особливої жорстокості. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи біля багаття на території між газорегуляторним пунктом та гаражами, навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , 02.03.2019 в період часу з 13:05 годин по 13:15 годин, наніс собаці на прізвисько « ОСОБА_8 » один удар вилами в область тулуба, піднявши її тими ж вилами на відстань 1 метр від землі та жбурнув її в багаття.
Відповідно до висновку експертів № 10-2019 від 27.06.2019 за результатами судово-ветеринарної експертизи діями ОСОБА_4 собаці завдано наступних тілесних ушкоджень: опіки другого ступеня в ділянці живота, грудної стінки, спини, грудних кінцівок; колоті рани в стадії грануляції в ділянці живота і грудної стінки зліва; колота різана рана ділянки шиї за вушною раковиною з лівого боку з зоною пери фокального запалення, глибиною до 3 см. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та мають ознаки таких що є небезпечними для життя, оскільки в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання ветеринарної допомоги, за звичайним своїм перебігом, можуть закінчитися смертю. Всі ушкодження, отримані твариною носять болісний характер і спричинили тяжкі фізичні страждання тварини під час травмування і постійно спричиняють фізичні страждання тварини після ушкодження, через неможливість вести звичний природний спосіб життя.
Вказане підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

ОСОБА_4 29.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та відсторонення від посади.

Захисник підозрюваного надала суду письмові заперечення відносно клопотання прокурора та матеріали на підтвердження заперечень.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу прийшов до наступного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та адвоката підозрюваного, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Полтава, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000319, яке розпочато 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

ОСОБА_4 29.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
Ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів на підтвердження того, що підозрюваним перебуваючи на займаній посаді вчинялися дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.157 ч.1 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Клопотання про відсторонення від посади згідно вимог ч. 2 ст. 155 КПК України передбачає виклад обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить документи та речі, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У клопотанні сторони обвинуваченні такий виклад обставин відсутній, а натомість є лише абстрактні посилання на існування обґрунтованих підозр вважати, що ОСОБА_4 буде впливати на свідків та інших службових осіб, які володіють відомостями, важливими для розслідування та, відтак, підлягають допиту як свідки, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих свідчень, знищити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Належних, допустимих та достатніх доказів такого впливу сторона обвинувачення не надала, а тому клопотання є необґрунтованим та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 132 та ст. 155 КПК України.

Прокурором не надано достатніх доказів, що перебування підозрюваного на посаді , може негативним чином вплинути на хід досудового розслідування, як і не надано доказів того що злочин було вчинено з використанням службового становище чи під час виконнаня службового засвдання.

Більше того з моменту внесення відомостей до ЄРДР по даному кримінальному правопорушення минуло майже 10 місяців, прокурору не надано суду доказів того, що підозрюваний намагався вчинити чи вчиняв дії передбачені ст. 155 КПК України.
Прокурор при розгляді клопотання слідчим суддею про відсторонення підозрюваного від посади не довів наявність підстав передбачених ст.155 КПК України для відсторонення останнього від посади, обставини, викладені в клопотанні, під час досудового розслідування та розгляду клопотання не встановлені та не підтверджені жодними показаннями свідків, документами та іншими матеріалами кримінального провадження. Не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, як не доведена і наявність ризиків відносно того, що останній, перебуваючи на вказаній посаді може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, або знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи, як відсторонення від посади, а не обхідність застосування такого заходу забезпечення достатніми доказами не доведена.
Враховуючи, що прокурор не довів наявність підстав передбачених ст.155 КПК України для відсторонення підозрюваного від посади, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання, позитивну характеристику за місцем роботи, немає підстав вважати, що своїми професійними діями, перебуваючи на роботі, може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1