Провадження № 1-кс/127/5469/20
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000508 від 04.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт транспортного засобу «ВАЗ 21140» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №0000508 від 04.03.2020, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2020 та перебуває у володінні ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження за №0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 09 квітня 2020 року кримінальне провадження №0000508 від 04.03.2020 закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 та ч. 1 ст.358 КК України.
Тому, на думку заявника на даний час арешт накладений на належний йому на праві власності автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягають до скасування, в зв`язку із тим, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000508 від 04.03.2020 закрите.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, про час та дату розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом напрвлення повітки на адресу зазначену ним у клопотанні, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак 23.06.2020 прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій просив у задоволенні клопотання відмовити, додавши до заяви копію постанови від 09.04.2020 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000508 від 04.03.2020.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини третьої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/5556/20 від 05.03.2020, в дамках даного кримінального провадження накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 та автомобіль марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначено місцем зберігання вказаного автомобіля територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, що по вулиці Ботанічній, 28 в місті Вінниці.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 04.03.2020 закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України

Постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 09 квітня 2020 року скасовано арешт автомобіля марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , у зв`язку із закриттям згідно із п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000508.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки кримінальне провадження 0000508 закрито, питання скасування арешту майна уже вирішене, арешт майна на час розгляду даного клопотання в суді уже скасований постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 09.04.2020, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000508 від 04.03.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя