overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4501/20
Провадження № 1-кс/461/3891/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання президента ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :

президент ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому з правом відчуження, ремонту та експлуатації, який належить ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» та передати автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 03.01.2020 року винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку із тим, що на вказаному ТЗ є наявні сліди злочину та він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз. Станом день подання клопотання усі призначені судові експертизи проведені, зокрема автотехнічна технічного стану ТЗ за №325/3563/3564 ЛНДІСЕ та комплексна судова автотехнічна та транспортно-трасологічна за №253/254 ЛНДІСЕ. Інші експертизи органом досудового розслідування з автомобілем марки «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 більше не проводяться, і у призначенні таких немає доцільності. Вважає, що потреби у подальшому арешті автомобіля та його утриманні немає, його повернення з правом ремонту, експлуатації та відчуження не вплине на повне, всестороннє та об`єктивне проведення розслідування даної справи, а тому просить задовольнити клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що президент ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» ОСОБА_3 , що подав клопотання, відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на майно, -

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання президента ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/3328/20
провадження 1-кп/462/491/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Колегія суддів Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003280 від 13.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003280 від 13.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 289 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003280 від 13.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 289 КК України на 14.30 год. 23 червня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

Оригінал ухвали.
Справа № 211/1885/20
Провадження № 1-кп/211/494/20
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч 1 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду та просить зобов`язати Довгинцівський районний відділ ДУ « Центр пробації « філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачена , представник потерпілої сторони не заперечують проти призначення справи до слухання та задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2ст.314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-316, 314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 22 червня 2020 року, о 15-00 год.

Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області ДУ « Центр пробації « скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на протязі 20 днів з дня отримання даної ухвали.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1733/20 Провадження № 1-кс/450/270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Пустомити клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2020р. о 11:30 год.

Керуючись ч.1 ст.219, ч.1 ч.2 ст.294, 295-1, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 р. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002078, внесеному до ЄРДР 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 447/1547/17
Провадження № 1-кп/456/41/2020
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

у процесі розгляду в спеціальному судовому провадженні кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Захисник у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про відсутність потреби у її прибутті в судове засідання через подання прокурором клопотання про відкладення розгляду справи, а також враховуючи її місце роботи у м. Львові та карантинні заходи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання слід задовольнити.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 08.08.2020 о 10 год 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 457/643/20
провадження №1-кп/457/78/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 01 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 25 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3517/19
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 09.06.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001444, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно встановленої інформації, обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області. Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/3528/20
№ 1-кс/204/583/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Дніпровська УВП № 4», про негайне звільнення з-під варти -

встановив:

05.06.2020 року до суду надійшла зазначена заява адвоката ОСОБА_2 на незаконне позбавлення свободи відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження за заявою адвоката, в зв`язку з чим слід зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись ст.ст. 206, 395 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за заявою адвоката.
Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року, для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» забезпечити участь представника установи, для участі у розгляді клопотання адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/3131/20
№ 1-в/204/604/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.05.2019 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 442 від 08.05.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.05.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3100/20
Провадження № 1-в/204/577/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/165/20
Провадження №1-кп/471/32/20
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в смт. Братське кримінальне провадження № 0000015 від 12.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Улянівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, заміжньої, працюючої у СТОВ "Промінь", раніше не судима, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

До початку судового розгляду представником потерпілої, відповідно до ст. 128 КПК України, було пред`явлено цивільний позов з клопотанням про витребування в Братській ЦРЛ медичної картки стаціонарного хворого № 124/29 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на лікування в хірургічному відділенні в період з 12.01.2020 року по 23.01.2020 року.

Заслухавши думку обвинуваченої, прокурора, суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення даного кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Братську ЦРЛ надати суду до 09.07.2020 року медичну картку стаціонарного хворого № 124/29 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на лікування в хірургічному відділенні в період з 12.01.2020 року по 23.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,