Провадження №11-кп/801/272/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

свідка: ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000665 та № 0000929 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2019, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішені питання з речовими доказами, арештованим майном та судовими витратами.

встановив:

ОСОБА_7 був визнаний винним і засуджений за те, що він в період з 20.03.2019 по 23.03.2019 (точні дата та час не встановлені) перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В якийсь момент ОСОБА_7 піднявся до кладового приміщення між сьомим та восьмим поверхами, яке перебуває в користуванні ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на проникнення до вказаного кладового приміщення, з метою заволодіння майном, яке там знаходиться. Після цього ОСОБА_7 повернувся до своєї квартири, взяв ключ схожий до врізного замка кладового приміщення ОСОБА_10 , та пішов до цього приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 шляхом підбору ключа відчинив двері даного приміщення та викрав звідти велосипед з рамою біло-синього кольору ТМ «AZIMUT» із чорно-синім підсумком та серійним номером рами S905760817, належний ОСОБА_11 , а також набір торцевих головок з тріскачкою в кількості 94шт торгової марки «Сила» з кейсом, належний ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_7 разом з викраденим майном місце злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №5293/19-21 від 05.08.2019, ринкова вартість вищевказаного викраденого велосипеду, станом на момент вчинення злочину, становила 2 713,20грн.

Відповідно до висновку експерта №5499/1921 від 20.08.2019, ринкова вартість вищевказаного набору торцевих головок з тріскачкою торгової марки «Сила» 94шт, з кейсом, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 1 110,55грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2 713,20грн та потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1 110,55грн.

23.05.2019 близько 18:50год ОСОБА_7 перебував в магазині «Грош», що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Келецька,47/Д (вул. 600-річчя,21), у якому здійснює свою торговельну діяльність ТОВ НВП «Аргон». На прилавку вказаного магазину ОСОБА_7 помітив товари. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу із полиць магазину викрав один шматок філе форелі слабосоленої ТМ «Norven» у вакуумній упаковці вагою 180гр та один шматок філе сьомги холодного копчення ТМ «Flagman» у вакуумній упаковці вагою 180гр. Викрадені товари ОСОБА_7 помістив у свій одяг, пройшов повз каси, не розрахувавшись за товар та залишив приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експертизи №4813-4814/19-21 від 08.07.2019, загальна вартість вищевказаних викрадених товарів, станом на момент вчинення злочину, становила 341,37грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на суму 341,37грн.

16.07.2019 близько 13:30год ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «ЕВА» №2108 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів,2-Г, де помітив жіночу парфумовану воду торгової марки «Lanvin» серії «Eclat de Fleurs». В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної парфумованої води.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу взяв з прилавку вказаного магазину один флакон жіночої парфумованої води торгової марки «Lanvin» серії «Eclat de Fleurs» та помістив його правої кишені штанів. Після цього ОСОБА_7 пройшов через касову зону не розрахувавшись, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експертизи №5468/19-21 від 19.08.2019, вартість вищевказаної парфумованої води становить 735,25грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 735,25грн.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду із-за м`якості призначеного покарання та просили ухвалити новий вирок із призначенням обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі без застосування норм ст.75, 76 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, підтримавшого доводи поданої апеляційної скарги; заперечення обвинуваченого та його захисника проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку суду, ніким не оскаржується, а тому він в цій частині не переглядається.

Щодо призначеного винному покарання, то воно відповідає нормам ст.50, 65 КК України.

Суд в своєму рішенні обґрунтував призначення покарання ОСОБА_7 із застосуванням ст.75 КК України. Зважаючи, що обвинувачений в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, амфетамінів зі шкідливими наслідками, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не має.

Крім того, місцевим судом враховані обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , а саме: повне визнання вини, щире каяття та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Із врахуванням визначеного строку покарання винному, тяжкості вчиненого та особи обвинуваченого суд визнав за можливе звільнити його від відбування покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Крім того, суд не бере до уваги посилання прокурора на не працевлаштованість ОСОБА_7 , оскільки під час апеляційного розгляду був допитаний свідок ОСОБА_9 , який пояснив, що хоча вони з обвинуваченим офіційно не працевлаштовані, однак постійно працюють в одній ремонтній бригаді. Охарактеризував ОСОБА_7 , як відповідального працівника, випадків крадіжок на роботі не помічав.

Також було встановлено, що обвинувачений розрахувався із потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , має постійне місце проживання, хоча із дружиною не проживає, оскільки вона часто перебуває на заробітках за кордон.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі не навів переконливих доказів щодо скасування вироку суду в частині призначеного покарання.

Його доводи щодо судимостей ОСОБА_7 також не беруться судом до уваги оскільки він вважається, відповідно до норм ст.89 КК України, не судимим, а тому дана обставина анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Обвинувачений, вважається таким, який раніше злочину не вчиняв. Він не повинен відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Враховуючи, що суд призначив покарання обвинуваченому необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, підстав до скасування вироку суду і призначення більш суворого покарання суд не вбачає.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили із дня її проголошення та може бути оскаржена да Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4