Справа № 728/308/20
№ провадження 1-кп/738/63/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року за №0000940, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

08 грудня 2019 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_8 , переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді настання смерті потерпілої, взяв у руку кухонний ніж та умисно завдав ним численні, в загальній кількості не менше сорока двох, колото-різаних поранень голови зліва, шиї справа, лівої половини грудей, лівої молочної залози, живота, зовнішніх статевих органів справа, лівої кисті та обох стегон, які виражалися проникненням у грудну і черевну порожнини та ушкодженням внутрішніх органів: серця, печінки, шлунку, тонкої кишки та матки, в результаті чого остання відповідно до висновку експерта №173 від 26 грудня 2019 року померла на місці пригоди внаслідок гострої крововтрати, яка виникла у зв`язку з отриманими численними колото-різаними пораненнями тіла, які виражались проникненням у грудну і черевну порожнини та ушкодженням внутрішніх органів.

Стаття (статті, частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у висунутому йому обвинуваченні визнав, розкаявся та показав, що з ОСОБА_8 він познайомився більше року тому, почали зустрічатися, а згодом стали разом проживати, часто вживали алкогольні напої, їх стосунки остаточно зіпсувалися після того як вона обдурила його, сказавши, що вагітна, він виганяв її з дому, вона не йшла, після чого стали ще більше пити. Всі події, які мали місце 08 грудня 2019 року він досконало не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. В той день, 08 грудня 2019 року, вдома вони були втрьох: він, мати та співмешканка, до них у гості повинна була приїхати сестра співмешканки, але остання зателефонувала і сказала, що не приїде, тоді вони почали з ОСОБА_8 випивати, потерпіла весь час наполягала, щоб він зателефонував її сестрі, остання не відповідала, співмешканка лаялась. Як взяв в руки ножа та завдавав ним удари потерпілій не пам`ятає, при цьому свою причетність до злочину не заперечує, оскільки вважає, що окрім нього, цього ніхто не міг зробити, велику кількість ударів пояснює розладами психіки (білою гарячкою) внаслідок вживання алкоголю, хто його розбудив і коли він прийшов до тями також не пам`ятає, почав лише уривками згадувати події того дня у відділі поліції.

Показання свідків.
Свідок ОСОБА_9 під час судового розгляду показала, що вона працює медичною сестрою у Рубанській лікарні, 08 грудня 2019 року приблизно о 17-10 годині на пост медичної сестри прийшла ОСОБА_10 та попросила її викликати швидку та поліцію, при цьому повідомила, що під час вживання алкогольних напоїв між її сином та невісткою виникла сварка, під час якої син вдарив невістку ножем. Про це вона (свідок ОСОБА_9 ) повідомила завідувачу лікарні ОСОБА_11 , викликала швидку та поліцію, ОСОБА_12 поїхав на місце події, а пізніше від працівників поліції вона дізналася про смерть ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_11 під час судового розгляду показав, що він працює лікарем терапевтом в Рубанській лікарні, 08 грудня 2019 року близько 17-00 години йому зателефонувала чергова медична сестра ОСОБА_9 та повідомила, що на пост медичної сестри прийшла ОСОБА_10 , яка повідомила про ножове поранення людини й просила надати медичну допомогу. Він розпорядився, щоб медична сестра викликала швидку та поліцію, а сам поїхав надавати медичну допомогу. Через 25 хвилин він був в будинку по АДРЕСА_1 , в хаті було включене світло, було тихо, біля груби сидів ОСОБА_13 , спав, поряд з ним зліва біля ноги встромлений у підлогу ніж, біля ліжка на підлозі лежала ОСОБА_8 , на ліжку була велика пляма крові, він переступив через ОСОБА_14 , переклав у безпечне місце ножа, це був кухонний ніж, з довгим лезом, оглянув потерпілу, виявив ножові поранення серця, в ділянці живота, шиї, остання ознак життя не подавала, була мертва. Він зателефонував на швидку, а потім в поліцію, ОСОБА_4 весь час спав, його розбудили працівники поліції, останній був у стані алкогольного сп`яніння, щось розповідав працівникам поліції про обставини вчинення ним злочину, що саме говорив, він (свідок) дослівно не пам`ятає. ОСОБА_8 знав раніше, у неї була розумова відсталість, мала групу інвалідності.
Свідок ОСОБА_10 під час судового розгляду показала, що вона є матір`ю обвинуваченого, з нею разом проживали її син ОСОБА_15 та невістка ОСОБА_8 , останні досить часто випивали, лаялися. 08 грудня 2019 року син та невістка також були нетверезі, почали лаятися, вона заспокоювала їх, син сказав не заважати, після чого вона пішла в іншу кімнату. Побоюючись, що ОСОБА_13 може вхопити ножа, оскільки таке бувало й раніше, вона забрала всі ножі з кухні, а з іншої кімнати забрати ножі не встигла, ОСОБА_13 схопив ножа й пішов до ОСОБА_16 . Коли вона ( ОСОБА_10 ) зайшла в кімнату, в якій знаходилися син з невісткою, остання сказала їй, що в ОСОБА_14 ніж, вона побоялася підійти до нього й вийшла з кімнати. Коли вдруге зайшла в кімнату, ОСОБА_17 лежала на ліжку, руками закривала шию, просила ОСОБА_14 відпустити її, вона побачила кров, ОСОБА_13 сидів на ліжку поряд з невісткою, повернутий обличчям до стіни, ножа не бачила, сказала сину, що ти накоїв, й вийшла, а через деякий час знову повернулася й побачила, що ОСОБА_17 лежить на підлозі, ОСОБА_13 сидів на ліжку й сказав їй викликати поліцію й лікаря, ніж був встромлений в підлогу. Вона побігла спочатку до сусіда, останній не дозволив їй зателефонувати, тоді вона пішла в лікарню, повернувшись з якої їй повідомили, що ОСОБА_17 померла, остання так і лежала на підлозі, ОСОБА_13 сидів на ліжку, ніж був в іншому місці, підтвердила, що це той самий ніж, який вона бачила в руках у ОСОБА_14 .
Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000940 вбачається, що за заявою ОСОБА_11 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року були внесені відомості про те, що 08 грудня 2019 року близько 18 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, під час сварки, усвідомлюючи протиправність своїх діянь та настання наслідків, завдав багаточисельні ножові поранення своїй співмешканці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження не сумісні із життям та померла на місці події, правову кваліфікацію кримінального правопорушення визначено за частиною 1 статі 115 КК України (а.с.47).

У Протоколі огляду місця події від 08 грудня 2019 року та доданих до нього фототаблицях зазначено про здійснення огляду житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Під час огляду будинку в одній з кімнат на підлозі було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в положенні лежачі на спині, ноги та ліва рука витягнуті вздовж тіла, права рука витягнута в бік під кутом 90 градусів відносно тіла, трохи зігнута у лікті, голова нахилена у правий бік, на одязі трупа виявлені множинні наскрізні пошкодження продовгуватої форми, безпосередньо на тілі трупа виявлено множинні колоті рани в області грудної клітки, черевної порожнини та паху. Під час огляду також виявлені та вилучені металевий предмет схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, дві скляні чарки, пластикову (полімерну) пляшку об`ємом 1л, дерев`яне поліно, ковдру та рушник, які знаходилися на ліжку, зі слідами нашарування речовини бурого кольору (а.с.102-118).

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою відшукання металевого предмету схожого на ніж, двох скляних чарок, пластикової (полімерної) пляшки об`ємом 1л, дерев`яного поліна, ковдри та рушника (а.с.120-121).
У Протоколі огляду від 08 грудня 2019 року зазначено про здійснення огляду трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент огляду знаходиться в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , під час огляду було вилучено зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа, та одяг, в який була вдягнена ОСОБА_8 (а.с.125).

Під час затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук та вилучено спортивні штани синього кольору з білими полосами по боках та светр сірого кольору, про що зафіксовано у Протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 грудня 2019 року (а.с.48).
Відповідно до Протоколів отримання зразків для експертизи від 08 та 09 грудня 2019 року у ОСОБА_4 відібрані зразки крові, капілярних узорів рук, змивів з рук, зрізів нігтів з рук (а.с. 129-130).

Згідно з Висновками експертів №642 від 12 грудня 2019 року та №132-ц від 27 грудня 2019 року встановлені групові належності крові ОСОБА_4 , яка відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, та крові ОСОБА_8 , яка відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.138, 140-142).
Згідно з Висновком експерта №132-ц від 27 грудня 2019 року при дослідженні зрізів нігтьових пластин рук трупа ОСОБА_8 в них виявлено кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітин крові в препаратах. При серологічному дослідженні крові в зрізах нігтьових пластин рук трупа ОСОБА_8 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, в даних слідах не виключено змішання крові осіб з групою А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження крові від трупа ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за умови наявності у останнього ушкоджень, які могли спричинити зовнішню кровотечу (а.с. 140-142).
Згідно з Висновком експерта №645 від 24 грудня 2019 року на светрі (об`єкт №3) та на штанах (об`єкти № 4, 5), вилучених у ОСОБА_4 виявлена кров людини. В об`єкті №3 виявлений лише антиген А ізоселорогічної системи АВ0, який може походити від крові особи (осіб) з групою А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, якою може бути ОСОБА_4 при умові наявності у нього ушкоджень, які могли спричинити зовнішню кровотечу, а в об`єктах №4, 5 виявлені антигени А і Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає присутність в цих слідах крові трупа ОСОБА_8 лише в якості домішку (а.с.144-146).
Згідно з Висновком експерта №644 від 24 грудня 2019 року на ножі (об`єкт №1), поліні (об`єкт №2) та ковдрі ( об`єкти №3, 4), вилучених під час огляду місця події по АДРЕСА_1 виявлена кров людини, походження якої на ножі не виключається від трупа ОСОБА_8 ; на ковдрі не виключено змішування крові осіб з групами А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, що не виключає присутність в цих слідах крові трупа ОСОБА_8 лише в якості домішку (а.с.148-150).
Згідно з Висновком експерта №2642 від 24 грудня 2019 року в крові, відібраної у ОСОБА_4 , виявлено етанол в концентрації 2,74 г/л (а.с.152).
Згідно з Висновком експерта №1349 від 21 січня 2020 року на поверхні пластикової пляшки, вилученої під час огляду місця події, проведеного за фактом вбивства ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , виявлений слід пальця руки розмірами 27х20 мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (а.с.154-165).
Згідно з Висновком експерта № 173 від 26 грудня 2019 року смерть ОСОБА_8 настала близько 16 години 08 грудня 2019 року внаслідок гострої крововтрати, яка виникла у зв`язку з отриманими численними колото-різаними пораненнями тіла, які виражались проникненням у грудну і черевну порожнину та ушкодженням внутрішніх органів, що підтверджується встановленими при експертизі даними: наявність численних, не менше сорока двох колото-різаних ран в області голови зліва, шиї справа, лівої половини грудей, лівої молочної залози, живота, зовнішніх статевих органів справа, лівої кисті та обох стегон, мінімальною довжиною до 0,7 см, максимальною близько 6,5 см, а в середньому біля 2-2,5 см з наявністю відповідно їм численних сліпих, щілиноподібних ранових каналів з рівними краями і гладкими стінками, орієнтовною довжиною від 1 см до 15 см, з ознаками проникнення у грудну та черевну порожнини, ушкодженням окремих лівих ребер, осердя, серця, лівого купола діафрагми, печінки, шлунка, тонкої кишки та тіла матки; наявність крові у лівій плевральній порожнині в кількості біля 1200 мл (лівобічний гемоторакс), а також у черевній порожнині біля 250 мл (гемоперитонеум) з домішкою шлункового та тонкокишкового вмісту, блідість шкірних покривів та слизових оболонок тіла, мала кількість крові в порожнинах серця («порожнє серце»), ознаки шунтування кровотоку в нирках, вогнищеві крововиливи у внутрішню оболонку лівого шлуночка серця (плями Мінакова), гостре загальне недокрів`я. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті, могли виникнути незадовго (в межах не більше кількох хвилин або годин) до настання смерті, в їх утворенні могла мати місце неоднократна, не менше сорока двох, дія гостродіючого плоскоклинкового колючо-ріжучого знаряддя, вістря клинка якого на початковий момент заподіяння ушкоджень, розташовувалось на рівні обличчя зліва, шиї справа, лівої половини грудної клітки, передньої черевної стінки живота, зовнішніх статевих органів, лівої кисті та передньої поверхні обох стегон і стосовно до основних площин тіла, з урахуванням напрямків ранових каналів, було спрямовано в основному спереду-дозаду, зверху-донизу та зліва-направо, в області шиї справа-наліво і дещо зверху-донизу;
При дослідженні ран та ранових каналів були встановлені групові ознаки гостродіючого ушкоджувального предмету; особливості характеру та локалізації вказаних тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення кухонним ножем.
Також при експертизі трупа були встановлені і інші тілесні ушкодження, які мають різну давність утворення, а саме тілесні ушкодження у вигляді синця правої очно-вилицевої ділянки обличчя, синця та забійної рани верхньої губи рота, а також забійної рани його нижньої губи, могли утворитись не більше 2-3 діб від моменту виникнення до моменту настання смерті; тілесні ушкодження у вигляді синця правої половини грудної клітки - не менше 3-5 діб; закритих переломів 3-8 лівих ребер по передньо-пахвовій лінії, не більше 7 діб, їх виникнення можливе від неоднократної (не менше чотирьох) дії тупих предметів по механізму удару та стиснення, мають ознаки тілесних ушкоджень відповідно легкого та середнього ступеня тяжкості та не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настанням смерті.
Також в крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 3,9 г/л, що стосовно до живої людини на момент настання смерті, може відповідати ступеню тяжкої алкогольної інтоксикації (а.с.132-136).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09 грудня 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей отриманих під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 , було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери РАNASONIC HDV Flash НC-V260Black. Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на флеш-карті, доданій до протоколу, з яких убачається, що слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 проводився з участю його захисника ОСОБА_7 , місцем, де розпочато слідчий експеримент, є подвір`я господарства по АДРЕСА_1 . Слідчий з метою уточнення та перевірки відомостей про вчинення злочину, запропонував ОСОБА_4 показати на місці події та розповісти про обставини вчинення злочину та дії, спрямовані на вчинення злочину. Підозрюваний ОСОБА_4 добровільно погодився повідомити обставини за фактом умисного вбивства та під час слідчого експерименту присутнім учасникам слідчої дії розповів про обставини вчинення вбивства ОСОБА_8 , відповів на поставлені слідчим питання, на місці вказав та послідовно продемонстрував всі дії, пов`язані із вчиненням злочину, а саме показав місце в одній з кімнат будинку, де вживали з потерпілою алкогольні напої, в іншій кімнаті будинку показав ліжко, куди лягла потерпіла, при цьому детально розповідав про те, які він вчиняв дії під час сварки з потерпілою, ходив по будинку та шукав зв`язок, щоб зателефонувати сестрі співмешканки, остання не відповідала, ОСОБА_17 (співмешканка обвинуваченого) лаялася, його це розлютило, він схопив ножа, при цьому показав, де взяв ніж, потім пішов до співмешканки й почав завдавати їй ним удари, показав, що потерпіла не чинила будь-якого опору, мати в цей час знаходилась в іншій кімнаті будинку й нічого не чула, в будинку гучно грала музика, коли побачив багато крові, то покликав матір й сказав, щоб вона викликала швидку та поліцію, після цього поклав потерпілу на підлогу, показав як саме, й чекав приїзду поліції. Від учасників слідчої дії та понятих не поступило заяв та зауважень.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 09 грудня 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту свідка ОСОБА_10 , було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери РАNASONIC HDV Flash НC-V260Black. Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на флеш-карті, доданій до протоколу. Показання свідка ОСОБА_10 під час слідчого експерименту узгоджуються з її показаннями, наданими під час судового розгляду та показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими під час проведення з його участю слідчого експерименту (а.с. 181-182).
Згідно з Висновком судово-психіатричної експертизи №19 від 21 січня 2020 року у ОСОБА_4 на час кримінального правопорушення психічних розладів не виявлено, останній міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього не показане (а.с.168-171).
Згідно з Висновком судово-психіатричної експертизи №20 від 21 січня 2020 року у ОСОБА_4 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, в умовах, що унеможливлюють вживання, наркологічне лікування йому не показане (а.с.173-176).
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.
Під час розгляду справи у суді встановлено, що обвинувачений та потерпіла були співмешканцями, між ними часто виникали конфлікти, про що зазначали під час судового розгляду обвинувачений, свідок ОСОБА_10 .. Під час судового розгляду на підставі показань свідка ОСОБА_10 , які узгоджуються з відомостями, отриманими органом досудового розслідування під час проведення слідчих експериментів з участю обвинуваченого та свідка ОСОБА_10 , встановлено, що 08 грудня 2019 року між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , маючи намір позбавити життя ОСОБА_8 , умисно завдав ножем численні, в загальній кількості не менше сорока двох, колото-різаних поранень голови зліва, шиї справа, лівої половини грудей, лівої молочної залози, живота, зовнішніх статевих органів справа, лівої кисті та обох стегон, усвідомлював небезпечний характер своїх дій, що посягають на життя потерпілої, і передбачав, що наслідком таких дій може стати смерть останньої та бажав її настання, і такі наслідки фактично настали, оскільки ОСОБА_8 померла на місці пригоди внаслідок гострої крововтрати. Зрозумівши, що заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження несумісні з життям, ОСОБА_4 попросив свою матір ОСОБА_10 викликати поліцію та швидку. Наявність тілесних ушкоджень у потерпілої, їх характер та локалізація, а також причина смерті потерпілої встановлено висновками експертів.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не пам`ятає всіх обставин вчинення ним злочину, а під час слідчого експерименту показував їх зі слів слідчого, суд розцінює їх як метод обраного обвинуваченим захисту. При перегляді у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 судом було встановлено, що обвинувачений вів себе цілком природно, адекватно, розповідав про всі події, які мали місце 08 грудня 2019 року в деталях, які не могли бути відомі особі, яка не була там присутня, його показання узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_10 , наданими нею як під час судового розгляду, так і під час проведення слідчого експерименту з її участю.
Крім того, показання, аналогічні тим, які надавав ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, останній надавав при проведенні психіатричної експертизи, де працівники поліції не були і не могли бути присутні. З Висновків експерта №19 та №20 від 21 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 послідовно розповів про обставини інкримінованого йому діяння, на забування не посилався, повторив свої показання, що маються у справі.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, та особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, від якого настали тяжкі наслідки смерть людини, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, проте мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, проживає з матір`ю, яка є особою похилого віку, не має постійної роботи, є інвалідом третьої групи.
Враховуючи особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, наслідки, які настали від злочину, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, потерпіла в судове засідання не з`явилася, просила судовий розгляд провести без її участі, думки з приводу призначення покарання обвинуваченому не висловила, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність двох обставин, що обтяжують покарання, а також використовуючи дискреційні повноваження та виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією частини 1 статті 115 КК України.
Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.
Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 затримано 08 грудня 2019 року (а.с.48).
Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили залишити без змін застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання, тобто з 08 грудня 2019 року.
Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року арешт на металевий предмет схожий на ніж, дві скляні чарки, пластикову (полімерну) пляшку об`ємом 1 л, ковдру, дерев`яне поліно, рушник, сині спортивні штани з білими полосами по боках зі слідами речовини бурого кольору, сірий светр, які передані на зберігання до камери речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - скасувати (а.с. 122).
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України.
Речові докази: одяг, в який була вдягнена ОСОБА_8 , зрізи нігтів з пальців рук ОСОБА_8 ; металевий предмет схожий на ніж, дві скляні чарки, пластикова (полімерна) пляшка об`ємом 1 л, ковдра, дерев`яне поліно, рушник; сині спортивні штани з білими полосами по боках зі слідами речовини бурого кольору, сірий светр; зразки крові та зрізи з нігтьових пластин, відібрані у ОСОБА_4 , які передані до камери зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, - підлягають знищенню (а.с.126, 127).
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2198,14 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та призначити йому покарання - 10 (десять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання з 08 грудня 2019 року.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року арешт на металевий предмет схожий на ніж, дві скляні чарки, пластикову (полімерну) пляшку об`ємом 1 л, ковдру, дерев`яне поліно, рушник, сині спортивні штани з білими полосами по боках зі слідами речовини бурого кольору, сірий светр, які передані на зберігання до камери речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області скасувати.
Речові докази: одяг, в який була вдягнена ОСОБА_8 , зрізи нігтів з пальців рук ОСОБА_8 ; металевий предмет схожий на ніж, дві скляні чарки, пластикова (полімерна) пляшка об`ємом 1 л, ковдра, дерев`яне поліно, рушник; сині спортивні штани з білими полосами по боках зі слідами речовини бурого кольору, сірий светр; зразки крові та зрізи з нігтьових пластин, відібрані у ОСОБА_4 , які передані до камери зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у розмірі 2198,14 гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суд через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3