У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/551/20
Провадження № 1-кс/210/222/20
"30" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047 від 17.01.2020 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кіровка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 02.08.2013 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2013 та направлено до відбування покарання за даним вироком строком на 3 роки позбавлення волі. 03.06.2016 звільнений з Криворізької ВК - 80 по відбуттю строку покарання.

- 05.05.2018 Криворізький районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 20.05.2019 звільнений на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у зв`язку із закінченням іспитового строку. (відповідно до ст.89 КК України судимість погашена).

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000047 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, 02.08.2013 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2013 та направлено до відбування покарання за даним вироком строком на 3 роки позбавлення волі.

03.06.2016 звільнився з Криворізької ВК - №80 по відбуттю строку покарання та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин проти власності.

Так, 17.01.2020 о приблизно 12:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив велосипед «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Повторно, ОСОБА_5 , в цей же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел на єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 та інших свідків і очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Україна» з рамою синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1438 від 24.01.2017 складає 466 гривні 67 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, а саме: велосипедом «Україна» рама синього кольору, який належать потерпілому ОСОБА_6 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 466 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

29.01.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєні злочині передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Вина ОСОБА_5 та обґрунтованість пред`явленої підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.01.2020;

-протоколом огляду предмета від 17.01.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.01.2020;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 21.01.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.01.2020;

-постановою визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.01.2020, розписка про одержання на відповідне зберігання потерпілим ОСОБА_6 ;

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст. 178 КПК України, враховуються наступні обставини:

1) наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) підозрюваний офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має постійного джерела доходу, що у сукупності говорить про низький рівень міцності його соціальних зв`язків та незадовільний майновий стан.

4) підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів.

5) зокрема підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , родини та утриманців не має;
З обставин кримінального правопорушення, згідно ст. 177 КПК України, вбачаються ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, міцних соціальних зв`язків останній не має, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, а тому з метою відшукання джерел для існування може вчинити нові кримінальні правопорушення проти власності. Крім цього, ОСОБА_5 будучи засудженим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів вказаної категорії і слугує підставою вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення проведення досудового розслідування даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) не відлучатися за межі Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин середньої тяжкості, вищевказані ризики є повністю обґрунтованими та підтверджуються матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Прокурором та слідчим доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, що він: офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має постійного джерела доходу, що у сукупності говорить про низький рівень міцності його соціальних зв`язків та незадовільний майновий стан, підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді особистого зобов`язання, слід задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

- не відлучатися за межі Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000047 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

- не відлучатися за межі Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1