Справа№ 693/902/19
1-кп/693/28/20
УХВАЛА
02.04.2020 Жашківський районний суд Черкаської області:
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 , адвоката: ОСОБА_5 , обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Жашків Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 із вищою освітою, одруженої, працюючої провізором у ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія», не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Водій ОСОБА_6 08.11.2018 року близько 11 год. ЗО хв., ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка зі сторони вул. Соборна в напрямку вул. Лікарняна в м. Жашків Черкаської області, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зменшила швидкість, щоб дати йому дорогу, в результаті чого допустила наїзд на останнього, який переходив пішохідний перехід.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/122 від 14.03.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді осадненої рани правого ліктьового суглобу, струсу головного мозку та осаднених ран обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закритий компресійний перелом тіла L1 1 ст., що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Згідно висновку експерта № 4/381 від 26.06.2019 року, в дорожній обстановці, що склалась, водій автомобіля «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог п.п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно- небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 досудовим розслідуванням визначена як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості та примирилася з потерпілим, про що останній написав відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням в порядку ст. 46 КК України. Згідно заяви претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 раніше не судима, вчинила необережний злочин, активно сприяла його розкриттю, примирилася з потерпілою особою, останній претензій до обвинуваченої не має.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 285, 286, 350, 376 КПК України, 12, 46 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.
Речовий доказ: автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченій залишити власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жашківський районний суд Черкаської області.
Повний текст ухвали проголошено о 10-00 годині 06 квітня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1