УХВАЛА
"17" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Крім цього, у поданому клопотанні прокурор просить поновити строк на звернення з клопотанням про арешт майна до суду, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки строк звернення випадає на вихідні дні.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.12.2019 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111А, на майданчику огляду ТЗ у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мотоцикл ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками зміни номеру рами.
14.12.2019 року при дослідженні мотоциклу ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1991, колір червоний, з ідентифікаційним номером рами НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, виявлено, що ідентифікаційна табличка з номером рами НОМЕР_2 мотоциклу ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 змінена шляхом її підроблення та перезакріплення в штатному місці розташування. Про це складено акт огляду.
В ході ОМП за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, слідчим Київського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_6 було вилучено мотоцикл ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , та ключі до мотоцикла.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 власником мотоциклу є ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_1 .
Як зазначено прокурором, оскільки ідентифікаційна табличка з номером рами НОМЕР_2 мотоциклу ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1991, колір червоний, з ідентифікаційним номером рами НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , змінена шляхом її підроблення та перезакріплення в штатному місці розташування, то мотоцикл і реєстраційний документ на нього зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ст. 290 КК України, предметом злочину є номер рами (шасі) транспортного засобу, який змінений шляхом її підроблення та перезакріплення в штатному місці розташування, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме: позбавленні осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування на зазначений транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, - оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (за ст. 290 КК України).
Прокурором зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, а також враховуючи, що вилучені 14.12.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, мотоцикл ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , та ключі до мотоцикла, мають бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, у тому числі транспортний засіб необхідний для проведення судово-трасологічної експертизи, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
У судове засідання прокурор не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , власник майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання, про що слідчим ОСОБА_6 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт.
ОСОБА_4 , володілець майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання, про що слідчим ОСОБА_6 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт, в якому, крім цього, зазначено, що він просить передати йому мотоцикл на відповідальне зберігання..
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, що 14.12.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, було вилучено мотоцикл ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , та ключі до мотоцикла, оскільки експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області було виявлено, що ідентифікаційна табличка з номером рами НОМЕР_2 мотоциклу ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , змінена шляхом її підроблення та перезакріплення в штатному місці розташування, про що складено акт огляду.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Таким чином, після проведеного 14.12.2019 р. огляду місця події, в ході якого слідчим було вилучене майно, прокурор відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 16.12.2019 р., - тобто в понеділок, у перший робочий, наступний за вихідними (субота на неділя), день.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 14.12.2019 період часу з 17-15 год. до 17-40 год. огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, на зазначеному в клопотанні майні, а саме: мотоциклі ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1991, колір червоний, з ідентифікаційним номером рами НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та ключах від ТЗ, які вилучені у ОСОБА_4 та належать ОСОБА_5 , - що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення (транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення) або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на мотоцикл ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1991, колір червоний, з ідентифікаційним номером рами НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , ключі від ТЗ, які вилучені 14.12.2019 р. в ході огляду місця події у ОСОБА_4 та належать ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.
Місцем зберігання мотоциклу ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1991, колір червоний, з ідентифікаційним номером рами НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 визначити спеціальний майданчик УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1