Справа № 712/5440/19
Провадження № 1-кс/712/2810/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020, 10.06.2020, 16.06.2020 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргами, в яких просив визнати дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури незаконними і зобов`язати посадових осіб закрити кримінальне провадження, повернути тимчасово вилучене майно, відшкодувати шкоду, забезпечити безоплатною правовою допомогою, витребувати кримінальні провадження.
Скарги обґрунтовано тим, що 04.06.2020 року його незаконно було затримано ЧВП ГУНП в Черкаській області, проведено незаконний обшук та вилучено незаконно тимчасово майно і документи, яке не повернуто, і відкрили кримінальне провадження № 0002392, № 02373 без повідомлення про підозру. Майно не повернуто. Клопотання до суду про арешт майна не було. Крім того не було проведено інші процесуальних дій згідно з КПКУ і не закрито кримінальне провадження.
Вказані скарги ухвалами слідчого судді від 16.0.2020, 17.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020, 23.06.2020 об`єднано в одне провадження та присвоєно їм спільний єдиний номер справи № 712/5440/20 (провадження № 1-кс/712/2810/20).
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити. Зазначив, що батько живий і здоровий, проживає у племінниці, оскільки він не може про нього піклуватись, бо сам є інвалідом першої групи. До прокурорів ходив за дозволом на поховання, тому що це був комерційний план, за що отримав кошти. Під батьковими даними поховали релігійну людину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши скаржника та думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначив прокурор, на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, підозра нікому не пред`явлена. Тому скаржник немає права на даному етапі просити слідчого суддю закрити кримінальне провадження.

В обгрунтування скарги заявник вказав, що 04.06.2020р. під час його незаконного затримання в порядку ст.208 КПК України у нього незаконно було вилучено майно, щодо арешту якого слідчий не вніс клопотання до суду у передбачений законом строк та арешт на вказане майно у передбачений законом строк не був накладений, а тому вилучене у нього майно підлягає поверненню.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2020 р. задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно під час проведення обшуку затриманої особи від 04.06.2020р.

Клопотання про накладення арешту слідчим було направлено до суду 05.06.2020р. поштою в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, дане клопотання надійшло до суду 10.06.2020р. та розглянуте 12.06.2020р. за участю адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 .

Таким чином, на вилучене у заявника майно накладений арешт, тому відсутні підстави для задоволення скарги. У разі незгоди з ухвалою від 12.06.2020р. про накладення арешту заявник вправі оскаржити дане судове рішення в апеляційному порядку.

При таких обставинах слідчий суддя вважає, що скарга скаржника не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та закриття кримінальних проваджень відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 24.06.2020 0 14-00 год.