Справа № 202/8610/19
УХВАЛА

02 січня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_4 та просить розглядати клопотання за участю його нового захисника.

Прокурор, з метою забезпечення права підозрюваного на захист, заявив клопотання про залучення захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Дніпропетровській області для надання підозрюваному ОСОБА_5 правової допомоги при розгляді клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що відмова від адвоката це є право підозрюваного.

В судове засідання новий захисник підозрюваного не з`явився, документів на підтвердження повноважень щодо захисту ОСОБА_5 слідчому судді не надано.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно в невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 , гарантованого Конституцією України, Кримінально-процесуальним кодексом України та статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, оскільки останній відмовився від свого захисника і не залучив іншого, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії у вигляді розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 63, 129 Конституції України, ст. ст. 49, 53, 54, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відкласти розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до 09 години 30 хвилин 03 січня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді клопотання продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 09 години 30 хвилин 03 січня 2020 року.
Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1