overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

19 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

19 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 19 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

19 червня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 19 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 19 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
19.12.2019
Провадження №1-кп/521/1367/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002791 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин,
- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2019 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000475 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

10.09.1.2019р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000475про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 11.09.2019р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 06 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потрепілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/161/64/19
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 11 грудня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Данієляна А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду від 11.12.2019 відносно нього.

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України надано іспитовий строк терміном 2 роки.

Встановлено, що у мотивувальній частині вказаного судового рішення, зокрема, у викладених показаннях обвинуваченого помилково зазначено про те, що ОСОБА_1 07.10.2019 близько 04.20 год., перебуваючи поблизу готелю-бару «Стара Підкова», що по АДРЕСА_1 , спричинивши один удар рукою в тулуб ОСОБА_2 , відкрито викрав належні останньому грошові кошти в сумі 1000 грн. та шкіряну чоловічу куртку марки «Mister», хоча в дійсності він не завдавав ударів потерпілому.
Крім того, до обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом помилково зараховано добровільне відшкодування завданих збитків, в зв`язку з чим слід внести виправлення у вирок суду від 20.11.2019.

Засуджений ОСОБА_1 та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просять уточнити вищевказані дані у вироку Луцького міськрайонного суду від 20.11.2019 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2019.

Вважати записаним у мотивувальній частині вироку:

«… Суду дав показання, що дійсно 07.10.2019 близько 04.20 год., перебуваючи поблизу готелю-бару «Стара Підкова», що по вул. Данила Галицького, 1а м. Луцька, відкрито викрав належні останньому грошові кошти в сумі 1000 грн. та шкіряну чоловічу куртку марки «Mister.
… До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину …».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 170/937/19
Провадження № 1-кс/170/456/19

У Х В А Л А
про залучення захисника
19 грудня 2019 року смт. Шацьк
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він ніде не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому не має можливості залучити адвоката самостійно.
Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Директору вказаного центру ОСОБА_6 , забезпечивши явку захисника в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_6 призначити ОСОБА_5 захисника з адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, забезпечивши явку захисника в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 210/1262/15-к
Провадження № 1-в/210/422/19

"12" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_3 .,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16. 07.2019 року ОСОБА_3 засуджений по ст. 213 ч.1,71 КК України до 1 року 6 місяців 28 днів позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, вказані покарання виконувати самостійно.

Металургійний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або замінити на інші види покарання.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим розстрочити виплату штрафа частинами : в строк до 12.01.2020 р. 850 грн., до 12.02.2020 р. 850 грн., до 12.03.2020 р. 850 грн., до 12.04.2020 р. 850 грн., до 12.05.2020 р. 850 грн.,

до 12.06.2020 р. 850 грн., до 12.07.2020 р. 850 грн., до 12.08.2020 р. 850 грн., до 12.09.2020 р. 850 грн., до 12.10.2020 р. 850 грн.

Керуючись ст. 53 ч.4 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_3 , засудженого за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16. 07.2019 року по . 213 ч.1,71 КК України до 1 року 6 місяців 28 днів позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, вказані покарання виконувати самостійно задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу частинами : в строк до 12.01.2020 р. 850 грн., до 12.02.2020 р. 850 грн., до 12.03.2020 р. 850 грн., до 12.04.2020 р. 850 грн., до 12.05.2020 р. 850 грн.,

до 12.06.2020 р. 850 грн., до 12.07.2020 р. 850 грн., до 12.08.2020 р. 850 грн., до 12.09.2020 р. 850 грн., до 12.10.2020 р. 850 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3247/15-к
Провадження № 1-кп/211/745/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
Відповідно до вимог ст.314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9145/18
Провадження № - 1кп/201/731/2018
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001795 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою прийняття участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в судове засідання.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Дніпропетровське УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Жовтневий районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8431/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001165, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки привід, який було оголошено ухвалою суду від 13.11.2019 не виконано, причина невиконання не відома.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до судового засідання, тому щодо останнього необхідно застосувати примусовий привід з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки примусовий привід не виконано, причина невиконання суду не відома, тому, підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований повторний примусовий привід до обвинуваченого, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144,146, 327, 369, 371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 09-40 годину 04 лютого 2020 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3852/15-к
провадження № 1-кп/208/1/18
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч.1 ст. ст.296, ч.1 ст.121 КК України, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст 296, ч.1 ст.121 КК України.

Під час проведення судового засідання, ОСОБА_8 заявлено клопотання щодо заміни свого захисника ОСОБА_9 на іншого. Грошей на правову допомогу у нього не має, просить суд забезпечити йому надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.. 42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 28.01.2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, на 09:30, для участі в судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 28.01.2020 р. до 09:30.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3