справа № 197/348/20
провадження № 1-в/197/25/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в смт Широке подання Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 внаслідок іншої тяжкої хвороби,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпра від 08.11.2019 року невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке, а саме обмеження волі.

На адресу суду надійшло подання ДУ ШВЦ (№75)про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 внаслідок іншої тяжкої хвороби.

Особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Від засудженого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З наданого суду подання та матеріалів випливає, що:

Засуджений відбуває покарання в ДУ ШВЦ (№75) з 21.12.2019 року.
Початок строку відбування покарання 13.05.2015 року.

Як випливає з матеріалів особової справи, характеристики на засудженого, довідок, останній відбуває покарання ДУ ШВЦ (№75), де отримав 09.04.2020 року подяку за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку (підтверджується витягом з наказу № 95 від 09.04.2020 року).
Згідно клопотання на ім`я начальника установи від 30.03.2020 року, зазначена подяка висловлена саме за працю: розвантажував харчі, перебирав овочі, виносив сміття, підкопував насадження, копав грядки, клумби.
Ці об`єктивні дані при написанні подання і у Висновку лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, щодо засудженого ОСОБА_3 від 16.04.2020 року (далі - Висновок) при заповненні відповідної графи «Ким працював до захворювання в період відбування покарання» зазначено, що «не працевлаштований у зв`язку зі станом здоров`я».
Висновок містить штамп, який не заповнений даними (номер, дата висновку)
Згідно п. 6 Розділу VI Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України 15.08.2014 року за № 1348/5/572, з урахуванням результатів медичного огляду засудженого лікарсько-консультативна комісія негайно складає висновок про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, за формою, наведеною в додатку 13 до цього Порядку.
В додатку 13 до цього Порядку відсутній пункт 4.1, на який посилається у Висновку комісія.
Якщо комісією малося на увазі п.п. 1 п. 4 додатку 13 до цього Порядку, тоді у Висновку повинно було бути зазначено Новоутворення ІV стадії за міжнародною класифікацією ТNМ (з гістологічним та морфологічним підтвердженнями). Однак з тексту Висновку випливає, що гістологічні та морфологічні підтвердженнями відсутні.
У Висновку не зазначено з якого часу засуджений не працює через хворобу, який курс лікування пройшов, не зазначені результати гістологічних (біопсія тощо) досліджень, діагнози стосуються не тяжкого захорювання підшлункової залози, а сечового міхура та пневмонії, і у Висновку зазначені результати дослідження крові засудженого, які за своїми показниками всі в межах норми. Що стосується аналізу сечі, то його показники характерні для людини, яка перенесла операції на сечовому міхурі та хворіє на пневмонію, що і має місце, згідно Висновку.
Отже, докази того, що засудженому поставлено діагноз «Новоутворення ІV стадії за міжнародною класифікацією ТNМ (з гістологічним та морфологічним підтвердженнями)», у суду відсутні.
З вищенаведених підстав Висновок не може бути визнаний належним та допустимим доказом.
Крім того, суду не надано докази на підтвердження того, що засудженим сплачено судові витрати за вироком суду від 05.12.2017 року.

В задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання.

У разі погіршення стану здоров`я засудженого, якому суд відмовив у звільненні від подальшого відбування покарання за хворобою, на підставі повторного висновку комісії подання про звільнення від відбування покарання може бути повторно подане до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4