Справа № 446/1494/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/562/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді двох (двох) років позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнуто з засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя та жителя АДРЕСА_1 на користь держави S частину процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 9/335 від 22.06.2017 у сумі 329 грн. 56 коп.

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді двох (двох) років позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнуто з засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 на користь держави S частину процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 9/335 від 22.06.2017 у сумі 329 грн. 56 коп.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.03.2017 р., і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженя та жителя АДРЕСА_3 на користь держави S частину процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 9/335 від 22.06.2017 у сумі 329 грн. 56 коп.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Не погодившись з таким рішенням суду, захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав подав на даний вирок суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу, яка поступила в суд 14 травня 2020 року, тобто з пропуском втроку на апеляційне оскарження, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку.

Своє клопотання захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 мотивує тим, що засуджений ОСОБА_8 під час проголошення вироку хоча і був присутнім в залі судового засідання, однак не розумів змісту вироку та юридичних наслідків неотримання такого. В матеріалах справи відсутні будь-які докази скерування на адресу ОСОБА_8 або його захисника копії даного вироку У зв`язку з наведеним просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року, міркування прокурора про відмову в задоволенні клопотання, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Між тим причиною пропуску строку апеляційного оскарження захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 зазначає те, що засуджений ОСОБА_8 під час проголошення вироку був присутнім в залі судового засідання, однак не розумів змісту вироку та юридичних наслідків неотримання такого. В матеріалах справи відсутні будь-які докази скерування на адресу ОСОБА_8 або його захисника копії вироку.

Однак. як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема із вироку суду, про що в апеляційній скарзі зазначає адвокат ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_8 та його захисник були присутні при розгляді вказаної справи та при оголошенні вироку, і їм було роз`яснено його зміст, порядок і строк оскарження.

При цьому, в матеріалах справи мається супровідний лист про направлення засудженому копії вироку відносно нього, і будь-яких доказів на підтвердження того, що встановлений ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження вироку суду щодо засудженого ОСОБА_8 пропущений з поважних причин адвокат ОСОБА_7 суду не представив.

Згідно ж вироку суду запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався та строк відбуття покарання засудженому визначено рахувати з дня його затримання в порядку виконання даного вирок суду.

При цьому, вирок суду щодо останнього був ухвалений 18 лютого 2020 року, а засуджений ОСОБА_8 на даний час не затриманий. Тобто у засудженого ОСОБА_8 було фактично три місяці на оскарження згаданого вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року, чого ні він ні його захисник не зробили.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений захисником засудженого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 без поважних причин.

Відповідно ж до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного захисником засудженого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження вироку суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику засудженого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 395 та ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 , а апеляційну скаргу, з доданими до неї матеріалами, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на даний вирок суду повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: