Справа № 136/1777/19
Провадження №11-кп/801/328/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 10.01.2020, якою повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою повернуто начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 04.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Таке рішення суд мотивував недотримання прокурором вимог ст. 291 КПК України. Суд вказав, що фактичні обставини містять посилання на висновки експертів № 945 від 04.12.2017 та № 114-к від 21.02.2019 та зміст висновків експертів, які є в розпорядженні органу досудового розслідування та які ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкривають сутність означених доказів обвинувачення, що суперечить положенням ч.ч. 2, 4 ст.291 КПК України, відповідно, та у свою чергу фактично ставить вже на цій стадії провадження сторону захисту у нерівноправне у зрівнянні зі стороною обвинувачення становище, що суперечить принципам рівноправності та змагальності сторін під час судового розгляду.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки, суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору. Апелянт зазначає, що відображення в обвинувальному акті відомостей про проведені експертизи не порушує вимог викладених в ст. 291 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.
Так, статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують вину, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його затвердження.
Колегія суддів вважає, що дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором виконані належним чином.
Так, із затвердженого прокурором та переданого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та дана правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Правильне відображення саме фактичних обставин справи сприяє належній реалізації обвинуваченим свого права на захист та дозволяє детально суду під час судового розгляду дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення. Такі обставини слідчий та/або прокурор аргументує у своєму процесуальному рішенні з урахуванням отриманих під час досудового розслідування відомостях, в тому числі шляхом використання спеціальних знань, якими володіють експерти та спеціалісти.

Відображення в обвинувальному акті відомостей про проведені експертизи не тільки не порушує принцип рівності сторін, а навпаки сприяє належній реалізації обвинуваченим права на захист.

Висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є безпідставним з огляду на те, що відомості про проведені експертизи у відповідності до ч. 2 ст. 109 КПК України повинні відображатись у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який у свою чергу на підставі ч. 4 ст. 291 КПК України в обов`язковому порядку долучається до вищевказаного процесуального рішення.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги, що висновок про неможливість відображення у обвинувальному акті відомостей про проведені експертизи прямо суперечить положенням КПК України.

Питання щодо обсягу висунутого обвинувачення, його зміну або висунення додаткового, роз`яснення суті вирішується судом в порядку, визначеному Главою 28 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 скасуванню з призначенням нового судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 10.01.2020 про повернення прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000305 від 04.11.2017 за ч.1 ст.140 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 направити в суд першої інстанції для призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді