Справа № 569/2933/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено 19.02.2020 в ході проведеного огляду місця події неподалік АЗС «ОККО», що на перехресті вул.. Макарова Дубенська у м. Рівне.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.02.2020 в чергову частину ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ОСОБА_7 , про те, що громадянин ОСОБА_8 зберігає вогнепальну зброю, яку має намір збути.

14.02.2020 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , про те, що в ході виконання доручення слідчого встановлено, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , який зберігає вогнепальну зброю, боєприпаси, частини та механізми до зброї з метою їх подальшого збуту.

Згідно обліку УДМС України в Рівненській області громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.01.2011 по теперішній час.

19.02.2020 в ході проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки, покупець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав 19.02.2020 близько 12:30 год. у м. Рівне за грошові кошти в розмірі 3800 гривень, які були надані покупцю для проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пістолет марки «Carrera GTR77», калібру 9мм. з серійним № НОМЕР_1 , виготовлений з металу чорного кольору, а сам ствол білого (сріблястого) кольору з порожнім магазином, який було упаковано до сейф-пакету Національна поліція України №ЕХР0283289.

В подальшому 19.02.2020 о 12:40 год. було розпочато огляд місця події, а саме неподалік АЗС «ОККО», що на перехресті вулиць Макарова - Дубенська у м. Рівне, де знаходився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання добровільно видав гаманець з наступними грошовими коштами: купюри номіналом 500 гривень 26 штук, купюри номіналом 200 гривень 1 штука, купюра номіналом 100 гривень 1 штука, купюра номіналом 10 гривень 1 штука, купюра номіналом 2 гривні - 1 штука, купюри номіналом 1 гривня 2 штуки, одна купюра номіналом 100 доларів США, які вилучено та поміщено до сейф-пакату Національна поліція України №0024051.

Далі 19.02.2020 було проведено невідкладний огляд іншого володіння особи відповідно до ст. 233 КПК України, а саме огляд автомобіля марки Audi A-6, універсал, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 республіки Литва, під керуванням якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за вище вказаною адресою. В ході огляду, якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон Samsung, який було упаковано до сейф-пакету Національна поліція України №0024048; грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень в кількості 7 штук з наступними серійними номерами: ЛИ6473179; АГ8201725; ХЗ1915561; ВД3725679; БТ6073114; УД5143404; ВВ6608504, було упаковано до сейф-пакету Національна поліція України №0024465, які безпосередньо були надані покупцю ОСОБА_9 , для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину оперативної закупки в громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані вище матеріальні об`єкти, що вилучені в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , 19.02.2020 визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що дані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 3500 грн., мобільний телефон «Самсунг» та автомобіль марки «Ауді А-6», однак просив суд провернути вилучені у нього під час огляду грошові кошти в сумі 13 314 гривень та 100 доларів СШВ, вказавши на те, що вони жодного відношення до кримінального провадження не мають, тає його особистим майном.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.02.2020 під час огляду місця події, а саме неподалік АЗС «ОККО», що на перехресті вулиць Макарова - Дубенська у м. Рівне, де знаходився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав гаманець з грошовими коштами, а саме: купюри номіналом 500 гривень 26 штук, купюри номіналом 200 гривень 1 штука, купюра номіналом 100 гривень 1 штука, купюра номіналом 10 гривень 1 штука, купюра номіналом 2 гривні - 1 штука, купюри номіналом 1 гривня 2 штуки, одна купюра номіналом 100 доларів США, які вилучено та поміщено до сейф-пакату Національна поліція України №0024051.

Вказане вилучене майно постановою солідчого 19.02.2020 приєднано до матеріалів кримінального повадження у якості речового доказу.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до уставленої практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Під час судового розгляду встановлено недостатність одного лише посилання слідчого на те, що майно є речовим доказом по даній справі, а тому таке майно підлягає арешту.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що вилучені у гр. ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 13 314 гривень та 100 доларів СШВ, жодного відношення до вказаного кримінального провадження не мають, тає його особистим майном, а тому клопотання в частині накладення арешту на вказані кошти задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").
Основною метою ст.. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню №0000036 від 11.02.2020, а тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із відчуженням, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 19.02.2020 о 12:40 год. неподалік АЗС «ОККО», що на перехресті вулиць Макарова - Дубенська у м. Рівне, а саме:
1. Мобільний телефон Samsung, упакований до сейф-пакету Національна поліція України №0024048;

2 Грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень в кількості 7 штук з наступними серійними номерами: ЛИ6473179; АГ8201725; ХЗ1915561; ВД3725679; БТ6073114; УД5143404; ВВ6608504, упаковано до сейф-пакету Національна поліція України №0024465;

3. Автомобіль марки Audi A-6, універсал, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 республіки Литва.

Купюри номіналом 500 гривень 26 штук, купюри номіналом 200 гривень 1 штука, купюра номіналом 100 гривень 1 штука, купюра номіналом 10 гривень 1 штука, купюра номіналом 2 гривні - 1 штука, купюри номіналом 1 гривня 2 штуки, 1 купюра номіналом 100 доларів США повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1