Дата документу 28.01.2020 Справа № 331/23/20
ЗапоріЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/112/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/23/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 січня 2020 року, та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 години до 07.00 години наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 07 березня 2020 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки: не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтися до органу досудового розслідування або суду, за першим викликом та у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На зазначену ухвалу слідчого судді захисник-адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, з посиланням на те, що приступив до захисту підозрюваного ОСОБА_9 22.01.2020 року, договір був укладений після набрання ухвалою слідчого судді законної сили, апеляційну скаргу подав наступного дня 23.01.2020року, а тому вражає строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

По суті скарги просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу разом з клопотанням та просили ухвалу слідчого судді скасувати; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.

Отже, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст.376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч.2 ст.376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.

У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Зазначене узгоджується з висновками об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18, провадження №51-6470 кмо 18).

Згідно з ухвалою слідчого судді 07 січня 2020 року підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 приймали участь у розгляді справи судом першої інстанції, у судовому засіданні надавали свої пояснення, та їм було роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді. При цьому, слідчим суддею був проголошений повний текст ухвали і цього ж дня копію ухвали було вручено підозрюваному ОСОБА_9 , про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.п.56). Апеляційна скарга захисником-адвокатом ОСОБА_8 була подана 23 січня 2020 року, про що свідчить службовий чек Нової пошти, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Одночасно адвокат заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на те, що приступив до захисту підозрюваного лише 22 січня 2020 року, підписавши з ним договір, а тому вважав строк пропущеним з поважних причин.

Апеляційний суд вважає, що твердження адвоката ОСОБА_8 про те, що він пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин через те, що приступив до захисту лише 22 січня 2020 року, є безпідставними, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 приймали участь у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, були обізнані про суть прийнятого рішення, та їм було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження, копію ухвали слідчого судді підозрюваний отримав в цей же день 07 січня 2020 року, а тому підозрюваному та його захиснику ніщо не перешкоджало звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою вчасно в межах строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України. Залучення підозрюваним до свого захисту ще одного захисника не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, в клопотанні не наведено та судом апеляційної інстанції таких обставин теж не встановлено.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у захисників підозрюваного ОСОБА_9 перешкод у реалізації права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику-адвокату ОСОБА_8 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і відсутності підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

повернути захиснику-адвокату ОСОБА_8 апеляційну скаргу, подану ним на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 години до 07.00 години наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 07 березня 2020 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Направити адвокату ОСОБА_8 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4