Справа№751/3978/20
Провадження №1-кс/751/1220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 540 грн. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000137 від 12.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді виконуючого обов`язки начальника філії «Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - далі «Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця» (, знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, село Вертіївка, вулиця Миру (колишня назва Леніна), 2).

ОСОБА_5 , працюючи на посаді виконуючого обов`язки начальника філії «Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця», тимчасово обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи згідно з пунктом 1 примітки до статті 364 КК України службовою особою, вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе.

19.06.2020 о 12:50 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , якому 19.06.2020 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: - заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, який заявив про факт вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; - протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , який надав покази про обставини вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; - протоколами огляду, помітки та вручення грошових коштів ОСОБА_8 в сумі 4000 грн.; - протоколом обшуку автомобіля JEEP GUT554 в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 4000 грн. предмет неправомірної вигоди отриманої ОСОБА_5 від ОСОБА_8 ; - протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_5 під час якого проведено змиви з рук ОСОБА_5 ; - вилученими речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідство приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє, тому просять обрати мінімальний розмір застави, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених одночасно на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що підозрюваний знаходиться в скрутному матеріальному становищі, має заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі суми застави, яку сторона обвинувачення просить обрати. Має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, на утриманні у нього перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000137, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

В судовму засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12.05.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.06.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Виходячи з досліджених матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 (для даної стадії досудового розслідування) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення і участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, і приходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявності ризиків визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років; - можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме на заявника, понятих, які брали участь під час оглядів та обшуків з метою спонукання останніх до відмови від дачі показів, чи зміни раніше наданих показів; - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Однак, з наданих сторонами в судовому засіданні пояснень та з досліджених доказів, вбачається, що прокурором та слідчим не доведено і не надано доказів наявності обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про його сталі соціальні зв`язки, офіційно працює, однак має заборгованість по виплаті заробітної плати, характеризується позитивно за місцем роботи та місцем проживання, а тому слідчий суддя застосовує відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки встановлені у судовому засіданні обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 20 серпня 2020 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі судового засідання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1