№ 274/1853/20
Постанова № 1-в/0274/337/20

Іменем України
23.03.2020 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 17.04.07 за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 11.04.08 за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч.1, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 3) 20.09.13 за ст.ст. 186 ч. 2,69 КК України на 2 роки позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 22 травня 2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 4 місяці арешту. Знову засуджений 07 вересня 2017 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.18 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.06.17 до 19.11.17 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.

Початок строку відбування покарання: 18.01.17; кінець строку: 17.05.20.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 14.12.17. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став. За весь період відбуття покарання засуджений допустив 12 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 4 рази поміщався до дисциплінарного ізолятора, один раз проведено бесіду виховного характеру. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочувався лише одного разу.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого негативно, просить встановити нагляд на 1 рік. Засуджений в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явку засудженого в судове засідання обов`язковою.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства (є злісним порушником режиму тримання), та, враховуючи обставини скоєних ним злочинів і його поведінку, за ним потрібен контроль з боку держави і після звільнення.
Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 2 (два) рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1