Справа № 727/8216/19
Провадження № 1-кп/727/8/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002664 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, без постійного місця проживання, громадянки України, українки, пенсіонерки, раніше не судимої, засудженої вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.08.2019 року за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим стоком два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 19.08.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Харків, вступивши в попередню змову із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , заздалегідь розподіливши між собою обов`язки по вчиненню протиправних дій, маючи на меті заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання їх довірою, 20.08.2017 року прибула в м.Чернівці, де поселилась в попередньо орендованій невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 використовуючи мережу інтернет, розмістила на веб-порталі www.olx.ua оголошення про оренду вищевказаної квартири, в якій вже перебувала ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що дана квартира не є його власністю. При цьому останній розмістив у оголошенні мобільний телефон НОМЕР_1 . В подальшому невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 , 20.08.2017 року приблизно о 16:42 годині відповів на телефонний дзвінок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку зацікавило оголошення про оренду квартири АДРЕСА_1 , створене ним на веб-порталі www.olx.ua, видавши себе за власника даної квартири. Зловживаючи довірою ОСОБА_9 невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 запропонував їй піти на вказану квартиру, щоб оцінити умови проживання та стан даного приміщення. При цьому, домовившись про дату, а саме 21.08.2017 року, переконавши ОСОБА_9 в своїй добросумлінності та чесності ОСОБА_7 зазначив, що на квартирі буде чекати його мама тобто ОСОБА_5 , якій він за попередньою домовленістю повідомив про це. Зустрівшись 21.08.2017 року за вищевказаною адресою із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 оглянула квартиру та ОСОБА_5 , наперед усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавши ОСОБА_9 в своїй добросумлінності та чесності, з метою приховати свою особу - видавши себе за іншу особу, а саме за ОСОБА_10 , домовилась із ОСОБА_9 про те, що 22.08.2017 року о 10:00 годині їй необхідно прийти на вищевказану адресу та укласти договір оренди квартири АДРЕСА_1 , бланк якого був заздалегідь наданий ОСОБА_5 невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_5 зазначила, що з собою ОСОБА_9 повинна принести і передати їй грошові кошти в сумі 6600 гривень, як аванс за оренду даної квартири. Надалі 22.08.2017 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 , маючи на меті умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , зловживаючи її довірою, під приводом укладання договору оренди квартири АДРЕСА_1 , наперед знаючи, що вказана квартира їй не належить, та що ОСОБА_9 на основі укладеного з нею договору оренди квартири проживати в ній не зможе, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6600 гривень, та даними грошовими коштами в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми навмисними, протиправними діями, які полягали у шахрайському заволодінні грошовими коштами ОСОБА_9 , спричинила матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 6600 гривень.

Крім цього, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 , 20.08.2017 року приблизно о 12:00 годині відповіла на телефонний дзвінок ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого зацікавило оголошення про оренду квартири АДРЕСА_1 , створене особою на ім`я ОСОБА_7 на веб-порталі www.olx.ua, видавши себе за власника даної квартири, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , запропонував йому піти на вказану квартиру, щоб оцінити умови проживання та стан даного приміщення. При цьому, домовившись про дату, а саме 21.08.2017 року, переконавши ОСОБА_11 в своїй добросумлінності та чесності ОСОБА_7 зазначив, що на квартирі буде чекати його мама тобто ОСОБА_5 , якій він за попередньою домовленістю повідомив про це. Зустрівшись 21.08.2017 року за вищевказаною адресою із ОСОБА_5 , ОСОБА_11 оглянув квартиру та ОСОБА_5 , наперед усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавши ОСОБА_11 в своїй добросумлінності та чесності, з метою приховати свою особу - видавши себе за іншу особу, а саме за ОСОБА_10 , домовилась із ОСОБА_11 про те, що 22.08.2017 року о 10:00 годині йому необхідно прийти на вищевказану адресу та укласти договір оренди квартири АДРЕСА_1 , бланк якого був заздалегідь наданий ОСОБА_5 невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_5 зазначила, що з собою ОСОБА_11 повинен принести і передати їй грошові кошти в сумі 6600 гривень, як аванс за оренду даної квартири. Надалі 22.08.2017 року приблизно о 07:30 годині ОСОБА_5 , маючи на меті умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , зловживаючи його довірою, під приводом укладання договору оренди квартири АДРЕСА_1 , наперед знаючи, що вказана квартира їй не належить, та що ОСОБА_11 на основі укладеного з нею договору оренди квартири проживати в ній не зможе, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 6600 гривень, та даними грошовими коштами в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми навмисними, протиправними діями, які полягали у шахрайському заволодінні грошовими коштами ОСОБА_11 , спричинила матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 6600 гривень.

Також, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 , 20.08.2017 року приблизно о 16:46 годині відповіла на телефонний дзвінок ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого зацікавило оголошення про оренду квартири АДРЕСА_1 , створене ОСОБА_7 на веб-порталі www.olx.ua, видавши себе за власника даної квартири, зловживаючи довірою ОСОБА_12 , запропонував йому піти на вказану квартиру, щоб оцінити умови проживання та стан даного приміщення. При цьому, домовившись про дату, а саме 21.08.2017 року, переконавши ОСОБА_12 в своїй добросумлінності та чесності ОСОБА_7 зазначив, що на квартирі буде чекати його мама тобто ОСОБА_5 , якій він за попередньою домовленістю повідомив про це. Зустрівшись 21.08.2017 року за вищевказаною адресою із ОСОБА_5 , ОСОБА_12 оглянув квартиру та ОСОБА_5 , наперед усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавши ОСОБА_12 в своїй добросумлінності та чесності, з метою приховати свою особу - видавши себе за іншу особу, а саме за ОСОБА_10 , домовилась із ОСОБА_12 про те, що 22.08.2017 року о 09:35 годині йому необхідно прийти на вищевказану адресу та укласти договір оренди квартири АДРЕСА_1 , бланк якого був заздалегідь наданий ОСОБА_5 невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_5 зазначила, що з собою ОСОБА_12 повинен принести і передати їй грошові кошти в сумі 6600 гривень, як аванс за оренду даної квартири. Надалі 22.08.2017 року приблизно о 07:30 годині ОСОБА_5 , маючи на меті умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , зловживаючи його довірою, під приводом укладання договору оренди квартири АДРЕСА_1 , наперед знаючи, що вказана квартира їй не належить, та що ОСОБА_12 на основі укладеного з нею договору оренди квартири проживати в ній не зможе, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 6600 гривень, та даними грошовими коштами в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми навмисними, протиправними діями, які полягали у шахрайському заволодінні грошовими коштами ОСОБА_12 , спричинила матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 6600 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, визнала повністю, підтвердила, що визнає обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті.

Пояснила, що в червні 2017 року в м.Харькові на Привокзальній площі вона познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував їй заробити кошти. Для цього, влітку 2017 року вона приїхала в м.Чернівці, де ОСОБА_7 по телефону зняв в оренду квартиру. У м.Чернівцях її зустріла жінка, ім`я якої вона не пам`ятає, та вона заплатила жінці за оренду квартири кошти, які їй дав ОСОБА_7 . На четвертий день її перебування в м.Чернівцях ОСОБА_7 дав оголошення про те, що дана квартира здається в оренду. Після чого до неї телефонували люди, яким вона показувала квартиру та її стан. Згодом вона уклала з потерпілим договір оренди даної квартири, отримавши від нього за перший та за останній місяць користування житлом кошти в сумі 6600 грн. Таким чином, вона перездала в оренду вказану квартиру всього три рази. Прізвище, ім`я та по батькові потерпілих на даний час вона не пам`ятає. У всіх потерпілих вона брала кошти в сумі 6600 грн. Вказані кошти вона перерахувала ОСОБА_7 на банківський рахунок, у неї залишилися лише кошти необхідні на проїзд назад у м.Харків. Її затримали в м.Полтава. При затриманні працівники поліції вилучили у неї 100 дол.США, які вона взяла у потерпілого, грошові кошти в гривнях, які належать їй, підроблені документи: паспорт на інше ім`я та документи на квартиру, які їй переслав потягом ОСОБА_7 . Вказані документи вона використовувала при укладанні договорів з потерпілими.

Обвинувачена ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаялася.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченої, яка вину визнала повністю, характеризується посередньо (а.с.127 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.124,135-137-матеріали КП), те, що вона раніше в силу ст.89 КК України не судима (а.с.126,128-129 - матеріали КП), враховує вік обвинуваченої та що збитки потерпілим частково відшкодовано.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та її ставлення до вчинених злочинів, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, оскільки обвинувачена на день набрання чинності вказаним Законом досягла пенсійного віку, встановленого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченої просив застосувати до ОСОБА_5 п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Прокурор не заперечив щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, №1810-VIII, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Згідно ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Так, 07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили - які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до заяви про видачу паспорта (форма №1) встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідно досягла пенсійного віку, встановленого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Обвинувачена вчинила умисний злочин середнього тяжкості. Обмежень щодо застосування амністії відносно обвинуваченої зазначених у ч.4 ст.86 КК України,ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не встановлено.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.08.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим стоком два роки

Враховуючи роз`яснення, викладені в п.23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.08.2019 року відносно ОСОБА_5 слід виконувати самостійно.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного за даним вироком покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити обраний - тримання під вартою.

Речові докази: дві грошові купюри номіналом 50 доларів: серійний номер першої купюри, номіналом 50 доларів JB1858939 ІВ; серійний номер другої купюри номіналом 50 доларів МD53924187А залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_11 .

Мобільний телефон марки Самсунг з ІМЕІ№ НОМЕР_2 залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

Гаманець синього кольору в якому знаходяться кошти в сумі 126 гривень залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

Мобільний телефон марки Самсунг з ІМЕІ № НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави.

Чек ощадбанку від 22.08.2017 року, журнал «Кейворди», три договори оренди, ідентифікаційний код № НОМЕР_4 , свідоцтво про право власності на житло на кв. АДРЕСА_1 на ОСОБА_10 та на ОСОБА_13 , чорну папку з пустими бланками на оренду квартири, паспорт громадянина України, з серійним номером НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , який знаходяться в сейф пакеті №3947281 в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи документів в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 коп.

Вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати самостійно.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1