БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/17/20
Справа № 356/835/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
УСТАНОВИВ:

23.01.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшло вказане вище клопотання, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000189 від 09.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, слідчий за погодженням з прокурором просять слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000189 - т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000189 прокурорам Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації у письмовому та електронному вигляді стосовно того, які номери мобільних телефонів використовувались на телефонах «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , «Nokia» IMEI НОМЕР_2 в період з 00 годин 00 хвилин з 01.09.2019 по 00 хвилин 00 годин 12.12.2019, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 . Розгляд клопотання провести без участі представників оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без участі представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без участі представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Оператори та провайдери телекомунікацій (зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Належним чином повідомлений прокурор, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1