Справа № 351/2600/19
Провадження № 1-кп/351/38/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000240 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новиця Калуського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та маючи непогашену судимість, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 28.09.2019р. близько 20:00 год., перебуваючи на території стоянки транспортних засобів, поблизу супермаркету «АТБ», що по вул.. Степана Бандери,2а в селищі Заболотів Снятинського району, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав велосипед марки «Alpina», який знаходився на спеціально відведеному місці для паркування велосипедів та належав ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн. Викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що на кінці вересня 2019 року, перебуваючи біля супермаркету «АТБ» в смт. Заболотів, побачив припаркований велосипед, який вирішив викрасти. Після цього сів на даний велосипед та поїхав з місця події. Щиро кається у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Щодо обрання міри покарання та покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, за амбулаторною допомогою до лікаря психіатра не звертався.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий, а тому виправлення його без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Суд, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 квітня 2020 року.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/28-663ТВ/19 від 11.10.2019р. в сумі 785,05 грн. грн.
Речові докази:

-велосипед марки «Alpina», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 , як власниці;

-оптичний диск із записом камери відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1