Справа №459/996/19
Провадження № 1-кп/459/149/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження № № 0000406, 0000275 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівки, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості,

в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Соснівки, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, працюючого укладником ТзОВ «Об`єднана мода України», неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без судимості,

в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у вечірній час 27.02.2019 року, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 6а», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм до нього, вартістю 3000 гривень, та сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 27.02.2019 року підбурив ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до незаконного заволодіння належним ОСОБА_9 транспортним засобом автомобілем Маzda 6 НОМЕР_4 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння цим автомобілем, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у ніч з 27 на 28 лютого 2019 року діяли за попередньою змовою між собою, згідно з якою ОСОБА_6 за допомогою ключів до цього автомобіля здійснив відключення його сигналізації, вони усі троє проникли у зазначений автомобіль й ОСОБА_6 намагався запустити двигун автомобіля, проте злочин не було доведено до кінця з незалежних від них причин у зв`язку з наявністю системи захисту від несанкціонованого запуску двигуна автомобіля.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав та пояснив, що у лютому 2019 року, у нічну пору доби, на вул. 22 Січня у м. Соснівці, коли він повертався додому, побачив потерпілого, який лежав біля лавки у стані сп`яніння, у його кишенях він знайшов телефон марки «Ксіомі А6», зарядний пристрій та ключі. Ключі він залишив, інші речі забрав та пішов додому. Через 10 хв. він пішов до ОСОБА_10 та все йому розповів. ОСОБА_10 сказав, що зателефонує ОСОБА_6 . Згодом він зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , показав їм де лежить потерпілий. Там лежали і ключі до автомобіля. ОСОБА_6 підняв ключі, натиснув на кнопку сигналізації і вони побачили у якій машині відключилася сигналізація. Це був автомобіль марки «Мазда 6», сірого кольору. Спочатку ОСОБА_10 сам проник в автомобіль і намагався його завести, проте це йому не вдалося і він вийшов з нього. У подальшому вони утрьох сіли в машину, де ОСОБА_6 був на місці водія та намагався її завести, проте йому це не вдалося. Коли вони виходили з машини, їх побачили двоє чоловіків, які стали кричати, що їх налякало і вони утекли. Ключі від автомобіля залишилися у ОСОБА_10 . Умисел на заволодіння автомобілем у нього виник до їхньої з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 зустрічі у дворі будинку АДРЕСА_3 . Згодомдо нього зателефонував слідчий з приводу крадіжки мобільного телефона потерпілого, він все розповів слідчому про інших обвинувачених. Пояснив, що саме він був ініціатором заволодіння автомобілем потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав та пояснив, що взимку 2019 року, у нічну пору доби, він із ОСОБА_10 підійшли до під`їзду ОСОБА_5 на вул. 22 Січня у м. Соснівці, куди їх по телефону покликав останній. ОСОБА_5 показав їм місце, де лежав потерпілий. Біля лавки він побачив ключі і підняв їх. ОСОБА_11 запропонував покататися на автомобілі. Перший раз спробував завести автомобіль ОСОБА_10 , однак у нього не вийшло. Вдруге завести автомобіль спробував він: вставив ключ у замок запалювання, повернув його, засвітились фари, але жодного звуку не було. В автомобілі ОСОБА_5 сидів позаду, а ОСОБА_10 з правого боку від місця для водія. Коли вони виходили з автомобіля, їх побачили невідомі особи, які кричали, щоб вони зупинилися. Вони злякалися і стали тікати.

Крім визнання обвинуваченими своєї винуватості в інкримінованих їм злочинних діяннях, вчинення цих злочинів підтверджується й іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , наданими у судовому засіданні, згідно з якими він, повернувшись додому, залишив належний йому автомобіль марки «Мазда-6» біля свого під`їзду, зачинив його, ключі мав при собі. Через деякий час він зустрівся зі своїм знайомим, вони розпивали спиртні напої, через стан сп`яніння він не пам`ятає усіх подій. Його брат повідомив, що його пограбували, було викрадено мобільний телефон та ключі від автомобіля. Пояснив, що його автомобіль не заводиться без додатково чіпа, який не був разом із ключами. Після події він змінив замки у автомобілі та перечіпував його, оскільки ключі працівники поліції повернули йому через місяць. Телефон йому повернуто.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , наданими у судовому засіданні, який пояснив, що якось до нього зателефонувала дружина потерпілого та повідомила, що останній не виходить на зв`язок. Він з товаришем поїхали у м. Соснівку у пошуках потерпілого. Коли він підійшов до автомобіля потерпілого марки «Мазда 6», то побачив двох осіб, які сиділи на передніх сидіннях та третю особу на задньому сидінні. Особа, що сиділа на місці водія, намагалася завести автомобіль. Він відчинив двері та наказав їм вийти з машини. Вони вийшли, приховуючи свої обличчя, і втекли. Вони з товаришем ОСОБА_13 намагалися їх наздогнати, проте намарно.

Заявою ОСОБА_9 , у якій він просить притягнути до відповідальності двох невідомих осіб, які у ніч на 28.02.2019 року намагалися незаконно заволодіти належним йому автомобілем «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_4 , що була припаркована на АДРЕСА_4 , вартістю 208000 грн., а також в`язкою ключів до квартири та інших належним йому приміщень (а.с. 191).

Протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав, зокрема, мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 6а», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій с/н НОМЕР_5 (а.с. 142-144).
Протоколом огляду речових доказів від 20.03.2019 року, згідно з яким предметом огляду є мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 6а» та зарядний пристрій с/н НОМЕР_5 (а.с. 145-147).
Протоколом огляду місяця події від 19.03.2019 року, згідно з яким ОСОБА_6 добровільно видав в`язку ключів від дверей (14 шт.) та брелок сигналізації з викидним ключем до автомобіля «Мазда» та протоколом огляду цих речей від 20.03.2019 року (а.с. 148-152).

Зявою ОСОБА_6 від 19.03.2019 року про добровільну видачу вказаних речей (а.с. 186).

Протоколом проведення слідчого експеримента від 28.03.2019 року та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_5 відтворив обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефона із зарядним пристроєм та сім-карткоюОСОБА_9 ,та його спроби спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 заволодіти автомобілем, належним ОСОБА_9 (а.с. 153-155).
Протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо -, відеоконтролю особи від 28.05.2019 року та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, згідно з яким ОСОБА_6 в останній декаді лютого 2019 року, перебуваючи на АДРЕСА_4 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння автомобілем «Мазда 6», який належить ОСОБА_9 . ОСОБА_6 пояснив, що ініціатором цього злочину був ОСОБА_5 (а.с. 164).
Протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо -, відеоконтролю особи від 28.05.2019 року та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 в останній декаді лютого 2019 року, перебуваючи на АДРЕСА_4 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння автомобілем «Мазда 6», який належить ОСОБА_9 (а.с. 169).
Протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо -, відеоконтролю особи від 28.05.2019 року та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, згідно з яким ОСОБА_10 в останній декаді лютого 2019 року, перебуваючи на АДРЕСА_4 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння автомобілем «Мазда 6», який належить ОСОБА_9 . ОСОБА_10 пояснив, що ініціатором цього злочину був ОСОБА_5 (а.с. 174).
Проаналізувавши наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Також суд вважає доведеною винуватістьОСОБА_6 та ОСОБА_10 у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000406 стосовно обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 88), що виключає можливість призначення йому покарання.
Обираючи вид та міру покарання іншим обвинуваченим, суд враховує тяжкість учинених ОСОБА_5 злочинів, що є злочинами відповідно середньої тяжкості та тяжким, вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину,

Ураховуються й особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є людьми молодого віку, не одружені, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не знаходяться, раніше не судимі, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення кожним з обвинувачених, те, що ОСОБА_5 не працює, працевлаштованість ОСОБА_6 , відсутність скарг на погану поведінку і порушення громадського порядку стосовно останнього.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обидвох обвинувачених у скоєних ними злочинних діяннях, є їх щире каяття та активне сприяння у їх розкритті.
Обставин, що обтяжують покарання для них, судом не встановлено.
Вчинення ОСОБА_5 корисливого злочину середньої тяжкості з подальшим підбурюванням ним двох інших обвинувачених до тяжкого злочину та вчинення разом з ними за попередньою змовою тяжкого злочину дає підстави зробити суду висновок, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження учинення нових злочинів можливі лише з призначенням йому покарань у виді позбавлення волі за кожен із злочинів, а остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України, яке підлягає реальному відбуванню.
Стосовно ОСОБА_6 , беручи до уваги тяжкість вчиненого ним злочину, його молодий вік та працевлаштованість після скоєного (а.с. 99), те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надійшло.

Під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження версія сторони обвинувачення щодо порядку вчинення злочинних дій з наміром незаконно заволодіти належним потерпілому ОСОБА_9 транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .. Так, згідно з обвинувальним актом першим в автомобіль потерпілого шляхом відключення ключем сигналізаціїпроник та намагався запустити двигун ОСОБА_6 й після невдалої спроби досягти злочинного результата передав ці ключі ОСОБА_10 , який разом із усіма обвинуваченими проник в автомобіль і вдруге ним було здійснено спробу запустити двигун. Проте у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили, що саме ОСОБА_10 першим проник в автомобіль потерпілого та намагався запустити двигун й після невдалої спроби його запуску передав ключі ОСОБА_6 . Доказів протилежного суду не подано. Проте така невідповідність обставин, викладених в обвинувальному акті, обставинам, встановленим судом, не має суттєвого значення для кримінального провадження, оскільки не спростовує ролі ОСОБА_5 як підбурювача до цього злочину та намагання ОСОБА_6 запустити двигун автомобіля потерпілого за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , у зв`язку з чим не впливає на кваліфікацію дій обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком у 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього його майна;

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком у 5 (п`ять) років 3 (три) місяці з конфіскацією всього його майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Визнати ОСОБА_6 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком у 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1