Справа № 461/3652/20
Провадження № 1-кс/461/2795/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в якій просить визнати дії старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 протиправними, що полягають у протиправній бездіяльності та невиконанні ухвали Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2020 року (справа №461/2649/20, провадження №1кс/461/1948/20).

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 покликається на те, що 10.03.2020 року звернулась через канцелярію СУ ГУНП у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про видачу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000545 від 22.06.2017 року, у відповідності до якого просила старшого слідчого ОСОБА_4 невідкладно надати копію витягу. Не зважаючи на подане клопотання, старший слідчий ОСОБА_4 у встановлений ч.1 ст.220 КПК України строк, тобто до 12.03.2020 року включно, вищевказане клопотання не розглянув та не повідомив заявника про результати його розгляду. У зв`язку з порушенням термінів розгляду клопотання, ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова. 26.03.2020 року ухвалою Галицького районного суду м.Львова (справа №461/2649/20, провадження №1кс/461/1948/20) було зобов`язано слыдчого ГУНП у Львівській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000545 від 22.06.2017 року розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2020 року, за результатами розгляду винести постанову, копію якої направити заявникові. 12.04.2020 року ОСОБА_3 скерувала клопотання в Головне управління Національної поліції у Львівській області в слідче управління про вжиті заходи щодо виконання ухвали Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2020 року. Проте, станом на день подання скарги ухвала суду не виконана, клопотання не розглянуто і витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування кримінального провадження №0000545 від 22.06.2017 року від 22.06.2017 року не виданий. Відтак, просить скаргу задоволити. Крім того, подала доповнення до скарги, в якому просить суд визнати дії слідчого протиправними, зобов`язати повторно розглянути її клопотання від 10.03.2020 року та встановити процесуальний строк виконання процесуальної дії на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2020 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги та доповнення до скарги підтримала в повному обсязі, просила задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги. Водночас, 08.05.2020 року заступником начальника відділу РЗЗС слідчого управління ОСОБА_6 скеровано лист на адресу суду, в якому повідомляє, що СУ ГУНП у Львівській області розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2020 року та від 10.03.2020 року по кримінальному провадженню №0000545 та ухвалу слідчого судді від 26.03.2020 року, про що ОСОБА_3 надано відповідь. Зокрема, останній роз`яснено, що вказане кримінальне провадження об`єднане з матеріалами досудового розслідування №0002864 від 04.12.2013 року, яке перебувало у провадженні СУ ГУНП у Львівській області за підозрою її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України. У вересні 2017 року згідно даних ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт скерований до суду, а матеріали кримінального провадження у прокуратуру Львівської області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

П.3 ч.2 ст.283 КПК України визначено, що звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000545 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000545 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України об`єктивно і всебічно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2020 року про видачу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати їй.

Як вбачається з листа заступника начальника відділу РЗЗС слідчого управління ОСОБА_7 №7640 від 08.05.2020 року, СУ ГУНП у Львівській області розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2020 року та від 10.03.2020 року по кримінальному провадженню №0000545 та ухвалу слідчого судді від 26.03.2020 року, про що ОСОБА_3 надано відповідь. Зокрема, останній роз`яснено, що вказане кримінальне провадження об`єднане з матеріалами досудового розслідування №0002864 від 04.12.2013 року, яке перебувало у провадженні СУ ГУНП у Львівській області за підозрою її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України. У вересні 2017 року згідно даних ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт скерований до суду, а матеріали кримінального провадження у прокуратуру Львівської області.

Оскільки, відносно ОСОБА_3 складений обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні та який скерований на розгляд до суду, досудове розслідування закінчено, а відтак, правові підстави для розгляду скарги слідчим суддею відсутні.

Враховуючи викладене, в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід відмовити.

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1