Справа № 754/5458/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
08 травня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.04.2020 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001356 від 22.02.2020 року. Разом з тим, всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві дане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві розглянути подане ним клопотання від 22.04.2020 року, про долучення до матеріалів провадження документів на підтвердження права власності на залізний кіоск, про призначення судово-товарознавчої експертизи, у разі встановлення висновком експерта великого або особливо великого розміру шкоди змінити правову кваліфікацію злочину.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, та просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Проте, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу, додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 22.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001356 від 22.02.2020 року.

Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги компетентними особами слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 .

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2020 року про вчинення слідчих дій у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: