У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2019 року про повернення її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги заявника.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді невмотивованою, такою, що не заснована на Законі.
Зазначає, що у слідчого судді не було підстав на стадії досудового розслідування приймати ухвалу про повернення її скарги з підстав, наведених в ухвалі, оскільки положення КПК України не містять конкретних вимог до складання скарги, до особи, яка її подає, по застосуванню правил українського правопису. Вона в скарзі не використовувала нецензурну лексику, лайливі та образливі слова, а писала факти, які підлягають перевірці.
Слідчий суддя мала право зобов`язати усунути недоліки скарги, залишити її без руху а не повертати.
Вважає, що ухвала прийнята слідчим суддею з грубим порушенням положень процесуального та матеріального права, її прав, зловживанням суддею правом на винесення такого рішення, яке не може вважатися законним, мотивованим та справедливим.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000304.
Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 надає характеристику слідчому, вживаючи зневажливі слова в заяві, адресованій суду, всупереч правилам українського правопису допускає написання прізвища слідчого з маленької літери, а тому дійшов висновку, що зневажливі вислови на адресу слідчого, які використовує ОСОБА_5 у скарзі, є проявом неповаги до честі і гідності учасників справи та зловживання своїми процесуальними правами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали надані судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до п. а) ч. 3 ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо він вважає, що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви.
Положеннями ч. 1 ст. 7 КПК України повага до людської гідності визначена однією із загальних засад кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Повага та захист честі і гідності людини означає недопустимість дій, що принижують честь і гідність людини (образ, погроз), недопустимість збирання, використання, зберігання та розголошення хибної, брудної, принижуючої честь, гідність чи ділову репутацію людини недостовірної інформації.
З урахуванням викладеного, у заявах, скаргах, інших процесуальних документах, у виступах учасників судового процесу та їх представників не можуть використовуватися нецензурна лексика, образливі та лайливі слова для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в ній присутні образливі слова для надання особистих характеристик слідчого, які вжиті некоректно і принижують людську гідність останнього.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 у своїй скарзі використала зневажливі вислови на адресу слідчого, що є проявом неповаги до честі і гідності учасників справи та зловживання своїми процесуальними правами, слідчий суддя обґрунтовано повернув її скаргу.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що подана слідчому судді скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, викладена російською мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Зі змісту положень ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 396 КПК України, ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають подавати до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою, за виключенням окремих випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, скарги до суду першої інстанції слід подавати українською мовою. Виконання такої вимоги закону забезпечить дотримання загальних засад кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3