КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/881/20
Провадження № 1-кс/488/161/20
Ухвала
Іменем України
24.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю:секретаря ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,слідчого Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, у кримінальному провадженні №0000218 від 06.02.2020 року.
в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , на рішення слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області - ОСОБА_5 , а саме на постанову слідчого від 18.03.2020 року в частині відмови у допиті свідків, яку заявник просить визнати протиправною. Також, заявник просить слідчого суддю у відповідності із п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вчинити певні дії, у строк один календарний місяць за клопотанням потерпілого від 18.03.2020 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 06.02.2020 р. слідчим Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області було розпочато кримінальне провадження №0000218 за ч. 1 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_3 був визнаний потерпілим. У межах даного кримінального провадження потерпілий 16.03.2020 року заявив слідчому клопотання про витребування від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригіналів певних документів, на підставі яких виникла кредитна заборгованість ОСОБА_3 , а також просив допитати свідків.
Постановою слідчого від 18.03.2020 р. вказане клопотання було задоволено частково, зокрема, задоволено клопотання про витребування інформації щодо встановлення особи, яка здійснила оформлення кредиту, а в іншій частині клопотання було відмовлено.
Заявник вважає вказану постанову слідчого незаконною в частині відмови у задоволенні клопотання про допит свідків, мотивуючи це необґрунтованістю та незаконністю постанови.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні підтримали скаргу з мотивів, які в ній викладені, наполягали на її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не підтримав скаргу ОСОБА_3 та вказав, що постановою від 30.05.2020 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000218 від 06.02.2020 року закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000218 від 06.02.2020 року, слідчий суддя доходить такого висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Дійсно, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Але, враховуючи, що 30 травня 2020 року постановою слідчого Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000218 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину, то в силу ст. 283 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено.
Главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте як встановлено в судовому засіданні, така стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001857 від 09.06.2017 закінчена, а відтак вимоги скарги поза повноваженнями слідчого судді.
Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.ст.303-307 КПК України, що відповідно до частини 4 статті 304 КПК має наслідком відмову у її задоволенні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на рішення слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, у кримінальному провадженні №0000218 від 06.02.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1