Справа № 652/255/19
Номер провадження 1-кп/660/76/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000032 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого;

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 , 08.02.2019 близько 21 год. 00 хв. переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом вільного, вчинив крадіжку п`яти кролів білої та сірої масті, вагою близько 3 кілограмів кожен, вартістю за 1 кілограм сировини тваринного походження, тушки кроля,згідно висновку товарознавчої експертизи №714-МТ від 05.03.2019 - 116 грн 67 коп., які знаходились у клітках на території незагородженого господарського двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 1750,05 гривень.

Крім того, він же 18.02.2019 близько 19 год. 00 хв., переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, відчинення не зачинених дверей, проник до літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав бувшу у використанні чавунну плиту пічного опалення радянського виробництва розміром 40x70 см, з двома отворами для колісників діаметром 22 та 17 см, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 641-МТ від 26.02.2019 - 533 грн. 33 коп., бувшого у використанні одного чавунного колосника на 6 ребер, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 641-МТ від 26.02.2019 складає 123 грн., 33 коп., які переніс та сховав на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 де сховав в літній кухні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 656 грн. 66 коп.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 08.02.2019 близько 21.00 години перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку кролів. Для цього заздалегідь взяв із собою мішок, зайшов на територію незагородженого господарського двору громадянки ОСОБА_6 де із кліток викрав п`ять кролів, які поклав до мішку та переніс викрадене до себе додому.

18.02.2019 близько 19.00 години вирішив знову вчинити ще одну крадіжку для цього, пішов до домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де із до незачиненого приміщення літньої кухні викрав чавунну плиту пічного опалення радянського виробництва, яку переніс до території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Все викрадене майно працівниками поліції було вилучено на території його домоволодіння. Також, обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, при цьому повідомив, що відшкодував потерпілому ОСОБА_7 700 грн.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Крім визнавальних показів, ОСОБА_4 його вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_6 08.02.2019 року невстановлена особа здійснила крадіжку п`яти кролів.

- протоколом огляду місця події від 09.02.2019 року, згідно з яким було оглянуто місце вчинення злочину, та зафіксовано обстановку на місці поді а саме: по АДРЕСА_2 .

- протоколом обшуку від 21.02.2019 року, згідно з яким було проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 а саме: по АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено двох кролів які належать потерпілій ОСОБА_6 . Та б/у чавунною плитою пічного опалення радянського виробництва розміром 40*70 см з двома отворами для колісників діаметром 22 та 17 см б/у 1 колісник на 6 ребер довжиною 30 см б/у металева решітка розміром 30*15 см. які належать потерпілому ОСОБА_7

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ним крадіжки кролів, що належать ОСОБА_6

- висновком експерта №714-МТ від 05.03.2019 року, відповідно до якого, загальна вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_6 становить 1750,05 грн.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким ОСОБА_7 повідомив що 18.02.2019 невстановлена особа здійснила крадіжку чавунної плити пічного опалення радянського виробництва.

- протоколом огляду місця події від 19.02.2019 року, згідно з яким було оглянуто місце вчинення злочину, та зафіксовано обстановку на місці поді а саме: по АДРЕСА_2 .

- висновком експерта № 641-МТ від 26.02.2019 року, відповідно до якого, загальна вартість викраденого майна у ОСОБА_7 становить 656 грн. 66 коп.

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ним крадіжки майна, що належить ОСОБА_7

- речовими доказами: компакт диском DVD-R 4,7 Gb проведення слідчого експерименту 26.03.2019 року з обвинуваченим ОСОБА_4 за місцем вчинення злочину а саме: по АДРЕСА_2 ; компакт диском DVD-R 4,7 Gb проведення слідчого експерименту 26.03.2019 року з обвинуваченим ОСОБА_4 за місцем вчинення злочину а саме: по АДРЕСА_2 ; компакт диском DVD-R 4,7 Gb проведення обшуку 21.02.2019 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 а саме: по АДРЕСА_1 ; Двома кролями які було вилучено під час обшуку 21.02.2019 року, та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 . Б/У чавунною плитою пічного опалення радянського виробництва розміром 40*70 см, з двома отворами для колісників діаметром 22 та 17 см, б/у 1 колісник на 6 ребер довжиною 30 см, б/у металева решітка розміром 30*15 см, які передані на зберігання до Високопільського ВП ГУНП в Херсонській області.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п.78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку (епізод вчинення крадіжки у ОСОБА_7 ). Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого посередньо, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, врахувавши думку прокурора, суд, вважає що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз № №714-МТ від 05.03.2019 року, та № 641-МТ від 26.02.2019 року які складають 858 грн. суд, з урахуванням положень ч.2 ст.124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369,371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, і призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у позбавлення волі строком три роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №714-МТ від 05.03.2019 року, та № 641-МТ від 26.02.2019, на загальну суму 858 грн.
Речові докази:компакт диском DVD-R 4,7 Gb проведення слідчого експерименту 26.03.2019 року з обвинуваченим ОСОБА_4 за місцем вчинення злочину а саме: по АДРЕСА_2 ; компакт диском DVD-R 4,7 Gb проведення слідчого експерименту 26.03.2019 року з обвинуваченим ОСОБА_4 за місцем вчинення злочину а саме: по АДРЕСА_2 ; компакт диском DVD-R 4,7 Gb проведення обшуку 21.02.2019 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 а саме: по АДРЕСА_1 ; залишити зберігати при справі;

Б/У чавунну плиту пічного опалення радянського виробництва розміром 40*70 см, з двома отворами для колісників діаметром 22 та 17 см, б/у 1 колісник на 6 ребер довжиною 30 см, б/у металева решітка розміром 30*15 см, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Високопільського відділення поліції ГУНП в Херонській області повернути власнику ОСОБА_7 ;

Два кролі, які було вилучено під час обшуку 21.02.2019 року, та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1