overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4340/19
Провадження № 1-кп/589/805/19
УХВАЛА
м. Шостка

16 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000375 від 12 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 жовтня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 586/461/18
Провадження № 1-кп/589/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Особа, щодо якої внесено клопотання про застосування заходів медичного характеру в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід ОСОБА_6
Законний представник не заперечувати проти задоволення клопотання.
Захисник покладався на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового процесу щодо заявленого клопотання прокурора, враховуючи положення ст. 139, 140, 512 КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про привід особи, щодо якої внесено клопотання про застосування заходів медичного характеру.
Керуючись ст.. 369-372, 512 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться 19.12.2019 року о 13 годині 55 хвилин в залі суду.
Виконання вказаної ухвали покласти на начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2591/19
Провадження № 1-кп/589/633/19
УХВАЛА
м. Шостка

06 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000787.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений. Потерпіла подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 03 грудня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2019 Справа №607/28118/19

провадження №1-кп/607/1740/2019

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001325 від 29 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001325 від 29 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2019 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001325 від 29 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407КК України, на 22 січня 2020 року о 10 годин 40 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року Справа № 608/2449/19

Номер провадження1-кп/608/283/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000471 від 01 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000471 від 01 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10 год. 28 грудня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/976/19
Провадження № 1-кс/670/441/19
УХВАЛА
18 грудня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Віньковецького районного суду ОСОБА_2 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури пов`язаної із невнесенням відомостей в ЄРДР про скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід.

Вказана заява підсудна та підвідомча Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява відповідає вимогам законодавства України, тому підлягає призначенню до судового розгляду з участю скаржника, прокурора та слідчого судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду заяви слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) на 21 грудня 2019 року о 08.30 год., про що повідомити скаржника, прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури та слідчого суддю ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2589/19
Номер провадження 1-кс/728/879/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У судове засідання власник майна ОСОБА_3 та слідчий Бахмацького ВП ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, при цьому ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, а слідчий ОСОБА_4 проти скасування арешту не заперечує.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням доводів власника майна та позиції слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , яку слідчий суддя розцінює як таку, що свідчить про відсутність подальшої необхідності у застосуванні запобіжного заходу у виді арешту вантажного автомобіля марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8174/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0004421 від 12.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0004421 від 12.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8100/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

встановив:
09.12.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Також 09.12.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005921 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 , 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 0005921 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 , 358 ч. 4 КК України.
В судові засідання, призначені на 25.10.2019 р., 15.11.2019 р., та 10.12.2019 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка не з`явилася, хоча повідомлялась судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не повідомляє причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2020 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1832/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

в ході проведення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0002630 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190; ч.1 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В :
на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва надішло кримінальне провадження перебуває кримінальне провадження № 0002630 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190; ч.1 ст. 229 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки обвинувачений та він проживають у місті Рівне.

Заперечень від сторін та представник потерпілого не надійшло.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження та представника потерпілого, враховуючи, що обвинувачений та захисник проживають на значній відстані від суду, такі підстави визнаються достатніми, для прийняття рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.318, ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити дистанційне судове провадження з Рівненським міським судом Рівненської області о 15 год. 00 хв. 20.11.2019 року.
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити здійснення дистанційного судового провадження о 15 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року з Шевченківським районним судом м.Києва.

Обвинуваченому та його захисну прибути о 15 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року у приміщення Рівненського міського суду рівненської області за адресою м. Рівне вул. Шкільна, 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

18 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого упраління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000059 від 02.05.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 19 грудня 2019р. о 09:00 год.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого слідчого упраління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000059 від 02.05.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000059 від 02.05.2018р., тривалістю 10 робочих днів з моменту постановлення ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000059.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: