overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 184/757/20
Номер провадження 1-в/184/55/20

10 липня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника спостережної комісії ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дуброва Миколаївського району Львівської області, громадянки України, до засудження не працюючої, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше один раз судимої,

засудженої: - 19.06.2017 року Залізничим районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Миколаївського районного суду від 12.02.2015 року, остаточний строк 02 роки 02 місяці обмеження волі,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника ДУ"ПВЦ (№79)" - ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із об`ємністю складення мотивувальної частини ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали та продовжити термін її повного складання до 5 днів.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текс ухвали буде оголошено 13.07.2020р. о 15:00 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4794/20
1-кс/214/476/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, який не працює, одружений, раніше не судимий, до затримання проживав та реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для розгляду клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 год. 40 хв. год. 08 липня 2020 рок у до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.07.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1487/20
Провадження № 1-кс/935/494/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000509,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Перешкод для її призначення до розгляду немає.
Керуючись ст. 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000509, призначити до розгляду на 10.07.2020 о 14:00, про що повідомити учасників справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/738/20
Провадження № 1-кп/282/142/20
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

10 липня 2020 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
У відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурорм до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 314, 381, 382 КПК України

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2546/20

провадження № 1-кс/0285/504/20

10 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_4

на бездіяльність керівництва місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:
08.07.2020 скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобовязати Новоград-Волинську місцеву прокуратуру Житомирської області відповідно вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за йогог повідомленням від 02.07.2020 року про скоєння злочину та розпочати досудове розслідування.

В судовому скаржник ОСОБА_4 в письмовій заяві до суду просив залишити його скаргу без розгляду.

Враховуючи те, що заявлене клопотання є правом скаржника, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, вважаю за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівництва місцевої прокуратури, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/501/19
Номер провадження 1-в/289/54/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

09.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 27.07.2020 року о 13:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2195/20 1-кп/335/563/2020
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадження відносноОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 04 вересня 2020 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4879/18 1-кп/335/127/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000353 від 05.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0000353 від 05.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07.07.2020 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Нікопольського міжрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки останній постійно проживає на території Нікопольського району Дніпропетровської області та не має можливості прибувати у судові засідання до м. Запоріжжя.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги ускладнення для явки свідка ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі в судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, обумовлені віддаленістю місця його проживання, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі ведоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити
Доручити Нікопольському міжрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16.07.2020 о 10-00 годині, в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).
Копію даної ухвали негайно направити Нікопольському міжрайонному суду Дніпропетровської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2020року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000826 від 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 21 липня 2020 року 11.00 год. за участю прокурора, потерпілого.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000826 від 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/454/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання щодо можливості розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000113 від 12.03.2030, відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України.

Судове засідання у провадженні призначено на 16.07.2020 року на 14.30 годину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з огляду на те, що обвинувачений не заперечує проти такого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)»необхідного обладнання, є підстави для участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

ухвалив :

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 липня 2020 року об 14.30 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19)(м. Львів, вул. Городоцька, 20) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/606/20
Номер провадження №1-кп/351/84/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 липня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 13.08.2020 року на 14.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 378/552/15-к
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

07 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква питання щодо доцільності продовження строку дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000648 внесеному до ЄРДР 01 листопада 2014 року за ознаками злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 липня 2020 року о 08:25 год.

Колегія суддів:

______________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0002048 від 24.12.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події від 20.12.2019 року, а саме на дерева «сосна», які розміщені в причіпі «САМРО» д.н.з. НОМЕР_1 із забороню користування та розпоряджатися.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Усне клопотання представника власника майна про повернення майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 21 січня 2020 року о 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1