УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002278, -

встановив:

18.11.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТДВ «ЖЛ» з скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002278, у якому проводилось досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, посилаючись на її незаконність, невиконання ухвал слідчих суддів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з зазначених у ній підстав. Додатково показав, що невстановлені особи незаконно виключили з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТДВ «ЖЛ», за фактом чого відкрито кримінальне провадження та проводиться розслідування. Не встановлено осіб, які приймали участь в тому, що гроші на рахунку ТДВ «ЖЛ» в «Укрексімбанку» заблоковані.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розглядає справу у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час судового розгляду встановлено, що у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2018 зобов`язано Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за відповідно до заяви ОСОБА_3 від 17.05.2018.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 17.05.2018, він звернувся з цією заявою за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме про вчинення службовими особами АТ «Укрсімбанк» м. Житомира привласнення майна ТДВ «ЖЛ» на суму 7835813,88 грн.

07.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді внесено відомості до ЄРДР за №0002278, однак з правовою кваліфікацією за ст. 191 ч. 1 КК України, як вчинення службовими особами АТ «Укрсімбанк» м. Житомира привласнення майна ТДВ «ЖЛ».

Ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2018, 15.04.2019 постанови слідчого відповідно від 12.09.2018 та 14.03.2019 у даному кримінальному провадженні про його закриття скасовані у зв`язку з їх передчасністю, зокрема у зв`язку з тим, що у справі не перевірено доводів заявника щодо обставин вчинення злочину, не вирішено клопотань про проведення слідчих дій, того, що не допитано представника ТДВ «ЖЛ» та службових осіб АТ «Укрсімбанк» м. Житомира.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2019 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 зобов`язано слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 визнати ТДВ «ЖЛ» потерпілим та вручити його представнику ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. Ухвали суду слідчим не виконано.

З листа слідчого від 30.04.2019 на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що слідчим запропоновано останньому з`явитися до слідчого для виконання ухвал слідчих суддів. У подальшому, як вбачається з фрагменту постанови про відмову в задоволенні клопотання від 28.05.2019 слідчим розглядалося питання щодо вручення такої пам`ятки та допиту як потерпілого ОСОБА_3 за його клопотанням від 05.04.2019, однак яким чином вирішено, відомості справи не містять, оскільки мотивувальна та резолютивна частина постанови у справі відсутня.

Клопотання заявника від 09.07.2018 про неправильність кваліфікації та необхідності її зміни органом досудового розслідування у передбаченому кримінально-процесуальним кодексом порядку слідчим не вирішено.

Так, листом без дати, але з відміткою в нижній частині від 06.07.2019, слідчий відмовив у зміні кваліфікації з ч. 1 на ч. 5 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що не встановлено майнової шкоди, яка була завдана ТДВ «ЖЛ» та відсутність повноважень у ОСОБА_3 як представника потерпілого. В той же час, поза увагою слідчого залишились документи, які надані ОСОБА_3 на підтвердження свої повноважень, зокрема копії договору від 03.09.2018 з терміном дії до 03.09.2021 року та ордеру від цієї ж дати, надіслані на адресу органу досудового розслідування разом з клопотанням про вручення пам`ятки про права та обов`язки від 08.02.2019.

Однак, під час досудового розслідування після неодноразових скасувань постанови про закриття кримінального провадження, слідчі дії, зазначені у ухвалах слідчих суддів, не виконано, в тому числі щодо допиту свідків, доводи заявника належним чином не перевірені. Крім цього, незважаючи на неодноразове посилання органу досудового розслідування на таку обставину, як не встановлення на певний період розслідування розміру завданої ТДВ «ЖЛ» шкоди, слідчий жодних дій на встановлення такого розміру шкоди не вчинив, не з`ясував та не перевірив обставин подання до банку витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про виключення ТДВ «ЖЛ» з цього реєстру, існування такого витягу у банківській установі та законність дій службових осіб АТ «Укрсімбанк» м. Житомира з приводу зупинення розрахунково-касових операцій по ТДВ «ЖЛ» та можливого привласнення майна підприємства.

Натомість, слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , не виконавши вимог ст.ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження обставин кримінального провадження, не встановив в необхідній та достатній мірі обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та постановою від від 12.10.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002278 на підставі ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України закрив у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, в той час як такої підстави закриття ст. 284 КПК України не містить. При цьому, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування, у постанові не навів.

За таких обставин, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002278.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя