Справа № 204/3859/19
Провадження № 1-кп/204/224/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івдель, Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одружений, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_6 здійснював ремонтні роботи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 в період часу з 12 години 00 хвилин 15 січня 2018 року до 22 березня 2019 року.
Так,15.11.2018 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у вищевказаній квартирі, побачив лазерний рівень марки «DEKO LL56», подовжувач на котушці марки EXPERT EHY-R4-30E-3X1 (30413641), дриль-шуруповерт марки «Black & decker» kr 70, телевізор марки «PHILIPS» 22 PFL 3206 Н/58, безпровідну bluetooth колонку марки MS-133 BT, 14 секцій батарей чавунних, перфоратор марки «Ритм» ПЭ-1400 Е, шуруповерт марки «Start» США2-12/2 LI, після чого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 15 листопада 2018 року по 22 березня 2019 року, під час здійснення ремонтних робіт, користуючись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: лазерний рівень марки «DEKO LL56» ринковe вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/708 від 30.05.2019 року, станом на 22.03.2019 року встановити не надалось можливим; продовжувач на котушці марки EXPERT EHY-R4-30E-3X1 (30413641), ринкову вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/708 від 30.05.2019 року, станом на 22.03.2019 року встановити не надалось можливим; дриль-шуруповерт марки «Black & decker» kr 70, ринкова вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/708 від 30.05.2019 року, станом на 22.03.2019 року могла складати 599 гривень 50 копійок; телевізор марки «PHILIPS» 22 PFL 3206 Н/58, ринкова вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 19/12.1/708 від 30.05.2019 року, станом на 22.03.2019 року могла складати 1555 гривень; безпровідна bluetooth колонка марки MS-133 BT, ринкову вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 19/12.1/708 від 30.05.2019 року, станом на 22.03.2019 року встановити не надалось можливим; 14 секцій батарей чавунних, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності; перфоратор марки «Ритм» ПЭ-1400 Е, ринкова вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/708 від 30.05.2019 року, станом на 22.03.2019 року могла складати 649 гривень 50 копійок; шуруповерт марки «Start» США2-12/2 LI, ринкова вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/708 від 30.05.2019 року, станом на 22.03.2019 року могла складати 750 гривень, а всього на загальну суму 3549 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.
31 травня 2019 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт.
25 вересня 2019 року у судовому засіданні між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення. Відповідно до даної угоди, потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у сумі 3549 (три тисячі п`ятсот сорок дев`ять) гривень ОСОБА_7 зобов`язується відшкодувати потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 6 місяців з моменту затвердження цієї угоди про, що остання в своє чергу зобов`язується надавати ОСОБА_7 письмове підтвердження про відшкодування завданого збитку. Заперечень щодо умов відшкодування збитку потерпіла ОСОБА_6 не має.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Для застосування покарання у вигляді штрафу щодо ОСОБА_7 існують наступні підстави: обвинувачений провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться має на утримання неповнолітню дитину, працює.
Із запропонованим видом та мірою покарання згоден. Заперечень щодо виду та розміру покарання не має.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та його тяжкість, яке відноситься до середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії за ч. 1 ст. 185 КК України вірно кваліфіковані органами досудового розслідування. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інших інтересів сторін.
Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акта з додатками, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 314, 369,371-374,475 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 вересня 2019 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи 19/12.1/708 від 30.05.2019 року у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
- подовжувач на котушці марки EXPERT EHY-R4-30E-3X1 (30413641), який згідно розписки переданий потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1