ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/456/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/1399/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_7 від 22.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 12.01.2018, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_7 від 22.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 12.01.2018.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила наступне. Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року вона отримала 20.01.2020, у відділенні зв`язку №4, про що зробила відповідну відмітку на повідомленні рекомендованого листа. Тому вважає, що строк нею не пропущений. Копію постанови прокурора ОСОБА_7 від 22.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 12.01.2018 направлено 25.11.2019 р., а отримала вона 02.12.2019 року. Строк на оскарження постанови вважає не пропущеним. З постановою прокурора про відмову у визнанні потерпілою незгодна і вважає її незаконною, як і дві попередні постанови, а тому просить її скасувати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2019 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_6 зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_7 від 22.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 12.01.2018.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_7 від 22.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 12.01.2018.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова, оскільки досудове розслідування здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, оскільки згідно заяви прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 13.12.2019 року, кримінальне провадження №0000027 від 12.01.2018 перебуває у провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава за юридичною адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37. Враховуючи, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, слідчий суддя прийшов к висновку, що матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, що не позбавляє заявника ОСОБА_6 права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування .
Колегія судді погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг забезпечує більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга не підлягає розгляду в даному суді, то вона повертається.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 12.01.2018 перебуває у провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого за юридичною адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37, як повідомив прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у своїй заяві від 13.12.2019 року
Таким чином, органом досудового розслідування є територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтава по вул. Соборності, 37.
Норми чинного КПК України чітко не визначають територіальної підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України. Проте, в даному випадку є обгрунтованими посилання слідчого судді на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року.
Виходячи зі змісту вказаного листа, вірним є подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора саме до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи, що в даному випадку органом досудового розслідування є слідчий відділ ТУ ДБР, який територіально розташований не в Червонозаводському районі м. Харкова, слідчий суддя прийшов к обґрунтованому висновку, що дана скарга не підсудна Червонозаводському суду м. Харкова, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.
Апелянтом не надано доказів на спростування вказаних в ухвалі слідчого судді підстав для повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, оскільки її доводи не спростовують висновків ухвали слідчого судді.
ОСОБА_6 може звернутись до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування, таким чином реалізувавши своє право на звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді