Справа № 524/2697/20
Провадження № 1-кс/524/1208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001498 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 1498 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 04.05.2020 року близько 09 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-217030», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту праворуч у напрямку автомобільного кооперативу «Хорольський», допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямо у попутному напрямку. У наслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНМП «ЛІЛ Кременчуцька».

Того ж дня, проведено огляд місця події та вилучено транспортний засіб «ВАЗ-217030», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску.

04.05.2020 року постановою слідчого автомобіль «ВАЗ-217030», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Володілець майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, пояснили, що підстав для такого обмеження прав користування майном немає. Так, потерпілий ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000 грн. в якості компенсації, претензій не має. Тілесні ушкодження середньої тяжкості, тому склад кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 відсутні.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, автомобіль «ВАЗ-217030», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
В даний час судово-медична експертиза призначена, аде не проведена, тому робитини висновки про наявність або відсутність складу злочину у діях ОСОБА_4 передчасно.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, необхідно накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001498 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-217030», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 04.05.2020 року, з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном, внесення до нього змін.
Зобов`язати власника/володільця майна надавати транспортний засіб на вимогу органу досудового розслідування.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1