Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1639/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського апеляційного суду 11.12.2019 року надійшло подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, до іншого суду, оскільки в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Попільнянського районного суду Житомирської області 06.12.2019 року з Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла справа №288/1639/19 про задоволення відводу судді ОСОБА_5 по справі 288/1639/19 про арешт майна.

Після повторного розподілу справи, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Попільнянського районного суду становить 5 суддів, фактично працює один суддя - ОСОБА_5 . У судді ОСОБА_7 немає повноважень, три посади судді є вакантними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою від 29.11.2019 року слідчим суддею Андрушівського районного суду Житомирської області було задоволено заяву захисника ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000284 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (а.п.55).

Отже, через неможливість утворити в Попільнянському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, передати на розгляд Андрушівському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: