Справа № 177/1493/19
Провадження № 1-кп/177/40/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000037 від 15.01.2020 за ч. 2 ст. 246 КК України та №0000370 від 21.08.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 246 КК України.
Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за кожен з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а також наявність ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення, про що свідчить значна кількість обвинувальних актів щодо останнього, які перебувають у провадженні інших судів, відсутність у обвинуваченого законних джерел доходу, оскільки він не працевлаштований.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 15.01.2020 за ч. 2 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_3 , згідно з ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, строк дії якого спливає 30.03.2020
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
На існування ризиків, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення вказує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за кожен з яких передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до 5 років, на час вчинення вказаних кримінальних правопорушень обвинувачений мав не зняті та не погашені судимості. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, джерел доходів для існування не має, не одружений, утриманців не має, що вказує на відсутність сталих соціальних зв`язків. Також суд враховує, що відносно ОСОБА_3 у провадженні інших судів, перебуває на розгляді дев`ять обвинувальних актів.
Суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися та продовжують існувати, як і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого не зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.
При цьому суд враховує, що продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єднаному кримінальному провадження № 0000037 від 15.01.2020 за ч. 2 ст. 246 КК України та №0000370 від 21.08.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №177/1493/19), на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.05.2020 15 год. 30 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: