Справа № 366/276/20
Провадження № 1-кп/366/87/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000452, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000452, відносно ОСОБА_4 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, встановлені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, негативно впливати на свідків, потерпілу та вчинити інші кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, вік, задовільний стан здоров`я, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , де постійно проживав до обрання йому запобіжного заходу.
Ризики щодо можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та негативного впливу на свідків і потерпілих прокурором у судовому засіданні не доведені.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та зможе запобігти ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не представляється за можливе.

Таким чином, аналізуючи викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним орати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.

Керуючись статтями ст. 181, 199, 314, 314-1, 315, 331, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Іванківо Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 10.04.2020, заборонивши йому цілодобово залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- прибувати до прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області (які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні) та до Іванківського районного суду Київської області за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
Зобов`язати працівників Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області негайно доставити ОСОБА_4 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Ухвалу направити для виконання і контролю до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з обов`язками визначеними цією ухвалою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1