Справа № 138/1446/20
Провадження №:1-кп/138/141/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000329 від 14.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3-ї групи, освіта середня, розлученого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:

-07.02.2011 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.03.2011 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 12.02.2015 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ст.395 КК України, призначено покарання у виді 2 місяців арешту;

- 03.11.2017 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 6 місяців арешту;

- 11.04.2019 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.190 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення злочину передбачено ст.190 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

13.05.2020 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні пивного бару «Кристина», що по вул. Ставиській, 65-Г/3 у м.Могилеві-Подільському Вінницької області, де спільно з ОСОБА_4 , розмовляли та ОСОБА_5 помітив мобільний телефон, яким користувався останній під час розмови, в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що ОСОБА_4 відійшов до вбиральні даного закладу та не стежить за власним мобільним телефоном, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливим мотивом, вчинив крадіжку мобільного телефону торгової марки «VERICO» моделі C281 Black, що знаходився на столі, який належить ОСОБА_4 .. Після чого, ОСОБА_5 , з місця події зник та викрадене привласнив і розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №384 від 19 травня 2020 року, ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону торгової марки «VERICO» моделі C281 Black, станом на 13.05.2020, становила 396 грн. 67 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

28 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується до 01.01.2021 повністю відшкодувати моральну шкоду в сумі 200 грн. потерпілому ОСОБА_4 ..

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.
Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підтвердив, обставини правопорушення та розмір збитків. В скоєному розкаюється.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дія будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Злочин за ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши зміст угоди про примирення від 28.05.2020 та додані матеріали, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, а тому приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28.05.2020 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кримінальному провадженні №0000329 від 14.05.2020, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_5 .
Скасувати арешт накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2020 на речовий доказ.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «VERICO» моделі C281, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому;

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1