overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/618/20
1-кп/465/852/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

в ході розгляду, обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000176 від 28 січня 2020 року, відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дусанів Перемишлянського району Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення- прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4

Учасники судового провадження:

Представник потерпілого:

ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде складено та проголошено 10 липня 2020 року о 14 год.00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 463/5400/20
У Х В А Л А

іменем України

«02» липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №1 Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 19.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 131, ст. ст. 154, 155, 156, 157, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №1 Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області строком на два місяці, а саме на період з 03 липня 2020 року по 03 вересня 2020 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 липня 2020 року о 17.25 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, зал №2).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1270/20
н.п.1-кп/599/90/2020
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2020 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання прокурора Зборівського відділу Тернопільської прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000275 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням посилаючись на те, що 22 липня 2013 року слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України за № 0000275 за заявою ОСОБА_4 згідно якої в 1994 році внаслідок реформування кооперативу «Кобзарівський» йому заподіяно матеріальну шкоду біля 16 млн.грн.
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 5 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 192 ч. 1 КК України відноситься до категорії нетяжких, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 5 років. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин вчинено в 1994 року. Отже в даному випадку минуло понад 5 років. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000275 від 22 липня 2013 року за ознаками кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/574/19
Провадження № 1-в/682/46/2020
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого 13.06.2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік, -

встановив:

Вироком суду від 13.06.2019 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5064/17
1-в/705/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умані матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно її доньки ОСОБА_5 Закону України «Про амністію в 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно її доньки ОСОБА_5 Закону України «Про амністію в 2016 році».
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від керівництва ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшов лист, згідно з яким ОСОБА_6 , звільнилася 04.05.2020 з під варти, у зв`язку із відбуттям призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно її доньки ОСОБА_5 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно її доньки ОСОБА_5 Закону України «Про амністію в 2016 році» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно її доньки ОСОБА_5 Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1755/20 Провадження №11-сс/802/393/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 17 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

08 липня 2020 року надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зокрема, сам зміст апеляційної скарги є незрозумілим, неможливо зробити висновок про те ким саме і який процесуальний статус даних осіб.

Крім того, не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції з посиланням на норми відповідного закону.

Незрозумілим є і те, ким саме підписана апеляційна скарга.

До апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження осіб відповідно до вимог КПК України.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, але не наведені обґрунтування і підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2364/20 Справа № 182/6201/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 339/279/18
Провадження № 11-кп/4808/219/20
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

Провадження за касаційною скаргою № 51-4223км19

10 липня 2020 року

м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року стосовно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги прокурора призначено на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Зазначені клопотання, як обґрунтовані, підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 16 липня 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 10 вересня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, з покладенням наступних обов`язків:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну крім паспорту громадянина України.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:05 год. 17.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04.07.2016 за № 0000210, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України.

Справа призначалася до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.07.2020, 09.07.2020, однак обвинувачений по справі ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в підготовче судове засідання, призначене на 14:30 год. 25.08.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя