ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1724/20 Справа № 204/1804/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року про відмову у задоволенні подання Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року було відмовлено у задоволенні подання ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_8 .
Як встановлено судом, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді п`яти років позбавленням волі та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь ТОВ «Дієса» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 132025 грн. 94 коп. Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська набрав законної сили 24 травня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_8 з 02 вересня 2017 року утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_8 під дію ст. 82 КК України підпадає по відбуттю 1/2 частини строку призначеного йому покарання, згідно довідки про заохочення і стягнення, засуджений ОСОБА_8 має чотири заохочення, а саме 02 березня 2018 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, 19 грудня 2018 року - за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, 09 вересня 2019 року - за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, 11 січня 2020 року - за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Стягнень не має.
Як вбачається із характеристики, засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02 вересня 2017 року. Під час тримання у ДУВП № 4 порушень вимог режиму утримання не допускав, заохочень не мав. З 06 вересня 2017 року відбуває покарання у складі господарчої обслуги ДУВП № 4. За період відбування покарання характеризується позитивно, дисциплінарні стягнення не застосовувалися, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має заохочення. Працевлаштований кухонним робітником, відношення до праці сумлінне. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги адміністрації. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки та техніки безпеки праці, виконує правила виробничої санітарії. Додержується трудової дисципліни. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова освіта». Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує соціально корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних дзвінків та побачень, отримує від них посилки та передачі. Зв`язки з рідними міцні, цінує. За складом характеру спокійний, врівноважений та цілеспрямований. На профілактичних обліках не перебуває. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. До малих неформальних груп не належить. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Стан здоров`я задовільний. Вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається.
Згідно психологічної характеристики від 11 березня 2020 року засуджений ОСОБА_8 має низький рівень агресивності.
Таким чином, ОСОБА_8 хоча й характеризується позитивно та має заохочення, але, маючи постійний дохід, а саме: заробітну платню у розмірі 4173,00 грн. кожного місяця, не виконав покладений на нього судом обов`язок щодо відшкодування шкоди потерпілому, що свідчить про неповне усвідомлення засудженим наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення та про неповне каяття засудженого.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В своїй апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_8 скасувати, оскільки вона, на думку засудженого, не містить належних мотивувань щодо відмови у застосуванні до нього ст. 82 КК України. Додатково зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть надані ним безпосередньо в судовому засіданні, в якому засуджений має бажання приймати участь, під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження.
Засуджений в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав та мотивів викладених в ній.
Захисник засудженого в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 підтримав, та просив замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу, також, підтримав, просив застосувати до засудженого положення ст. 82 КК України.
Мотиви суду.
Заслухавши суддю доповідача, думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до положень ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, роз`яснено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив, то суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання та спостережної комісії по суті внесеного подання.
Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається із характеристики, засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02 вересня 2017 року. Під час тримання у ДУВП № 4 порушень вимог режиму утримання не допускав, заохочень не мав. З 06 вересня 2017 року відбуває покарання у складі господарчої обслуги ДУВП № 4. За період відбування покарання характеризується позитивно, дисциплінарні стягнення не застосовувалися, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має заохочення. Працевлаштований кухонним робітником, відношення до праці сумлінне. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги адміністрації. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки та техніки безпеки праці, виконує правила виробничої санітарії. Додержується трудової дисципліни.
Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова освіта».
Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує соціально корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних дзвінків та побачень, отримує від них посилки та передачі. Зв`язки з рідними міцні, цінує. За складом характеру спокійний, врівноважений та цілеспрямований. На профілактичних обліках не перебуває. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. До малих неформальних груп не належить. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Стан здоров`я задовільний. Вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається.
Згідно психологічної характеристики від 11 березня 2020 року засуджений ОСОБА_8 має низький рівень агресивності.
Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_8 характеризується позитивно, має заохочення, працевлаштований на підприємстві установи, своїм ставленням до режиму установи та трудових обов`язків довів, що став на шлях виправлення, а тому колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_8 положень ст. 82 КК України та заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким покарання у виді обмеження волі.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 82 КК України та ст. ст. 404, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року про відмову у задоволенні подання Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_8 скасувати.
Постанови нову ухвалу, якою подання Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_8 задовольнити.
На підставі ст. 82 КК України замінити засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року в розмірі 2 роки 2 місяці 4 дня більш м`яким покарання у виді обмеження волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4