Справа № 302/462/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

18.05.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник заявника адвокат ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

начальник слідчого відділу Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ТЗОВ «Байраки» на бездіяльність посадових осіб Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин за ознаками, передбаченими статтею 162 КК України і зобов`язання уповноважену особу внести такі відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням вимог.

13 травня 2020 адвокат ОСОБА_3 подав у Міжгірське відділення поліції заяву в інтересах ТзОВ «Байраки», якому за договором надає правову допомогу, про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 КК України за такими обставинами.

09.05.2020 директор ТОВ «Байраки», перебуваючи у відрядженні в м.Тернопіль біля 17 години одержав телефонний дзвінок від сусідів з села Верхній Бистрий Міжгірського району, які йому повідомили про те, що на територію лісопильного цеху, що на праві власності належить ТОВ «Байраки», і знаходиться за адресою с. В.Бистрий Міжгірського району вулиця Сирохмана, 21 незаконно проникли четверо осіб, які прибули на службовому поліцейському авто Національної поліції марки «Шкода» на чолі з поліцейським інспектором СРПП № 2 ОСОБА_6 .

Станом на час подання скарги до суду посадові особи не виконали вимоги статті 214 КПК України, тобто ці обставини не внесли як відомості про злочин в ЄРДР. Не визнали ТОВ «Байраки» потерпілою особою в кримінальному провадженні і не розпочали досудове розслідування.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав і додатково пояснив, що йому стало відомо, що подану ним заяву внесено до Журналу єдиного обліку за № 1425 від 15.05.2020 для розгляду в порядку звернення громадян і ці дії посадових осіб поліції вважає неправомірними, бо встановлення повідомлених вище відомостей про злочин можливе тільки в рамках розслідування кримінального провадження в установленому порядку.

Представник Міжгірського відділення поліції начальник слідчого відділу і прокурор вважають, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на таке.

09.05.2020 службове патрульне авто Міжгірського відділення поліції на чолі групи СРПП № 2 (старший ОСОБА_6 ) виконували службові завдання щодо патрулювання вулиць та громадських місць населених пунктів Міжгірського району, а також завдання щодо відпрацювання по виявленню кримінальних чи адміністративних правопорушень. Після одержання телефонного повідомлення від керівника ТОВ «Байраки» на службу «102», а також заяви його представника розпочато перевірку і встановлено, що того дня і в зазначений час чергова група поліцейських на зазначеному службовому авто дійсно проїздили по ґрунтовій дорозі, що прилягає до автодороги, повз об`єкту, де знаходиться пилорама по обробці деревини. Рапорти відпрацювання, подані групою, сформовані в спеціальні матеріали, які витребувані на вивчення в прокуратуру Закарпатської області. Окрім цього, звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Байраки» зареєстровано в ЖЄО з огляду на те, що зазначені в заяві відомості були первісно оперативно перевірені і встановлено, що за вказаною в заяві адресою не зареєстровано будь-якого об`єкта господарювання та юридичної особи ТОВ «Байраки» і згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за цією адресою зареєстровано право власності на житловий будинок гр. ОСОБА_7 , а також комплекс будинку відпочинку сільського туризму за ОСОБА_8 . Ці громадяни не подавали заяв у поліцію з приводу обставин, які зазначив у заяві представник ТОВ «Байраки» і його керівник в повідомленні на службу «102». Керівник слідчого органу та прокурор вважають, що за викладеними обставинами не має ознак злочину, передбаченого статтею 162 ч.1 або ч.2 КК України, бо цей злочин відноситься до злочинів приватного обвинувачення, провадження за яким розпочинається тільки за заявою потерпілої фізичної особи, а такою особою є власники (володільці) житла (іншого володіння), а не будь-які особи та юридичні особи.

Оцінивши зміст скарги, зміст заяви про злочин, поданий в інтересах ТОВ «Байраки» від 13.05.2020, матеріали, надані керівником слідчого підрозділу Міжгірського ВП. Доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 ч.1 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч.4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Відомості, які вносяться до ЄРДР передбачені положеннями ч.5 статті 214 КПК України.

Системний аналіз зазначених норм кримінально-процесуального закону чітко передбачає, що до ЄРДР вносяться не будь-які відомості, а тільки ті, які за обставинами можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з попереднім визначенням правової кваліфікації цього правопорушення із зазначенням статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя вважає, що відповідна службова особа (особи) Міжгірського відділення поліції обґрунтовано не внесли відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Байраки». Це переконання ґрунтується на таких мотивах.

Стаття 162 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення недоторканності житла чи іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушуються недоторканність житла громадян, в том у числі коли ці дії вчиненні службовою особою. Потерпілим від цього злочину є фізична особа власник (володілець житла), а не юридична особа. Кримінальне провадження за ознаками вчинення злочину , передбаченого статтею 162 ч.1 КК України здійснюється виключно на підставі заяви потерпілої фізичної особи (стаття 477 КПК України).

З обставин, зазначених в заяві до органу поліції і в скарзі до суду , які уточнено під час судового розгляду питання видно, що заявником є господарюючий суб`єкт, який покликається на те, що орган поліції «службовим авто заїхав на відкриту, незагороджену, не охоронювану територію лісопильного цеху». Натомість за вказаною в заяві та телефонному повідомленні адресою місця знаходження «лісопильного цеху» розміщені житлові об`єкти, які офіційно зареєстровані за фізичними особами, які не звертались в поліцію і не подавали жодних заяв чи повідомлень про порушення їх житлових прав. Це стверджено відомостями з державного реєстру речових прав, за якими також підтверджено, що за ТОВ «Байраки» не зареєстровано житлових чи інших об`єктів. Отже, заявник, по суті, повідомив у поліцію неправдиві чи помилкові відомості та обставини, які не вказують на ознаки злочину, передбаченого статтею 162 КК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Байраки» - адвокат ОСОБА_3 ці розбіжності та суперечливості не зміг пояснити і не надав будь-якого документального спростування.

Слідчий суддя дійшов висновку, що орган поліції не проявив бездіяльність, бо звернення ТОВ «Байраки» зареєстровано в ЖЄО. Цьому зверненню надано статус для перевірки в порядку виконання вимог закону «Про звернення громадян», що передбачає процедуру розгляду такого звернення та надання відповіді заявникові в установленому законом порядку.

Таким чином , слідчий суддя не знайшов підстав для застосування положень статті 307 ч.2 п. 3 КПК України, тобто для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде кладено 19 травня 2020.

Суддя:ОСОБА_1