Провадження № 1кп/202/219/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000103 від 19.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.08.2017 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

18 січня 2020 року приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на складі готової продукції ТОВ «Прем`єр», що за адресою: м. Дніпро, вул. Воронезька, 3-а, побачив ковбаси «Сервелат», «Хауссалямі», «Пепероні», «Московська», які він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі складу готової продукції вказаного товариства ковбаси «Сервелат» у кількості 3,132 кг., вартістю 728,45 грн., ковбаси «Хауссалямі» у кількості 1,364 кг., вартістю 232,33 грн., ковбаси «Пепероні» у кількості 1,634 кг., вартістю 333,61 грн., ковбаси «Московська» у кількості 6,635 кг., вартістю 1215,31 грн., на загальну вартість 2509,70 грн.
Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи в руках викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони вказаного товариства, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 18 січня 2020 року зі складу продукції «Прем`єр», що розташований на вул. Воронезькій у м. Дніпро, намагався таємно викрасти ковбаси, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки його зупинила охорона.
Представник потерпілого ТОВ «Прем`єр» - ОСОБА_4 до суду з`явився та пояснив, що 18.01.2020 року обвинувачений намагався викрасти зі складу продукції «Прем`єр» ковбасу, після чого, разом із викраденим, його затримала охорона.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, представника потерпілого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують останнього і дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, яка раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України. Інше покарання призначити неможливо, оскільки злочин вчинено під час відбування покарання з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017 року за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: «Сервелат» у кількості 3,132 кг., ковбаси «Хауссалямі» у кількості 1,364 кг., ковбаси «Пепероні» у кількості 1,634 кг., ковбаси «Московська» у кількості 6,635 кг., - залишити ТОВ «Прем`єр»; компакт-диск з відеозаписом із камер відео спостереження ТОВ «Прем`єр» від 18.01.2020 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1