Справа № 483/254/20
Провадження 1-кс/483/103/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, непрацюючого, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

судимого 27 червня 2018 року Ленінським

районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України

до 80 годин громадських робіт,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

В ніч на 30.12.2019 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом відкривання вхідних дверей господарського приміщення, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: флеш-накопичувач об`ємом 8Гб, вартістю 150 грн., набір головок розмірами від 4 до 32 мм. марки «Сталь», вартістю 700 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» модель МШК-1600Р, вартістю 1300 грн., а всього на загальну суму 2 150 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 150 гривень.

Крім того, в ніч на 13.02.2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом відкривання вхідних дверей господарського приміщення, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: дизельне паливо загальним об`ємом 100 л. яке містилось в п`яти полімерних ємкостях об`ємом 20 л. кожна, вартістю за один літр дизельного палива 23,95 грн., на загальну суму 2395 грн., вартістю за одну каністру об`ємом 20 л. 150 грн., на загальну суму 750 грн., а всього на загальну суму 3 145 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 145 гривень.

Крім того, в ніч на 19.02.2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом зламу металевих ґрат та відчинення вікна, проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме: двадцять три шоколадних батончиків «Roshen milk chokolate», вартістю за один батончик 17 грн., на загальну суму 340 грн.; сімнадцять шоколадних батончиків «Roshen dark chocolate», вартістю за один 17 грн., на загальну суму 289 грн.; один шоколадний батончик «Snickrs super + 1», вартістю 20 грн.; два шоколадний батончик «Nuts», вартістю 20 грн., на загальну суму 40 грн.; чотири плитки шоколаду «Roshen milk chokolate» вартістю 25 грн., на загальну суму 100 грн.; один шоколадний батончик «Kit-kat» вартістю 17 грн., вісім стіків кава розчинна «Nescafe 3 в 1» вартістю 4 грн., на загальну суму 32 грн., три стіка кава розчинна «Jacobs 3 в 1», вартістю 4 грн., на загальну суму 12 грн.; сім штук запальничка «Feshion lighter», вартістю 15 грн., на загальну суму 105 грн.; одну упаковку жувальної гумки «Orbit white», вартістю 120 грн.; одну упаковку (5шт.) ізоляційного покриття (ленти) «PVC», вартістю 50 грн.; один комплект викруток з бітами «32 in 1 Precision skrew priver HF -138», вартістю 150 грн.; два балона з газом для запальничок 90 мл. «Bum Gas», вартістю 30 грн., на загальну суму 60 грн.; один флакон з парфумами «Diamant», вартістю 100 грн.; один флакон з парфумами «Jaguar», вартістю 120 грн.; один флакон з парфумами «Energetic man», вартістю 100 грн.; один флакон з парфумами «Gold whisky», вартістю 140 грн.; один флакон з парфумами «Aqua de luxe», вартістю 150 грн.; одна бутилка шампунь «Palmolive 2 в 1» 380 мл., вартістю 45 грн.; дев`ятнадцять шкарпеток чоловічих, вартістю 20 грн. за 1 пару шкарпеток., на загальну суму 380 грн.; дванадцять штук чоловічих трусів чоловічі, вартістю 50 грн. за одні, на загальну суму 600 грн.; два станка для гоління «Bic Metal», вартістю одного станка 20 грн., на загальну суму 40 грн.; один набір (гель для душу та дезодорант) «Old Spiee», вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 6 671 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6 671 гривень.

Крім того, в ніч на 19.02.2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викладення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом відкривання дверей господарського приміщення, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: домкрат вантажопідємністю 12 т., вартістю 800 грн., компресор марки «Дніпро-М», вартістю 8000 грн., дизельне паливо об`ємом 80 л., вартістю за 1 літр 23,95 грн., на загальну суму 1916 грн., а всього на загальну суму10716 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10 716 гривень.

Крім того, в ніч на 19.02.2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом відкривання вхідних дверей господарського приміщення, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: бензиновий генератор марки «KtLAFTECH», вартістю 6000 грн., компресор марки «Сталь», вартістю 6000 грн., бензопилу марки «Makito ВМ», вартістю 4000 грн., кутову шліфувальну машинку маржей «Дніпро-М», вартістю 1500 грн., а всього на загальну суму 17 500 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 17 500 гривень.

21.02.2020 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

26.02.2020 кримінальні провадження №0000137, №0000138, №0000140, №0000141 та №0000142 було об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000137.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

26 березня 2020 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що останній підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушеннях, які відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має постійного джерела доходів, є раніше засудженим 27.06.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, окрім того три обвинувальних актів щодо ОСОБА_5 з яких два (кримінальні провадження №0000898 (ч.3 ст. 185 КК України) та №0000891 (ч.3 ст. 185 КК України) скеровано до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 29.11.2019 року та 06.12.2019 року та один обвинувальний акт кримінального провадження №0000702 (ч.3 ст. 185 КК України) 23.01.2020 року скеровано до Миколаївського районного суду Миколаївської області (справи перебувають у провадженні судів), що свідчить про схильність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень. На шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, та тяжкість покарання за них, може зникнути у невідомому напрямку та переховуватись від органів досудового розслідування і суду, на обліках у лікарів не перебуває, за станом здоров`я може нести відповідальність відповідно до норм чинного законодавства, а також те, що менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам та крім того вважаю що вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан підозрюваного не перешкоджають в обрані останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання. Вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані відносно підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечуючи проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання батька, а саме: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшов наступного.

21 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 враховую наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Вважаю, що слідчий в клопотанні та прокурор під час судового розгляду не навели виняткових і достатньо переконливих підстав, які дали б можливість вважати, що ОСОБА_5 буде намагатися ухилятися від суду чи слідства, впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні. Будь-які фактичні дані, які б свідчили про наявність вказаних ризиків в матеріалах справи відсутні.
Також, слідчий в клопотанні та в судовому засіданні прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та не обґрунтував неможливості запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тільки на підставі тяжкості злочину, в якому підозрюється особа, є неприпустимим.
Викладене вказує на відсутність підстав вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде порушувати свої процесуальні обов`язки, а тому не вбачаю підстав для задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає з батьком, приходжу до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, може бути усунуто шляхом застосування відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що є більш м`яким, ніж зазначений в клопотанні, та покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 19 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 185 КК України, відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком до 25 травня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Очаківському ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26 травня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 26 березня 2020 року о 16:30 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду.

Слідчий суддя