Справа № 182/1512/20
Провадження № 1-кп/0182/822/2020
У Х В А Л А

30.04.2020 м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 за № 0000147 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Топило, Томаківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

(у режимі відеоконференцзв`язку з ДУВП № 4),

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 12.03.2020 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 15.01.2020 за № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника, посилаючись на те, що захисник неналежним чином здійснює його захист, як у них різні правові позиції і тому просить забезпечити його іншим безкоштовним захисником, оскільки ні він, ні його рідні не мають коштів для укладення договору з захисником.

Прокурор, потерпіла та представник потерпілої заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, якщо участь захисника є обов`язковою, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК, тобто суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника або заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, між обвинуваченим та його захисником виникли суперечності, а участь захисника відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по особливо тяжким злочинам, судом надано доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, колегія суддів вважає за необхідне звільнити від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись п.2) ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3