Справа № 577/5853/19
Провадження № 1-кп/577/153/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-Х11, Положенням про дозвільну систему, затв. постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затв. наказом МВС України від 12 квітня 1999 року № 292, визначений порядок здійснення дій, пов`язаних з вогнепальною зброєю та боєприпасами.
Проте, в порушення зазначених норм закону ОСОБА_3 у 2019 року (точна дата та час не встановлені), перебуваючи на території «Сінного ринку», який розташований по вул. Батуринській в м. Конотопі Сумської області, у невстановленої особи за 100 доларів США придбав пістолет марки «Еkоl Маjог # ЕМ 17040287», калібру 9 мм, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу.
Вказаний пістолет ОСОБА_3 переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав у картонну коробку та став незаконно зберігати у дерев`яній тумбочці у своєму гаражі, розташованому на території вказаного господарства.
16 жовтня 2019 року працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області час огляду місця події - території господарства, розташованого за адресою: с. Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Перемоги 142, у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений пістолет марки «Еkоl Маjог # ЕМ 17040287», калібру 9 мм Р.А.К.
Згідно висновку експерта № 19/119/6-3/238е від 22 листопада 2019 року вилучений у ОСОБА_3 пістолет марки «Еkоl Маjог # ЕМ 17040287», калібру 9 мм Р.А.К. є вогнепальною зброєю. Вказаний пістолет перероблений зі стартового пістолета «Еkоl Маjог # ЕМ 17040287», калібру 9 мм Р.А.К. шляхом видалення заглушки з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору саморобним способом. Пістолет придатний для проведення пострілів шумовими патронами калібру 9 мм Р.А.К. з використанням снарядів, що заряджаються окремо від патрону.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні без передбаченого законом дозволу пістолета марки «Еkоl Маjог # ЕМ 17040287», калібру 9 мм Р.А.К., який є вогнепальною зброєю, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
27 лютого 2020 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, які б обтяжували його покарання не встановлено, то йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн 00 коп.
В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, згоден, що вилучений у нього 16 жовтня 2019 року пістолет марки «Еkоl Маjог # ЕМ 17040287», калібру 9 мм Р.А.К. є вогнепальною зброєю, щиро розкаявся у вчиненому, згоден на призначення покарання, визначеного угодою, у вигляді штрафу, оскільки він працює неофіційно та має дохід від 8 000 грн до 10 000 грн на місяць. Прохає затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.
Захисник ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_3 пояснення.
Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, обставин, які б обтяжували його покарання не встановлено, працює без укладення трудового договору та має щомісячний дохід від 8 000 грн до 10 000 грн на місяць, а тому, приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн 00 коп, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості.
За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/238е від 22 листопада 2019 року в розмірі 2 198 грн 14 коп (а.с. 52) відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази у справі - пістолет марки «Еkоl Маjог # ЕМ 17040287», калібру 9 мм Р.А.К., який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 47-48), слід знищити.
Також, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 17 жовтня 2019 року на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 16 жовтня 2019 року, в частині накладення арешту на пістолет марки «Еkоl Маjог # ЕМ 17040287», калібру 9 мм Р.А.К. (а.с. 49-51).
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн 00 коп (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/238е від 22 листопада 2019 року у розмірі 2 198 грн 14 коп (дві тисячі сто дев`яносто вісім грн 14 коп).
Речові докази у справі: пістолет марки «Еkоl Маjог # ЕМ 17040287», калібру 9 мм Р.А.К., переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 17 жовтня 2019 року на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 16 жовтня 2019 року, в частині накладення арешту на пістолет марки «Еkоl Маjог # ЕМ 17040287», калібру 9 мм Р.А.К.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- об`винуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1