УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис», ТОВ «Викеркаар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис», ТОВ «Викеркаар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Своє клопотання представник заявника обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/11, 17/12, та ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м.Одеса, вул.Святослава Ріхтера, 125/1, що належать підприємствам ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис», ТОВ «Викеркаар».

Арешт на грошові кошти вказаних товариств накладено оскільки вони відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Однак, такий арешт представник заявника вважає незаконним та необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до фабули кримінального провадження №0000015 від 05.02.2019 року вказано, що невстановлені особи протягом 2017-2018 років створили/придбали низку суб`єктів господарської діяльності та вчинили дії, спрямовані на ухилення від сплати податків. Однак, відповідно до виписок з рахунків підприємств вбачається, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках мають відношення до 2019 року, та ніяким чином не можуть бути пов`язані із обставинами 2017-2018 років.

Також в ухвалі про накладення арешту на майно не зазначено жодного ризику, передбаченого в ч.1 ст. 170 КПК України, який відображав би ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, на які накладено арешт.

Підприємства ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис», ТОВ «Викеркаар`здійснюють законну господарську підприємницьку діяльність, орендують офісні приміщення та сплачують орендну плату та усі необхідні податки та збори, а також здійснюють виплату заробітної плати працівникам з банківських рахунків, на які було накладено арешт, що підтверджується відповідними виписками з ЄДРПОУ, наказами про призначення директорів підприємств, довідками про відкриті банківські рахунки.

Крім того, на банківських рахунках, на які ухвалою слідчого судді було накладено арешт, знаходиться не більше 2 тисяч гривень, а тому дані суми грошових коштів не мають відношення до диспозиції статті 212 КК України щодо коштів «особливо великих розмірів».

Водночас в ухвалі слідчого судді не міститься жодних доказів того, що грошові кошти на вказаних банківських рахунках, на які накладено арешт, було визнано у встановленому законом порядку речовими доказами постановою слідчого. Слідчим не наведено жодних підстав того, що грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, на які накладено арешт, відповідають ознакам речових доказів та можуть бути речовими доказами відповідно до статті 98 КПК України.

А тому, слідчим суддею не враховано положень п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України про наявність правової підстави для арешту вказаного майна. Так, в ухвалі про накладення арешту слідчим суддею не викладені обставини на обґрунтування того, що грошові кошти підприємств відповідають ознакам речового доказу у кримінальному провадженні №0000015. До того ж, ні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, ні додані до клопотання документи не містили жодних даних, на підставі яких слідчий суддя міг дійти висновку про відповідність грошових коштів критеріям, передбаченим в ст. 98 КПК України.

Також у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.02.2019 жодне з вищеперерахованих підприємств не має статусу підозрюваного, або ж іншого процесуального статусу. А тому, слідчим суддею не враховано підстави п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України щодо наявності обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння.

Крім того, слідчим суддею в ухвалі про накладення арешту на майно зазначено, що доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено. Однак, на кожному із банківських рахунків, на грошові кошти на яких накладено арешт, знаходиться не більше ніж 1 500 грн., а тому висновки слідчого судді суперечать п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України щодо співмірності обмеження права власності та наслідків такого обмеження. Так, арешт грошових коштів на банківських рахунках підприємств фактично унеможливив здійснення законної діяльності підприємств як суб`єктів господарювання та правомірні господарські взаємовідносини підприємств з контрагентами, арешт зробив неможливим виконання господарських зобов`язань підприємств перед їхніми контрагентами. Власники майна- підприємства вважають, що арешт порушує принцип розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та безпідставно створює негативні наслідки власникам майна.

У результаті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, правомірна господарська діяльність підприємств фактично унеможливилась, а самі підприємства продовжують зазнавати непоправних збитків.

Враховуючи вищенаведене, представник заявника просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, на грошові кошти товариств.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які викладені у клопотанні. Пояснив, що раніше вже звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді, за результатами розгляду якого у задоволенні клопотання було відмовлено. З того часу обставини не змінились, нові доводи не наводились.

Слідчий з ОВС 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості. Зазначив про те, що СУ ФР Офісу ВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України. В межах даного кримінального провадження накладено арешт на грошові кошти ряду товариств, зокрема і ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис», ТОВ «Викеркаар», з метою забезпечення їх збереження як речових доказів, недопущення виведення грошових коштів, набутих злочинним шляхом. В ході досудового розслідування встановлено, що вказані товариства мають ознаки фіктивності, оскільки вони зареєстровані на підставних осіб, які переховуються від слідства, а підприємства за місцем реєстрації не знаходяться, офісних та складських приміщень, виробничих потужностей такі підприємства не мають, працівників на підприємствах не має. В органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 контролює незаконну діяльність вказаних підприємств. Також слідчий в обґрунтування наведеного долучив до клопотання копії документів, а також звертає увагу на те, що аналогічне клопотання про скасування арешту майна вже було предметом розгляду слідчим суддею, за результатами якого у задоволенні клопотання було відмовлено, про що також долучив до клопотання копію ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий заперечував щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, зокрема на грошові кошти ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис», ТОВ «Викеркаар», оскільки необхідність в такому заході забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, а також матеріали справи за клопотанням про накладення арешту на майно (справа №761/21002/19, провадження №1-кс/761/14742/2019) в 1-му томі, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, щослідчими СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 05.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ненадходження грошових коштів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах.

При цьому, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи, які протягом 2017-2018 років створили/придбали низку суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «АВАНТЕ-АЛВАНС» (код ЕДРПОУ 41539866), ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ ТРЕЙДІНГ» (код ЕДРПОУ 39850404), ТОВ «АЙБЕКС» (код ЕДРПОУ 39980954 ), ТОВ «ГАЛЕД УКРАИНА» (код ЕДРПОУ 37630089), ТОВ «ДЖЕМИНА СЕРВИС» (код ЕДРПОУ 39989648 ), ТОВ «НИКОМ» (код ЕДРПОУ 40852169), ТОВ «НИКТРЕЙД» (код ЕДРПОУ 41325514), ТОВ «НИКФОРС» (код ЕДРПОУ 40398838), ТОВ «ОЛЬВIЯ ГРАНД МИКОЛАЇВ» (код ЕДРПОУ 39579868), ТОВ «ПРОЕКТ-КОМПЛЕКТ» (код ЕДРПОУ 39398489), ТОВ «РЕДЖИНА-И» (код ЕДРПОУ 39992692), ПП «РЕЛАБ» (код ЕДРПОУ 39998846), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВАРОГ» (код ЕДРПОУ 38693789), ТОВ «СЕФОРА-ПЛЮС» (код ЕДРПОУ 39944015, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮГАГРОЕКСПОРТ» (код ЕДРПОУ 41889577), ТОВ «АЛИАТАН» (код ЕДРПОУ 41010654), ТОВ «ТЕХ ЮНИТ» (код ЕДРПОУ 40852237), ТОВ «ЕКСПО-ЛЮКС» (код ЕДРПОУ 41104946), ТОВ «ЕКСПО-ЛЮКС» (код ЕДРПОУ 41104946), ПП «Торгінтерстрой» (код ЕДРПОУ 37991854 ), ТОВ «ТРАСТ К2» (код ЕДРПОУ 39985994 ), ТОВ «ТРЕЙДТЕХАЛЬЯНС» (код ЕДРПОУ 41511039), ТОВ «ТРИАЛ ГРУПП» (код ЕДРПОУ 41020201), ТОВ «ЕКСПЕРТИЗА-ЛЮКС» (код ЕДРПОУ 41020201), ТОВ «ЮГ АРТІК» (код ЕДРПОУ 39998825), ТОВ «Югагроекспорт» (код ЕДРПОУ 39205455), ТОВ «ЮГ ЕКСПРЕСІЯ» (код ЕДРПОУ 38247395), ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС» (код ЕДРПОУ 40852258), ТОВ «ЮГСПЕЦТОРГ» (код ЕДРПОУ 41325540), ТОВ «ЮГТОРГСНАБ «(код ЕДРПОУ 40872777), ПП «МилостиПросим» (), ПП УВТК «Променергоресурс» (), ТОВ «Укр-Маркет-Постач» (), ТОВ «Проект-Комплект» (), ТОВ «ДС-Консалтинг» (), ПП «Променергоресурс - 2015» (), ПП «СМ-Трейдінг» () з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, а саме: ЗАВОД "ФЛЕКСТРОНІКС ТЗОВ" (код ЕДРПОУ 32221224), ТОВ "САНДОРА" (код ЕДРПОУ 22430008), ПП"БІЗОН-ТЕХ 2006" (код ЕДРПОУ 34216986), ТОВ "ОПТИМУС-АГРО" (код ЕДРПОУ 39730695), ТОВ "ЮГСПЕЦТОРГ" (код ЕДРПОУ 41325540), ПП "РЕЛАБ" (код ЕДРПОУ 39998846), , ТОВ "ЕГІДА-ПЛЮС" (код ЕДРПОУ 30784302), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "МАЯК" ОСОБА_7 (код ЕДРПОУ 23040999), ТОВ "ДАЛСУНД" (код ЕДРПОУ 38394001), ТОВ "ЮНАЙТЕД ТОП-БІЗНЕС ГРУП" (код ЕДРПОУ 38889430), , ТОВ "ПРОФІКО" (код ЕДРПОУ 33310429), ТОВ "ПРОМЛІГА" (код ЕДРПОУ 32693427), ТОВ "ТЕРМІНАЛ В" (код ЕДРПОУ 38922309), ТОВ "ПРОЕКТ 7" (код ЕДРПОУ 39670537), ТОВ "ДАЙМОН КОМПАНІ" (код ЕДРПОУ 41685191), ТОВ "ЛАЙТ СІТІ КОМ" (код ЕДРПОУ 40519208), ТОВ "БК "МАРСАЛ" (код ЕДРПОУ 41387099), ТОВ "БТТК" (код ЕДРПОУ 41001037), СВФ " АГРОСОЮЗ " (код ЕДРПОУ 24545141), ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦСНАБ" (код ЕДРПОУ 34566215), ПОГ "МАЛЬВА" (код ЕДРПОУ 40260307), що призвело до ненадходження грошових коштів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у зоні діяльності Миколаївській митниці ДФС організував проведення митного оформлення вантажів за заниженою митною вартістю, у наслідок чого відбувається ухилення від сплати митних платежів.

Таким чином, встановлено, що підприємства реального сектору економіки перерахували грошові кошти на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, які підконтрольні ОСОБА_6 за нібито придбання продукції, робіт, послуг, однак зазначені грошові кошти в подальшому знімались готівкою в установах Миколаївського РУ «Приватбанк», ПАТ «ОТП Банк» та ряду інших банківських установ.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 та накладено арешт нагрошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/11, 17/12, та ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м.Одеса, вул.Святослава Ріхтера, 125/1, що належать підприємствам ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис», ТОВ «Викеркаар».

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 червня 2019 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що майно, зокремагрошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/11, 17/12, та ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м.Одеса, вул.Святослава Ріхтера, 125/1, що належать підприємствам ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис», ТОВ «Викеркаар», відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для власника майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва були належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що майно, зокремагрошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/11, 17/12, та ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м.Одеса, вул.Святослава Ріхтера, 125/1, що належать підприємствам ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис», ТОВ «Викеркаар», відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слід зазначити, що доводи клопотання адвоката ОСОБА_3 не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та відпала потреба у арешті грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/11, 17/12, та ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м.Одеса, вул.Святослава Ріхтера, 125/1, що належать підприємствам ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис», ТОВ «Викеркаар».Також представником заявника як у клопотанні так і в судовому засіданні не наведено доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 червня 2019 року.

Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на грошові кошти вказаних підприємств накладено необґрунтовано, або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчим було обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки мета накладення арешту яка полягає у забезпеченні збереження майна як речового доказу, не втратила своєї актуальності на даний час, а представник заявника, у свою чергу, такі доводи слідчого не спростував.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис», ТОВ «Викеркаар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис», ТОВ «Викеркаар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 грудня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1