Справа № 134/317/20
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2020 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сеньківка Бориспільського району Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої:

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції УНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Вказав, що 26 лютого 2020 року близько 16 години в АДРЕСА_2 , в приміщенні кімнати житлового будинку між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його співмешканкою ОСОБА_5 , під час спільного вживання спиртних напоїв, виникла суперечка. В ході суперечки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреною поведінкою ОСОБА_7 , взяла на столі в кухні будинку кухонного ножа та перебуваючи позаду ОСОБА_7 умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, нанесла йому три удари ножем в область спини. Після цього наносити удари припинила.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_7 , згідно медичної довідки від 27.02.2020, спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран грудної клітки, торакальне поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням лівого каналу діафрагми та селезінки, внутрішньочеревна кровотечі із важким ступенем крововтрати; комбінованого шоку 3-4 ступеню. Вищезазначена травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя у момент їх спричинення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сеньківка Бориспільського району Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 та жителька АДРЕСА_2 , яку 26.02.2020 о 22 год. 00 хв. затримано на підставі ст. 208 КПК України у зв`язку із встановленням сукупності очевидних ознак, що саме вона спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 та потерпілий безпосередньо вказав на неї.
27 лютого 2020 року ОСОБА_5 оголошено підозру про вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події, яким зафіксована обстановка в житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 та в ході якого були вилучені речові докази; допитом потерпілого ОСОБА_7 ; допитами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; медичною довідкою від 27.02.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.
У той же час досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Перебуваючи на свободі, підозрювана може здійснювати вплив на свідків чи потерпілого, а також з огляду на передбачене покарання (підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі) та спосіб її життя, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами та характеризуючими даними на особу, зокрема довідкою характеристикою від 28.02.2020 № 112 за підписом сільського голови с. Павлівка Крижопільського району Вінницької області. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваної інших більш м`яких запобіжних заходів.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що проживаючи в с. Павлівка Крижопільського району ОСОБА_5 періодично проживала у місцевого жителя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він не проти того, щоб вона проживала за місцем його проживання. Відповідно довідки Павлівської сільської ради ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною тяжкого злочину слідчий вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України

Старший слідчий СВ Крижопільського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити дане клопотання
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечила щодо обрання відносно неї домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти застосування запобiжного заходу у виглядi домашнього арешту
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, яким зафіксована обстановка в житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 та в ході якого були вилучені речові докази; допитом потерпілого ОСОБА_7 ; допитами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; медичною довідкою від 27.02.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на свідків чи потерпілого, а також з огляду на те, що підозрювана вчинила тяжкий злочин є ризики, що вона може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , терміном 60 діб, тобто з 28.02.2020 по 27.04.2020 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- цілодобово не залишати місце постійного фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання
Виконання ухвали доручити Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 ;
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваної ОСОБА_5 ;
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя: