Справа № 131/1391/19
Провадження №1-кп/930/256/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000113 від 02.06.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.05.2019 року, близько 23:00 години, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов через відчинені вхідні двері у під`їзд АДРЕСА_2 , де в коридорі біля квартири під АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , помітив велосипед марки «Haro», моделі «Flightline 24» чорного кольору,який належить останній та вирішив його викрасти.

З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а також з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, протиправно, таємно взяв в руки велосипед марки «Haro», моделі «Flightline 24» та вийшов з під`їзду даного будинку, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6786 грн. 98 коп., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 6337/19-21 від 10.10.2019, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Haro», моделі «Flightline 24», станом на 31.05.2019, складає 6786 грн. 98 коп.

Окрім того, ОСОБА_4 , 11.09.2019 року близько 01:00 години, діючи повторно з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на відстані близько 75 м. від багатоквартирного житлового будинку, що в АДРЕСА_4 , помітив підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_6 , та шляхом вільного доступу проник всередину через незамкнені дерев`яні вхідні двері. У вказаному приміщенні з ліва на дерев`яному столі ОСОБА_4 помітив дриль електричну ТМ «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-1200П», набір інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «Grad Tools» типу «50 в 1», набір інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «Grad Tools» типу «46 в 1»,які належать ОСОБА_6 та вирішив їх викрасти.

З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а також з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, повторно, протиправно, таємно взяв в руки дриль електричну ТМ «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-1200П», набір інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «Grad Tools» типу «50 в 1» та набір інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «Grad Tools» типу «46 в 1» та вийшов з території домогосподарства ОСОБА_6 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1851 грн. 15 коп., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 6423/19-21 від 17.10.2019, згідно якого ринкова вартість дрилі електричної ТМ «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-1200П»,станом на 11.09.2019, складає 943 грн. 50 коп., ринкова вартість набору інструментів та торцевих головок (насадок), торгової марки «Grad Tools» типу «50 в 1», станом на 11.09.2019, складає 621 грн. 25 коп., та ринкова вартість набору інструментів та торцевих головок (насадок), торгової марки «Grad Tools» типу «46 в 1» станом на 11.09.2019, складає 286 грн. 40 коп.
Також, ОСОБА_4 , 22.09.2019 року, близько 02:00 години, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись біля домогосподарства, що в АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_7 , яке повністю огороджене парканом заввишки 1 м. 50 см. та оснащене підсобними приміщеннями, відчинив незамкнену вхідну хвіртку, таким чином проникнув на територію подвір`я, де на столі біля приміщення літньої кухні помітив точильний верстат торгової марки «TOYA», моделі «MD 125C» жовтого кольору,який належить ОСОБА_7 та вирішив його викрасти.

З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а також з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, повторно, протиправно, шляхом проникнення через хвіртку на територію подвір`я, таємно взяв з стола точильний верстат торгової марки «TOYA» моделі «MD 125C» та вийшовши через хвіртку залишив територію домогосподарства ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 394 грн. 50 коп., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 6303/19-21 від 04.10.2019, згідно якого ринкова вартість точильного верстата торгової марки «TOYA» моделі «MD 125C», станом на 22.09.2019, складає 394 грн. 50 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, будь яких претензій до обвинуваченого не мають, покарання просили призначити на розсуд суду.
Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілих.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІ групи, та з урахуванням думки потерпілих, які не мають матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити не пов`язане з реальнимпозбавленням волі в межах санкції ч. ч. 3 ст. 185 КК України за правилами ст. 70 КК України, оскільки таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінальних правопорушень, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Так, ухвалами слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.09.2019 року справа № 131/1255/19, від 01.10.2019 року справа № 131/1259/19, від 01.10.2019 року справа № 131/1315/19 був накладений арешт на велосипед марки «Haro», моделі «Flightline 24», точильний верстат торгової марки «TOYA» моделі «MD 125C», дриль електричну марки ТМ «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-1200П»,великий і малий набір інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «Grad Tools» типу «50 в 1» та набір інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «Grad Tools» типу «46 в 1», які були передані на зберігання до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаними ухвалами Іллінецького районного суду Вінницької області.
Відповідно до постанови слідчого СВ Іліннецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 велосипед марки « Haro» моделі «Flightline», чорного кольору, дриль електричну ТМ «Дніпро-М», моделі «Деу-1200П», набір інструментів та торцевих головок (насадок», торгової марки «Grad Tools» типу «50 в 1» та набір інструментів та торцевих головок (насадок), торгової марки «Grad Tools» типу «46 в 1», точильний верстат торгової марки «TOYA», моделі «MD 125C», жовтого кольору визнано речовими доказами та передано потерпілим під відповідальні розписки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1256,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень. 00 коп. ,- підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.09.2019 року справа № 131/1255/19, від 01.10.2019 року справа № 131/1259/19, від 01.10.2019 року справа № 131/1315/19 на велосипед марки «Haro», моделі «Flightline 24», точильний верстат торгової марки «TOYA» моделі «MD 125C», дриль електричну марки ТМ «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-1200П»,великий і малий набір інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «Grad Tools» типу «50 в 1» та набір інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «Grad Tools» типу «46 в 1», які були передані на зберігання до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Речові докази, а саме велосипед марки « Haro» моделі «Flightline», чорного кольору, дриль електричну ТМ «Дніпро-М», моделі «Деу-1200П», набір інструментів та торцевих головок (насадок», торгової марки «Grad Tools» типу «50 в 1» та набір інструментів та торцевих головок (насадок), торгової марки «Grad Tools» типу «46 в 1», точильний верстат торгової марки «TOYA», моделі «MD 125C», жовтого кольору визнано речовими доказами та передано потерпілим під відповідальні розписки, - повернути власникам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Судові витрати по справі на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1256,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень. 00 коп стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) призначення платежу (штрафи (експертизи) по кримінальних справах Немирівський районний суд Вінницької області.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1