Справа № 443/1045/17
Провадження № 1-кс/456/1874/2019
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 групою осіб із ОСОБА_6 2 грудня 2001 року біля 03:00 год. грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю у приміщенні кафе «За мостом», що за адресою с.Іванівці Жидачівського району спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 у виді саден , підшкірних крововиливів підтьоків на спині в ділянці 7-9 ребер зліва між хребтовою та лопатковою лініями та розбили віконне скло у приміщенні вказаного кафе.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 2 грудня 2001року біля 03год. 15 хв. неподалік приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою с. Іванівні Жидачівського району, з хуліганських мотивів, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в час спричинення у виді закритої тупої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки в речовину головного мозку і в шлуночки мозку . Смерть ОСОБА_7 настала за 30 хвилин після спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень, внаслідок закритої черепно мозкової травми.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, що спричинили смерть потерпілого, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальну справу № 117-0354 по даному факту порушено 02.12.2001 року за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України.

21.07.2005 року з кримінальної справи № 117-0354 виділено матеріали відносно ОСОБА_5 , яким присвоєно № 117-1543.

По даному факту СВ Жидачівського РВ ГУМВС України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

14.12.2012 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України винесено повідомленя про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.2. ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 02 грудня 2001 року, згідно якого біля приміщення кафе «За мостом», що за адресою с. Іванівці Жидачівського району, виявлено на столі плями бурого кольору; висновком експерта № 1/2001 від 28.01.2002 року , згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок черепно-мозкової травми; показами свідка ОСОБА_8 , яка вказує, що була свідком побиття громадянином ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_7 в приміщенні кафе «За мостом», що за адресою с. Іванівці Жидачівського району; показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що був свідком конфлікту, який виник 2 грудня 2001 року біля 3 години в приміщенні кафе «За мостом», що за адресою с. Іванівці Жидачівського району між ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_7 . Остатній розповів, як ОСОБА_5 шарпав та штовхав ОСОБА_7 , потім витягнув остатнього на вулицю, потім сказав всім що остатньому погано та як ОСОБА_7 доставляли до лікарні; Показами інших свідків, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ін.. які теж підтвердили факт конфлікту та побиття громадянином ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_7 в приміщенні кафе «За мостом», що за адресою с. Іванівці Жидачівського району, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років, що є однією з підстав відповідно до ст.183 КПК України для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме.

Постановою заступника начальника СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 22.06.2015 року у кримінальному провадженні №0000015 від 29.11.2012 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, місце його знаходження на даний час невідоме, а тому просить клопотання задоволити.

Заступник начальника слідчого відділення Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання повністю та просять його задоволити.

Заслухавши слідчого, прокурора, які просять задоволити заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 29.11.2012 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0000015).

Постановою заступника начальника СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 22.06.2015 ОСОБА_13 оголошено в розшук.
Постановою заступника начальника СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 22.06.2015 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000015 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України зупинено на підстав п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний після скоєння злочину з місця проживання зник, його місце перебування невідоме, до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій не з`являється, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду, постановою заступника начальника СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 22.06.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Жидачівському відділенню поліції Стрийському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Після виконання ухвали Жидачівському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1