Провадження № 1-кс/760/3828/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 21.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 289 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2020р., в період часу з 13:00год. по 16.00год., невстановлена особа чоловічої статі, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа транспортним засобом гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобілем марки "Toyota RAV-4" з д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, приблизною вартістю 320000 гривень.

При допиті потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в середині березня 2020р. вона зареєструвалася на сайті знайомств « ОСОБА_6 », де створила свою особисту сторінку, підписалась як « ОСОБА_7 ». На даному сайті у потерпілої було декілька осіб з якими вона вела діалог, але ці діалоги були на загальні теми. Приблизно 13.03.2020р. ОСОБА_5 написав чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який запропонував спілкування, при цьому він написав, що бажає спілкуватися через месенджер «Вайбер». ОСОБА_5 дала йому свій мобільний номер телефону НОМЕР_2 , через деякий час їй у месенджері «Вайбер» надійшло повідомлення від чоловіка із підписом « ОСОБА_9 », підкріплений номером телефону НОМЕР_3 . ОСОБА_5 почала листування з вказаним чоловіком. Вказане листування було на загальні теми, та зводилось до розповідей про життя потерпілої та чоловіка на ім`я ОСОБА_8 . В даному листуванні ОСОБА_8 неодноразово надсилав потерпілій свої фото. При цьому ОСОБА_8 неодноразово робив пропозиції приїхати до ОСОБА_5 в гості. ОСОБА_5 більшість часу відмовлялася від таких пропозицій. Також в ході листування ОСОБА_8 повідомив, що займається автомобілями та декілька разів пропонував допомогу у придбанні літніх покришок на авто потерпілої.

В подальшому 19.03.202р. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що може ввечері заїхати, щоб подивитись автомобіль. Приблизно о 19:42год. до будинку ОСОБА_5 приїхав ОСОБА_8 , він приніс два пакети «НОВУС», в яких знаходилися продукти харчування, також були присутні алкогольні напої, а саме коньяк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 пляшки по 0,5 літри. ОСОБА_5 з ОСОБА_8 повечеряла та випили вказаний коньяк. ОСОБА_5 пила менше, так як незадовго до цього хворіла. Вони спілкувалися до півночі. ОСОБА_8 попросив залишитися в потерпілої переночувати, щоб не їхати п`яним додому. ОСОБА_5 погодилася. На ранок ОСОБА_8 вирішив близько 10:30год. піти в магазин, щоб ще щось купити. Як зрозуміла ОСОБА_5 , що він хоче придбати ще якийсь алкогольний напій.

ОСОБА_8 повернувся десь через півтора години, хоча магазин знаходиться в п`ятихвилинній доступності від будинку потерпілої. Повернувшись ОСОБА_8 приніс ще 2 пляшки по 0,5 літри коньяку «Старий Кахеті». ОСОБА_8 пішов з коньяком та стаканами в зал, а ОСОБА_5 пішла на кухню взяти щось на закуску. Прийшовши в зал на столі вже стояли дві чарки з налитим коньяком (одна чарка біля ОСОБА_8 , інша відсунута в мій бік). ОСОБА_5 сказала, що поки що не хочу нічого пити, але ОСОБА_8 дуже наполягав на тому, щоб потерпіла теж з ним випила і ОСОБА_5 погодилася. Після цього ОСОБА_5 випила одну чарку коньяку приблизно 30 грам та запила кока-колою, яку їй теж налив ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 нічого не пам`ятає. ОСОБА_5 прокинулася десь о п`ятій годині вечора. При цьому ОСОБА_5 виявила, що ОСОБА_8 вже не було в квартирі. Речі в квартирі були розкидані, були наявні сліди хаотичного пошуку. ОСОБА_5 зрозуміла, що ОСОБА_8 її обікрав. ОСОБА_5 впевнена, що це був саме ОСОБА_8 , так як зникли ключі від квартири, а коли вона прокинулася то квартира була замкнута. Також, після цих подій ОСОБА_8 зник із зв`язку.

Після чого, ОСОБА_5 зразу звернулася до поліції. Розібравшись у тому, що сталося потерпіла виявила відсутність належних їй речей, а саме: мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 4, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 вартістю 3000 гривень; мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартістю 6000 гривень, в якому біла сім-картка НОМЕР_2 , яка цінності не представляє; гаманцю «Ральф лорен», шкіряного пудрового кольору вартістю 2500 гривень, грошових коштів у сумі 900 гривень та 50 доларів США, банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », годинника «МІДО», білого браслетк з жовтими вставками, вартістю 35 000 гривень, ювелірних виробів із золота: сережок, з кільцями з жовтого та білого золота, з фіанітами, вагою приблизно 12 грам, вартістю 20 000 гривень, годинника з жовтого золоту, на лаковому шкіряному чорному браслеті, вартістю 10 000 гривень, сережок, з жовтого золота, вагою приблизно 12 грам, з фіанітами, вартістю 16 000 гривень, сережок та каблучки, «Заріна», з жовтого золота, з діамантами, з димчатим опалом, вагою приблизно 12 грам (сережки), 7 грам (каблучка), вартістю 80 000 гривень, сережок, з жовтого золота, з трьома перлинами, вагою приблизно 11 грам, вартістю 15 000 гривень, набору сережок + каблучка, «Заріна», з білого золота, з каменем прозіоліт (світло зеленого кольору), з діамантами, вартістю 30000 гривень, сережок, з жовтого золота, вагою приблизно 13 грам, з діамантами, вартістю 26 000 гривень, сережок, з білого золота, вагою приблизно 5 грам, у формі бантиків, вартістю 7 000 гривень, браслету, з білого золота, з фіанітами, вагою 18 грам, вартістю 20 000 гривень, цепочки, з жовтого золота, 36 грам, вартістю 40 000 гривень, кулона, з жовтого золота, вагою 20 грам, вартістю 25 000 гривень, цепочки, з жовтого золота, з ладинкою, вагою 13 грам, вартістю 15 000 гривень, цепочки, з жовтого золота, вагою 12 грам, вартістю 14000 гривень, каблучки, з жовтого золота, з трьома діамантами, вагою 15 грам, вартістю 30000 гривень, каблучки, з жовтого золота, з 11 діамантами, вагою 8 грам, вартістю 30000 гривень, подарункового набору КЮЗ сережок та каблучки, з діамантами та ізумрудами, вартістю 40 000 гривень, каблучки, з жовтого золота, з чорними фіанітами, вагою 10 грам, вартістю 15 000 гривень, кулону, в формі сонця, з жовтого золота, на каучовій підвісці з золотою застіжкою, вагою 10 грам, вартістю 15 000 гривень.

Також ОСОБА_5 виявила, що зникли ключі від належного їй автомобіля. Вийшовши на вулицю ОСОБА_5 побачила, що транспортний засіб автомобіль марки «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_8 , чорного кольору, 2009 року випуску, приблизний пробіг 100 тис. кілометрів, чорного кольору, вартістю 13500 доларів США (400 000 гривень). Був відсутній.

ОСОБА_5 впевнена, що машину викрав ОСОБА_8 , так як передивлялася камери відеоспостереження і бачила його за кермом автомобіля.

В подальшому при проведенні пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам впізнала особу, яка встановлена досудовим розслідуванням як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період вчинення кримінального правопорушення орендував подобово квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та користувався абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та містять інформацію щодо мобільних терміналів із серійними номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та щодо абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , за період з 01.01.2020р. по теперішній час, та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 12.05.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо мобільних терміналів із серійними номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та щодо абонентських номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання однією ухвалою дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, які перебувають у володінні декількох володільців речей та документів.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації за період з 01.01.2020р. по теперішній час, оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме період з 01.03.2020р. по 12.05.2020р., включно, крім того, слідчим не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах та документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо абонентів мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, і інформації про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.03.2020 року по 12.05.2020р., включно;

- інформації щодо мобільних терміналів із серійними номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із зазначенням інформації, чи працювали вказані термінали з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якщо так, то з якими саме номерами, а також роздруківки з`єднань по номерам даних абонентів (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту, за період часу з 01.03.2020 року по 12.05.2020р., включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1