Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/212/20
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11 вересня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 364 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року прокурор звернувся до слідчого судді з цим клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що під час досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено вимогу надати копії документів для досудового розслідування. Вимогу сільським головою отримано особисто 28 січня 2020 року, однак документи не надано.

Прокурор стверджує, що у матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що документи до яких просить тимчасовий доступ самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб, які його вчинили, а також можуть бути використані як предмети дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, та враховуючи ігнорування ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог КПК України, з метою приховування документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні належним чином посвідчених копій документів.

Доступ до документів неможливо отримати добровільно шляхом їх витребування або за допомогою слідчих дій, оскільки ймовірно документи будуть переміщені до іншого місця або знищені з метою приховування слідів злочину та уникнення відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про те, що клопотання не підтримує, документи до який просить тимчасовий доступ надано добровільно.

Представник володільця документів у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду провадження, про причину неявки не повідомив.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, уважаю за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності прокурора та представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11 вересня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів свідчить про те, що ця сторона подане клопотання не підтримує, тобто не довела зазначені обставини, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

У цьому кримінальному провадженні прокурор повідомив суд, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підтримує, що є підставою для відмови у цьому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11 вересня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 364 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1