Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/938/18
Номер провадження 1-кс/530/82/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні м. Зіньків, Полтавської області, скаргу приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство -15339 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.07.2019 року в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.03.2020 року ПАТ Автотранспортне підприємство -15339 звернулося до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 01.07.2019 року в порядку ст.303 КПК України.
Скарга мотивована тим, що 13 березня 2020 року, представником ПАТ «Автотранспортне підприємство 15339 », ОСОБА_3 отримано постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУ Національної поліції у Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.07.2018 року за № 0000255. Підставою закриття кримінального провадження є закінченням строку на досудове розслідування. ПрАТ «Автотранспортне вважає її незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій та без оцінки доказів, слідчим Зіньківського ВП невірно кваліфіковано дії осіб причетних до вчинення злочину та як наслідок внесено відомості до реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України. Злочином підприємству завдано шкоди на суму 126296,00 гривень, що підпадає під кваліфікацію злочину за ч.3 статті 185 КК України, крім цього оскаржувана постанова не містить доказів про звернення органів досудового слідства з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Приватному акціонерному товариству «Автотранспортне підприємство - 15339» неодноразово надходили пропозиції від органу досудового розслідування про примирення з особами яких затримано на гарячому при спробі збуту викрадений речей з території підприємства. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, орган досудового слідства не встановив всі необхідні обставини, які можуть бути підставами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження, не відобразив їх в постанові, не виклав мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення. Скаржник вважає, що слідчим було здійснено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки з точки зору взаємозв`язку, висновки до яких дійшов слідчий суперечить один одному, і в подальшому було невірно застосовано норму закону, яка слугує підставою для закриття даного кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене приватне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство -15339 просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на оскарження постанови заступника начальника СВ Зіньківського ВГІ Гадяцького ГУ Національної поліції у Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.07.2018 року за №0000255, скасувати постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУ Національної поліції у Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 01.07.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.07.2018 року за №0000255.
В судове засідання представник скаржника приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство -15339 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі, прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, тим самим не скористався своїм процесуальним правом, заступник начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000255, приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та задоволення скарги приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство -15339 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.07.2019 року в порядку ст.303 КПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що заступник начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУ Національної поліції у Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 проводила досудове розслідування кримінального правопорушення № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01.07.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000255 від 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.5-7).
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження заступник начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУ Національної поліції у Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 керувалася вимогами ч. 1 ст. 284 абз 14 КПК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Заступником начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 не надано доказів, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав.
Як слідує з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана приватним акціонерним товариством Автотранспортне підприємство -15339 скарга є законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107, 214,303,307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство -15339 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.07.2019 року в порядку ст.303 КПК України задоволити.
Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 01.07.2019 р., винесеної заступником начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000255 від 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було закрите.
Скасувати постанову від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000255 від 01.07.2018 року винесену заступником начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1