У Х В А Л А

про розгляд клопотання про дозвіл на обшук

02.07.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за участі слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні органу досудового розслідування Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000225 від 18.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.06.2020 близько 03.30 год. до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від чергового МНС району про те, що по вул. Комарова, 1 у м. Бар горить автомобіль. На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи. У ході проведення першочергових заходів було встановлено, що 18.06.2020 близько 03.00 год. невстановлена особа, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки "Volkswagеn Bora", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_5 . Під час допиту у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що до скоєного злочину може бути причетний її колишній чоловік ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати знаряддя та речі, що містять відомості про обставини вчинення злочину, а саме телефон, яким він користувався у ніч з 17 на 18.06.2020 та, який містить відомості про маршрут пересування ОСОБА_6 також місце його знаходження на момент вчинення підпалу автомобіля.

У судовому засіданні слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
У судовому засіданні не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувана річ має значення для досудового розслідування та що вказаний захід є пропорційним втручанню в особисте життя особи, яка не має жодного статусу у даному кримінальному провадженні. Крім того, не обгрунтовано, що доступ до вказаної речі неможливо отримати у добровільному порядку, або встановити дані, які передбачається отримати з телефону, іншим способом, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234-236, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя