Справа № 161/4683/18
Провадження № 1-кп/161/101/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000980 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2004 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2004 року за ч.3 ст.187, ст.69, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2004 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2010 року за ч.1 ст.296 КК України до 1 місяця арешту;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.02.2012 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 15.01.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-за ст.185 ч.3, ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 04.03.2016 року близько 08 години 50 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав ноутбук марки «Hewlett - Packard» модель «Compaq», серійний номер - 5cb2082c82, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 500 гривень.

Він же, 28.01.2018 року близько 03 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом подолання цегляного паркану, проник на територію літнього майданчику бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав 4 стільці з написом «Stella Artois», вартість якої одного згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 333 грн. 33 коп.,чим завдали приватному підприємцю ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 333 гривні 32 коп.

Крім цього він же, 28.01.2018 року близько 04 години 40 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав HDMI розгалужувач «Wiretek» на 8 виходів вартістю 3000 грн.; Караоке систему «Evolution Pro 2 Version», вартість якої згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 71 037 грн. 85 коп.; Пульт мікшерний аналоговий марки «Soundcraft Signature 16», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 16 274 грн. 13 коп.; Підсилювач трансляційний марки «4All Audio» модель «4АА-РАМР-240-4Z», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 4622 грн. 93 коп.; Світловий прилад «TECHNOLIGHT LED ROTATION BEAM BAR», вартістю 9750 грн.; Світловий пульт «NET DO FOX 512», вартістю 20 100 грн.; Мікшерний пульт марки «Pioneer» модель «Dj M 750k», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 27 011 грн. 20 коп.; два Dj-програвачі марки «Pioneer» модель «XDJ-1000 МК2», вартість одного згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 35 198 грн. 70 коп.; три кулі світлодіодні марки «Silver Star» модель «INDIGO 3000 XS», вартість одної згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 16 306 грн. 00 коп.; Ноутбук марки «SAMSUNG (R710)», вартістю 10 500 грн.; Ноутбук марки «LENOVO», вартістю 9000 грн.; Зовнішню звукову карту марки «Creative E-MU 0204 Sound Interface», вартість якої згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 3 026 грн. 67 коп.; Передпідсилювач «ART Tube MP Project Series», вартістю 3600 грн.; Два дистанційні передавачі для мікрофона марки «AKG» модель «SR 420», вартість одного згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 4 901 грн. 17 коп.; Пульт звуковий «Vestax PCV 275», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 13 774 грн. 25 коп.; Мікрофон вокальний «Bagerdvnamic» шнуровий, вартістю -1680 грн.; Пульт мікшерний «Pioneer DJM-600», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 7 900 грн. 20 коп.; Піч мікрохвильва, вартістю 3000 грн.; Дві хліборізка автоматичні, вартістю 2000 грн.; Слайсер електричний «Siemens», вартістю 1000 грн.; Два телевізори марки «Prosonic» модель «B23F6D», вартість одного згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 2 944 грн. 17 коп.; Телевізор LCD LD 47", вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 7183 грн. 33 коп.; Два грилі, вартістю 3000 грн.; Блендер, вартістю 3000 грн.; Рисоварка на 1,5 л, вартістю 1500 грн.; Автоматичний електричний регулятор напруги, вартістю 2000 грн.; Три камери відеоспостереження, вартістю 3600 грн.; Акумуляторний шуруповерт марки «Зенит профи» модель «ЗША 18», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 567 грн. 00 коп.; Перфоратор марки «ELECTRO-BOHRHMMER» модель «BMH-26», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 750 грн. 00 коп.; Камера відеоспостереження марки «Hikvision» модель «DS-2CE16D0T-IR», вартість якої згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 814 грн. 33 коп.; Дві камери відеоспостереження марки «Hikvision» 2,8 mm, вартість одної згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 850 грн. 75 коп.; Вага на 10 кг, вартістю 250 грн.; Плитка індукційна, вартістю 2000 грн.; П`ять лотків для продуктів, вартістю 150 грн.; Табак для кальяна Buta 0,05 кг, 10 штук, вартістю 670 грн.; Табак для кальяна Furami 0,1 кг, 6 штук, вартістю 1440 грн.; Табак для кальяну Dead Herse 0,25 кг, 4 штуки, вартістю 2200 грн.; Табак для кальяну Al fakher 0,05 кг, 4 штуки, вартістю 400 грн.; Табак для кальяну Serbetli 0,05 кг, 40 штук, вартістю 4400 грн.; Вершки Бурьонка 0,01 л, 70 штук, вартістю 840 грн.; Риба лосось кг, 4 упаковки, вартістю 1800 грн.; Риба вугор кг, 3 упаковки, вартістю 1500 грн.; Ікра лососева зерниста 0,08 кг, 2 упаковки, вартістю 180 грн.; Кава зерна, 3 упаковки, вартістю - 450 грн.; Морозиво пломбір в асортименті, 7 упаковок, вартістю 280 грн.; Мартіні Біттер, вартістю 300 грн.; Мартіні Бьянко, вартістю 330 грн.; Віскі Бушмілс, вартістю 670 грн.; Віскі Джемесон, вартістю 650 грн.; Віскі Джек Деніелс, вартістю 400 грн.; Віскі Джонні Вокер Ред Лейбл, 5 пляшок, вартістю - 2000 грн.; Віскі алк.напій Джин Бім Епл, вартістю 600 грн.; Алкогольний напій "Джим Бім Ред Стаг Блек Черрі", вартістю 600 грн.; Горілка «Перша Гільдія», 2 пляшки, вартістю 150 грн.; Абсент "Вінсент", вартістю 320 грн.; Лікер «Бехеровка» лимон, вартістю 400 грн.; Лікер «Бейліс», вартістю 470 грн.; Лікер «Апероль» аперетив, вартістю 500 грн.; Лікер «Єгермейстер», вартістю 500 грн.; Лікер «Шеріданс» , вартістю 340 грн.; Настоянка «Яровська», 3 пляшки, вартістю 450 грн.; Ром «Кептан спейд голд», вартістю 300 грн.; Ром «Кептен Морган» Ямайка, вартістю 360 грн., Вимірювальну рулетку марки «S-line» довжино 5 метрів, вартість якої згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 41 грн. 67 коп.; Електролобзик марки «Black Decker» модель «KC4000», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 760 грн. 00 коп.; Кутову шліфувальну машинку марки «HITACHI» модель «G13SD» вартість якої згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 1000 грн. 00 коп.;Дорожню сумку без маркувальних позначень, вартість якої згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 112 грн. 50 коп.; Металевий ящик з написом «Hanseatic», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 290 грн. 00 коп.; Будівельний кутник на 350 мм, вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 90 грн. 00 коп.; П`ять кругів обрізних марки «Ataman» розмірами «125х1,2х22,23 мм», вартість одного згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 9 грн. 26 коп.; Ножиці по металу, вартість яких згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 95 грн. 33 коп.; Корончате свердло по бетону, діаметром 80 мм, вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 138 грн. 67 коп.; Корончате свердло по бетону, діаметром 65 мм, вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 103 грн. 80 коп.; Щітка для шліфування металу, вартість якої згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 27 грн. 18 коп.; Свердло діаметром 14 мм, вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 106 грн. 67 коп.; Свердло по бетону діаметром 12 мм, вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 195 грн. 83 коп.; Дві секційні алюмінієві радіатори, вартість одного згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 1 435 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 398 177, 42 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені в обвинувальному акті злочини, не оспорюючи вартість та найменування викрадених речей, що зазначені в обвинувальному акті, повністю відшкодував збитки завдані потерпілому ОСОБА_9 та частково відшкодував збитки потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 04 березня 2016 року ОСОБА_8 , шляхом проникнення у квартиру АДРЕСА_2 , де вона тимчасово проживала, викрав в неї ноутбук, вартістю 2500 гривень. Збитки їй не відшкодовані. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 наполягала на суворому покаранні.
-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що близько 04.30 год. 28 січня 2018 року відбулася крадіжка у кафе-барі «Колізей», власником якого він був. Викрали багато алкоголю, техніки, обладнання на загальну суму 235 865 гривень 25 копійок. Частину викраденого майна повернули. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 наполягав на суворому покаранні.
-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 28.01.2018 року за обставин, викладених в обвинувальному акті, в кафе-барі «Колізей» в нього викрали спиртні напої, кальян. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 наполягав на суворому покаранні.
-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що в будинку, де вона проживає та є головою ОСББ стоїть відеокамера. 28.01.2018 року прийшли працівники поліції, на їх вимогу, вони разом переглянули відеозапис із камер спостереження, з яких вона бачила, як йшов ОСОБА_8 із викраденими речами із кафе бару «Колізей». В руках ніс великий телевізор, коробки, батареї. ОСОБА_8 двічі виходив, і заходив в приміщення кафе-бару за речами. Вказаний відеозапис працівники поліції у неї вилучили.
-протоколом огляду місця події від 04.03.2016 року;
-протоколом огляду місця події від 28.01.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 29.01.2018 року;
-протоколом огляду предмету від 29.01.2018 року;
-протоколом обшуку від 30.01.2018 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.02.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 05.02.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 12.02.2018 року;
-висновком експерта №42 від 19.02.2018 року;
Отже, в судовому засіданні встановлено, що вище перелічені умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 знайшли своє підтвердження під час судового слідства, так як зібрані та досліджені в судовому засіданні письмові докази, а також допити як потерпілих, так і свідка є послідовними, правдивими та повністю узгоджуються із матеріалами кримінального провадження, і підстав ставити їх під сумнів у суду не виникає.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями: які виразилася у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України; які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України; які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у великих розмірах, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не встановив.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_9 , частково відшкодував збитки потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проте обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово судимий, знову вчинив нові умисні тяжкі злочини проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також свідчить про підвищену суспільну небезпечність,потерпілі щодо призначення покарання ОСОБА_8 наполягали на суворому покаранні, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_8 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3, ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, остаточно призначивши йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі, оскільки судом враховується його соціальний статус та матеріальне становище, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Відповідно до Закону України № 838-VIII, який діяв до 20.06.2017 року (включно) та визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, враховуючи те, що один із епізодів вчинений ОСОБА_8 під час дії вказаного Закону, а тому при зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання, суд зараховує термін перебування під вартою, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявлений цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
Визначаючи розмір морального відшкодування, суд прийняв до уваги фактичні обставини справи, виходив із принципів розумності, виваженості, справедливості та врахував характер, тривалість і глибину душевних страждань потерпілих, істотне вимушення змін у їх життєвих стосунках, ступінь вини обвинуваченого, який завдав моральної шкоди.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, підлягає до задоволення.
Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.185 ч.4 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 термін перебування під вартою, в період з моменту затримання, тобто з 02.02.2018 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 235 865 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 18 900 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_6 витрати пов`язані із наданням правової допомогив розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2018 року.

Речові докази:
-диски із файлами відеозаписів, які було надано ПП ОСОБА_4 та головою ОСББ «Відродження 55» - залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;
-чотири стільці з написом «Stella Artois», які передані до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_9 за належністю;
-дві батареї білого кольору, телевізор марки «LG» модель «47LW4500-2B» серійний номер 105WRPD43648, відеокамеру марки «HIKVISION» модель «DS2CE16D0T-iR», відеокамеру білого кольору без написів з наклейкою «СЄ», мультиплеєр марки «Pioneer Dj» модель «XDj 1000 MK2», серійний номер QPMP005673EN, шуруповерт «Зенит профи», серійний номер Q24ACCAME-0516-0000641, сумку дорожню, в якій знаходиться перфоратор марки «ELECTRO - BOHRHMMER», серійний номер «204003 BAUJAHZ 2004», електролобзик марки «Black Decker» модель «KC4000», болгарка марки «HITACHI G 13SD» серійний номер М510758, металевий ящик з написом «hanseatic», в якому знаходяться сверла та будівельні інструменти, які передані до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за належністю;
-мобільний телефон марки «Samsung» модель «С170» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Bravis» модель «BASE», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: - НОМЕР_3 , лижну маску (балаклава) зеленого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» модель «Gi 202 Ai» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: - НОМЕР_5 , фотокартку на якій зображена особа чоловічої статі, картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 , картку «Приватбанк» № НОМЕР_9 , картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 , картку «Кредобанк» № НОМЕР_11 , які передані до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_11 за належністю;
-шістнадцять липких стрічок зі слідами рук, які передані до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: