Справа № 357/4370/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001627 від 22.04.2020 року за обвинуваченям

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 02.08.2002 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.02.2010 року з Березанської ВК (№ 95); 20.12.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 22.02.2013 року з Ірпінської ВК (№ 132), до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
18.04.2020 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, який належить потерпілому ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_5 , тимчасово проживав на усній домовленості. В цей час у останнього виник умисел на вчинення крадіжки металу з подвіря вказаного будинку. 18.04.2020 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, здійснив крадіжку майна із подвіря вказаного будинку, належного потерпілому ОСОБА_6 , а саме: металеві листи (ворота) розміром 3х4 м. та електродвигуна до січкарні на загальну вагу 220 кг та вартістю 807 гривень 40 копійок.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 18.04.2020 близько 15 год. 00 хв., він перебував за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, який належить потерпілому ОСОБА_6 та в якому він тимчасово проживав на усній домовленості. Близько 15 год. 30 хв. він здійснив крадіжку металевих листів (ворота) та електродвигуна до січкарні, які в подальшому продав сусіду ОСОБА_7 за 150 грн. Кошти витратив на придбання продуктів харчування та цигарок.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття.

Обтяжуючою обставиною по справі відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_5 раніше судимий, відповідно до довідки-характеристики сільського голови ОСОБА_8 . Музики скарг на ОСОБА_5 від жителів села та членів його сім`ї не надходило. Під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов`язавши відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у провадженні металеві листи (ворота) та металевий електродвигун, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за потерпілим ОСОБА_6 за приналежністю.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у провадженні металеві листи (ворота) та металевий електродвигун залишити за потерпілим ОСОБА_6 за приналежністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1