Справа №585/669/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/127/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000703 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2; 187 ч. 3; 263 ч. 1; 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2020 року на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000703 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2; 187 ч. 3; 263 ч. 1; 185 ч. 2 КК України.

Голова Роменського міськрайонного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що вказані матеріали кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 31 КПК України, слід розглядати колегіальним судом у складі трьох суддів, при цьому у Роменському міськрайонному суді Сумської області правосуддя здійснюють чотири судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, що виключає їх участь у вказаному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що оскільки сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, то колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя у Роменському міськрайонному суді Сумської області здійснюють чотири судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

За таких обставин, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Роменському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , то матеріали кримінального провадження № 0000703 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2; 187 ч. 3; 263 ч. 1; 185 ч. 2 КК України, необхідно направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000703 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2; 187 ч. 3; 263 ч. 1; 185 ч. 2 КК України, направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3