Дата документу 19.12.2019 Справа № 554/8672/19
Справа № 554/8672/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга відповідно до якої скаржник просив, розглянути вказану скаргу в порядку ст. 308 КПК України та надати відповідь у передбачений КПК України 3-х денний строк. У найкоротші строки необхідно забезпечити наступні дії: долучити документи щодо здійснення ОСОБА_4 господарської діяльності; допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитати в якості свідка жінку ОСОБА_4 та інших осіб. Які виявили незаконні дії працівників ДФС; долучити до матеріалів кримінального провадження протокол допиту, незаконно складений працівниками ДФС при допиті ОСОБА_4 ; долучити дорожні листи, або інші документи на підтвердження працівників ДФС Київської області у місті Золочеві; долучити доручення, надане слідчим або прокурором в рамках кримінального провадження, по якому проведено допит ОСОБА_4 ; долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з поясненнями працівників ДФС щодо примушування давати показання ОСОБА_4 ; встановити правові підстави використання транспортного засобу працівниками ДФС та виділення добових для працівників для працівник ДФС; долучити особові справи оперативних працівників податкової міліції ДФС у Київській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; встановити засоби зв`язку вказаних осіб та отримувати доступ у операторів мобільного зв`язку до трафіків вказаних осіб.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглядати скаргу у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день ас та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже в даному випадку особа може оскаржити до слідчого судді постанову слідчого щодо розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію.

Тобто при вирішенні скарги в порядку ст. 303 КПК України, в даному випадку на постанову слідчого про відмову чи часткову відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя може скасувати таку постанову, однак лише у випадку, якщо скаржник порушить таке питання.

Разом з тим ОСОБА_3 , звертається з клопотання до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання слідчого вчинити ряд слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000398.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання.

Також, вимоги п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України застосовуються слідчим лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Враховуючи що слідчий не зобов`язаний проводити слідчі дії, про які клопоче адвокат, така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що заявник не просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого, так як останній не звертався з вказаним клопотанням до слідчого, а просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання, що не відноситься до повноважень слідчого судді, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 40, 110, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1