Справа № 521/3843/20
Пр. № 1-кп/521/905/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6
за участі обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 314 КПК України угоду про визнання винуватості між обвинуваченим:

ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Петросталь, Тарутинського району, Одеської області; з середньою освітою; одруженого; працюючого приватним підприємцем; що мешкав за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України

та прокурором

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про визнання винуватості між ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_5 від 17.02.2020 року.

ОСОБА_7 , 30.09.2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, будучи членом організованої групи, разом з іншими особами, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , проникли на територію домоволодіння та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням мисливської зброї та пістолета невстановленого зразку, відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 5 101 доларів США, 100 Євро, 38 000 гривень,завдавши матеріальну шкоду у сумі 243754 гривні 43 копійки.
Крім того, 08.10.2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , будучи членом організованої групи, разом з іншими особами, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, погрожуючи мисливською рушницею та пістолетом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 4000 доларів США, завдавши матеріальну шкоду у сумі 112339 гривень 20 копійок.

Також, 26.08.2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , будучи членом організованої групи, разом з іншими особами, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 3-й Чорноморський провулок, 3, із застосуванням фізичного насильства помістили ОСОБА_12 до багажного відділення автомобіля «БМВ», НОМЕР_1 , та доставили його за адресою: АДРЕСА_4 , де помістили до підвального приміщення та утримували проти його волі, після чого інші члени організованої групи, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства та погрози застосування вогнепальної зброї і вбивства вимагали у ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 10000 доларів США.

Також, 07.10.2018 року, ОСОБА_7 , будучи членом організованої групи, разом з іншими особами, зателефонували ОСОБА_12 та у телефонній розмові продовжили вимагати у ОСОБА_12 грошові кошти, після чого, ОСОБА_7 , разом з іншими особами отримали від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 2000 гривень.

11.10.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , будучи членом організованої групи, разом з іншими особами, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 3-й Чорноморський провулок, 3, продовжили незаконне вимагання від ОСОБА_12 грошових коштів та отримали від останнього грошові кошти у сумі 10000 гривень, після чого були затримані співробітниками поліції.

В судовому засіданні сторона захисту просила затвердити угоду.

Прокурор просив затвердити угоду, посилаючись на відповідність вимогам КПК України та на наявність обставин, які передбачені п.3 ч.4 ст. 469 КПК України.

Розглянувши угоду про визнання винуватості між ОСОБА_7 та прокурором суд вважає, що її потрібно затвердити. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали прокурору письмову згоду на укладення угоди, що відповідає вимогам абзацу 2 п.3 ч.4 ст. 469 КПК України та дає можливість суду розглянути угоду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених організованою групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Відповідно до угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, ОСОБА_7 зобов`язується, визнати у судовому засіданні обвинувачення в повному обсязі; сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; викривати осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; викривати осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; визнати позовні вимоги потерпілих в солідарній з іншими співучасниками частині; сприяти скорішому відшкодуванню майнової шкоди, що відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 469 КПК України.

ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що відповідно до п.3 ч.4 ст. 469 КПК України та зобов`язань, наданих ОСОБА_7 , дає можливість укласти вказану угоду.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України та в ній відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки невиконання угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

В ході судового засідання сторони попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 :

- за ч.4 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеження свободи потерпілого (вимагання), вчинене з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене організованою групою;

- за ч.4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає обставину, що обтяжуює покарання рецидив злочину.

З урахуванням поведінки ОСОБА_7 під час судового розгляду та призначеного покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 468-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_5 від 11.02.2019 року.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.4 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_7 по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 12.10.2018 року по 02.02.2019 року та з 10.04.2019 року по набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3