Справа 688/4295/19
№ 1-в/688/240/19
Ухвала
Іменем України

12 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98» в залі судових засідань в м. Шепетівці судове провадження за спільним клопотанням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, до засудження працював оператором газової котельні Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, раніше не судимого,

засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано час досудового ув`язнення з 15 квітня 2013 року по 17 липня 2013 року включно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 15 квітня 2013 року по 19 серпня 2013 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

встановив:

04 грудня 2019 року начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» спільно із головою спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначив, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в установі з 07 вересня 2013 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний. З жовтня по грудень 2013 року, з березня 2014 року по жовтень 2015 року та з липня по листопад 2016 року працював на виробництві колонії в дільниці (№1), до праці ставився сумлінно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, за що 1 раз заохочувався адміністрацією колонії. З грудня 2016 року виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі. До праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, за що 4 рази заохочувався адміністрацією колонії. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом побачень, телефонних розмов, отримує посилки та передачі. Бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне життя», «Фізкультура і спорт», «Професія», «Подолання алкогольної та наркотичної залежності», «Освіта», «Творчість», «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення». В 2016 році здобув професію фрезерувальника, в 2017 році верстатника деревообробних верстатів в Шепетівському навчальному центрі №98. Враховуючи, що засуджений сумлінним ставленням до праці та своєю поведінкою довів своє виправлення, просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання умовно-достроково.

Представник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що засуджений за час перебування в установі зарекомендував себе з позитивної сторони. Був працевлаштований, після того як набув статусу пенсіонера, виконує роботи по благоустрою. Своєю поведінкою є прикладом для інших засуджених.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Вважає, що засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Зазначила, що участь засудженого у програмах диференційованого виховного впливу є формальним, оскільки засуджений навіть не знає назв вказаних програм. При вирішенні питання про застосування такої пільги необхідно враховувати весь період відбування покарання, а з щоденника індивідуальної роботи із засудженим слідує, що до 2016 року оцінка ступеню його виправлення була задовільною.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. Зазначив, що виконує роботи по благоустрою, ходить в церкву, займається фіззарядкою, навіть приймав участь у спортивних змаганнях по футболу. Підтримує зв`язки із знайомими, перераховує кошти для неповнолітньої дитини, частково погасив цивільний позов, через низьку заробітну плату не мав можливості відшкодувати шкоду у більшому розмірі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Підстава для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання складається з двох обов`язкових елементів: а) доведення засудженим свого виправлення та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.
Отже, законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосоване за певних умов.
Передумовою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є фактичне відбуття засудженим частини покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На час звернення з поданням засуджений відбув частину покарання, за яку можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах не пов`язаних з позбавленням волі. Становлення особи на шлях виправлення для зазначеного виду звільнення від покарання характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Цей висновок повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, або умовно - дострокове звільнення, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.
Як видно з матеріалів наданих ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», за час відбування покарання в даній установі з 07 вересня 2013 року засуджений має чотири заохочення та виконує роботи по благоустрою. З щоденника індивідуальної роботи із засудженим слідує, що з початку строку відбуття покарання з вересня 2013 року по грудень 2016 року оцінка ступеню виправлення засудженого, що включає показники дотримання вимог режиму утримання, поведінку по відношенню до засуджених, відношення до праці була задовільною, що не в повній мірі свідчить про зразковість його поведінки та сумлінне ставлення до праці.
Суд приходить до висновку, що умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.377, 395, 537, 539 КПК України суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні спільного клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: