Провадження № 11-кп/4823/47/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.010.004.753, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків залишено без розгляду.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок місцевого суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнити від призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України. Також просить повторно дослідити докази у кримінальному провадженні, а саме: повторно допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; повторно дослідити протокол проведення слідчого експерименту від 09.08.2018 року та відеозапис до нього і протокол проведення слідчого експерименту від 14.08.2018 року з відеозаписом до нього. Зазначає, що свідок ОСОБА_11 повідомив як 29 червня 2019 року, перебуваючи на вул. Сосновій, в м. Чернігові, побачив, що неповнолітній ОСОБА_6 вів в руках мотоцикл. При цьому, у вказаний проміжок часу свідок ОСОБА_12 перебував поряд з ним. Такі показання ОСОБА_11 в частині особи яка заволоділа мотоциклом повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_12 та протоколами слідчих експериментів за їх участі. Відсутність же аналізу та оцінки показань свідка ОСОБА_11 в оскаржуваному вироку є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Також вважає, що висновки суду про недостовірність показань свідка ОСОБА_12 не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дослідженими під час судового розгляду. Окрім того, судом не взято до уваги досліджені під час судового розгляду докази: показання свідка ОСОБА_11 та протоколи слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .. Також, під час допиту обвинуваченого, останній повідомив, що мотоциклом він не заволодівав. Кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_12 .. При цьому, допитані свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду вказували на те, що саме ОСОБА_6 заволодів транспортним засобом. Однак, при ухваленні виправдувального вироку щодо ОСОБА_6 , судом першої інстанції його показання визнано достовірними, належними та допустимими, а показання свідка ОСОБА_12 - сумнівними та нещирими.

Як встановив суд І інстанції, органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29 червня 2018 року, близько 16 год., знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно, всупереч волі власника, шляхом котіння вздовж вул. Соснової у напрямку вул. Довженка, в м. Чернігові, заволодів транспортним засобом, а саме, мотоциклом марки ММВЗ-3.11212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у законному володінні потерпілого ОСОБА_10 , вартістю 4 274 грн. 07 коп..

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У місцевому та апеляційному судах обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав.

Місцевий суд взяв до уваги лише покази обвинуваченого і відхилив, по суті, всі докази сторони обвинувачення, не надавши їм належної оцінки.

Відсутність же, у свою чергу, аналізу та оцінки показань свідка ОСОБА_11 в оскаржуваному вироку є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а апеляційний суд позбавлений можливості перевірити його правильність.

Місцевим судом не взято до уваги досліджені під час судового розгляду докази: показання свідка ОСОБА_11 , протоколи слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а тому апеляційний суд не має можливості перевірити всі доводи апеляційної скарги прокурора.

За таких обставин оскаржуваний вирок не можна вважати законним та обґрунтованим і він підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді 1-ї інстанції.

При новому судовому розгляді необхідно, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, звернути увагу на вказані недоліки та ретельно перевірити доводи апеляційної скарги і прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4