Справа № 487/401/20
Провадження № 1-кс/487/821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Слідчий суддя Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 365 КК України до ЄРДР за його заявою від 13.01.2020 року
Зазначивши у скарзі, що він як потерпілий звернувся із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 365 КК України за фактом того, що службова особа Національної поліції України в Миколаївській області (УСР в Миколаївській області ДСР НПУ), під час обшуку у приміщенні Управління Департаменту ЖКХ ММР з 13.09 до 23.30 годин, декілька разів примусово виводили його з приміщення, де проводився обшук на вулицю, погрожували йому затриманням та розголошенням дружині і родині особистої інформації відносно нього, якщо він не погодиться надати обвинувальні показання відносно керівника Управління ОСОБА_6 .Проте, в порушенням вимог ст. 214 КПК України, відомості зазначені у його заяві про вчинення злочину не були внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника доводи та вимоги скарги підтримав, просив про її задоволення.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що згідно Положення про порядок ведення ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Проте заява ОСОБА_7 не містить об`єктивних даних, які можуть свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється ДБР, ґрунтується лише на припущення , тому були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до вимог Закону України «Про Державне бюро розслідувань», не передбачене право слідчих ДБР на проведення перевірок поза межами кримінального провадження, вчинення процесуальних дій у кримінальних провадженнях, в яких ним не проводиться досудове розслідування, здійснення нагляду за додержанням слідчими органів Нацполіції вимог КПК при здійсненні досудового розслідування. Функцію нагляд за додержанням законів органів органами, що проводять оперативно- розшукову діяльність, дізнання та досудове розслідування покладено на органи прокуратури.

Заслухавши представника заявника та ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернувся із заявою до директора ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаїв про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України службовою особою Національної поліції України в Миколаївській області (УСР в Миколаївській області ДСР НПУ), яка 28.12.2019 року під час обшуку у приміщенні Управління Департаменту ЖКХ ММР з 13.09 до 23.30 годин, перевищила свої службові повноваження, тобто умисно вчинила дії, які явно виходили за межі наданих їй прав чи повноважень, адже такі дії супроводжувались насильством або погрозою застосування насильства та ображали особисту гідність потерпілого, за відсутності ознак катування, а саме: декілька разів примусово виводили його з приміщення, де проводився обшук на вулицю, погрожували йому затриманням та розголошенням дружині і родині особистої інформації відносно нього,отриманої внаслідок НСРД, якщо він не погодиться надати обвинувальні показання відносно керівника Управління ОСОБА_6 .
Заява ОСОБА_5 отримана ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаїв 13.01.2020 року.

14.01.2020 року ТУ ДЬР, розташованого у м. Миколаєві направили ОСОБА_5 листа про відмову у внесенні відомості за його заявою від 13.01.2020 року до ЄРДР посилаючись на те, що заява не містить об`єктивних даних, які можуть свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється ДБР, ґрунтується лише на припущення. Відповідно до вимог Закону України «Про Державне бюро розслідувань», не передбачене право слідчих ДБР на проведення перевірок поза межами кримінального провадження, вчинення процесуальних дій у кримінальних провадженнях, в яких ним не проводиться досудове розслідування, здійснення нагляду за додержанням слідчими органів Нацполіції вимог КПК при здійсненні досудового розслідування. Функцію нагляд за додержанням законів органів органами, що проводять оперативно - розшукову діяльність, дізнання та досудове розслідування покладено на органи прокуратури.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту наведених норм вбачається, що до ЄРДР обов`язково вносяться лише ті відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Також, слідчий суддя, враховуючи ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають обов`язково внесені до ЄРДР.

З дослідженого звернення ОСОБА_5 вбачається те, що хоча воно формально і назване заявником заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте в ньому відсутнє наведення достатніх ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України службовою особою Національної поліції України в Миколаївській області (УСР в Миколаївській області ДСР НПУ),тим більше в контексті норм ст. 365 ч. 2 КК України, в ньому взагалі не наведено дій, які явно виходять за межі наданих службової особі прав чи повноважень та які могли б свідчити про вчинення умисного злочину.

Заява ОСОБА_5 не є заявою про вчинений злочин, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, ґрунтується на його власних міркуваннях та не містить наведення об`єктивної сторони діяння.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» функцію нагляду за додержанням законів органів органами, що проводять оперативно - розшукову діяльність, дізнання та досудове розслідування покладено на органи прокуратури та прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розсовування у формі процесуального керівництва та має повноваження, передбачені ст.. 36 КПК України.

Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в заяві скаржника достатніх даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1