Справа №195/2070/19
У Х В А Л А

іменем України

21.12.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000470 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт майна, вилученого 19.12.2019 року під час обшуку приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: системний блок LENOVO SNLMBVXT6; системний блок LENOVO SNLMBWWR2; системний блок HP CZC8416MN7; системний блок HP CZC83927C6; системний блок HP HUB8090V65; системний блок LENOVO L3A4091; системний блок DELL BQPCB3j; системний блок DELL GWSD63j; системний блок DELL 849L63j; системний блок DELL 15QH63j; маршрутизатор Echolife CG 8310 M (з кімнати адміністратора); маршрутизатор D-Link Dir 100 MAK 1CBDB93036D6 (з кімнати адміністратора); маршрутизатор D-Link Dir 100 MAK 38 (зал); маршрутизатор CANYOW CNP-DO8P (зал); маршрутизатор D-Link Dir 100 MAK 0021913F5FE (зал); системний блок DELL SND4TDJ3j; бухгалтерська документація (робочі запити, оголошення, чек оплати послуг інтернету).
Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовує тим, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, відомості про який 19.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.12.2019 року до Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника поліції про те, що невідомі особи на території с-ща Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області займаються організацією грального бізнесу.
Першочерговими слідчо-розшуковими заходами встановлена можлива незаконна діяльність ігрових автоматів по АДРЕСА_1 .
Слідчим Томаківського відділення поліції ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 233, 234 КПК України, проведено обшук приміщення по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: системні блоки, маршрутизатори та бухгалтерську документацію.

Рішення про тимчасове вилучення предметів обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п.1 ч. 1 ст. 167 КПК України).

Вказане майно, є об`єктом матеріального світу, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме являється знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди скоєння правопорушення, може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

20.12.2019 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей та документів, вилучених під час обшуку приміщення.

Внаслідок вжиття такого заходу, як арешт вилученого майна, буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання про арешт майна, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, перевіривши додані матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Згідно змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий довів, що арешт виявленого під час обшуку майна, а саме: системних блоків, маршрутизаторів та бухгалтерської документації є об`єктами матеріального світу, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнута мета його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності причетних до злочину осіб.

Правова підстава арешту майна визначена ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Таким чином слідчий довів, що майно, на яке просить накласти арешт відповідає критеріям наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому накладення арешту на безпосередній об`єкт злочину є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт майна, вилученого 19.12.2019 року під час обшуку приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме:
Системний блок LENOVO LMBVXT6, у поліетиленовому пакеті опечатані біркою з підписами понятих;
Системний блок LENOVO LMBWWR2, у поліетиленовому пакеті опечатані біркою з підписами понятих;
Системний блок HP CZC8416MN7, у поліетиленовому пакеті опечатані біркою з підписами понятих;
Системний блок HP CZC83927C6, у поліетиленовому пакеті опечатані біркою з підписами понятих;
Системний блок HP HUB8090V65, у поліетиленовому пакеті опечатані біркою з підписами понятих;
Системний блок LENOVO L3A4091, у поліетиленовому пакеті опечатані біркою з підписами понятих;
Системний блок DELL BQPCB3J, у поліетиленовому пакеті опечатані біркою з підписами понятих;
Системний блок DELL GWSDG3J, у поліетиленовому пакеті опечатані біркою з підписами понятих;
Системний блок DELL 849LG3J, у поліетиленовому пакеті опечатані біркою з підписами понятих;
Системний блок DELL 15QHG3J, у поліетиленовому пакеті опечатані біркою з підписами понятих;
Маршрутизатор Echolife CG8310M 74882A8E37D9 (з кімнати адміністратора), у спец пакеті № 3472962;
Маршрутизатор D-Link DIR-100 MAK 1CBDB93036D6 (з кімнати адміністратора), у спец пакеті № 3472962;
Маршрутизатор D-Link DIR-100 MAK 38 (зал), у спец пакеті № 3472962;
Маршрутизатор CANYOW CNP-DO8P (зал), у спец пакеті № 3472962;
Маршрутизатор D-Link DIR-100 MAK 0021913FF5FE (зал), у спец пакеті №3472962;
Системний блок DELL D4TDG3J, у спец пакеті № 3240639;
Бухгалтерська документація (робочі запити, оголошення, чек оплати послуг інтернету), у поліетиленовому пакеті опечатані біркою з підписами понятих.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.12.2019