10.03.2020
Справа №642/3889/15-к
Провадження № 1-кс/642/482/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 18 березня 2014 року внесено запис за матеріалами про те, що 04.11.2009 року приблизно о 17.00 годині гр. ОСОБА_3 знаходячись біля буд. 72 по вул. Ільїнській в м. Харкові був затриманий співробітниками міліції, в ході його особистого огляду у лівій внутрішній кишені його куртки виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору. Вказана речовина згідно висновку спеціаліста № 4555 від 05.11.2009 року є наркотичною речовиною- героїн масою 0,2725 грама, яку гр. ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.
23.09.2014 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яку була йому відправлена по пошті за місцем реєстрації.
Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 клопотання було задоволене.
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 скоїв умисний злочин, переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_3 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
06.03.2020оку Ленінським райсудом м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання призначене на 10 березня 2020 року підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, слідчим доставлений не був.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_3 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1