Дата документу 11.02.2020 Справа № 323/3375/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/424/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3375/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)», в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2014 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі;

в с т а н о в и л а:

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року задоволено подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» - начальника арештного дому ОСОБА_9 про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_7 .

Застосовано до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» - начальника арештного дому ОСОБА_9 про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_7 строком на 2 місяці, обґрунтоване тим, що 12.11.2019 року близько 09-00 години, під час обходу житлової зони, а саме житлових приміщень відділення СПС 7, в житловій секції №3 черговим помічником начальника установи майором в/с ОСОБА_10 , начальником відділення СПС старшим лейтенантом в/с ОСОБА_11 , заступником чергового помічника начальника установи старшим прапорщиком в/с ОСОБА_12 та молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом в/с ОСОБА_13 , було звернуто увагу на засудженого ОСОБА_7 , який самовільно, без дозволу адміністрації змінив спальне місце, перелігши на спальне місце засудженого ОСОБА_14 , який відбував міру покарання в дисциплінарному ізоляторі за порушення режиму утримання з 04.11.2019 року, та переобладнав його, підложивши дерев`яні дошки під матрац, тим самим порушив заборону міняти без дозволу адміністрації установи спальні місця.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість твердження адміністрації ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» щодо порушення засудженим ОСОБА_7 режиму відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник вважає ухвалу такою, що підлягає скасуванню, оскільки суд при розгляді подання допустив формальний підхід, не з`ясувавши належним чином всі обставини, якими обґрунтовувалось подання. Вважає, що при розгляді подання судом не було з`ясовано наявність в діях ОСОБА_7 усіх ознак дисциплінарного проступку, а також чи виконана належним чином процедура дисциплінарного провадження, передбачена ст. 135 КВК України. Суд не з`ясував чи дійсно раніше застосовані до ОСОБА_7 заходи впливу є безуспішними та чи всі необхідні міри для виправлення ОСОБА_7 були прийняті адміністрацією установи виконання покарань, а також чи була надана ОСОБА_7 можливість повідомити близьких родичів, адвоката про здійснення належного захисту при розгляді подання. Крім того, при розгляді подання не було належним чином з`ясовано, що порушення, за яке ОСОБА_7 було піддано найсуворішому виду дисциплінарного стягнення, дійсно свідчить про необхідність його переведення до приміщення камерного типу. Також суд не з`ясував чи не є надмірним переведення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком саме на 2 місяці та чи відповідає такий строк інкримінованому ОСОБА_7 дисциплінарному проступку.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про сутність судового рішення та аргументи скарги; захисника та засудженого, які прохали задовольнити апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. На переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала місцевого суду відповідає зазначеним вимогам закону.

За матеріалами провадження ОСОБА_7 свою вину у вчиненні порушення режиму відбування покарання не визнав та пояснив, що дійсно він знаходився на ліжку засудженого ОСОБА_14 , однак він там не спав, а лише приліг у вільний час.

Натомість, вина ОСОБА_7 у вчиненні грубого порушення режиму відбування покарання підтверджується відомостями, зазначеними в поданні і доданими до матеріалів провадження: висновком за матеріалами перевірки по факту порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_7 від 17.11.2019 року (а.п. 4), випискою з протоколу № 122 засідання дисциплінарної комісії від 18.11.2019 року (а.п. 5), рапортами співробітників колонії (а.п. 6, 7, 8, 9), актом про відмову засудженого ОСОБА_7 від дачі письмових пояснень від 12.11.2019 року (а.п. 10), актом проведеного обшуку від 12.11.2019 року (а.п. 11), протоколом вилучення №103 від 12.11.2019 року (а.п. 12), відеозаписом, на якому зафіксовано факт перебування засудженого ОСОБА_7 на спальному місці іншого засудженого (а.п. 21).

Вказані докази належним чином досліджені і перевірені судом першої інстанції та їм дана відповідна оцінка.

Більш того, ОСОБА_7 не заперечував як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді факт перебування його на спальному місці іншого засудженого, однак вважав, що за такі дії застосування такого роду стягнення є необґрунтовано суворим.

З матеріалів, доданих до подання, випливає, що засуджений ОСОБА_7 характеризується незадовільно. За період відбування покарання в Оріхівській ВК з 23.09.2017 року допустив 31 порушення встановленого режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, в тому числі 17 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору установи та 1 раз переведений до ПТК установи, стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. За характером неспокійний, неврівноважений, до себе не вимогливий. На виробництві колонії не працевлаштований, участь у суспільно-корисній праці не приймає, ставлення до праці незадовільне.

Вказане свідчить про те, що більш м`які дисциплінарні стягнення не досягають своєї мети, засуджений належних висновків для себе не робить і продовжує порушувати режим відбування покарання.

Доводи апелянта на предмет того, що адміністрацією колонії не було вжито всіх необхідних заходів впливу на засудженого і застосовано найсуворіше дисциплінарне стягнення є необґрунтованими.

Інші доводи захисника, зазначені в апеляційній скарзі, правильність висновків суду першої інстанції також не спростовують.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть скасування ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» - начальника арештного дому ОСОБА_9 про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до останнього застосовано стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4