печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В судове засідання захисники зявилися та просили задовільнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник особи у володіні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не зявився, належним чином повідомлени. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Захисники в своєму клопотанні зазначили, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 00000189 від 25.01.2019.

У ході проведення досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 276, 277, 278 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 301 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Згідно з версією слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, зокрема, «шляхом надання свого серверного обладнання (виділених серверів, віртуальних приватних серверів (VPS), віртуальних виділених серверів (VDS) через Інтернет ресурс: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, шляхом атаку на відмову в обслуговуванні (англ. « ОСОБА_6 »), зо призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, стосовно веб-сайтів/ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Серед доказів наявних у розпорядженні органу досудового розслідування щодо можливої причетності ОСОБА_5 до зазначеного кримінального правопорушення існує висновок експертів № 120/19 за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 10.06.2019, згідно із змістом якого виявлено відомості (записи лог-файлів) щодо ІР-адрес з інтенсивним надходженням запитів до веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 15.04.2019 03:28:58 по 18.04.2019 03:55:53, серед яких міститься, у тому числі, ІР-адреса 85.93.2.80, яка відноситься до автономної системи AS203913 (Arcompus Medianet Int.) та за версією слідства пов`язана із ОСОБА_5 .

Разом з тим, за змістом вказаного висновку експертів зазначено ряд інших ІР-адрес, із яких надходили аналогічні звернення до веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зокрема, серед таких ІР-адрес зазначена ІР адреса 185.219.79.67 (пул ІР адрес НОМЕР_1 ), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно, з метою забезпечення повноти та всебічності розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей щодо осіб, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 15.04.2019 03:28:58 по 18.04.2019 03:55:53, надавало у користування вказану вище ІР-адресу для подальшої перевірки дій таких осіб у ході досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання до суду належних і допустимих доказів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація, яка стосується діяльності операторів, провайдерів телекомунікацій, в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, відтак отримати доступ до такої інформації в інший спосіб, ніж шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів неможливо.

Ураховуючи викладене, вищевказані відомості, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення обставин стверджуваного несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а саме Інтернет-ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином, з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_5 та рівності всіх учасників кримінально провадження перед законом і судом, вважаю, що доцільним та правильним буде надання стороні захисту тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та зняття копій інформації, які наявні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати ахисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5524 від 14.08.2014) або адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5472 від 05.12.2013) тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме відомості щодо осіб, яким протягом періоду 15.04.2019 по 18.04.2019 було надано у користування ІР-адресу НОМЕР_3 (пул ІР адрес НОМЕР_1 ) та відомості щодо послуг, які надавались таким користувачам. з можливістю ознайомлення з ними та вилучення належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/216870/20-к
Прим.2 захисникам Копія: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Виконавець: ОСОБА_1 05.06.2020 р