overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1816/18
кримінальне провадження
№1-р/489/1/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2018, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із приєднанням на підставі ст. 71 КК України покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.02.2018, яким останнього засудженого за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та остаточним призначенням покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просить суд роз`яснити, чи відбулося поглинання ч. 2 ст. 185 КК України, за якою він був засуджений вироком від 24.10.2019, ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, за якими він був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.02.2018. Також просить роз`яснити, як вираховується пільги на дострокове звільнення.

Сторони, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні вироку, який він просить роз`яснити, мотивувальна та резолютивна частини якого сформульовані відповідно до положень ст. 374 КПК України, аналіз самого тексту вказаного вироку не дає підстав вважати, що його зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне трактування, а тому з урахуванням того, що питання ОСОБА_3 стосуються виконання вказаного вироку, суд вважає відсутніми підстави для його роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 26, 380 КПК України, суддя

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/641/20
Номер провадження 1-кп/573/117/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 03 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 14 квітня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, на 16 квітня 2020 року о 10:45 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/8440/20
Провадження № 1-в/686/331/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого: 01 серпня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе посередньо, нового злочину та адміністративні правопорушення не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки не порушував, встановлений іспитовий строк завершився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, визначений вироком суду від 26 березня 2019 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 126/117/18
Провадження №11-сс/801/294/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.03.2020 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 05.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про оголошення підозри у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 11.07.2017 року, повернуто автору, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.03.2020 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 05.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про оголошення підозри у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 11.07.2017 року, повернуто автору.

Апеляційний розгляд матеріалів по даному провадженню призначений на 15.04.2019 об 11:30 год.

До Вінницького апеляційного суду 13.04.2019 надійшло клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.03.2020 року, провести 15.04.2019 об 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити голові Бершадського районного суду Вінницької області для забезпечення судового розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №577/676/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/159/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000184 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 з наступними доповненнями на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 27.05.2019 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений в липні 2019 року на підставі ст.72 КК України по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 14 квітня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/7759/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/583/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 березня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 березня 2020 року 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14:20 год 29 квітня 2020 року.
Під час повідомлення телефонним зв`язком адвоката ОСОБА_4 про дату та час апеляційного розгляду, останній заявив клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на наведене, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати сторонам з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь сторін у судовому засіданні, що відбудеться о 14 год 20 хв 29 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 березня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити 29 квітня 2020 року о 14:20 год. в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81).
Доручити Голові Ленінського районного суду м.Миколаєва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати до Ленінського районного суду м.Миколаєва (), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 504/2092/19
Провадження № 1-кс/504/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.06.2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000677 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000677 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000677 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з минуванням потреби. Одночасно просив вказану заяву розглянути за його відсутності.

Виходячи з загальних правил кримінального судочинства, а також з правил ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява прокурора може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.06.2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000677 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 днів з часу її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/2923/20
У Х В А Л А

В порядку ст. 77 КПК України

08 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002867 від 18.11.2019 року,

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_3 ,

перекладач ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002867 від 18.11.2019 року- відмовити.

Повний текст ухвали будепроголошено 08.04.2020 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

08.04.2020
Справа №523/942/20
Провадження №1-кп/523/867/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0004473 від 5.12.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

Встановив:

17.01.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 14.04.2020р. 11:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/822/20
Провадження № 1-кс/163/103/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання директора ТОВ "Л.М. ПАЛЕТС" ОСОБА_5 в інтересах власника майна ТОВ "Л.М. ПАЛЕТС" про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000144,

керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт вантажного автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , і спеціалізованого причепа "Віелтон", номерний знак НОМЕР_2 , накладений в кримінальному провадженні № 0000144 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20.03.2020 року, в частині заборони власнику володіти і користуватись транспортними засобами скасувати.
Скасування арешту в частині заборони володіння і користування вказаним майном є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:10 годині 16 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/534/20
Провадження № 1-кс/0285/299/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000113 від 02.02.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000113 від 02.02.2020 року в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 17 квітня 2020 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.

Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1