Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/57/20
Провадження № 1-кс/554/2895/2020
Ухвала
іменем України
28.02.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 01.08.2012 за ч.1 ст. 122 КК України,

встановила:

слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2020 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 знаходився разом із своїм знайомим ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно відпочивали та розпивали спиртні напої.

Під час відпочинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через міжособистісні непорозуміння виник конфлікт, який в подальшому переріс у бійку.

Під час цього конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . З цією метою, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, узяв до рук ніж, яким наніс ОСОБА_7 множинну кількість ударів в область грудної клітини та кінцівок, від яких останній помер на місці.

За вказаним фактом, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України, СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України та зареєстровано кримінальне провадження за №0000029.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Будучи допитаним по суті повідомленої підозри ОСОБА_5 підтвердив, що 02.01.2020 року був вдома у ОСОБА_7 , з якими вживали спиртні напої. У подальшому на грунті не приязних відносин між ними виник конфлікт, під час якого, він декілька раз наніс йому удари ножем в голову, груди та спину.

03.01.2020 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Октябрського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 01.03.2020 року, законність якого підтверджено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.02.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно:

- завершити призначені судово-медичну експертизу та додаткову судово-медичну експертизу стосовно механізму, локалізації, тяжкості, причин утворення тілесних ушкоджень потерпілого;

- завершити проведення психолого-психіатричної експертизи.

- завершити призначені медико-криміналістичні експертизи по вилученим в ході огляду місця події речових доказам та одягу підозрюваного і потерпілого;

- скласти та повідомити про остаточну підозру ОСОБА_5

- відкрити та ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт;

- інші слідчі (розшукові) дії, потреба у яких може виникнути;

Отримані результати вказаних слідчих дій матимуть у подальшому роль доказів у кримінальному провадженні щодо встановлення повних, об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, значною кількістю призначених експертних досліджень, завантаженістю експертних установ та тривалим часом проведення експертних досліджень.

Одночасно з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, метою якого є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки підтверджені попередньою ухвалою Октябрського районного суду ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ст. 178 КПК України не змінились, не зменшились, тобто продовжують залишатися і на даний час.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, враховуючи наявність вказаних вище ризиків, не можливість забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та недопущення настання ризиків іншими, менш суворими запобіжними заходами, а також необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, які не вдалось завершити в період дії попередньої ухвали, слідчий просив задовольнити клопотання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Прокурор надав постанову про продовження строку досудового розслідування до 03.04.2020 року.

Підозрюваний покладався на розсуд суду.

Захисник з клопотанням не погодився та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Під час розгляду клопотання слідчим доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 35 хв. 03.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 02.01.2020.

Копію ухвали вручити підозрюваному та захиснику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1