overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"04" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 25.11.2019 біля 10.12 невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом підриву невстановленим вибуховим пристроєм автомобілю "Toyota Camrу", реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагалась вбити ОСОБА_4 , але не довела до кінця свій умисел за підстав, що не залежали від її волі.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.01.2020.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови,
встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись статтями303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0004258 від 28.07.2018 року- повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1599/19
Провадження № 1-кп/645/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про його належне повідомлення про дату та час проведення даного судового засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні відомості про підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик в дане судове засідання або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, суд вважає клопотання прокурора про його привід передчасним.

Керуючись ст.ст. 131, 138, 139, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.12.2019 року.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3866/19
Справа № 711/9672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 26.11.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в :

Скаржник - ОСОБА_2 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з скаргою на бездіяльність Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням за повідомленням ОСОБА_2 від 26.11.2019 про вчинення кримінальних правопорушень.

Пунктом 2. ч. 2. ст. 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З системного аналізу кримінально-процесуальних норм та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ті кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 вбачається, що скарги, в тому числі які вносяться в порядку ст. 303 КПК України, подаються до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно скарги органом досудового розслідування (бездіяльність якого оскаржується) являється Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, тобто на тириторії на яку не поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси.
А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 26.11.2019 про вчинення кримінальних правопорушень - скаржнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 26.11.2019 про вчинення кримінальних правопорушень повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.365-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду по даній справі від 01.10.2019р. судом було накладено на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921грн. Роз`яснено потерпілому про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 особисто пояснив причини його неявки у судові засідання по даній справі, подав до суду письмові докази, які підтверджують поважність причин його неявки та просив суд скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Всі учасники процесу, присутні у судовому засіданні, не заперечували щодо скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення на потерпілого.
Питання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення регулюється ст.147 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає доводи потерпілого обгрунтованими та приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду від 01.10.2019р. по даній справі про накладення грошового стягнення.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.147 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01.10.2019р. по даній справі щодо накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №717/1502/19
Кримінальне провадження
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.12.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за обвинувальним актом, який 27 листопада 2019 року надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 27 листопада 2019 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 17 грудня 2019 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику:

- прокурор;

- потерпіла;

- обвинувачений.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

08.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м.Києві капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймає посаду головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Гостомельської селищної ради Київської області та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000660 від 08.10.2019 року, подане в порядку глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року,
слідчий суддя, -
у х в а л и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м.Києві капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймає посаду головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Гостомельської селищної ради Київської області та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000660 від 08.10.2019 року, задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, обіймаючу посаду головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Гостомельської селищної ради Київської області та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Гостомельської селищної ради Київської області в межах кримінального провадження № 0000660 від 08.10.2019 року.
Визначити строк відсторонення від посади до 16 грудня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9914/18
провадження № 1-кп/753/592/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000082 від 03.03.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Керуючисьч.2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна реєстраційний № 00 нежитлові приміщення І,1 (група приміщень №1), приміщення 1-8 (група приміщень № 5), приміщення 1-4 (група приміщень № 7), приміщення № 1 (група приміщень № 8) в літері А, загальною площею 346 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 8 лютого 2019 року о 10-10.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7421/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржник клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, за місцем проживання скаржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання заявника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги, в режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, за місцем проживання заявника.
Керуючись ст. ст. 7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5а, зал судових засідань №213.
Організацію проведення відеоконференції із скаржником ОСОБА_2 доручити Богородчанському районному суду Івано-Франківської області (77700, Івано-Франківська область, с. Богородчани, вул. Шевченка 14, кв.23).
ОСОБА_2 з`явитись до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: 77700, Івано-Франківська область, с. Богородчани, вул. Шевченка 14, кв.23, для участі в судовому засіданні, призначеному на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції.
Дарницький районний суд м. Києва доручає відповідальній особі Богородчанському районному суду Івано-Франківської області перевірити явку і встановити особу скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"21" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

17 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 21 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 22 жовтня 2019 року на 17 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"23" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

21 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 24 жовтня 2019 року на 09 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: