overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/932/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002746 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел.Царичанка Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працює, що мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , раніше судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 які до судових засідань неодноразово не з`являється, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання, оскільки він неодноразово не з`являється без поважних причин до суду для його допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "16" вересня 2020 року на 10.00 годину, свідка:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, як органу, який проводив досудове розслідування.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1231/20
Провадження № 1-кп/210/578/20

"02" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про привід обвинуваченого у обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17.02.2020 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 02.07.2020 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неодноразово ігнорували виклики суду, не з`являлися у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надали.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинувачених судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 на 12 год. 30 хв. 14.09.2020 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 12 год. 30 хв. 14.09.2020 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2488/18
Провадження № 1-кп/209/108/20
У Х В А Л А
про привід

"07" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, прокурором заявлено клопотання про застосування до останніх приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , представник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

З метою забезпечення розгляду справи в суді, враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до 10.00 години 02 вересня 2020 року.
Застосувати привід у судове засідання на 10.00 години 02 вересня 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до свідків:

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3146/20
Провадження № 1-кп/211/634/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08 липня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -
призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2020 року.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , в строк до 15 години 00 хвилин 17 липня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4804/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.07.2020 року о 11-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3647/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника адвоката.
Суд, вислухавши думку сторін процесу, приходить до наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для його захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 15 годину 30 хвилин 12 серпня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3693/20
Провадження № 1-кп/205/974/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001047 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 12.20 годину 26 червня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4407/20
У Х В А Л А
07 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 17.07.2020 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 274/566/20
Провадження № 1-кп/272/116/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.

В ході судового розгляду потерпілий подав клопотання про його допит в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця його проживання від місця знаходження суду.

Прокурор просив допитати потерпілого режимі відеоконференції.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо допиту потерпілого в режимі відео- конференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає віддаленість розташування суду поважними причинами, тому клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести допит потерпілого ОСОБА_8 , проживаючоого: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а) 03.09.2020 року о 12.00 год..

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №295/8410/17
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі в об`єднаних кримінальних провадженнях №0003276 від 19.06.2017р., №0000666 від 12.02.2018р., №0001259 від 26.03.2018р., №0001816 від 28.04.2019р. та №0003663 від 28.08.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, так як перебував у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий поклався на розсуд суду щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора.

Захисник просив змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м`який, а саме у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики заявлені прокурором не доведені.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наступне судове засідання призначено на 29.07.2020р. в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих, свідків, тобто розгляд справи продовжується.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, ухилявся від явки до суду, оголошувався в розшук, не працює, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 вересня 2020року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1