Провадження № 1-кс/734/456/20 Справа № 734/1169/20
У х в а л а

іменем України

05 червня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000264 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186,ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000264 від 17.04.2020 року у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «MEIZU M5C (модель М710Н)», чорного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що 16.04.2020 до Козелецького ВП Ніжинського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16.04.2020 близько 17:20 в м. Остер по вул. Незалежності, заволоділа його барсеткою чорного кольору.

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

19.04.2020 до Козелецького ВП Ніжинського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 19.04.2020 року близько 21 год. біля магазину "Аляска" в м. Остер спричинила йому тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.05.2020 до Козелецького ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій він просить провести перевірку за фактом крадіжки з його будинку належного йому мобільного телефону марки "Bravis", модель С241, чорного кольору з сім картою оператора Київстар.

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.05.2020 до Козелецького ВП надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій вона просить провести перевірку за фактом крадіжки її мобільного телефону марки "Хуавей", грошових коштів в сумі 1 000 грн. та банківської карки ТАСкомбанк, що мало місце 21.04.2020 в м. Остер по вул. Незалежності, 38.

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.05.2020 постановою прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000264, №0000270, №0000310, №0000329 об`єднано в одне провадження під №0000264.

На підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду про надання тимчасового доступу до речей і документів 26.05.2020 року у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон марки «MEIZU M5C (модель М710Н)», чорного кольору.

Вилучений мобільний телефон марки «MEIZU M5C (модель М710Н)», чорного кольору. є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Мобільний телефон марки «MEIZU M5C (модель М710Н)» чорного кольору належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Вилучений мобільний телефон марки «MEIZU M5C (модель М710Н)», чорного кольору має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучений телефон.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в його відсутність. Заперечує проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме мобільний телефон марки «MEIZU M5C (модель М710Н)», чорного кольору, має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000264, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 17.04.2020 року - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «MEIZU M5C (модель М710Н)», чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя