Єдиний унікальний номер 205/2741/20
Провадження №1-кс/205/513/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001002 від 19.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001002 від 19.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У своєму клопотанні слідчий, посилаючись на викладені обставини, просить накласти арешт на грошові кошти, номіналом 200 грн., у кількості 50 шт. з наступними серійними номерами: ЕЧ3876672; КЖ 0916947; ПА 7133007; ЕД 2602013, ПА 6065883; ТЗ 8840324; ПЗ 1983445; ЕЄ 2885187; ЄГ 7278075; ЕЦ 9174035; КВ 2775427; МА 7371238; ЕД 9373090; АЄ 7145873; ЕФ 9901497; ЗД 2117779; КА 9453872; АГ 5691292; ЄБ5861187; ПГ 4061136; ЕИ 8888757; КЗ 4564483; ЄЧ 9047882; ЄА 0358022; АЕ 6577754; ЗА 8612963; ВФ 4736072; ЄЩ 1502849; ЄЩ 4221300; КЙ 7140289; КБ 8630931; ТЖ 4006870; УФ 5942075; ПЕ 3871683; ЗБ 6935982; МА 4836302; СВ 5109251; ЕЯ 7134196; МБ 8691747; ЄБ 3406766; ЄА 9689292; СЄ 0433275; УХ 6387908; ЗА 3723104; АА 1938027; АВ 8619747; ЗБ6821072; ЕЯ 0186115; ЕЗ 8703922; КВ 1342566, тим самим заборонити розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також використання в подальшому для здійснення злочинної діяльності.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.04.2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що під час виконання ним службових обов`язків, перебуваючи у службовому приміщенні Новокодацького ВП, за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна 57, від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла пропозиція надати неправомірну вигоду за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено грошові кошти, номіналом 200 грн., у кількості 50 шт.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження про , що внесено відомості до ЄРДР № № 0001002 від 19.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

На розгляд клопотання ані слідчий, ані прокурор не з`явились. Слідчий надав письмову заяву, в якій просить клопотання розглядати без своєї участі.

Згідно із ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя виходить із наступного.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Встановлено, що постановою слідчого від 19.04.2020 року визнано речовими доказами грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, так як вбачається достатньо істотних правових підстав правомірності застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001002 від 19.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 50 шт. з наступними серійними номерами: ЕЧ 3876672; КЖ 0916947; ПА 7133007; ЕД 2602013, ПА 6065883; ТЗ 8840324; ПЗ 1983445; ЕЄ 2885187; ЄГ 7278075; ЕЦ 9174035; КВ 2775427; МА 7371238; ЕД 9373090; АЄ 7145873; ЕФ 9901497; ЗД 2117779; КА 9453872; АГ 5691292; ЄБ5861187; ПГ 4061136; ЕИ 8888757; КЗ 4564483; ЄЧ 9047882; ЄА 0358022; АЕ 6577754; ЗА 8612963; ВФ 4736072; ЄЩ 1502849; ЄЩ 4221300; КЙ 7140289; КБ 8630931; ТЖ 4006870; УФ 5942075; ПЕ 3871683; ЗБ 6935982; МА 4836302; СВ 5109251; ЕЯ 7134196; МБ 8691747; ЄБ 3406766; ЄА 9689292; СЄ 0433275; УХ 6387908; ЗА 3723104; АА 1938027; АВ 8619747; ЗБ 6821072; ЕЯ 0186115; ЕЗ 8703922; КВ 1342566, тим самим заборонити розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також використання в подальшому для здійснення злочинної діяльності

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1