overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3113/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №1036 від 20.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони власнику майна чи будь якій іншій особі користуватись та розпоряджатися вищевказаним майном до проведення усіх необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні №1036 від 20.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з використанням вказаного транспортного засобу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2020, о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Гута Немирівського району Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 14.12.2018 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зупинено провадження у справі до його розшуку.
Згідно розпорядження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2019 р. № 308/7167/18 матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із закінченням п"ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 року визначено головуючого суддю (суддя-доповідач): ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явився до суду, та повідомив свої контактні дані та своє місцезнаходження. Вказав, що перебував на військовій службі за межами області, тому раніше до суду прибути не міг.
Прокурор в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд питання про відновлення провадження у його відсутності, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно з`явився до суду, то судове провадження слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2145/20 1-кп/335/555/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1431/20
провадження 1-кс/462/448/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000561 від 04.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений в Залізничному районному суді м.Львова о 14.00 год. 11 березня 2020 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 04 березня 2020 року, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf», червоного кольору, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , та один ключ від даного автомобіля, шляхом заборони користування, розпорядження цим майном та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1777/18 Провадження № 1-кс/450/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у м. Пустомити клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у даній справі слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020р. о 15:00 год.

Керуючись ч.1 ст.219, ч.1 ч.2 ст.294, 295-1, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступник начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 11.03.2020 р. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 15 - ч.4 ст. 190 КК України, на шість місяців - до 16.09.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №465/5854/18
Провадження1-кп/465/412/20
УХВАЛА
про обєднання

11.03.20 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№ 465/5854/18 провадження № 1-кп/465/412/20) та за ч.2 ст.185 КК України (№ 465/1262/19 провадження № 1-кп/465/553/20).

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за доцільне з метою ефективності розгляду кримінального провадження об`єднати два кримінальні провадження в одне провадження.

Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа та враховуючи положення ст. 334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Суд вважає за необхідне кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України № 0002636 від 06.09.2018 року (справа № 465/5854/18 провадження № 1-кп/465/412/20) та за ч.2 ст.185 КК України № 0003690 від 13.12.2018 року (справа № 465/1262/19 провадження № 1-кп/465/553/20) об`єднати в одне провадження для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 334 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України № 0002636 від 06.09.2018 року (справа № 465/5854/18 провадження № 1-кп/465/412/20) та за ч.2 ст.185 КК України № 0003690 від 13.12.2018 року (справа № 465/1262/19 провадження № 1-кп/465/553/20) в одне провадження та присвоїти номер справи № 465/5854/18 провадження № 1-кп/465/412/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3227/20
провадження № 1-кс/753/956/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2020 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений у кримінальному провадженні № 0008316,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає про те, що СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0008316 від 13.11.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2019 у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль "Сузукі", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить заявнику ОСОБА_3 з метою збереження речового доказу. Заявник зазначає, що в накладенні арешту на автомобіль відпала потреба, оскільки всі необхідні експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні були проведені, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з 'явився, однак надав заяву в якій просив долучити до матеріалів клопотання супровідний лист про направлення до Дарницького районного суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0008316 від 13.11.2019.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, приходить до наступного переконання.

Як вбачається з клопотання арешт на автомобіль було накладено слідчим суддею під час досудового слідства у кримінальній справі № 0008316 від 13.11.2019.

Згідно зі ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0008316 від 13.11.2019 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України було заверешене, а обвинувальний акт направлений до суду 25.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, розгляд зазначенного процесуального питання не відноситься до повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства. Таким чином, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений у кримінальному провадженні № 0008316 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа №701/963/19
Провадження №1-кп/701/26/20
У Х В А Л А
12 березня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомлено. Явка в судове засідання даного свідка є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до свідка ОСОБА_8 приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського ВП Уманського РВП Уманського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маньківського відділку Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 24.03.2020 р. на 11 год. 00 хв., свідка доставити в приміщення Маньківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 704/175/20

Номер провадження № 1-кп/704/93/20

10.03.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000091 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000091 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1556/20
ун. № 759/4393/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

11 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.170-173, 309, 371, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВА:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001146 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене згідно протоколу огляду від 26.02.2020 року майно в порядку ст.233 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 17-А, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено до майданчика тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою: с.Проліски Бориспільського району Київської області, вул. Броварська, 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/139/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

потерпілої: ОСОБА_10

представника потерпілої: ОСОБА_11

перекладача: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 12.03.2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/215/20 Номер провадження 11-кп/814/534/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава 27 січня 2020 року засудженого клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення повернуто для зверення до належного суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава 27 січня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 20 березня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2