overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6766/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2019 року по справі 757/6766/19-к,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 20.02.2019 року у справі №757/6766/19-к клопотання адвоката ОСОБА_4 ( поданого в інтересах ТОВ «Інстафф») про скасування арешту майна було задоволено. 01.04.2019 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2019 року у справі №757/6766/19-к допущено описку, невірно вказано по тексту ухвали в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, так замість «0001348» помилково зазначено «0001348». Разом з тим, встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 18.07.2019 року, вказана описка виправлена. Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликалися. Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступних висновків. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 18.07.2019 року, вказана описка виправлена, то слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2019 року по справі 757/6766/19-к, без розгляду. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2019 року по справі 757/6766/19-к - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 592/10493/17
провадження № 51-1490ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 24 березня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 залишила без руху у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надала строк для усунення виявлених у ній недоліків.

12 травня 2020 року повторно направлено вказану ухвалу на адресу захисника ОСОБА_4 .

Уповноважена особа за довіреністю ухвалу суду касаційної інстанції від 24 березня 2020 року отримала 20 травня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням яке надійшло на адресу суду.

Проте в установлений строк захисник не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги від неї на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до вимог якого касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку передбаченому КПК.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 , ст. 441КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
3 липня 2020 року

м. Київ
справа № 991/4814/20

провадження № 51-3096 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 3 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7708/20
Провадження № 1-кс/932/4119/20
УХВАЛА
03 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга надійшла до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано копії додатків для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії додатків до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/740/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000713 від 23.01.2018 р.)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україниперебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 20 квітня 2018 року, на стадії проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Також, з 01.07.2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»
Вивчивши матеріали провадження суд приходить до висновку, що насьогодні існують підстави для відновленні судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000713 від 23.01.2018 р.)
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України,у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, на 13 липня 2020 року на 12 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити прибуття у підготовче судове засідання прокурора з групи прокурорів КМП №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000713.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4980/20
Провадження №1-кс/523/2719/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої особи на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
30 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в кримінальному провадженні №0001636 від 09 грудня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.125 КК України, пов`язану з не розглядом, в порядку ст.220 КПК України, клопотання від 19 березня 2020 року про надання письмових вказівок процесуальному керівнику та слідчому на здійснення неконкретизованих процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування в розумні строки.
В судове засідання прокурор не прибув, про причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів та наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0001636 від 09 грудня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши думку представника потерпілої в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити заявника (шляхом направлення повідомлення про прийняте процесуальне рішення). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається (надсилається) потерпілому.

Разом з тим, матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про отримання керівником Одеської місцевої прокуратури №4 вищезазначеного клопотання представника потерпілого від 19 березня 2020 року.
Оскільки обов`язок розглянути клопотання представника потерпілого виникає лише у випадку надходження до службової особи такого клопотання, а зазначена обставина адвокатом ОСОБА_4 не доведена, то у слідчого судді відсутні підстави вважати, що керівник органу прокуратури допустив бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в кримінальному провадженні №0001636 від 09 грудня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.125 КК України, пов`язану з не розглядом, в порядку ст.220 КПК України, клопотання від 19 березня 2020 року про надання письмових вказівок процесуальному керівнику та слідчому на здійснення неконкретизованих процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування в розумні строки відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5165/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 липня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 липня 2020 року о 13 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004059 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/468/20
Провадження № 1-кс/170/176/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.07.2020 року в ході огляду місця події у с. Рівне, а саме, а саме на 2000 (дві тисячі пачок) цигарок «Соmpliment» упакованих до чотирьох ящиків, заборонивши розпоряджатися вказаним майном, використовувати його та володіти ним.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/543/20
Справа № 932/5077/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст. 317 КК України, які були передані до провадження судді 05 травня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст. 317 КК України на 15 годин 30 хвилин 07 травня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 212/4226/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001169 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001169 від 03.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09-20 годин 09 липня 2020 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4067/20
провадження № 1-кп/208/587/20
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

30 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000711 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

30 червня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 27.07.2020 року о 09:15 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2507/19
УХВАЛА

10 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно повідомлення Краматорського міського суду Донецької області, 13.01.2020 року ухвалою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України був змінений з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 12 липня 2020 року о 12:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Краматорським міським судом Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції за участю ОСОБА_3 доручити посадовим особам Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалу направити для виконання голові Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1