Справа № 484/2711/17
Провадження № 1-кп/484/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження № 0003321 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, не працюючого, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у період часу з 20 години 57 хвилин по 21 годину 30 хвилин 12.12.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у квартирі АДРЕСА_2 за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, охоплений єдиним наміром та направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу та вбивства із корисливих мотивів, діючи узгоджено здійснили напад на ОСОБА_9 та застосували відносно неї насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, внаслідок чого останній заподіяно тяжкі тілесні ушкодження та настала смерть потерпілої.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, після вчиненого умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_9 , у період часу з 20 години 57 хвилин по 21 годину 30 хвилин 12.12.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений. за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи згідно раніше досягнутої домовленості, з корисливих мотивів, зняли з тіла потерпілої та спільно заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме золотою каблучкою вартістю 7 680 грн., золотим браслетом вартістю 38 848 грн., золотим ланцюжком вартістю 39 680 грн., золотою підвіскою із сапфіровими вставками вартістю 4 973 грн., золотою каблучкою вартістю 4 800 грн., золотою каблучкою вартістю 6 400 грн., золотою каблучкою вартістю 11 200 грн., золотою каблучкою вартістю 6 400 грн., золотими сережками вартістю 8 000 грн., загальною вартістю 127 981 грн., яким розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 12.12.2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, після вчинення нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння її майном, поєднаного із насильством, небезпечним для її життя та здоров`я - із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та вбивства ОСОБА_9 з корисливих мотивів за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме припаркованим біля будинку № 3 по вул. Коротченка в м. Первомайськ Миколаївської області автомобілем потерпілої марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому вони почали рухатись в напрямку м. Києва до автодороги «Одеса-Київ», отримавши можливість розпоряджатись транспортним засобом на власний розсуд внаслідок смерті ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією: п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисному вбивстві, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , а також просила скасувати арешт на 1/3 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просила вирішити питання про повернення ОСОБА_11 майно вилучене під час обшуку, а саме:

- ноутбук HP сіро-чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- планшет марки Престіжіо Мультіпад" чорного кольору;

- мобільний телефон марки Леново ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 .

Адвокат ОСОБА_8 представник матері обвинуваченого ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 та підтвердив про відсутність необхідності реабілітації померлого обвинуваченого.

Прокурор в судовому зсіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Згідно з п.5 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 30.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 34 роки в м.Кропивницький, про що 30.05.2020 року складено відповідний актовий запис № 352 Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги відсутність клопотання про продовження провадження для реабілітації померлого, керуючись п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.07.2017 року, а саме 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Долю речових доказів вилучених в ході обшуку 28.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.284, 370, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження N 0003321 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.07.2017 року, а саме 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази:

- ноутбук HP сіро-чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- планшет марки Престіжіо Мультіпад" чорного кольору;

- мобільний телефон марки Леново ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ,

які вилучені підчас обшуку 28.02.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_11 та зберігаються в СУ ГУНП в Миколаївській області відповідно до квитанції №075 від 05.03.2017 року - повернути ОСОБА_11 .

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3