УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/381/20

17 лютого 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном на 12 колодок дерева породи «дуб» загальною кубомасою 5,57 м3, які після проведення огляду було передано на відповідальне зберігання ДП «Клеванський лісгосп».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 16.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 16.02.2019 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби 102 оперуповноваженого СКП Костопільського ВП Панчелюги, про те, що 16.02.2020 року за адресою: Костопільский район, с. Дюксин, вул. Н.Хасевича, 123, у господарстві було виявлено близько 12 колод деревини породи дуб, без відповідних документів. В ході проведення досудового розслідування на території вказаного господарства в с. Дюксин було виявлено 12 колодок дерева породи «дуб», які після проведення огляду було передано на відповідальне зберігання ДП «Клеванський лісгосп».

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, та подальшою необхідністю проведення експертиз. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, та подальшою необхідності проведення експертиз.

В судовому слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити. Повідомила, що власника майна не встановлено.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчої, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчою доведено, що 12 колодок дерева породи «дуб» загальної кубомасою 5,57 м3 мають значення для кримінального провадження і підлягає вилученню для подальшого використання як доказ.

Таким чином, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном на 12 колодок дерева породи «дуб» загальною кубомасою 5,57 м3, які після проведення огляду було передано на відповідальне зберігання ДП «Клеванський лісгосп».

Попередити директора ДП «Клеванський лісгосп», про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна яке передано йому на відповідальне зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1