Провадження № 1-кс/761/8441/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003829 від 03.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому йдеться про арешт тимчасово вилученого майна мобільного телефону марки «Sony», моделі «Xperia Z5 Dual», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні СВ ВП №2 Шевченківськогоуправління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003829 від 03.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 02.05.2020 р., приблизно о 16:00 год. в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до сумки потерпілої ОСОБА_6 , скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Sony», моделі «Xperia Z5 Dual», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , належного останній. Надалі, вході проведення огляду місця події 05 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 у службовому кабінеті №8, ОСОБА_6 було видано мобільний телефон марки «Sony», моделі «Xperia Z5 Dual», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2

Також 05.05.2020 року вищезазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003829, оскільки вказаний речовий доказ містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що на досудовому розслідування слідчих СВ ВП №2 Шевченківськогоуправління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003829 від 03.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 02.05.2020 р., приблизно о 16:00 год. в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до сумки потерпілої ОСОБА_6 , скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Sony», моделі «Xperia Z5 Dual», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , належного останній. Надалі, вході проведення огляду місця події 05 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 у службовому кабінеті №8, ОСОБА_6 було видано мобільний телефон марки «Sony», моделі «Xperia Z5 Dual», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2

Також 05.05.2020 року вищезазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003829, оскільки вказаний речовий доказ містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 05.05.2020 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки ст. 98, п.1, 4 ч.2 ст. 167 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене 05.05.2020 р., а саме на мобільний телефон марки «Sony», моделі «Xperia Z5 Dual», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1