Справа №638/4518/20
Провадження № 1-кс/638/1899/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого,
встановив:
07.07.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003059 від 05.08.2019 року, у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 22.05.2020 року, подане в порядку ст..220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.
В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає що 24.06.2020 року засобами поштового зв`язку до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання датоване 22.06.2020 року, в якому він просить слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Ромена Ролана, 7, літ. А-1. Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України відповіді заявник не отримав.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 не з`явився, до суду надав заяву в який просив розглядати справу за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням від 22.06.2020 року про накладення арешту на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Ромена Ролана, 7, літ. А-1., яке було вручено відповідальній посадовій особі СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 24.06.2020 року, що підтверджується накладною №821.
Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи, що слідчим не подано доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 24.06.2020 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 24.06.2020 року про накладення арешту на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії задовольнити.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 22.06.2020 року про накладення арешту на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.
Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 . Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя