Справа № 746/67/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження №0000228 від 16.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, розлученої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прибула до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 . Скориставшись відсутністю власниці будинку, шляхом виймання віконного скла у веранді будинку, проникла всередину та викрала з кімнат будинку наступні речі: капронові колготи в кількості 4 штуки, футболку розміру «L» та халат синього кольору, шарф персикового кольору, штори рожевого кольору, простирадло білого кольору довжиною 2 метри, шириною 2,2 метри та штори коричневого кольору, визначити вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №524 від 21.02.2020 року не представилося можливим; байкову матерію в клітинку розмірами: довжина 3 метри, ширина 1 метр, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 524 від 21.02.2020 року 155 грн. 28 коп.; білу скатертину з матеріалу х/б, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №359 від 07.02.2020 року 100 грн. 00 коп.; вишиту скатертину з матеріалу «Атлас», розміром 2x1,5м, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №359 від 07.02.2020 року 600 грн. 00 коп.; переноску довжиною 2 метри на 3 розетки, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №359 від 07.02.2020 - 81 грн. 51 коп.; переноску довжиною 5 метрів на 4 розетки, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №359 від 07.02.2020 року 230 грн. 33 коп.; 12 виделок, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №359 від 07.02.2020 року 102 грн. 24 коп.; скляну салатницю синього кольору, діаметром 15 см, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №359 від 07.02.2020 року 50 грн. 00 коп.; роутер (маршрутизатор) марки «Netis N4», вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №359 від 07.02.2020 року 548 грн. 00 коп.; обігрівач марки «Electrical» модель «А-plus», вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №359 від 07.02.2020 року 292 грн. 71 коп., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2160 грн. 07 коп. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 покинула місце скоєння злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини скоєння нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що в кінці листопада 2019 року приїхала із заробіток, роздала із зароблених коштів борги, після чого на проживання коштів не залишилося. Тому достовірно знаючи, що ОСОБА_4 вдома немає, вирішила скоїти крадіжку речей з її будинку. Для цього взяла вдома ніж, прибуда до будинку ОСОБА_4 , де ножем відірвала штапіки, вийняла скло та проникла через вікно всередину будинку. В будинку склала у пакети речі, перелічені в обвинувальному акту, та таким же чином залишила приміщення будинку. Частину речей продала невідомим особам за 500 грн., а частину залишила в будинку за її місцем проживання, де вони і були виявлені потерпілою. Завдані ОСОБА_4 збитки відшкодувала частково, повернувши частину викраденого та сплативши 1000 грн., залишилось відшкодувати 300 грн. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачена і повинна нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За місцем проживання Срібнянською селищною радою Чернігівської області ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку ОСОБА_5 суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України. Приймаючи судове рішення про міру та розмір покарання, суд враховує інформацію, що характеризує обвинувачену, викладену представником уповноваженого органу з питань пробації в досудовій доповіді. За висновком органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Також суд враховує і думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на суворому покаранні. Отже, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особи обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Речові докази: капронові колготи- 4 шт., футболку та халат синього кольору, шарф персикового кольору, штори рожевого кольору, вишиту скатертину з матеріалу «атлас», байкову матерію в клітинку, простирадло білого кольору, штори коричневого кольору, білу скатертину з матеріалу х/б, що перебувають за зберіганні потерпілої ОСОБА_4 - залишити у володінні законного володільця ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя