Єдиний унікальний номер 205/195/20
Провадження № 1-в/205/69/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2019 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що 29.05.2019 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровськавідносно засудженого ОСОБА_3 , на якого відповідно до ст. 76 КК України, судом були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання.

У поданні зазначається, що 04.06.2019 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_3 27.06.2019 року, 11.07.2019 року, 25.07.2019 року та 24.10.2019 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Крім того, за обліками Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 19.10.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та скасування йому випробувального терміну. У судовому засіданні пояснив, що влітку 2019 року він не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, оскільки змінював місце проживання, проте не повідомляв при цьому представника органу пробації а також перебував на лікарняному, проте підтверджуючих документів не надавав. Крім того, 24 жовтня 2019 року не прибув до органу пробації, оскільки реєстрація, як правило, проводиться з 16.00 до 18.00 год., проте в цей день він святкував свій день народження, у зв`язку з чим, станом на 15.00 год. вже перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, через що не зміг дістатися до органу пробації. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП ОСОБА_3 пояснив, що цього дня він перебував у під`їзді будинку за місцем проживанням своєї дружини, де з нею посварився і вона викликала поліцію, які по приїзду притягнули його до адміністративної відповідальності за перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, вислухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. п. 5.3, 5.4 Розділу IV «Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19 грудня 2003 року №270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Таким чином, при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 21.01.2019 року було засуджено Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування якого його було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання.

04.06.2019 року ОСОБА_3 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Як вбачається з даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації 27.06.2019 року, 11.07.2019 рокута 25.07.2019 року, що стало підставою для звернення органом пробації до суду з поданням про скасування щодо нього випробувального терміну та направлення на відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, незважаючи на те, що ухвалою суду від 27.08.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання органу пробації про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну, останній продовжив невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків, та 24.10.2019 року повторно не з`явився на реєстрацію.
При цьому, з пояснень самого ОСОБА_3 , щодо причин неявки на реєстрацію 24.10.2019 року вбачається, що останній грубо нехтує покладеними на нього вироку суду обов`язками, оскільки, ігноруючи обов`язки періодичної реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації, віддає перевагу зловживанню алкогольними напоями.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 19 жовтня 2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується постановою серії АА №653617 від 19.10.2019 року. Притягнення останнього до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, тобто проступку що посягає на громадський порядок, свідчить про категоричне небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та вказує на його наміри в подальшому проявляти антисуспільну поведінку.

Із зазначеного слідує, що ОСОБА_3 в повній мірі не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування покарання з випробуванням, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2019 року задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали покласти на Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1