Справа № 138/534/20
Провадження №:1-кп/138/83/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000108 від 07.02.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, на утримані малолітня дитина 2010 року народження (зі слів), серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:

-06.03.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06.02.2020 близько 12 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «Марічка», що по вул. Київській, 49 у м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаючи про те, що його знайомого ОСОБА_5 в користуванні наявний гірський велосипед марки «REHBERG» чорно-білого кольору, під час спілкування з останнім зловживаючи довірою, під приводом використання вказаного велосипеду для власних потреб на певний період часу, взяв вказаний вище велосипед і поїхав у невідомому напрямку, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, здав велосипед марки «REHBERG», належний ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експертизи №1246/20-21 від 19.02.2020 становить 2190 грн. 40 коп., у філію ПТ «Ломбард Парус», №60 по вул. Стависька, 65-Т у м.Могилів-Подільському Вінницької області, за що отримав грошові кошти та витратив їх на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 2190 гривень 40 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав. Підтвердив, що 06.02.2020 зустрів знайомого ОСОБА_5 та попросив у нього велосипед. Того ж дня здав велосипед у ломбард за 150 грн.. Дізнавшись, що заведено кримінальне провадження, викупив велосипед та добровільно віддав працівникам поліції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, по місцю реєстрації характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 20.03.2020, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.100, ч.3 ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченому за ч. 2 ст. 190 КК України і обрати йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та прибутття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: спортивний велосипед марки «REHBERG» чорного-білого кольору, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 повернути останньому, як законному власнику;

- оригінал договору №00020302 від 06.02.2020 на підставі якого ОСОБА_4 здав у філію ПТ «Ломбард Парус» велосипед марки «REHBERG» - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000108.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1