Справа № 456/582/20
Провадження № 1-кп/456/257/2020
ВИРОК

іменем України

10 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000125 від 02.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадяники України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої монтером кабельного виробництва на «ТзОВ Леоні Ваерінг Сістем УА», раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 02.02.2020р. близько 00.10 год., перебуваючи на вул. Миру в с. Стриганці Стрийського району, під час словесного конфлікту, нанесла ОСОБА_6 декілька ударів руками по тілу та обличчю, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в скронево-виличній ділянці голови справа, садно в ділянці кута нижньої щелепи справа на обох плечах садна в ділянці кута нижньої щелепи справа, крововиливи під нігтьовими пластинками дистальних відділів нігтьових фаланг третього та четвертого пальців лівої кисті та четвертого пальця правої кисті, синець на передній поверхні середньої третини лівого стегна, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснила, що в той вечір в с. Стриганці в неї дійсно виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого вона нанесла ляпас по обличчю потерпілої, в подальшому в них виникла шарпанина та вона нігтями та пальцями ловила за голову та обличчя потерпілої, під час шарпанини могла нанести удар по нозі потерпілої. У вчиненому щиро кається, просить вибачення в потерпілої просить її суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням даних у справі, що характеризують її особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченій по даній справі суду слід суворо дотримуватися

принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, позитивно характеризується по місцю праці, потерпіла при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до неї покарання у вигляді штрафу, яке буде для неї необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною і засудити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1