Справа № 495/8047/17
Номер провадження 1-кп/495/147/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000521 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, працюючого оператором АЗС, освіта середньотехнічна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 01.03.2015 року в проміжок часу з 10 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на гумовому човні на Дністровському лимані приблизно в 500 метрах від берегу в районі с. Веселе, Білгород-Дністровського району Одеської області порушив вимоги п.п. 3.15, 4.6, 4.13 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства затвердженого Наказом Державного Комітету Рибного Господарства України від 15.02.1999 за №19, які вказують на те, що:
- п. 3.15 «Забороняється лов водних живих ресурсів:
- із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм»;
п. 4.6 «Дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях:

Об`єкти лову (добування)Водойми загального користуванняВодойми, закріплені за громадськими об`єднаннями, а також ті, де впроваджене платне рибальство
Риба (кг) Раки (шт) Мідії (кг) Рапана (шт) Креветки (кг)3 30 5 10 1 5 50 8 20 2

Вивезення з водойми риби та безхребетних, як у свіжому, так і в обробленому вигляді, незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову»;
п.4.13 «Забороняється лов риби, добування водних тварин протягом усього року:
п.4.13.1. В Чорному морі з лиманами і пониззями річок:
а) перед гирлом р. Дунай на ділянках шириною 1 км в обидва боки від кожного рукава й гирла, відлічуючи від середини фарватеру, на 5 км углиб моря, а також безпосередньо в р. Дунай та Стенсівсько - Жебріянських плавнях в акваторіальних межах Дунайського біосферного заповідника;
б) в Дністровському лимані:
- перед гирлами річок Дністер та Турунчук на відстані 2 км праворуч і ліворуч від гирел і на 2 км в бік лиману;
- на ділянці від гирла ріки Турунчук вздовж західного берега до міста Білгород-Дністровський на відстані 1 км вглиб лиману;
- перед гирлом, яке з`єднує Дністровський лиман з морем - на відстані 1 км в обидва боки від гирла, на 2 км углиб моря і на 1 км усередину приморської частини Дністровського лиману від Кароліно-Бугазької коси і на 1 км в обидва боки від гирла»
Крім того, відповідно до постанови пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст.249 КК України ) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.
Порушення виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 , в зазначений день та час, з метою заняття незаконним рибним промислом, знаходячись на гумовому човні приблизно в 500 метрах від берегу Дністровського Лиману в районі с. Веселе, Білгород-Дністровського району Одеської області умисно, з корисливих спонукань, використовуючи заборонені знаряддя лову для любительського та спортивного рибальства, а саме 5 ліскових сіток: перша ліскова сітка довжиною 50 метрів, висотою 1 метр, вічко 40 мм, друга ліскова сітка довжиною 20 метрів, висотою 1, 2 метра, вічко 55 мм, третя ліскова сітка довжиною 20 метрів, висотою 1,2 метра, вічко 55 мм., четверта ліскова сітка довжиною 50 метрів, висотою 1,2 метра, вічко 65 мм., п`ята ліскова сітка довжиною 50 метрів, висотою 1,2 метра, вічко 70 мм., без документів які б дозволяли здійснювати промисел водних живих біоресурсів, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову в кілометровій зоні, в який заборонений вилов риби на протязі року.

Шляхом вибірки заздалегідь приготованих заборонених знарядь лову, а саме за допомогою вище перелічених сіток обвинувачений ОСОБА_3 здійснив незаконний вилов риби, чим відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, спричинив істотну шкоду рибним запасам України у розмірі:

- «судак» в кількості 1 шт., загальною вагою 0,8 кг., вартістю 510 гривень;

-«сазан» в кількості 13 шт., загальною вагою 11,1 кг., вартістю 306 гривень за одну штуку, на загальну суму 3978 гривень;

-«карась» в кількості 64 шт., загальною вагою 14 кг., вартістю 17 гривень за одну штуку, на загальну суму 1088 гривень;

Загальний збиток, спричинений обвинуваченим ОСОБА_3 рибним запасам України внаслідок незаконного вилову риби «судак» в кількості 1 шт., «сазан» в кількості 13 шт., «карась» в кількості 64 шт., незалежно від розміру та ваги, становить 5576 гривень 00 копійок

Загальна вага виловленої риби становить 25, 9 кг., що в 8 разів більш за добову норму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не визнав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 01.03.2015 року він на гумовому човні ловив рибу на Дністровському поблизу від берегу в районі с. Веселе, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Рибу ловив за допомогою сіток, які зазначені у обвинувальному акті. Ці сітки він встановив у той же день. Всього, за допомогою сіток він вилови 1 судака, 13 коропів та 64 карасі. Після цього він прибув до берега села Веселе, де до нього під`їхали працівники рибінспекції та працівники поліції. Оскільки у нього у човні були сітки та риби, інспектор рибінспекції склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, з яким він погодився та не має до інспектора будь-яких претензій. Дозволу на вилов риби він не має. Також йому не відомо, що та риба, яку він виловив відноситься до цінних видів, а також йому не відома добова норма вилову риби. Ділянка, там де він ставів сітки, не заборонена для вилову риби. Берег, де його затримали знаходиться близько 7 кілометрів від гирла річки Дністер. Крім того пояснив, що він згодний з кількістю виловленої риби, але не згоден з її вартістю. Цивільний позов Білгород-Дністровської міської прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу Дністровського територіального відділу басейнового управління «Західно-Чорноморська Держрибохорона» не визнав. Просив ухвалити у відношенні нього виправдувальний вирок.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-свідченнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором «Держрибохорони». 02.03.2015 року перебуваючи на березі Дністровського лиману Одеської області Білгород- Дністровського району неподалік с. Веселе, спільно з інспектором «Держрибоохорони» ОСОБА_8 проводили рибоохоронний рейд. Близько 13 години 00 хвилин, метрів 500 від берегу ними були виявлені двоє чоловіків, які за допомогою гумового човна з веслами робили вибірку сітей з Дністровського лиману неподалік с. Веселе. Після чого він з інспектором ОСОБА_8 почали рухатися в їх сторону, для перевірки документів які дозволяють промисел водних живих ресурсів на території Дністровського лиману, побачивши їх, вони кинули корито з рибою почали тікати в різні боки, один з правопорушників зник у бік с. Веселе, а другого, обвинуваченого ОСОБА_3 , вдалося затримати в очеретах Дністровського лиману, який пояснив, що здійснював вилов риби без будь-яких документів за допомогою гумового човна та ліскових сіток. Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився говорити хто був з ним, а намагався вирішити питання на місці, однак вони викликали ще двох рибалок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були неподалік та попросили, щоб вони були понятими. Після чого вони склали адміністративний протокол та викликали працівників міліції. Через деякий час співробітники міліції під`їхали на місце затримання обвинуваченого та почали приймати пояснення у обвинуваченого ОСОБА_11 , викликали слідчо-оперативну групу Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області. Також пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства в кілометровій зоні в якій заборонений вилов риби на протязі року. Такса риби завжди віще ринкової, оскільки вартість риби обчислювалась згідно Постанови Кабміну Міністрів України № 1209;

-свідченнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором «Держрибохорони». 02.03.2015 року перебуваючи на березі Дністровського лиману Одеської області Білгород-Дністровського району неподалік с. Веселе спільно з інспектором «Держрибоохорони» ОСОБА_12 проводили рибоохоронний рейд. Близько 13 години 00 хвилин метрів 500 від берегу ними були виявлені двоє чоловіків, які за допомогою гумового човна з веслами робили вибірку сітей з Дністровського лиману неподалік с. Веселе. Після чого він з інспектором ОСОБА_12 почали рухатися в їх сторону, для перевірки документів які дозволяють промисел водних живих ресурсів на території Дністровського лиману, побачивши них, вони кинули корито з рибою почали тікати в різні боки, один з правопорушників зник в стороні с. Веселе, а другого, обвинуваченого ОСОБА_3 вдалося затримати в очеретах Дністровського лиману, який пояснив, що здійснював вилов риби без будь-яких документів за допомогою гумового човна і ліскових сіток. Після чого вони викликали, ще двох рибалок ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , які були неподалік та попросили, щоб вони були понятими. Далі він з обвинуваченим ОСОБА_11 , в присутності понятих, перерахували рибу, сітки і провели заміри параметрів знарядь лову, після чого вони склали адміністративний протокол. Ними було вилучено п`ять сіток, рибу «сазан, карась, судак», точну кількість виловленої риби він не пам`ятає. Також пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями заподіяв шкоду рибним ресурсам України, оскільки здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства в нерестовий період у кілометровій зоні від берегу в якій заборонений вилов риби на протязі року. Крім того пояснив, що такса риби завжди віще ринкової, оскільки вартість риби обчислювалась згідно Постанови Кабміну Міністрів України №1209;

-свідченнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні пояснив, що в березні 2015 року приблизно в обід, інспектор ОСОБА_15 запросив його та ОСОБА_16 бути понятими по факту незаконного вилову риби. Приїхали вони на берег в районі с. Веселе, Білгород-Дністровського району Одеської області. На березі вже були інспектори ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , які їм повідомили, що затримали обвинуваченого ОСОБА_3 , показали їм сітки з рибою, корито у якому була риба. Далі, інспектора складали документи в яких вони розписувались. За підрахунком риби вони просто спостерігали, зауважень у них не було, яка сама риба була він не пам`ятає. Десь через дві години приїхали працівники поліції, поїхав він додому після того як були закінченні слідчі дії;

-свідченнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні пояснив, що в березні 2015 року десь після обіду, знайомий ОСОБА_14 запросив їх бути понятими по факту незаконного вилову риби. Після чого він разом з ОСОБА_14 поїхали на берег в районі с. Веселе, Білгород-Дністровського району Одеської області. На березі вже були інспектори, які їм повідомили, що затримали обвинуваченого ОСОБА_3 , показали їм сітки з рибою, корито в якому була риба карась та гумовий човен. Далі, інспектора складали документи в яких вони розписувались, що саме складали він не знає, перед підписанням йому нічого не зачитували. Через деякий час приїхали працівники поліції. За підрахунком риби та зважуванням він не був присутній, оскільки іноді від`їжджав з місця. Куди відвезли рибу йому не відомо.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-витягами з кримінального провадження № 0000521від 02.03.2015 року згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись на Дністровському лимані незаконно займався рибним добувним промислом;

-рапортом від 02.03.2015 року старшого оперуповноваженого МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_18 , згідно якого вбачається, що 02.03.2015 року приблизно о 14.00 годині на березі Дністровського лиману с. Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області було виявлено факт незаконного добування водних живих біоресурсів обвинуваченим ОСОБА_3 за допомогою гумового човна та ліскових сіток;

-протоколом огляду місця події від 02.03.2015 року та фото-таблицею до нього, на яких зображено гумовий човен з веслами, корито з лісковими сітками в яких знаходитися риба, виявлені на березі Дністровського лиману на околиці с. Веселе Білгород- Дністровського району Одеської області;

-заявою обвинуваченого ОСОБА_3 згідно якої останній просить долучити належний йому гумовий човен, п`ять сіток та незаконно виловлену рибу;

- постановою про доручення до кримінального провадження речових доказів від 02.03.2015 року, згідно якої, було долучено до кримінального провадження в якості речових доказів: гумовий човен з веслами, п`ять ліскових сіток, рибу судак 1 шт. (0,8 кг.), сазан 10 шт. (10,5 кг.), сазан молодь 3шт. (0,6 кг.), карась 64 шт. (14 кг.);

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 року № 015944 який був складений відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд не бере до уваги доводи захисника ОСОБА_6 , який у судових дебатах просив винести виправдувальний вирок, оскільки в діях його підзахисного ОСОБА_3 відсутній склад злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. Вважав, що дії його підзахисного повинні бути кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП, так як обвинувачений не заподіяв істотної шкоди, оскільки суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ст.249 ч. 1 КК України.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно Наказу Державного Комітету Рибного Господарства України від 15.02.1999 року № 19 - п. 4.6. дозволяється одній особі вилов риби за одну добу перебування на водоймі 3 кг.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 значно перевищив встановлений ліміт добової норми вилову риби. У судовому засіданні обвинувачений не заперечував кількість виловленої ним риби.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 риба карась сріблястий, сазан, судак звичайний відносяться до цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України.
Також, суд звертає увагу на те, що згідно постанови пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 року N 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» - під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК України) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.
Відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно Наказу Державного Комітету Рибного Господарства України від 15.02.1999 року № 19 п. 3.15. Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм; у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій; у підвідних і магістральних каналах, відводах рибогосподарських та меліоративних систем, в шлюзових каналах тощо; у новостворених водосховищах (до особливого розпорядження); з незареєстрованих плавзасобів або таких, що не мають на корпусі чіткого реєстраційного номера (за винятком веслових човнів); з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів, а також на відстані від берега більш як 3 км в Чорному морі і 1,5 км - в Азовському морі; у верхніх б`єфах гребель на відстані ближче ніж за 500 метрів, в нижніх - на відстані в межах, встановлених п.4.13 цих Правил рибальства; поблизу мостів, які охороняються, в межах режимних зон охорони; у радіусі 500 метрів навколо риборозплідних господарств; у водоймах риборозплідних і товарних рибних господарств; на водоймах, що розташовані в зоні евакуації (відчуження) на територіях, радіактивно забруднених унаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС; на зимувальних ямах; з криги на ділянках водойм, закріплених за рибодобувними організаціями - на відстані більш як за 500 метрів від берега; на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство; у темний час доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) з човнів та інших плавучих засобів у Чорному та Азовському морях; ( Пункт 3.15 доповнено абзацом згідно з Наказом Мінагрополітики N 229 ( z0819-01) від 01.08.2001 ) без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах. ( Пункт 3.15 доповнено абзацом згідно з Наказом Мінагрополітики N 229 (z0819-01) від 01.08.2001 року).
Крім того, згідно Наказу Державного Комітету Рибного Господарства України від 15.02.1999 року № 19 - п. 4.13 «б» Забороняється лов риби, добування водних тварин протягом усього року в Дністровському лимані:
- перед гирлами річок Дністер та Турунчук на відстані 2 км праворуч і ліворуч від гирел і на 2 км в бік лиману;
- на ділянці від гирла ріки Турунчук вздовж західного берега до міста Білгород-Дністровський на відстані 1 км вглиб лиману;
- перед гирлом, яке з`єднує Дністровський лиман з морем - на відстані 1 км в обидва боки від гирла, на 2 км углиб моря і на 1 км усередину приморської частини Дністровського лиману від Кароліно-Богазької коси і на 1 км в обидва боки від гирла.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення обвинуваченого, свідків, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України.

Висновок суду ґрунтується на висновках з пояснень обвинуваченого, який не заперечував той факт, що він здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, пояснень свідків, щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення. Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб є тотожними по суті та не суперечать один одному.

Про істотність шкоди, заподіяної ОСОБА_3 свідчить кількість риби, яка відноситься до цінних видів, що значно перевищує (у 8 разів) добову норму вилову на водоймі такого виду.

Також, про винність обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить той факт, що він здійснював вилов цінних видів риби у заборонений період лову, забороненим способом лову, та, як він сам пояснив у судовому засіданні, за відсутності відповідного дозволу на вилов риби.

Всі ці факти дають суду можливість зробити поза розумним сумнівом висновок про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Суд критично відноситься до свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він повинен бути притягнений до адміністративної відповідальності, так як в його діях відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст. 249 КК України оскільки його провина в скоєні незаконного зайняття рибним промислом повністю підтверджується доказами добутими як на досудовому так і при судовому розгляді кримінального провадження.

Невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч.1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, задовільну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження,раніше не притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Між тим, ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Санкція статті 249 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді: штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.
Таким чином, у відповідності до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 249 ч. 1 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Як було встановлено у судовому засіданні, подія злочину відбулася 01.03.2015 року, у зв`язку з чим строк давнини притягнення до кримінальної відповідальності сплив 01.03.2018 року.
Таким чином суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу Дністровського територіального відділу басейнового управління «Західно-Чорноморська Держрибохорона» задовольнити, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 збиток, заподіяний його злочинними діями, у розмірі 5 576 гривень на користь держави в особі уповноваженого органу Дністровського територіального відділу басейнового управління «Західно-Чорноморська Держрибохорони».

Речові докази: гумовий човен з веслами, п`ять ліскових сіток, які були залишені на зберігання в Дністровському територіальному відділі ОСОБА_19 конфіскувати на корить держави.

Речові докази: рибу судак 1 шт. (0,8 кг.), сазан 10 шт. (10,5 кг.), сазан молодь 3шт. (0,6 кг.), карась 64 шт. (14 кг.), яка була передана на зберігання до ДП «Сервісний центр Міністерства доходів і зборів України в Одеській області» - ОСОБА_20 залишити ДП «Сервісний центр Міністерства доходів і зборів України в Одеській області».

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373,374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ст. 249 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження у відношенні засудженого ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 5 576 гривень матеріальної шкоди на користь держави в особі уповноваженого органу Дністровського територіального відділу басейнового управління «Західно-Чорноморська Держрибохорони».

Речові докази: гумовий човен з веслами, п`ять ліскових сіток, які були залишені на зберігання в Дністровському тервідділі ОСОБА_19 конфіскувати на корить держави.

Речові докази: рибу судак 1 шт. (0,8 кг.), сазан 10 шт. (10,5 кг.), сазан молодь 3шт. (0,6 кг.), карась 64 шт. (14 кг.), яка була передана на зберігання до ДП «Сервісний центр Міністерства доходів і зборів України в Одеській області» - ОСОБА_20 залишити ДП «Сервісний центр Міністерства доходів і зборів України в Одеській області».

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1