Справа №295/538/20
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи заяву тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 03.10.2019 року у справі №295/14964/19 було накладено арешт на вказаний авто
мобіль.
Вказує, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи з автомобілем ««Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею у справі №295/14964/19.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 , який відповідно до постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 11.10.2019 року, здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, , в судове засідання також не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгялд справи в його відсутність. Щодо скасування арешту не заперечував, в заяві вказав, що на даний час по кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, потреба в подальшому утримуванні транспортного засобу відпала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, які скористались своїм процесуальним правом і надали слідчому судді відповідні заяві.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000850, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.10.2017 року, яке приєднано до клопотання про скасування арешту з майна, ОСОБА_3 є власником автомобіля «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2019 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обгрунтування необхідності накладення арешту на транспортний засіб вказував на необхідність проведення в межах кримінального провадження ряду судових експертиз.
Згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосовати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосувується відповідний арешт.
Враховуючи, що на даний момент в кримінальному провадженні проведено необхідні експертизи та слідчі дії, що і було метою накладення арешту, беручи до уваги позицію слідчого, який зазначив, що потреба в подальшому утриманні транспортного засобу відпала, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт з автомобіля «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу в кримінальному провадженні №0000850 задоволити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2019 року.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000850, повернути ОСОБА_3 автомобіль «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати вказаний автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо використання, відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1