Справа № 583/1545/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 20.12.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гай-Мошенка, Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.1997 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст.ст. 44, 42, 46-1 КК України ( 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 03.02.2000 року вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 81, 43 КК України ( 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.01.2003 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України (2001 р.) до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 12.07.2006 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.09.2010 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст. 185, ч 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 13.09.2013 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19.11.2013 року даний вирок змінено та пом`якшено призначене покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 06.06.2017 року вироком Котелевського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.08.2019 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК Ураїни до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- 30.01.2020 року вироком Котелевського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи раніше судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів, у якого судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і вчинив нове тяжке умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних фактичних обставин.
Так, 19.12.2015 року близько 01 години ОСОБА_3 з приміщення кіоску № НОМЕР_1 , розташованого на АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, з корисливих мотивів і прямим умислом на вчинення крадіжки чужого майна, з метою власного збагачення, за допомогою лому, який завчасно взяв із собою, підняв захисний ролет вікна, після чого, скориставшись отриманим доступом, пошкодив скло та через утворену пройму вікна проник у приміщення кіоску, звідки діючи таємно, повторно, викрав: чотири амортизаторні вкладиші на автомобіль ВАЗ 2109 виробник «HOLLА» ватрістю 2260 грн., чотири задні амортизатори для автомобіля ВАЗ 2108 виробник «Скопіно» вартістю 2080 грн., чотири комплекти картера коробки передач на автомобіль ВАЗ 2108, виробник «АВТОЕВАЗ» вартістю 16880 грн., акумуляторні батареї «WESTA 60А» дві штуки вартістю 1480 грн. за штуку на суму 2960 грн., акумуляторні батареї «ТОРLА 60А» дві штуки вартістю 1840 грн. за штуку на суму 3680 грн., акумуляторну батарею «ИСТОК 60А» вартістю 1230 грн., п`ять гальмівних дисків на автомобіль ВАЗ 2109 виробник «ВАЗ» вартістю 220 грн. за штуку на суму 1100 грн., поршньову групу для автомобіля ВАЗ 2105 виробника «Самара» вартістю 1250 грн., всього на загальну суму згідно висновку експерта-автотоварознавця №675/689/690 від 24.04.2020 року 31 440грн.
Крім того, 02.11.2019 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 діючи таємно, з корисливих мотивів та з прямим умислом на вчинення крадіжки чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом відчинення дверей хвіртки, що була не зачинена на зачиняючий пристрій, проник на огороджену територію подвір`я домогосподарства АДРЕСА_3 . Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, відчинив двері, що були не зачинені на запірний пристрій та в такий спосіб проник у приміщення літньої кухні, звідки діючи таємно, повторно, з приміщення кімнати викрав 4000 грн. готівки, що зберігалися в барсетці на столі, а також 300 гривень готівки, що знаходилися на столі, та 18 гривень готівки з гаманця, що знаходився в ящику столу в цій же кімнаті. Вказане майно ОСОБА_3 виніс із домоволодіння та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом.
Крім того, 12.11.2019 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів та з прямим умислом на вчинення крадіжки чужого майна, з метою власного збагачення, переліз через паркан, яким огороджене домогосподарство, та в такий спосіб проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 . Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном, через двері, які були не замкнені, проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав два спортивні велосипеди: один марки «Cronus» модель Holts 3.0, чорного кольору із вставками червоно-чорного кольору, з вилкою SRSUNTOURSF 12-XCTV4,26, вартістю 5300 грн. та другий марки «Optima» модель F1 HDD 2017, чорно-зеленого кольору, вартістю 3140 грн., всього викравши майна, що належать потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 8440 грн. Вказані велосипеди він перекинув через паркан домоволодіння та в подальшому розпорядився ними за власним розсудом.
Крім того, 28.11.2019 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів та з прямим умислом на вчинення крадіжки чужого майна, переліз через паркан, яким огороджене домогосподарство АДРЕСА_5 , та в такий спосіб проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на володіння чужим майном, відчинивши двері, що були не зачинені на запірний пристрій, проник в гаражне приміщення, звідки таємно, повторно, з холодильної камери викрав м`ясо гуски тушки охолодженої породи «Датський Легарт» вагою 5 кг вартістю 450 грн., сало свинне з прошарками м`яса, вагою 30 кг вартістю 3300 грн., та з бардачка в салоні автомобіля, що знаходився в гаражному приміщенні та не був зачинений на запірний пристрій, викрав 300 гривень готівки. Вказане майно та кошти ОСОБА_3 виніс із двору домоволодіння та розпорядився викраденим за власним розсудом.
Крім того, 13.12.2019 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів та з прямим умислом на вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_4 з боку огородньої ділянки, після чого шляхом виймання скла віконної рами проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав три мішки наповнених зерном квасолі загальною вагою 120 кг вартістю 3000 грн., а також один мішок з качиним та гусячим пір`ям з подушок та перини вагою 3 кг, вартістю 96 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3096 грн. Вказане майно ОСОБА_3 виніс із двору домоволодіння та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 22.12.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів та з прямим умислом на вчинення крадіжки чужого майна, переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння АДРЕСА_6 , із території подвір`я відчинив запірний пристрій, на який була зачинена хвіртка. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, через відчинене вікно будинку, знявши москітну сітку, проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно, з сумки, яка знаходилася в кімнаті будинку, викрав 250 гривень готівки. Залишивши приміщення будинку, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, викрав чотири мішки наповнені цілими волоськими горіхами сорту «Ідеал» загальною вагою 76 кг вартістю 2052 грн., що зберігалися на території подвір`я біля будинку під навісом, завдавши таким чином власниці майна ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2302 грн. Вказане майно та кошти ОСОБА_3 виніс із подвір`я домоволодіння та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на вчинення крадіжки чужого майна.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв викрадення майна, як зазначено в обвинувальному акті. Так, 19.12.2015 року в нічний час приблизно о 01 годині ночі з приміщення кіоску АДРЕСА_7 , до якого проник пошкодивши скло, через пройму вікна, звідки таємно викрав запчастини на загальну суму як зазначено в обвинувальному акті. 02.11. 2019 року о 02 год. ночі прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав грошові кошти на загальну суму 4318 грн. 12.11.2019 року о 02 год. ночі прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 з метою крадіжки, проник на територію подвір`я, через незамкнені двері проник до приміщення сараю, звідки викрав два велосипеди. 28.11.2019 року о 02. год. прийшов до домоволодіння АДРЕСА_5 , перелізши через паркан, проник на територію подвір`я та зайшов до гаражного приміщення, звідки викрав з холодильної камери продукти харчування та з бардачка автомобіля викрав 300 грн. 13.12.2019 року о 03 год. прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , зайшов на територію домогосподарства, вийняв віконну раму скла та проник до приміщення гаражу, звідки викрав три мішки з зерном квасолі та мішок з пір`ям. 22.12.2019 року приблизно о 22 год. прийшов до домоволодіння АДРЕСА_6 , перелізши через паркан, проник на територію подвір`я, проник до житлового будинку, звідки викрав 250 грн. та чотири мішки з волоськими горіхами, які зберігалися на подвір`ї під навісом будинку.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується за місцем проживання посередньо.
Враховуючи вищевказані обставини суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за даний злочин, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 30.01.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, тобто після постановлення вироку встановлено, що він скоїв злочин до постановлення попереднього вироку, покарання необхідно призначати на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, також для забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчих та судово- трасологічних експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 03.12.2019 року, 24.12.2019 року, 09.01.2020 року, 31.01.2020 року підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання три роки десять місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 30 січня 2020 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання три роки десять місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, покарання відбуте ним за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 30.01.2020 року, з 09 січня 2020 року по 18 травня 2020 року, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати тримання під вартою до вступу вироку в законну силу із залу суду.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих та судово-трасологічних експертиз в розмірі 9654 грн. 77 коп., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».
Речовий доказ велосипед чорного кольору з вставками червоного кольору «Cronus Holts 3.0» з сідлом чорно-червоного кольору, який згідно зберігальної розписки переданий на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.
Речовий доказ гіпсовий зліпок з фрагментом сліду взуття, зберігається в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно квитанції №001142 від 13.11.2020 року, знищити.
Речовий доказ пара кросівок чорного кольору, 44 розміру, що належать ОСОБА_3 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно квитанції №001214 від 28.02.2020 року, повернути власнику ОСОБА_3 .
Речовий доказ гіпсовий зліпок з фрагментами сліду взуття, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно квитанції №001175 від 28.12.2019 року знищити.
Речові докази сліди матеріалу на чотирьох відрізках липкої стрічки та слід взуття на відрізку темної скопічної плівки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно квитанції №001214 від 28.02.2020 року, знищити.
Речові докази два мішки горіхів, білого кольору, капронові, з горіхами вагою 46, 20 кг, які згідно зберігальної розписки передані на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.
Речові докази експертний пакет №5299630, на яком у нанесено напис «к.п.№0000766 до висновку експерта №19/119/6/3-198е від 24.02.2020 року, слід викопійований на відрізок чорної дактилоплівки та два сліди зображені на двох фотознімках та паперові конверти, в яких вони надійшли на дослідження», експертний пакет №3075666, на яку нанесено напис «к.п.№0000766 до висновку експерта №19/119/6/3-198е від 24.02.2020 року, взуття, добровільно видане громадянином ОСОБА_3 та пакети, в яких воно надійшло на дослідження, які згідно постанови слідчого від 28.02.2020 року знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, знищити.
Речовий доказ слід взуття на гіпсовому зліпку, який зберігається в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно квитанції №001170 від 28.12.2019 року знищити.
Речові докази експертний пакет №3075793 зі слідом взуття та однією парою взуття, а саме ботинки на блискавці, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно квитанції №001237 від 13.03.2020 року знищити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 03.12.2019 року на гіпсовий зліпок з фрагментом сліду взуття.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 03.12.2019 року на кросівки чорного кольору, 44 розміру.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 09.12.2019 року на велосипед чорного кольору з вставками червоного кольору з написом Cronus Holts 3.0» з сідлом чорно-червоного кольору.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 24.12.2019 року на сліди матеріалу на чотирьох відрізках липкої стрічки, слід взуття на відрізок темної дактилоскопічної плівки.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 09.01.2020 року на два мішки горіхів, білого кольору, капронові,з горіхами вагою 46, 20 кг.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 31.01.2020 року на ботинки на блискавці чорного кольору.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, а для засудженого, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1