overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/834/19
Провадження по справі № 1-кп/281/81/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 389 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 389 КК України, висловила свою думку щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення справи до розгляду та проведення судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю осіб, вказаних прокурором.
Інших клопотань, від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні не надійшло.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.389 КК України на 20.12.2019 о 15 год. 20 хв.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Зобов`язати Лугинський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 20.12.2019 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити бвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9018/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003923 від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2019 року 0 8 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000030 від 05.07.2019 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві скляні пляшки об`ємом 0,5 л повністю заповнені прозорою рідиною, з наклеєною етикеткою горілки торгової марки «Пшенична класична горілка», марковані марками акцизного податку на алкогольні напої невстановленого зразка з серіями і номерами: 23 АААД 246465, 23 АААД 246454; одну скляну пляшку об`ємом 0,25 л, повністю заповнену прозорою рідиною, з наклеєною етикеткою горілки торгової марки «За Волю Наливайко», марковану маркою акцизного податку на алкогольні напої невстановленого зразка з наступними серією та номером: 23 АААД 246463, яку вилучено в ході огляду гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1959/19
Номер провадження 1-кп/350/184/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 08.10.2019 року за №0000329 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 18 листопада 2019 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 10:50 годин 11 грудня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7003/19
Провадження № 1-в/362/426/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» по лікувальній роботі ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню у відділення із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для продовження медикаментозної терапії, реабілітаційних та психотерапевтичних заходів,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» по лікувальній роботі ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню у відділення із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 для продовження медикаментозної терапії, реабілітаційних та психотерапевтичних заходів.
Враховуючи, що за останніх 5 місяців, не дивлячись на систематичний прийом антипсихотичних препаратів у пацієнта спостерігається нестабільність психічного стану, у вигляді напруженості, роздратованості, маячні ідеї переоцінки особисті, відсутність критики до скоєних вчинків, відсутність реальних планів на майбутнє, не вирішеність соціальних питань, в заяві ставиться питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню у відділення із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 для продовження медикаментозної терапії, реабілітаційних та психотерапевтичних заходів,
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 11 грудня 2019 року на «12» годину «00» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1109/9573/12
Номер провадження 1/1109/683/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Зотової О.О.

захисника Марченко Ю.А.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , - обвинуваченого за ч.З ст.186, ч.2 ст.186, ч.З ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ

Перед початком судового розгляду на етапі роз`яснення прав підсудним ОСОБА_1 .. заявлено клопотання щодо зміни йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, з мотивів того що він знаходиться під вартою більш року.

Заявлене клопотання підсудного підтримано захисником, але прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає що клопотання не може бути задоволено з наступних причин. Так це клопотання є передчасним оскільки суд ще не допитав підсудного потерпілих, свідків не дослідив матеріали справи. Крім того, підсудний обвинувачується в скоєні злочинів яки передбачені 5 статтями кримінального кодексу України, та яки складають 17 епізодів скоєня злочинів серед яких є тяжкі злочини. А підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою є не тільки тяжкість скоєного та особа підсудного а ще те що за деякі злочини передбачено покарання більш 5 років позбавлення волів.

Тому оскільки як вказано вище підсудний обвинувачується в скоєні ряду тяжких злочинів, суду не надано переконливих доказів того що він знаходячись на підписці про невиїзд не зможе уникнути від явки до суду, та не вплинути на свідків або потерпілих, тому суд вважає що підстав для задоволення клопотання не має

Керуючись ст 296,274 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 щодо зміни міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/6385/19
Номер провадження 1-кп/404/355/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004032 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 06.02.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1/1109/700/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Черевко Е.М. при секретарі Уманенко Н.С..,. у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 309 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 309 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 23.10. 2012 року. 15-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 396/1237/19
Провадження № 1-во/396/6/19
УХВАЛА
11.12.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Свою заяву обгрунтовує тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено від відбуття якого саме покарання (основного чи додаткового) застосовано звільнення.
Вважає, що в мотивувальній частині вироку зазначено, що зважаючи на те, що ОСОБА_4 надав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.
Однак, в резолютивній частині вироку при звільненні ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, допущено описку та не зазначено, що звільнення від відбуття покарання з випробуванням застосовується щодо основного покарання.
Прокурор в судове засядання не з"явилась до суду надала заяву про розгляд заяви про виправлення описки без її участі.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Жодних клопотань та заперечень до суду не надіслали.
Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд ухвалив розгляд заяви провести у відсутність учасників справи.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В мотивувальній частині вироку судом зазначено, що зважаючи на те, що ОСОБА_4 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, тому допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Заяву прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/3095/19
Провадження № 1-кс/545/95/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ОМП-2013 » на бездіяльність Головного управління національної поліції в Полтавській області ,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до Полтавського районного суду зі скаргою на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, юридичною адресою та місцем знаходження якого є м. Полтава, вул. Пушкіна,83.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судовий контроль за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.(наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України, тощо)

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, про необхідність повернення скарги ТОВ « Фінансова компанія « ОМП-2013 » на бездіяльність ГУНП в Полтавській області в зв`язку з тим, що розгляд даної скарги має відбуватися в суді за місцем знаходження органу, дії якого оскаржуються та відповідно під юрисдикцію Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ОМП-2013 » на бездіяльність Головного управління національної поліції в Полтавській області повернути скаржнику для подачі до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненсчькйі області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Авокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненсчькйі області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненсчькйі області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3050/19
провадження № 1-кс/610/1673/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 11.12.2018 року,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 грудня 2019 року о 08.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294,295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 11.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 11.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1