overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/991/2292/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2019 №4,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва дану скаргу передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Сторона захисту у скарзі просить зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальних провадженнях № 0003490, № 0003293, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 від 14.11.2019 № 4 про надання йому, як захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, а саме:
- інформацію про те, чи повідомлялось у кримінальних провадженнях № 0003490, № 0003293 особам про підозру у вчиненні злочинів невеликої, середньої, тяжких або особливо тяжких злочинів, якщо повідомлялось, відомості про дату повідомлення, прізвища осіб, у вчиненні яких злочинів (кваліфікація);
- відомості (витяги) з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінальних проваджень №0003490, № 0003293.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою (№ ЕП-2046/20-Вх від 24.03.2020), посилаючись на те, що станом на день розгляду вказаної скарги у сторони захисту відпала потреба у оскарженні бездіяльності прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2019 №4.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2019 № 4, слід закрити.
Керуючись ст. 26, 305, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2019 №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1362/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000301 від 20.06.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, розлучений, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників підготовчого судового засідання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого повідомити процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/1321/20
Провадження 1-кс/127/677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до медичних документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.03.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до медичних документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл захиснику ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ, виїмку медичних документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , а саме:

«медичної карти (книжки) військовосліжбовця в/ч НОМЕР_1 » ОСОБА_6 ,

«медична карта стацхворого № 423 Хмельницького військового госпіталя, даних СКТ головного мозку № 896 від 18.12.2018,

історії хвороби стацхворого ОСОБА_6 № 3216 в/ч А №2339 за 2009 рік,

історії хвороби стацхворого ОСОБА_6 № 1550 в/ч А2339 за 2010 рік,

медичної картки стацхворого ОСОБА_6 № 1482 в/ч 2339 за 2011 pік,

рішення ГВЛК від 16.06.2017, № 661.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/3110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001017, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме 14 год. 40 хв. - 22.05.2020 року.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 14 год. 40 хв., 25.03.2020 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених КПК України, - в розмірі 35 (тридцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73 570 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год. 35 хв., 31.03.2020 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/236/20
Провадження № 1-в/314/305/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення,доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненняна 17.03.2020 року об 11 годині 45 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.02.2020
Справа № 314/5390/16-к
Провадження № 1-в/314/474/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , на 27.03.2020 року о 14 годині 05 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.03.2020
Справа № 442/1639/20
Провадження № 1-кп/442/192/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 19.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою від 13.03.2020 за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26.03.2020 год. о 11:15. год..

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/348/20
Провадження № 1-кп/493/97/20
УХВАЛА
27 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначено на 03 квітня 2020 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
17.03.2020 року на електронну пошту суду надійшов лист заступника начальника ГУ НП в Одеській області від 16.03.2020 року № 3/1450, з проханням тимчасового забезпечення розгляду кримінальних справ за участю затриманих і взятих під варту осіб у режимі відеоконференції до кінця дії терміну карантину, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом COVID-19.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що безпосередня участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні ускладнена внаслідок перебування в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 03 квітня 2020 року о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 947/6631/20
Провадження № 1-кс/947/3210/20
УХВАЛА
26.03.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003551 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003551.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її розгляд на 10:00 год. 30.03.2020 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/75/20
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
та призначення судового засідання
27.03.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про надання повторного дозволу на затримання обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному заволодінні належним ОСОБА_3 мобільним телефоном марки «Lenovo А516», вартістю 2000 грн., що було вчинено близько 16 години 19 квітня 2015 року на ринку «Північний», що розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 114/1.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, з одночасним наданням дозволу на його затримання та привід для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26 березня 2020 року до суду надійшло клопотання про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_2 з вищезазначеною метою, обґрунтоване фактичним спливом строку дії ухвали суду від 04 травня 2018 року, а також не встановленням до теперішнього часу місця фактичного перебування обвинуваченого.

Розгляд даного клопотання обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження із обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання в даному провадженні на 10 годину 15 хвилин 27 березня 2020 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/4504/20
Провадження № 1-кс/161/2197/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

23 березня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1