Єдиний унікальний номер 205/2404/20
№ 205/2404/20
№ 1-кп/205/488/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

16 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2009 року. В своїй заяві ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2009 року судді ОСОБА_3 , покладено в основу вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом кримінального процесуального закону за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд провадження.
Цей механізм застосовується лише у випадках, коли вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту, тобто коли після завершення розгляду кримінального провадження в звичайному порядку в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку став недоступним.
З урахуванням наведеного, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті, а отже, постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2009 року, згідно якої розглянуто питання щодо поміщення обвинуваченого ОСОБА_2 у відділення судової психіатричної експертизи, в загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.
З комплексного аналізу норм глави 34 розділу V КПК України випливає, що завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд рішення з метою врахування при його ухваленні нововиявлених обставин, які не були відомі суду на момент ухвалення рішення. КПК України не передбачає можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з метою виправлення процесуальних порушень, допущених при ухваленні такого рішення. Крім того, КПК України чітко визначені межі провадження за нововиявленими обставинами: воно може стосуватися лише тих вимог, що були предметом розгляду під час ухвалення судового рішення, що переглядається.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відтак, ОСОБА_2 звертається до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2009 року.

Суд звертає увагу заявника, що таким рішенням розгляд кримінального провадження не закінчується, тому подана заява про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. І хоча, прийняття такого рішення прямо не передбачено процесуальним законом, проте воно відповідає вимогам розумності й справедливості.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку, визначеному главою 34 розділу V КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 369-372, 464 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2009 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1