Провадження № 11-сс/4823/57/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 лютого 2020 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , посилаючись на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, на виклики до слідчого не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за адресою фактичного проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , був відсутній, оголошувався у розшук, тому є ознаки того, що підозрюваний усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може продовжити свою злочинну діяльність.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 лютого 2020 року клопотання слідчого задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.03.2020 року з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор». Строк закінчення дії ухвали - 13.03.2020 року. Визначено розмір застави в сумі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що за наведених в клопотанні слідчого та у судовому засіданні прокурором обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 лютого 2020 року, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та обрати ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту чи застави у значно меншому розмірі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що обраний запобіжний захід ОСОБА_8 є занадто суворим. Вказує, що судом не взято до уваги те, що матеріальна шкода відсутня, підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, скоєний злочин не є злочином проти життя та здоров`я, проживає разом з матір`ю та батьком. Вважає, що жоден ризик передбачений ст.177 КПК слідчим та прокурором не доведений. Вказує, що з 19 по 27 листопада 2019 року ОСОБА_8 проходив обстеження у лікарів, що підтверджується відповідними копіями документів. Зазначає, що ОСОБА_8 не отримував жодного виклику до слідчого. Зазначає, що до клопотання не додано жодного суттєвого доказу, який би підтверджував пред`явлення обгрунтованої підозри. Вважає, що є усі підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, які підтримали вимоги поданої апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку прокурора про обґрунтованість ухвали місцевого суду та доцільність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим відділом Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005491 від 20.09.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.

15.11.2019 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

03.12.2019 постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005491 від 20.09.2019, підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2019 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.12.2019 постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005491 від 20.09.2019 зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0005491 від 20.09.2019, підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

03.02.2020 о 18 год. 20 хв. (час фактичного затримання 03.02.2020 о 16 год. 00 хв.) ОСОБА_8 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2019 року.

03.02.2020 постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0005491 від 20.09.2019 відновлено.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою наведено достатньо підстав вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності.

При прийнятті рішення, слідчий суддя дослідив докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також оцінив у сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, що злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, що на виклики до слідчого 19.11.2019 та 20.11.2019 ОСОБА_8 не з`явився, а також на телефонні дзвінки не відповідав, що телефон у нього постійно вимкнений, за адресою фактичного проживання та реєстрації АДРЕСА_1 - відсутній, був оголошений в розшук, раніше не судимий, при цьому він вчинив 2 злочини проти громадського порядку та моральності за короткий проміжок часу, що свідчить про стійку антисоціальну поведінку, також враховано його вік, сімейний та матеріальний стан, що в сукупності свідчить про наявність заявлених ризиків.

Наведене дає підстави вважати, що суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У своєму рішенні слідчий суддя розглядав можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів та належним чином аргументував, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти заявленим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги захисника з цього приводу не заслуговують на увагу.

Таким чином, ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.196 КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 лютого 2020 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4