Справа № 761/4725/20
Провадження № 1-кс/761/3257/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 16.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_5 , згідно якого просить надати старшому слідчому з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи або співробітнику оперативного підрозділу за дорученням дозвіл на проведення заходу забезпечення у вигляді тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ » ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: статутів товариств; протоколів загальних зборів учасників; наказів про призначення службових осіб товариств; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичних осіб; довіреностей на право представлення інтересів підприємств в державних органах.

Клопотання мотивує тим, в провадженні десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 16.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) протягом 2016-2017 років ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 11 539 630 грн., що підтверджується актом перевірки №402/26-15-14-02-03/34663022 від 05.10.2017, шляхом відображення фінансово-господарських операцій пов`язаних з придбанням послуг від постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), які фактично їх не надавали оскільки відображали їх придбання від підприємств з ознаками «фіктивності» та «транзитності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ » ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ » ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_3 ), які в свою чергу фактично не мали можливості їх виконувати та не відображали їх придбання по ланцюгу постачання.

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_27 ), в період з 01.01.2018 по 31.07.2018 ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 4 540 738 грн., що підтверджується експертним дослідженням від 02.08.2018 №1-02/08/2018-дос, шляхом відображення фінансово-господарських операцій пов`язаних з придбанням послуг від постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), які в свою чергу фактично не мали можливості їх виконувати та не відображали їх придбання по ланцюгу постачання.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення заходу забезпечення у вигляді тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ » ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підтвердження причетності до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування слідчий посилається на протоколи допитів свідків.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.
Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ » ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи, що слідчим не доведено причетність до скоєного злочину, тобто не доведено що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.
Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя