Справа № 357/3178/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 , з приводу заволодіння шляхом обману належним йому правом на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 за № 0000175.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на підставі доручення заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшли матеріали кримінального провадження за зверненням ОСОБА_4 .

У своєму зверненні потерпілий повідомив про факт заволодіння його правом на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав, що з 2013 року, на праві приватної власності, мені належала квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування між ним та ОСОБА_7 . Також ОСОБА_6 потребував лікування. У звязку з цим, ОСОБА_6 , як він зазначає у своїх показаннях, вирішив позичити грошові кошти у розмірі 100 000 грн. У лютому 2019 року, з даного питання він звернувся до організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вів перемовини про оформлення кредиту, під заставу вищевказаної квартири, однак у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, оформлення угоди було неможливим. У подальшому, на початку лютого 2019 року, знайомий ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , у приватній розмові, повідомив про те, що він знає людей, котрі можуть позичити йому необхідну суму грошей. ОСОБА_10 зацікавила ця пропозиція і він зустрівся з чоловіком на імя ОСОБА_11 , що є чоловіком ОСОБА_12 . Під час зустрічі вони домовилися, що ОСОБА_11 дасть такі гроші в борг у доларовому еквіваленті, а саме 4000,00 доларів США, під три відсотки в місяць, строком на 3 місяці, під заставу вказаної вище квартири заявника. У подальшому, ОСОБА_6 , вже з ОСОБА_13 поїхав до державного нотаріуса ОСОБА_14 , де видав на ім`я ОСОБА_13 довіреність на право розпорядження його зазначеним нерухомим майном, за що отримав 200 доларів США, в якості авансу, надав ОСОБА_13 свій паспорт, більше нічого. Зі слів ОСОБА_10 , ОСОБА_13 повинна була зайнятися відновленням документів на його квартиру, що займе близько тижня. Близько через тиждень, у телефонній розмові з ОСОБА_13 , вони домовилися про зустріч у нотаріуса. В котрий саме день заявник не сказав, його до приватного нотаріуса ОСОБА_15 відвіз ОСОБА_16 . Коли він приїхав до нотаріуса, ОСОБА_13 чекала його на вулиці, з нею був її чоловік ОСОБА_11 . ОСОБА_13 сказала що треба трохи почекати та цей час, її чоловік запропонував зайти і почекати в кафе, що знаходиться поруч, на що ОСОБА_6 погодився. Перебуваючи в середині ОСОБА_11 замовив собі та ОСОБА_17 . Багінському каву, ОСОБА_18 склянку вина, від якої він не відмовився, випив одну склянку, після випитого, відчув легке сп`яніння. Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_13 пішли до нотаріуса ОСОБА_15 до кабінету. У нього на столі вже лежали готові документи для підпису. ОСОБА_6 сів за стіл, навпроти сиділа ОСОБА_13 , також на своєму робочому місці сидів нотаріус. За вказівкою ОСОБА_13 , ОСОБА_6 написав розписку про те, що він отримав 4000 доларів США, також ОСОБА_13 передала ОСОБА_18 документи для підпису. В цей час зі слів заявника, він перепитав чи дійсно це договір застави, на що ОСОБА_13 і нотаріус йому відповіли що так. ОСОБА_6 отримав документи, котрі мені надали, які я підписав.

На запитання слідчого чи ознайомлювалися ОСОБА_6 зі змістом вказаного документу, чи була надана йому взагалі така можливість, ОСОБА_6 показав, що не знайомився, нібито довірився ОСОБА_12 і з ними не знайомився, можливість така йому надана була.

На запитання слідчого чи роз`яснював ОСОБА_18 нотаріус зміст підписуваний угод, останній показав, що щось роз`яснював, однак я він не пам`ятаю вже що саме.

Після цього, він все підписав, ОСОБА_12 , забрала всі документи та вони вийшли від нього. У коридорі ОСОБА_13 передала ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які вирішив передати ОСОБА_13 на зберігання, що і зробив. Наступного дня, при зустрічі з ОСОБА_13 , вона вирахувала з нього кошти витрачені на оформлення документів у нотаріусів, 300 доларів, котрі дала раніше, вартість телефону, після чого дала ОСОБА_18 приблизно 2500,00 доларів США. Через тиждень ОСОБА_13 прийшла додому ОСОБА_10 і запропонувала пере закласти квартиру в іпотеку, пофотографувала квартиру, як зазначає ОСОБА_6 він відмовився від цієї пропозиції. Протягом місяця він їй телефонував, вимагав примірники документів, вона постійно ухилялася від зустрічі. Через три місяці, а саме у червні 2019 року, близько 10 го числа, він з дядьком ОСОБА_19 , зв`язавшись з ОСОБА_13 запропонував їй зустрітися, щоб розрахуватися з нею. При зустрічі, котра відбулася біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неподалік піцерії, ОСОБА_13 відмовилася брати в ОСОБА_10 грошові кошти, а саме 4360 доларів США, які у повному розмірі передала йому бабуся, оскільки грошові кошти що він отримав від ОСОБА_13 він витратив на власні потреби та на ліки. За декілька днів після цього, до ОСОБА_10 прийшла ОСОБА_13 , з якимись людьми намагалася потрапити в квартиру, була викликана поліція, тоді він нібито і дізнався, що квартира нібито була ним продана ОСОБА_20 .

Допитана ОСОБА_13 заперечила факт надання позики ОСОБА_21 та наголосила на тому, що з ним уклала договір купівлі- продажу спірної квартири, сплатила йому за це грошові кошти.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України Заволодіння правом на майно, що спричинило шкоду у значному розмірі.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення підстав та обставин продажу квартири АДРЕСА_1 .

Зокрема, необхідно отримати доступ до документів що формують нотаріальну справу за договором купівлі-продажу нерухомого майна №418 від 06.03.2019.

Відомості що містяться у вказаних електронних документах, є охоронюваною Законом таємницею та перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 свідоцтва №8922, АДРЕСА_2 .

Важливість значення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, полягає в тому, що іншим способом, неможливо всебічно та ефективно встановити та перевірити зазначені в п.3 клопотання обставин.

Після отримання та детального аналізу вказаних вище документів, вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів.

Зважаючи на вищевикладене, згадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, то в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді. Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився до суду надав заяви про розгляд клопотання у його відсутності та зазначив у заяві, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно вимог ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 свідоцтва №8922, АДРЕСА_2 , а саме до документів що формують нотаріальну справу за договором купівлі-продажу нерухомого майна №418 від 06.03.2019, з можливістю вилучення копій документів, що формують нотаріальну справу.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 свідоцтва №8922, АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1