УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №005882,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №005882.

Обгрунтовуючи підстави для відводу заявник вказує, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 розглядала клопотання прокурора у кримінальному провадженні №005882 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та за результатами розгляду було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання та повернуто його для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Таким чином, заявник вважає наявними підстави передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, згідно яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином та завчасно, при цьому неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя, дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Саме на зазначену підставу, як випливає з змісту заяви, посилається ОСОБА_3 , оскільки суддя ОСОБА_4 приймала участь у кримінальному провадженні №005882.

Встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 03.10.2019 в рамках кримінального провадження №005882 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Положення ч.1 ст.76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

При цьому, суддя ОСОБА_4 приймала участь у кримінальному провадженні після закінчення досудового розслідування та звернення прокурора з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, на переконання судді у даному випадку можуть бути застосовані положення ст.76 КПК України, з метою забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №005882 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №005882.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя