Справа № 145/1642/19
Провадження №1-кп/145/48/2020
ВИРОК
Іменем України

"17" лютого 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 02.06.2019 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 10.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Тиврівського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.05.2017 р. вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., 14.12.2017 року вироком Тиврівського районного суду за ч. 1 ст. 263 до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України;

встановив:

01.06.2019 р., близько 20:00 год. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Молодіжна, в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на узбіччі біля домогосподарства АДРЕСА_2 виявив залишений у стоянковому положенні скутер «VIPER SPORT» сіро-синього кольору 2008 року випуску, який згідно примітки до ст.286 КК України та п.1.10 Правил дорожнього руху України є механічним транспортним засобом, користувачем якого є ОСОБА_6 , який проживає за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , впевнившись, що його дій ніхто не бачить, усвідомлюючи, що виявлений ним скутер йому не належить, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до нього та, з`ясувавши, що ключ від замка запалювання відсутній, взявши за рульову колонку, умисно, всупереч волі потерпілого, способом вільного пересування повів даний скутер з місця його знаходження вздовж вулиці Молодіжна до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де і залишив з метою приховання, тим самим незаконно заволодівши даним транспортним засобом.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 29.06.2019 №4298/19-21 встановлено, що ринкова вартість скутера «VIPER SPORT» 2008 року випуску станом на 01.06.2019 складала 7 940,09 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України.

Також 10.08.2019 р., близько 13:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає в одному житловому будинку з ОСОБА_7 по сусідству, усвідомлюючи, що його сусід ОСОБА_7 відсутній за місцем проживання, вирішив проникнути до спальної кімнати останнього, двері якої були зачинені на ключ, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , пройшов до дверей спальної кімнати ОСОБА_7 , які були замкнуті на засувний замок з середини, застосовуючи грубу фізичну силу обох рук, а саме ривком до себе, шляхом пошкодження вказаного засувного замку відчинив двері, таким чином проникнув до спальної кімнати ОСОБА_7 , перебуваючи в середині якої, будучи обізнаним в обстановці розміщення речей в середині даної спальної кімнати, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, навмисно, таємно, з шафи здійснив крадіжку належних ОСОБА_7 коштів в сумі 300 грн. та зі столу належних ОСОБА_7 бувшого у користуванні мобільного телефону марки «S-TEEL» моделі «Р450» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та ручного ліхтаря марки «LUXURY» серії «Yajia» моделі «YJ-2895» в корпусі чорно-червоного кольору, з якими зник з місця скоєння злочину та з викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.08.2019 № 5544/5545/19-21 встановлено: ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «S-TEEL» моделі «Р450» в корпусі білого кольору станом на момент вчинення злочину складала 194,75 грн.; ринкова вартість наданого на дослідження ручного ліхтаря марки «LUXURY» серії «Yajia» моделі «YJ-2895» в корпусі чорно-червоного кольору станом на момент вчинення злочину складала 151,19 грн.

Тим самим встановлено, що своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 645,84 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.1 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України визнав, дав показання, що він влітку йшов по вул. Молодіжній, в смт. Сутиски в світлу пору доби, біля 20-00 год. він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, помітив в одному з дворів скутер і вирішив його викрасти. Закотив його до себе додому і залишив на веранді, а вранці вже приїхали працівники поліції та вилучили скутер.

Він проживає в будинку співмешканки ОСОБА_8 в її частині будинку, частину будинку займав її брат ОСОБА_9 . Він хотів взяти в нього свою сітку для ловлі риби. Двері були замкнені, він ногою вибив двері і зайшов в кімнату, викрав з шафи гроші в розмірі 300 грн., зі столу мобільний телефон та ліхтарик. Через пару днів до нього прибули працівники поліції і вилучили мобільний телефон та ліхтарик, гроші він встиг потратити.

У вчиненому кається.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів обвинувачений зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом,

ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднана із проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до досудової доповіді від 12.08.2019 р., складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Вироком Тиврівського райсуду від 14.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України частково приєднує невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 14.12.2017 р.

Суд враховує негативну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання та стан його здоров`я.

Керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 392, 395 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 а визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три роки);

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 14.12.2017 р., остаточно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.09.2019 року.

Речові докази:

скутер «VIPER SPORT» сіро-синього кольору 2008 року випуску, повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику;

бувший у користуванні мобільний телефон марки «S-TEEL» моделі «Р450» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та ручний ліхтар марки «LUXURY» серії «Yajia» моделі «YJ-2895» в корпусі чорно-червоного кольору- повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити власнику та зняти з них арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду від 13 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 4298/19-21 в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 00 копійок та витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок, а разом 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_10