Справа № 691/260/20
Провадження № 1-кс/691/56/20
УХВАЛА

17 березня 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що 08.03.2020 року, він подав заяву у поліцію через службу «102» про крадіжку будівельних матеріалів. На його виклик виїхав слідчий ОСОБА_5 та відібрав у нього пояснення. В своїй заяві просив зареєструвати її в ЄРДР, почати досудове розслідування, надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та повідомити про вжиті заходи.

Станом на 11.03.2020 року даних про те, що його заява внесена до ЄРДР, він не отримав, а тому, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Просив зобов`язати слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані і розпочати досудове розслідування.

В судове засідання, ОСОБА_4 , не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд поданої ним скарги у його відсутність.

Представник Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , просив відмовити у задоволенні скарги. При цьому підтвердив факт звернення ОСОБА_4 до поліції по лінії «102» з повідомленням про, на його думку, крадіжку будівельних матеріалів при проведенні ремонтних робіт на автошляху Київ - Знам`янка в районі с. Валява та те, що на місце виїжджала оперативно-слідча група Городищенського ВП, яка відібрала заяву та пояснення у ОСОБА_4 , а також пояснення у прораба ТОВ «Росдорстрой» ОСОБА_6 , який керує виконанням ремонтних робіт на вказаному відрізку автошляху.

Оскільки, згідно відібраних пояснень у ОСОБА_7 , на відрізку автошляху Київ - Знам`янка в районі с. Валява, ніяких крадіжок будівельних матеріалів не було, тобто був відсутній склад злочину, передбачений особливою частиною КК України, повідомлення ОСОБА_4 було розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Вислухавши представника Городищенського ВП ОСОБА_3 , ознайомившись з поданою скаргою, та з матеріалами, наданими представником Городищенського ВП, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги приписи зазначеної норми закону та заяву ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності, керуючись принципом диспозитивності, слідчий суддя вважає, що підстав для перенесення розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з аналізу зазначених норм закону, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не всі звернення та повідомлення громадян, а тільки повідомлення про вчинене або таке, що готується кримінальне правопорушення. Тобто, заяви та повідомлення в яких вбачаються ознаки злочину, передбаченого Особливою частиною КК України.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вважає заяву від 08.03.2020 року заявою про вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ст. 185 КК України, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищенаведене, зміст повідомлення, з яким ОСОБА_4 звернувся до поліції по лінії «102», наступні дії працівників поліції, що виїжджали на виклик в с. Валява, слідчий суддя вважає, що слідчий Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, не внісши до ЄРДР повідомлення ОСОБА_4 , про крадіжку будівельних матеріалів при будівництві автошляху Київ - Знам`янка, в районі с. Валява, діяв в межах чинного КПК України, а тому скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням ОСОБА_4 , про крадіжку будівельних матеріалів при будівництві автошляху Київ - Знам`янка, в районі с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.03.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1