Справа № 346/1019/17
Провадження № 1-кп/346/24/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_11

представника ювенальної превенції ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальних провадженнях № 0000079 від 21.01.2017р.; № 0001834 від 08.12.2016 р.; № 0001444 від 13.12.2017 р.; № 0001414 від 05.12.2017 р.; № 0000042 від 10.01.2018 р. про обвинувачення:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні нікого не має, судимого 06.11.2014р. Коломийським міськрайонним судом за ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 , ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.02.2015р. вирок залишено без змін, депутатом не являється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, на утриманні нікого немає, судимого 31.05.2016 р. Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно ст. 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, депутатом не являється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, депутатом не являється, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. П`ядики, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_4 , громадянина Українки, українця, депутатом не являється, не одруженого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_13 будучи неодноразово судимим, а саме вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.11.2014р. за ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 , ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.02.2015р. вирок залишеного без змін правильних висновків для себе не зробив та під час непогашеної у встановленому законом порядку судимості вчинив новий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_14 , будучи судимим вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.05.2016 р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 104 КК України звільнений від бування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, правильних висновків для себе не зробив та під час непогашеної у встановленому законом порядку судимості вчинив новий злочин.

Злочин обвинуваченими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вчинено за наступних обставин.

В період часу з 19.00. год. 20.01.2017 р. по 08.00 год. 21.01.2017 р. обвинувачені ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 за попередньою змовою між собою, перебуваючи в м. Коломия по вул. Моцарта, неподалік будинку №85, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, шляхом підбору ключа, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки та моделі «Nissan Sunny», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належного потерпілому ОСОБА_19 , після чого на вказаному автомобілі місце вчинення кримінального правопорушення покинули, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду.

Крім того, 21 січня 2017 року біля 01.20 год. обвинувачені ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 за попередньою змовою між собою, перебуваючи у м. Коломия по вул. Леонтовича, неподалік будинку № 32, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу неповнолітній обвинувачений ОСОБА_18 проник в салон автомобіля марки «ВАЗ-Таврія», р.н. НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_21 , звідки таємно викрав авто магнітолу марки «Піонер», вартістю 1200 грн.

В той час поки обвинувачений ОСОБА_18 вчиняв крадіжку авто магнітоли, обвинувачений ОСОБА_17 , стояв на вулиці біля транспортного засобу та спостерігав чи немає на вулиці сторонніх осіб. Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 завдали потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачені ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 за попередньою змовою між собою 21 січня 2017 року біля 01.00 год. , перебуваючи в м. Коломия по вул. Леонтовича, неподалік будинку №24, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, де неповнолітній обвинувачений ОСОБА_18 , шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного потерпілому ОСОБА_23 , звідки таємно викрав панель від авто магнітоли марки «Піонер», вартістю 200 грн. та флеш карту ємністю 16 Гб, вартістю 180 грн.

В той час, поки обвинувачений ОСОБА_18 вчиняв крадіжку із автомобіля марки «ВАЗ- 21011», обвинувачений ОСОБА_17 стояв на вулиці та спостерігав чи немає сторонніх осіб.

Своїми умисними діями обвинувачені неповнолітній ОСОБА_18 та ОСОБА_17 завдали потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 380 грн.

Крім того, 28 листопада 2016 року в вечірній час, обвинувачений ОСОБА_17 повторно, із обвинуваченими неповнолітніми ОСОБА_25 та ОСОБА_26 за попередньою домовленістю між собою, перебуваючи в с. Шепарівці по вул. Галицька, Коломийського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом розбиття обвинуваченим ОСОБА_17 віконного скла проникли до гаражного приміщення на території господарства в АДРЕСА_5 , належного потерпілому ОСОБА_27 , звідки таємно викрали електричну переноску довжиною 30 метрів вартістю 540 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинули.

Продовжуючи свою злочину діяльність цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_17 повторно, із обвинуваченими неповнолітніми ОСОБА_25 та ОСОБА_26 за попередньою домовленістю між собою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом зламу вхідних дверей проникли в житловий будинок за адресою АДРЕСА_5 , належного потерпілому ОСОБА_28 , звідки таємно викрали плазмовий телевізор марки «Samsung», серійний номер UE32F4000 вартістю 2000 грн., тюнер марки « EUROSKY ES-4050S», вартістю 450 грн., пилосос марки «Necci» вартістю 320 грн., насос парової системи марки «Grundfos» вартістю 470 грн., мікрохвильову піч марки «Samsung» вартістю 900 грн., електропилу синього кольору вартістю 360 грн., електричну переноску, довжиною 30 метрів вартістю 540 грн., електропроводку довжиною 15 метрів вартістю 270 грн., дві сокири вартістю 80 грн. кожна, праску білого кольору вартістю 250 грн., лижну куртку вартістю 330 грн., дві пухових куртки вартістю 600 грн. кожна, шість чоловічих футболок вартістю 80 грн. кожна, після чого обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 із викраденим чужим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинули, чим спричинили потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 8270 грн..

Крім того, 28 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_17 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою вчинення крадіжки групою осіб, достовірно знаючи, що обвинувачені ОСОБА_25 та ОСОБА_26 є неповнолітніми, втягнув їх в злочинну діяльність, а саме запропонував вчинити разом із ним крадіжку чужого майна із гаражного приміщення та житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 , на що обвинувачені неповнолітні Тодорів та Вихованець погодились та за попередньою домовленістю між собою 28 листопада 2016 року вчинили крадіжку чужого майна із гаражного приміщення та житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 .

Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачений неповнолітній ОСОБА_15 , якому 24.03.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001834 від 08.12.2016, досудове розслідування по якому здійснювалося СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та яке 27.04.2017 р. з обвинувальним актом направлено до Коломийського міськрайонного суду для розгляду по суті, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставини.

Так, 03 грудня 2017 року приблизно о 13.00 год. обвинувачений неповнолітній ОСОБА_25 , перебуваючи в приміщенні магазину «Данко» в м. Коломия на площі Відродження, 10/1, якого орендує потерпілий ОСОБА_29 , де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, примірив чоловічі черевики чорного кольору марки «StylenGard» та з метою викрадення даних черевик попросив потерпілого ОСОБА_29 подати йому таке ж взуття тільки на розмір більший. В той час коли потерпілий ОСОБА_30 пішов до підсобного приміщення за іншим взуттям, обвинувачений ОСОБА_25 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав нові чоловічі черевики марки «StylenGard» вартістю 500 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_31 майнову шкоду на загальну суму 500 грн.

Крім цього, 04 грудня 2017 р. приблизно о 18.50 год. обвинувачений неповнолітній ОСОБА_25 , перебуваючи в приміщенні магазину «Перехрестя» в м. Коломия по вул. Довбуша, 147 Б, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, попросив продавця вищезазначеного магазину ОСОБА_32 , подати йому два поліетиленові пакети марки «Босс» загальною вартістю 8 грн., "Коломийський хліб" вартістю 8 грн. 20 коп., кетчуп «Торчин Лагідний» вартістю 8 грн. 57 коп., пляшку олії «Кухар Рішельє» ємкістю 1 л., вартістю 21 грн. 57 коп. та коньяк «Старий Кахеті» 5-ть зірок, ємкістю 0,5 літра вартістю 145 грн. 70 коп., а також самостійно із вітрини взяв пляшку горілки «Немирів Делікт», ємкістю 0,7 л. вартістю 85 грн. 20 коп. та пляшку горілки «Немирів Преміум», ємкістю 0,5 л. вартістю 95 грн. 76 коп.. В подальшому обвинувачений неповнолітній Тодорів вище вказаний товар склав до отриманих пакетів та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи те, що за його діями спостерігає продавець магазину ОСОБА_33 , разом із вищеперерахованим товаром у пакетах вибіг через двері магазину та місце злочину покинув, а пограбованим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику пограбованого майна потерпілій ОСОБА_34 майнову шкоду на загальну суму 373 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений неповнлітній ОСОБА_25 на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові умисні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, близько 14.00 год. 02 січня 2018 р. у обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_25 , який перебував по АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням в житло, обвинувачений ОСОБА_25 підійшов до вікна будинку АДРЕСА_7 , та ударом руки розбив вікно будинку, після чого проник у вказане житло.

Перебуваючи в згаданому житлі обвинувачений неповнолітній ОСОБА_25 , повторно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав із вказаного будинку водяну помпу (гідросфер) торгової марки «Нептун», вартістю 1000 грн., тюнер торгової марки «Orton 4060 CX» вартістю 600 грн., електричний нагрівач торгової марки «Nokasonic» вартістю 410 грн., та грошові кошти в сумі 250 грн., належних потерпілому ОСОБА_35 . Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_25 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись речами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_36 майнову шкоду на загальну суму 2260 грн.

Окрім цього, близько 19.00 год. 06.01.2018 року у обвинуваченого ОСОБА_25 , який перебував по вул. Галицька у с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, близько 19.00 год. 06.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_25 , перебуваючи по вул. Галицька у с. Шепарівці Коломийського району, зайшов на територію господарства № 6, належного потерпілому ОСОБА_28 , звідки умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом спрямованими на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до скдадського приміщення без дверей, заволодів транспортним засобом мопедом марки «SOUL» модель ZSS50F типу мотоцикл-А із номером кузова НОМЕР_4 із реєстраційним номером НОМЕР_5 , володільцем якого є потерпілий ОСОБА_28 , та місце злочину із згаданим мопедом покинув, спричинивши потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

Також 16.01.2018 року близько 00.30 год. у обвинуваченого ОСОБА_25 , який перебував у приміщенні більярдного клубу «Екстрім» по вул. Чорновола у м. Коломия виник злочинний намір щодо таємного викрадення чужого майна і реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_25 близько 00.30 год. 16.01.2018 року перебуваючи у приміщенні більярдного клубу «Екстрім» по вул. Чорновола, 26 у м. Коломия, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, потворно, таємно викрав із стола мобільний телефон торгової марки "Samsung SM-J500" вартістю 4000 грн., який знаходився у силіконовому чохлі вартістю 50 грн., в якому знаходилась картка додаткової пам`яті micro cd об`ємом 8 ГБ, вартістю 65 грн., сім-картка оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 15 грн., на рахунку якої грошей не було, а також сім картка оператора мобільного зв`язку ПАТ ВФ Україна вартістю 15 грн. на рахунку якої грошей не було, водійські права серії НОМЕР_6 та дисконтна карта ломбарду «Скарбничка», які знаходились у силіконовому чохлі вищевказаного мобільного телефону, належних потерпілому ОСОБА_37 . Із викраденим Тодорів покинув місце вчинення злочину, розпорядившись речами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_38 майнову шкоду на загальну суму 4145 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вину у вчиненому визнали та пояснили, що дійсно в період часу з 19.00. год. 20.01.2017 р. по 08.00 год. 21.01.2017 р. за попередньою змовою між собою, в м. Коломия по вул. Моцарта, неподалік будинку №85, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, шляхом підбору ключа, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки та моделі «Nissan Sunny», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, після чого на вказаному автомобілі місце вчинення кримінального правопорушення покинули.

21 січня 2017 року біля 01.20 год. вони за попередньою змовою між собою, у м. Коломия по вул. Леонтовича, неподалік будинку № 32, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, де шляхом вільного доступу він обвинувачений неповнолітній ОСОБА_18 проник в салон автомобіля марки «ВАЗ-Таврія», р.н. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав авто магнітолу марки «Піонер», а він обвинувачений ОСОБА_17 в той час стояв на вулиці біля транспортного засобу та спостерігав чи немає на вулиці сторонніх осіб.

Того ж дня вони, обвинувачені ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 за попередньою змовою між собою біля 01.00 год. в м. Коломия по вул. Леонтович біля будинку №24, умисно, повторно, з метою крадіжки, де неповнолітній обвинувачений ОСОБА_18 , шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_3 , звідки таємно викрав панель авто магнітоли марки «Піонер». В той час, коли він обвинувачений ОСОБА_18 викрадав із автомобіля марки «ВАЗ- 21011» автомагнітолу він обвинувачений ОСОБА_17 , стояв на вулиці та спостерігав чи немає сторонніх осіб. На даний час обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 усвідомили неправомірність своїх дій, у вчиненому щиро розкаюються, просять суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вину у вчиненому визнали та пояснили, що дійсно 28 листопада 2016 року він обвинувачений ОСОБА_17 , достовірно знаючи, що обвинувачені ОСОБА_25 та ОСОБА_26 є неповнолітніми запропонував вчинити разом із ним крадіжку чужого майна із гаражного приміщення та житлового будинку сусіда обвинуваченого Тодоріва - потерпілого ОСОБА_28 , що за адресою АДРЕСА_5 , на що останні погодились, та за попередньою домовленістю між собою вони 28 листопада 2016 року в вечірній час шляхом розбиття ним обвинуваченим ОСОБА_17 віконного скла проникли до гаражного приміщення на території господарства в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали електричну переноску довжиною 30 метрів, після чого місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинули. Однак цього ж дня вони троє за попередньою домовленістю між собою, умисно, з метою крадіжки, шляхом зламу вхідних дверей проникли в житловий будинок за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали плазмовий телевізор марки «Samsung», тюнер марки « EUROSKY ES-4050S», пилосос марки «Necci», насос парової системи марки «Grundfos», мікрохвильову піч марки «Samsung», електропилу синього кольору, електричну переноску довжиною 30 метрів, електропроводку довжиною 15 метрів, дві сокири, праску білого кольору, лижну куртку, дві пухові куртки, шість чоловічих футболок, після чого місце злочину покинули.

Крім того він обвинувачений ОСОБА_25 продовжуючи свою злочинну діяльність 03 грудня 2017 року приблизно о 13.00 год. знаходився в приміщенні магазину «Данко» в м. Коломия на площі Відродження, 10/1, де мисно, повторно, з метою крадіжки під час примірки чоловічих черевиків чорного кольору марки «StylenGard» попросив потерпілого ОСОБА_29 подати йому таке ж взуття більшого розміру та коли потерпілий пішов до підсобного приміщення він обвинувачений ОСОБА_25 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав нові чоловічі черевики марки «StylenGard» та втік з магазину.

04 грудня 2017 р. приблизно о 18.50 год. він обвинувачений неповнолітній ОСОБА_25 , перебуваючи в приміщенні магазину «Перехрестя» в м. Коломия по вул. Довбуша умисно, повторно, з метою грабежу чужого майна, попросив продавця магазину подати йому два поліетиленові пакети марки «Босс», хліб, кетчуп, пляшку олії, коньяк «Старий Кахеті», а також самостійно із вітрини взяв пляшку горілки «Немирів Делікт» ємкістю 0,7 л. та пляшку горілки «Немирів Преміум» ємкістю 0,5 л. В подальшому, коли продавець йому надала згаданий товар, він його помістив до отриманих пакетів та усвідомлюючи, що за його діями спостерігає продавець магазину разом із вищеперерахованим товаром у пакетах вибіг через двері магазину та місце злочину покинув.

Крім того близько 14.00 год. 02 січня 2018 р. він обвинувачений ОСОБА_25 з метою крадіжки із проникненням в житло, повторно, знаходячись по АДРЕСА_6 підійшов до вікна будинку АДРЕСА_7 , розбив рукою вікно будинку, через яке проник у будинок, звідки впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав водяну помпу (гідросфер) торгової марки «Нептун», тюнер торгової марки «Orton 4060 CX», електричний нагрівач торгової марки «Nokasonic» та гроші в сумі 250 грн. Після чого місце вичнення злочину із викраденим майном покинув

Окрім цього, близько 19.00 год. 06.01.2018 року він обвинувачений ОСОБА_25 перебуваючи по вул. Галицька у с. Шепарівці Коломийського району, зайшов на територію господарства № 6 звідки умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом спрямованими на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до скдадського приміщення без дверей, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «SOUL», та місце злочину із згаданим мопедом покинув. протягом доби використовував мопед для власних цілей.

16.01.2018 року близько 00.30 год. він обвинувачений ОСОБА_25 перебуваючи у приміщенні більярдного клубу «Екстрім» по вул. Чорновола, 26 у м. Коломия, з метою крадіжки, повторно впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав із стола мобільний телефон торгової марки "Samsung SM-J500", який знаходився у силіконовому чохлі, в якому знаходилась картка додаткової пам`яті micro cd об`ємом 8 ГБ, сім-картка оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю, сім картка оператора мобільного зв`язку ПАТ ВФ Україна, водійські права, дисконтна карта ломбарду «Скарбничка» і з викраденим покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд.

На даний час вони обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 усвідомили неправомірність своїх дій, у вчиненому щиро розкаюються, просять суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинувачених немає, просив призначити покарання на розгляд суду (т.1, а.с.98).

Потерпілий ОСОБА_21 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинувачених немає, просив їх суворо не карати (т.1, а.с.87).

Потерпілий ОСОБА_23 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинувачених немає, н суворому покарання не настоює. (т. 2, а.с.9).

Потерпілий ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що 28 листопада 2016 року невідомі особи на той час, вони ж обвинувачені ОСОБА_17 , Тодорів, Вихованець шляхом розбиття віконного скла гаражного приміщення та зламу вхідних дверей житлового будинку належного йому господарства в АДРЕСА_5 , проникли в дані приміщення і житло, звідки викрали плазмовий телевізор марки «Samsung», тюнер марки « EUROSKY ES-4050S», пилосос марки «Necci», насос парової системи марки «Grundfos», мікрохвильову піч марки «Samsung», електропилу синього кольору, електричну переноску довжиною 30 метрів, електропроводку довжиною 15 метрів , дві сокири, праску білого кольору, лижну куртку, дві пухових куртки, шість чоловічих футболок, чим спричинили йому потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду. Також пояснив, що в ніч з 06.01.2018 року на 07.01.2018 року він знаходився вдома. Під навісом біля стайні стояв мопед. 07 січня 2018 року він виявив відсутність мопеда і звернувся до органів національної поліції. Коли йому повертали мопед такий був пошкодженому стані як після ДТП. Вказав, що міру покарання обвинуваченим призначити на розсуд суду, про що подав письмову заяву. (т.2, а.с.176).

Потерпілий ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що 03 грудня 2017 року приблизно о 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_25 , перебуваючи в приміщенні магазину «Данко» в м. Коломия на площі Відродження, 10/1, приміряв чоловічі черевики чорного кольору марки «StylenGard» після чого попросив подати йому таке ж взуття більшого розміру. В той час коли він, потерпілий ОСОБА_30 пішов до підсобного приміщення за іншим взуттям, обвинувачений ОСОБА_25 викрав нові чоловічі черевики марки «StylenGard» вартістю 500 грн.,і втік, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 500 грн.. Вказав, що жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає. Просив призначити покарання на погляд суду (т.2, а.с.101).

Потерпіла ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснила, що у 2018 р. ОСОБА_40 проходила стажування продавцем в магазині «Перехрестя» в м. Коломия. 04 грудня 2017 р. приблизно о 18.50 год. обвинувачений неповнолітній ОСОБА_25 , перебуваючи в приміщенні магазину «Перехрестя» в м. Коломия по вул. Довбуша отримав товар з яким втік не заплативши. Зазначила, що відеокамери, розташовані в магазині, зафіксували грабіжника і виявилось, що грабіж вчинив обвинувачений ОСОБА_25 , якого вона впізнала на відеозаписі. Вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просила призначити покарання на погляд суду (т.3, а.с.41).

Потерпілий ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснив, що близько 14.00 год. 02 січня 2018 р. у його будинок шляхом розбиття вікна проникли, як з ясувалось згодом обвинувачений Тодорів та після чого викрали із вказаного будинку водяну помпу (гідросфер) торгової марки «Нептун», тюнер торгової марки «Orton 4060 CX», електричний нагрівач торгової марки «Nokasonic», та грошові кошти в сумі 250 грн., чим спричинили майнову шкоду

Потерпілий ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснив, що 16.01.2018 року близько 00.30 год. перебуваючи у приміщенні більярдного клубу «Екстрім» по вул. Чорновола, 26 у м. Коломия, у нього були викрадені мобільний телефон торгової марки «Samsung SM-J500, який знаходився у силіконовому чохлі, в якому знаходилась картка додаткової пам`яті micro cd об`ємом 8 ГБ, сім-картка оператора мобільного зв`язку Київстар, а також сім картка оператора мобільного зв`язку ПАТ ВФ Україна, водійські права серії НОМЕР_6 та дисконтна карта ломбарду «Скарбничка», чим спричинено майнову шкоду.

Крім того винуватість обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 та Тодоріва у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснила, що проходила стажування у магазині «Перехрестя» в м. Коломия, по вул. Довбуша і 04 грудня 2017 р. приблизно о 18.50 год. зайшов обвинувачений ОСОБА_25 , зробив покупку продуктів харчування , яких помістив у пакет, якого вона йому надала та втік з мазазину не оплативши покупку. В магазині встановлені відеокамери. Обвинувачений ОСОБА_25 не намагався розрахуватись за придбаний товар.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні пояснив, що знає особисто обвинуваченого ОСОБА_15 , який приносив йому різні речі, востаннє 03.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_25 приніс йому тюнер, водяну помпу та електрообігрівач. Звідки ці речі, не пояснював, тільки сказав, що забере їх наступного дня. В слідчого дізнався, що згадані речі крадені.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з обвинуваченими ОСОБА_25 і ОСОБА_17 , стосунки між ними нормальні. Вони разом із обвинуваченим ОСОБА_25 їздили мопедом, однак звідки даний мопед у обвинуваченого ОСОБА_25 йому не відомо. В селі Одаї мало місце ДТП, де вони залишили мопед, та попросили незнайомого чоловіка підвезти їх. Коли той дізнався про залишений мопед, запропонував придбати його і дав обвинуваченому ОСОБА_25 гроші.

Свідок ОСОБА_46 у судовому засіданні пояснила,що під час проходження практики в Коломийському ВП її запросили бути понятою під час проведення слідчого експерименту, який відбувався в місті Коломия з участю обвинувачених. Пригадує, що підозрюваний ОСОБА_25 добровільно демонстрував як вчиняв правопорушення, тиску на нього не було.

Також винуватість обвинувачених підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні відповідно до ст.92 КПК України зокрема:

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом марки та моделі «Nissan Sunny», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 потерпілому ОСОБА_19 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2016 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_18 показав всі свої дії, які він вчиняв під час незаконного заволодіння згаданим транспортним засобом, а саме як потрапив в автомобіль, завів його (т.5 а.с.76-79); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2016 року (т.5 а.с.140-142); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.01.2017 року потерпілого ОСОБА_47 (т.5 а.с.145); протоколом огляду місця події від 21.01.2017 року (т.5 а.с.146-148); протоколом о гляду місця події від 21.01.2017 року, з якого вбачається, що на ділянці автодороги в с. П`ядики, по вул. Гнатюка, Коломийського району, в кюветі на відстані 2-ох метрів від автомобільної дороги виявлено автомобіль марки «Nissan Sunny» з пошкодженнями. В ході огляду виявлено та вилучено слід підошви взяття, три сліди пальців рук, ( т. 5 а.с. 149-152); протоколом огляду місця події від 22.01.2017 р., з якого вбачається, що при огляді житлового будинку, в якому проживає обвинувачений ОСОБА_18 вилучено шість ключів на двох в`язках ( т. 5 а.с. 157-158) висновком експерта від 15.02.2017 року № 1.3-85/16 про проведення дактилоскопічної експертизи, за результатами проведення якої встановлено, що сліди пальців рук, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження № 0000079, залишені обвинуваченим ОСОБА_18 (т.5 а.с. 168-177); висновком автотоварознавчої експертизи № 4.5-8/17 від 23.02.2017 року, згідно якої ринкова вартість автомобіля «Nissan Sunny» з двигуном 1,3 л., 1987 року виготовлення, станом на 21.01.2017 року становила 35803, 0 гривень ( т.5 а.с. 181-185); постановою про визнання речовим доказом та передачу речового доказу на зберігання від 16.02.2017 року, згідно якої автомобіль марки «Nissan Sunny», білого кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000079 ( т. 5 а.с. 186); постановою про визнання речовим доказом та передачу речового доказу на зберігання від 20.02.2017 року, згідно якої пару кросівок синього кольору, 5 слідів пальців рук та 6 ключів на двох в язках вилучених під час затримання обвинуваченого ОСОБА_18 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000079 ( т. 5 а.с. 188); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.01.2017 року( т.5 а.с. 222-234); повідомленням про підозру пред`явлену ОСОБА_17 від 23.01.2017 року ( т.5 а.с. 229-230); повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_17 від 14.02.2017 року ( т.5 а.с. 231-233); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_18 від 22.01.2017 року (т.5 а.с. 237-240); повідомленням про підозру пред`явлену ОСОБА_18 від 23.01.2017 року ( т.5 а.с. 243-244); повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_18 від 13.02.2017 року ( т.5 а.с. 245-247).

По епізоду крадіжки магнітоли марки «Піонер» з автомобіля марки «ВАЗ-Таврія», р.н. НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_21 : протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.01.2017 року, відповідно до якого в період часу з 13:00 год.20.01.2017 року по 11:00 год. 21.01.2017 року, невідома особа вчинила крадіжку, шляхом вільного доступу до автомобільної б/у магнітоли ( т. 5, а.с. 153-155); постановою про визнання речовим доказом та передачу речового доказу на зберігання від 27.01.2017 року, згідно якого автомагнітолу марки "Піонер", визано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000079 ( т.5 а.с. 189).

По епізоду крадіжки магнітоли марки «Піонер» та флеш карти ємністю 16 Гб з автомобіля марки «ВАЗ- 21011», р.н. НОМЕР_3 , належного потерпілому ОСОБА_23 : протоколом прийняття заяви від ОСОБА_23 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.01.2017 року, відповідно до якого в період часу з 17:30 год. 20.01.2017 року по 10:00 год. 21.01.2017 року, невідома особа вчинила крадіжку магнітоли та флешки на 16 гігібайт ( т. 5, а.с. 155-156);

По епізоду крадіжки майна належного потерпілому ОСОБА_27 за адресою АДРЕСА_5 : витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 10.01.2018 р., з якого вбачається, що 06.01.2018 р. близько 19.00 год. Тодорів, перебуваючи на території господарства, що належить ОСОБА_27 за адресою АДРЕСА_5 таємно викрав мопед марки «Soul», належного ОСОБА_27 (т.4, а.с.84-85); рапортом о/у Коломийського ВП ОСОБА_48 від 15.01.2018 р.; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_27 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.01.2018 р., відповідно до якого 06.01.2018 р. в с. Шепарівці Коломийського району з території господарства по вул. Галицька 6 невідома особа викрала мотоцикл «Soul» модель ZSS50F чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 (т.4, а.с.102-103); протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 22.01.2018 р. (т.4, а.с.105-106, 108-109, 111-112, 114-115); протоколом тимчасового доступу до речей і документі від 23.01.2018 р. та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 23.01.2018 р. відповідно до яких вилучено скутер (мопед) марки «Soul» модель ZSS50F, реєстраційний номер НОМЕР_5 (т.4,а.с.120-121); протоколом огляду предмета від 23.01.2018 р. (т.4, а.с.122); постановою про визнання речовим доказом від 23.01.2017 р. відповідно до якої мопед чорного кольору марки марки «Soul» модель ZSS50F, типу мотоцикл А із номером кузова НОМЕР_4 , та із реєстраційним номером НОМЕР_5 , 2011 р.в., об`єм двигуна 49 куб.см. визнано речовим доказом (т.4, а.с.123); протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_49 від 25.01.2018 р. та фото таблицями до слідчого експерименту (т.4, а.с.125-128); висновком про вартість об`єкта оцінки, згідно якої ринкова вартість станом на 06.01.2018 р. мопеду марки «Soul» модель ZSS50F, типу мотоцикл А із номером кузова НОМЕР_4 , та із реєстраційним номером НОМЕР_5 (без врахування ПДВ) становить 6000 грн..(т.4,а.с.148); протоколом огляду від 07.12.2016 року, з якого вбачається, що в ході його проведення з місця події вилучено 3 сліди підошв взуття, два сліди долонь руки, 15 слідів пальців рук ( том.5 а.с. 192-198); інформаційною довідкою про вартість об`єкта оцінки від 28.11.2016 року, якою визначено ринкову вартість викрадених речей у даному криміналньому провадженні ( том.5 а.с. 203);

По епізоду крадіжки з приміщення магазину «Данко» в м. Коломия по вул. Відродження, 10/1: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001444 від 13.12.2017 , з якого вбачається, що 03 грудня 2017 року приблизно о 13.00 год. Тодорів, перебуваючи в приміщенні магазину «Данко» в м. Коломия на площі Відродження, 10/1, якого орендує ОСОБА_29 , де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, примірив чоловічі черевики чорного кольору марки «StylenGard» та з метою викрадення даних черевик попросив потерпілого ОСОБА_50 подати йому таке ж взуття тільки на розмір більший. В той час коли ОСОБА_30 пішов до підсобного приміщення зі іншим взуттям, ОСОБА_25 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав нові чоловічі черевики марки «StylenGard» вартістю 500 грн.. після чого місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_31 майнову шкоду на загальну суму 500 грн. (т.4, а.с.204); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.05.2017 р., відповідно до якого 03.12.2017 р. близько 13 год. в м. Коломия на пл.. Відродження, 10 у магазині «Данко» невідома особа таємно заволоділа однією парою черевиків темного кольору, чим спричинила ОСОБА_29 майнову шкоду (т.4, а.с.205-206); протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.12.2017 р. (т.4,а.с.209-210); протокол огляду місця події від 15.12.2017 р. , згідно якого місцем огляду є приміщення кабінету №23 Коломийського ВП,в яком присутній ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дав пояснення з приводу крадіжки в магазині «Данко» (т.4,а.с.211); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.12.2017 р. (т.4,а.с.213); протоколом огляду предмету від 18.12.2017 р. (т.4,а.с.214); постанова від 18.12.2017 р. про визнання речовими доказом чоловічі кросівки чорного кольору марки «StylenGard» (т.4,а.с.215); висновок експерта про вартість об`єкта оцінки, згідно якого ринкова вартість нових чоловічих черевиків «StylenGard» станом на 03.12.2017 р. становить 500 грн. (т.4,а.с.217); протокол проведення слідчого експерименту від 19.12.2017 року за участю підозрюваного Тодоріва та фотототаблиця до протоколу слідчого експерименту в м. Коломия на пл. Відродження, 10/1 в магазину «Данко (т.4, а.с. 221-225).

По епізоду грабежу, вчиненого в приміщенні магазину «Перехрестя» в м. Коломия по вул. Довбуша, 147 Б: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001414 від 05.12.2017 , з якого вбачається, що 04 грудня 2017 р. приблизно о 18.50 год. Тодорів, перебуваючи в приміщенні магазину «Перехрестя» в м. Коломия по вул. Довбуша, 147 Б, яким на підставі договору позички частини нежитлового приміщення, користується фізична особа - підприємець ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_8 , де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, попросив продавця вище вказаного магазину ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_6 подати йому два поліетиленові пакети марки «Босс» загальною вартістю 8грн., Коломийський хліб вартістю 8 грн. 20коп., кетчуп «Торчин Лагідний» вартістю 8 грн. 57 коп., пляшку олії «Кухар Рішельє» ємкістю 1 л., вартістю 21 грн. 57 коп. та коньяк «Старий Кахеті» 5-ть зірок ємкістю 0,5 літра вартістю 145 грн. 70 коп., а також сам із вітрини взяв пляшку горілки «Немирів Делікт» ємкістю 0,7 л. вартістю 85 грн. 20 коп. та пляшку горілки «Немирів Преміум» ємкістю 0,5 л. вартістю 95 грн. 76 коп.. В подальшому Тодорів вище вказаний товар склав до отриманих пакетів та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи те, що за його діями спостерігає продавець магазину ОСОБА_33 , разом із вищеперерахованим товаром у пакетах вибіг через двері магазину. Цим самим ОСОБА_25 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_34 майнову шкоду на загальну суму 373 грн..(т.4,а.с.166-167); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 05.12.2017 р. згідно якого, 04.12.2017 року о 18 год. 50 хв. невідома особа чоловічої статі із крамниці «Перехрестя» в м. Коломия по вул. Довбуша 147, Б відкрито викрала наступні товари: хліб Коломийський особливий одна буханка, пляшку коньяку 0,5 л. «Старий Кахеті», пачку кетчупу «Лагідний», пляшку олії 1 л. «Кухар Рішельє», пляшку горілки 0,7л. «Немирів Делікат», пляшку 0,5 л. горілки «Немирів Преміум» (т.4,а.с.168); протокол огляду місця події від 05.12.2017 р., відповідно до якого оглядом місця події, являлось приміщення магазину «Перехрестя» в м. Коломия вул. Довбуша, 147, Б та фото таблицями до протоколу огляду місця події (т.4, а.с.170-175); копіями видаткових накладних № від 30.11.2017., №А171123/0048 від 23.11.2017 р., № FK-00259905 від 07.11.2017 р., №1053432 від 26.09.2017 р., №302 від 02.01.2013№70083 від 04.12.2017 р. (т.4, а.с.181-186); протоколом огляду предмету від 07.12.2017 року, а саме відеозапису із камери відеоспостереження в магазині «Перехрестя» (т.4,а.с.188); постановою від 07.12.2017 р. про визнання речовим доказом компакт диску із відеозаписом моменту вчинення викрадення товару із магазину «Перехрестя» в м. Коломия по вул. Довбуша, 147 Б (т.4, а.с.189); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.12.2017 р. (т.4, а.с.192-193); протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2017 року за участю підозрюваного Тодоріва та фото таблицями до протоколу слідчого експерименту в м. Коломия по вул. Довбуша в магазині «Перехрестя» (т.4,а.с.199-203).

По епізоду крадіжки майна з будинку, що за адресою АДРЕСА_7 , належного потерілому ОСОБА_52 : Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 10.01.2018 р., з якого вбачається, що близько 14.00 год. 02.01.2018 р. обвинувачений Тодорів шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_52 , спричинивши останньому матеріальну шкоду (т.4, а.с.84-85); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 09.01.2018 р. відповідно до якого в період часу з 25.12.2017 р. по 02.01.2018 р. невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла у будинок АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала майно, належного ОСОБА_52 , спричинивши останньому матеріальну шкоду (т.4, а с. 86-87); протоколом огляду місця події від 09.01.2018 р. відповідно до якого оглядом являлась частина приватного будинку АДРЕСА_7 , власником якої є ОСОБА_52 , та фото таблицями до протоколу огляду місця події (т.4, а.с.89-93); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.01.2018 року відповідно до якого у будинку АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_53 виявлено водяну помпу «Нептун», тюнер «Orton 4060 СХ» та електричний нагрівач «Nokasonic», які в подальшому були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (т.4, а.с.95-97); протоколом огляду предметів від 16.01.2018 р. (т.4,а.с.98); постановою про визнання речовими доказами від 16.01.2018 р. відповідно до якої водяну помпу (гідросфер) марки «Нептун», тюнер торгової марки «Orton 4060 СХ» та електричний нагрівач «Nokasonic» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000042 (т.4, а.с.99); висновком експерта про вартість об`єкта оцінки, відповідно до якого ринкова вартість станом на 02.01.2018 року електричного нагрівача «Nokasonic» (без врахування ПДВ) становить 410 грн., гідросфера (водяної помпи) марки «Нептун» (без врахування ПДВ) становить 1000 грн., тюнера торгової марки «Orton 4060 СХ» (без врахування ПДВ) становить 600 грн. (т.4,а.149)

По епізоду крадіжки вчиненої у приміщенні більярдного клубу «Екстрім» в м. Коломия по вул. Чорновола, 26: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000042 від 10.01.2018 р., з якого вбачається, що 06.01.2018 р. близько 01.00 год. в м. Коломия в приміщенні клубу «Екстрім» по вул. Чорновола, обвинувачений Тодорів таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Галексі», ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду (т.4, а.с.84-85); рапортом Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ГРПП поліцейського СРПП ОСОБА_55 від 16.01.2018 р. відповідно до якого16.01.2018 р. о 12.36 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.01.2018 р. близько 02:00 год. ночі у приміщенні бару «Екстрім» невідома особа викрала мобільний телефон, який залишили на столі без нагляду (т.4, а.с.129); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.01.2018 р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_56 вказав , що 16.01.2018 р. близько 01.00 год. в м. Коломия в приміщенні більярдного клубу «Екстрім» по вул. Чорновола, невідома особа викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5, IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 з номером телефона НОМЕР_10 та чохлом, в якому знаходилось посвідчення водія видане на його прізвище. (т.4,а.с.130); протоколом огляду предмету від 17.01.2018 р., а саме цифрового носія інформації - диск CD-R 700 МВ, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_25 викрадення мобільного телефону (т.4, а.133-134); постановою від 17.01.2017 р. про визнання речовим доказом цифрового носія СД-диск із відео наглядом приміщення більярдного клубу «Екстрім», що по вул. Чорновола, 26 у м. Коломия (т.4, а.с.135); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2018 року, відповідно до якого вилучені водійські права серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_57 , дисконтну картку ломбарду «Скарбниця» (т.4, а.с.140-142); протокол огляду предмета (т.4,а.с.143); постановою від 23.01.2018 р. про визнання речовими доказами водійські права серії НОМЕР_6 та дисконту карту ломбарду «Скарбничка», що належать ОСОБА_58 (т.4,а.с.145); висновком експерта про вартість об`єкта оцінки згідно якої ринкова вартість станом на 16.01.2018 р. мобільного телефону марки «Samsung SM-J500» (без врахування ПДВ) становить 400 грн., картка додаткової пам`яті мікро СД об`ємом 8 Гб (без врахування ПДВ) становить 65 грн., сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (без врахування ПДВ) становить 15 грн., силіконовий чохол мобільного телефону «Samsung SM-J500» (без врахування ПДВ) становить 50 грн.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в житло та в інше приміщення, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує відповідно за ч.3 ст. 185 КК України; у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність, суд кваліфікує за ч.1 ст. 304 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_17 судом визнаються зізнання та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває ( т. 6 а.с. 24,25).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Як вбачається з досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_17 у кримінальному провадженні, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства чи окремих осіб (т.1, а.с.191-192).

З врахуванням вищенаведеного, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_17 слід призначити покарання у межах санкції за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_18 є неповнолітній, то при призначенні йому покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.

З пояснень матері законного представника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_5 , вбачається, що неповнолітній обвинувачений є слухняним, мати щодо скоєних кримінальних правопорушень сином ставиться критично, але зараз допомагає йому справитись із ситуацією, підтримує його на шляху виправлення. Просить суд суворо не карати її дитину.

Представник служби в справах дітей Коломийської РДА подав звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , з якого вбачається, що ОСОБА_18 є здоровим, на обліку у психоневрологічному кабінеті не перебуває, спокійний, врівноважений, не користується авторитетом серед товаришів, але підтримує дружні стосунки. Неповнолітній обвинувачений виховується матір`ю, сім`я малозабезпечена, навчався в Печеніжинській спеціальній ЗОШ-інтернат, рівень навчальних досягнень середній, потребує постійного контролю і допомоги, поводить себе стримано, реагує на зауваження вчителів, шкодує про вчинене, усвідомлює серйозність скоєного, вважає, що така поведінка є неприйнятною, щиро розкаюється, у зв`язку з чим вважає представник, що слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_18 найм якшу міру покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його зізнання та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що злочин вчинено неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_18 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення особи без ізоляції від суспільства не можливе та становить високу небезпеку для суспільства чи окремих осіб. На думку Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати лише за умови цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т.1, а.с.67-69).

Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що обвинувачений ОСОБА_18 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ не числиться, позитивно характеризується по місцю проживання, з урахуванням особи винного, його молодий вік суд вважає відповідно до ч.1 ст.69 КК України за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_18 засуджений 31.05.2016р. вироком Коломийського міськрайонного суду за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст..104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов"язків згідно ст.76 КК України після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив 21.01.2017р. новий злочин, суд вважає за необхідне згідно зі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_15 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаному із проникненням в житло та в інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує відповідно за ч.3 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, суд кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 185 КК України; у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, суд кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 186 КК України; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_25 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому Тодоріву судом визнаються зізнання та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що злочин вчинено неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_25 судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про обвинуваченого Тодоріва у кримінальному провадженні, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення особи без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб та може зростати за умови зміни обставин таких як, відсутності постійного місця проживання та відсутності постійної роботи або стабільних джерел доходів.

Представник служби в справах дітей Коломийської РДА подав звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 з якого вбачається, що Тодорів є здоровим, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, в навчальному закладі зарекомендував себе з з хорошої сторони, до навчання відносився на середньому рівні, був неодноразово замічений у сумнівних компаніях. Неповнолітній обвинувачений виховувався матір`ю до її смерті, після смерті матері проживав один. Навчався обвинувачений в Коршівському ПАЛ, дисциплінований, перебуває в добрих стосунках з однолітками. Змінює свою поведінку на краще, має намір виправитись. Шкодує про скоєне, щиро розкаюється, у зв`язку з чим вважає, що до нього слід застосувати найм якшу міру покарання.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_59 просить останнього суворо не карати, характеризує обвинуваченого Тодоріва позитивно, зауважень немає.

Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що обвинувачений ОСОБА_25 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ не числиться, позитивно характеризується по місцю проживання, з урахуванням особи винного, його молодий вік, що до кримінальної відповідальності притягується вперше суд вважає відповідно до ч.1 ст.69 КК України за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України.

З врахуванням вищенаведеного, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_25 слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_16 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує відповідно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_26 , вчинив злочин будучи неповнолітнім, то при призначенні йому покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.

З пояснень матері законного представника обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_7 , вбачається, що неповнолітній обвинувачений розкаюється у вчиненому, що вона критично ставиться до його вчинку, підтримує його на шляху виправлення. Просить суд суворо не карати її дитину.

Представник служби в справах дітей Коломийської РДА подав звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , з якого вбачається, що останній на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, в навчальному закладі зарекомендував себе з хорошої сторони, до навчання відноситься з серйозністю, з зацікавленням, товариський, ініціативний, наполегливий, користується авторитетом у групі, бере участь у позаурочних заходах, які проводмлмсь в ліцеї, виховувався матір`ю, стосунки в сім`ї добрі, мати цікавиться життям сина, змінює свою поведінку на краще, шкодує про скоєне, щиро розкаюється, у зв`язку з чим вважає що слід застосувати найм якшу міру покарання до обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_26 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його зізнання та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що злочин вчинено неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_26 позитивно характеризується, не судимий, його молодий вік та поведінка до і після вчинення кримінального правопорушення , коли він осудив свої дії, щиро покаявся у вчиненому,суд вважає за доцільне примінити ст.69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України за цей злочин.

З досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_26 його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. (т. 1, а.с.183-185).

У відповідності до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" №838-V-III від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попередньогоув"язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015), враховуючи постанову Великої палати Верховного суду від 29.08.2018, слід зарахувати обвинуваченим ОСОБА_17 строк попереднього ув`язнення з 22.01.2017 р. до 06.08.2019 року, обвинуваченому ОСОБА_18 з 22.01.2017 р. по 07 грудня 2018 року, ОСОБА_25 - з 18 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув"язнення відбутий засудженим у межах кримінального провадження дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першої цієї статті.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року.

Згідно ст. 124 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підлягають стягненню в солідарному порядку процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічної та автотоварознавчої експертиз в розмірі 1760, 40 грн. та з обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 в солідарному порядку за проведення дактилоскопічних експертиз в розмірі 2201 грн., в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_13 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_13 строк попереднього ув язнення з 22 січня 2017 року по 06.08.2019 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі ;

- за ч. 2 ст. 289 КК України примінивши ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_14 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 31.05.2016 року та визначити до відбуття ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев ять ) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_14 строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2017 року по 07 грудня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_18 до вступу вироку в законну силу не обирати.
ОСОБА_15 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України примінивши ч.1 ст.69 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_15 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_15 строк попереднього ув язнення з 18 січня 2018 року по 11 лютого 2020 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_15 -під варти із зали суду внаслідок відбуття призначеного строку покарання.

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та примінивши ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3 400 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_16 не обирати.

Речові докази: в`язку ключів з чотирьма ключами та в`язку ключів із двома ключами, п`ять слідів пальців рук - знищити; одну пару кросівок обвинуваченого ОСОБА_14 , передану на зберігання у камеру схову Коломийського ВП - повернути ОСОБА_14 ; автомагнітолу марки «Піонер» повернути законному володільцю ОСОБА_60 ; чоловічі кросівки чорного кольору марки «StylenGard» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_29 під розписку повернути законному володільцю ОСОБА_29 ; оптичний компакт диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження; цифровий носій із відеозаписом із камер відео нагляду більярдного клубу «Екстрім» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; водяну помпу (гідросфер) торгової марки «Нептун», тюнер торгової марки «Orton4060 СХ», електричний нагрівач торгової марки «Nokasonic» - повернути потерпілому ОСОБА_52 ; посвідчення водія серія НОМЕР_6 та дисконтну картку ломбарду «Скарбничка» повернути потерпілому ОСОБА_58 ; мопед марки «SOUL» модель ZSS50F, реєстраційний номер НОМЕР_5 повернути потерпілому ОСОБА_27 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 18.12.2017 р. на чоловічі черевики «StylenGard» чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в солідарному порядку 1760,40 грн. за проведення автотоварознавчої та дактилоскопічної експертиз, в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в солідарному порядку 2201 грн. за проведення дактилоскопічних експертиз, в користь держави.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1