overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/351/15-к
Провадження № 1-кп/209/13/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 359, ч.2 ст. 359, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 359, ч.2 ст.359, ч.1 ст.309 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про допит в режимі відеоконференції експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз, якими було зроблено висковок експертизи № 84/3 від 13.12.2018 року по кримінальному провадженню .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про допит експертів в режимі відеоконференції, оскільки експертна установа перебуває у м. Київі, що ускладнить прибуття експертів в судове засідання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про допит в режимі відеоконференції експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі, призначене на 17 липня 2020 року об 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Солом`янського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5616/20
Провадження № 1-кс/201/2195/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/953/20
провадження №1-кп/176/210/20
УХВАЛА

16 червня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
встановив:
16 червня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правоопрушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за можливе призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правоопрушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 19 червня 2020 року на 10:00 годину.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 183/3284/20
№ 1-кс/183/907/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2020 року до ЄРДР за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, з неповною середньою освітою, пенсіонеру, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 серпня 2020 року включно, взявши його під варту із залу суду негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 16.06.2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1338/20
Провадження № 1-в/191/301/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Синельниківського міськрайонного суду 07.05.2020 року, через засоби поштового зв`язку, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.04.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_7 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по 20.06.2020 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 , не заперечували проти клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів - по 14.08.2020 р..

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, не одружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд, враховуючи положення ст. 178 КПК України, вважає, що інший більш мякий запобіжний захід ніж домашній арештне може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та суд при продовженні строку його дії, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 14.08.2020 р., з виконанням обов`язків покладених на нього попередніми ухвалами про запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/975/20
Номер провадження: 1-кп/0343/121/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000638 від 21.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та повідомити представника Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області 1 липня 2020 року о 10.00 годин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та представника Долинського міськрайонного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/580/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
15 червня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000101, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
суд, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000101, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 годин 24 червня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3160/19
Номер провадження 1-кс/404/1076/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

15 червня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0003678, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0003678, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0003678, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 07 липня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка підозрюваного .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ільяшевич
Справа № 305/1040/19
Номер провадження 1-кс/305/176/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою представником скаржника ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000314 внесеному в ЄРДР 19.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020, представник скаржника ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000314 внесеному в ЄРДР 19.04.2019.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої представником скаржника ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000314 внесеному в ЄРДР 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України прийняти до провадження та призначити розгляд на 14 годину 00 хвилин, 19 червня 2020 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Витребувати із Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000314 від 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора, скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1