Справа № 632/641/17
провадження №1-кс/632/19/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву про відвід слідчих суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 12.02.2017, -

У С Т А Н О В И В:
03 січня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчих суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 12.02.2017.
Не розглядаючи ініційоване питання по суті, суд встановив, що у резолютивній частині свого клопотання ОСОБА_2 просить відвести всіх суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області від розгляду кримінального провадження, про яке йдеться, встановити незаконність усіх слідчих дій щодо розгляду даного кримінального провадження, а також просить передати зазначену справу до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності та розгляду іншим судом.
Аналізуючи норми діючого законодавства, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Отже, відвід повинен бути заявлений конкретному слідчому судді чи судді відповідного суду з обґрунтуванням конкретних обставин та підстав, передбачених діючим КПК України, в рамках відповідного кримінального провадження.
Відвід судді чи слідчому судді розглядається іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Разом з тим, вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, вирішується згідно ст. 34 КПК України, за наявності виключно передбачених цією статтею підстав, за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України.

Отже, з вище викладеного вбачається, що клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого заявляється під час судового розгляду конкретного кримінального провадження та ставиться на обговорення головуючим, або направляється стороною безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
А щодо незаконності усіх слідчих дій щодо розгляду кримінальної справи, яка на даний час перебуває у провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області, то оцінка зібраних доказів робиться безпосередньо під час розгляду справи у суді та при ухваленні вироку судом.
Тому, з урахуванням вище викладеного, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути останньому для розмежування та конкретизації вимог і звернення за процедурою у передбаченому діючим КПК України порядком.

Керуючись ст.ст. 34, 75-76, 80-81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про відвід всіх слідчих суддів та суддів Первомайського міськрайонного суду від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 12.02.2017, про встановлення незаконності усіх слідчих дій щодо розгляду кримінальної справи, та про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, повернути останньому для приведення у відповідність та усунення перелічених у мотивувальній частині недоліків.

Роз`яснити, що після усунення причин, за яких клопотання повернуто, він не позбавлений права звернутися до належного суду у передбачений діючим КПК України спосіб з відповідними клопотаннями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1