Справа № 761/2612/20
Провадження № 1-кс/761/2068/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника в інтересах ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн» - адвоката ОСОБА_3 , представника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника в інтересах ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007902 від 22.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 24.01.2020 року надійшло клопотання представника в інтересах ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007902 від 22.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 27 листопада 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0007902 від 22.08.2019 року у загальному розмірі не більше ніж на 94 837 500 (дев`яносто чотири мільйони вісімсот тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень Товариства з обмеженою відповідальності «ГлобалІнвестментСолюшн», що знаходяться на рахунках в філії «КИЇВСІТІ» АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 380775, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 104 та зупинив видаткові операції по ним, за винятком операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам, аліментних зобов`язань.

Зазначає, що заява та позов не є належними та допустимими доказами, в матеріалах клопотання прокурора були відсутні докази того, що грошові кошти Товариства, на які накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення чи здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Вважає, що наведені прокурором обставини у клопотанні про арешт майна свідчать про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди.

У зв`язку з викладеним, представник просить скасувати арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні представник в інтересах ТОВ «ГлобалІнвестментСолюшн» - адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив суд скасувати арешт майна, яке належить саме ОСОБА_7 , оскількисаме він є засновником ТОВ «ГлобалІнвестментСолюшн». Вказав, що ОСОБА_8 прагне отримати частку Товариства, а тому на ОСОБА_7 здійснює тиск в рамках кримінального провадження.Зазначив, що підозра ОСОБА_7 не повідомлена, на проведення слідчих дій його не викликали.

В судовому засіданні представник в інтересах ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо скасування арешту майна, накладеного Шевченківським районним судом м. Києва на грошові кошти в сумі 94 837 500 грн., які знаходяться на рахунках товариства. Просила суд звернути увагу на те, що частка майна вказаного товариства належить саме ОСОБА_4 , адже він є співзасновником ТОВ «ГлобалІнвестментСолюшн» з 07.04.2015 року та вкладав кошти у вказане товариство (50%/50%). Зазначила, що ОСОБА_4 підписував з ОСОБА_7 угоду про партнерство. Проте ОСОБА_7 порушив умови угоди про партнерство, при цьому незаконно внісшизміни в статутні документи та в подальшому позбавивши його частки у вказаному товаристві.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007902 від 22.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №№0007902 від 22.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на грошові кошти.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ГлобалІнвестментСолюшн» (попереднє найменування ТОВ «Глобал Спорт Інвест», ), у загальному розмірі не більше ніж на 94 837 500 (дев`яносто чотири мільйони вісімсот тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в філії «КИЇВСІТІ» АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 380775, що розташована за адресою:м. Київ, вул. Кирилівська, 104 та зупинено видаткові операції по ним, за винятком операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам, аліментних зобов`язань.

Як зазначено у вказаній ухвалі слідчого судді, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , використовуючи довіреність від імені ОСОБА_4 , обманним шляхом ви вів ОСОБА_4 зі складу засновників, змінив назву підприємства на «ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ СОЛЮШН» та призначив замість себе5 на посаду директора свою дружину. ОСОБА_4 як засновником ТОВ «ГЛОБАЛ СПОРТ ІНВЕСТ» не надавалась згода на зміну складу учасників та назви товариства, визначення іншого директора, відчуження будь-кому його частки статутного капіталу (50%) чи здійснення будь-яких інших аналогічних дій щодо відчуження корпоративних прав. Внаслідок умисних суспільно-небезпечних дій ОСОБА_7 потерпіла особа втратила правомочності на участь в управлінні господарською діяльністю товариства та отримання прибутків від неї, а також зазнала матеріальних збитків внаслідок незаконного позбавлення відповідної частки статутного капіталу товариства «ГЛОБАЛ СПОРТ ІНВЕСТ». Крім того, в результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_7 фактично заволодів активами товариства (квартирою і машиномісцем), які купувались за рахунок інвестованих ОСОБА_4 коштів, що перераховувались на рахунок ОСОБА_7 .

Як в подальшому вказано в ухвалі слідчого судді, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на грошові кошти ТОВ «ГлобалІнвестментСолюшн» (попереднє найменування ТОВ «Глобал Спорт Інвест», ), у загальному розмірі не більше ніж на 94 837 500 (дев`яносто чотири мільйони вісімсот тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в філії «КИЇВСІТІ» АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», є майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, оскільки останнє, відповідно, є об`єктом кримінально протиправних дій, майном, набутим кримінально протиправним шляхом або отриманим юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, предметом кримінального правопорушення.

Сукупність наведених обставин свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вказаних у клопотанні рахунках, з метою збереження речових доказів, з підстав, передбачених ч.3 ст.170 КПК України, в межах встановленої у кримінальному провадженні матеріальної шкоди.

Враховуючи вищевикладені обставини справи в сукупності, а також те, що на даний час досудове розслідування триває, а матеріали клопотання про скасування арешту та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування і доказів того, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника в інтересах ТОВ «ГлобалІнвестментСолюшн» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007902 від 22.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника в інтересах ТОВ «ГлобалІнвестментСолюшн» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007902 від 22.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 11.03.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1