Справа № 643/7401/20
Провадження № 1-кс/643/2490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00005982 від 04.11.2019 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянин України, не працює, має середню освіту, розлучений, зі слів має доньку ОСОБА_8 , 2006 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий Червонозаводським районним судом м. Харкова 10.10.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб.

09.04.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2020 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.05.2020.

В даному клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання ОСОБА_7 під вартою не можливо через необхідність виконання низки процесуальних дій, насамперед отримання висновку експертизи за спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів тощо, для чого потрібен додатковий час, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, так як наявні докази вчинення підозрюваним вказаних злочинів, а ризики переховування, вчинення нового злочину чи незаконного впливу на свідків не зникли.

Слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою протягом строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2020.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні.

ОСОБА_7 під час розгляду клопотання поклався на думку своїх захисників.

Захисники висловили сумніви щодо допустимості покладених в обґрунтування підозри доказів, разом з тим зазначили, що доведення цього факту буде здійснюватися на наступних стадіях розслідування та розгляду кримінального провадження. При вирішенні питання щодо продовження строків тримання підзахисного під вартою поклались на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного: підозра ОСОБА_7 на даному етапі розслідування не може вважатись необґрунтованою, на що вказують наявні у кримінальному провадженні докази.

Встановлені слідчим суддею під час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини свідчили про наявність ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та про схильність останнього до вчинення злочинів. Вказані ризики до теперішнього часу не зникли, доказів зворотного слідчому судді не надано.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання ОСОБА_7 під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді від 27.03.2020, отже строк тримання під вартою підозрюваного має бути продовжений.

Враховуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно яких строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60-ть днів та в межах строку досудового розслідування, клопотання про продовження строку тримання під вартою може бути задоволено повністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» до 22.06.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 року