ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9262/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/165/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , без участі інших учасників, а саме потерпілих по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 03 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, розлученого, який має доньку, 1994 року народження, та сина, 1998 року народження, працював за трудовою угодою різноробочим на будівництві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Задоволено цивільний позов ФОП ОСОБА_9 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 6285 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати - вартість проведених експертних досліджень

Вирішено питання щодо речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Визначено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Строк відбуття покарання рахувати з 19 11 2018 року.

ОСОБА_7 визнаний винним судом та засуджений за те, що він:

12 06 2018 року приблизно о 13 год. 50 хв., знаходячись у магазині «Брусничка» TOB «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 22, направився до стелажу з алкогольними напоями, де, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного наміру, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу дві пляшки віскі, а саме пляшку віскі «Джеймсон» 40%, об`ємом 0,7 л та пляшку віскі «Ханкі Баністер» бленд, об`ємом 0,7 л, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 14896 від 23 06 2018 року, 580 грн. та 449 грн. 99 коп. відповідно, загальною вартістю 1 029 грн. 99 коп., та поклав вказані пляшки до свого рюкзаку, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду магазину «Брусничка» TOB «Український Рітейл» на загальну суму 1 029 грн. 99 коп.

15 06 2018 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 67-А, за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу з товарами 7 плиток шоколаду молочного «Мілка» з начинкою із: смаком ванілі та печивом Орео, кожна плитка 300 г. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17664 від 07 09 2018 року, 523,60 грн., які належать ТОВ «АТБ-Маркет», поклавши викрадене майно у сумку. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар ОСОБА_7 , направився до виходу з магазину та, не оплативши товар, вийшов з приміщення торгівельного залу магазину, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, але свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був зупинений працівником магазину при виході з будівлі.

Крім того, 31 07 2018 року приблизно о 13 год., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину «Чудо-Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 4, за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу із товарами, звідки взяв 4 упаковки кави розчинної «Jacobs Monarh», кожна упаковка 95 г. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18925 від 30 08 2018 року, 476,28 гривень, поклавши викрадене майно у сумку, після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, направився до виходу з магазину та не оплативши товар вийшов з приміщення магазину, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, але свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був зупинений працівником магазину при виході з будівлі.

02 08 2018 року приблизно о 13 год., ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 67-А, та за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взяв зі стелажу із товарами 7 плиток шоколаду молочного «Мілка» з цілими лісовими горіхами, кожна плитка 300 г. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19172 від 07 09 2018 року, 543,20 гривень, поклавши викрадене майно у сумку. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар ОСОБА_7 , направився до виходу з магазину та, не оплативши товар, вийшов з приміщення магазину, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, але свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був зупинений працівником магазину при виході з будівлі.

26 09 2018 року о 12 год. ОСОБА_7 , знаходився в торговому залі супермаркету «Спар» (ФОП « ОСОБА_9 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованому по АДРЕСА_2 , де, за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць засоби особистої гігієни на загальну суму 770 грн. 40 коп., спричинивши матеріальну шкоду загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13767 від 29 10 2018 року - 1561 грн. 90 коп. та, поклавши їх до свого рюкзаку, направився в бік виходу з приміщення супермаркету.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 27 09 2018 року приблизно о 14 годині знаходився в торговому залі супермаркету «Спар» (ФОП « ОСОБА_9 », ЄРДПОУ № НОМЕР_2 ), розташованому по АДРЕСА_2 , де, за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажа засоби по догляду за волоссям та шкірою на загальну суму 452 грн., спричинивши потерпілому шкоду в розмірі, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №24038 від 31 10 2018 року - 1746 грн. 70 коп. та, поклавши їх до свого рюкзаку, направився в бік виходу з приміщення супермаркету.

Крім того, 30 09 2018 року близько 10 год., ОСОБА_7 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Спар» (ФОП « ОСОБА_9 », ЄРДПОУ № НОМЕР_2 ), розташованому по АДРЕСА_2 , де, за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу засоби по догляду за волоссям та шкірою, та, поклавши їх до свого рюкзаку, направився в бік виходу з приміщення супермаркету, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2877,20 грн.

25 10 2018 року о 15 год. ОСОБА_7 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Дігма» (ТОВ «Стормак», ЄРДПОУ №40548445), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки 66 "В", де, за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажа п`ять плиток молочного шоколаду «Корона мармелад - попкорн», вагою по 160 г. та вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 25752 від 15 11 2018 по 49 грн. 99 коп. кожна. Заховавши вищезазначений товар за пазуху своєї куртки, ОСОБА_7 направився в бік виходу з приміщення супермаркету. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар ОСОБА_7 , направився до виходу з магазину та не оплативши товар вийшов з приміщення магазину, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, але свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був зупинений працівником магазину при виході з будівлі, тим самим міг спричинити ТОВ «Стормак» матеріальну шкоду на загальну суму 249 грн. 95 коп.

26 10 2018 року, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_7 знаходився в торговому залі супермаркету «Брусничка» (ТОВ «Український Рітейл», ЄРДПОУ №34604386), розташованому по вул. Новгородській, 22-А в м. Харкові, де, за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу пляшки з вино-горілчаною продукцією, загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №25758-25762 від 14 11 2018 року - 811 грн. 06 коп. та, поклавши їх до свого рюкзаку, залишив приміщення вказаного супермаркету з вищезазначеним товаром, не сплативши його вартість.

Крім того, 29 10 2018 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_7 знаходився в торговому залі супермаркету «Спар» (ФОП « ОСОБА_9 », ЄРДПОУ № НОМЕР_2 ), розташованому по АДРЕСА_2 , де, за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажа засоби по догляду за волоссям та шкірою, загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №25753-25757 від 14 11 2018 року - 799 грн. 10 коп., та, поклавши їх до свого рюкзаку, направився в бік виходу з приміщення супермаркету, однак був зупинений працівником магазину при виході з будівлі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 01 11 2018 року близько 15 год. 30 хв. знаходився в торговому залі супермаркету «Брусничка» (TOB «Український Рітейл», ЄРДПОУ №34604386), розташованому по вул. Клочківська, 276-Б м. Харкові, де, за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць пляшки з вино-горілчаною продукцією, загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №26865 від 29 11 2018 року - 985 грн. 56 коп. та, поклавши їх до свого рюкзаку, вийшов з приміщення супермаркету.

Крім того, ОСОБА_7 02.11.2018 близько 11 год. 40 хв. знаходився в торговому залі супермаркету «Брусничка» (TOB «Український Рітейл», ЄРДПОУ №34604386), розташованому по вул. Клочківська, 216-Б м. Харкові, де, за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу пляшки з вино-горілчаною продукцією, загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №26864 від 28 11 2018 року 555 грн. 67 коп., та, поклавши їх до свого рюкзаку, залишив приміщення вказаного супермаркету.

Також, ОСОБА_7 02 11 2018 близько 15 год. знаходився в торговому залі супермаркету «Брусничка» (ТОВ «Український Рітейл», ЄРДПОУ №34604386), розташованому по вул. Клочківська, 276-Б м. Харкові, де, за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу пляшки з вино-горілчаною продукцією, загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №26866 від 29 11 2018 426 грн. 74 коп., та, поклавши їх до свого рюкзаку та вийшов з супермаркету, не сплативши його вартість.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 03 11 2018 року, близько 12 год. знаходився в торговому залі супермаркету «Брусничка» (TOB «Український Рітейл», ЄРДПОУ №34604386), де, за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажа пляшки з вино-горілчаною продукцією, загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №26861 від 28 11 2018 року 426,74 грн. 72 коп. та, поклавши їх до свого рюкзаку, покинув приміщення супермаркету.

Крім того, ОСОБА_7 03 11 2018 року, близько 16:00 год. знаходився в торговому залі супермаркету «Брусничка» (TOB «Український Рітейл», ЄРДПОУ №34604386), розташованому по вул. Клочківська, 276-Б м. Харкові, де, за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць пляшки з вино-горілчаною продукцією, загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №26862 від 28 11 2018 року 801 грн. 19 коп. та, поклавши їх до свого рюкзаку, вийшов з приміщення супермаркету.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 06 11 2018 року, близько 15 год. знаходячись в торговому залі супермаркету «Брусничка» (TOB «Український Рітейл», ЄРДПОУ №34604386), розташованому по вул. Новгородській, 22-А в м. Харкові, де, за аналогічних обставин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць дев`ятнадцять плиток шоколаду «Мілка» молочний, вагою по 90 г. та ціною по 20 грн. 82 коп., загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №26863 від 29 11 2018, 395 грн. 58 коп. та, поклавши їх до свого рюкзаку, покинув приміщення супермаркету з викраденим майном (а.с.182-187).

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно, за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на ст.63 Конституції України, просив застосувати щодо нього положення ст.69 КК України та призначити більш м`яке покарання (а.с.195).

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений та його захисник просили задовольнити вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Прокурор вважав оскаржуваний вирок законним та обґрунтованим, просив залишити вимоги апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення.

Потерпілі, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Жодних клопотань або заяв, які б перешкоджали подальшому розгляду справи, від них не надходило.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України не перевіряє.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 зводяться лише до його незгоди з видом та розміром призначеного покаранням, а також переконанням, що наявні підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Такі доводи обвинуваченого колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з такого.

З оскаржуваного вироку вбачається, що при визначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри та розміру покарання, суд першої інстанції врахував наступне: ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який розлучений, має доньку, 1994 року народження, та сина, 1998 року народження, до арешту працював різноробочим на будівництві за трудовою угодою, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, в розумінні ст.66 КК України, суд визнав його щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Таким чином, районний суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , та наявність пом`якшуючої покарання обставини, дійшов висновку, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначив покарання в межах санкцій інкримінованих статей із застосуванням положень ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 3 років позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, та вважає, що підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, зниження строку призначеного покарання немає, призначене покарання у вказаних розмірах з його реальним відбуванням є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст.65 КК України.

Доводи обвинуваченого, про суворість призначеного йому покарання, є необґрунтованими.

Порушень прав, передбачених ст.63 Конституції України, на яку в апеляції посилається обвинувачений, судом першої інстанції не допускалося.

В апеляційній скарзі обвинувачений не навів підстав та в подальшому не надав доказів, які б свідчили про наявність інших обставин, які можна було б вважати такими, що пом`якшують покарання. Доводи, на які він посилається в апеляційній скарзі, зводяться до його суб`єктивної оцінки оскаржуваного рішення та не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, чи такими, що свідчать про можливість пом`якшення призначеного йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Посилання апелянта на наявність у нього дітей як на підставу для зниження покарання є необґрунтованими, оскільки дана обставина не була стримуючим фактором, коли обвинувачений систематично вчиняв злочини.

Таким чином, по справі відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та, відповідно, підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України та пом`якшення призначеного покарання не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого є необґрунтованими та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно, із додержанням вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, за результатами судового розгляду постановлено законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим підстав для його зміни або скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 03 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого, - залишити без задоволення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4