Справа № 522/7873/20
Провадження по справі № 1-кс/522/7834/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у порушенні вимог ст. 308 КПК України за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001767 від 27.04.2014р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_5 вказує на наступне.

В провадженні СВ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001767 від 27.04.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У зв`язку з чим, 12.04.2020р. адвокат ОСОБА_5 звернувся до Одеської місцевої прокуратури №3 із скаргою в порядку ст. 308 КПК України. Відповідно до листа заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 вбачається, що процесуальним керівникам у зазначеному кримінальному провадженні слідчому надано вказівки про виконання певних слідчих (розшукових) дій.

З вказаною формою розгляду скарги на недотримання розумних строків та його змістом адвокат ОСОБА_5 не погоджується, у зв`язку з чим просить визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора розглянути його скаргу від 12.04.2020р. відповідно до вимог ст.ст. 110, 308 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скарги, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарги підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у тому числі уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України;
Проте, зміст повідомлення прокурора від 08.05.2020р. порушення ст. 308 КПК України не містить відомості про надання прокурором вищого рівня відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Вказані вказівки, відповідно до повідомлення прокурора від 08.05.2020р. також не були надані процесуальним керівником слідчому, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001767 від 27.04.2014р.
Так, повідомлення прокурора від 08.05.2020р. заявнику, який оскаржує недотримання розумних строків, містить в собі посилання лише на вказівки процесуального керівника слідчого про виконання певних слідчих (розшукових) дій.
На підставі викладеного, вимоги адвоката ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню.

Так, в частині визнання дій та бездіяльності протиправними, слідчий суддя вказує, що такі вимоги заявника не регулюються ст. ст. 303-308 КПК України та не передбачені в ст. 307 КПК України, тому прийняти рішення по даному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;

2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;

5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;

6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;

7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;

8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;

9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 112, 308 КПК України у разі задоволення прокурором скарги на недотримання розумних строків, не передбачено винесення прокурором процесуального рішення у вигляді постанови, проте прокурор повинен повідомити заявника про результати її розгляду.

Дійсно, 08.05.2020 року заступником прокурора Приморського району м.Одеси було надано відповідь на скаргу. У вказаній відповіді заступник прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, як і у вказівках слідчому, які надав прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не вказані строки вчинення нових процесуальних дій, як того вимагає ч.2 ст.308 КПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
У разі неналежного виконання прокурором своїх службових обов`язків вказане може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду.
За таких обставин, скарги адвоката ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 від 12.04.2020р. та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 36, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 від 12.04.2020р. та повідомити заявника про конкретні строки вчинення процесуальних дій, які містяться у вказівках прокурора, які надані слідчому ОСОБА_8 ..

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_5 , - відмовити з підстав, викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

ПРИМОРСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, № 33, тел.(факс) 784-71-29

26.05.2020 року
С-07

Прокурору Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 26.05.2020 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, для відома та виконання.

Додаток:копія ухвали слідчого судді від 26.05.2020 року.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

26.05.2020