У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8117/19

№ 1-кп/183/1528/19

24 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001923 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін книмінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

21 грудня 2019 р. до Новомосковського міськрайонного суду від заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001283 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів, з метою забезпечення судового розгляду, так як нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не з`явилися, ризики, враховані судом при застосуванні запобіжного заходу триманя під вартою та продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв не має, та просить запобіжний захід не продовжувати, змінити його на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що можливо призначення судового розгляду,

та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки ризи на сьогодні відпали.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справив його відсутність

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
Також суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню, так як ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановлено, що ризики відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд, при обранні ОСОБА_3 29 жовтня 2019 р., запобіжного заходу на сьогодні не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження строку тримання під вартою на шістдесят днів. Вказані 29 жовтня 2019 р. судом ризики, враховані судом при застосування запобіжного заходу тримання під вартою є беззаперечною підставною, в свою чергу, для не застосування іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314-317, 376 КПК України, суд,

постановив:

кримінальне провадження №0001923 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 02 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 до 22 лютого 2020 року.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити

Ухвала в частині призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1