Провадження № 1-кс/686/3098/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалопіль Чернівецького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000125,

встановив:

02.03.2020 року слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, від займаної ним посади інспектора з нагляду і безпеки державної установи «Вінницька виправна колонія №86», строком на два місяці, оскільки на час досудового розслідування у кримінальному провадженні його перебування на посаді працівника правоохоронного органу буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадянського суспільства загалом.

Крім того, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_4 його функціональних обов`язків на вказаній посаді призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки п ро безкарність працівників правоохоронного органу за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання та просить його задовольнити, підозрюваного, який заперечує щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

13.07.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000125, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.365, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

ОСОБА_4 , будучи діючим працівником державної установи з питань виконання кримінальних покарань та пробації, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, 12.07.2019 року о 09:00 год. ОСОБА_4 приступив до виконання своїх службових повноважень, перебуваючи в ДУ «Вінницька УВП (№1)», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Близько 15:00 год. того ж дня до вказаної установи, був доставлений ув`язнений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому Вінницьким міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. У камері збірного відділення Установи о 15.26 год. медичною сестрою ОСОБА_8 проведено огляд ОСОБА_7 , під час якого тілесних ушкоджень у останнього виявлено не було.

Приблизно о 16.27 год. ОСОБА_7 молодшим інспектором відділу режиму і охорони (далі по тексту ВРіО) Установи ОСОБА_9 виведено з камери збірного відділення та супроводжено до корпусного відділення № 2 Установи і о 16.30 год. передано його старшому по вказаному корпусному відділенню ОСОБА_10 , який залишив стояти ув`язненого біля вхідних дверей кімнати старшого по корпусному відділенню № 2 ДУ «Вінницька УВП (№1)». В цей час у вказаній кімнаті знаходились інспектор з пожежної профілактики ВРіО Установи старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 та оперуповноважений оперативного відділу Установи капітан внутрішньої служби ОСОБА_11 .

Приблизно о 16:35 год. ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, бажаючи продемонструвати ОСОБА_7 свою зневагу як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, наніс потерпілому удар ногою в задню частину тіла, примушуючи його таким чином зайти в кімнату старшого по корпусному відділенню № 2 Установи, де продовжуючи свої протиправні дії почав наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 , який впав на підлогу.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_12 вчиняє неправомірні дії щодо потерпілого, ОСОБА_4 , діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, приєднався до нього та також почав бити ОСОБА_7 . На протязі нетривалого часу до кімнати старшого по корпусному відділенню № 2 ДУ "Вінницька УВП (№1)" зайшли молодший інспектор ВРіО сержант внутрішньої служби ОСОБА_13 , інспектор ВРіО лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_14 , старший інспектор ВРіО старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_15 та молодший інспектор ОСОБА_16 , які приєдналися до ОСОБА_12 і ОСОБА_4 та почали спільно бити потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, 12.07.2019 року у період часу з 16:35 год. до 17:04 год. працівники ДУ "Вінницька УВП (№1)" ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , перебуваючи у форменому одязі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, почали наносити ОСОБА_7 множинні удари руками, ногами взутими в «берци» та спеціальним засобом ПР-73 (який знаходився у вказаній кімнаті) в область його голови, тулуба та ніг.

В результаті вчинення вищезазначених умисних, насильницьких дій ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , 12.07.2019 року в період часу 16:35 год. до 17:04 год., згідно висновку експерта № 675 від 21.08.2019 року, заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження. В загальному ОСОБА_7 заподіяно близько 85 ударів твердими тупими предметами. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від закритої травми грудей, яка ускладнилась травматичним шоком.

Після цього, 12.07.2019 року о 17:04 год. вище вказані службові особи, помістили ОСОБА_7 до камерного приміщення № 55 ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», де останній від спричинених йому тілесних ушкоджень помер.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством та застосуванням спеціальних засобів, що спричинило тяжкі наслідки та кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з особливою жорстокістю.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінуємих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

?Рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

?Протоколами огляду місця події ДУ «Вінницька УВП № 1»;

?Лікарським свідоцтвом про смерть №272 К;

?Висновком судово-медичної експертизи № 675;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту ОСОБА_20 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 15.07.2019;

?Висновок службового розслідування від 12.08.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 18.09.2019;

?Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_28 від 24.10.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 07.02.2020;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 10.02.2020;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 10.02.2020;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 07.02.2020;

?іншими доказами у їх сукупності.

Санкція ч. 3 ст. 365, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, тобто даний злочин є тяжким.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Крім цього відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Відповідне аргументування, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що згідно витягу з наказу № 101/ОС-19 ДУ «Вінницька виправна колонія №86» від 08.10.2019 року ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Вінницька виправна колонія №86», та дану посаду він обіймає по теперішній час.

Слідчим не доведено, що відсторонення від займаної посади на даний час необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 .

Матеріали клопотання не містить доказів, тому що ОСОБА_4 особисто чи через третіх осіб чинив чи може чинити незаконний вплив на свідків, з метою зміни наданих показань. Не містить клопотання також і обгрунутвання щодо ризику знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, з врахуванням того, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває понад 7 місяців, жодних доказів того, що перебування ОСОБА_4 саме на посаді інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Вінницька виправна колонія №86» перешкоджатиме кримінальному провадженню не надано.

З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 154-157 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про відсторонення від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя