Справа № 569/3051/20
УХВАЛА

07 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000093 від 07.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст.15 п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15 п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06 лютого 2020 року, приблизно о 21 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з спільним умислом, за попередньою змовою, незаконно проникли в приміщення квартири в АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час здійснення вказаного нападу потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 лютого 2020 року, приблизно о 21 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з спільним умислом, за попередньою змовою, незаконно проникли в приміщення квартири в АДРЕСА_2 , де вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час здійснення вказаного нападу потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження, від яких остання у подальшому померла в медичному закладі.

Слідчий у клопотанні вказує, що 02.07.2020 під час огляду місця події ділянки місцевості в с. Здолбунів Рівненської області слідчим ОСОБА_3 було виявлено та вилучено ніж, який, ймовірно є одним з знарядь вчинення вищевказаних злочинів.

Покликаючись на наведене, слідчий доводить, що на даний час у кримінальному провадженні з метою з`ясування всіх обставин його вчинення виникла об`єктивна необхідність у проведенні детального дослідження вищевказаного вилученого 02.07.2020 ножа, що має істотне доказове значення у кримінальному провадженні, а тому на вказаний предмет слід накласти арешт.

До початку судового засідання, надійшла заява слідчого, у якій просив розглянути клопотання без його участі, та задоволити клопотання.

З огляду на обставини вилучення предмету, на який просить накласти арешт слідчий, власник майна на даний час не встановлений.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, що вилучено за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження, що перешкодить кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на ніж, який було виявлено та вилучено 02.07.2020 під час огляду місця події ділянки місцевості поруч нефункціонуючої котельні, яка розташована між будинками №2А та АДРЕСА_3 , шляхом заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1