У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.08.2019р., на дорожню сумку синього кольору з речами ОСОБА_3 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, ІМЕі 1: НОМЕР_1 , ІМЕі2 : НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

В судове засідання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити та провести розгляд без їхньої участі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та поклалась на розсуд суду щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000222 від 01.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.08.2019р. накладено арешт на вилучені 11.08.2019р. в ході обшуку в приміщенні кабінету, що розташований в пункті пропуску в зоні прикордонного контролю в напрямку «Виліт» міжнародного пункту пропуску повітряного сполучення «Львів аеропорт», що за адресою м.Львів , вул.Любінська, 168 , а саме: дорожню сумку синього кольору з особистими речами ОСОБА_3 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , квиток на літак в напрямку «Львів Стамбул» на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, ІМЕі 1: НОМЕР_1 , ІМЕі2 : НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення майна (11.08.2019р.) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню № 0000222 від 01.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_3 є власником вищевказаного майна та потерпілою у кримінальному провадженні. Також санкція ч. 2 ст. 149 КК України не передбачає обов`язкову конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити повністю.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року, на дорожню сумку синього кольору з речами ОСОБА_3 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, ІМЕі 1: НОМЕР_1 , ІМЕі2 : НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції Рівненської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 дорожню сумку синього кольору з речами ОСОБА_3 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, ІМЕі 1: НОМЕР_1 , ІМЕі2 : НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1