Справа № 215/3317/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, освіта середня-технічна, не працюючої, маючої чотирьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судимої:

-11.07.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 07.06.2020 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, із повідомлення про підозру слідує, що у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, але не пізніше 10-50 год. 07.06.2020 р., ОСОБА_5 , незаконно придбала одноразовий медичний шприц, градуйований до позначки 20 мл., з рідиною темно - коричневого кольору, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 18,1610 г., яку вона визначила для себе, як особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та мала намір в подальшому збувати невизначеному колу осіб. Вказаний медичний шприц, ОСОБА_5 , зберігала при собі у своїй жіночій сумці, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, з метою незаконного збуту, про що свідчить великий розмір наркотичного засобу, спосіб його упакування та розфасування, її поведінка, що зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів».
Далі, 07.06.2020 р., близько 10-50, ОСОБА_5 знаходячись в місці ймовірного незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований та пошуку наркозалежних осіб, які могли б його придбати, поблизу будинку № 9 по вул. Красноярській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачивши патрульний автомобіль поліції, почала підозріло себе поводити. Після чого, працівниками поліції, з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, її було зупинено та на запитання чи зберігає вона при собі заборонені в обігу предмети та речовини, остання повідомила, що зберігає при собі медичний шприц з наркотичним засобом та в присутності понятих, під час огляду ділянки місцевості поблизу будинку № 9, по вул. Красноярській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, було виявлено медичний шприц градуйований до позначки 20 мл., з рідиною коричневого кольору, яка містить опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,8498 г..
Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Підозрювана свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри не визнала та заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як вважає, що не доведені ризики на які посилаються слідчий і прокурор. Крім цього, підозрювана має чотирьох дітей, які на цей час перебувають на лікуванні в інфекційній лікарні, з можливим захворюванням на COVID-19. У підозрюваної, згідно заключення про освідодствування в ІТТ та СІЗО КНП «Криворізька міська лікарня № 7»КМР», при обстеженні встановлено наявність можливого захворювання - лівостороння пневмонія.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього копії матеріалів, таких як: протоколи: - допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; - затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; - огляду місця події; - висновок експерта; - постанова про долучення до кримінального провадження речових доказів, суд вважає, що слідчий та прокурор у засіданні довели наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, але не довели обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що недостатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою для запобігання вказаних ризиків.

Згідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судима, підозрюється в тому, що маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, вчинила новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.
Тому, слідчий суддя переконаний, що замість тримання під вартою, можливо застосувати такий запобіжний захід, як домашній арешт, який забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 206, 208 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, обчислюючи його з 07 червня 2020 р. по 05 серпня 2020 р..

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти - негайно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду - цілодобово.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 покласти на відділення ДІМ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській областіобов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останньої.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: