overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 516/84/20
Провадження № 1-в/516/7/20
УХВАЛА

05.06.2020р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшло подання начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на дванадцять місяців та таких обмежень: зобов`язати ОСОБА_2 прибувати у Біляївський ВП ГУНП в Одеській області до дільничного офіцера поліції кожного вівторка о 09.00 годині для реєстрації; заборонити ОСОБА_2 залишати межі Біляївського району без дозволу керівництва даного відділу поліції; зобов`язати ОСОБА_2 знаходитись за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години щодобово за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 з`являтись в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив. В поданні зазначив, що ОСОБА_2 , знаходячись на обліку у Біляївському ВП ГУНП в Одеській області, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, почав систематично порушувати адміністративне законодавство та притягуватись до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
За таких обставин суд приймає зазначене подання начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до провадження суду та призначає його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994р.,

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти подання начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , до провадження Теплодарського міського суду Одеської області.
Розгляд подання начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду призначити на 11.30 годин 30.06.2020р. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Про розгляд подання повідомити ОСОБА_2 та Біляївський ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 464/2908/20
пр.№ 1-кс/464/861/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05 червня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

03.06.2020 ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова,: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 09 червня 2020 року на 12:00 год. та повідомити учасників справи про час і місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2369/17
1-кп/465/421/20
У Х В А Л А
про етапування

09.06.2020 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається із листа Деснянського районного суду м.Чернігова №755/2879/20/166618/2020 від 29.05.2020 року, суддя ОСОБА_5 надав дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у судових засіданнях, які призначені на 30.06.2020 року о 15:30 год, 01.07.2020 року о 13:45 год. та 09.07.2020 року о 14:30 год.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи наведене, з метою уникнення порушень норм ст. 314 КПК України (обов`язкова участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні), з`ясування всіх обставин справи для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у Львівську установу виконання покарань №19 Державної пенітенціарної служби України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та доставити в судове засідання через конвой.

Керуючись ст.323, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Етапувати у Львівську установу виконання покарань №19 Державної пенітенціарної служби України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ вул.Дегтярівська, 13) з метою доставки його в судові засідання, які призначені на 30.06.2020 року о 15:30 год, 01.07.2020 року о 13:45 год. та 09.07.2020 року о 14:30 год., для допиту та розгляду кримінального провадження №1-кп/465/421/20 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Етапування доручити працівникам Військовій частині НОМЕР_1 .

Після доставки ОСОБА_3 в Львівську установу виконання покарань №19 інформувати про це суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4049/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003001 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

05.06.2020 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003001 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003001 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 23 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2020 Справа №607/7665/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України на мобільний телефон «Iphone 6+» imei НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi i503» imei НОМЕР_3 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» № НОМЕР_4 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та картою пам`яті micro SD, повернувши вказані телефони законному володільцю- ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та направити слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/744/20
Провадження № 1-кс/686/6929/20
05 червня 2020 року м. Хмельницький
27.05.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на автомобіль «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2020 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що 12.01.2020 року за її участі, як водія автомобіля «Daewoo Matiz»відбулась ДТП, внаслідок чого загинула пішохід ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2020 року був накладений арешт на належний їй автомобіль. Кримінальне провадження на даний час закрите, а тому підстави перебування майна під арештом відсутні.
Слідчий та заявник в судове засідання не з`явились.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання на підставі письмових матеріалів.
З наданих матеріалів встановлено, що 12 січня 2020 близько 18 год. 00 хв. на автодорозі Н 03 сполученням Житомир-Чернівці, в межах населеного пункту с. Антонівці, водій автомобіля марки «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину дороги по нерегульованому дорожньому переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2020 року був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) зокрема на автомобіль марки «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 403/593/18
Провадження №1-в/403/33/20
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
09 червня 2020 року. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Устинівського районного сектора філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, -
В С Т А Н О В И В :
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за поданням начальника Устинівського районного сектора філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 12 червня 2020 року об 11:00 годині. Викликати в судове засідання: прокурора, представника Устинівського РС ФДУ "Центр пробації", засудженого ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5443/19
Провадження № 1-кп/552/60/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження № 0001593, № 0002027 та № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_4 спливає 04.07.2020. До вказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів та на даний час відбуває покарання за попередніми вироками. Обставини, що слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 08 серпня 2020 року включно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1680/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 травня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 13 липня 2020 року 16 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1002/20
Провадження № 1-кп/553/199/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітнього: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000707 від 19.03.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000707 від 19.03.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.259 КК України призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 15 червня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/4949/20
Провадження 1-кс/554/7854/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфнеренції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурори Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурори Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник посилається на те, що ним 18.05.2020 року подано в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення, просив внести вказані відомості до ЄРДР. Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесені.

У судовому засідання скаржник просив скаргу залишити без розгляду, оскільки аналогічна скарга знаходиться на розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає скаргу заявника без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуроразалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/910/20
Провадження №1-кс/548/396/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
04.06.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000240 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений не пізніше, ніж через п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000240 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12 год 50 хв 02.06.2020 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 12 год 50 хв 01.08.2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1