ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2868/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/645/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції, в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2019 року щодо відмови в задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, який народився у м.Павлоград Дніпропетровської області, проживав АДРЕСА_1 , раніше судимого, 17.10.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)»;-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року через недоведеність його виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати та умовно-достроково звільнити його від відбування покарання. Зазначає, що судом не було враховано, що на час скоєння злочину він був неповнолітнім, визнав свою провину, розкаявся, хворіє на туберкульоз. Крім того, не погоджується з висновками про недоведення його виправлення, оскільки, суд не прийняв до уваги, що він дотримувався режиму та і підстав для порушення режиму не було.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Як вбачається з журналу судового засідання та технічного носія , на якому зафіксовано судове провадження, судове провадження в суді першої інстанції проведено без участі захисника.
Разом із тим матеріали особової справи свідчать , що ОСОБА_8 вчинив вказаний злочин у віці до 18 років та був засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців (а.с. 9-11 особової справи).

Згідно із вимогами п.4 ч.2 ст. 412 КПК України та п.1 ч. 1 ст. 415 КПК України судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції при встановленні тієї обставини , що судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Таким чином апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню частково в частині скасування ухвали суду першої інстанції. Інші доводи апеляційної скарги належить ретельно перевірити при новому розгляді в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 про відмову в задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді