Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/373/20
Провадження № 1-кс/572/76/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, офіційно не працююча, незаміжня, утриманців не має, освіта середня спеціальна, раніше не судима,

ВСТВНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, під час якого встановлено, що 13.12.2019 приблизно о 04. год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку своєї матері ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішила скоїти умисне вбивство останньої.

На виконання свого злочинного умислу, у вказаний період часу, діючи з умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 нанесла не менше чотирьох ударів сокирою в область шиї та нижньої частини обличчя потерпілої. В результаті заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді масивної відкритої травми ротової порожнини, нижньої щелепи, шиї (з обширними рубаними ранами цих ділянок), із масивними ушкодженнями шийного органокомплексу, судин шиї, хребців (із проникненням у спинномозковий канал) та гострою зовнішньою кровотечею, ОСОБА_7 на місці події померла.

13.12.2019 о 12.30 год. ОСОБА_4 затримано в порядку

ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. На підставі зібраних матеріалів, 14.12.2019 слідчим за погодженням з прокурором вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.12.2019, ухвалою слідчого судді Рокитнівського району Рівненської області, останній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши термін дії ухвали до 09 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із складністю кримінального провадження, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваної ОСОБА_4 у скоєнні відповідного кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд сл інших слідчі та процесуальні дію з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні та за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам, провести слідчий експеримент з підозрюваною, а також отримати результати 12 з 25 призначених судових експертиз, зокрема: 3 судових біологічних експертизи (9.3 імунологічні дослідження), судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 , 1 судово-біологічна експертиза (9.3 дослідження волосся), 1 комплексна трасологічна (4.6 дактилоскопічні дослідження), судово-біологічна експертиза (9.5 молекулярно-генетичні дослідження) 4 судових біологічних експертизи (9.5 молекулярно-генетичні дослідження), 2 медико- криміналістичних експертизи, 1 амбулаторна комплексна психологопсихіатрична експертиза.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому, зазначив про необхідність отримати результати вказаних експертиз та проведення слідчих дій.

Підозрювана та її захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Метою продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до змісту клопотання запобігти спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Слідчий суддя вважає дані ризики існуючими та повністю доведеними прокурором у судовому засіданні.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, за умови доведеності вини може спонукати підозрювану вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності; характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрювана може чинити перешкоди у здійсненні належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження та намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, особливо зважаючи на те, що свідки є братами підозрюваного, чи перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить продовжувати утримувати під вартою.

Враховуючи особу підозрюваної, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, не має постійного місця роботи, осіб на утриманні, позбавлена батьківських прав стосовно своїх трьох дітей, згідно характеристики зарекомендувала себе негативно, порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності - вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15.01.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, під час досудового розслідування неодноразово змінювала свої показання про обставини вчиненого злочину та осіб причетних до нього.

Продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на його тривалість, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Слідчому судді, на даний час, не надано доказів, які свідчать про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які незначним чином зменшились, але продовжують існувати, лишаються дійсними та триваючими.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 до 14 березня 2020 року з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі ч.4 ст.183 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: