overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5935/20
Провадження № 1-кс/643/1977/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006021 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006021 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, клопотання погоджено прокурором ОСОБА_3 , а згідно наданої копії витягу з ЄРДР процесуальними керівниками є прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Крім того, до клопотання не додано доказів проведення слідчих дій у 2019 та 2020 році, відсутнє обґрунтування неможливості проведенні слідчих дій у встановлені законом строки, тому слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006021 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/134/20
Провадження № 1-кс/700/92/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"17" квітня 2020 р. смт.Лисянка

Головуюча слідчий-суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000334 від 27.12.2019 року.

УСТАНОВИВ :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000334 від 27.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.

Керуючись ст.ст.214, 303 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000334 від 27.12.2019 року у залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області на 21 квітня 2020 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/323/20
Справа № 711/809/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 січня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 21 квітня 2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/371/20
Категорія : ч.2 ст.286КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПрАТ «УПСК» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2020 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4 , -

ку, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 слід викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги представника ПрАТ «УПСК» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2020 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4 , призначити на 15 год. 30 хв. 29 липня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/5832/20
Провадження №: 1-кп/752/1457/20
У Х В А Л А

16.04.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, підготовче судове засідання у якому призначено та відбудеться о 10 годині 00 хвилин 12 червня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2020 року, щодо нього,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2020 року в кримінальному провадженні № 0004108 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6511/20
Провадження по справі №1-кп/752/1505/20
У Х В А Л А

"07" квітня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №4, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1590/20 Справа № 176/365/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погодившись з даною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити строк до 27 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/762/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1953/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146,ч.1 ст.410,ч.2 ст. 126,
Ч.2 ст.122, п.12 ч.2 ст.115,ч.2 ст.15,п.п.1,12 ч.2 ст.115,ч.1 ст.396 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 1 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_12 ; суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_14 . Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року про застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76,80, 81 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (апеляційне провадження №11кп/818/1953/20, справа №617/762/16-к) передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Оголосити перерву до 14 - 00 години 7 квітня 2020 року

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 991/3151/20
Провадження1-кс/991/3245/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногвардійське Совєтського району, Автономна Республіка Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0003509 від 17.11.2016, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.187-191, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногвардійське Совєтського району, Автономна Республіка Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0003509 від 17.11.2016, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногвардійське Совєтського району, Автономна Республіка Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до слідчого судді.
Визначити строк дії ухвали протягом 6 місяців з дня її постановлення 17.10.2020.
Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення строку її дії або з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором протягом строку дії цієї ухвали.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.04.2020 о 17год. 30хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження № 509/1215/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Як з`ясовано судом, в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 509/4726/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 509/1215/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 509/4726/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/487/20
Провадження № 1-кп/515/999/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 07 травня 2020 р. на 09 год.40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1