КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/995/20
Провадження № 1-кс/488/167/20
Ухвала
Іменем України
07.04.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2020 року за №0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Як слідує з повідомлення про підозру від 05 квітня 2020 року, 05 квітня 2020 року в період часу з 03:00 год. по 05:00 год., ОСОБА_6 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан та потрапив на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого проник до вказаного житлового будинку, двері якого не були зачинені на замок, звідки, діючи таємно, викрав телевізор SAMSUNG Sync Master T 27 B 300 LT27B300EW/EN, вартістю 2500 гривень, пульт від телевізора UCLAN, вартістю 150 гривень, браслет з чорного металу, вартістю 10 гривень та сережку з чорного металу, вартістю 10 гривень, гаманець червоного кольору, вартістю 250 гривень, в якому містились грошові кошти в сумі 11 гривень 55 копійок та 3 візитні картки без матеріальної цінності.
В подальшому ОСОБА_6 з місця злочину зник з викраденим майном, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2931,55 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України 05.04.2020 року 06 годин 00 хвилин.
Як слідує з клопотання, заявлені ризики, передбачений п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підставами вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування є те, що останній після викриття його злочинної поведінки потерпілим намагався втекти з місця злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, однак був затриманий потерпілим. Крім того, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, що з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, значно посилює ризик вчинення ним спроб для ухилення від органів досудового розслідування та суду.
Підставою вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, є те, що йому відомо місце проживання останнього, сам підозрюваний від надання показів відмовився, а отже, він може здійснити спроби незаконно вплинути на потерпілого з метою зміни ним показів для уникнення підозрюваним кримінальої відповідальності.
Підставою вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, є те, що підозрюваний ніде не працює, не має стабільного легального джерела прибутку, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів аналогічного складу.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти цілодобового домашнього арешту, просили застосувати домашній арешт протягом нічного часу доби, мотивуючи це необхідністю підозрюваного працювати та отримувати законне джерело до існування.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Так, підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_6 , є обґрунтованою. Останній не заперечував своєї причетності до описаних вище подій і вказав на те, що він розкаюється у вчиненому правопорушенні.
Злочин, який ставиться у провину ОСОБА_6 , є тяжким і корисливим.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не має міцних соціальних зв?язків, не має офіційного джерела доходу, що також певним чином характеризує підозрюваного.
Відтак, ці обставини у сукупності дають підстави припускати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, хоча раніше і не судимий, в силу ст. 89 КК України, а наявність такого ризику є підставою для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Щодо клопотання захисника підозрюваного про застосування до ОСОБА_6 нічного домашнього арешту, то слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки неофіційне працевлаштування підозрюваного не знайшло свого підтвердження матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання цілодобово, а саме квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали до 05 червня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1