Провадження №1-кс/389/65/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України українця, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішого судимого 05.11.2018 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.124 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 08.02.2020 в період часу приблизно з 04.00 год. до 05.30 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували на автозаправній станції «ОККО», розташованій за адресою вул.Віктора Голого,110, м.Знам`янка Кіровоградської області, де спільно вживали спиртні напої.

Перебуваючи у вказаному місці, приблизно о 05.30 год., ОСОБА_5 , після зроблених декількох зауважень ОСОБА_7 , з приводу поведінки останнього та виниклого внаслідок цього між ними конфлікту, сказав останньому., щоб той сідав до автомобіля ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_1 , яким цього вечора користувався ОСОБА_5 , з метою відвезти ОСОБА_7 до місця його мешкання, при цьому повідомивши ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що повернеться приблизно через 5-7 хвилин.

Близько 05.34 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , від"їхавши від автозаправної станції «ОККО» на автомобілі ВАЗ 2101 зеленого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , попрямували до місця мешкання ОСОБА_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 при цьому по дорозі ОСОБА_5 продовжував робити ОСОБА_7 зауваження з приводу його неналежної поведінки.

Приїхавши близько 05.42 год. 08.02.2020 до перехрестя вулиць Михайла Грушевського та Михайла Лінника у м.Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_5 зупинив автомобіль поряд з житловим будинком, розташованим за адресою вул.М.Грушевського,49, після чого спільно з ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, де у них на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння його смерті.

Реалізуючи даний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у вищевказаному місці, тобто на перехресті вулиць Михайла Грушевського та Михайла Лінника у м.Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_5 , діставши ніж, наніс один удар вказаним ножем в грудну клітину ОСОБА_7 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, унаслідок чого на місці події настала смерть ОСОБА_11 .

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Відомості про вказане кримінальні правопорушення 08.02.2020 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227, кваліфікація - ч.1 ст.115 КК України.

17.02.2020 о 10.05 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; відеозаписами за 08.02.2020 з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти 364; відеозаписами за 08.02.2020 з камер спостереження магазину «Меблі»; протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту фельдшера бригади швидкої допомоги ОСОБА_14 ; протоколом допиту в якості свідка водія бригади швидкої допомоги ОСОБА_15 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_18 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та вважають за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, раніше судимий та враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину не визнав. Захисник підозрюваного просить відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та оглянувши кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння злочину із застосуванням колото-ріжучого предмету, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, у тому числі насильницьких, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на свідків, крім того, оскільки ніж, який є предметом злочину наразі не знайдено, може знищити його, сховати або спотворити, тим самим перешкоджаючи досудовому розслідуванню, отже слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може негативно вплинути на показання свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_5 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 12 години 15 хвилин 18 лютого 2020 року до 12 години 15 хвилин 17 квітня 2020 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1