Провадження № 1-кп/643/227/20
Справа № 643/2219/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.89 КК України не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 року вночі, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 128 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, де на лавці побачила раніше незнайомого ОСОБА_8 , який спав. Тоді ОСОБА_9 , діючи за раптово виниклим корисним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що ОСОБА_8 спить, усвідомлюючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшла до потерпілого та рукою з правої зовнішньої кишені штанів витягнула мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J5» imei1№ НОМЕР_1 , imei2№ НОМЕР_2 , вартістю 3685,00 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25,00 грн., сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядилась викраденим майном за власним розсудом, а саме, реалізувала його на власну користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3735,00 грн.

Крім того, 04.02.2019 року приблизно о 18:36 год., ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Продуктове містечко» ТОВ «Х-Баст», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 61-Б, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вітрини вищевказаного магазину ікру «Класичний посол» в банці 130 гр. в кількості 1-ї одиниці, вартістю 300,00 гривень. Після цього, вказаний товар вона сховала в кишеню та попрямувала на вихід з магазина, та, безперешкодно покинувши магазин, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Х-Баст» матеріальну шкоду у розмірі 300,00 грн.

Також, 01.03.2019 року близько 17:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 160-Б, діючи за заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, лівою рукою з полиці вітрини вказаного магазину взяв одну пляшку віскі «Джек Деніелс» 40% об`ємом 0,7 л., вартістю 640 грн. 59 коп., та поклав до свого рюкзака, тим самим сховав пляшку, з метою таємного виносу товару з магазину. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, не бажаючи бути застигнутим, швидко покинув місце вчинення злочину, пройшовши повз касову зону разом із викраденим товаром, та зник у невідомому напрямку, таким чином, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця та обернув викрадене на власну користь, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на суму 640 грн. 59 коп.

Крім того, 02.03.2019 року близько 11:15 ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 160- Б, разом із ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та в групі між собою, за заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь розподіливши ролі, в ході виконання яких, ОСОБА_7 правою рукою з полиці вітрини вказаного магазину взяв одну пляшку лікеру «Шеріданс» 15,5% об`ємом 0,5 л., вартістю 482 грн. 59 коп., та поклав до жіночої сумки, яку тримала у руках ОСОБА_4 , тим самим сховав пляшку, з метою таємного виносу товару з магазину. В цей же час, ОСОБА_4 підтримуючи протиправні дії ОСОБА_7 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, правою рукою з полиці вітрини вказаного магазину взяла пляшку лікеру «Джек Деніелс Теннесі Фає» об`ємом 0,7 л., вартістю 679 грн. 99 коп., та поклала його до рюкзака, який тримав на плечі ОСОБА_7 , тим самим сховала пляшку, з метою таємного виносу товару з магазину.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, не бажаючи бути застигнутими, швидко покинули місце вчинення злочину, пройшовши повз касову зону разом із викраденим товаром, та зникли у невідомому напрямку, таким чином, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим довели свій злочинний умисел до кінця та обернули викрадене на власну користь, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 1162 грн. 58 коп.

Допитані в судовому засіданні, обвинувачені свою вину в скоєнні злочинів визнали повністю, не оспорювали фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 також визнала розмір цивільного позову представника потерпілого ТОВ «Х-Баст» - ОСОБА_10 , в повному обсязі. Пояснили про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченими, не оспорювання фактичних обставин справи, та визнання обвинуваченою ОСОБА_4 розміру цивільного позову представника потерпілого ТОВ «Х-Баст» - ОСОБА_10 , суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних про осіб обвинувачених.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих їм дій та кваліфікує їхні дії
ОСОБА_4 - за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_11 офіційно не працює, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, має непрацездатного батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є інвалідом 3 групи довічно, в силу ст. 89 КК України не судима, притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України кримінальне провадження знаходиться на розгляді Київського районного суду м. Харкова, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, страждає рядом захворювань, у зв*язку з чим потребує лікування.

ОСОБА_7 офіційно не працює, не одружений, має непрацездатного батька ОСОБА_13 , який є інвалідом 2 групи довічно, в силу ст. 89 КК України не судимий, притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України кримінальне провадження знаходиться на розгляді Київського районного суду м. Харкова, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 01.2014 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, а щодо ОСОБА_11 також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинувачених, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинувачених неможливо без ізоляції від суспільства. При цьому, суд призначає обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей.

Суд відмовляє в задоволенні цивільного позову представника потерпілого ТОВ «Х-Баст» - ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у зв*язку з повним відшкодуванням обвинуваченою завданого збитку, що підтверджено довідкою ФОП ОСОБА_14 від 20.02.2020 року.

Суд стягує з обвинувачених процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.03.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_4 до покарання строк тримання під вартою з 22.03.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою у Державній установі «Харківськиій слідчий ізолятор».

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 2 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 22.03.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_7 до покарання строк тримання під вартою з 22.03.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою у Державній установі «Харківськиій слідчий ізолятор».

В задоволенні цивільного позову представника потерпілого ТОВ «Х-Баст» - ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, спричиненої злочином відмовити.

Суд стягує з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 витрати, пов*язані з залученням експерта в дольовому порядку по 471 грн. з кожного в дохід держави, з ОСОБА_4 в дохід держави 1430 грн., а з ОСОБА_7 в дохід держави 942 грн.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J5», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутим законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя