УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 07 листопада 2019 року

про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004320 від 09 травня 2019 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м.Києва 12 грудня 2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 07 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004320 від 09 травня 2019 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.358 КК України .

Обґрунтовуючи скаргу ,адвокат ОСОБА_3 вказує, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004320 від 09 травня 2019 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за його заявою в інтересах ОСОБА_4 .

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 07 листопада 2019 року,яка отримана 06 грудня 2019 року,відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №0004320 з посиланням на те,що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні має статус заявника,який не наділяє його правом подавати клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Вважає, що постанова прокурора від 07 листопада 2019 року є необгрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прокурор в постанові про відмову у задоволенні клопотання від 07 листопада 2019 року взагалі не навів ніяких обґрунтувань ,що підтверджені фактичними даними і дають право відмовити в задоволенні клопотання. Твердження прокурора,що ОСОБА_4 не набув у кримінальному провадженні статусу потерпілого суперечить вимогам ч.2 ст.55 КПК України,згідно до якої права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся завчасно та належним чином, надав слідчому судді заяву про розгляд скарги без його участі,вказуючи,що підтримає скаргу у повному обсязі.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 ,або інший уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури №10,який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004320 ,будучи належним чином повідомленим про дату,час ,місце розгляду скарги,в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, дійшов таких висновків.
СВ Шевченківського УП ГУНП м.Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004320 від 09 травня 2019 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року (справа №761/37734/19, провадження №1-кс/761/25971/2019) була задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004320 від 09 травня 2019 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, скасована постанова постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004320 від 09 травня 2019 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 вчинити дії,визначені ст..220 КПК України з приводу клопотання ОСОБА_3 від 11 вересня 2019 року.

Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді,прокурором при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання ,серед іншого,не враховані приписи ч.2 ст.55 КПК України відносно того,що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального провадження.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 07 листопада 2019 року ,на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у справі №761/37734/19,відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчий та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004320 з посиланням на те,що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні має статус заявника,який не наділяє його правом подавати клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого,прокурора у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Проте, відмовляючи у задоволенні вимог клопотання, прокурор в порушення п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України належним чином не мотивувала підстави такої відмови, обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття в цій частині ,з урахуванням ухвали слідчого судді від 25 жовтня 2019 року,на виконання якого винесена постанова , їх обґрунтування та посилання на відповідні норми КПК України, обмежившись у своїй постанові лише загальним формулюванням про наявність у ОСОБА_4 статусу заявника ,який не наділяє його правом подавати у кримінальному провадженні клопотання про проведення слідчих дій, що свідчить про формальний характер прийнятого прокурором рішення.
У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.
За наведених підстав, доводи скарги про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволенню,а постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 07 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 308,309,372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 07 листопада 2019 року

про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004320 від 09 травня 2019 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.358 КК України задовольнити .

Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 07 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004320 від 09 травня 2019 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1