overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/375/20
Провадження № 1-кс/448/89/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.03.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 25.03.2020року о 12.00 год.
У судове засідання викликати представника АТ КБ «Приватбанк» та представника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в строк до 12.00 год. 25.03.2020року надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 16.03.2020року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, що надійшла до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області 16.03.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/993/20 Провадження № 1-кс/450/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"24" березня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 23.03.2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000367 від 21.03.2020 р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000367 від 21.03.2020 року, задоволити частково.

Накласти арешт на бортовий малотонажний автомобіль марки «УАЗ 3303» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.03.2020 року перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/183/20
Справа №447/770/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2020 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 28.04.2020 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/193/20
пр.№ 1-кс/464/398/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

в с т а н о в и в:

у провадженні слідчого судді перебував вищевказана справа.

12 березня 2020 року ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд, тобто за їх місцем проживання, приходжу наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та строків розгляду такого, забезпечення права особи, яка звернулась до суду із скаргою та її обов`язкової участі, територіальною віддаленістю місця проживання ОСОБА_2 , вважаю за доцільне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції, а клопотання задовольнити.

З огляду на зазначене положення, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції необхідно покласти на Івано-Франківський окружний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: 79018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності,46.

Керуючись ст. ст. 303, 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 про проведення відеоконференція задовольнити повністю.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Івано-Франківський окружний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: 79018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності,46, на 07 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Доручити Івано-Франківському окружну адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 79018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності,46, забезпечити проведення відеоконференції 07 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитись 07 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 79018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності,46, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5516/19
Провадження № 1-кп/591/255/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р. введено карантин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з обвинуваченим ОСОБА_2 у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою убезпечити осіб - учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Роз`яснити учасникам процесу, що такий захід, вживається судом у відповідності з вимогами ч.2 ст. 336 КПК України за власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 27 травня 2020 р. о 14-00 годині у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК Українив режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Доручити виконання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (61093, Харківська обл., місто Харків, Новобаварський район, вул. Полтавський шлях, будинок 99) передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5516/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 585/2453/19
Провадження № 1-кп/592/233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким. Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Судове провадження не завершено, а строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 27.03.2020. При застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник не заперечували проти клопотання.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк домашнього арешту.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким насильницьким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років. Зазначене у своїй сукупності вказує на існування ризиків перешкоджанню провадженню, ухилення від суду та вчинення нових злочинів.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано, що існують ризики ухилення від суду та перешкоджання провадженню.
Судовий розгляд розпочато, але не досліджені усі докази і дослідити їх до кінця строку запобіжного заходу неможливо. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 25.05.2020 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_14 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 404/1879/20
Номер провадження 1-кп/404/122/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 22.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 22.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 05 травня 2020 року о 09.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 584/404/20
Провадження №1-кс/584/101/20
УХВАЛА
26.03.2020 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на бездіяльність слідчого,
ПАТ "Сумиобленерго" подало скаргу на бездіяльність слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину передбаченого ст.194-1 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,
1. Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на бездіяльність слідчого.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 березня 2020 року в залі суду за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль Сумська область, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та слідчого бездіяльність якого оскаржується.
3. Зобов`язати начальника Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати слідчому судді в строк до 09 год. 00 хв. 26 березня 2020 року матеріали перевірки за повідомленням ПАТ "Сумиобенерго", зареєстровані в Журналі єдиного обліку Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за №463 від 25 лютого 2020 року та за №489 від 28 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/350/20
Пров. № 1-кп/590/164/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 14.05.2020 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9746/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в ході розгляду подання в.о. начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане подання.

В ході розгляду прокурор заявила клопотання про витребування особової справи відносно ОСОБА_4 або її належним чином засвідченої копії.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.86, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" особову справу відносно ОСОБА_4 , або її належним чином засвідчену копію.

Витребувані документи надати до суду терміново, але не пізніше 17.02.2020 року 11.00год.

Попередити уповноважених на виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
26 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано клопотання про арешт майна, обґрунтоване тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні й арешт майна, про який він просить, необхідний для збереження майна, яке є речовим доказом, а також для недопущення (запобігання) незаконного користування, можливого знищення, відчуження майна; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання, подане ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотання не додано його копії для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна, подане ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявникові строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1