Провадження №1-кп/127/886/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0001542, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою технічною освітою, працюючого інженером Вінницької клінічної лікарні ім. Пирогова, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 04 липня 2019 року о 13:25 год. знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що по вулиці Пирогова, 50-А, в м. Вінниці, побачив на пакувальному столику сумку для ноутбука, в якій знаходився ноутбук, які залишила ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення ноутбука із сумкою.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 взяв з пакувального столика сумку для ноутбука торгової марки ««Lobster» моделі «LBS15T2B 15,6 Blach/Grey» вартістю 164,05 грн. та ноутбук торгової марки «Lenovo» моделі «Idea Pad В 50-10 (80QR)» МО: MPNXB6324096 вартістю 4 230,84 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5505/5506/19-21 від 20.08.2019. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 394,89 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що 04 липня 2019 року в обід він зайшов до магазину «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 50-А. На пакувальному столику він помітив сумку для ноутбука, в якій знаходився ноутбук, яку він забрав. В подальшому обвинувачений із зазначеним майном вийшов з магазину, сумку з ноутбуком охороні магазину не віддав. Викрадені речі вилучили у нього працівники поліції.
Обвинувачений зустрічався з потерпілою вибачився перед нею, відшкодував їй усі збитки, вона вибачила обвинуваченого.
У вчиненому щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати, судові витрати зобов`язується сплатити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження у її відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, просить призначити обвинуваченому міру покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
висновком судово-товарознавчої експертизи №5505/5506/19-21від 20.08.2019, відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні сумки для ноутбука торгової марки «Lobster» моделі «LBS15T2B 15,6" Black/Grey», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 04.07.2019, складала 164,05 грн. (сто шістдесят чотири грн. 05 коп.). Ринкова вартість бувшого у використанні ноутбуку торгової марки «Lenovo» моделі «IdeaPad В50-10 (80QR)» MO:MPNXB6324096, з урахуванням зносу (при умові робочого стану та збереженні всіх функцій), станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 04.07.2019, складала 4 230,84 грн. (чотири тисячі двісті тридцять грн. 84 коп.).

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2019 року на майно, а саме: на сумку трап`яну «Lobster», та ноутбук «Lenovo В 50-10» с/н MPNXB6324096, які були вилучено 13.07.2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

Речові докази:
сумка трап`яна «Lobster», та ноутбук «Lenovo В 50-10» с/н MPNXB6324096 передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області;
ДВД-диск із відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «АТБ», що вул. Пирогова, 50-А в м. Вінниці,, від 04.07.2019 де зображено факт крадіжки сумки для ноутбуку «Lobster», та ноутбуку «Lenovo В 50-10» зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 53, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2019 року на майно, а саме: на сумку трап`яну «Lobster», та ноутбук «Lenovo В 50-10» с/н MPNXB6324096, які були вилучено 13.07.2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази:
сумка трап`яна «Lobster», та ноутбук «Lenovo В 50-10» с/н MPNXB6324096, які передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 ;
ДВД-диск із відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «АТБ», що вул. Пирогова, 50-А в м. Вінниці,, від 04.07.2019 де зображено факт крадіжки сумки для ноутбуку «Lobster», та ноутбуку «Lenovo В 50-10», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 628,00 грн. (шістсот двадцять вісім гривень).

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: