Справа № 455/100/20
Провадження № 1-кс/455/50/2020
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 18.01.2020 року поступило телефонне повідомлення від лісничого Спаського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» ОСОБА_4 про те, що на околиці с. Соснівка майстром лісу Спаського лісництва виявлено на лісовій дорозі незаконно здобуту лісопродукцію в кількості 2 колоди, породи «ялиця», яку перевозив місцевий мешканець громадянин ОСОБА_5 .

18.01.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: на околиці с. Соснівка Старосамбірського району, неподалік лісового масиву, на польовій дорозі, виявлено дві колоди деревини породи ялиця, довжиною по 6 м кожна, діаметрами: 42 см та 30 см, без відповідних бірок, щоб підтверджували законність походження лісопродукції. Від місця виявлення лісопродукції, на польовій дорозі, яка веде до лісового масиву, наявні сліди від коліс трактора та трелювання деревини.

З пояснення майстра лісу Спаського лісництва ДП «Старосамбірського ЛМГ» ОСОБА_6 стало відомо, що під його охороною знаходиться обхід №4, до якого входять квартали №№7-14, що розташовані біля населених пунктів сіл : Соснівка, Великосілля, Тиха, Старосамбірського району. 18.01.2020 року, приблизно о 13.00 годині, на своєму автомобілі громадянин ОСОБА_6 з метою запобігання вчинення самовільних рубок, поїхав оглянути околиці населених пунктів, біля лісових масивів, рухаючись центральною дорогою в глиб с. Соснівка, він побачив як з лісового масиву рухається трактор в напрямку села. В цей момент він повернув з центральної дороги ліворуч та поїхав на зустріч трактору, під`їхавши ближче на відстань декількох метрів, побачив, що це місцевий мешканець ОСОБА_7 , який на своєму колісному тракторі, синього кольору, із написом «DF - 244», без будь-яких реєстраційних номерних знаків, трелював дві колоди деревини, породи «ялиця», розміром по 6 м кожна, який рухався в напрямку свого будинку, із лісового масиву, що відноситься до території природно заповідного фонду України «Верхньодністровські Бескиди». ОСОБА_7 побачив, що в його напрямку рухається автомобіль, а тому відчепив від свого трактора вказані дві колоди та на своєму тракторі почав втікати від нього польовими дорогами понад селами. Він, тобто ОСОБА_6 , залишив свій автомобіль та попрямував за вказаним чоловіком, трактор якого виявив в сусідньому с. Тиха, біля якого знаходився ОСОБА_7 , при цьому про вказаний факт він повідомив лісничого ОСОБА_4 .. При спілкуванні з ОСОБА_8 він побачив, що на тракторі також знаходиться бензопила червоного кольору та про вказаний факт ОСОБА_7 нічого не пояснив, тільки висловлювався на його адресу нецензурними словами та погрожував останньому.

18.01.2020 року лісопродукцію, виявлену на галявині с. Соснівка Старосамбірського району Львівської області, загальною кубомасою 1,52 м3, було вилучено, що підтверджується оглядом місця події та актом секвестру обміру лісопродукції від 18.01.2020 року, так як вказана лісопродукція є предметом здобутим злочинним шляхом.

В рамках кримінального провадження №0000033 від 18.01.2020 року вилучену деревину породи «Ялиця» в кількості 2 колоди, загальним об`ємом 1,52 м3, було оглянуто та визнано речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження чи знищення 2-х колод деревини породи «Ялиця», з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на лісопродукцію, а саме: 2 колоди породи «ялиця», довжинами по 6 м кожна, загальним об`ємом 1,52 м3, які були вилучені під час проведення огляду місця події в с. Соснівка Старосамбірського району Львівської області з польової дороги, яка веде до лісового масиву Спаського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», котра в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом, оскільки здобута злочинним шляхом, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів і яка містить на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією. Вилучена деревина знаходиться на зберіганні за адресою: м. Старий Самбір, вул. Дрогобицька, №2, Львівської області - арешт-майданчик ДП «Старосамбірське ЛМГ».

Правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.

Прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явилися, прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити, а також слухати клопотання без фіксації технічними засобами.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділенням Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000033 від 18.01.2020 року, протоколу огляду місця події від 18.01.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , акту секвестру від 18.01.2020 року, положенням про регіональний ландшафтний парк «Верхньодністровські Бескиди», охоронним зобов`язанням від 02.09.1998 року, постановою про визнання речовим доказом лісопродукції від 18.01.2020 року, враховуючи, що 2 колоди деревини породи «ялиця», загальним об`ємом 1,52 м куб, ймовірно, здобуто внаслідок вчинення кримінального правопорушення, крім того, враховуючи, що лісопродукція, на яку прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їхнього відчуження, знищення, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вищевказаної лісопродукції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на 2 колоди деревини породи «ялиця», довжинами по 6 м, діаметрами 42 см та 30 см, загальним об`ємом 1,52 м3, шляхом заборони будь-яким особам на відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1