Справа № 524/2088/20
Провадження № 1-кс/524/996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001228 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001228 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 09.04.2020 року близько о 23:04 годині за адресою: м. Кременчук на перехресті вул. Київської та просп. Свободи працівниками поліції було виявлено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предмет схожий на ніж, який в подальшому було вилучено.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєст-ру досудових розслідувань за № 0001228 від 10.04.2020 року.

10.04.2020 оглядом місця події за адресою: м. Кременчук на ділянці автомобільної дороги між буд. 1/49 по вул. Київській та буд. 32 по просп. Свободи слідчим було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж з пером, довжиною близько 11 см, з написом Бульдог мастер клинок, з рукояткою зеленого кольору, довжиною близько 12 см, який поміщено до пакету НПУ ГСУ INZ 2044734.

Після проведення огляду, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Враховуючи той факт, що вищевказаний предмет має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, тому з метою збереження речових доказів та з метою проведення необхідних для досудового розслідування експертиз слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Вищевказаний предмет було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до його матеріалів.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно в судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні, предмет зовні схожий на ніж з пером, довжиною близько 11 см, з написом Бульдог мастер клинок, з рукояткою зеленого кольору, довжиною близько 12 см, який тимчасово вилучений під час огляду місця події 10.04.2020 року, має доказове значення, містить інформацію про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, був об`єктом протиправних дій, а тому з метою збереження доказів необхідно накласти арешт на вказану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001228 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет зовні схожий на ніж з пером, довжиною близько 11 см, з написом Бульдог мастер клинок, з рукояткою зеленого кольору, довжиною близько 12 см, який вилучено під час огляду місця події 10.04.2020 року у ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1