КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня2020року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 про вирішення питання направлення матеріалів кримінального провадження № 0000044 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з одного суду до іншого, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.
Вказані матеріали направлені до суду апеляційної інстанції на підставі подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2019 року, згідно якої постановлено направити вказані матеріали кримінального провадження до апеляційного суду, для визначення підсудності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо зміни територіальної підсудності розгляду вказаних матеріалів, обвинувачених, які підтримали подання, адвокатів, обговоривши доводи викладені в поданні про зміну підсудності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з дотриманням правил територіальної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування по кримінальному провадженню проводилося СУ ГУНП у Київській області та обвинувальний акт було затверджено прокурором відділу прокуратури Київської області

Разом з тим, з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, що відображено в обвинувальному акті, вбачається що обвинуваченимінкримінується органом досудового розслідування одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб та пособництво в одержанні службовою особи неправомірної вигоди, зважаючи, що останнє за часом вчинене кримінальне правопорушення, що полягало у передачі ОСОБА_9 мобільних телефонів, отриманих в результаті одержання неправомірної вигоди у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , що територіально відноситься до Бориспільського міськрайонного суду.
Вказані обставини свідчать про відсутність підстав та виняткових випадків, які визначені процесуальним законом щодо направлення вказаного кримінального провадження на розгляд місцевого суду містаКиєва, як про те зазначено в поданні.
Таким чином, колегія суддів вважає, з метою ефективності та оперативності розгляду даного кримінального провадження, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слід повернути на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а тому подання голови суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :
Відмовити у задоволенні подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 11п/824/51/2020
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1