Справа № 405/2579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20.11.2019 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку від 24.04.2020 - офісі №503 за адресою м. Кропивницький, вул. Братів Ельворті, буд.2, а саме документація, яка підтверджує господарсько фінансові відносини між ПП «Кабекслайн» та ТОВ «Радій Лед» - колишня назва «Торговий дім Радій»: видаткова накладна № 4/02 від 17.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 12 від 04.03.2019 (1 арк); видаткова накладна № 10 від 05.03.2019 (1 арк); видаткова накладна № 9/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 11/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5 від 26.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 6/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 6/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 3/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 2 від 04.02.2019 (1 арк); копія паспорту ОСОБА_4 на (1 арк); видаткова накладна № 201 від 02.08.2018; специфікація № 2 від 30.05.2018; товарно-транспортна накладна №1 від 02.08.2018; видаткова накладна № 220 від 23.08.2018; товарно-транспортна накладна № 9 від 23.08.2018; видаткова накладна № 254 від 10.10.2018; товарно транспортна накладна № 5 від 10.10.2018; видаткова накладна № 333 від 10.12.2018; товарно-транспортна № 4 від 10.12.2018; видаткова накладна № 54 від 26.02.2019; товарно-транспортна №9 від 26.02.2019; видаткова накладна № 111 від 25.04.2019; видаткова накладна № 112 від 25.04.2019; видаткова накладна № 170 від 18.06.2019; товарно-транспортна накладна №3 від 18.06.2019; видаткова накладна №198 від 08.07.2019; товарно транспортна №2 від 08.07.2019; рахунок фактура №ТД 203 від 03.07.2019; видаткова накладна № 226 від 05.08.2019; товарно транспортна №1 від 05.08.2019; рахунок фактура № ТД 233 від 30.07.2019; видаткова накладна № 433 від 17.12.2019. А також заявлено вимогу заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000277 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході проведення досудового роз слідування встановлено, що ГУЖКГ Міської ради м. Кропивницького уклало ряд договорів з ПП «Кабекс» (), предметом яких стало виконання капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення вулиць м. Кропивницький, а саме: договір № 434 від 26.06.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Акмолінська», договір № 488 від 16.07.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення пр. Ю. Дарагана», договір № 425 від 26.06.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення пров. Кам`яний», договір № 440 від 26.06.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення пров. Короткий», договір № 491 від 16.07.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Воронезька», договір № 437 від 26.06.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Михайлівська», договір № 431 від 26.06.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення туп. Мирний», договір № 428 від 26.06.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Студентського бульвару». договір № 99 від 28.02.2019 « Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Криворізька» договір № 65 від 15.02.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Сергія Котового (Новозаводська)», договір № 59 від 15.02.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Шульгиних, 39/4, 41, 43», договір № 62 від 15.02.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Академіка Корольова, 17, 19, 21, 23, 30», договір № 51 від 15.02.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Сухумська»,договір № 1145 від 10.02.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення пров. Маріупольський у м. Кропивницькому», договір № 491 від 16.07.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення по вул. Воронезька у м. Кропивницькому», договір № 799 від 07.10.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Прилуцька у м. Кропивницькому», договір № 793 від 07.10.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення тупик Береславський у м. Кропивницькому»,договір № 312 від 06.06.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення просп. Євгена Тельнова, 8, корп. 1, 9, корп. 1, 2, 10/16, 11/31, 12, 13, 14/22, вул. Волкова, 20, корп. 1 у м. Кропивницькому», договір № 315 від 06.06.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Бєляєва, 8, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , вул. Академіка Корольова, 25, 32, 36, 38 у м. Кропивницькому», договір № 318 від 06.06.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Солдатська, у т.ч. біля будинку 56 у АДРЕСА_3 », договір № 403 від 23.06.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення по вул. Пацаєва, 2, вул. Пацаєва, 4, корп. 1-3, вул. Пацаєва, 6, корп. 1-3», договір № 682 від 21.08.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Івана Виговського», договір № 400 від 23.06.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення пішохідної доріжки від будинку № 13 по вул. Кременчуцькій до пішохідного мосту через р. Інгул», договір № 685 від 21.08.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення пров. Добролюбова», договір № 406 від 23.06.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення по пров. Фортечний, 21, 23, 25», договір № 397 від 23.06.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення по пров. Червоний», договір № 410 від 25.06.2018 Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення по пров. Катранівський», договір № 688 від 21.08.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Бєляєва, 15», договір № 880 від 03.10.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Герцена у м. Кропивницькому», договір № 877 від 03.10.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення пров. Верхньовеселий у м. Кропивницькому», договір № 857 від 03.10.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Чкалова», договір № 854 від 03.10.2018 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Посадочна», договір від 06.12.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення пров. Абаканський у м. Кропивницькому».
Також слідством встановлено, що засновником та директором вказаних підприємств являється ОСОБА_4 . Фактично вуличні світильники ПП «Кабекслайн» закуповувало у ТОВ «Радій Лед» (колишня назва- Торговий дім Радій) (код. ) за ціною 1500 грн, а в подальшому постачало на ПП «Кабекс» вже за ціною 2500 грн. за одиницю.
Відповідно до інформації, яку вдалось отримати під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що офіс ПП «Кабекс», в якому здійснює свою діяльність бухгалтер вказаного підприємства розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Братів Ельворті, буд.2 офіс №503.
Враховуючи вищевказане, є підстави вважати, що документи, які підтверджують господарсько фінансові відносини між ПП «Кабек» з ПП «Кабекслайн» та з ТОВ «Радій Лед» знаходяться за вказаною адресою, та які мають значення для досудового розслідування, як речовий доказ.
24.04.2020 у період часу з 11 год. 51 хв. до 14 год. 19 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , працівниками поліції було проведено обшук офіс №503 за адресою: м. Кропивницький, вул. Братів Ельворті, буд.2.

В ході обшуку виявлено та вилучено документація, яка підтверджує господарсько фінансові відносини між ПП «Кабекслайн» та ТОВ «Радій Лед» - колишня назва «Торговий дім Радій»:-

- видаткова накладна № 4/02 від 17.02.2019 (1 арк);

- видаткова накладна № 12 від 04.03.2019 (1 арк);

- видаткова накладна № 10 від 05.03.2019 (1 арк);

- видаткова накладна № 9/02 від 18.02.2019 (1 арк);

- видаткова накладна № 11/02 від 18.02.2019 (1 арк);

- видаткова накладна № 5 від 26.02.2019 (1 арк);

- видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк);

- видаткова накладна № 6/02 від 18.02.2019 (1 арк);

- видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк);

- видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк);

- видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк);

- видаткова накладна № 6/02 від 18.02.2019 (1 арк);

- видаткова накладна № 3/02 від 18.02.2019 (1 арк);

- видаткова накладна № 2 від 04.02.2019 (1 арк);

-копія паспорту ОСОБА_4 на (1 арк).

-видаткова накладна № 201 від 02.08.2018;

-специфікація № 2 від 30.05.2018;

-товарно-транспортна накладна №1 від 02.08.2018;

-видаткова накладна № 220 від 23.08.2018;

-товарно-транспортна накладна № 9 від 23.08.2018;

-видаткова накладна № 254 від 10.10.2018;

-товарно транспортна накладна № 5 від 10.10.2018;

-видаткова накладна № 333 від 10.12.2018;

-товарно-транспортна № 4 від 10.12.2018;

-видаткова накладна № 54 від 26.02.2019;

-товарно-транспортна №9 від 26.02.2019;

-видаткова накладна № 111 від 25.04.2019;

-видаткова накладна № 112 від 25.04.2019;

-видаткова накладна № 170 від 18.06.2019;

-товарно-транспортна накладна №3 від 18.06.2019;

-видаткова накладна №198 від 08.07.2019;

-товарно транспортна №2 від 08.07.2019;

-рахунок фактура №ТД 203 від 03.07.2019;

-видаткова накладна № 226 від 05.08.2019;

-товарно транспортна №1 від 05.08.2019;

-рахунок фактура № ТД 233 від 30.07.2019;

-видаткова накладна № 433 від 17.12.2019.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити повністю.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоовлення даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 25.04.2020 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що видаткова накладна № 4/02 від 17.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 12 від 04.03.2019 (1 арк); видаткова накладна № 10 від 05.03.2019 (1 арк); видаткова накладна № 9/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 11/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5 від 26.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 6/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 6/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 3/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 2 від 04.02.2019 (1 арк); копія паспорту ОСОБА_4 на (1 арк); видаткова накладна № 201 від 02.08.2018; специфікація № 2 від 30.05.2018; товарно-транспортна накладна №1 від 02.08.2018; видаткова накладна № 220 від 23.08.2018; товарно-транспортна накладна № 9 від 23.08.2018; видаткова накладна № 254 від 10.10.2018; товарно транспортна накладна № 5 від 10.10.2018; видаткова накладна № 333 від 10.12.2018; товарно-транспортна № 4 від 10.12.2018; видаткова накладна № 54 від 26.02.2019; товарно-транспортна №9 від 26.02.2019; видаткова накладна № 111 від 25.04.2019; видаткова накладна № 112 від 25.04.2019; видаткова накладна № 170 від 18.06.2019; товарно-транспортна накладна №3 від 18.06.2019; видаткова накладна №198 від 08.07.2019; товарно транспортна №2 від 08.07.2019; рахунок фактура №ТД 203 від 03.07.2019; видаткова накладна № 226 від 05.08.2019; товарно транспортна №1 від 05.08.2019; рахунок фактура № ТД 233 від 30.07.2019; видаткова накладна № 433 від 17.12.2019 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20.11.2019 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку від 24.04.2020 - офісі №503 за адресою м. Кропивницький, вул. Братів Ельворті, буд.2, а саме документацію, яка підтверджує господарсько фінансові відносини між ПП «Кабекслайн» та ТОВ «Радій Лед» - колишня назва «Торговий дім Радій»: видаткова накладна № 4/02 від 17.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 12 від 04.03.2019 (1 арк); видаткова накладна № 10 від 05.03.2019 (1 арк); видаткова накладна № 9/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 11/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5 від 26.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 6/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 5/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 6/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 3/02 від 18.02.2019 (1 арк); видаткова накладна № 2 від 04.02.2019 (1 арк); копія паспорту ОСОБА_4 на (1 арк); видаткова накладна № 201 від 02.08.2018; специфікація № 2 від 30.05.2018; товарно-транспортна накладна №1 від 02.08.2018; видаткова накладна № 220 від 23.08.2018; товарно-транспортна накладна № 9 від 23.08.2018; видаткова накладна № 254 від 10.10.2018; товарно транспортна накладна № 5 від 10.10.2018; видаткова накладна № 333 від 10.12.2018; товарно-транспортна № 4 від 10.12.2018; видаткова накладна № 54 від 26.02.2019; товарно-транспортна №9 від 26.02.2019; видаткова накладна № 111 від 25.04.2019; видаткова накладна № 112 від 25.04.2019; видаткова накладна № 170 від 18.06.2019; товарно-транспортна накладна №3 від 18.06.2019; видаткова накладна №198 від 08.07.2019; товарно транспортна №2 від 08.07.2019; рахунок фактура №ТД 203 від 03.07.2019; видаткова накладна № 226 від 05.08.2019; товарно транспортна №1 від 05.08.2019; рахунок фактура № ТД 233 від 30.07.2019; видаткова накладна № 433 від 17.12.2019.

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6