Справа №487/374/20
Провадження №1-кс/487/3114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638,-
ВСТАНОВИВ:
08.05.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 , за погодженням з першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.11.2019 року до шести місяців.
Дане клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638 закінчується 21.05.2020 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строків досудового розслідування.
Захисники та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що особа заявника не встановлена, оскільки було використано недійсний паспорт, а тому об`єктивність досудового розслідування викликає сумнів. Крім того, усі слідчі та процесуальні дії можна було виконати протягом чотирьох місяців.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
У судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.11.2019 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
21.01.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме при наступних обставинах:
Наказом Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області за № 487-к від 17.10.2018 ОСОБА_6 переведено на посаду головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області, яка відноситься до шостого рангу державного службовця.
Так, в двадцятих числах жовтня місяця 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на розрізі вулиць Троїцька-Преображенська, 62 міста Одеси відбулась зустріч між ОСОБА_9 та головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 .
Під час розмови ОСОБА_9 довів до відома проблему його знайомого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_10 , щодо закінчення в останнього строку легального перебування на території України та з проханням отримати посвідку на постійне проживання на території України та запитав про можливість, шляхи та способи вирішення вказаних питань.
Громадянин ОСОБА_9 представляє інтереси громадянина Республіки Молдова ОСОБА_10 на підставі нотаріальної довіреності від 12.11.2019 за № НОВ787319.
У ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що допоможе у вказаному питанні і назначив зустріч у його службовому кабінеті, адміністративної будівлі ГУ ДМС України в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 64, на 28-29 жовтня 2019 року для надання ОСОБА_9 необхідного пакету документів на ОСОБА_10 .
Прибувши за вказаною адресою, на визначений день та час ОСОБА_6 , ОСОБА_9 направився до службового кабінету № 9 ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 , де передав останньому пакет документів відносно ОСОБА_10 .
Ознайомившись з наданими документами, ОСОБА_6 , обіймаючи вказану посаду та являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди з використанням наданого йому службового становища, повідомив ОСОБА_9 про можливість вирішення вказаних питань, лише за умови надання йому неправомірної вигоди, розмір якої буде обговорено пізніше і виключно за межами його службового кабінету.
При цьому ОСОБА_6 зазначив, що вказане питання він самостійно вирішити не в змозі і йому потрібна допомога його колег, яким відразу зателефонував під час розмови.
Отримавши позитивну відповідь від своїх колег та консультацію, ОСОБА_6 вказав ОСОБА_9 на необхідність надання додаткових документів, перелік яких зазначила колега ОСОБА_6 , і лише після надання усього пакету документів буде визначено розмір неправомірної вигоди.
Після цього, ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_6 ..
Вказана вимога ОСОБА_6 щодо умов продовження терміну та отримання посвідки ОСОБА_9 були доведені до відома його знайомого громадянина Республіки Молдови ОСОБА_11 , на яку останній вимушено погодився.
08 листопада 2019 року у місті Одеса відбулась чергова зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , під час якої останній звернув увагу на закінчення терміну перебування на території України ОСОБА_10 і запитав про шляхи вирішення питання. ОСОБА_6 повідомив, що це не є проблемою і перешкодою і жодним чином не вплине на отримання посвідки, вказане питання він вирішить, продовжать термін перебування, при цьому запевнив, що ОСОБА_12 може продовжувати перебувати на території України і його допомога та гарантії будуть ним враховані у розмір майбутньої неправомірної вигоди, яку він планує отримати.
03 грудня 2019 року близько 15 год. ОСОБА_9 прибув до адміністративного приміщення ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 64, де на четвертому поверсі його зустрів ОСОБА_6 . В ході зустрічі останній віддав весь раніше наданий пакет документів та направив ОСОБА_9 до службового кабінету № 26 кабінету, що знаходиться на другому поверсі по вул. Жуковського, до співробітника ГУ ДМС України в Одеській області, а також повідомив, що він раніше їй зателефонував та вона його очікує.
Цього ж дня ОСОБА_9 прибув за вказаною адресою до головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та ОБГ Управління у справах іноземців та ОБГ ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_13 , яка в подальшому разом зі своїм колегою головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній, реадмісії та видворення ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_14 упродовж грудня місяця 2019 року та січня 2020 року займалися продовженням терміну перебування громадянина ОСОБА_10 на території України та оформленням і поданням документів на отримання посвідки.
У подальшому 10.01.2020 близько 15 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про необхідність прибути на 16 год. до кінотеатру «Родина», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Мечникова, 104.
Прибувши у зазначене місце та час, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, за допомогою свого мобільного телефону набрав цифру у вигляді 1000 (однієї тисячі) і продемонстрував ОСОБА_9 і зазначив, що це в доларах США і передати грошові кошти потрібно безпосередньо йому, відразу домовились про зустріч біля кінотеатру «Родина» за адресою: вул. Мечникова, 104, м.Одеса на 11.01.2020.
Так, 11.01.2020 близько 13:00 години, на виконання раніше обумовлених домовленостей, ОСОБА_9 прибув на призначене ОСОБА_6 місце.
Через деякий, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що він на обумовленому місці зустрічі та вказав ОСОБА_9 підійти до його автомобіля марки Фольцваген Транспортер білого кольору та сісти в нього.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , переконавшись, що ОСОБА_9 має при собі частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, одержав від останнього 500 (п`ятсот) доларів США за продовження терміну перебування громадянина Республіки Молдова ОСОБА_10 на території України та безперешкодне, швидке оформлення посвідки на постійне проживання на території України та зазначив ОСОБА_9 про необхідність передати решти неправомірної вигоди у найкоротший час.
Далі, 20.01.2020 близько 14 год.05 хв. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 та назначив місце зустрічі біля «другої Застави» в районі школи № 120. В подальшому, близько 14 год.35 хв. ОСОБА_6 ще раз зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що знаходиться біля АЗС «АМІК».
Прибувши до зазначеного ОСОБА_6 місця зустрічі, а саме до АЗС «АМІК» за адресою: вул.Дальницька, 49, м. Одеса, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_6 та в ході розмови домовились, що ОСОБА_9 підсяде до нього в авто.
Близько 14 год.40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «Фольцваген Транспортер» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , припарковому біля АЗС «АМІК» напроти будинку № 52 по вул. Дальницька в м. Одеса, переконавшись, що ОСОБА_9 має при собі раніше обумовлені грошові кошти, продовжуючи свій злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів, одержав від останнього решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, за продовження терміну перебування громадянину Республіки Молдова ОСОБА_10 на території України та безперешкодне і швидке оформлення посвідки на постійне проживання на території України, що за курсом НБУ станом на 20.01.2020 складало 12126 (дванадцять тисяч сто двадцять шість) гривень та вказав їх покласти під магнітолу автомобільної торпеди, після чого, о 14 год.53 хв. був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо на місці злочину співробітниками правоохоронних органів.
Загальна сума отриманої ОСОБА_6 неправомірної вигоди складає 1000 (одна) тисяча доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2020 складало 24252 (двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.03.2020 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.11.2019 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.05.2020 р.
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638 закінчується 21.05.2020 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності вчинення наступних процесуальних дій, а саме:виконати ухвали слідчого судді та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію від операторів мобільного зв`язку; отримати відповідь на доручення оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області щодо проведення аналізу інформації, отриманої за результатами проведеного тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку; з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 ; отримати та долучити до матеріалів провадження розсекречені ухвали слідчого судді про проведення негласних (слідчих) розшукових дій; допитати ОСОБА_6 в якості підозрюваного після його ознайомлення з результатами негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі дії, необхідність яких в яких виникне під час проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Таким чином, враховуючи викладене, складність даного кримінального провадження, об`єм слідчих процесуальних дій, які необхідно вчинити, та результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, слідчий суддя вважає необхідним для потреб досудового розслідування продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 21.07.2020 року.
Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.11.2019 року до шести місяців, тобто до 21.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1