Справа № 731/539/19
Провадження 1-кс/731/250/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року смт Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

користувача майна ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2019 року арешту на майно автомобіль марки ВАЗ 21150-120-20, днз НОМЕР_1 , та повернення транспортного засобу йому у користування.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що арешт на зазначений автомобіль накладався як на речовий доказ з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зважаючи на необхідність проведення відповідних судових експертиз. 21 грудня 2019 року на виконання постанови слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи судовий експерт оглянув автомобіль, виготовив відповідні фотоматеріали та здійснив записи, необхідні йому для проведення вказаної експертизи. Вважає, що за таких обставин подальше зберігання автомобіля на території Варвинського ВП є недоцільним.

В судовому засіданні володілець автомобіля ОСОБА_5 клопотання підтримав та наполягав на скасуванні арешту з підстав, наведених у клопотанні, зазначивши, що оскільки експерт оглянув автомобіль, то в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Крім того, зазначив, що ДТП трапилась з вини пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїжджу частину дороги на неосвітлюваній ділянці поза межами пішохідного переходу.

Власник майна ОСОБА_6 підтримала подане ОСОБА_5 клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вважають клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведена повністю інженерно-транспортна експертиза за спеціальностями 10.2 «Дослідження транспортного стану транспортних засобів» та 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження». Крім того, оскільки потерпіла ОСОБА_7 продовжує лікування в КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ», поки що відсутня можливість опитати її щодо обставин ДТП.

Заслухавши володільця майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000188 від 28 листопада 2019 року, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 29 листопада 2019 року накладено арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки ВАЗ 21150-120-20, днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним особами, які наділені правом вчинення вищевказаних дій, визначивши місце зберігання у Варвинському відділенні поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: смт Варва, вул. Пилипенка, 1.

Відповідно до ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000188 від 28 листопада 2019 року, арешт накладено обґрунтовано з метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз. Разом з тим, на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля потреба не відпала, оскільки проводиться досудове розслідування, призначено інженерно-транспортну експертизу за спеціальностями 10.2 «Дослідження транспортного стану транспортних засобів» та 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» щодо автомобіля і на час розгляду клопотання вона не проведена, висновків експерта не отримано.

Крім того, до закінчення лікування потерпілої ОСОБА_7 неможливо призначити судову медичну експертизу та опитати вказану особу щодо механізму виникнення ДТП.

Отже, до моменту отримання результатів інженерно-транспортної та медичної експертиз, надання пояснень іншим учасником ДТП, суд не може констатувати зникнення ризиків, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин скасування арешту автомобіля слідчий суддя вважає передчасним.

Керуючись ст. ст. 170-177, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1