overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6641/19
Провадження № 1-кп/367/375/2020
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 18.05.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце проведення яких був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 09.07.2020 року о 11 годині 45 хвилин.
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5974/19
Провадження №1-кп/369/329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Представник потерпілих підтримав думку прокурора. Обвинувачений та захисник не заперечували клопотанню прокурорки.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 13 годину 30 хвилин 26 червня 2020 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/615/20
Провадження № 1-кп/382/100/20
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

25 травня 2020 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000126 від 04.03.2020 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин, одруженого, працюючого охоронником ТОВ "Скоробей", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 11 годин 16 червня 2020 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/755/20
Провадження № 1-в/553/187/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мав професію слюсар - інструментальщик, не працював, раніше судимого:

-10.07.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 125 ч.2 КК України до 200 годин (покарання відбув).

-16.04.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн. Ухвалою від 02.06.2016 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області штраф замінено покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин ( покарання не відбув).

По даній справі засуджено: 20.06.2017 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області від 20 червня 2017 року за ч.2 ст. 121, ст.ст. 71,72 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі;

Ухвалою від 06.05.2019 року Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду вирок від 10.06.2017 року змінено, на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.12.2015 року по 06.05.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін,

про застосування умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 1 місяць 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1108/20
Провадження № 1-кс/541/487/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 червня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000247 від 01.04.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в тому числі Миргородським міськрайонним судом 15 травня 2020 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі за яким відбуває прокарання,

підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя , ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000247 від 01.04.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , відмовити.
Копію ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год 15 хвилин 22 червня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/3237/20
Провадження № 1-кс/554/8067/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді т.в.о. Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 10.08.2020 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста, у якому проживає підозрюваний ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.06.2020 року о 16 год. 20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/3396/20
Справа №554/3396/2020
Провадження №1-кс/554/8529/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000513 , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшли клопотання та скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000513 від 02 квітня 2020 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням та скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000513 від 02 квітня 2020 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 19 червня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 .

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000513.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 16 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/293/20
Провадження № 1-кп/545/107/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання підсудного ОСОБА_4 про призначення йому захисника безкоштовно, -
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, підсудний по якій тримається під вартою. Щодо клопотання про призначення йому захисника підсудний послався на необхідність йому юридичної допомоги при розгляді провадження по суті в суді, але не можливості через безкоштовність укладення такої угоди або його родичами, бо він з ними не спілкується.
Прокурор не заперечувала щодо призначення підсудному захисника.
Вважаю, що відповідно до ч. п. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за безкоштовність або за інших об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника.
Відповідно до положень ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченому ОСОБА_4 для надання йому правничої допомоги під розгляду у Полтавському районному суді Полтавської області кримінального провадження відносно нього за ст. 185 ч. 1 КК України, яке призначено на 10.07.2020 року на 11-00 год., призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1246/18
номер провадження 1-кп/695/31/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ: Обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду і неодноразово призначався до розгляду у підготовчому засіданні, що не відбувались із-за неявки обвинуваченого, ухвалою суду неодноразово застосовувався примусовий привід щодо обвинуваченого, проте ОСОБА_5 до суду не з`явився та не був доставлений примусовим приводом з невідомих причин. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався. Суд, заслухавши клопотання прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку, та думку потерпілого, що погодився з прокурором, а також враховуючи, що за відсутності обвинуваченого суд позбавлений можливості розглянути справу, так як ОСОБА_5 жодного разу не з`явився за викликами до суду, примусовий привід не виконаний, приходить до висновку, що в суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити слідчому Золотоніському ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 , контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області та Золотоніського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку та затримання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

Справа № 200/12590/18

Провадження № 1-кс/932/1715/20

25 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001783 про отримання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокуроркою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001783, за ознакою складу злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1342/20
№ 1-кп/207/442/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 13.05.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак помилково зазначено дату підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року, замість на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року, у зв`язку з чим суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 червня 2020року про призначення підготовчого засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши правильно дату призначеного підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1