Справа № 745/230/20
Провадження № 1-кс/745/40/2020
УХВАЛА
іменем України

14.04.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000136 від 08.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні головуючого судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000136 від 08.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
03.04.2020 року подано заяву про самовідвід головуючим суддею ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що 19.12.2019 року Сосницьким районним судом у складі головуючого судді ОСОБА_3 розглядалась справа про адміністративне правопорушення за цим фактом за ст. 173 КУпАП: матеріали адміністративного протоколу, складеного 09.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП направлені до Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Таким чином, суддя ОСОБА_3 вже надав правову оцінку діям ОСОБА_4 , тому на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявляє самовідвід.
Учасники процесу в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні чітко визначені у ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, наявність безсторонності судді має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" від 10 червня 1996 року). Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайна, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000136 від 08.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

До цього, 19.12.2019 року під головуванням судді ОСОБА_3 проводився розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно тих подій, що є предметом розгляду даного кримінального провадження. За результатами розгляду матеріали адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП направлено до Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, оскільки в діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Таким чином, об`єктивність судового розгляду може бути поставлена під сумнів, оскільки головуючому в даному кримінальному провадженні судді наперед відомі обставини, які можуть вплинути на результат розгляду справи, що є прямим порушенням ст. 15 Кодексу суддівської етики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000136 від 08.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1