Кримінальне провадження № 473/5258/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"03" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув матеріали кримінального провадження №0001766 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001766 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.5-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення його до судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою, який був обраний 11.11.2019 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду, спливає 06.01.2020 року. Зазначив, що ризики, які були підставами для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, можливість переховуватися від суду, наявність ризику незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, - продовжують мати місце. Оскільки застосування інших запобіжних заходів не можливе, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій строком на два два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не обґрунтованим, просили застосувати домашній арешт, так як обвинувачена має постійне місце проживання разом із сестрою ОСОБА_6 в смт.Веселинове Миколаївської області, хоча власником будинку є інша особа, вину свою у вчиненому визнає, кається, раніше не судима, зазначають, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, вважає, що клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема того, що обвинувачена може переховуватись від суду, про що, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить така обставина як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для продовження їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відповідно по п.36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України» Європейський Суд зазначив що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Крім того, про ризик переховування обвинуваченої ОСОБА_4 від суду може свідчити той факт, що остання покинула місце скоєння кримінального правопорушення та була затримана працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України.

Дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, свідчать про те, що відносно неї не є доцільним застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а саме домашнього арешту, оскільки в судовому засіданні стороною захисту не надано доказів щодо права власності або користування будинку в АДРЕСА_2 , де мешкає сестра обвинуваченої ОСОБА_6 , під час допиту якої було встановлено, зокрема, що обвинувачена ОСОБА_4 до затримання перебувала в м. Миколаєві, де працювала та винаймала житло.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про здійснення судового виклику свідка ОСОБА_7 , клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено не було.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 177-178, 199, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 13 годині 00 хвилин - 08 січня 2020 року.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців до 28 лютого 2020 року включно з утриманням її в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення відносно неї, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 13 години 00 хвилин 08 січня 2020 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - направити начальнику Веселинівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області (смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 9).

В судове засідання викликати прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_7 .
Згідно з положеннями Рішення Конституційного Суду України №4?р/2019 від 13 червня 2019, яким визнано неконституційним положення ч.2 ст. 392 КПК України, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1