Справа № 592/4164/20
Провадження № 1-кп/592/494/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. Суми, громадянина України,з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.03.2020 року близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із будинком № 14 по вул. Супруна в м. Суми побачили раніше незнайомого ОСОБА_4 який попрохав у них цигарку. В подальшому, завівши розмову із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 попрохав у останнього мобільний телефон, щоб подзвонити знайомій та вони пішли в напрямку вул. Привокзальна м. Суми. Після здійснення дзвінка ОСОБА_5 повернув ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» та побачив, як останній поклав телефон до зовнішньої лівої нагрудної кишені куртки та не застебнув її. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_4 , після чого близько 03 год. 00 хв., перебуваючи поряд із будинком № 2 по вул. Привокзальна на перехресті вул. Леваневського в м. Суми, підійшов до потерпілого та шляхом ривку правою рукою вихопив з зовнішньої лівої нагрудної кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 7» вартістю 4705 грн. В подальшому ОСОБА_5 , заволодівши мобільним телефоном, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

02.04.2020 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення, яка була подана до суду під час підготовчого судового засідання, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнає себе винним у вчинені злочину, спричинений збиток повністю відшкодований, вибачиться перед потерпілим ОСОБА_4 . Також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнає, вибачився перед потерпілим, щиро розкаявся, збитки відшкодовані шляхом повернення мобільного телефону .

Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази згідно ст. 100 КПК України:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7»- залишити потерпілому ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 471 грн. 03 коп. за проведення експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 02 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000884 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі, що дорівнює п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази згідно ст. 100 КПК України:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7»- залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 471 грн. 03 коп. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1