overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/1022/19
Провадження №11-п/801/2538/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000114 від 12.09.2019 року,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000114 від 12.09.2019 року.

Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_5 , штатна чисельність суддів 3.

Суддя ОСОБА_5 призначений на посаду судді Указом Президента України №352 від 27.06.2013 року «Про призначення суддів» терміном на п`ять років та виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням повноважень 27.06.2018 року.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000114 від 12.09.2019 року Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівник апарату ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду даного клопотання слідчого за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000114 від 12.09.2019 року направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 283/459/18
Провадження №1-кп/283/23/2019
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ст. 128 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 26 грудня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 10 годину 12 лютого 2020 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1533/19
Провадження № 1-кс/935/1505/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчої СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання скаржник не з`явився. Про час і місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно. Про причину своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань не подав.

Слідча в судове засідання не зявилася. Подала до суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність у звязку із зайнятістю на роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що скаржник на розгляд скарги не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що він втратив інтерес до розгляду скарги, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7623/19
Провадження №1-в/367/582/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
27 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представник органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області матеріали за поданням Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Ірпінський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 78, 79 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, після закінчення іспитового строку терміном 1 рік.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 28 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 12.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, громадянина України, українця, неодруженого, маючого середньо - спеціальну освіту, офіційно не працює, не одруженому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (будівля технікуму), без електронних засобів контролю, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, громадянина України, українця, неодруженого, маючого середньо - спеціальну освіту, офіційно не працює, не одруженому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (будівля технікуму): запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 (будівля технікуму), без електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 Будівля технікуму, з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.
Прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
Не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 12.08. 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«27» грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1979/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 14 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні № 0003517, внесеному до ЄРДР 14.10.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 14 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні № 0003517, внесеному до ЄРДР 14.10.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В поданій до суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 висловив бажання брати участь у розгляді апеляційних скарг.

З матеріалів кримінального провадження вбачається (а.с. 181), що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 370-372, 401, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеській слідчий ізолятор», для подальшої доставки його в Одеський апеляційний суд, в судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року на 11 годину.
Копію хвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізміїльський слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«27» грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим, а кримінальне провадження №0000375 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закрито,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року призначити на 11:00 годину 21 квітня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №534/1363/19
Провадження № 1-кп/552/326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 Київський районний суду м. Полтава в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000332 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000332 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання 27.12.2019 в черговий раз не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про повторне застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 16 січня 2020 року 10 год. 40 хв. свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/287/2019
Справа № 537/5387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001427 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із обвинувальним актом №0001427 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України,
на 08 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3579/18
Провадження № 1-кп/539/404/2019
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» у іншому кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, який відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія №25», надану ним згоду на проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи 28.01.2020 року в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку з метою участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

Проведення відеоконференції призначити на 28.01.2020 р. на 13 год. 30 хв.

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з обвинуваченим поряд до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Копію даної ухвали направити: начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1