Справа № 752/2946/20
Провадження № 1-кп/752/1363/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2010 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України - звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2011 року за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.01.2014 року за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 26.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів;
- за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2014 року за ст. 187 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.09.2018 року за відбуттям строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 31.01.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні навчального класу приватного закладу освіти "КМДШ", розташованого за адресою: місто Київ, провулок Задорожній, 1-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу ноутбук "HP 250 G7", вартістю 11 806 гривень 99 копійок, після чого намагався залишити приміщення приватного закладу освіти з викраденим, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони з викраденим.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у січні 2020 року він зайшов до навчального класу приватного закладу та з метою вчинення крадіжки взяв зі столу ноутбук, після чого намагався залишити приміщення з викраденим ноутбуком, однак був затриманий працівником охорони.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази:
- ноутбук "HP 250 G7", що переданий на відповідальне зберігання приватному закладу освіти "КМДШ", - залишити йому ж за належністю;
- компакт-диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1