У Х В А Л А Справа № 932/17699/19

Провадження № 1кс/932/10675/19

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурорки Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002536 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року прокурорка Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтувала наступним чином. 15.11.2019 року до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_3 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Так, 17.11.2015 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 квартиру по АДРЕСА_1 , який, в свою чергу, придбав її 23.10.2015 року у ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2015 року за № 2226. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2019 року у справі за № 200/24480/15-ц встановлено, що ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про крадіжку її паспорта 13.10.2015 року, а 11.12.2015 року ОСОБА_5 звернулась до ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області із заявою про злочин, в якій вказала, що не має відношення до договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 , оскільки ніколи не була її власницею. Інформація, що надавалась приватному нотаріусу ОСОБА_6 сторонами для посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 23.10.2015 року має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримати її в інший спосіб не є можливим, через існування нотаріальної таємниці.
Прокурорка у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розгляд справи за відсутності прокурорки.
Приватний нотаріус ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності нотаріуса.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурорки ОСОБА_2 задовольнити.

Надати процесуальним керівникам у кримінальному провадженні за № 0002536 - прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчій СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять нотаріальну таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме: до документів, які надавались ОСОБА_5
та ОСОБА_4 при укладенні договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 , що посвідчений 23 жовтня 2015 року за реєстровим № 2226, із можливістю ознайомлення та вилучення належним чином засвідчених копій.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 09 січня 2020 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1