УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1420/20

Провадження № 1-кс/126/508/2020

"09" липня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000386 від 06.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000386 від 06.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 06.07.2020 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що вказаного дня, невідома особа ввійшла на територію його домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та незаконно заволоділа належним його скутером «Ямаха Апріо».

06.07.2020 відомості по даному факту заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 06.07.2020 на автомобільній дорозі сполученням ОСОБА_5 було затримано на викраденому в ОСОБА_4 скутері та скутер вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 06.07.2020 року він знаходився в центрів міста Бершадь, а саме неподалік магазину «Люкс Маркет», та на вказане місце, на скутері червоного кольору під`їхав ОСОБА_7 , який запропонував йому поїхати покататися з ним, що вони в подальшому і зробили. Через деякий час ОСОБА_7 завіз його додому в с. Флорино, а сам поїхав в напрямку міста Бершадь.

07.07.2020 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На даний час виникла необхідність в арешті вказаного скутера, з метою збереження його як речового доказ,у а також безперешкодного проведення автотоварознавчої експертизи у разі необхідності. Вказане можливо забезпечити шляхом зберігання вказаного скутеру у потерпілого ОСОБА_4 .

Заступник начальника СВ ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання заступника начальника СВ та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000386 від 06.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 06.07.2020 у ОСОБА_7 скутер «Ямаха Апріо» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою заборони його відчуження з подальшою передачею потерпілому на відповідальне зберігання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1