Єдиний унікальний номер 728/1135/20
Кримінальне провадження 1-кс/728/286/20
07 липня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та власнка майна ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 04.07.2020 року близько 20 год. 00 хв. на вул. Пушкіна в м. Бахмачі сталося ДТП за участі малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та автомобіля марки "ВАЗ 2113" р.н. НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Бахмацької ЦРЛ.
05.07.2020 року дитячий велосипед марки «PRINCE», сірого кольору було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання на території Бахмацького відділу поліції.
На даний час, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, існує необхідність у проведенні ряду криміналістичних експертиз, зокрема транспортно-трасологічної експертизи та інженерно-технічної експертизи транспортного засобу дитячого велосипеда марки «PRINCE», сірого кольору, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів є достатньо підстав вважати, що дитячий велосипед марки «PRINCE», сірого кольору, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 , є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.
З урахуванням положень ст. 170 КПК України, просить вирішити питання про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження вказаних речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив задовольнити його з підстав, зазначених у його змісті.
Власник майна- ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучений велосипед.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.
Відповідно до постанови слідчого від 05.07.2020 року визнано речовим доказом дитячий велосипед марки «PRINCE», сірого кольору.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 05.07.2020 року визнані речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на транспортний засіб дитячий велосипед марки «PRINCE», сірого кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та його відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1