Справа № 161/8031/20
Провадження № 1-кс/161/4007/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 19.05.2020р.
Клопотання обґрунтоване тим, що 19.05.2020 в селі Боратин Луцького району працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки РЕНО МАСТЕР на польській реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, бежевого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив в ньому колоди незаконно зрубаних дерев породи дуб без відповідних супровідних документів.
Дані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
19.05.2020 з добровільної згоди власника ОСОБА_4 та в його присутності слідчим було проведено огляд місця події та вилучено майно, яке постановою від 19.05.2020р. було визнано речовими доказами.
Заслухавши доводи та пояснення прокурора, який клопотання підтримав, власника майна та його захисника, які клопотання заперечили, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання начальника відділу про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

В накладенні арешту на посвідчення водія, виданого на імя ОСОБА_4 відмовити.

Решта доводів сторін не спростовують висновків слідчого судді.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчужувати, використовувати та розпоряджатися майном, а саме - транспортним засобом марки РЕНО МАСТЕР на польській реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, бежевого кольору, мобільним телефоном марки «Нокія» імей № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , чорного кольору, технічним паспортом на автомобіль серії НОМЕР_4 та п`ятьма колодами дерев породи дуб довжиною 1 метр кожна, радіусом 75, 71, 64, 64 та 60 сантиметрів відповідно, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті клопотання відмовити.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1