Справа № 686/8421/20
Провадження № 1-кс/686/4338/20
01 квітня 2020 року м. Хмельницький
30.03.2020 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «SamsungSV-A107F»GalaxyA10S ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,,який було оглянуто та вилучено і упаковано до поліетиленового пакету, який зв`язано ниткою опечатано биркою та скріплено печаткою із забороною відчуження та розпорядження, який являється речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що 16.02.2020 близько 13:10 години, невстановлена особа перебуваючи по вул. Проскурівській, 70, у м. Хмельницький, з метою заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала з кишені куртки ОСОБА_5 , мобільний телефон Samsung A10S,ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 чим спричинила останній майнової шкоди на суму в 4000 гривень.
30.03.2020 ОСОБА_6 , в ході допиту в якості свідка, добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «SamsungSV-A107F» GalaxyA10SІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було оглянуто та вилучено слідчим, про що 30.03.2020 року складено відповідний протокол огляду предметів.
Постановою слідчого від 30 березня 2020 року мобільний телефон марки ««Samsung SV-A107F» Galaxy A10S ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є предметом посягання у даному випадку.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучений у ОСОБА_6 30.03.2020 мобільний телефон марки «Samsung SV-A107F» GalaxyA10S ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , відповідно до положень ст..98 КПК України, відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні (є об`єктом кримінально протиправних дій).
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SamsungSV-A107F» GalaxyA10S ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був вилучений 30.03.2020 року у ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1