пр. № 1-кс/759/1106/20
ун. № 759/2882/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 30.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 від 30.01.2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 30.01.2020 року приблизно о 18 годині, знаходячись в торгівельному залі магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 87, намагався повторно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 682,58 грн., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вінниця, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

-Показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-Пртоколом огляду місця події, згідно якого у службовому приміщенні магазину «Сільпо» у ОСОБА_5 було вилучено товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», який він намагався викрасти,

-Протоколом огляду предмета,

-Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

01.02.2020 року Святошинським районним судом м.Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

14.02.2020 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з ухиленням його від явки до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, та який жодним чином не повідомив про причини свого неприбуття.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, усвідомлюючи тяжкість покарання переховується від органів досудового розслідування, а також порушення ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків відповідно до обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі. Просила задовольнити, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 01.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Разом з тим, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України слідчий суддя враховує також дані про його особу, який раніше судимий, не працює, порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обов`язки встановлені ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2020 року, оскільки відлучився з місця проживання встановленого ухвалою слідчого судді на виклики слідчого не з`являвся.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2020 року обов`язки, у зв`язку з чим, наявні підстави для зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який з урахуванням ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного без визначення застави.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 30.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб з утримання в ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1