Справа № 571/2061/19
Провадження № 1-кс/571/420/2019
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.375 КК України.
В обгрунтування скарги зазначається, що 29 листопада 2019 року скаржниками було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України. Зазначену заяву про злочин подано особисто черговому слідчому СВ Рокитнівського ВП, який відразу відібрав протокол-заяву про вчинений злочин, склавши відповідний протокол. Вказане підтверджується талоном-повідомленням старшого інспектора чергової частини та відміткою уповноваженої особи.
Зокрема, 19 листопада 2019 року в період з 16 год. по 17 год. 30 хв. головуючий суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_5 , перебуваючи в нарадчій кімнаті (своєму службовому кабінеті) по вул.М.Драгоманова,9 в м.Рівному, використовуючи свої службові повноваження, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за допомогою свого службового становища, протиправно діючи на користь обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , постановив завідомо неправосудну ухвалу про зміну вироку Рокитнівського районного суду від 05.04.2019 та протиправно перекваліфікував їх злочинні діяння з ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст.125 КК України, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження.
Зазначене рішення суддя ОСОБА_5 проголосив о 17 год. 45 хв.. При цьому, була порушена таємниця нарадчої кімнати суддею ОСОБА_5 , оскільки під час прийняття даної ухвали про зміну вироку до його кабінету неодноразово заходили захисники обвинувачених, секретар судових засідань та помічник судді ОСОБА_5 ..
Внаслідок злочинних дій судді ОСОБА_5 асоціальні елементи уникнули кримінальної відповідальності за скоєне, а потерпілим завдано тяжких наслідків протиправними діями судді ОСОБА_5 , які містять яскраво виражену корупційну складову.
На час звернення до суду скаржникам відомо, що начальник СВ Рокитнівського ВП ГУНП наклав резолюцію про розгляд відібраної протокол-заяви про злочин в порядку Закону України «Про звернення громадян», що є неприпустимим.
Оскільки бездіяльність слідчого розпочалася по закінченню 24 годин після подання скаржниками заяви про вчинене кримінальне правопорушення, то ними не пропущений строк для оскарження його бездіяльності до суду, так як 29.11.2019 слідчим та начальником СВ отримано заяву про злочин, що підтверджується штампом установи та талоном-повідомленням.
Посилаючись на норми ст.ст.55,56,60,214,303-207 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016, просять зобов`язати орган досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області негайно зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України та надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію цього злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що вважає рішення суду апеляційної інстанції незаконним, оскільки у судовому засіданні судді проявляли до них упереджене ставлення, безпідставно перекваліфікували дії обвинувачених з ст.296 КК України на ст.125 КК України та призначили обвинуваченим дуже м`яке покарання. Оскільки ОСОБА_5 був головуючим у справі, вважають, що саме він вчинив злочин, який має ознаки корупційного злочину. Рішення апеляційної інстанції вони оскаржили в касаційному порядку. Просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, посилаючись на обставини, повідомлені ОСОБА_3 .. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. 11.12.2019 року начальником СВ Рокитнівського ВП надіслано повідомлення, що звернення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.11.2019 року зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та журналі отримання матеріалів єдиного обліку Рокитнівського ВП за №5228 від 29.11.2019 року.
Відповідно до повідомлення начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області №9158/207/01-2019 від 29.11.2019 року, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, з додатками на 10 аркушах, на підставі ст.5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», скеровано до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, для вирішення питання про внесення відповідних відомостей, відповідно до вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.12,13).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.
Так, предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 29.11.2019 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області, згідно якої просили невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Рівненського апеляційного суду ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України (а.с.3).
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Водночас, згідно пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом встановлено, що подання заяви про вчинення злочину зумовило те, що скаржники не погоджуються з ухвалою Рівненського апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_5 , якою змінено вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.04.2019 р..
Відповідно до ч.1 ст.424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Під час розгляду скарги скаржники зазначили, що рішення суду апеляційної інстанції вони оскаржили у касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 424 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні скарги про зобов`язання органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 26.12.2019 р.