overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/1126/19
Провадження № 1-кс/669/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір"я скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за довіреністю, ОСОБА_4 , на постанову слідчої СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за довіреністю, ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 15 год. 00 хв. 09 липня 2020 року.
Справа № 675/1266/20
Провадження № 1-в/675/124/2020
У Х В А Л А
"06" липня 2020 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства, -
В С Т А Н О В И В:
03.07.2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за поданням начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства.
Призначити судовий розгляд подання на 09 год. 00 хв. 21 липня 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7797/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камишин Волгорадської області Російської Федерації, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого лісничим Літинського лісництва ДП «Хмільницький лісгосп», раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000394,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 31 липня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утриматись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).
Ухвала діє по 31 липня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2020 року о 20 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/435/20
Провадження № 1-кс/686/1188/20
УХВАЛА
07 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 під час розгляду заявленого ним відводу слідчому судді ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки на його думку головуючим порушеного його право на захист.

Захисник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву.

Заслухавши пояснення заявника, думку захисника, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/144/19
Провадження № 11-п/811/866/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 липня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 30 червня 2020 року про передачу клопотання Турківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

встановила:
до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 30 червня 2020 року щодо передачі клопотання Турківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що автоматизований розподіл даної справи неможливий, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , яка призначена на посаду судді Турківського районного суду Львівської області Указом Президента України №226/2020 від 16.06.2020 не набула повноважень судді, оскільки ще не склала присяги судді. Третя штатна посада судді - вакантна.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання слід задоволити, а матеріали скарги слід передати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання Турківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копію цієї ухвали надіслати для відома учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 07.07.2020

Помічник судді ОСОБА_8 .

Дата засвідчення копії 07.07.2020
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/243/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/244/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Збаразького районного суду від 17 червня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Збаразького районного суду від 17 червня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.298 КК України, повернуто прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Збаразького районного суду від 17 червня 2020 року.

2. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.43, 45, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 17 липня 2020 року.

Суддя
Справа № 161/9964/20
Провадження № 1-кс/161/4924/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

02 липня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1031/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 липня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001362 від 04.12.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.07.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001362 від 04.12.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001362 від 04.12.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 17 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3163/18 Провадження № 1-кп/165/44/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001002 від 20 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Згідно ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Прокурор та захисники, кожен зокрема, не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 при вирішенні клопотання обвинуваченого поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого буде здійснювати адвокат ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.54 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001002 від 20 серпня 2018 року про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України, задоволити.
Прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/7627/20
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000383.
Клопотання подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та слідчого СВ Житомирського ВП Житомирського РВП ГУНП в Житомиріській області ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити клопотання до розгляду на 10 липня 2020 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника та слідчого СВ Житомирського ВП Житомирського РВП ГУНП в Житомиріській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/421/20
У Х В А Л А

07.07.2020 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 03.06.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 10.06.2020, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , з 01.07.2020 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.

Отже, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виконання вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5575/20
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить

(1) визнати бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР;

(2) зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.191 КК України.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 07 липня 2020 року на 09:40 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1