Справа №522/2552/20
Провадження №1-кп/522/997/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївки Одеської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 22.07.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень,
- 13.02.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки,
- 20.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано покарання невідбутого за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2017 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,
- 29.05.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ч.4 ст.70 КК України приєднано 1 рік та 5 місяців позбавлення волі невідбутого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 22.10.2019 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився на зупинці громадського транспорту «Катерининська» за адресою: м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок №76, де побачив громадянку ОСОБА_7 , яка в правій руці тримала мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі Мах 2» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 та з SIM-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 вартістю 5000 гривень, в чохлі чорного кольору вартістю 200 гривень. Далі ОСОБА_7 підійшла до задньої двері маршрутного таксі №220, та поклала в карман своєї куртки свій мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище указаного мобільного телефону.

Після чого ОСОБА_7 почала по сходинках заходити в маршрутне таксі №220, та ОСОБА_3 став заходити за нею та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою заліз у кишеню куртки ОСОБА_7 , та таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі Мах 2» чорного кольору, в чохлі чорного кольору.
Заволодівши таким способом чужим майном, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5200 гривень.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, письмово просила проводити судове засідання без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
У ст. 65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням принципів справедливості і індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , схильного до вчинення злочинів, який неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Але, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність вище зазначених двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що цьому обвинуваченому необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у межах майже мінімального строку покарання, передбаченого у санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 1 / один / рік 3 / три / місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, по цьому кримінальному провадженню, обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної силине обирати.
Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі Мах 2» чорного кольору, в чохлі чорного кольору вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Huawei» вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1