Справа № 307/1758/20
Провадження № 1-кс/307/751/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 липня 2020 року м.Тячів

Слідча суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000175 від 03 червня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2020 року слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000175 від 03 червня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до наказу № 56 від 19 травня 2020 року «Про забезпечення організації роботи на підприємстві», наказу № 59 від 21 травня 2020 року про внесення змін до окремо взятих інструкцій працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадової інструкції ОСОБА_6 , посадової інструкції ОСОБА_7 , посадової інструкції ОСОБА_8 , посадової інструкції ОСОБА_9 , посадової інструкції ОСОБА_10 , наказу № 87 від 19 червня 2018 року «Про покарання працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу № 114 від 20 серпня 2018 року про зняття дисциплінарного покарання у вигляді догани відносно ОСОБА_8 , копію журналу про зняття дисциплінарного покарання у вигляді догани відносно ОСОБА_8 , наказу № 80/к від 16 вересня 2019 року про переведення на посаду провідного інженера ОСОБА_8 та актів про зміну якості продукції згідно лісорубного квитка № НОМЕР_1 , які мають значення для справи, із можливістю їх вилучення та копіювання. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000175 від 03 червня 2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грубо порушено законодавство про працю відносно заявника ОСОБА_11 , а також з боку керівництва вносяться не правдиві відомості до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: виконуваного обов`язків директора ОСОБА_6 . У ході досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що він працює єгерем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так 19 травня 2020 року головним лісничим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » винесено наказ №56 «Про забезпечення організації роботи на підприємстві», який являється явно незаконним та крім цього ОСОБА_6 видаються явно незаконні накази при діяльності підприємства. Також, 11 червня 2020 року прокурором у вказаному провадженні у порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України надано запит про витребування документів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: наказу № 56 від 19 травня 2020 року «Про забезпечення організації роботи на підприємстві», наказу № 59 від 21 травня 2020 року про внесення змін до окремо взятих інструкцій працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадової інструкції ОСОБА_6 , посадової інструкції ОСОБА_7 , посадової інструкції ОСОБА_8 , посадової інструкції ОСОБА_9 , посадової інструкції ОСОБА_10 , наказу № 87 від 19 червня 2018 року «Про покарання працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу № 114 від 20 серпня 2018 року про зняття дисциплінарного покарання у вигляді догани відносно ОСОБА_8 , копію журналу про зняття дисциплінарного покарання у вигляді догани відносно ОСОБА_8 , наказу № 80/к від 16 вересня 2019 року про переведення на посаду провідного інженера ОСОБА_8 та актів про зміну якості продукції згідно лісорубного квитка № НОМЕР_1 . Станом на 24 червня 2020 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на запит прокурора відповіді не надано, що свідчить про те, що посадові особи ухиляються від надання вищевказаних документів для можливості встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення. У володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться оригінали документів, які мають значення для справи, можуть бути предметом кримінального правопорушення, та слугувати об`єктом експертного дослідження, а саме: наказу № 56 від 19 травня 2020 року «Про забезпечення організації роботи на підприємстві», наказу № 59 від 21 травня 2020 року про внесення змін до окремо взятих інструкцій працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадової інструкції ОСОБА_6 , посадової інструкції ОСОБА_7 , посадової інструкції ОСОБА_8 , посадової інструкції ОСОБА_9 , посадової інструкції ОСОБА_10 , наказу № 87 від 19 червня 2018 року «Про покарання працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу № 114 від 20 серпня 2018 року про зняття дисциплінарного покарання у вигляді догани відносно ОСОБА_8 , копію журналу про зняття дисциплінарного покарання у вигляді догани відносно ОСОБА_8 , наказу № 80/к від 16 вересня 2019 року про переведення на посаду провідного інженера ОСОБА_8 та актів про зміну якості продукції згідно лісорубного квитка № НОМЕР_1 , для ознайомлення з ними, можливістю їх копіювання та вилучення, та яке зберігається в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини та події кримінального правопорушення, та є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. У відповідності до ч.2. ст.163 КПК України просить розглянути дане клопотання без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості ознайомлення з ними, копіювання і їх вилучення мотивує тим, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задоволити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконано вимог ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотаннія слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000175 від 03 червня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх вилучення та копіювання, які знаходяться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до наказу № 56 від 19 травня 2020 року «Про забезпечення організації роботи на підприємстві», наказу № 59 від 21 травня 2020 року про внесення змін до окремо взятих інструкцій працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадової інструкції ОСОБА_6 , посадової інструкції ОСОБА_7 , посадової інструкції ОСОБА_8 , посадової інструкції ОСОБА_9 , посадової інструкції ОСОБА_10 , наказу № 87 від 19 червня 2018 року «Про покарання працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу № 114 від 20 серпня 2018 року про зняття дисциплінарного покарання у вигляді догани відносно ОСОБА_8 , копію журналу про зняття дисциплінарного покарання у вигляді догани відносно ОСОБА_8 , наказу № 80/к від 16 вересня 2019 року про переведення на посаду провідного інженера ОСОБА_8 та актів про зміну якості продукції згідно лісорубного квитка № НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 50 хвилин 01 липня 2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_1