справа № 166/404/20
провадження № 1-кс/166/153/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, з вищою освітою, непрацюючого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.04.2020 року до Слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
З клопотання вбачається, що 26 квітня 2020 року, близько 22 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час сварки з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виникла на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин, керуючись метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно наніс численні удари палицею по тулубу, верхніх та нижніх кінцівок дружини, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом тіла, що призвели до травматичного шоку, внаслідок чого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, слідчим відділенням Ратнівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 27.04.2020 і розпочато досудове розслідування.
27 квітня 2020 року о 17.00 годині в смт, Ратне по вул. Ольги княгині, 34, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та доставлено в Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області.
Про затримання ОСОБА_6 27 квітня 2020 року невідкладно було повідомлено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким доручено забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатові Центру ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №666 від 14.06.2012.
Слідчим СВ Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 28 квітня 2020 року було здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_6 в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вказаного повідомлення, вина підозрюваного ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 27.04.2020, згідно якого було оглянуто житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та в житловому будинку було виявлено труп ОСОБА_7 з численними тілесними ушкодженнями на тілі; показами допитаних в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , показами потерпілого ОСОБА_19 , та іншими матеріалами в сукупності.
Таким чином, Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.2 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, внаслідок якого умисно протиправно заподіяв тяжке тілесне ушкодження своїй дружині ОСОБА_7 , від якого наступила її смерть; у органу досудового слідства є обґрунтована та вагома підстава вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, офіційно не працевлаштований, перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення із насильством, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені, при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 визначення розміру застави у кримінальному провадженні не є необхідним.
Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідства, неможливо.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому необхідно щодо нього застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та Підозрюваний ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просили відмовити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані Слідчим в його обгрунтування, заслухавши учасників, Слідчий суддя дійшов наступних висновків:
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За нормами положень ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування та інше.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується доданими до клопотання документами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.04.2020, згідно якого було оглянуто житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та в житловому будинку було виявлено труп ОСОБА_7 з численними тілесними ушкодженнями на тілі; показами допитаних в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , показами потерпілого ОСОБА_19 , та іншими матеріалами в сукупності.
Разом з цим, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , Слідчий суддя враховує вимоги п.п.3-5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.
Як було зазначено вище, Слідчим в клопотанні та Прокурором в судовому засіданні заявлено ризики того, що ОСОБА_6 своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, офіційно непрацевлаштований, перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак, Слідчим та Прокурором в судовому засіданні не доведено жодного ризику. Так, ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення 27.04.2020 за ч.2 ст.121 КК України. Однак, з долучених документів та пояснень в судовому засіданні учасників процесу вбачається, що свої процесуальні обов`язки підозрюваний ОСОБА_6 виконує належним чином, активно співпрацює з органом досудового розслідування, приймаючи участь у всіх необхідних процесуальних діях, добровільно надає покази про відомі йому обставини смерті його дружини, ОСОБА_7 , надав всі необхідні для встановлення об`єктивної істини в даному провадженні речі та документи, особисто викликав на місце події бригаду швидкої допомоги, з якою чекав на прибуття працівників поліції після констатування смерті ОСОБА_7 , добровільно допустив до огляду власного житлового приміщення слідчо-оперативну групу, був присутній під час проведення огляду місця події, не будучи на той час ще затриманим в якості підозрюваного, даних щодо намагання ОСОБА_6 впливати на свідків у суду відсутні. Разом з цим, не долучено доказів про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлнення обставин кримінального правопорушення, ризику незаконнго впливу на потерпілого чи свідка у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, Прокурором та Слідчим не було обґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.
У справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умисні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочину діяльність.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, Слідчий суддя враховує необґрунтованість ризиків, про які зазначив Слідчий, а також ненаведення переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам.
Отже, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, дані про особу Підозрюваного, який раніше несудимий, має визначене місце проживання за місцем розслідування кримінального провадження, беручи до уваги позитивну характеристику ОСОБА_6 , видану виконкомом Ратнівської селищної ради №903 від 28.04.2020 року, Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належного обґрунтування існуючих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та доказів щодо їх наявності, а також, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки Підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.
На підставі вищевикладеного, Слідчий суддя не встановив підстав щодо необхідності задоволення клопотання Слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки обставин необхідності тримання особи під вартою в даному конкретному випадку стороною обвинувачення не доведено. Разом з цим, вважаючи за необхідне забезпечити виконання Підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, за наявності обгрунтованої підозри, про що було зазначено вище, Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до Підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який, на думку Слідчого судді, забезпечить виконання Підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків визначених п.2, п.4, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України, та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в тому числі і тих, які Прокурор вважає пріоритетними.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, Слідчий судя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 25 червня 2020 року, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 25 червня 2020 року включно.
Ухвалу передати для виконання у Ратнівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, який повинен негайно поставити на облік ОСОБА_6 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1