Справа №127/9225/20
Провадження №1-кс/127/4121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , 27.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 03 годині 00 хвилин 24 квітня 2020 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою поля поблизу с. Кожанка, Оратівського району Вінницької області, під час випередження автомобіля «SUBARU Impreza» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, виїхав за межі поля та допустив наїзд на дерево.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

В той же час, водій ОСОБА_5 , продовжуючи рух, також виїхав за межі ділянки поля та допустив наїзд на дерево.

Після проведення огляду місця пригоди було вилучено транспортні засоби автомобілі «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 та «SUBARU Impreza» державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на територію Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Крім цього під час огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «SUBARU Impreza» державний номерний знак НОМЕР_2 , зберігається у водія ОСОБА_5 .

Автомобілі постановою слідчого приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Вказані транспортні засоби та документи, що вилучені під час огляду місця пригоди містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що після проведення огляду місця пригоди було вилучено транспортні засоби автомобілі «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 та «SUBARU Impreza» державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на територію Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Крім цього під час огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «SUBARU Impreza» державний номерний знак НОМЕР_2 , зберігається у водія ОСОБА_5 .
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду від 24.04.2020.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію ЗТ являвся ОСОБА_4 ; «SUBARU Impreza» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілі «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 та «SUBARU Impreza» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вказані транспортні засоби залишити на зберіганні території Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя