overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8637/19
Провадження №1-кп/524/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0003650 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину, 2003 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 25.11.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена підтримала позицію прокурора, жодних клопотань не заявила.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003650 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 09 годину 30 хвилин 11 лютого2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/243/219/2020
Справа № 243/8923/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Слов`янської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5
представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001649 від 07 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001649 від 07 серпня 2019 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2020 року о 15-35 годині.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/262/20
У Х В А Л А
03.02.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000945 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000945 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000945 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 09 годину 00 хвилин 17.02.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа №331/224/19
Провадження № 1-кс/331/117/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступну та резолютивна частина)
27 січня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2020 року о 10-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/3854/17
пр. № 1-кп/336/32/2020
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд про об`єднання цього кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями, що перебувають у провадженні суду за звинуваченням ОСОБА_4 , та їх спільний розгляд.
Обвинувачена проти об`єднання кримінальних проваджень, вказуючи на доцільність їх спільного розгляду.
Потерпілий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають, крім цього, ще чотири кримінальних провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, суд дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України (№ 336/3854/19 пр. № 1-кп/336/32/2020), та кримінальні провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України (№ 336/5687/19 пр. № 1-кп/336/286/2020), кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (№ 336/5617/19 пр. 1-кп/336/281/2020), кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України (№ 336/4043/17 пр. 1-кп/336/34/2020), кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (№ 336/3855/17 пр. 1-кп/336/33/2020).
Залишити об`єднаному кримінальному провадженню ЄУН 336/3854/17 пр. № 1-кп/336/32/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2203/19
Провадження № 1-во/442/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки, допущеної у вироку від 05.04.2019 Дрогобицького міськрайонного суду по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:
27.01.2020 начальник установи начальник арештного дому Державної установи «Личаківської виправної колонії» (№30) Олег Паук звернувся із клопотанням про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2019 щодо місця народження засудженого, оскільки у вступній частині вироку таке зазначено помилково як м.Дрогобич, однак з копії паспорта громадянина України вбачається, що його місцем народження є м. Стебник Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що описку слід виправити.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З паспорта громадянина України, виданого 13.03.2017, органом №4623, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем м. Стебника Львівської області.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що при ухваленні вироку було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, а тому її слід виправити, вказавши у вступній частині вироку, що місцем народження ОСОБА_1 є м. Стебник Львівської області.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

постановив:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2019, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, вказавши, що « ОСОБА_1 , уродженець м. Стебника Львівської області», замість помилково вказаного «м.Дрогобич Львівської області».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Хомик
Справа №463/911/20
Провадження № 1-кп/463/306/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000024 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 29.01.2020 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 05 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
465/485/20
1-в/465/133/20
У Х В А Л А
про повернення матеріалів

31.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Т.в.о. начальника Франківського ВП НП України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Франківського ВП НП України у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що вказані матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з наступним: як зазначено заявником: "... що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, якому оголошено підозру та матеріали скеровано до суду", однак запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 не обирався.

Крім цього, як вбачається з матеріалів подання, аркуші справи не прошиті та не пронумеровані, а лише скріплені за допомогою канцелярського степлера та не скріплене печаткою відповідного органу де він виготовлявся, інші ксерокопії матеріалів належним чином не завірені.
Крім того, Т.в.о. начальника Франківського ВП НП України у Львівській області ОСОБА_3 у своєму поданні не послався на норми закону, які передбачають звернення останнього до суду.

Враховуючи наведене, суд позбавлений реальної можливості дати оцінку доказам, що містяться в матеріалах подання.

Відтак, матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , слід повернути на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання т.в.о. начальника Франківського ВП НП України у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 487/39/20
Провадження № 1-кс/487/705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , яка розглядається слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 20.01.2020 року звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не розглянула клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000556 від 22.06.2018, чим порушила право потерпілої у кримінальному провадженні.
Наведені обставини на думку ОСОБА_3 викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , який не може чесно розглядати скаргу.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Слідчий СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, підстави наведені в заяві про відвід, відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
На підставі наведеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6741/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/196/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 р. м. Миколаїв

(резолютивна частина)
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду нежитлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 265, майно, а саме: системний блок чорного кольору з маркуванням №1031760/399 в кількос ті 1 шт.; системний блок чорного кольору з маркуванням №1015838/3, в кількості 1 шт.; монітор LG інвентаризаційний номер №017699, в кількості 1 шт.; журнал прийому передачі зміни жовтого кольору, в кількості 1 шт.; копії документів посвідчення № НОМЕР_1 , розповсюджувача білетів державної лотереї; копія витягу з реєстру платників податку на 5 арк., копія ліцензії ТОВ «М.С.Л.» в кількості 2 шт.; термопринтер марки «Sewoo» LK-T200, SW12051332 сірого кольору в кількості 1 шт., з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2020 об 11:30.
490/4892/19 31.01.2020
н/п 1-кп/490/772/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4892/19
У Х В А Л А

/про примусовий привід свідка/

31 січня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183 від 04.06.2018 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за № 0002007 від 28.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 31 січня 2020 року.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через органи поліції, посилаючись на те, що останні ухиляються від явки до суду.

Учасники процесу проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, ухиляються від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 142, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183 від 04.06.2018 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за № 0002007 від 28.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.296 КК України, на 14:30 годину 24.03.2020 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Заводському та Центральному відділам поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1, Заводського та Центрального відділів поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №534/1363/19
Провадження № 1-кп/552/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 Київський районний суду м. Полтава в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000332 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000332 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання 03.02.2020 в черговий раз не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про повторне застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 20 лютого 2020 року 10 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1