В И Р О К
іменем України

15 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000305 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2016 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, в силу статті 75 Кримінального кодексу України, від покарання звільнений з випробуванням на 2 роки; 2) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.02.2019 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15, частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та за сукупністю вироків відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 4 роки; 3) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2019 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України та сукупністю вироків відповідно до ст. 71 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; 4) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2019, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 03.12.2019, за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 4 роки; ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2020 визначено порядок виконання вироків та за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.02.2019 та вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2019, більш суворим, призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2019, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, строк відбування покарання рахується з 10.04.2019,

у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

1. 16 листопада 2018 року близько 16:00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 перебував біля гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, біля вказаного гаражного приміщення повторно таємно викрав належну ОСОБА_7 мотоциклетну люльку, вироблену з металу, вагою 62,2 кг, вартістю 371 грн 39 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

2. 25 листопада 2018 року близько 12:00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 через ворота проник на територію вказаного домоволодіння, де з-під альтанки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_8 металевий швелер, вагою 50,1 кг, вартістю 277 грн 05 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище.

3. 10 січня 2019 року близько 08:00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння №48 по вул. Армійській, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 біля будинку за вказаною адресою повторно таємно викрав належний ПАТ "Укртелеком" каналізаційний люк, чавунний, типу "С" (В125, А), вартістю 2 266 грн 00 коп., чим спричинив потерпілому ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

4. 08 квітня 2019 року близько 15:00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом зламу ногою стіни ангару, проник до приміщення за вказаною вище адресою, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 20 м 4- жильного мідного кабелю, вагою 2,5 кг, вартістю 327 грн 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованих йому злочинах, та показав про обставини за яких у період з 16.11.2018 по 08.04.2019 вчинив 4 епізоди повторного таємного викрадення майна, в тому числі дві крадіжки, поєднані з проникненням до сховища.

У вчинених злочинах він щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену кримінальним законом відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_5 є винуватим:

- у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України;

- у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами;

- обставину, що пом`якшує покарання, передбачену пунктом 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якою визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилося у наданні показань про обставини злочинів та готовності нести передбачену законом відповідальність;

- обставину, що обтяжує покарання, передбачену пунктом 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається рецидив злочинів.

- особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності (т. 1 а. п. 65-70, т. 2 а. п. 41-53), на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебував, але перебував на профілактичному обліку у лікаря-нарколога (т. 1 а. п. 63); не одружений, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо (т. 1 а. п. 62); на обліку в Балаклійському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області не перебував (т. 1 а. п. 64), має поганий стан здоров`я (т. 2 а. п. 5-7, 54), крім того, мати обвинуваченого ОСОБА_10 має інвалідність 3-ї групи (т. 2 а. п. 4).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості та кількості епізодів вчинених злочинів, відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, а також обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статті, якими передбачено відповідальність за ці злочини.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України належить визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У цьому кримінальному провадженні, яке розглядається після постановлення вироків Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2019 та від 02.09.2019 встановлено, що ОСОБА_5 є винуватим ще й в інших злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, вчинених ним до постановлення попередніх вироків, порядок виконання яких визначено ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2020, тому остаточне покарання ОСОБА_5 належить призначити за сукупністю злочинів, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань.

З метою забезпечення виконання прав обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційне оскарження, до набрання вироком законної сили, належить тимчасово залишити ОСОБА_5 в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Долю речового доказу належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (т. 1 а. п. 71, 72).

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз: судово-товарознавчої експертизи №6-1/92СЕ-19 від 19.04.2019 у розмірі 471 грн 03 коп.; судово-товарознавчої експертизи №6/855СЕ-19 від 05.04.2019 в розмірі 429 грн 00 коп.; судово-товарознавчої експертизи №6/946СЕ-19 від 17.04.2019 в розмірі 628 грн 04 коп.; судово-товарознавчої експертизи №6/1021СЕ-19 від 19.04.2019 в розмірі 314 грн 02 коп. (т. 1 а. п. 73-76).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання, до покарання виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеного за цим вироком, приєднати 6 (шість) місяців позбавлення волі, що є частиною не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, призначеного відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2020, якою визначено порядок виконання вироків Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2019 та 02.09.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили засудженого ОСОБА_5 тимчасово залишити в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , з урахуванням строку тримання під вартою до набрання законної сили вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2019, а також з урахуванням строку відбутого покарання за попереднім вироком та строку тимчасового залишення в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", рахувати з дня взяття під варту - 10.04.2019.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 1842 (одну тисячу вісімсот сорок дві) грн 09 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на проведення судових експертиз: судово-товарознавчої експертизи №6-1/92СЕ-19 від 19.04.2019 у розмірі 471 грн 03 коп.; судово-товарознавчої експертизи №6/855СЕ-19 від 05.04.2019 в розмірі 429 грн 00 коп.; судово-товарознавчої експертизи №6/946СЕ-19 від 17.04.2019 в розмірі 628 грн 04 коп.; судово-товарознавчої експертизи №6/1021СЕ-19 від 19.04.2019 в розмірі 314 грн 02 коп.

Речовий доказ - металевий швелер вагою 50,1 кг, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - вважати їй повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1