Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3295/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ) на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.01.2018 за ст. ст. 185 ч. 3, 71 Кримінального кодексу України (далі КК), -
в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про його умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.01.2018 за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України відповідно до ст. 81 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком. Твердить про необґрунтованість судового рішення, неповне врахування судом тих обставин, що він під час відбування покарання закінчив навчальний заклад, активно займається волонтерською діяльністю, за час відбування покарання у ОСОБА_10 зарекомендував себе з посередньої сторони, не мав порушень режиму та стягнень, підтримує стосунки з рідними, вину у скоєному злочині визнав та щиро розкаявся у вчиненому, тобто своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Звертає увагу, що відбув вже 2/3 строку покарання, тому вважає, що є всі підстави для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, може бути застосоване до особи, яка раніше не відбувала покарання у виді позбавлення волі та раніше не звільнялася умовно-достроково і не вчиняла умисного злочину протягом невідбутої частини покарання, - після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів справи видно, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.01.2018 ОСОБА_9 було засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з 02.11.2017.
Ухвалами апеляційного суду Рівненської області від 10.05.2018 та Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2019 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015. у строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_9 зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 14.05.2017 по 17.08.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На час розгляду клопотання засудженого судом першої інстанції (27.03.2020) ОСОБА_9 відбув більше двох третин строку покарання за вищевказаним вироком від 18.01.2018.
Разом з тим, відповідно висновку комісії ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» про відмову у зверненні до суду із клопотанні про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 з причин недоведення останнім свого виправлення (а. с. 10).
Відповідно до характеристики ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» від 22.01.2020, засудений ОСОБА_9 з 04.11.2017 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, за час тримання в Рівненському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо порушень режиму тримання не допускав стягнень та заохочень не мав. З 20.07.2018 року відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час перебування в установі порушень режиму тримання не допускає, заохочень та стягнень не має. На даний час до праці не залучається, в зв`язку з небажанням працювати. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин з персоналом. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Дотримується вимог пожежної безпеки. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою поблажливого ставлення до себе. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається приділяти увагу необхідності дбайливого ставлення до майна. За характером скритний, спокійний. Вину у скоєному злочині визнав (а. с. 11-13).

Згідно повідомлення ДУ «Житомирська ВК №4» від 09.06.2020., за час перебування у цій установі ОСОБА_9 один раз залучався до праці у лютому 2019 працював в майстерні установи, за що одержав 515,17 грн. чистого заробітку (а.с. 71).
З огляду на сукупність вищевказаних обставин, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_9 , незважаючи на фактичне відбуття більше двох третин призначеного судом покарання, не довів свого виправлення, а тому відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, - відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.
Тому доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Підстав для скасування або зміни постанови суду першої інстанції, навіть з огляду на зазначені ним в апеляційній скарзі сімейні обставини, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 409 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.01.2018 за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: