Справа № 932/6282/20
Провадження № 1-кс/932/3314/20
УХВАЛА
23 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій представник ГО «ЦСТ «Інфопростір» ОСОБА_3 , просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000235 від 06 березня 2020 року, зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання та повідомити про це представника ГО «ЦСТ «Інфопростір» ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 18 травня 2020 року до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про проведення слідчих дій, однак слідчим не було його розглянуто.
До початку судового розгляду представником ГО «ЦСТ «Інфопростір» ОСОБА_3 , було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені у скарзі вимоги підтримала та просила задовольнити.
Уповноважена особа СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника оскільки, подана представником заява свідчить про відсутність підстав для висновку, що представник ГО «ЦСТ «Інфопростір» ОСОБА_3 , втратила інтерес у вирішенні її звернення до органу досудового розслідування.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
18 травня 2020 року представником ГО «ЦСТ «Інфопростір» ОСОБА_3 , до слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , подано клопотання про проведення слідчих дій. На підтвердження факту звернення, до матеріалів скарги заявником долучено: копію клопотання з відміткою про отримання уповноваженою особою СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Доказів розгляду слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , клопотання про проведення слідчих дій, слідчому судді не надано.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки слідчому судді не надано доказів, на спростування тверджень заявника щодо невиконання слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, з урахуванням додержання заявником встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України строків для подання скарги, приходжу до висновку про обґрунтованість вимог заявлених представником ГО «ЦСТ «Інфопростір» ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 220, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ГО «ЦСТ «Інфопростір» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, після прийняття 18 травня 2020 року клопотання представника ГО «ЦСТ «Інфопростір» ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000235.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1