Справа № 750/1182/20
Провадження № 1-кп/750/188/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 20.01.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.02.2000 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 229-6 ч. 1, ст. 140 ч. 2 КК України (1960) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.11.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.12.2006 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 395, 263 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.02.2010 Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.03.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 14.11.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2020 в період часу з 11.00 год. по 14.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно, з тумбочки спальної кімнати викрав телевізор марки «ЕРГО» вартістю 2939 грн 02 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом визнано рецидив злочинів, вчення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів, вчення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, неодноразові попередні притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та доводи досудової доповіді про дуже високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, а також високий ризик його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 628 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 30.01.2020.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 628 грн. 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
-телевізор марки «Ergo» модель «LE32CT5000AK» - залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1