УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/12303/19, номер провадження 1-кс/296/144/20 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.11.2019р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358, 364, 365, 366, 367, 382 КК України начальником слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/12303/19 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.11.2019р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358, 364, 365, 366, 367, 382 КК України начальником слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що у поданій скарзі заявник ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення начальником слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення стосовно, зокрема, судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 , тобто судді того самого суду, в якому здійснює правосуддя слідчий суддя ОСОБА_3 .

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/12303/19, номер провадження 1-кс/296/144/20 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.11.2019р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358, 364, 365, 366, 367, 382 КК України начальником слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1