overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1486/19
Провадження № 1-кп/368/80/20
УХВАЛА
Іменем України
"31" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненню злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_4 у вчиненню злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українизгідно інформації наданої ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 вибув до ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)».

Обвинувачений ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з ДУ«Бучанська виправна колонія (№85)».

Прокурор проти клопотання не заперечував.

А тому, задоволити клопотання обвинуваченого та відповідно до ст. 336 ч.1 КПК України слід провести процесуальні дії у режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» з обвинуваченим ОСОБА_4 у зв`язку з необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. " 04 " лютого 2020 року.
Провести процесуальні дії в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», а саме підготовчого провадження з обвинуваченим ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області 04 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Установа виконання покарання зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/207/20
Провадження № 1-кп/376/101/2020
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. м. Сквира Київської області
Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000501 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 січня 2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у я кому прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбачених ст. 47 КК України.
Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільненні від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Керуючись ст. 288 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000501 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/66/20
Провадження № 1-кп/528/54/20
УХВАЛА

31 січня 2020 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, здобув середню освіту, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 11 лютого 2020 року об 13 год 45 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6706/19
Провадження № 1-кп/552/79/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про стягнення витрат на залучення експерта по кримінальному провадженню про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.1 ст. 414 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 року ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000964 від 13.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України закрито.
У позові прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону в інтересах Міністерства охорони здоров`я в особі КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфософського Полтавської обласної ради» та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 8559, 40 грн. відмовлено.
Прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 заявив клопотання про стягнення судових витрат на залучення експерта по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 414 КК України. Надав до суду довідки про витрати на проведення експертиз № 60 від 27.11.2019 року; № 59 від 19.11.2019 року, № 48 від 30.10.2019 року, № 1545 від 25.10.2019.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ч. 1 ст. 126 КПК України зазначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Керуючись ст. ст.124, 126, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про стягнення витрат на залучення експерта по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, задовольнити.

Судові витрати за залученння експерта в сумі 9993 грн. 21 коп.стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2020 Справа № 554/701/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

30 січня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №5, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1309/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0008221 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
17 січня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
27 січня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 07 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0008221 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 07 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 373/2237/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1251/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 640/7535/19
н/п 1-кс/953/1128/20
"31" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В судове засідання представник ТОВ ТЕК «ВЕКТОР» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від представника ТОВ ТЕК «ВЕКТОР» - адвоката ОСОБА_4 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує, всі експерти з вказаним автомобілем проведені.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання представника власника майна ТОВ ТЕК «ВЕКТОР» - директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 по справі № 640/7535/19 н/п 1-кс/640/4894/19 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4116/19
Номер провадження 1-кп/629/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000624 від 01.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 31.01.2020 р. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого- задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 05 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1420/20
Провадження № 1-кс/643/731/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , свідка у кримінальному провадженні № 00005837 від 28.07.2016 за ч. 1 ст. 384, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00005837 від 28.07.2016 за ч. 1 ст. 384, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, яке мотивував наступним: на 14:30 годину 20.01.2020 у кримінальному провадженні був запланований одночасний допит свідка ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_4 , при цьому перші двоє з`явились до слідчого, а ОСОБА_4 , будучи викликаним до слідчого відповідно до вимог ст. 135 КПК України, , не з`явився.

В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.142 КПК України умовами для здійснення приводу є належне підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та неприбуття на виклик без поважних причин.

Разом з тим, матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, не підтверджують належне підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Крім того, у клопотанні не зазначено дати та часу, на які має бути здійснений привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 свідка у кримінальному провадженні № 00005837 від 28.07.2016 за ч. 1 ст. 384, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3660/17
Провадження № 1-кп/645/56/20
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не надав суду докази поважності свого неприбуття.
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03.03.2020 р. на 15 год. 00 хв., обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №632/489/18
Провадження по справі 1-кп/635/102/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року смт.Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0000440 від 25.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000440 від 25.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання, в якому останній просив постановити ухвалу про призначення обвинуваченій нового захисника, оскільки доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.03.2016 №1167, на підставі якого він забезпечує надання безоплатної вторинної правової допомоги, видано Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, який ліквідовано.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволенняклопотання адвоката ОСОБА_7 .

Представника цивільного позивача ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , враховуючи ліквідацію Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, що видав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів і участь захисника є обов`язковою, відповідно до ст.52 КПК України, а обвинувачена не скористалась своїм правом щодо залучення захисника, колегія суддів вважає необхідним призначити ОСОБА_6 захисника за призначенням для захисту її інтересів через Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 52 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту її інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин для участі у розгляді клопотання засудженого про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3