Справа № 466/125/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/64/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2020 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03.09.2019,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2020 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , поданої на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 03.09.2019.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 зазначила, що отримала 26.12.2019 лист від Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області з постановою про закриття кримінального провадження від 03.09.2019, однак доказів про отримання копії оскаржуваної постанови слідчого саме 26.12.2019 матеріали скарги не містять, а відтак відсутнє підтвердження звернення до суду із зазначеною скаргою в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому не вказала поважні причини пропуску строку, а тому підстав для поновлення строку на подання даної скарги суд не вбачав, на підставі цього скаргу повернув особі, яка її подала.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову, якою задовольнити її скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001578 від 03.09.2019 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Апелянт наполягає, що дана ухвала слідчого судді порушує права потерпілої ОСОБА_7 на захист її прав. Зазначає, що оскаржувана ухвала від 09.01.2020 винесене без участі потерпілої чи її представника та отримана засобами поштового зв`язку 14.01.2020, що підтверджується копією конверта, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки крайня дата подачі апеляції , 18.01.2020, була вихідним днем.

Щодо постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 03.09.2019, то про її існування довідалася з відповіді слідчої від 26.12.2019, на її звернення про долучення до кримінального провадження ряду документів, яка надійшла звичайним поштовим повідомленням. До 26.12.2019 копію постанови слідчого потерпілій чи її представнику скеровано не було і відповідного підтвердження немає в матеріалах кримінального провадження, хоча це є обов`язок слідчого вручити потерпілій таку копію постанови. Сама постанова слідчого винесена передчасно, оскільки слідча обмежилася лише допитом потерпілої та свідка, без проведення всіх необхідних слідчих дій, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Щодо змісту постанови слідчої, то в ній навіть зазначено невірно номер будівлі № 10 замість № 47 по вул. Замартинівській у м. Львові,біля якої відбулися події скоєння злочину і відповідно на цьому місці не були виявлені свідки, а тому висновок слідчої про відсутність події кримінального правопорушення є необргунтованим, тим більше з врахуванням висновків медичних працівників щодо стану здоров`я потерпілої ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, міркування прокурора про залишення без змін ухали слідчого судді та відмові в задоволені апеляційної скарги представника потерпілої, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчим суддею постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується, ОСОБА_7 , і, як стверджує апелянт, копію ухвали слідчого судді, яку скеровано 10.01.2020, представник потерпілої отримала 14.01.2020, апеляційна скарга подана 21.01.2020 поштовим зв`язком, при цьому матеріали судового провадження не містять даних про дату отримання адвокатом ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали.
Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя повернув скаргу адвокату ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що нею пропущений строк оскарження постанови слідчого і не надано підтвердження дати отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, однак порушується питання про його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.09.2019 постановою слідчого закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001578 від 12.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Проте, а ні матеріали кримінального провадження, а ні матеріали судового провадження не містять даних на підтвердження направлення ОСОБА_7 чи її представнику, та одержання ними копії зазначеної постанови.
Однак, у матеріалах, як судової справи так і в кримінальному провадженні, наявна відповідь від 11.12.2019, на клопотання адвоката ОСОБА_6 , про вчинення ряду процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні, за підписом слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 в якій повідомлено про закриття кримінального провадження № 0001578 на підставі постанови від 03.09.2019, копію якої скеровано адвокату разом з цим листом-відповіддю (а.с. 20 суд.спр.)
Колегія суддів вважає, що повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_6 , поданої в інтересах потерпілої, слідчий суддя не в повній мірі перевірив доводи поданої скарги та додані до неї документи, а також не дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов неправильного висновку про те, що останньою пропущено строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому ухвала слідчого судді винесена передчасно і підлягає скасуванню.Інші доводи, вказані в апеляційній скарзі, колегія суддів не розглядає, оскільки фактично слідчим суддею скарга не розглядалась, відповідно апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення за скаргою, тому її слід скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2020 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03.09.2019, - скасувати та направити скаргу на новий судовий розгляд в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: