У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши під час судового засідання в залі суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що суддею ОСОБА_10 було ухвалено вирок від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_11 винні дії якої, на думку ОСОБА_7 , істотно пов`язані з кримінальним провадженням № 0001368 по обвинуваченню ОСОБА_7 і ОСОБА_12 , що в свою чергу викликає у нього сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , та, на його думку, є підставою для відводу вказаної судді від участі у розгляді даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 підтримав заявлений відвід.

Обвинувачена ОСОБА_12 та її захисник ОСОБА_8 не заперечували відносно задоволення заяви про відвід.
Прокурор заперечив проти заявленого відводу зазначивши, що не вбачає об`єктивних правових підстав, які б унеможливлювали участь судді ОСОБА_10 у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.75, 76 КПК України визначено чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В обґрунтування підстав для відводу судді ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_7 посилається на ту обставину, що дана суддя ухвалювала обвинувальний вирок в іншому кримінальному провадженні №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.1 ст.366 КК України за вчинення діянь, які пов`язані з кримінальним провадженням №0001368.

Разом з тим, варто звернути увагу, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.07.2018р. ОСОБА_11 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за встановлених органом досудового розслідування та наведених в угоді про визнання винуватості фактичних обставин провадження, які стосуються лише останньої та мають юридичне значення лише для неї. При формулюванні обвинувачення у вироці судом було зазначено, що ОСОБА_11 діяла в інтересах особи, щодо якої здійснюється судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні. Будь-яких посилань у вироці щодо ОСОБА_11 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в інтересах ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 немає.

Суддею ОСОБА_10 не здійснювалось висловлювання будь-якої кримінально-правової оцінки діянь ОСОБА_7 щодо подій, внаслідок яких проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001368 і які покладені в основу висунутого щодо ОСОБА_7 обвинувачення, яке є предметом судового розгляду в даній справі, суддею ОСОБА_3 при розгляді вищевказаного кримінального провадження не досліджувались зібрані в ході його розслідування письмові докази, не допитувались свідки, що можуть бути заявлені стороною обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про його сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 не можна вважати об`єктивно обґрунтованими та виправданими, а тому вони не можуть бути підставою для відводу судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяві обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 лютого 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3