Провадження № 1-кс/947/9213/20
УХВАЛА
26.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001188 та повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою та виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України.

ОСОБА_3 просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчого з заявами про визнання її потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні яиких слідчим було відмовлено, про що складено відповідні постанови, які були скасовані ухвалами слідчих суддів, та слідчого було зобов`язано повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001188. Після чого, слідчим знов прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках даного кримінального провадження, про що складено відповідну постанову від 19.06.2020 року.

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 документально не підтвердила факт завдання їй кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.382 КК України будь-якої шкоди. Також слідчий посилається на покази свідка ОСОБА_5 та висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи, проведеної в рамках цивільної справи №22ц/813/6920/19. У зв`язку з чим, слідчим було відмовлено у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_3 .

Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, зазначених в минулих ухвалах слідчого судді про скасування попередніх постанов слідчого, зокрема, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_3 про спричинення їй моральної та матеріальної шкоди, тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.

Тобто, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілою, не проведено. Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001188 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001188, з урахуванням вимог ч.2 ст.55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1