Справа № 175/2019/19
Провадження № 1-кс/175/1974/19
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001636 від 04.12.2019 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2019 за №0001636, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

04.12.2019 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 04.12.2019 року за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Піщана поблизу буд. 93 невстановлена особа, за допомогою трактора здійснювала порубку дерев. (ЖЄО 19723 від 04.12.2019)

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2019 за № 0001636, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи за адресою: смт. Обухівка, вул. Піщана поблизу буд. 93, слідчим під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб, а саме трактор марки «LOVOL - 504» синього кольору, свіжоспилену деревину у кількості 77 шт., 1(одну) бензопилу «SHTIL» помаранчевого кольору та саморобний причіп з металу червоного кольору.

05.12.2019 року слідчим винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні №0001636.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного 04.12.2019 огляду на речах і документах збереглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Слідчий просить накласти арешт на речі: трактор марки «LOVOL - 504» синього кольору, свіжоспилену деревину у кількості 77 шт., 1(одну) бензопилу «SHTIL» помаранчевого кольору та саморобний причіп з металу червоного кольору. Вказане клопотання прошу розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказане майно, з метою унеможливити настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.12.2019 р. за №0001636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

04.12.2019 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено: трактор марки «LOVOL - 504» синього кольору, свіжоспилену деревину у кількості 77 шт., 1(одну) бензопилу «SHTIL» помаранчевого кольору та саморобний причіп з металу червоного кольору.

Постановою від 05.12.2019 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.

У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події, що зафіксовано у відповідному протоколі від 04.12.2019 р. слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вищевказані трактор, причеп, бензопила є знаряддям злочину, а деревина є предметом злочину та зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Відчуження зазначеного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на свіжоспилену деревину у кількості 77 штук, бензопилу, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та використовувати майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 1 ст. 246 КК України.

Однак, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на саморобний причіп червоного кольору та трактор марки «LOVOL - 504» синього кольору не є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ст. 246 КК України незаконна порубка лісу, тому в цій частині слід відмовити та повернути його на відповідальне зберігання власнику, оскільки підстав для заборони в його зберіганні та користуванні власником слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001636 від 04.12.2019 року про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженню №0001636 від 04.12.2019 року: свіжоспилену деревину у кількості 77 шт., 1(одну) бензопилу «SHTIL» помаранчевого кольору, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та використовувати майно.

Транспортний засіб трактор марки «LOVOL - 504» синього кольору, саморобний причіп червоного кольору, передати на відповідальне зберігання і використання власнику, заборонивши відчужувати вказане майно або передавати у користування іншим особам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1