Справа № 453/1524/19
№ провадження 1-кп/453/20/20
В И Р О К
іменем України

05 березня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента ІІІ-го курсу ДНЗ «Вище професійне училище № 34 м. Стрий», неодруженого, раніше судимого Сколівським районним судом Львівської області 16.09.2019 року за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік, судимість у встановленому порядку не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, а 09.09.2019 року близько 17.00 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, з корисливих мотивів та з метою використання транспортного засобу в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, підійшов до скутера марки «HONDA DIO AF 30-1214746» зеленого кольору з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., потужністю 7 кв., який належить на праві власності ОСОБА_8 та має вартість 12 000 грн., котрий стояв на лапці на острівці безпеки 639 км + 600 м автодороги «Київ-Чоп» у межах с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, після чого, за допомогою з`єднання контактної групи кабелів від замка запалювання намагався завести вищевказаний скутер, однак, після такої невдалої спроби, відкотив зазначений скутер через дорогу у лісосмугу на відстань близько 80 м від місця, де він знаходився.

Потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов у даному кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, не заявлявся. На стадії підготовчого провадження потерпілим ОСОБА_8 подано письмову заяву від 24.01.2020 року вх. № 314, у котрій він зазначив про відсутність до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 будь-яких претензій майнового та морального характеру, висловив позицію щодо призначення останньому найменш суворого покарання, що не буде пов`язане із позбавленням чи обмеженням волі останнього.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав повністю та, у присутності свого законного представника, а також представника Служби у справах дітей, надав покази, згідно з якими він дійсно 09.09.2019 року близько 17.00 год., проходячи по автодорозі «Київ-Чоп» у с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, побачив припаркований на її узбіччі скутер зеленого кольору, після чого вирішив на ньому покататися. З цією метою він намагався з`єднати контактні групи кабелів від замка запалювання, однак таке йому зробити не вдалося. Тоді, не покидаючи умислу покататися на скутері, він відкотив його неподалік у лісосмугу, де намагався заховати, однак у подальшому його дії було викрито. На даний час він щиро кається у скоєному, вибачився перед потерпілим ОСОБА_8 , а скутер останньому повернуто.

Окрім визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду кримінального провадження і доводиться наступними дослідженими у ході судового розгляду кримінального провадження доказами:

-протоколом огляду місця пригоди від 09.09.2019 року з додатками, згідно котрих зафіксовано місце вчинення злочину та місце виявлення скутера після заволодіння ним у незаконний спосіб;

-заявою потерпілого ОСОБА_8 від 10.09.2019 року із копією талона на скутер, що підтверджує належність цього скутера зазначеному потерпілому;

-висновком експерта № 4/962 від 25.10.2019 року, відповідно до якого один слід долоні, відкопійований на трьох відрізках прозорої стрічки, які частково взаємо накладаються , залишений не ОСОБА_8 ;

-протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 , в якому вказана особа відтворила на місці обставини щодо залишення у передбаченому для цього місці належного йому скутера;

Аналіз вказаних вище зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів безперечно свідчить про те, що у діях неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і суд вважає, що дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обтяжуючих вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при визначенні йому міри покарання, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, при визначенні йому міри покарання, суд вбачає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

При визначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини, спосіб та мотиви вчинення кримінального правопорушення, а також особу неповнолітнього обвинуваченого. Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав та покаявся, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем проживання не перебуває, є напівсиротою. Крім того, як вбачається із виконаної органом з питань пробації досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , результати його оцінки показали середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а, отже, існує ймовірність виправлення цього обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі. При цьому, орган з питань пробації рекомендує застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 заходів соціально-виховного характеру, котрі необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.

Також судом встановлено, що неповнолітнього ОСОБА_4 вироком Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 16.09.2019 року у кримінальній справі № 453/967/19, провадження № 1-кп/453/125/19, засуджено за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання на строк один рік та покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 17.10.2019 рок ута виконується у встановленому порядку. Злочин, за який неповнолітнього ОСОБА_4 засуджено, був вчинений 28.02.2019 року.

Таким чином, після постановлення вказаного вище вироку суду та набрання ним законної сили встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення такого вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до ухвалення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими у частинах 1-3 цієї статті. У цьому випадку у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у ст. 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 16.09.2019 року у кримінальній справі № 453/967/19, провадження № 1-кп/453/125/19, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком суду, призначити неповнолітньому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Одночасно, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_8 щодо міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за можливе та доцільне застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 75, 104 КК України, звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна з випробуванням, а також покласти на нього основні обов`язки, визначених ч. 1 ст. 76 КК України. З приводу рекомендованого органом з питань пробації застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 перелічених у складеній щодо нього досудовій доповіді заходів соціально-виховного характеру, то суд приймає до уваги, що в силу ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Крім того, суд вважає доцільним покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 додатково такий обов`язок, визначений п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, як виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відтак, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність зазначених вище даних про особу неповнолітнього обвинуваченого та його ставлення до пред`явленого обвинувачення, позицію потерпілої сторони, міру покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням на певний строк та покладенням виконання визначених вище обов`язків, суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи № 4/962 від 25.10.2019 року у розмірі 628 грн. 04 коп., слід покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 16.09.2019 року у кримінальній справі № 453/967/19, провадження № 1-кп/453/125/19, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначити неповнолітньому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки без конфіскації майна з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Міру запобіжного заходу неповнолітньому засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речовий доказ: скутер марки «HONDA DIO AF 30-1214746» зеленого кольору з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., потужністю 7 кв., - повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. судових витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1