Справа № 487/1349/20
Провадження № 1-кс/487/3529/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000975 про відмову у визнанні потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000975 про відмову у визнанні потерпілим.
В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000975, внесене до ЄРДР 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.294 КК України. 14.05.2020 нею було отримано постанову слідчого від 05.05.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, оскільки останнього вже визнано потерпілим за фактом загибелі його батька в іншому кримінальному провадженні. Таке рішення слідчого, скаржник вважає необґрунтованим, у зв`язку з чим звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою.
Скаржник до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за своєї відсутності, вимоги скарги підтримала.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 вже визнано потерпілим за фактом загибелі його батька в іншому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Другим СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000975, внесеного до ЄРДР 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.294 КК України.
17.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000975.
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 20.12.2020 р. у задоволенні зазначеного вище клопотання відмовлено з посиланням на те, що ОСОБА_5 вже визнано потерпілим за фактом загибелі його батька в іншому кримінальному провадженні та заява про визнання особи потерпілим має бути подана саме цією особою.
Ухвалою слідчого судді від 13.03.2020 року вищезазначену постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим скасовано.
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 05.05.2020 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.12.2019 року про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000975 відмовлено з посиланням на те, що останнього вже визнано потерпілим за фактом загибелі його батька в іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що постанову слідчого від 05.05.2020 р. скаржник отримала 14.05.2020 року
Відтак, враховуючи положення ст.304 КПК України, слідчий суддя дійшла переконання про необхідність поновити скаржнику процесуальний строк на звернення до суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій було відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Так, згідно положень ч.ч. 1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №330 від 05.08.2016 р., 05.02.2014 р. ОСОБА_5 разом із батьком був безпосереднім свідком подій, що сталися на Куликовому полі, під час яких батько загинув. Після даних подій психічний стан ОСОБА_5 погіршився.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 05.05.2020 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що після скасування постанови про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим від 20.12.2020 року, слідчим при винесенні даної постанови про відмову у визнанні потерпілим зроблений аналогічний хибний висновок про неможливість визнання ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні №0000975 у зв`язку з наданням йому аналогічного процесуального статусу в іншому кримінальному провадженні. Будь-яких інших доказів в обґрунтування постанови слідчим не зазначено.
В свою чергу, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_3 фактичні обставини справи дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000975 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 05.05.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000975.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1