УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Черняхів Житомирської області, українець, громадянин України, із середньою технічною освітою, не працюючого, раніше судимий, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що близько 16.40 год. 23.12.2019 р., у ОСОБА_6 , який перебував за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 118, перебуваючи у приміщенні магазину «М`ясний експрес» виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , а саме: грошових коштів із каси, що знаходились у вище вказаному магазині. Реалізуючи свій злочинний умисел, за вказаних вище обставин, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , наблизився до продавця вище вказаного магазину ОСОБА_8 та погрожуючи ножем, який приставив до грудної клітини наказав передати грошові кошти, належні в касі. У подальшому, подолавши таким чином волю ОСОБА_8 до опору, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підійшов до шухляди в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1300 грн. та забравши останні, утримуючи при собі, вибіг за межі магазину.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_7 » матеріальної шкоди на загальну суму 1300,00 грн.

Окрім цього, 25.12.2019 р. близько 20.10 год. у ОСОБА_6 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, що належить ОСОБА_9 ., яка в цей же час перебувала поряд з вказаним будинком, а саме: вмісту жіночої сумки, що знаходилась на її правому плечі та мобільного телефону марки «Самсунг» моделі «G 531», котрий утримувала в руці. Реалізуючи свій злочинний умисел, за вказаних вище обставин, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , наблизився до ОСОБА_9 та погрожуючи ножем, який приставив до правого підребер`я наказав передати цінне майно, належне ОСОБА_9 .

В подальшому, подолавши таким чином волю ОСОБА_9 до опору, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосовуючи фізичну силу, шляхом ривка, відкрито викрав із лівої руки мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «G 531» в корпусі золотистого кольору, вартістю 3000 грн., та забравши з правого плеча сумку, оглянувши вміст якої виявив та викрав наступне майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Ases» моделі «ZenFone» в корпусі темно-синього кольору, вартістю 7996 грн. 00 коп., та грошові кошти в сумі 340,00 грн. та інші речі, які матеріальної цінності не становлять. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 11 336,00 грн.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, раніше судимий, судимість не погашена. Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю.

Захисник ОСОБА_5 наполягала на застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23.12.2019 р. відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005350.

25.12.2019 р. о 23.50 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого ОСОБА_8 , заявою потерпілої ОСОБА_9 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 23.12.2019 р., протоколом огляду місця події від 25.12.2019 р., протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_9 , протоколом затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 25.12.2019 р., повідомленням про підозру підозрюваному ОСОБА_6 .

За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий та судимість не погашена, перебуває у шлюбі, має малолітню дитину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються тим що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушень тяжкого ступеню за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк відповідно від 7 до 10 років. Крім цього на даний час слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаних правопорушень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, що надає підстави застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення дієвості кримінального провадження.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 25.12.2019 р. по 22.02.2020 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1