провадження № 1-в/243/92/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив суд перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з арештного дому Державної установи «Бахмутської установи виконання покарань (№6)» до Державної установи «Бахмутської установи виконання покарань (№ 6)» для проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000178 від 22.01.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за своєї відсутності.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

З клопотання вбачається, що 15.01.2020 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, знаходився на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, 15.01.2020 близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості біля будинку № 26 по вул. Вокзальній, м. Слов`янськ, Донецької області, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, попросив у неповнолітнього онука потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 передати йому мобільний телефон «HONAR 20», модель «YAL - L21», в корпусі сапфірового синього кольору, імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , вартістю 8981 гривень 00 копійок. В той же день та час ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , погодився і передав добровільно останньому вищезазначений мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи шляхом обману, не бажаючи повертати мобільний телефон мобільний телефон «HONAR 20», модель «YAL - L21», в корпусі сапфірового синього кольору, імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8981 гривень 00 копійок.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2020 близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, знаходився на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_8 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, 19.01.2020 близько 07 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості1 біля будинку № 62 по вул. Вокзальній, м. Слов`янськ, Донецької області, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, попросив у неповнолітнього сина потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 передати йому мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Bravis A512 Harmony Pro Dual Sim Black», іmei1 - НОМЕР_3 , імеі 2 - НОМЕР_4 , вартістю 319 гривень 80 коп. В той же день та час ОСОБА_9 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , погодився і передав добровільно останньому вищезазначений мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи шляхом обману, не бажаючи повертати мобільний телефон «Bravis A512 Harmony Pro Dual Sim Black», іmei1 - НОМЕР_3 , імеі 2 - НОМЕР_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення ВТІК, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 319 гривень 80 коп.

10.10.2019 року ОСОБА_4 засуджений Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

22.01.2020 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України для забезпечення виконання вироку суду та поміщений до ІТТ № 6 ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до відповіді з Державної установи «Бахмутської установи виконання покарань (№6)» ОСОБА_4 прибув до вказаної установи 23.01.2020 року для виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2019 року, а саме відбуття покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, кінець строку якого становить 22.04.2020 року.

20.02.2020 року слідчим Слов`янського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 в межах ДУ «Бахмутської установи виконання покарань (№6)» ОСОБА_4 , був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування та запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Як вбачається зі ст.90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у арештному домі Державної установи Бахмутської установи виконання покарань (№6)», що унеможлює проведення з ним необхідних слідчих дій під час проведення досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000178, необхідно перевести ОСОБА_4 з вказаного арештного дому до Державної установи «Бахмутської установи виконання покарань (№ 6)» в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000178 від 22.01.2020.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з арештного дому Державної установи «Бахмутської установи виконання покарань (№6)» до слідчого ізолятора Державної установи «Бахмутської установи виконання покарань (№ 6)» для проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000178 від 22.01.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити начальнику арештного дому Державної установи Бахмутська установа виконання покарань (№6) та начальнику Державної установи Бахмутська установа виконання покарань (№6) для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1