гСправа № 358/175/20 Провадження № 1-кс/358/87/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

24 лютого 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 та матеріали досудового розслідування №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2020 року, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, раніше несудимого, номер фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1 , засоби зв`язку - абонентський номер мобільного зв`язку відсутній,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_5 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 02.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19.01.2020 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходив поблизу багатоповерхового будинку, а саме біля під`їзду № 3, який розташований по АДРЕСА_2 . Біля входу в даний під`їзд будинку, який розташований за вище вказаною адресою, розташоване підсобне приміщення, в якому через вікно ОСОБА_4 побачив, що знаходиться велосипед марки «AZIMUT Venus» і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення з підсобного приміщення вказаного велосипеду, який належить ОСОБА_6 , з метою подальшого обернення на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення вище вказаного велосипеда з підсобного приміщення, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері у підсобне приміщення та проник всередину.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у середині підсобного приміщення, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «AZIMUT Venus».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість викраденого майна, а саме: велосипеду марки «AZIMUT Venus», становить 2297,60 гривень.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2297,60 гривень.

17 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вину визнав повністю.

Слідчий поліції вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 01.02.2020 року; протоколом огляду місця події від 10.02.2020 року; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком товарознавчої експертизи № 558/20 від 13.02.2020 року.

Наявність ризиків при обранні запобіжного заходу на переконання слідчого є те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та враховуючи те, що він може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів і таким чином може уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи вік, відсутність постійної роботи, його репутацію, а тому слідчий поліції просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 підтримав клопотання та довів про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, негативність наслідків злочину, та про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ст.177 КПК України передбачено мету застосування запобіжного заходу для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

17 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого поліції та підозрюваного, вивчивши надані матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, те що ОСОБА_4 може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів і таким чином може уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи вік, відсутність постійної роботи, його репутацію, тому приходить до висновку, що клопотання слідчого поліції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що своїми протиправними діями вчинив злочин проти власності, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тому існує наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, тому необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши йому обов`язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 , з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Богуславського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1