Справа № 1-898/11
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого останній раз: - 14.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 1, 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 30.09.2014 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з поданням начальник Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 .
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Крім того, 27.09.2019 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 систематично порушує публічну безпеку та порядок та залишається небезпечним для суспільства, тому просить встановити ОСОБА_5 певні обмеження адміністративного нагляду, саме: - заборона знаходиться в місцях де на розлив продаються спиртні напої; - заборона залишати місце мешкання з 20:00 год. до 4:00 год.; - зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Покровський ВП КВП кожного четверга місяця з 09:00 год. до 18:00 год.
Прокурор в судовому засіданні вважав подання обґрунтованим, просив відмовити в задоволенні адміністративного нагляду, оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 14.12.2011 року, засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за скоєння злочину передбаченого ст. 15 ч. 1, 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

За період з 23.09.2019 року по теперішній час ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

27.09.2019 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У поданні про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 зазначено, що останній систематично порушує громадську безпеку та порядок, залишається небезпечним для суспільства, отже з метою попередження скоєння кримінальних правопорушень, порушень правопорядку та прав інших осіб, доцільним є встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Статтею 2 цього Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

При цьому, ст.4 Закону України «Про пробацію» визначено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.6 вказаного Закону, завданням пробації є здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням; реалізація пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням; проведення соціально-виховної роботи із засудженими; реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває під наглядом органу пробації, який уповноважений законом на здійснення заходів з метою виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень, суд не знаходить підстав для встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. ст. 3,5,6, 9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1