Справа №635/263/20
Провадження по справі 1-кс/635/489/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000019 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 припинити проведення безпідставного досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 03 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 були внесені на підставі заяви громадянина ОСОБА_6 , який просив вжити заходи щодо начебто ОСОБА_2 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні заходи.

15 лютого 2020 року за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 15 січня 2020 року було проведено обшук, під час проведення якого предметів та речовин, заборонених законом, виявлено не було.

З урахуванням вищевикладеного, у ОСОБА_2 існують обґрунтовані підстави вважати, що громадянином ОСОБА_7 були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 383 та ч.1 ст. 384 КК України, що виразилися у неправдивому повідомленні про вчинення злочину та наданні завідомо неправдивих показань у якості свідка на допиті.

Отже, дії слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а саме подання клопотання, яке було погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 , про проведення обшуку до Харківського районного суду Харківської області є безпідставним, оскільки ґрунтується на неправдивому повідомленні про вчинення злочину та неправдивих показаннях свідка наданих на допиті, та такими, що порушує права ОСОБА_2 та загальні засади кримінального провадження, а саме засади верховенства права та законності, а також засади діяльності прокуратури. Слідчий жодним іншим чином не перевірив показання заявника, та не отримав жодних додаткових доказів, що кримінальне правопорушення дійсно має місце. В свою чергу, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 жодним чином не перевірив клопотання слідчого про проведення обшуку на наявність необхідних підстав для проведення відповідного обшуку. Хоча слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі, проте, прокурор не здійснив покладених на нього обов`язків і не перевірив, не надавши відповідних доручень та необхідних вказівок до клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку. Рапорт оперативного уповноваженого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 не є доказом та не міг бути покладений в основу клопотання про проведення обшуку. Відповідно до фактів, які були надані вище, можна зробити висновок, що вся діяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , тобто вся процедура кримінального провадження була незаконною.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Стаття 24 КПКУкраїни гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 від 24 березня 2020 року вбачається, що останній фактично просить слідчого суддю зобов`язати слідчого та прокурора закрити кримінальне провадження, в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Отже, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі ставить питання, яке не відноситься до повноважень слідчого судді.
Що стосується посилання адвоката ОСОБА_3 на ч. 2 ст. 307 КПК України, то слід зазначити, що ч.2 цієї статті встановлює вичерпний перелік рішень слідчого судді, які він може ухвалити за результатами розгляду скарг на рішення,дії та бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України .
Керуючись ст. 303, 304,309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000019 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1