overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4986/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2020 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001107 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2020року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисниками обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15-00 годину 06 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/229/20 Номер провадження 11-п/814/263/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що утворити склад суду для розгляду даного клопотання неможливо.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказане клопотання підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.16).
Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час не працює жодного.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Новосанжарський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2285/20
Провадження №11-сс/991/321/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 квітня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 ,
розглянула апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.03.2020 про повернення скарги в кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015.
Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу задовольнити частково.
2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.03.2020 про повернення скарги скасувати.
3.Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 30.04.2015 про зупинення кримінального провадження № 0000815 від 30.04.2015 разом із матеріалами справи № 991/2285/20 направити до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2020 о 17 годині 50 хвилин.
Справа № 496/3877/19
Провадження № 1-кс/496/326/20
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000633 від 29.04.2016 року за ч.1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилася вказана скарга.
16.03.2020 року судом була винесена ухвала, але у третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Зобов`язати заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 22.10.2019 року на недотримання розумних строків, з винесенням відповідного процесуального рішення».
При цьому в мотивувальній частині ухвали міститься посилання на скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , яка датована 05.09.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі суду.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки у третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказана дата скарги ОСОБА_3 22.10.2019 року замість 05.09.2019 року, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Вважати, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 16.03.2020 року по справі № 496/3877/19 (провадження № 1-кс/496/326/20), зазначено: «Зобов`язати заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 05.09.2019 року на недотримання розумних строків, з винесенням відповідного процесуального рішення».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/1362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Судовий розгляд зазначеного клопотання був неодноразово призначений, зокрема на 07.04.2020 року, про що належним чином був повідомлений прокурор та слідчий, які в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.04.2020 р. о 15:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7470/20
Провадження №1-кп/127/272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 19.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 02.04.2020 року.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 19.06.2019 року, на 14:10 год. 26.05.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001012 від 20 жовтня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001012 від 20 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою судової колегії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли клопотання прокурора з проханням надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження у справі для розгляду зазначених клопотань.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначивши судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1008/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погодженого з прокурором - першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 167, 170, 171, 173, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором - першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2020 року о 08:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4725/19
Провадження № 1-кс/314/727/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від «04» жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_6 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку офісу ТОВ «АКВІЛОН 99», який розташований у нежитловому приміщенні №145 по вул. Леоніда Жаботинського, 20 в м. Запоріжжя, а саме: квитанцію №021599 від 20.11.2018 на 1 аркуші; договір №0030724 від 07.02.2018 на 4 аркушах; договір добровільного страхування наземного транспорту на 7 аркушах; декларацію №0001-Т56I К300 про вибір лікаря на 1 аркуші; візитку зі зразками почерку на 1 аркуші; акт №25 на 1 аркуші; акт №27 на 1 аркуші; акт №49 на 1 аркуші; акт-рахунок №11273/1 на 1 аркуші; договір про надання правової допомоги на 4 аркушах; договір на оренду нежитлового приміщення від 12.08.2019 на 6 аркушах; договір про надання гарантії №5248-18 на 5 аркушах; договір про надання гарантії №5169-18 на 5 аркушах; договір про надання гарантії №5249-18 на 5 аркушах; договір про надання гарантії №1431-18 на 5 аркушах в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.04.2020 о 19 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.04.2020
Справа № 212/9748/18
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні провадження № 0002362 від 16.08.2018 року; № 0001669 від 29.07.2019 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

01 квітня 2020 року, судом постановлено вирок за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 та ст.ст. 75,76 КК України.

Судом з`ясовано, що у вступній частині вироку суду, допущено технічну описку, не вказано закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши прокурора, захисника, які не заперечували проти виправлення технічної помилки допущеної у вироку суду, дослідивши матеріали справи, вважає можливим виправити описку у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , зазначити: «обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України».

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1