09.06.2020 Справа № 490/7412/19
н/п 1-кп/490/244/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001884, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується, а підстав для зміни запобіжного заходу немає, та наявні ризики передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тим більше, обвинувачений перебував в розшуку. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки вони наразі не допитані. Обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом зважаючи на винятковий цинізм кримінального злочину та способу його вчинення. Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення зважаючи на те, що не має постійного місця роботи. Інший запобіжний захід не може гарантовано запобігти ризикам відповідно до ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_4 не погодилися із існуванням вищенаведених ризиків та просили застосувати заставу. Звертали увагу, що обвинувачений не ухилявся від суду, а ризики є необгрунтованими.

Вислухавши думки учасників процесу щодо вказаних клопотань, вивчивши надані сторонами документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що судове провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 12 червня 2020 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_4 , не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі, приймає до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ст. 177 КПК України, а саме; переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до восьми років. Після вчинення злочину зник з місця події. Свідки та потерпілий у судовому засіданні наразі не допитані. Крім того, суд з дотриманням презумпції невинуватості враховує обставини та спосіб вчинення інкримінованого злочину, які можуть свідчити про винятковий цинізм кримінального злочину та застосування заходів конспірації та знищення слідів вчинення тяжкого злочину. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні насильницького злочину проти життя людини, суд не вчачає підстав для застосування застави як альтернативного запобіжного заходу.

За такого суд доходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 07 серпня 2020 року.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, у виді тримання під вартою строком до 24.00 години 07 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1