Справа № 444/729/16-к
Провадження № 1-кс/444/427/2020
УХВАЛА
Іменем України

м. Жовква Львівської області 19 червня 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області скаргу ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 від ведення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000043 внесеного до ЄРДР 08.05.2013р.

В обгрунтування заяви зазначає, що слідчим СУ ГУНП у Жовківському районі Львівської області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000043 від 08.05.2013р. за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 cm. 357 КК України. В даному кримінальному провадженні вона має статус потерпілої. Жодних процесуальних дій за участі слідчого ОСОБА_5 , не було. Зазначає про систематичне зловживання як з боку прокурора ст. 36 КПК України, слідчого ст. 40 так і його керівництва ст. 39 КПК України. Жодного розслідування в кримінальному провадженні не було, слідчий, прокурорські працівники - процесуальні керівники в кримінальному провадженні свої посадові обов`язки ігнорують, дій, спрямовані на всебічне та об`єктивне розслідування, навмисне не проводять. А тому, вважає, що слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_7 , проявили не компетентність, не професіоналізм, при виконанні КПК, КК Україні і Конституції України і підлягають відводу .

В судове засідання заявник ОСОБА_4 , не з"явилась, однак у скарзі зазначила, щоб проводити судове засідання без її участі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заву про відвід необгрунтованою, а тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору та слідчому не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, без жодних посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість прокурора та слідчого в даному кримінальному провадженні.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого та процесуального керівника не свідчить про їх упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою їх відвід.

З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000043, тому, приходжу до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 376 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 від ведення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 23.06.2020р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1