Справа № 357/5881/20
У Х В А Л А
19 червня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002424 від 17.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002424 від 17.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0002424 від 17.06.2020 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України розпочато досудове розслідування.

17 червня 2020 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особа, 16 червня 2020 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 155 по вул. П. Запорожця в м. Біла Церква Київської області, відкрито, із застосуванням насильства, заволоділи, належним йому мобільним телефоном марки "Хуавей" та цигарками марки "Мальборо", чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 500 гривень.

17 червня 2020 року в період часу з 05 год. 53 хв. по 06 год. 03 хв. (час фактичного затримання 01 год. 00 хв.) в порядку ст. 208 КПК України, було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в присутності понятих та захисника ОСОБА_7 в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: сіру спортивну кофтину із плямами речовини бурого кольору, у яку був одягнутий ОСОБА_6 та яку було поміщено до спеціального пакету №INZ 3014000 та опечатано; у вказаній кофтині було виявлено мобільний телефон «Хуавей» синього кольору із тріщиною на екрані, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету №INZ2026597 та опечатано.

18.06.2020 було оглянуто вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон «Huawei» та встановлено, що в слоті для СІМ-карток біло виявлено картку мобільного оператора «Lifecell», на якій є напис: НОМЕР_1 та на слоті телефону є надпис ІМЕІ: НОМЕР_2 .

17 червня 2020 року в період часу з 06 год. 08 хв. по 06 год. 13 хв. (час фактичного затримання 01 год. 00 хв.) в порядку ст. 208 КПК України, було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в присутності понятих та захисника ОСОБА_9 в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: пачку цигарок «Malboro» з 5-ма цигарками, яку було поміщено у спеціальний пакет №INZ2026801 та опечатано.

18.06.2020 було оглянуто вилучену у ОСОБА_8 пачку цигарок «Malboro» та встановлено, що пачка цигарок «Marlboro» має розмір 9см, 5,5 см, 2 см, червоно білого забарвлення в якій знаходяться 5 цигарок.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що сіра спортивна кофтина із плямами речовини бурого кольору та мобільний телефон «Huawei» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 . із сім-карткою мобільного оператора «Lifecell», на якій є надпис: НОМЕР_1 , які було вилучені під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , та пачка цигарок «Malboro» з 5-ма цигарками, яку було вилучено під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_8 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадження.

Слідчий в судове засідання не прибув та надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у якої вилучили майно, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та надав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, щодо накладення арешту не заперечує.

ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене 17 червня 2020 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 майно містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а саме на:

- сіру спортивну кофтину із плямами речовини бурого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету №INZ 3014000 і опечатано, та мобільний телефон «Huawei» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Lifecell», на якій є надпис: НОМЕР_1 , який було поміщено до спеціального пакету №INZ2026597 і опечатано - які були вилучені 17.06.2020 під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- пачку цигарок «Malboro», розміром 9см, 5,5 см, 2 см, червоно білого забарвлення, в якій знаходяться 5 цигарок, яку було поміщено у спеціальний пакет №INZ2026801 та вилучено 17.06.2020 під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області