Справа № 639/8206/19
Провадження №1-кс/639/3913/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.11.2019 року.
В обґрунтування прокурор посилається на те, що є не зрозумілим, за якою саме заявою ОСОБА_4 від 18.11.2019 року зобов`язано прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 внести відомості до ЄРДР.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судом,що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає вирішенню відповідного питання.
Перевіривши доводи заяви, слідчий суддя приходить до такого.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано керівника Харківської місцевої прокуратури № 6, або іншу уповноважену посадову особу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 про злочини від 18.11.2019 року протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове слідство.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, як мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали від 25.11.2019 року викладені загально вживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.
Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
Слідчим суддею в ухвалі від 25.11.2019 року чітко вказано, за якою саме заявою ОСОБА_4 керівник Харківської місцевої прокуратури № 6, або інша уповноважена посадова особа зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що ухвала викладена в ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено. Крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.
Отже, наведені прокурором доводи не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, зводяться до незгоди з прийнятим рішенням, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1