Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/167/20
Провадження № 1-кс/644/68/20
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002360 від 19 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002360 від 19 вересня 2019 року і просила надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майоруполіції ОСОБА_3 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому майору поліції ОСОБА_5 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з яких телефонували потерпілій ОСОБА_6 , за період з 00-00 год., 18.09.2019 року до дати оголошення ухвали на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України надати оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та його копій для вручення та пред`явлення особі як володільцю речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 18.09.2019 близько 12-30 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 40000 грн.

За даним фактом 19 вересня 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002360 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Особа, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неприбуття суду не повідомила, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 18.09.2019 вона знаходилась вдома, коли близько 11-00 задзвонив міський телефон з номером телефону НОМЕР_3 , яким вона користується з 1986 року. Піднявши слухавку їй представився чоловік (за голосом раніше незнайомий), який назвався лікарем травматології, куди привезли її доньку ( ОСОБА_7 , 1974 р.н., мешкає окремо з сім`єю) після ДТП у дуже важкому стані. Так як їй потрібна термінова операція, то потрібні гроші в розмірі 10000 доларів США. Він пояснив, що в доньки зламані ноги, потрощена голова, тому потрібна термінова операція. Вона чоловікові пояснила, що в неї такої суми грошей не має, але може дати тільки 20000 грн. Однак чоловік сказав, що цієї суми замало, тому потрібно знайти хоча б 40000 грн. для внесення першої частини за операцію. Під час розмови їй на мобільний телефон з невідомого номеру надійшов дзвінок. Відповівши на дзвінок, вона почула істеричний крик жінки, голосом дуже схожим на голос її доньки, яка звала її на допомогу та прохала не відключати телефон, так як буде слухати, що їй буде говорити лікар. Вона просила врятувати її та знайти гроші. Під час розмови зв`язок на міському телефоні обірвався. Тоді жінка по телефону наказала їй покласти слухавку на міському телефоні, аби їй зміг додзвонитися лікар, так як перервався зв`язок. Не відключаючи розмову на мобільному телефоні, їй знову зателефонували на міський телефон. Відповівши на дзвінок, вона почула знову голос того ж чоловіка, який продовжив розмову за гроші. У цей час до неї зайшла сусідка ОСОБА_8 з кв. АДРЕСА_3 , яка стала свідком розмови. Побачивши її стан, вона поцікавилась, що сталось, на що вона їй відповіла, що терміново потрібно 40000 грн. на операцію доньки, яка потрапила в ДТП. Вона добровільно запропонувала позичити 10000 грн. Вона не відключаючись від обох розмов по телефонам стала шукати вдома всі гроші, в результаті чого нарахувала 25000 грн. Незабаром їй ОСОБА_9 принесла ще 15000 грн. Повідомивши чоловікові, що в неї лише 40000 грн., він по телефону почав диктувати текст розписки, яку потрібно було написати в 2-х екземплярах. Під час написання розписки вона в мобільному телефоні чула крик начебто своєї доньки, яка продовжувала благати допомогти їй. Обоє (чоловік та жінка) підганяли її в пошуках грошей. Тоді чоловік став кричати аби вона швидше винесла гроші до під`їзду, де на неї вже чекає лікар з цієї ж клініки. Також він наказав чекати швидку та приготувати 2 рушники, одіяло і бульйон куриний для доньки. Зібравши речі разом з грошима та 2 розписками, вона швидко вибігла на двір, при цьому продовжуючи розмовляти по мобільному телефону, де чула крик начебто доньки, яка підганяла її. Вийшовши з під`їзду, її зустрів молодий чоловік на вигляд близько 25 років, зріст близько 165 см, худорлявої статури, обличчя продовгуватої форми, ніс тонкий, одягнений в чорну бейсболку на голові, коричневу коротку куртку, якому вона віддала пакет з речами та пакет з грошима.

З метою отримання інформації про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_4 , яким користується потерпіла ОСОБА_6 , до місцевого суду було подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та 02.10.2019 отримано відповідну ухвалу № 644/7538/19, на підставі якої 22.10.2019 було проведено тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була вилучена на диск.

Під час проведення огляду диску з інформацією, вилученої в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що 18.09.2019 на мобільний номер потерпілої - НОМЕР_4 в період часу «11:40:07», «12:08:11», «12:10:29», «12:12:34», «12:14:24» відбувались вхідні дзвінки з номеру - НОМЕР_5 в регіоні базової станції - АДРЕСА_4 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою отримання інформації про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_3 , яким користується потерпіла ОСОБА_6 , та на який відбувались дзвінки, до місцевого суду було подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та 01.10.2019 отримано відповідну ухвалу № 644/7909/19, на підставі якої 31.10.2019 було проведено тимчасовий доступ до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка була отримана в друкованому вигляді.

Під час вивчення інформації, отриманої від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що 18.09.2019 на номер 993906 об 11:33 та о 12:00 відбувались дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_6 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (стара назва « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002360 від 19 вересня 2019 року задовольнити.

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майоруполіції ОСОБА_3 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому майору поліції ОСОБА_5 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з яких телефонували потерпілій ОСОБА_6 , за період з 00-00 год., 18.09.2019 року до 23 січня 2020 року включно на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1