Справа № 536/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

потерпілої: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його безоплатним захисником, у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання обвинуваченого, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Крім цього, ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21»

Таким чином обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд кримінального провадження відносно нього в розумні строки.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою оперативності судового провадження, виникла необхідність доручити ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на положення ч.4 ст.336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч.6 ст.336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 54, 336, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення його безоплатним захисником задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі в кримінальному провадженні, що призначено до розгляду на 11 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Фрунзе, 37/40, м. Полтава), електронна адреса:

Ухвала в частині залучення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Доручити ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що призначено на 14 лютого 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1