Справа № 581/474/20
Провадження № 1-кс/581/95/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 5 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про надання тимчасового доступу до документів та вилучення,

в с т а н о в и в :

18 червня 2020 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період із 02 год. 15 хв. до 7 год. 5 червня 2020 року невідома особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , темно вишневого кольору, 1984 року випуску, який знаходився поряд із господарством по АДРЕСА_1 .

5 червня 2020 року до ЄРДР за № 0000111 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не вдалося, а вона могла користуватися послугами операторів мобільного зв`язку, просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до даних радіотехнічної розвідки у місці вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 53100; Сіd: 11547, 2103, 2101.

Зазначає, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та представник оператора мобільного зв`язку про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 5 червня 2020 року до ЄРДР за № 0000111 внесені відомості про те, що у період із 02 год. 15 хв. 5 червня 2020 року до 7 год. 5 червня 2020 року невідома особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , темно вишневого кольору, 1984 року випуску, який знаходився поряд із господарством по АДРЕСА_1 , попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 5 червня 2020 року для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження створено групу слідчих, до якої увійшли начальник СВ ОСОБА_5 , заступник начальника СВ ОСОБА_6 , слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

5 червня 2020 року проведено огляд місця вчинення злочину, проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , про що складено відповідні протоколи.

Частина 1 статті 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За таких обставин, вбачається, що зазначена інформація може мати доказове значення для подальшого розслідування цього кримінального провадження, зокрема встановлення факту перебування злочинця в місці вчинення злочину.

Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, необхідно надати групі слідчих доступ до неї.

Зважаючи на положення ст. 159 КПК України та відсутність обґрунтування необхідності вилучення документів, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати начальнику слідчого відділення Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_6 , слідчим цього слідчого відділення ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про зв`язок, який відбувався з 2 год. 15 хв. 5 червня 2020 року до 7 год. 00 хв. 5 червня 2020 року в зоні дії базових станцій Lac: 53100; Сіd: 11547, 2103, 2101.

Інформація має містити відомості про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів.

Ухвала діє протягом десяти днів із дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

С лідчий суддя ОСОБА_1