КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке вилучене 18.11.2019 під час проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0036, :10:001:0037, :10:001:0038, :10:001:0039, :10:001:0040; :10:001:0041, :10:001:0042, :10:001:0043, :10:001:0045, :10:001:0046, :10:001:0049, :10:001:0050, :10:001:0052, :10:001:0056, :10:001:0062, :10:001:0141, :10:001:0139, :10:001:0138, :10:001:0137, :10:001:0136, :10:001:0166, :10:001:0168, :10:001:0123, :10:001:0169, :10:001:0167, :10:001:0165, :10:001:0170, :10:001:0140, що розташовані на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району, Чернігівської обл., на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , а саме: на товарно-транспортну накладну № 402555 від 18.11.2019, товарно-транспортну накладну № 12117 від 01.12.2017 та на тридцять поліетиленових кульків із відібраними зразками суміші у вигляді піску, з метою збереження вказаних речових доказів та проведення експертного дослідження.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, яке вилучене 18.11.2019 під час проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0037, :10:001:0038, :10:001:0039, :10:001:0040; :10:001:0041, :10:001:0042, :10:001:0043, :10:001:0045, :10:001:0046, :10:001:0049, :10:001:0050, :10:001:0052, :10:001:0056, :10:001:0062, :10:001:0141, :10:001:0139, :10:001:0138, :10:001:0137, :10:001:0136, :10:001:0166, :10:001:0168, :10:001:0123, :10:001:0169, :10:001:0167, :10:001:0165, :10:001:0170, що розташовані на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району, Чернігівської обл., на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , а саме на:

-вантажний автомобіль марки «Renault Premium440.19Т», д.н.з. НОМЕР_1 ,

-напівпричіп самоскид д.н.з. НОМЕР_2 ,
-один ключ від автомобіля марки «Renault Premium440.19Т», д.н.з. НОМЕР_1 ,

-екскаватор навантажувач фронтальний марки «NewHollandw271», д.н.з. НОМЕР_3 ,

-екскаватор навантажувач фронтальний марки ChongqinSinomach955 IV, без розпізнавальних знаків,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль автомобіля марки «Renault Premium 440.19T» д.н.з. НОМЕР_1 ,
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на напівпричіп самоскид д.н.з. НОМЕР_2 ,
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на екскаватор навантажувач фронтальний марки «New Holland w271» д.н.з. НОМЕР_3 ,
-один ключ від екскаватора навантажувача фронтального марки «New Holland w271» д.н.з. НОМЕР_3 ,
-чотири ключа від екскаватора навантажувача фронтального марки Chongqin Sinomach 955 IV, без розпізнавальних знаків,
-товарно-транспортна накладна № 402555 від 18.11.2019,
-товарно-транспортна накладна № 12117 від 01.12.2017,
-тридцять поліетиленових кульків із відібраними зразками суміші у вигляді піску, з метою збереження вказаних речових доказів та проведення експертного дослідження.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що органом досудового розслідування дотримано вимоги кримінального-процесуального законодавства при тимчасовому вилученні майна під час проведення огляду земельних ділянок 18.11.2019 та у подальшому в порядку, передбаченому КПК України подано клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000653 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

20.11.2019 року прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, перелік та ідентифікуючі ознаки якого наведено в клопотанні сторони обвинувачення, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, наведених вимог закону слідчий суддя дотримався в повному обсязі.

Частково відмовляючи у накладенні арешту на майно, слідчий суддя не знайшов підстав для арешту транспортних засобів, ключів від них та свідоцтв про їх реєстрацію, оскільки, на думку суду першої інстанції, стороною обвинувачення не доведено, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення та на нього спрямовано кримінальне правопорушення, тобто вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Апеляційний суд погоджуються з таким висновком суду першої інстанції та вважає його належним чином обґрунтованим, таким який підтверджується доданими матеріалами справи.

Доводи прокурора про відповідність арештованого майна ознакам речового доказу за наведених вище обставин не заслуговують на увагу та є неспроможними.

Істотних порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це зазначається в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, за об`єктивним переконанням колегії суддів, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке вилучене 18.11.2019 під час проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0036, :10:001:0037, :10:001:0038, :10:001:0039, :10:001:0040; :10:001:0041, :10:001:0042, :10:001:0043, :10:001:0045, :10:001:0046, :10:001:0049, :10:001:0050, :10:001:0052, :10:001:0056, :10:001:0062, :10:001:0141, :10:001:0139, :10:001:0138, :10:001:0137, :10:001:0136, :10:001:0166, :10:001:0168, :10:001:0123, :10:001:0169, :10:001:0167, :10:001:0165, :10:001:0170, :10:001:0140, що розташовані на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району, Чернігівської обл., на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , а саме: на товарно-транспортну накладну № 402555 від 18.11.2019, товарно-транспортну накладну № 12117 від 01.12.2017 та на тридцять поліетиленових кульків із відібраними зразками суміші у вигляді піску, з метою збереження вказаних речових доказів та проведення експертного дослідження, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокуратури Київської області ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/352/2020 Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1