Справа № 404/2479/20
Номер провадження 1-кс/404/760/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-зобов`язати начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області/уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_4 за ст.296 КК України від 10.04.2020 року та негайно розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню.

На обґрунтування скарги зазначено, що 15.01.2020 року ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з приводу вчинення хуліганських дій відносно неї та її дітей. На даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Захисник скаржника вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Через канцелярію суду начальником Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надано матеріали перевірки ЄО № 17397.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали ЄО № 17397, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.04.2020 року ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої вказала, що 15.01.2020 року невідомі особи перебуваючи на території Ліцею №8 вчинили щодо неї та її дітей хуліганські дії.

Згідно до довідки Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про результати проведеної перевірки за заявою ОСОБА_4 від 10.04.2020 року, яка просила внести відомості до ЄРДР по факту вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вказана інформація була зареєстрована до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 10.04.2020 року №17397. Під час проведення перевірки вказаної заяви встановлено відсутність достатніх даних, які б вказували на ознаки складу кримінального правопорушення.

Згідно до рішення Знам`янського місьрайонного суду Кіровоградської області від 28.04.2020 ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_6 із заявою в якій просив видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням домашнього насильства стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6 , яке було задоволено частково та видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 на строк 5 (п`ять) місяців, яким визначено заходи тимчасового обмеження її прав та покладено на неї певні обов`язки.

З даного рішення встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі зареєстрованому 02.08.1997 Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому. Шлюб між подружжям розірвано рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2019. Від подружнього життя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають трьох дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6

13.01.2020 року поліцією був виданий припис про заборону контактувати ОСОБА_5 з ОСОБА_4 . Дана ситуація 15.01.2020 року відбулася тому що сам ОСОБА_5 приїхавши до Австрії, де проживає його колишня дружина разом з дітьми взяв на побачення ОСОБА_9 написав розписку, що поверне його через дві години, віддав свої паспорти як громадянина України так і закордонний, але сина в визначений час не повернув та вивіз його в Україну на автомобілі по підробленим документам, дана обставина й стала підставою вчинити дії, які відбулися 15.01.2020 року.

15.01.2020 року близько 10.15 годин під час третього уроку в першому Б класі Комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання природничо-економіко-правовий ліцей - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», до класу зайшла ОСОБА_4 з невідомими учителю особами чоловічої статі в спец формі та забрала сина ОСОБА_6 , після чого вийшла з дитиною з навчального закладу та передавши дитину старшій доньці повернулася до школи через деякий час.

Про те що відбулося повідомлено правоохоронні органи. За даним фактом порушено кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000347 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за заявою ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100 заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції. Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції. За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Згідно до заяви ОСОБА_4 в результаті протиправних дій ОСОБА_10 та інших невідомих осіб, відносно неї та її дітей було вчинено хуліганські дії.

За вищенаведеного, скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки її доводів.

У задоволенні вимоги скаржника про зобов`язання начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочати досудове розслідування необхідно відмовити, оскільки зобов`язання уповноважених службових осіб внести відомості до ЄРДР вже є підставою для початку досудового розслідування.

Щодо вимоги внести відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ст. 296 КК України, необхідно зазначити, що виходячи із положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у тому числі й щодо кваліфікації ним кримінального правопорушення, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).

З цих підстав скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.04.2020 року (ЄО №17397) про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1