Справа № 585/1114/20
Номер провадження 1-кс/585/350/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 травня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 р. до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 25.04.2020 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява фахівця відділу безпеки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що невідома особа близько 00:07 год. 25.04.2020 вчинила замах на пошкодження будівлі офісу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 , шляхом підпалу.

Відомості за даним фактом 25.04.2020 було внесено в ЄРДР за

№ 0000279 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2

ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Проведеним радіотехнічним обстеженням встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які обслуговують місце скоєння злочину.

У ході досудового розслідування отримано відомості про можливу причетність до даного злочину осіб, які користуються абонентськими номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та виникла необхідність отримати інформацію про абонентські номери телефонні, з`єднання яких в період часу з 16 год. 00 хв. 24.04.2020 по 04 год. 00 хв. 25.04.2020 фіксувалися базовими станціями операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса:

АДРЕСА_3 , які обслуговують місце вчинення злочину, а також дані про зв`язок указаних абонентських номерів оператора у період з 01.04.2020 по час дії ухвали.

Інформація про зв`язок вказаних абонентів, а саме вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), присвоєних ір-адрес, USSD-запити, номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, яка знаходиться безпосередньо у юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину.

Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких може міститися інформація, що має значення для кримінального провадження, з метою розкриття злочину, адже на даний час проведені всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, а також осіб, які його вчинили.

У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.11).

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000279 від 25.04.2020 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.3).

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване.

Із заяви про злочин та з пояснень свідка ОСОБА_4 не вбачається настання тяжких наслідків від вчинених невідомою особою указаних в клопотанні дій (а.с.5,6).

Слідчим суддею враховано, що на будівлі офісу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , є камери відео-спостереження, про що пояснюють свідки, пояснення яких додані до клопотання, тобто у органів досудового розслідування наявна можливість встановити особу на причетність до вчиненого шляхом зняття даних з відеокамер.

До матеріалів клопотання додано рапорт оперуповноваженого СКП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в якому вказано про те, що до вчиненого може бути причетний ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній має земельну ділянку, яку надав в оренду СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та між ним та орендарем виникла конфліктна ситуація (а.с.9 зворот). Даний рапорт суперечить поясненням свідка ОСОБА_4 , який пояснює про відсутність будь-яких конфліктів між громадянами та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до абонентського номера НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , то слідчий суддя дійшов висновку, що рапорт старшого слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_8 про схожість ОСОБА_7 , з особою, зафіксованою камерою відео-спостереження на місці вчинення злочину, не є достатнім для встановлення його причетності.

А тому надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок його абонентського номера, може призвести до необґрунтованого втручання у особисте життя останнього та порушити гарантії, визначені ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки вказана інформація стосується приватного життя невизначеного кола осіб/, які можуть бути не причетні до зазначеного правопорушення. .

В клопотанні зазначено, що у вказаному вище кримінальному провадженні проводились слідчі і розшукові дії, спрямовані на встановлення осіб, які вчинили даний злочин, та, що значима для слідства інформація про даних осіб отримана не була. При цьому, слідчим, на підтвердження указаного, не додано жодного доказу, крім рапортів працівників поліції , які самі по собі не можуть бути достатньою підставою для надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до телефонних номерів невизначеного кола осіб, які можуть отримати правоохоронні органи у разі задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення громадянам того мінімального рівня захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві, слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню, мета та цілі з якими подано зазначене клопотання , не пропорційне втручанню в права та свободи громадян.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1