"26" лютого 2020 р. Справа № 363/4483/18
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вишгородського району Київської області із скаргою на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000651 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Скарга мотивована тим, що після отримання постанови про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді, оскільки постанова слідчого, щодо закриття кримінального провадження є передчасною та такою, яка порушує вимоги Кримінального процесуального законодавство України, оскільки слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, проведено досудове слідство не ретельно. Слідчий допустив порушення процесуальних норм та не вжив можливих заходів для вивчення всіх наявних доказів. Отже, слідчим в порушення ст.94 КПК України було прийнято постанову про закриття кримінального провадження та порушено порядок дачі правової оцінки доказів. В зв`язку з чим ОСОБА_3 просить постанову про закриття кримінального провадження від 06.07.2019 року скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за їх відсутністю та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд скарги у його відсутність у зв`язку із зайнятістю в іншому засіданні.

Враховуючи приписи ч.3 ст.306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.07.2019 року слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області постановою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000651 від 18.07.2018 року, закрито у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України

Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий посилається на те, що допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та допитано в якості свідка ОСОБА_5 . Також, слідчий вказує, що з допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вбачається, що погрози вбивством з боку ОСОБА_5 до них не надходило.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом відомостей, отриманих від свідків, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000651 від 18.07.2018 року внесено на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області, щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР по факту погроз на адресу ОСОБА_3 , правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України. Викладено обставини, а саме факт погроз на адресу ОСОБА_3 , які мали місце з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_5 14.05.2018 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000651 внесеного від 18.07.2018 року, постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06.09.2018 року, закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000651 від 18.07.2018 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_7 від 09.11.2018 року, постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000651 скасовано. Підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження слугувало те, що вказана постанова винесена передчасно, без встановлення всіх фактичних обставин події та з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо повного і неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Слідчим крім допиту потерпілої та допиту свідка ОСОБА_5 не проведено жодної слідчої дії для встановлення очевидців події та допиту свідків на яких не одноразово в своїх заявах вказувала потерпіла.

Як вбачається, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 06.07.2019 року в ході досудового розслідування допитано в якості ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та допитано в якості свідка ОСОБА_5 , однак жодних слідчих дій для встановлення очевидців події та допиту свідків на яких не одноразово в своїх заявах вказувала потерпіла слідчим не вчинено.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , після скасування прокурором постанови слідчого про закриття провадження від 06.09.2018 року, не вчинено ніяких процесуальних дій та не прийнято процесуального рішення.

Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 06.07.2019року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно ч.4 ст.39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що не всі законні засоби встановлення обставин по кримінальному провадженню слідчим використані під час досудового розслідування.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження таку як передчасну.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 06.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000651 від 18.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1