Справа № 159/843/20
Провадження № 1-кс/159/170/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048від 12.12.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:

Слідчим Ковельського відділу поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено клопотання про надання дозволуна тимчасовий доступ до документів, які стосуються виконання ПП « ОСОБА_5 » договору підряду на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо «Окультурення сміттєзвалища в с.Дубове Ковельського району Волинської області», з правом вилучення оригіналів документів.

Клопотання мотивовано тим, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000048від 12.12.2019 року, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за матеріалами правоохоронних органів у зв`язку з отриманням інформації про розтрату головою ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетних коштів протягом 2018-2019 років.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір №68 на виконання робіт «Окультурення сміттєзвалища в с.Дубове Ковельського району Волинської області». Строк виконання робіт згідно договору 17 днів з 13.03.2019 р. до 30.04.2019 р, однак в акті приймання виконання робіт зазначено, що вони виконані за один день 13.03.2019 року, із залученням евакуатора, бульдозера, самоскида, вартість робіт становить 199759 грн.

Орган досудового розслідування має сумнів у фактичному виконанні таких робіт, тому з метою перевірки правильності використання бюджетних коштів просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », а саме до : оригіналів договору підряду, додатків до них, додаткових угод, проектно-кошторисно документації, актів виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, накладних на використання матеріалів, загального журналу виконання робіт, актів огляду прихованих робіт, документів по оплаті виконаних робіт, документів про державну реєстрацію, документів щодо використання техніки, трудових чи інших угод робітників, книг обліку доходів та витрат.
Одночасно, у клопотанні порушено прохання розгляд проводити без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, мотивуючи це ризиком внесення змін у документи.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого:

За приписами статей 159, 160, 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів та речей.

При цьому, в силу ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
З поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом розтрати сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетних коштів протягом 2018-2019 року. Підозра у вчинені розтрати ґрунтується на припущеннях неможливості виконання робіт за договором підряду №68 від 13.03.2019 року за один день. Жодних доказів обґрунтованості таких припущень слідчому судді не надано.
За таких умов орган досудового розслідування не довів наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів з правом їх вилучення.
Крім того, орган досудового розслідування визначив у клопотанні загальний перелік можливої документації, яка може бути у володінні підрядника, що виключає можливість слідчого судді визначити детальний опис та вказівку на документи, доступ до яких повинен бути забезпечений володільцем.
До переліку документів слідчим включені документи, які можуть бути отримані без дозволу суду.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 162, 163 , 164, 166 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048від 12.12.2019 року,про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1