Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1221/20
Справа № 711/3469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Сербина О, власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , винесене в кримінальному провадженні № 0000081 від 22.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч. 2 ст. 249КК України про накладення арешту на майно ,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про арешт майна, мотивуючого його тим, що СУГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 22 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 249 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході перевірки відомостей, викладених у зверненні представника ГО «ОГП «Барс 2011» ОСОБА_9 щодо неправомірних дій посадових осіб суб`єктів господарювання, а саме ПП «Інститут з питань іхтіології» за фактом незаконного зайняття рибним промислом на території Кременчуцького водосховища, встановлена незаконна діяльність групи осіб з числа представників суб`єктів господарювання та фізичних осіб, які причетні до незаконного рибного промислу на території Кременчуцького водосховища в період офіційної дії нерестової заборони, а також з перевищенням квот на добування водних біоресурсів, приховуючи в обліковій документації фактичні обсяги та види виловленої риби, чим завдають державному бюджету України значних збитків.

Так, за результатами проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні встановлено, що до організації злочинної групи з метою незаконного рибного промислу та з метою особистого збагачення незаконним шляхом може бути причетним засновник та директор ПП «Інститут з питань іхтіології» ОСОБА_10 , який діючи умисно, з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову із рядом фізичних осіб та суб`єктів господарювання, а саме - ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і використовуючи основні та оборотні засоби ПП «Інститут з питань іхтіології», який має квоти на промислове рибальство в межах Кременчуцького водосховища, умисно порушуючи встановлену заборону на вилов риби в період нересту, протягом квітня 2020 року організував незаконний вилов риби, шляхом використання заборонених знарядь лову (сіток) з метою її подальшого збуту суб`єктам господарювання, які займаються рибопереробною діяльністю.

Основним суб`єктом господарювання, яке займається скупкою незаконно виловленої організованою ОСОБА_10 групою риби - є ТОВ «Комбінат-Черкаси» та ПрАТ «ім. Шевченка», представником якого є ОСОБА_12 .

Безпосередньо виконавцями злочинних дій по незаконному вилову риби у групі, організованою ОСОБА_10 є ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які безпосередньо займаються виловом риби за допомогою сіток в промислових об`ємах (приблизно до однієї тони за одну ніч), при цьому місцем виходу на воду та місцем заготівлі незаконно виловленої риби є територія земельної ділянки без адреси кадастровий номер 010010129, віднесеної до земельного водного фонду та призначеної для ведення водного господарства (розміщення рибоприймального пункту), розташованої в межах Леськівської сільської ради Черкаської області, яка, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить Черкаській районній державній адміністрації та передана в оренду ПП «Інститут з питань іхтіології» і на якій розташовані рибозаготівельні склади.

В подальшому, безпосередньо ОСОБА_10 організовує збут незаконно виловленої риби (різні види - лящ, плітка, судак, щука, короп, карась тощо), яка складується та приводиться до стану заморозки на рибозаготівельних складах в с. Леськи суб`єктам господарювання за готівковий розрахунок.

На теперішній час у кримінальному проваджені проведено ряд обшуків, в ході яких вилучено ряд предметів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:
-ноутбук Machine серійний номер LXNAF0C00301820E121601 що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (речі вилучено 16.05.2020 в ході проведення обшуку в автомобілі Mercedes-Benz 413 CDI д.н.з. НОМЕР_1 );
-мобільний телефон Iphone 5 ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (речі вилучено 16.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 );
-суднові білети за наступними номерами: СБ 0129 (бортовий номер ЯЧК-0488), 1671 (бортовий номер ЯЧК-0697), СБ 0126 (бортовий номер ЯЧК-0485), СБ 0122 (бортовий номер ЯЧК-0481), СБ 0124 (бортовий номер ЯЧК-0483), ДБ 016781 (бортовий номер ЯЧК-0087), СБ 0120 (бортовий номер НОМЕР_3 ), СБ 0127 (бортовий номер НОМЕР_4 ), СБ 0128 (бортовий номер НОМЕР_5 ), СБ 0121 (бортовий номер НОМЕР_6 ), СБ 0125 (бортовий номер НОМЕР_7 ), СБ 0123 (бортовий номер НОМЕР_8 ), 1670 (бортовий номер НОМЕР_9 ), що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (речі вилучено 16.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 );
На теперішній час проведено огляд вказаного мобільного телефону та ноутбуку, за результатами якого встановлено, що на них в електронному вигляді зберігається інформація, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме інформація про кількість виловленої риби у період нересту 2020 року. Крім того, човни, зазначені у вилучених 13 суднових білетах могли використовуватися для незаконного вилову риби. Всі перелічені у клопотанні матеріальні об`єкти визнано у кримінальному провадженні речовими доказами. Крім того, на теперішній час планується проведення компютерно-технічної експертизи з метою більш детального огляду зазначеного у клопотанні мобільного телефону та ноутбука.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Зазначені у клопотанні речі, вилучені під час проведення обшуків, не передбачені ухвалами слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а том) у відповідності до ст.ст. 168, 171 КПК України є тимчасово вилученим майном, клопотання про накладення арешту а яке має бути подане слідчому судді протягом 48 годин з моменту його вилучення.

Арешт вказаного майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також спеціальної конфіскації відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі наведеного просив накласти арешт на майно, вилучене 16.05.2020 в рамках кримінального провадження № 0000081 від 22.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 249 КК України, а саме:
-ноутбук Machine серійний номер LXNAF0C00301820E121601 що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (речі вилучено 16.05.2020 в ході проведення обшуку в автомобілі Mercedes-Benz 413 CDI д.н.з. НОМЕР_1 );
-мобільний телефон Iphone 5 ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (речі вилучено 16.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 );
-суднові білети за наступними номерами: СБ 0129 (бортовий номер ЯЧК-0488), 1671 (бортовий номер ЯЧК-0697), СБ 0126 (бортовий номер ЯЧК-0485), СБ 0122 (бортовий номер ЯЧК-0481), СБ 0124 (бортовий номер ЯЧК-0483), ДБ 016781 (бортовий номер ЯЧК-0087), СБ 0120 (бортовий номер НОМЕР_3 ), СБ 0127 (бортовий номер НОМЕР_4 ), СБ 0128 (бортовий номер НОМЕР_5 ), СБ 0121 (бортовий номер НОМЕР_6 ), СБ 0125 (бортовий номер НОМЕР_7 ), СБ 0123 (бортовий номер НОМЕР_8 ), 1670 (бортовий номер НОМЕР_9 ), що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (речі вилучено 16.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 );
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали просили задовольнити його повністю.
Володільці майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представники заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість..
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000081 за ч.3 ст. 191 КПК України стосовно того, що до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов службовий рапорт за результатами розгляду звернення керівника громадської організації про те, що посадовими особами суб`єктів господарювання здійснюється промисловий вилов риби із порушенням вимог чинного законодавства, а також з перевищенням квот на добування водних біоресурсів, з приховуванням в обліковій документації фактичних обсягів виловленої риби, чим на думку заявника завдано збитків державі.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2020 року надано дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного злочину, на проведення обшуку автомобіля «MERCEDES- BENZ», 2005 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_17 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 ,з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінально правопорушення, або майна, яке було добуто в результаті його вчинення, а саме: облікових документів, втому числі і «чорнових» записів щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; грошових коштів отриманих від вказаної злочинної діяльності, крім того в оригіналах: журналів обліку вилучених водних живих ресурсів (промислові журнали) та додатки до них, промислових квитків та талонів, журналів обліку прийнятих та реалізованих водних живих ресурсів, квитанцій про здачу/прийняття живих біоресурсів, документів, відповідно яких плавзасоби та рибалок випускають на воду, договорів купівлі продажу риби (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (накладні, товарно-транспорті накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по робот: контрагентами, банківські виписки, тощо), інших речей і документів, які можуть мати значення для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, або визнанні знаряддям кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2020 року надано дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного злочину, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яку в реєстрі речових прав на нерухоме майно - відсутні, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було добуто в результаті його вчинення, а саме: облікові документи, в тому числі і «чорнові» записи щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; грошові кошти отримані від вказаної злочинної діяльності.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2020 року надано дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного злочину, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно договору дарування № 10364 від 31.10.2019 належить праві приватної власності ОСОБА_18 , з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було добуто в результаті його вчинення, а саме: знаряддя лову риби облікові документи, в тому числі і «чорнові» записи щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; грошові кошти отримані від вказаної злочинної діяльності, виловлені водні біоресурси, які зберігаються за місцем проведення обшуку.
З мотивувальних частини ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 та 8 травня 2020 року вбачається, що слідчий звернутавсяся до суд з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 191 КПК України.
Отже, дозволи на проведення обшуку було надано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, відшукання знаряддя саме цього кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Згідно протоколу обшуку автомобіля «MERCEDES- BENZ», 2005 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 від 16 травня 2020 року, слідчим ОСОБА_19 , серед іншого майна був вилучений ноутбук Machine та зарядний пристрій до нього.

Згідно протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 16 травня 2020 року, слідчим ОСОБА_19 , серед іншого майна був вилучений Iphone 5 ІМЕІ НОМЕР_2 .
Згідно протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_2 від 16 травня 2020 року, слідчим ОСОБА_8 , серед іншого майна були вилучені суднові білети за наступними номерами: СБ 0129 (бортовий номер ЯЧК-0488), 1671 (бортовий номер ЯЧК-0697), СБ 0126 (бортовий номер ЯЧК-0485), СБ 0122 (бортовий номер ЯЧК-0481), СБ 0124 (бортовий номер ЯЧК-0483), ДБ 016781 (бортовий номер ЯЧК-0087), СБ 0120 (бортовий номер ЯЧК-0479), СБ 0127 (бортовий номер ЯЧК-0486), СБ 0128 (бортовий номер НОМЕР_5 ), СБ 0121 (бортовий номер НОМЕР_6 ), СБ 0125 (бортовий номер НОМЕР_7 ), СБ 0123 (бортовий номер НОМЕР_8 ), 1670 (бортовий номер НОМЕР_9 ).
16.05.2020 о 21.16 до ЄРДР внесено відомості за № 0000081 за ч.2 ст. 249 КПК України стосовно того, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000081 внесеного до ЄРДР 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КПК України, під час проведення санкціонованого обшуку на території складських приміщень, розташованих на земельній ділянці без адреси кадастровий номер 010010129, віднесеної до земельного водного фонду та призначеної для ведення водного господарства (розміщення рибоприймального пункту), розташованої в межах Леськівської сільської ради Черкаської області, за місцем здійснення господарської діяльності ПП «Інститут з питань іхтіології», виявлений факт незаконного зайняття рибним добувним промислом, вчинений із застосуванням електроструму, що являється способом масового знищення риби.

17 травня 2020 року постановою старшого слідчого в ОВС ОСОБА_8 , ноутбук Machine серійний номер LXNAF0C00301820E121601 що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (речі вилучено 16.05.2020 в ході проведення обшуку в автомобілі Mercedes-Benz 413 CDI д.н.з. НОМЕР_1 ), мобільний телефон Iphone 5 ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (речі вилучено 16.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ),суднові білети за наступними номерами: СБ 0129 (бортовий номер ЯЧК-0488), 1671 (бортовий номер ЯЧК-0697), СБ 0126 (бортовий номер ЯЧК-0485), СБ 0122 (бортовий номер ЯЧК-0481), СБ 0124 (бортовий номер НОМЕР_10 ), ДБ 016781 (бортовий номер ЯЧК-0087), СБ 0120 (бортовий номер НОМЕР_3 ), СБ 0127 (бортовий номер НОМЕР_4 ), СБ 0128 (бортовий номер НОМЕР_5 ), СБ 0121 (бортовий номер НОМЕР_6 ), СБ 0125 (бортовий номер НОМЕР_7 ), СБ 0123 (бортовий номер НОМЕР_8 ), 1670 (бортовий номер НОМЕР_9 ), що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (речі вилучено 16.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 )визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000081 від 22 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 249 КК України
Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 та 8 травня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінально правопорушення, або майна, яке було добуто в результаті його вчинення, а саме: облікових документів, втому числі і «чорнових» записів щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; грошових коштів отримані від вказаної злочинної діяльності, крім того в оригіналах: журналів обліку вилучених водних живих ресурсів (промислові журнали) та додатки до них, промислових квитків та талонів, журналів обліку прийнятих та реалізованих водних живих ресурсів, квитанцій про здачу/прийняття живих біоресурсів, документів, відповідно яких плавзасоби та рибалок випускають на воду, договорів купівлі продажу риби (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (накладні, товарно-транспорті накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по робот: контрагентами, банківські виписки, тощо).
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зіставляючи зміст ухвал слідчих суддів від 6 та 8 травня 2020 року з даними, що містяться у протоколах обшуків від 16.05.2020, приходжу до висновку, що вказані судові рішення не містять вказівок на вилучення зазначених в клопотання про арешт майна предметів до документів. Тому, вилучений ноутбук, мобільний телефон та суднові білети є тимчасово вилученим майном.

Приймаючи рішення щодо арешту зазначеного в клопотанні майна, слідчий суддя враховує, що доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, діяльність, яка перевіряється під час досудового розслідування пов`язана з незаконним виловом рибних біоресурсів, а тому є підстави стверджувати, що такі речі як ноутбук Machine серійний номер LXNAF0C00301820E121601), мобільний телефон Iphone 5 ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 могли використовуватись для фіксації можливої протиправної діяльності. Так само мобільний телефон також міг використовуватись для зв`язку між особами, які могли бути причетні до можливого незаконного вилову рибних біоресурсів.

Водночас ці обставини мають бути перевірені шляхом проведення їх дослідження в сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, зокрема судових експертиз.

Слідчий суддя враховує, що знищення інформації, яка міститься на вказаних носіях та яка може бути використана як докази, зашкодить досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та подальшому судовому розгляду, а також може призвести до непередбачуваних негативних наслідків.

Зазначені обставини мають суттєве значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника та володільця майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку що необхідність накладення арешту на речові докази є виправданою, більш суспільно значимою та превалює над принципом вільного володіння майном, а тому приходить до висновку про накладення арешту на ноутбук Machine серійний номер LXNAF0C00301820E121601), мобільний телефон Iphone 5 ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Що стосується накладення арешту на суднові білети, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, обґрунтовуючи клопотання про накладання арешту на вказані документи, слідчий вказує на те, що човни, зазначені в 13 суднових білетах, могли бути використані для незаконного вилову риби.Арешт вказаного майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також спеціальної конфіскації відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів (п.1), спеціальної конфіскації (п.2).

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні суднові білети за наступними номерами: СБ 0129 (бортовий номер ЯЧК-0488), 1671 (бортовий номер ЯЧК-0697), СБ 0126 (бортовий номер ЯЧК-0485), СБ 0122 (бортовий номер ЯЧК-0481), СБ 0124 (бортовий номер ЯЧК-0483), ДБ 016781 (бортовий номер ЯЧК-0087), СБ 0120 (бортовий номер ЯЧК-0479), СБ 0127 (бортовий номер ЯЧК-0486), СБ 0128 (бортовий номер НОМЕР_5 ), СБ 0121 (бортовий номер НОМЕР_6 ), СБ 0125 (бортовий номер НОМЕР_7 ), СБ 0123 (бортовий номер НОМЕР_8 ), 1670 (бортовий номер НОМЕР_9 ) не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 та ч.2 ст. 249 КК України, не зберіг на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є об`єктом кримінальних дій і не річчю, яка набута кримінально протиправним шляхом. Вказані документи лише підтверджують право користування фізичних та юридичних осіб тим чи іншим човном.

Що стосується такої підстави для арешту майна як спеціальної конфіскації, то слідчий суддя вважає вказати на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

На момент розгляду клопотання, ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000081 від 22 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 249 КК України, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Також слідчий суддя зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Керуючись ст. 22, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме:

- ноутбук Machine серійний номер LXNAF0C00301820E121601 що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (речі вилучено 16.05.2020 в ході проведення обшуку в автомобілі Mercedes-Benz 413 CDI д.н.з. НОМЕР_1 );

- мобільний телефон Iphone 5 ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (речі вилучено 16.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області в порядку, визначеному КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 20 травня 2020 року о 17.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1