ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4051/20
провадження № 1-кп/753/1082/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.10.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75, 76 КК України призначено іспитовий строк 3 роки; 22.01.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва та за сукупністю вироків визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці; 10.03.2016 року Ірпінським міським судом Київської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.11.2014 року по 22.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 19.10.2019 року звільнений з Бучанської виправної колонії № 85 по відбуттю строку покарання;;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 18.01.2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за адресою: м. Київ, вул. Садова, 22, умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, користуючись вільним доступом до вказаного вище приміщення, взяв майно, а саме: спортивну сумку чорного кольору з надписом «Nike» вартістю 100 грн., електро зварювальний апарат «Дніпро-М» з кабелем живлення вартістю 2196 грн. 08 коп., набір інструментів торцевих головок вартістю 679 грн. 89 коп., набір ріжкових ключів вартістю 172 грн. 60 коп., чемодан сірого кольору з інструментами всередині вартістю 815 грн. 15 коп., куртка чоловіча синього кольору «Hans Klok» вартістю 750 грн., електро шуруповерт «Compass ED-103», вартістю 658 грн. 61 коп., перфоратор «Зеніт» вартістю 2116 грн. 06 коп., а всього майна на загальну суму 7 488 грн. 39 коп., що належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав зазначене майно до сумки та вийшов з приміщення літньої кухні.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 , з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7 488 грн. 39 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що вчинив крадіжку речей потерпілого за обставин, які вірно викладені в обвинувальному акті. Сума завданої шкоди в обвинувальному акті відповідає дійсності. Потім був затриманий, речі повернув добровільно, активно сприяв слідству. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові доказі: спортивну сумку чорного кольору, три спінінги розкладних з котушками, одну котушку для спінінга, набір ключів з металу сірого кольору, ключ з набором торцевих голівок, набір інструментів у сірому кейсі, рулетку чорного кольору «Радар 5м», зварювальний апарат «Дніпро-М» з кабелем живлення, куртку чоловічу синього кольору, пластмасову коробку з риболовним приладдям, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: