КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4222/18
Провадження № 1-кс/552/4054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2019 року заявниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. В своїй скарзі скаржник просить покарати слідчого за прикриття злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала.

Інші особи не з`явились, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

10.12.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001756 від 20.07.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 внесено інформацію за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2017 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Ухвалою Київського районного суду від 25.07.2018 року призначено по кримінальному провадженню № 0001756 від 20.07.2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам бюро судово-медичної експертизи в м. Полтава.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 28 серпня 2018 року в рамках даного кримінального провадження призначено додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро СМЕ в м. Полтава. На вирішення експерта постановлено питання щодо відповідності показання свідка ОСОБА_6 , дані нею під час проведення слідчого експерименту за її участю, механізму утворення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 .

За ухвалою суду від 03.10.2018 року призначено додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам БСМЕ в м. Полтава. На вирішення експертів поставлено питання щодо відповідності показання свідка ОСОБА_5 дані ним під час проведення слідчого експерименту за його участю, механізму утворення тілесних ушкоджень завданих гр. ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали від 22.11.2018 року призначено у даному кримінальному провадженню психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні. На вирішення експерта поставлено питання :

1)Чи страждала на момент вчинення щодо неї протиправного діяння гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом, що впливав на здатність сприймати, запам`ятовувати та відтворювати обставини події, що сталася? Якщо так, то яким саме?
2)Чи була гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатна чинити опір під час вчинення щодо неї протиправного діяння?
3) Чи страждає на теперішній час гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то яким саме?
Експертиза не проведена.
19 грудня 2018 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована та досудове розслідування відновлене.
07.05.2019 року постановою слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001756 від 20.07.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, закрито за відсутністю і діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постанова про закриття кримінального провадження як зазначено скаржником та вбачається із доданих до скарги матеріалів постановлена 07.05.2019 року.

Скаржниця в судовому засіданні не назвав точної дати отримання постанови, не просив поновити строк для подачі скарги.

Враховуючи, що скарга на постанову від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження надана до суду 25.11.2019 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку, вважаю за необхідне скаргу повернути.

Частиною 7 ст. 304 КПК України визначено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1