overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8893/19
Провадження № 1-кс/711/10/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , розглянувши скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені сусідом ОСОБА_5 , а також співробітниками ГУНП в Черкаській області кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_5 від 24 квітня, 26 квітня та 02 травня 2019 року.

Під час початку розгляду скарги ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді. Після розгляду заяви про відвід слідчим суддею продовжено розгляд скарги, але заявник ОСОБА_5 не прибув у судове засідання, хоча своєчасно отримав судовий виклик. Слідчий суддя вважає, що заявник зловживає своїми процесуальними правами, тому з метою дотримання розумних строків вважає за можливе продовжити розгляд скарги без присутності заявника.

Прокурори просили відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що за заявами ОСОБА_5 уже внесено відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя встановив, що 11.11.2019 р. слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси за результатами розгляду аналогічної скарги ОСОБА_5 зобов`язано прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_5 від 24 квітня, 26 квітня та 02 травня 2019 року. Прокурори надали слідчому судді витяги із ЄРДР, з яких встановлено, що ухвала слідчого судді від 11.11.2019 р. виконана.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 305/100/17
Номер провадження 1-кп/305/197/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001365, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000376, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, які об`єднані одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

Із Закарпатського апеляційного суду до Рахівського районного суду Закарпатської області 10.02.2020 після скасування вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2018 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001365, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000376, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, які об`єднані одне провадження, для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції в іншому складі зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України (ст. ст. 314-391 КПК) в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001365, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000376, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, які об`єднані одне провадження, на 27 лютого 2020 року о 13:10 год, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000107, погоджене прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, вважається не судимим, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, вважається не судимим, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися за межі місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год., 14.02.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 317/3107/19
№/п 1-кс/317/87/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, на підставі внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

10.02.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання про накладення арешту на майно слід залишити без розгляду, оскільки прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/4881/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Франчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 19.12.2019р. за №0002280, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.01.2020р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду від 31.01.2020р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано домашній арешт. Клопотань про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Крім того, до підготовчого судового засідання від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає, що цивільні позови подані з дотриманням вимог ст.128 КПК України, за формою та змістом відповідають встановленим вимогам, тому можуть бути прийняті до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 18 лютого 2020 року 13.00год. за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.02.2020
Справа №463/7540/19
Провадження №1-кс/463/802/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000456 від 15 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці Державної фіскальної служби,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись з м. Володимир-Волинський без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000456 від 15.05.2019, зокрема, із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2020 року о 10 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/81/20
пр.№ 1-кп/464/164/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003246 від 17.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2020 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 22.01.2020, 11.02.2020 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 12 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/1620/18
Провадження № 1-кп/456/54/2020
УХВАЛА

21 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія №30», звернувся до суду з клопотанням, у якому просить проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції через ДУ «Личаківська виправна колонія №30», де він зараз відбуває покарання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищенаведеного, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія №30».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія №30», яка розташована за адресою: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 11 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 Справа №607/1653/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 11.04.2019 року щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду поступило клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 11.04.2019 року щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

31.01.2020 року з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» Міністерства юстиції України надійшов лист за №2-9/390 від 21.01.2020року з якого вбачається, що ОСОБА_4 28.12.2019 року звільнений з установи по відбутті терміну покарання, а отже у клопотанні про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду від 08.08.2018року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 11.04.2019 року щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
про призначення судового розгляду
Справа №712/8622/19
Провадження №1-кп/712/252/20

11 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002802 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0002802 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1