05.02.2020 Справа № 756/2311/19
Унікальний № 756/2311/19
Провадження № 1-кп/756/628/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0007891 від 01.10.2018 року на підставі обвинувального акту щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2018 приблизно о 10 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку №1, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, виник злочинний умисел, спрямований на не законне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 в той же час, перебуваючи за вище вказаною адресою, зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ) та замовив чверть граму наркотичного засобу метадону. Під час спілкування невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_3 , що йому необхідно сплатити грошові кошти у сумі 350 гривень за придбання наркотичного засобу метадону на банківську картку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 через банкомат «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра,1, перерахував 350 гривень на банківську карту, вказану невстановленою досудовим розслідування особою, після чого на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонувала інша особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та повідомила, що за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 2-А, останній може забрати наркотичний засіб метадон.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, того ж дня, приблизно об 11 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за вище вказаною адресою, в клумбі знайшов гумовий згорток в якому знаходилась кристалічна речовина, а саме наркотичний засіб метадон. Вказаний згорток ОСОБА_3 поклав до своєї сумки, яка була на той час при ньому, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього ОСОБА_3 , незаконно утримуючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, направився далі у власних справах. Проходячи поблизу «Хлібокомбінату №10», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 5, того ж дня приблизно об 11 год. 30 хв., був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що він незаконно зберігає при собі наркотичний засіб метадон. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої ОСОБА_3 у присутності двох понятих самостійно дістав із сумки, яку мав при собі на той момент, та добровільно надав згорток, в середини якого знаходилась кристалічна речовина, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, який ОСОБА_3 незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина, яка була вилучена у ОСОБА_3 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,114 грама.

Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 02.11.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданніОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йомузлочину визнав, розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Зокрема, ОСОБА_3 повністю підтвердив час, місце, грошову суму, яку він сплатив за придбання наркотичного засобу метадону з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорюючи виду та маси придбаної ним наркотичної речовини, яку він після придбання почав зберігати в своїй сумці. Обвинувачений не оспорює і інші обставини, викладені в пред`явленому йому обвинуваченні. ОСОБА_3 показав, що наркотичні речовини він вживав майже вісім років. Протягом останнього місяця наркотичні речовини він не вживає, оскільки пройшов курс реабілітації в одній з релігійних спільнот, впевнений, що до вживання наркотичних речових він не повернеться. Обвинувачений переконує, що він за своїм матеріальним становищем здатен сплатити штраф у разі призначення йому такого кримінального покарання, а також здатен відшкодувати державі судові витрати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 ,г згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, судом враховується відношення ОСОБА_3 до вчиненого, а також те, що обвинувачений у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває (відповідно до наданої довідки), офіційно не працевлаштований, проте заробляє на життя виконанням функцій різноробочого на будівельних роботах, неодружений, не має утриманців, раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання, характеризується посередньо.

Суд дійшов висновку, що наразі виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу, який він здатен сплатити.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Судові витрати на проведення судової хімічної експертизи у даному кримінальному провадженні, які складають 1144 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: метадон масою 0,114 грама, який зберігється в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні - метадон масою 0,114 грама - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1