печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0008215, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2017 на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 07.09.2017 року за номером 16453447.

Вказує, що ОСОБА_5 на законних підставах було придбано автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, номер кузова НОМЕР_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу 6544/2017/599603 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , будь-яких заборон на його відчуження на момент купівлі-продажу в Єдиному реєстрі заборон не існувало. Зазначає, що наявність на сьогоднішній день в Єдиному реєстрі заборон відомостей про арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, призводить до порушення права власності ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав повністю на підставі викладених в клопотанні доводів.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що автомобіль, який є предметом розгляду, належить на праві власності ОСОБА_6 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0008215. Також зазначила, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва, отже питання стосовно скасування арешту майна буде вирішуватись під час судового розгляду та стадії прийняття остаточного рішення по справі. З огляду на це вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, надходжу наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2017 накладено арешт на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування кримінального провадження є звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначено в судовому засіданні прокурором та підтверджується наданими нею документами, на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008215 (в рамках якого накладено арешт), за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України, направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання в провадженні призначено на 13-00 год. 11.03.2020.

Таким чином, на час розгляду даного клопотання про скасування арешту досудове розслідування кримінального провадження № 0008215 завершено направленням обвинувального акта до суду, а відтак, виходячи з положень ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею та його розгляд належить до компетенції суду, яким здійснюється судове провадження.

З рахуванням викладеного не вбачаю підстав для розгляду вимог клопотання по суті та їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0008215 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1