1Справа № 335/2901/20 1-кс/335/1572/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 11.03.2020 заявник звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Проте, на час звернення до суду із скаргою відомостей про внесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник не отримував.

Посилаючись на положення ст. 214, ст. 303 КПК України, просив зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить слідчого суддю розглянути скаргу у відсутність скаржника та його представника, підтримав скаргу та просить її задовольнити.

Представник Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2020 року директор ТОВ «Дніпрофарма» ОСОБА_3 звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення злочину, в якій він повідомляв про вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України і просив внести відомості про подання заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Листом від 17.03.2020 Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заявнику повідомлено про те, що подія відбулася на території адміністративного обслуговування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а тому матеріал було скеровано до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для розгляду за належністю.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 218 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), з урахуванням визначеної КПК України підслідності та територіальної юрисдикції, відповідає положенням ст. ст. 214, 216, 218 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, оскільки заява містила дані про те, що подія відбулася на території адміністративного обслуговування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, то Вознесенівський ВП ГУНП направивши заяву за підслідністю, діяв в межах наданих їй повноважень, згідно норм чинного законодавства.

З огляду на зазначене, дії щодо направлення заяви Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за територіальним принципом та правилами підслідності кримінальних проваджень відповідають зазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1