Справа № 206/2722/20
Провадження № 1-кс/206/240/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року засобами поштового зв`язку адвокат ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України.
Зазначену скаргу канцелярією суду було отримано 18 червня 2020 року.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 до Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Станом на момент подачі скарги відповіді на заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину отримано не було, відомостей про порушення кримінального провадження немає, як наслідок її права, передбачені ст. 56, 214 КПК України, були порушені. Перебіг строку оскарження почався з моменту, коли уповноважені особи Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримали заяву, тому строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР не пропущений.
У прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, зобов`язати посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 викликалися в судове засідання, однак в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Таким чином вимоги скарги не підтримали та пояснень з приводу звернення до суду не надали.
Оскільки, строки розгляду скарги обмежені та судом були прийняті передбачені КПК України необхідні заходи щодо повідомлення заявника про розгляд скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі п. 1 ч. 1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За загальним правилом частини 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Така позиція викладена в п. 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, проте конкретної дати отримання відділом поліції її заяви не зазначає.
Натомість до матеріалів скарги адвокат скаржника долучив копію поштової накладної 877 відповідно до якої відправником є ОСОБА_4 , отримувач Самарське відділення поліції.
Так, згідно відомостей офіційного сайту «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/tracking поштове відправлення 877 було вручено адресату 18 червня 2020 о 12:04 годині, тобто саме в цей час Самарським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області фактично отримано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_3 скарга в інтересах ОСОБА_4 подана до суду фактично до спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, то посадовими особами Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області станом на час подання скарги (17 червня 2020 року) та її отримання канцелярією суду (18 червня 2020 року) бездіяльність фактично не вчинена, тобто предмет оскарження відсутній, тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, оскільки її подання є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1