17.06.2020 Справа № 756/6483/20
Унікальний номер №756/6477/20
Провадження №1-кс/756/1197/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:
слідча СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в провадженні слідчого відділу СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № № 0004488 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідча вказує, що 03.04.2018 потерпіла ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 , якого ОСОБА_6 представив як працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянули двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Останні попередньо повідомили потерпілій, що квартира продається за зниженою ціною через непогашені борги.

Після огляду квартири потерпіла ОСОБА_5 , будучи необізнаною із порядком продажу квартир виконавчою службою та довіряючи знайомому ОСОБА_6 , якого вважала працівником правоохоронних органів, а також ОСОБА_8 , якого представили як працівника виконавчої служби, погодилась на пропозицію останніх щодо ціни та організації оформлення на неї права власності вказаної квартири. Так, домовленість стосувалася укладення відповідного договору купівлі-продажу, організації оплати боргу за квартиру та інших витрат за умови передачі потерпілою вищезазначеним особам першої частини коштів того ж дня. Після передачі частини коштів потерпілою вони домовились при наступній зустрічі про надання останнього договору купівлі-продажу на суму 445 000 грн. При цьому, просили ОСОБА_5 не поширювати дану інформацію через ризик втрати посад, а також неодноразово повторювали, що в разі тривалого обдумування ОСОБА_5 цієї пропозиції, запропонують вказану квартиру іншій людині.

Так, у даній квартирі, а саме у приміщенні кухні, у присутності ОСОБА_6 , потерпіла передала грошові кошти ОСОБА_8 у сумі 7 500 доларів США, що згідно з курсом валют НБУ станом на 03.04.2018 складало 196 200 грн., та 120 000 грн., загальною сумою 316 200, 00 гривень. Вказані кошти були наявні у потерпілої за порадою ОСОБА_6 на випадок, якщо ОСОБА_5 сподобається квартира. Підтвердженням передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_8 є аудіозапис розмови потерпілої ОСОБА_5 із ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_1 від 12.07.2018 на смартфоні, який доданий до протоколу додаткового допиту потерпілої.

Таким чином, вказані вище особи увійшли в довіру та маніпулювали поведінкою потерпілої, а саме: заздалегідь попередили взяти з собою грошові кошти, показали комфортну квартиру у новобудівлі, з дорогим ремонтом та меблями, наполягали швидко прийняти рішення, оскільки квартиру запропонують іншим особам, що свідчить про заздалегідь продумані та узгоджені спільні умисні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману та зловживання довірою.

У подальному потерпіла і ОСОБА_6 неодноразово зустрічалася біля метро «Академмістечко», на стоянці перед магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у автомобілі останнього, де ОСОБА_5 передавала грошові кошти, зокрема: 10.04.2018 у розмірі 20 000 грн., 12.04.2018 у розмірі 4 000 грн. та 17.04.2018 у розмірі 8 000 грн.

Також на вимогу ОСОБА_6 потерпіла перераховувала грошові кошти на картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, 18.04.2018 через програму « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 перерахувала 1 000,03 грн. на картку № НОМЕР_2 , власницею якої є ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 . Крім того, 03.05.2018 та 07.05.2018 потерпіла перерахувала грошові кошти у розмірі 7 035, 18 грн і 8 040, 20 грн., відповідно, на картку вказаного банку № НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Таким чином, грошові кошти, які потерпіла перераховувала на вищезазначені реквізити на вимогу та для передачі ОСОБА_6 , були оплатою за оформлення квартири.

На підставі наведеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю клієнтів по вищезазначених рахунках для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, оскільки іншим шляхом встановити ці обставини неможливо.
Слідча та прокурор у судове засідання не з`явились, при цьому прокурор і слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що з клопотання убачається доведеність можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчої' СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , А.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати слідчим Оболонського СВ УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю клієнта та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Київ (МФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_10 на ім`я якої видана платіжна картка № НОМЕР_4 та ОСОБА_9 , на ім`я якої видана платіжна картка № НОМЕР_2 , з можливістю вилучення (проведення виїмки) оригіналів (у разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів та речей, а саме: відомостей на паперових та електронних носіях щодо пристроїв з яких у період з 18 квітня 2018 року по дату винесення ухвали суду зроблені операції за платіжними картками № НОМЕР_4 та № НОМЕР_2 із зазначенням часу їх проведення, місця знаходження пристроїв (точної адреси), здійсненої ними фото-відео фіксації. Якщо операції упродовж вказаного часу зроблені за допомогою комп`ютерних засобів, надати тимчасовий доступ до відомостей про їх IP та МАС-адреси.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1