Номер провадження: 11-кп/813/1721/19
Номер справи місцевого суду: 522/9878/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях №0002486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 року, № 0003035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016 року та № 0004916, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 року яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.06.1992 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 142 КК України (в ред. 1961 року) до 4-х років позбавлення волі;

-11.01.1995 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 143, 191, 42, 43 КК України (в ред. 1961 року) до 4-х років позбавлення волі;

-01.09.1998 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1961 року) до 4-х років позбавлення волі;

-17.12.2002 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі;

-12.09.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі;

-24.10.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років 3 -х місяців позбавлення волі;

-26.11.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі;

-09.04.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, 70 ч. 4 КК України до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі;

-22.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-11.01.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

-13.12.2011 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 390, ст. 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

-05.06.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 75-76 КК України до 3-х років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробування строком на 2 роки; 21.01.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням - скасовано.

-09.09.2016 року Довгинівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;

-22.12.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі; який набрав законної сили 15.05.2018 року на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області;

-01.02.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.04.2019 року вказаний вирок змінено, виключено посилання на ст. 71 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років;

-08.04.2019 року Саксаганським районним суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком до 3-х років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців,-

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднано частину не відбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року, зі змінами відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 11.04.2019 року та визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 2 (два) місяці.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_7 до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднано частину не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2019 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 зараховано з моменту його фактичного затримання, тобто з 29.04.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 04.04.2019 року до набрання вироком законної сили зараховано із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили, -

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим в тому, що він 16.09.2016 року приблизно о 02:00 годині, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, діючи повторно, знаходячись біля будинку №59 по вул. Колонтаївській в м. Одесі, розбив скло автомобіля марки "Mercedes-Benz Vito", д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно на загальну суму 5700 грн, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

08.11.2016 року приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_7 діючи повторно, знаходячись біля будинку № 13 по вулиці Розкидайлівська, в м. Одесі, розбив скло автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав дизайнерську лампу у вигляді кішки, вартістю 3 000 гривень, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 21.11.2016 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 32 по вулиці Кузнечна, в м. Одесі розбив скло автомобіля марки «Honda», моделі «Shuttle», д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно на загальну суму 13 500 гривень, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Крім того, в період з 07.12.2016 року по 08.12.2016 року, більш точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , розбив скло автомобіля марки «Форд Транзит Коннект», д.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_12 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно на загальну суму 3400 гривень, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Крім того, в період з 08.12.2016 року по 09.12.2016 року, більш точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись у дворі будинку №10 Французького бульвару в м. Одесі, розбив скло автомобіля марки «Фольксваген Кадди», д.н. НОМЕР_5 , що належить потерпілому ОСОБА_13 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно на загальну суму 54500 гривень, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Крім того, в період з 17.12.2016 року по 18.12.2016 року, більш точних дати та часу не встановлено ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , розбив скло автомобіля марки «Форд Транзит», д.н. НОМЕР_6 , що належить потерпілому ОСОБА_14 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно на загальну суму 32900 гривень, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Крім того, 30.12.2016 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Дідрихсона в м. Одесі, розбив скло автомобіля марки «Suzuki», моделі «GrandVitara» д.н. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_15 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно на загальну суму 13 700 гривень, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Крім того, в період з 08.01.2017 року по 09.01.2017 року, більш точних дати та часу не встановлено ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись біля ресторану «Жоржик», по вул. Середньофонтанській, 19-А в м. Одесі, розбив скло автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_8 , що належить потерпілому ОСОБА_16 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно на загальну суму 40000 гривень , з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Крім того, 10.01.2017 року в період часу з 18:45 годин по 19:30 годину, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись біля парку «Перемоги» по вул. Піонерській в м. Одесі, за допомогою сканування відчинив автомобіль марки «Рено Лагуна» д.н. НОМЕР_9 , що належить потерпілому ОСОБА_17 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно на загальну суму 7850 гривень, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Крім того, 13.01.2017 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_7 діючи повторно, знаходячись біля будинку № 14 по вулиці Дюківська в м. Одесі, розбив скло автомобіля марки «Fiat» моделі «Scudo» д.н. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_18 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно на загальну суму 3 000 гривень , з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Крім того, в період часу з 23.01.2017 року по 24.01.2017 року, більш точних дати та часу не встановлено ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , розбив скло автомобіля марки «Опель Віваро», білого кольору, д.н. НОМЕР_11 , що належить потерпілому ОСОБА_19 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно на загальну суму 20000 гривень, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Крім того, 03.02.2017 року в період часу з 00:30 годин по 08:00 годину, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , розбив скло автомобіля марки «Фольксваген Т4», д.н. НОМЕР_12 , що належить потерпілому ОСОБА_20 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав мийку високого тиску марки «Керхер К5», з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 8000 гривень.

Крім того, 10.02.2017 року приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Ніщинського в м. Одесі, розбив скло автомобіля марки «SsangYong», моделі «Kyron», д.н. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_21 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав відеореєстратор марки «Falcom», вартістю 3 000 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, в період з 12.02.2017 по 13.02.2017 року, більш точних дати та часу не встановлено ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись біля буд. №13, по вул. Пироговській в м. Одесі, розбив скло автомобіля марки «Пежо», д.н. НОМЕР_14 , що належить потерпілій ОСОБА_22 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно на загальну суму 12000 гривень, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, в період з 13.02.2017 року по 16.02.2017 року, більш точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись біля будинку №10/1А по вул. Маршала Говорова в м. Одесі, розбив скло автомобіля марки «Ніссан Ноте», д.н. НОМЕР_15 , що належить потерпілій ОСОБА_23 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав рюкзак фірми «Адідас» з дитячими речами з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, в період з15.02.2016 року по 16.02.2017 року, більш точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , розбив скло автомобіля марки «Acura MDX», д.н. НОМЕР_16 , що належить потерпілому ОСОБА_24 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно на загальну суму 7800 гривень, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, в період з 16.02.2016 року по 17.02.2017 року, більш точних дати та часу не встановлено ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , розбив скло автомобіля марки «Сузуки Гранд Витара», д.н. НОМЕР_17 , що належить потерпілому ОСОБА_25 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно на загальну суму 18000 гривень, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 27.02.2017 року в період часу з 16 години 30 хвилин по 17:00 годину, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись біля будинку №19-Г по вул. Середньофонтанській в м. Одесі, розбив скло автомобіля марки «Lexus IS 250», д.н. НОМЕР_18 , що належить потерпілій ОСОБА_26 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав відеореєстратор, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
- апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку, просить перерахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України та звільнити його з під варти. Зазначає, що судом помилково застосовано положення ч. 1 ст. 71 КК України та приєднано вироки Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 08.04.2019 року..

- апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Одеської області, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням судом закону, який підлягає скасуванню. Просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 , засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 08.04.2019 року шляхом часткового складання покарань остаточно вважати засудженим до покарання у вигляді чотирьох років 3-х місяців позбавлення волі.

Зазначає, що судом безпідставно призначено покарання обвинуваченому за сукупністю вироків, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_7 , обвинувачувався за скоєння злочинів у період з 16.09.2016 по 27.02.2017 роки, тобто до ухвалення вироків Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року зі змінами відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 11.04.2019 року та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 08.04.2019 року. Вважає, що суд повинен був керуватися правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та частково апеляційну скаргу прокурора; думку прокурора, який підтримав обидві апеляційні скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та правильність їхньої кваліфікації в апеляційних скаргах не оспорюються, тому не перевіряються апеляційним судом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

І. Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого та прокурора про безпідставність застосування судом вимог ч. 1 ст. 71 КК України.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 був раніше засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року за ч. 2 ст. 185, на підставі ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.04.2019 року змінено, виключено посилання на ст. 71 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. А також вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08.04.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України КК України до позбавлення волі строком до 3-х років 6-ти місяців.

Таким чином, епізоди злочинів, відповідно до оскаржуваного вироку, вчинено ОСОБА_7 в період з 16.09.2016 року по 27.02.2017 року, тобто до ухвалення вироків Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 11.04.2019 року та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08.04.2019 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , необґрунтовано застосував положення ч.1 ст.71 КК України замість положень ч.4 ст.70 КК України, що не відповідає вищевказаним вимогам чинного кримінального законодавства, застосувавши закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню, а також не застосував закон, який підлягає застосуванню, в зв`язку з чим вважає доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині обґрунтованими.

ІІ. Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до матеріалів провадження вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року ухвалено обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_7 з моменту взяття його під варту з 29.04.2017 року по 01.02.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року за результатами перегляду вищевказаного вироку Суворовського районного суду м. Одеси, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 з 22.12.2017 року по 15.05.2018 року включно, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08.04.2019 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року, в строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.02.2016 року по 28.04.2016 року та з 29.04.2017 року по 10.05.2019 року.

Оскаржуваним вироком від 20.08.2019 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року), судом зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні період з 04.04.2019 року по набрання вироком законної сили.

Приймаючи до уваги викладене, здійснивши розрахунки щодо строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні за періоди, починаючи з 29.02.2016 року по 28.04.2016 року, з 29.04.2017 року по 10.05.2019 року, та з 04.04.2019 року по 03.12.2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що на час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 фактично відбув призначене йому оскаржуваним вироком покарання.

Висновки апеляційного суду.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції в частині призначеного обвинуваченому покарання не відповідає вимогам чинного кримінального законодавства, у зв`язку із застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити оскаржуваний вирок або ухвалу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.409 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції .

Відповідно до вимог ст. 408 КПК України вироку суду першої інстанції підлягає зміні у разі, якщо становище обвинуваченого не погіршується.

Зважаючи на встановлені обставини, апеляційний суд вважає за необхідним привести вирок районного суду у відповідність вимогам кримінального закону шляхом його зміни та визначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення призначеного покарання за цим вироком та призначеного покарання за попередніми вироками Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08.04.2019 року, оскільки призначення такого покарання не погіршує становище обвинуваченого.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а оскаржуваний вирок - змінити в частині призначеного обвинуваченому покарання та зарахування останньому покарання повністю відбутого за попередніми вироками Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08.04.2019 року.

Крім того, колегією суддів встановлено, що на час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 фактично відбув призначене йому оскаржуваним вироком покарання, зв`язку з чим він підлягає звільненню в залі судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409,419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання за цим вироком та призначеного покарання попередніми вироками Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08.04.2019 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, повністю відбуте покарання за попередніми вироками Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08.04.2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з під варти в залі суду, в зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4