Справа №127/2458/20
Провадження №1-кп/127/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001568, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001568 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні. Також, прокурор заявила клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою на шістдесят діб. Клопотання мотивоване тим, що обвинуваченийраніше притягувався до кримінальної відповідальності, був переданий під нагляд батькам, вчинив тяжкий, корисливий злочин, за який передбачено позбавлення волі до шести років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого оскільки він є одногрупником обвинуваченого, переховуватись від суду, просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. по 07.00 год.
Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечив проти продовження запобіжного заходу, оскільки потерпілий не має претензій до обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечувала, просила суд відмовити в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому. Додатково повідомила, що обвинувачений навчається в училищі денної форми навчання, проживає в м. Вінниці, батьки проживають в селі і кожного разу коли він їде до батьків в село, йому потрібно брати дозвіл на виїзд за межі міста. Також за період два місяці, який діяв запобіжний захід, обвинувачений жодного разу не порушив умови домашнього арешту, до нього двічі приходили перевіряли і не виявили порушення. Також за даний період не було виявлено жодного тиску на свідків, не скоєно жодного порушення, тому вважає що прокурором не доведено ризики, просила суд відмовити в продовженні запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_7 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечив, з приводу клопотання прокурора заперечив, пояснив що після навчання він ходить практикується на роботі в СТО, інколи зможе підробити на роботі ввечері, після навчання, а так як йому необхідно бути дома до 20 год., це він робити не може. Просив суд відмовити прокурору у продовженні.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , просила суд не продовжувати її сину запобіжний захід, оскільки він навчається, він зрозумів свою помилку, обіцяла що подібного не повториться, вона має на сина вплив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суддя вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, може продовжити свою злочинну діяльність, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає в період часу з 20.00 год. по 07.00 год., кожної доби на 60 (шістдесят) діб.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314 - 316, 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 15.00 год. 21 лютого 2020 року в залі №40Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_4 .
Зобов`язати Вінницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Кривошиї, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, студента 1 курсу ДПТНЗ «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг» по спеціальності «Автослюсар», ранішене судимого, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Досудову доповідь направити до Вінницького міського суду Вінницької області до 14 березня 2020 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. по 07.00 год., кожної доби на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу суду.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє з 14 лютого 2020 року по 13 квітня 2020 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області та до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: