overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/654/20 Провадження № 1-кп/395/85/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 07.06.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від начальника Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 07.06.2019року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 13 годину 30 хвилин 10 липня 2020 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: начальника Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2370/19
Провадження № 1-кп/553/60/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 08 липня 2020 року 11 год. 10 хв. по 06 вересня 2020 року 11 год. 10 хв. включно.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/9244/19
Єдиний унікальний номер справи 554/9244/19
Провадження №1-кс/554/5373/2020
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна та резолютивна частина)

08 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001192 -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 214, ст.ст. 303-308 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001192 задовольнити частково.

Встановити процесуальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001192 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397, ч.2 ст.374, ч.1 ст. 364 КК України два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.07.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід від 03.07.2020 року посилається на те, що в кримінальному провадженні №0000148 від 23.03.2020 року він, як слідчий суддя ухвалював судові рішення про: обрання запобіжного заходу 25.03.2020, арешт майна 27.03.2020, надання тимчасового доступу до речей і документів 03.04.2020.
Виходячи з приписів ч.1 ст.76 КПК України заявляє самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав.
З постанови прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вбачається, що з матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄДРСР за № 0000148 від 23.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з частиною 1 статі 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Ураховуючи, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді кримінального провадження, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження № 0000298 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Матеріали справи № 441/1106/20,провадження № 1-кп/441/196/2020 передати іншому судді Городоцького районного суду Львівської області визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3853/20
провадження 1-кс/462/1160/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обласі ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 01.07.2020 року приблизно о 17 год. 50 хв. у м.Львові по вул.Городоцька, 282А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикла марки «Ява», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження. 02.07.2020р. мотоцикл марки «Ява», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У зв`язку із наведеним, просить накласти арешт на майно.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 172 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків- після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, а саме не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або доказів, що свідчать про володіння цим майном (протокол допиту, протокол огляду місця події, тощо), встановивши недоліки клопотання, вважаю за доцільне надати слідчому строк у 72 год. для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути слідчому, встановивши строк у 72 год. для усунення недоліків клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/9158/14-к
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання у даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_9 не з`явилася з невідомих причин. Ухвала суду про привід свідка повторно не виконана, рапортів про причини невиконання ухвали суду не подано.

Оскільки явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до свідка слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.140,143,327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Галицького ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17 вересня 2020 року на 10,30 год. свідка:

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити в Галицький ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та на ГУНП у Львівській області, куди скерувати копії ухвал.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 Єзерський
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017 Справа №607/7470/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

19 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/27/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 липня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 08.07.2020 р. до 05.09.2020 року, включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2020 р. о 09-30 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/9826/18
Провадження № 1-кп/947/307/20
УХВАЛА
01.07.2020 року

Київський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002352 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002352 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Повідомив суд, що вживались заходи з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, яке було призначено на 01.07.2020 року, однак свідки не з`явились за викликом.
Неодноразово здійснювались телефонні двінки на телефон, які належить свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , був здійснений виїзд по місцю проживання останніх для вручення повістки про виклик до суду, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , однак безрезультатно.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід та накладено грошове стягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід застосувати привід оскільки вони не з`являються за викликом у судові засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002352 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Доставити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у судове засідання, що призначено на 14:00 годин 17.07.2020 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1455/20
Провадження № 1-кп/505/332/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 25.06.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5365/20
Провадження 1-кс/522/5482/20
УХВАЛА
02 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання засіданні заявник не з`явився, про день та час судового засідання була повідомлена, причину неявки суду не сповістила.
Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 290, 303-307 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 02.07.2020
Провадження по справі № 1-кп/522/565/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005502 від 08.10.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню освіту, раніше судимого:

-18.11.2004 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України, позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75,104,105 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.03.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки, па підставі ст.ст. 75,76,104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.02.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 121 КК України, позбавлення волі строком на 7 років, в силу ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2006, к відбуттю покарання рахувати 7 років та 6 місяців, 15.12.2012 звільнений від відбування покарання умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 28 днів;

- 03.12.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 289 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ч.4 ст.79 КК України приєднано 4 роки 1 місяць та 1 день позбавлення волі по вироку Малиновського районного сулу м. Одеси від 29.09.2014, всього к відбиттю покарання рахувати 7 років 1 місяць та 1 день, 08.08.2018 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 06.09.2020 року включно.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 08.07.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08.07.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

08.07.2020