Справа № 507/228/20
Провадження № 1-кс/507/87/2020
У Х В А Л А
Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи безробітними та такими, що не мають постійного джерела доходів, виносили злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, 05.01.2020 близько 19:00 годині вечора, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів - з метою подальшого їх витрачення на власні потреби, прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відчинили хвіртку та зайшли у подвір`я, де в подальшому шляхом віджиму металевого гачка, який запирав вхідні двері до сараю, проникли в середину, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, умисно, за попередньою змовою заволоділи однією б/к чавунною каструлею без кришки та однієї ручки, об`ємом на 40 літрів, вартістю 633,33 грн., та одним б/к алюмінієвим бідоном, об`ємом 40 літрів, вартістю 500 грн., які належали ОСОБА_7 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 1133,33 грн., а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
У подальшому 20.01.2020 близько 17:00 години вечора, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до пустуючого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 належного ОСОБА_8 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зайшли на неогороджену територію подвір`я, де в подальшому шляхом вільного доступу проникли до нежилого будинку через незаперті вхідні двері до середини, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, умисно,за попередньою змовою заволоділи одним б/к робочим двигуном-компресором від холодильника марки «Бирюса» 1984 року виготовлення на 1,35 кВт., вартістю 306,67 грн., який належав ОСОБА_8 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на дану суму, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Поряд з цим, 20.01.2020 близько 20:00 години вечора, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до пустуючого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 належного ОСОБА_9 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зайшли на неогороджену територію подвір`я, де в подальшому шляхом віджиму металевого гачка, який запирав вхідні двері до нежилого будинку, проникли в середину, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, умисно, повторно за попередньою змовою заволоділи двома б/к п*яти рядними боронами зубовим (райборонки), кожна вартістю 466,67 грн., які належали ОСОБА_9 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 933,34 грн., а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Також, 20.01.2020 близько 23:00 години ночі, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох газових конвекторів - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до пустуючого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 належного ОСОБА_10 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зайшли на частково огороджену територію подвір`я, де в подальшому через незачинені вхідні двері нежилого будинку, проникли в середину, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, повторно, за попередньою змовою заволоділи одним б/к газовим конвектором сірого кольору марки «Demrad» Promhetheus конвектор із закритою камерою згорання, модель NGS 2 20, потужністю 2,3 кВт., в робочому стані, вартістю 1533,33 грн., одним б/к газовим конвектором сірого кольору під назвою Завод «Конвектор» Україна, м. Ужгород, апарат конвективний, опалювальний, газовий АКОГ-4 СП, потужністю 4 кВт, 10.2007 року випуску, в робочому стані вартістю 1366,67 грн., які належали ОСОБА_10 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 2900 грн., а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Продовжуючи свої неправомірні дії, 21.01.2020 близько 23:00 години ночі, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме батарей для опалення - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до пустуючого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 належного ОСОБА_11 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зайшли через відсутню хвіртку на огороджену територію подвір`я, де в подальшому через відсунення вхідних дверей нежилого будинку, проникли в середину, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, повторно, умисно, за попередньою змовою групи осіб, заволоділи б/к двома чавунними ребристими батареями для
опалення кожна по 7 секцій, кожна вартістю 280 грн., на загальну суму 560 грн., б/к двома чавунними ребристими батареями для опалення кожна по 8 секцій, кожна вартістю 320 грн., на загальну суму 640 грн., б/к одним чавунним ребристою батареєю для опалення на 11 секцій, вартістю 440 грн., які належали ОСОБА_11 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 1640 грн., а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 23.01.2020 близько 22-ої години вечора, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 належного ОСОБА_12 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом віджиму металевого навісного замка, який запирав вхідні двері до приміщення, проникли в середину, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, повторно, умисно, за попередньою змовою намагалися заволодіти одним б/к 3-х фазним електродвигуном потужністю 30 кВт., на 2400 обертів за хвилину в робочому стані, вартістю 8366,67 грн., який належав ОСОБА_12 , однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 , не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_12 , на місці скоєння кримінального правопорушення, тобто в складському приміщенні.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками закінченого замаху, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
19.02.2020 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, які погоджені прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У вчиненні вказаного кримінального провадження підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ясеново Друге, Любашівського району, Одеської області, мешканець АДРЕСА_8 , українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий.
Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, що дозволяє йому з легкістю залишити своє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, а також і в подальшому може скоїти нові кримінальні правопорушення.
Вказуючи на зазначені обставини, слідчий просив обрати запобіжнийо захід домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав вказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просив надати йому можливість працювати.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються лише з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами огляду предметів, протоколами допиту потерпілих, свідченнями свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження та в судовому засіданні доведено про наявність ризику
того, що ОСОБА_4 зможе вчинити нові правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування.
Згідно наданих матеріалів ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, співмешкає, має на утриманні неповнолітню дитину, працює по найму в населення.
Враховуючи викладене, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , необхідно задовольнити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши залишати своє житло із 17:30 години до 08:00 години покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. На думку суду, зазначений запобіжний захід, враховуючи особу підозрюваного та обставини справи, буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого - підозрюваного в скоєнні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , у період з 17:30 години по 08:00 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з 26 лютого 2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1