Справа № 306/783/20
Провадження № 1-кс/306/224/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, - Полянської сільської ради - ОСОБА_3 , представника за ордером про надання правової допомоги - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, щодо оскарження рішення (дії, бездіяльності) СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000262 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 325 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Голова Полянської сільської ради - ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою про визнання незаконними дій начальника СВ Свалявського ВПА Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні заяви про залучення до участі в кримінальному провадженні як потерпілого.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 19.05.2020 року уповноваженою особою Свалявського ВП до ЄРДР внесено відомості про вчинення посадовими особами ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття" кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України, № 000262. Зазначає, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення Полянської сільської ради на адресу Свалявського ВП та Мукачівської місцевої прокуратури, про порушення посадовими особами ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття" санітарних норм при постачанні питної води з водогону "Луг", який знаходиться на балансі цього підприємства. Посилається на те, що Полянська сільська рада 25.05.2020 року та повторно 09.06.2020 року звернулася до оргнану досудового розслідування із заявами про визнання їх потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадження. Стверджує, що у відповідь на подані заяви орган досудового розслідування в особі начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 листами від 16.06.2020 року № 3544/106/23/3-2020 та від 16.06.2020 року № 3591/106/26/3-2020 повідомив Полянську сільську раду про відмову у визнанні її потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 000262. Вважають, що таке рішення слідчого є незаконним, таким що порушує права Полянської сільської ради , оскільки не відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні представника особи, яка подала скаргу, - Полянської сільської ради - ОСОБА_3 та представник за ордером про надання правової допомоги - адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу з підстав викладених у ній, просили її задовольнити. Зазначили, що відповідно до вимог ст. 55 КК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Зазначили, зокрема, що майнова шкода завдана Полянській сільській раді через необхідність придбання, за рахунок коштів з місцевого бюджету, фасованої питної води для населення з метою недопущення спалаху інфекційних захворювань внаслідок споживання питної води з водогону "Луг", яка не відповідала санітарним нормам і не є придатною для вживання.

Слідча ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вважає, що відсутні підстави для визнання потерпілим від даного злочину Полянську сільську раду, в разі отримання збитків від злочину вважає, що може заявити цивільний позов. На запитання слідчого судді підтвердила, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які рішення уповноважених на здійснення досудового розслідування про відмову у визнанні потерпілим, вона як слідчий у провадженні заяв не розглядала, рішень не приймала, оскільки вважає що начальник СВ надав відповідь у формі листів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що Полянська сільська рада 25.05.2020 року та повторно 09.06.2020 року звернулася до оргнану досудового розслідування із заявами про визнання їх потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні, оскільки внаслідок порушення посадовими особами ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття" санітарних норм при постачанні питної води з водогону "Луг", який знаходиться на балансі даного підприємства, Полянській сільській раді через необхідність придбання, за рахунок коштів з місцевого бюджету, фасованої питної води для населення з метою недопущення спалаху інфекційних захворювань внаслідок споживання питної води з водогону "Луг", яка не відповідала санітарним нормам і не є придатною для вживання, завдана майнова шкода у розмірі 47771,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що у визначений КПК України спосіб такі заяви не розглянуто, зокрема, не винесено слідчим обгрунтованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, разом з тим не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Користуючись своїми правами, потерпіла сторона звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про визнання його потерпіли у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятки про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів, поданих до скарги, вбачається, що на даний час не розглянуто клопотання заявника щодо визнання його потерпілим у справі, не надано йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, відсутня також і постанова про відмову у визнанні потерпілим. Таким чином, клопотання Полянської сільської ради не розглянуто відповідно до визначеного КПК України порядку.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказаних вимог КПК України слідчим при розгляді відповідного клопотання заявника не дотримано, процесуального рішення не прийнято, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині бездіяльності при розгляді клопотання про визнання потерпілим.

Крім того, у поданій скарзі заявник просить визнати дії начальника СВ Свалявського ВПА Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні заяви про залучення до участі в кримінальному провадженні як потерпілого незаконними.

В цій частині вимог скарги слідчий суддя відмовляє за безпідставністю, оскільки вимогами ст. 307 КПК України, визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, та кримінальний процесуальний кодекс не регламентує процедури вирішення слідчим суддею питання кваліфікації дій осіб у кримінальному провадженні або визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування щодо неприйняття процесуального рішення або щодо бездіяльності.

Частиною 2. ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності слідчого незаконними, у зв`язку з чим скарга у цій частині не підлягає задоволенню.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що дана вимога заявника не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

За таких обставин враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області щодо оскарження рішення (дії, бездіяльності) СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000262, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 325 КК України, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262, розглянути, в установленому ст. 55 КПК України порядку, заяви Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 25.05.2020 року та 09.06.2020 року про визнання її потерпілою стороною в цьому кримінальному провадженні
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді в частині задоволення вимоги скарги оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні вимог скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1