ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2093/18
Провадження № 1-кп/210/126/20

"19" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерплого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградов Закарпатської області, громадянина України, українця, не одруженого, пенсіонер, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого, яке вчинене ним 10.03.2017 року, та його умисні дії кваліфіковані за ч.1 ст.140 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 подане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні 19.06.2020 року судом перед учасниками поставлено на обговорення питання, щодо вирішення заявленого клопотання сторони захисту.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КК України, оскільки, відповідно до ст.49 КК України на момент подання відповідного клопотання, минули строки давності для притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 також заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника, оскільки останні навмисно затягували час розгляду даної справи. Крім того, ОСОБА_7 вже вдруге намагається уникнути відповідальності за аналогічний злочин.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію своїх довірителів.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні також підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та просив суд його задовольнити, так як ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , заслухавши їх доводи, думку потерпілих та їх представника (кожного окремо), дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_7 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого ОСОБА_7 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину останньому, дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.140 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправні дії ОСОБА_7 мали місце 10.03.2017 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 передбаченого ч.1 ст.140 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад три роки, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 відносяться до злочинів невеликої тяжкості, з дня його вчинення минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого сплив 23 квітня 2018 року.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла позовна заява потерпілого ОСОБА_4 до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину на суму 1000 000, 00 гривень.

Крім того, під час судового розгляду справи, з боку потерпілої ОСОБА_5 надійшла позовна заява до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 141 871,32 гривень та моральної шкоди в сумі 500 000,00 гривень.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що у випадках закриття кримінального провадження як під час досудового розслідування, так і в суді, позовні заяви, розгляду не підлягають.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільним позивачам їх право пред`явити аналогічні позови у порядку цивільного судочинства.

У зв`язку вищевикладеним та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.140 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закриттю, заявлені потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні заяви, суд залишає без розгляду та роз`яснює останнім, що згідно ч.7 ст.128 КПК України, це не перешкоджає пред`явленню позовів в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні, вістуні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, у кримінальному провадженні №0000455 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Позовні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без розгляду, роз`яснивши останнім право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- Медичний хірургічний молоток, який згідно розписки від 19.04.2017 року переданий на зберігання ОСОБА_10 після набрання ухвалою законної сили, залишити у останнього за належністю;

- Архів судово-гістологічних об`єктів за фактом смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно квитанції №652 від 17.04.2018 року переданий до камері схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання ухвалою законної сили, знищити;

- Медичну документацію ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: три медичні картки №1688, №1835/288, №У-3197, (лист передопераційного огляду анестезіологом та протокол загального знеболення №16 в карті №1835/288), СКТ головного мозку №1203 від 10.03.2017 року з CD-диском та знімками на 3 аркушах, одну медичну картка (з народження амбулаторна), які зберігаються у спеціальному пакеті Національної поліції №4463461, як додаток до матеріалів кримінального провадження №0000455 від 13.03.2017 року залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження №0000455 від 13.03.2017 року залишити при обвинувальному акті, справа №210/2093/18 провадження №1-кп/210/126/20.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1