пр. № 1-кс/759/697/20
ун. № 759/1755/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені № 0007562 від 23.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007562 від 23.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копій, завіреної копії висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення завіреної копії вказаного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, в період часу з вересня 2016 року по серпень 2018 року, у зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків лікарями ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_5 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що надана останньому медична допомога була надана з порушенням уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної, третинної медичної допомоги за нозологією «рак нирки», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.03.2016 № 247 «Про затвердження та впровадження медико- технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при «раку нирки» в частині лікування (схема хіміотерапії «гемцитабін + доксорубіцин + карбоплатин»).

У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Крім того, слідчим не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про витребування документів та відмову у доступі до такої інформації, що у даному випадку було б підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1