Справа № 171/132/20
В И Р О К
іменем України

11 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001082 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та фактично проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, у шлюбі не перебуває, не працюючого, освіта загальна середня, раніше неодноразово судимого, остання судимість 18.12.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Апостолівського районного суду від 18.03.2914 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.11.2019 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 01 грудня 2019, приблизно о 18 годині, знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_7 , де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після цього ОСОБА_3 01 грудня 2019, приблизно о 18 годині 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що є власністю ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу повторно таємно із корисливих мотивів викрав з шафи для одягу гроші в сумі 1 000 гривень, купюрами по 200 гривень кожна, та мобільний телефон марки «Asus ZenFone Max M2 4/32Gb», чорного кольору, вартістю 4385 гривень 15 копійок, які належать ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5385 гривень 15 копійок.

Крім того, повторно ОСОБА_3 04 грудня 2019, приблизно о 15 годині 35 хвилин, знаходився в магазині «Продукти 205» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, проспект Незалежності, 19А, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 в цей же день, приблизно о 15 годині 40 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 205» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно із корисливих мотивів викрав з полиці пляшку Віскі «Jack Daniels», 40%, об`ємом 0,5л, вартістю 400 гривень 85 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 400 гривень 85 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вину у скоєнні вищевказаних злочинів визнає повністю, з обставинами скоєння злочинів, що зазначені в обвинувальному акті, та з кваліфікацією його дій, згоден, у вчиненому щиро кається. Також пояснив, що 15.11.2019 року він звільнився з місць позбавлення волі. 01.12.2019 року він вчинив крадіжку грошей в сумі 1000 грн. та мобільного телефону. Так, в цей день, приблизно о 18 год., він прийшов у квартиру, що розташована в АДРЕСА_4 , в якій проживають його бабуся ОСОБА_7 , дядько ОСОБА_5 та його мати. В той час в квартирі нікого не було. У шафі він знайшов гроші в сумі 1000 грн., які вирішив вкрасти, так як у нього не було коштів. Також у шафі він знайшов новий мобільний телефон, який знаходився в коробці. Він вирішив, що цей телефон йому придбала мати у якості подарунка, після чого вказаний мобільний телефон він забрав собі. Кошти він витратив на власні потреби, так як слід було придбати взуття. Мобільний телефон він здав в ломбард, що розташований в м. Апостолове поблизу магазину «АТБ-Маркет». У нього відсутній паспорт, тому телефон в ломбард здав його знайомий на прізвище ОСОБА_8 , за телефон він отримав 2500 грн. Гроші за телефон він також витратив на власні потреби. Він розраховував на протязі місяця заробити кошти та викупити з ломбарду телефон. Коли йому зателефонував дядько ОСОБА_5 та запитав за телефон, то він повідомив дядьку, що за телефон слід заплатити кошти в сумі 2500 грн. Крім того, 04.12.2019 року після обіду він пішов в магазин «АТБ-Маркет», щоб купити собі що-небудь. При собі у нього було близько 100 грн. Знаходячись в магазині, він вирішив викрасти пляшку віскі, після чого підійшов до полиці зі спиртними напоями, з якої взяв пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л, яку заховав у куртку, після чого вийшов з магазину, при цьому не розрахувався за товар. Віскі він в подальшому випив, а пляшку викинув до смітника. На даний час вартість викраденого віскі ним сплачено до магазину, кошти для відшкодування завданої шкоди йому надала мати. Також йому відомо, що дядько ОСОБА_5 викупив мобільний телефон з ломбарду.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що проживає в АДРЕСА_4 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_9 , яка доводиться матір`ю обвинуваченому. Влітку 2019 року він приїхав з Польщі, де був на заробітках. У Польщі він придбав мобільний телефон «Asus ZenFone Max M2 4/32Gb», чорного кольору, який заховав у шафі за місцем проживання. Вказаний телефон він хотів подарувати своїй сестрі. У шафі він також зберігав гроші. Приблизно 10 грудня 2019 року він виявив, що з шафи викрадено телефон та гроші в сумі 1000 грн. Він здогадався, що крадіжку вчинив його племінник ОСОБА_3 , який недавно звільнився з місць позбавлення волі, ніде не працює, вживає наркотичні засоби. Він зателефонував ОСОБА_3 та запитав скільки потрібно коштів, щоб повернути телефон, на що останній повідомив, що слід сплатити 2500 грн. в ломбард. Він обійшов ломбарди в м. Зеленодольськ, але його телефону ніде не було. Після цього він про вчинену крадіжку повідомив в поліцію та надав коробку, в якій було придбано телефон та на якій вказано імей телефону. Від ОСОБА_3 він дізнався, що мобільний телефон він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 здав в ломбард в м. Апостолове. В кінці грудня 2019 року він разом з працівником поліції та ОСОБА_8 пішли в ломбард, що розташований напроти магазину «АТБ-Маркет» в м. Апостолове. У вказаному ломбарді ОСОБА_8 пред`явив свій паспорт, а він передав 2500 грн. працівнику ломбарду за телефон, таким чином викупивши телефон. За телефон він сплатив власні кошти. ОСОБА_3 також викрав з квартири набір інструментів, але з даного приводу він не повідомляв в поліцію. Просить призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки обвинувачений на шлях виправлення не стає, продовжує вживати наркотичні засоби та вчиняти крадіжки майна. Також потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що ніхто обвинуваченому не збирався дарувати мобільний телефон.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, витягом з ЄРДР № 0001082 від 12.12.2019 року підтверджено, що в цей день внесено відомості до ЄРДР на підставі повідомлення підприємства від 11.12.2019 року про те, що 04.12.2019 року, приблизно о 15 год. 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Продукти-205» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований в м. Зеленодольськ, пр. Незалежності, 19а, Апостолівського району, вчинила крадіжку пляшки віскі, 0,5 л, чим ТОВ «АТБ-маркет» заподіяно майнову шкоду на суму 430,9 грн.

Згідно листа керуючого магазином «Продукти-205» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_10 від 11.12.2019 року до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході перевірки відеозапису за 04.12.2019 року співробітниками охорони магазину виявлена крадіжка віскі, 0,5 л, «Jack Daniels», 40%, вартістю 430 грн. 90 коп., в зв`язку з чим просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 04.12.2019 року близько 15:39 год. вчинила вказану крадіжку.

Рахунком-фактурою № 41743 від 04.12.2019 року підтверджено вартість однієї пляшки віскі, об`ємом 0,5 л, «Jack Daniels», 40%, - 430 грн. 90 коп.

12.12.2019 року проведено огляд місця події відділ винно-горілчаної продукції магазину «Продукти-205» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований в м. Зеленодольськ, пр. Незалежності, 19а. Вказаний відділ знаходиться зліва від входу в магазин, на верхній полиці розташований алкогольний напій «Джек Деніелс», вартістю 430 грн. 90 коп. Під час проведення огляду робітниками магазину було надано відеозапис з камер відеоспостереження. В ході огляду відеозапису встановлено, що на записі під назвою «2019.12.04-15:39- 2019.12.04-15:41» мається зображення дати 04.12.2019, час 15:40, чоловік бере з верхньої полиці пляшку спиртного та йде далі по магазину. При перегляді відеозапису під назвою «2019.12.04-15:39- 2019.12.04-15:41» встановлено, що чоловік о 15:40:04 ховає пляшку зі спиртним під куртку та йде по магазину, застібає блискавку куртки і в нього в руках відсутня пляшка, котру він брав перед цим. При перегляді відео файлів встановлено, що чоловіком, котрий бере пляшку з полиці та ховає її потім під одяг, є мешканець м. Зеленодольськ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . СD- диск з відео файлами камер спостереження ТОВ «АТБ-Маркет» вилучено в ході проведення огляду місця події та на підставі постанови слідчого від 12.12.2019 року залучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Обставини, зазначені у вищевказаному протоколі огляду, підтверджуються відеозаписом від 04.12.2019 року, який переглянуто в судовому засіданні. Обвинувачений підтвердив, що він дійсно зафіксований на вказаному відеозаписі під час заволодіння пляшкою віскі в магазині «АТБ-Маркет».
Згідно висновку експерта № 4110/19 від 12.12.2019 року вартість викраденої пляшки Віскі «Jack Daniels», 40%, об`ємом 0,5л, станом на 04.12.2019 року становить 400 грн. 85 коп.

В ході слідчого експерименту ОСОБА_3 показав та розповів про обставини вчинення крадіжки пляшки віскі з магазину «Продукти-205» ТОВ «АТБ-Маркет», що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2019 року та долученими фото таблицями до нього.

Витягом з ЄРДР № 0001089 від 13.12.2019 року підтверджено, що в цей день внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що в період часу з 30.11.2019 року по 13.12.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_4 , вчинила крадіжку майна.

Протоколом огляду від 13.12.2019 року та фото таблицею до вказаного протоколу підтверджено, що місцем події є квартира, що розташована за адресою: в АДРЕСА_4 .

27.12.2019 року слідчим проведено огляд коробки з мобільного телефону марки «Asus ZenFone Max M2», яку добровільно надав для огляду ОСОБА_5 . При огляді вказаної коробки з тильної сторони мається надпис «ZB633KL», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Вказана коробка постановою слідчого від 27.12.2019 року залучена у якості речового доказу та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою останнього.

25.12.2019 року слідчий Апостолівського ВП ОСОБА_11 в порядку ч.5 ст.40 КПК України звернувся до Апостолівського відділення № 84 Повного товариства «Климчук і Компанія» Ломбард Капитал» із запитом щодо надходження до вказаного відділення мобільного телефону марки «Asus ZenFone M2», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в період часу з 25.11.2019 року по 12.12.2019 року та надання інформації про особу, яка здійснювала операції з даним телефоном.

27.12.2019 року слідчим оглянуто мобільний телефон марки «Asus ZenFone M2», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який добровільно надав для огляду ОСОБА_5 . При порівняні imei на коробці з мобільного телефону та imei оглянутого мобільного телефону встановлено, що вони співпадають.

Вказаний мобільний телефон постановою слідчого від 27.12.2019 року залучений у якості речового доказу та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою останнього.

Згідно відповіді ПТ «Ломбард Капитал» від 15.01.2020 року до вказаного товариства в м. Апостолове, вул. Центральна, 55, прим.5-1, 01.12.2019 року ОСОБА_12 передавався під заставу мобільний телефон марки «Asus ZenFone M2», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта № 19/20 від 08.01.2020 року вартість викраденого мобільного телефону марки «Asus ZenFone Max M2 4/32Gb», чорного кольору, станом на 01.12.2019 року становить 4385 грн. 15 коп.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , які він надав суду, щодо відсутності умислу на вчинення крадіжки мобільного телефону. Крім того, обвинувачений пояснив суду, що вину визнає повністю, але фактично обвинувачений вину у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_5 визнав частково. Часткове визнання обвинуваченим вини у скоєнні інкримінованого йому злочину суд розцінює як обраний обвинуваченим спосіб захисту та намір уникнути покарання за крадіжку мобільного телефону, оскільки встановлені в судовому засіданні фактичні обставини свідчать про умисні дії обвинуваченого, направлені на заволодіння чужим майном.
Суд довіряє показанням потерпілого ОСОБА_5 , які є послідовними, узгоджуються з письмовими матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, злочини вчинив на протязі короткого часу після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що щиро кається у вчиненому. Суд приходить до висновку, що щире каяття обвинуваченого носить лише формальний характер, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, готовність нести передбачену законом відповідальність, тому суд не визнає як обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його пом`якшує, думку потерпілого ОСОБА_5 , який наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування положень ст.75 КК України суд не встановив.

Представником потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АТБ-Маркет» пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

25.02.2020 року до Апостолівського районного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 , в якій представник позивача просить цивільний позов на відшкодування майнової шкоди не задовольняти, так як ОСОБА_3 відшкодував майнову шкоду в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ч.5 ст.128 КПК України та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає, що відмова представника позивача від позову не порушує прав та інтересів сторін і не суперечить законодавству, в зв`язку з чим може бути прийнята судом, а провадження в частині позовних вимог підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі мобільний телефон «Асус» та коробку з-під мобільного телефону, повернуті потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику; СD- диск зберігати у справі.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_3 . Провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрити.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1