Справа № 282/1332/17
Провадження № 1-кс/282/127/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Любарського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000431 від 21.11.2017 року, яку виніс слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника-начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У скарзі представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 23 квітня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000431 від 21.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом ДТП, внаслідок якого загинув ОСОБА_5 .

Про винесену постанову про закриття провадження йому стало відомо лише 04.05.2020 року, після чого він звернувся із відповідною скаргою до Бердичівської місцевої прокуратури, яка залишена без задоволення.

Скаржник вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню. Висновки скаржника ґрунтуються на тому, що слідчий, в порушення вимог КПК України всебічно, повно та неупереджено не дослідив обставини справи, не виявив обставин, які викривають або ж виправдовують підозрюваного, не провів достатніх та усіх можливих неупереджених слідчих дій зазначених у описовій частині скарги.

Саме тому, скаржник звернувся до слідчого судді із даною скаргою та просить суд поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови та скасувати її.

Скаржник ОСОБА_3 , у судовому засіданні зазначив, що оскаржувана постанова є немотивованою, досудове розслідування проведено не у повній мірі та по справі слід провести ряд додаткових слідчих дій, а тому просив скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги та зазначив, що його постанова є мотивованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Вислухавши пояснення скаржника, думку слідчого, розглянувши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000431 від 21.11.2017 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

За змістом ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до суду.

21 листопада 2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0000431 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2020 року, про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000431 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування своєї постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався на покази водія автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , (причетного до вчинення ДТП), який вказав, що автомобіль перед ДТП був у технічно справному стані, висновок експерта №572/824/20-25 від 11.03.2020 року та проведений слідчий експеримент.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчим не було проведено усіх можливих та достатніх слідчих дій, які мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування, а в подальшому для судового розгляду у зв`язку з чим було постановлено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчим також, при винесенні постанови про закриття даного кримінального провадження не наведено мотиви та докази, які дають йому достовірні та беззаперечні підстави для його закриття.

Відтак, з досліджених у судовому засіданні матеріалів досудового розслідування встановлено, що постанова слідчого є немотивованою та такою, що ґрунтується на неповноті досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 8, 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови заступника начальника - начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000431.

Постанову заступника начальника - начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000431 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000431 від 21.11.2017 року повернути до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для повної перевірки та з`ясування всіх обставин події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1