Справа № 484/5735/19
Провадження № 1-кп/484/182/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002609 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, українки, не одруженої, яка має неповну середню освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
16 листопада 2019 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 за попереднім запрошенням ОСОБА_5 зайшла у будинок АДРЕСА_2 , де остання співмешкає із ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному житловому будинку ОСОБА_4 помітила на полиці в одній із кімнат мобільний телефон марки «NОКІА» моделі RМ-1011 із корпусом білого кольору (ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 ), в якому були встановлені дві сім-картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», а також флеш-карта пам`яті Місro SD АDАТА об`ємом 32 GВ, що належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вищезазначеного мобільного телефону. Виконуючи задумане, з корисних мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити, оскільки ОСОБА_6 був відсутній у будинку, а ОСОБА_5 перебувала у стані глибокого сну, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «NОКІА» моделі RМ-1011 із корпусом білого кольору (ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 ), вартістю 350 грн., в якому були встановлені дві сім-картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю по 50 грн. кожна, а також флеш-карта пам`яті Місro SD АDАТА об`ємом 32 GВ, вартістю 100 грн. Вищевказаний мобільний телефон із встановленими у ньому двома сім-картками та флеш-карткою пам`яті ОСОБА_4 поклала у кишеню своєї куртки, яка була одягнена на ній та покинула домоволодіння. В подальшому ОСОБА_4 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 550 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, детально пояснила про обставини скоєння нею кримінального правопорушення, що дійсно скоїла крадіжку телефону марки «NОКІА» моделі RМ-1011, вартістю 550 грн., який належить ОСОБА_6 . У скоєному щиро кається. З вартістю викраденого мобільного телефону згодна.

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2019 р.;

- звіт про незалежну оцінку майна від 05.12.2019 р., згідно якого ринкова вартість об`єкта оцінки без урахування ПДВ становить 550 грн., в т.ч. : мобільний телефон марки «NОКІА» моделі RМ-1011 350 грн., флеш-карта пам`яті Місro SD АDАТА об`ємом 32 GВ 100 грн., сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» - 50 грн. сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» - 50 грн.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують повного дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового розслідування та їх слід кваліфікувати за ч. 1ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки вона повністю визнала вину та дала правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, раніше не судима. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, стороною обвинувачення не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, фактичну відсутність обтяжуючих покарання обставин та тяжких наслідків від злочину, те, що ОСОБА_4 на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судима, проте характеризується негативно, не надала доказів свого працевлаштування, не має обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід обрати покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Витрат на залучення експерта немає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «NОКІА» моделі RМ-1011, флеш-карта пам`яті АDАТА об`ємом 32 GВ та дві сім-картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», які відповідно до зберігальної розписки передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1