Дата документу 04.02.2020
Справа № 501/3251/19
У Х В А Л А
31 січня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000974 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000974 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває вищезазначене кримінальне провадження, розпочате за фактом заволодіння шахрайським шляхом належним ОСОБА_4 транспортним засобом «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 визнано потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.
12 листопада 2019 року потерпілий звернувся до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на його транспортний засіб, яке слідчим не розглянуте.

З цих підстав потерпілий у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого накласти арешт на зазначений транспортний засіб з метою збереження речових доказів та припинення подальших незаконних дій щодо цього майна.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибула, просила розглянути скаргу у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення особи, яка прибула в судове засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні визнано потерпілим.
Згідно з поштовим повідомленням про вручення 15 листопада 2019 року Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області отримано клопотання потерпілого про накладення арешту на транспортний засіб потерпілого, який вибув з його володіння внаслідок шахрайських дій з боку третіх осіб.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та, відповідно, повноваження слідчого судді під час розгляду скарг протягом досудового провадження передбачені ст.303, ст.307 КПК України.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування,
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи,
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки,

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом,

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу (ч.1 ст.303 КПК України).

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

Перелік, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, є вичерпним, вимоги, викладені у сказі, не охоплюються наведеним переліком і не належать до повноважень слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що ст.304 КПК України передбачені строки подання до слідчого судді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У своїй скарзі ОСОБА_4 не ставив питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги слідчому судді, представник потерпілого в судовому засіданні також не просив поновити пропущений процесуальний строк.
Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.117, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000974 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1