Справа №359/8389/17
Провадження №1-в/359/1/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника органу пробації ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
за участю засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2017 року за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю в 2 роки,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В жовтні 2017 року Бориспільський МРВ з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням та посилається на те, що вироком Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2017 року на ОСОБА_6 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім того, постановою старшого інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації від 21 серпня 2017 року засудженому були визначені дні явок для реєстрації по першим та третім вівторкам кожного місяця. Однак протягом іспитового строку ОСОБА_6 не влаштувався на роботу, чотири рази поспіль без жодних поважних причин не з`явився для реєстрації та 21 серпня 2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП. Ці обставини свідчать про те, що засуджений так і не став на шлях виправлення. Тому Бориспільський МРВ з питань пробації просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2017 року.
2. Ставлення учасників кримінального процесу до подання.

2.1. У судовому засіданні представник Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 підтримує подання та наполягає на його задоволенні.

2.2. ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення подання та посилаються на те, що в період з січня 2017 року по листопад 2017 року засуджений перебував в стані неосудності: він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок тимчасового психічного захворювання. Ця обставина перешкодила ОСОБА_6 з`явитись до Бориспільського МРВ з питань пробації 5 вересня 2017 року, 19 вересня 2017, 3 жовтня 2017 року та 17 жовтня 2017 року. Крім того, засуджений проходив соціально-психологічну реабілітацію в стаціонарному центрі допомоги «Право на майбутнє» та курс ресоціалізації від шкідливих звичок в чоловічому стаціонарному центрі для чоловіків «Право на життя». Ця обставина перешкодила йому влаштуватись на роботу. Тому ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 просять суд відмовити у задоволенні подання.

2.3. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 також заперечує проти подання та просить суд відмовити в його задоволенні.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2017 року (а.с.3-5) ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

3.2. Водночас, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк терміном два роки та покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3.3. Крім того, постановою старшого інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації від 21 серпня 2017 року (а.с.13) ОСОБА_6 були визначені дні явок для реєстрації по першим та третім вівторкам кожного місяця.

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання» КВК України, а також розділом XII «Звільнення від покарання та його відбування» КК України.

4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді подання.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

4.2. Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

4.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді подання.

5.1. Дійсно, з листка реєстрації (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_6 не з`явився до Бориспільського МРВ з питань пробації 5 вересня 2017 року, 19 вересня 2017, 3 жовтня 2017 року та 17 жовтня 2017 року. Однак зі змісту ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року (а.с.93-95) вбачається, що в період часу з січня 2017 року по листопад 2017 року ОСОБА_6 перебував в стані неосудності: він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок тимчасового психічного захворювання. Ця обставина об`єктивно перешкоджала засудженому з`являтись для реєстрації.

5.2. Крім того, зі змісту довідок №01/07 від 11 липня 2018 року та №20/06 від 20 червня 2019 року (а.с.58, 74) вбачається, що ОСОБА_6 проходив соціально-психологічну реабілітацію в стаціонарному центрі допомоги «Право на майбутнє» та курс ресоціалізації від шкідливих звичок в чоловічому стаціонарному центрі для чоловіків «Право на життя». Ця обставина об`єктивно перешкодила ОСОБА_6 влаштуватись на роботу.

5.3. Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року (а.с.24) ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП. Однак лише разове притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не є достатньою підставою для скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

5.4. З огляду це суд вважає, що відсутні підстави для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання. Тому у задоволенні подання Бориспільському МРВ з питань пробації належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення засудженого від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали складений 9 грудня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1