Справа № 671/2223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримують.
Прокурор та слідчий вважають оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, що які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Дану постанову слідчий мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування ним не здобуто жодних об`єктивних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_7 умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , а здобути інші докази, які були б достатніми для оголошення особі про підозру, не представилося можливим.
Однак, встановлено, що слідчим не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник та не в повній мірі дотримано зазначених вище вимог закону.
Встановлено, що в постанові про закриття провадження слідчим не надано належної правової оцінки та не спростовано даних, що містяться у висновках експерта № 290 від 30.12.2015 року, № 292 від 30.12.2015 року, згідно яких у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження середньої тяжкості, що могли утворитися в строки та за обставин, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи і за обставин, на які вказує обстежувана ОСОБА_3 , а саме: нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, в тому числі удар кулаком в передню поверхню грудної клітки, від чого потерпіла впала на спину, а коли встала, почав наносити удари по всьому тілу, зіштовхнув зі сходів, впала на коліна.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутній додаток до протоколу слідчого експерименту від 22 березня 2017 року, що проведений із потерпілою ОСОБА_3 , - таблиця ілюстрацій, яка, як вбачається зі змісту протоколу, була пред`явлена понятим і іншим особам, присутнім під час слідчого експерименту (а.с. кримінального провадження 55).
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18 квітня 2017 року під час проведення слідчим огляду місця події, була присутня потерпіла ОСОБА_3 , однак останню не ознайомлено зі змістом протоколу та не надано їй можливості вказати зауваження з приводу даної слідчої дії (а.с. кримінального провадження 57-58).
Крім того, слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте, слідчий при винесенні постанови не звернув увагу на те, що вказана норма передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження, як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчим в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено в діянні якої особи було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Наведене дає підстави вважати, що дана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали слід повернути Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Оголошення повного тексту ухвали 17 січня 2020 року о 10 год. 15 хв.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: