ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8665/15-к Номер провадження 11-кп/814/320/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву потерпілого ОСОБА_7 про перегляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2015 року у справі №554/8665/15-к за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2015 року у справі №554/8665/15-к за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що заява засудженого не відповідає вимогам ч. 4 ст. 462 КПК України та подана з пропущенням строків, передбачених ч.1 ст. 461 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, витребувати матеріали справи №554/368/15к та 554/8808/17 та розглянути його заяву у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною без урахування вимог норм матеріального та процесуального права, без належного та повного дослідження обставин справи, а тому такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, стверджує про те, що суд першої інстанції, ухваливши закрити кримінальне провадження №0001236 у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не роз`яснив йому умови та наслідки цієї відмови, що свідчить про упередженість та однобічність у прийнятому рішенні. Заслухавши доповідача, доводи заявника та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Частиною 2 статті 462 КПК України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно з частинами другій, третій статті 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 461 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з вимогами п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України, у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, крім іншого має містити клопотання про поновлення строку подання заяви.

Якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений строк оскарження, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві, зазначаються причини пропущення строку і клопотання про його поновлення, до заяви мають бути додані матеріали, на підтвердження поважності причин пропущення строку.

Однак, заява засудженого ОСОБА_7 та додані до неї матеріали не містять жодних клопотань про поновлення строку звернення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави №554/8665/15-к від 27 липня 2015 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 та ч. ч. 1 і 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

20 вересня 2019 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами, тобто із значним пропуском строку для подання такої заяви.

В заяві про перегляд ухвали ОСОБА_7 послався на те, що про обставини, які на думку апелянта є нововиявленими, він дізнався з ухвали суду про відкриття провадження №0000165 та з ухвали судді ОСОБА_13 щодо цього провадження, проте не вказує, коли саме ухвалені ці рішення. Однак згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала судді ОСОБА_13 датована 28 травня 2019 року, на яку він посилається, як на докази нововиявлених обставин, а отже винесена у строк понад 3 місяці до дня складення ним вказаної заяви, але ОСОБА_7 клопотання про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності їх пропущення суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, а саме, заява за нововиявленими обставинами, повертається судом якщо вона подана після закінчення строку її подання, а особа, що звернулась з заявою не ставить питання про його поновлення. Копія ухвали про повернення невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи той факт, що потерпілий ОСОБА_7 посилається на ухвалу судді ОСОБА_13 від 28 травня 2019 року, як на доказ нововиявлених обставин, яка винесена у строк понад 3 місяці до дня складення ним вказаної заяви колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, зокрема про те, що заява, надана ОСОБА_7 , подана із пропуском визначеного законом строку на подачу заяви про перегляд ухвали суду та має містити клопотання про поновлення строку.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги про витребування матеріалів кримінальних справ №554/368/15к та 554/8808/17 і здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не можуть бути задоволені, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції у зазначеному порядку.

Доводи апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 про незаконну ухвалу суду першої інстанції від 27.07.2015 про закриття кримінального провадження №0001236 у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_12 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення з посиланням на не роз`яснення йому судом умов та наслідків цієї відмови взагалі не є предметом перегляду колегії суддів, оскільки апелянтом оскаржується ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року, щодо повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2015 року у справі №554/8665/15-к за нововиявленими обставинами

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув ОСОБА_7 його заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, а тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду є законною і підстав для її скасування, як того просить апелянт, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2015 року у справі №554/8665/15-к за нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4