overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/229/20
Провадження № 1-кп/602/69/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"20" травня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000013 від 16 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 16 січня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 13 березня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000013 від 16 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
29 травня 2020 року о 09 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8889/20
Провадження № 1-кп/686/1107/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000039 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.258 - 3 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.2583 КК України направити до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Судупро передачу цього кримінального провадження до Марківського районного суду Луганської областіза підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2020 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя

судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/958/18
УХВАЛА

14.05.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 30.04.2019 та за № 0000905 від 14.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.07.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2020 об 12:00 годині.

Суддя:
Справа №487/6952/18
Провадження №1-кс/487/3214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на бездіяльність прокурора щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невиконання вимог ст.220 КПК України я.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на бездіяльність прокурора щодо невиконання вимог ст.220 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду на 26 травня 2020 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000042.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1532/20
Провадження №1-кп/489/649/20
УХВАЛА
іменем України

21 травня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314 КПК України,суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який провести 28 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/696/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року за № 0000015, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.368-3, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.2 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення у суді управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року за № 0000015, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.368-3, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.2 ст. 368-3 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.368-3, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.2 ст. 368-3 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ) 03 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/686/1510/19
19 серпня 2019 року м.Хмельницький
16 серпня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду з прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 22 серпня 2019 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1, каб.7).
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому СІЗО, доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) під конвоєм для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/288/20
Справа № 675/1206/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 11 лютого 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 11 лютого 2020 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк відмовлено.
Засудженого ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 11 лютого 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 травня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 178/562/18
№ 1-кп/207/227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_7 , прокурор який приймає участь розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 , про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Захисник ОСОБА_3 вважає не можливим провести судовий розгляд за відсутності учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 про неможливість проведення судового розгляду у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 16.07.2020 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1365/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт відносно ОСОБА_3

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 22 травня 2020 року.

Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ч.1,3 ст.177 КПК України, не змінилися.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 22 травня 2020 року, оскільки були встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики переховування від органу слідства і суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання; продовження злочинної діяльності, а також репутація обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, не має міцних соціальних звязків та законних джерел доходів.

Наразі ці ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Зазначені ризики не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які, з урахуванням особи ОСОБА_3 не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 липня 2020 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 38420 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/857/19
Провадження № 1-кп/206/33/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судове засідання із розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачена не з`явилася, про дату судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142,323,371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 12 червня 2020 року на 10-00 год. обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Солонянського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2425/20
Провадження № 1-кп/202/323/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000486 від 02 квітня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000486 від 02 квітня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України
Ухвалою від 22 квітня 2020 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, про що потерпіла не заперечувала.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на 20.05.2020, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 55 хвилин 20 травня 2020 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1