У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 Справа №607/9230/20

12 червня 2020 року м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Бойко І.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Филими Б.П., погоджене прокурором Гуль В.І., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Филима Б.П., за погодженням прокурора Гуль В.І. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001467 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.189 ч.2 ст.194, ч.ч.1, 4 ст.296, ч.1 ст.15 п.п.1,5 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 18.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.189, ч.2 ст.194, ч.1,4 ст.296, ч.1 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 у вечірню пору доби невідомі особи грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю залишили у парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м.Тернопіль предмет схожий на саморобний вибуховий пристрій.

Поряд з цим, в ніч з 13.07.2019 на 14.07.2019 невідомі особи грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю залишили по АДРЕСА_1 предмет схожий на саморобний вибуховий пристрій.

Окрім цього, в ніч з 02.08.2019 на 03.08.2019 невідома особа перебуваючи у дворі неподалік будинку №5 у м.Тернопіль по вул.Старий Ринок, використовуючи саморобний вибуховий пристрій поклала його на капот автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній з детонував та шляхом вибуху пошкодив вищевказаний автомобіль.

Водночас, 04.09.2019 року невідома особа за допомогою саморобного вибухового пристрою вчинила замах на умисне вбивство ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителів АДРЕСА_2 .

При вчиненні даних злочинів невідомі особи за допомогою Інтернет-порталу «і.ua» та створення текстових повідомлень вимагали грошові кошти у ОСОБА_4 у сумі 100000 дол.США, ОСОБА_5 у сумі 25000 дол.США та ОСОБА_2 у сумі 100000 дол. США.

Таким чином, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення факту перечислення грошових коштів особам, які причетні до даного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про те чи відкрито за ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , його дружиною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , його дружиною ОСОБА_3 , банківські рахунки у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та рух коштів по них.

Вказана інформація знаходиться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Филима Б.П. не з`явився. Попередньо слідчий Харкавий Н.І. подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, місце та час розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про те чи відкрито за ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , його дружиною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , його дружиною ОСОБА_3 банківські рахунки у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рух коштів по них.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_1 , Крисоватий ОСОБА_7 , його дружина ОСОБА_3 є потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Відтак, останні не позбавлені можливості самостійно звернутись у банк для наданням їм вказаної інформації та надати її слідчому.

Встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази звернення слідчого до потерпілих щодо надання такої інформації та відмова у її наданні.

В силу вимог п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів долучених до клопотання не вбачається, а слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено, що вказана інформація перебуває або може перебувати у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий не довів обставини, зазначені у клопотанні, зокрема, можливість отримати вказану інформацію іншим способом, а саме витребувати її у потерпілих, а також не доведено, що дана інформація перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 », вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області Фил,ими Б.П., погоджене прокурором Гуль В.І., про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька