Справа № 466/2342/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 04.02.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рясне, Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого у ПП «Львівметалпластик», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 03 лютого 2020 року, приблизно о 07 год. 10 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки, «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по проїзній частині вулиці Шевченка міста Львова у напрямку центральної частини міста, та порушуючи Правила дорожнього руху України, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1.10 дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість; п.п.2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.п. 2.3. д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.п. 16.6 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, які виразились у тому, що він, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Величковського міста Львова на дозволений «Зелений сигнал» світлофору, не дав дорогу, та виїхав на смугу руху транспортного засобу, марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині дороги вул. Шевченка міста Львова від центральної частини міста у напрямку виїзду з міста Львова, що призвело до зіткнення з вказаним транспортним засобом, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир транспортного засобу, марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий субкапітальний перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових відламків, які згідно висновку судово-медичного експерта № 342 від 05.03.2020 відносяться тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а транспортний засобі, марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 » зазнав технічних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої важкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в якому повністю визнає себе винним та примирився з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілої ОСОБА_4 підтримав повністю та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, його захисника, потерпілої ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадкам передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Як зазначено у ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та примирився з потерпілою ОСОБА_4 .

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 46 КК України обвинувачений ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_2 - слід повернути ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 - слід повернути ОСОБА_5 ; диск DVD-R з відеозаписом факту ДТП 0302.2020 слід зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000373 від 04.02.2020 року.

Крім того, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.02.2020 року (справа №466/904/20) арешт на автомобіль марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати після вступу ухвали в законну силу.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.284-286. 370-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження №0000373 від 04.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ; диск DVD-R з відеозаписом факту ДТП 0302.2020 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000373 від 04.02.2020 року.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.02.2020 року (справа №466/904/20) на автомобіль марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , після вступу ухвали в законну силу скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1