Справа №:755/6736/20
Провадження №: 1-кс/755/2332/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002411 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002411 від 02.04.2020 року з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки Айфон 6, імей: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Айфон 10, імей: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора Лайфселл з абонентським номером НОМЕР_4 ; ключ-брелок від автомобіля марки Тойота; грошові кошти в сумі 8 грн. 10 коп.; зв`язку ключів; гаманець чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 ; наліпку з зазначенням він коду № НОМЕР_7 ; предмет зовні схожий на ніж; спецзасіб сльозоточивої дії «ТЕРЕН 4М»; сумку коричневого кольору, які були вилучені 14.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2020 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були затриманні працівниками поліції за вчинення вимагання грошових коштів від потерпілого.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Айфон 6, імей: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Айфон 10, імей: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора Лайфселл з абонентським номером НОМЕР_4 ; ключ-брелок від автомобіля марки Тойота; грошові кошти в сумі 8 грн. 10 коп.; зв`язку ключів; гаманець чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 ; наліпку з зазначенням він коду № НОМЕР_7 ; предмет зовні схожий на ніж; спецзасіб сльозоточивої дії «ТЕРЕН 4М»; сумку коричневого кольору.

За вказаним фактом 02.04.2020 року було розпочато кримінальне провадження №0002411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його з наведених мотивів.

Адвокат в судовому засіданні, заперечив щодо накладення арешту на майно, оскільки це є особисті речі підозрюваного ОСОБА_6 , які не мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, не можуть бути використані як докази та не мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилученням майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ч.3 ст.208 КПК України у ОСОБА_6 14.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно, мобільний телефон марки Айфон 6, імей: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Айфон 10, імей: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора Лайфселл з абонентським номером НОМЕР_4 ; ключ-брелок від автомобіля марки Тойота; грошові кошти в сумі 8 грн. 10 коп.; зв`язку ключів; гаманець чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 ; наліпку з зазначенням він коду № НОМЕР_7 ; предмет зовні схожий на ніж; спецзасіб сльозоточивої дії «ТЕРЕН 4М»; сумку коричневого кольору.

Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 14.05.2020 року вищезазначене вилучене майно - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, наявна необхідність накладення арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Айфон 6, імей: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Айфон 10, імей: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора Лайфселл з абонентським номером НОМЕР_4 ; зв`язку ключів; наліпку із зазначенням він коду № НОМЕР_7 ; на предмет зовні схожий на ніж; спецзасіб сльозоточивої дії «ТЕРЕН 4М»; сумку коричневого кольору, які були вилучені 14.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження.

В іншій частині щодо накладення арешту на майно, а саме: ключ-брелок від автомобіля марки Тойота; грошові кошти в сумі 8 гривень 10 копійок; гаманець чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, як в змісті клопотання слідчого так і прокурором в судовому засіданні не наведено відповідних мотивів та не надано доказів, що вказане майно дійсно має значення речових доказів та можливість використання вказаного майна як доказів у кримінальному провадженні, в тому числі не доведено значення вказаного майна для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002411 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Айфон 6, імей: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Айфон 10, імей: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора Лайфселл з абонентським номером НОМЕР_4 ; зв`язку ключів; наліпку із зазначенням він коду № НОМЕР_7 ; предмет зовні схожий на ніж; спецзасіб сльозоточивої дії «ТЕРЕН 4М»; сумку коричневого кольору, які були вилучені 14.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 в частині накладення арешту на майно, а саме: ключ-брелок від автомобіля марки Тойота; грошові кошти в сумі 8 гривень 10 копійок; гаманець чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 годин 45 хвилин 25.05.2020 року.

Слідчий суддя: