УХВАЛА
іменем України

26 травня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

25.05.2020 року слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 20.11.2019 року о 14:28 годин невстановлена особа через інтернет-сайт «ОЛХ», виставивши оголошення про продаж мобільного телефону, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 22 000 гривень, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

24.12.2019 року слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000882 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 повідомив, що грошові кошти були перераховані з його банківської картки відкритою в АТ «ІДЕЯ БАНК» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в розмірі 14700 гривень 20.11.2019 о 14 годин 28 хвилин 21 секунд та з картки № НОМЕР_2 в розмірі близько 7600 гривень, 20.11.2019, після переходу за вкладкою наданою йому особою яка продавала мобільний телефон. Як стало пізніше відомо ОСОБА_4 , що кошти були перераховані на транзитний рахунок «Таскомбанку» та в подальшому були зараховані на банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту від 13.05.2020 старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам у Волинській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , дані грошові кошти були перераховані з рахунку заявника емітованого в АТ «Ідея Банку» № НОМЕР_1 в розмірі 14700 грн. 20.11.2019 о 14:28:21 та з картки № НОМЕР_2 в розмірі близько 7600 грн. 20.11.2019 на транзитний рахунок «ТАСКОМБАНКУ», який надав послуги еквайрінгу, в подальшому грошові кошти були перераховані на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , має паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Іваничівським РВ 13.08.2016 року та користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , картковими рахунками емітованими в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Так, після отримання грошових коштів набутих шахрайським шляхом ОСОБА_5 здійснює їх перерахунок на картковий рахунок емітований в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , що користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та має паспорт громадянина України нового зразка № НОМЕР_15 . Також користується картковим рахунком емітованим в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 .

Крім того, частину грошових коштів, набутих шахрайським шляхом, ОСОБА_5 здійснює їх перерахунок на картковий рахунок емітований в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 .

21.05.2020, в ході санкціонованого обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

?Банківські картки «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

?Коробки від карток «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

?Тримачі для сім-карток до абонентських номерів: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

?Мобільний телефон марки «Lenovo» з ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 з пошкодженим склом у верхній частині екрану.

Вказані предмети поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №7037183.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені банківські картки «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; коробки від карток «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; тримачі для сім-карток до абонентських номерів: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Lenovo» з ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 з пошкодженим склом у верхній частині екрану мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних банківських карток «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; коробок від карток «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; тримачів для сім-карток до абонентських номерів: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Lenovo» з ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 з пошкодженим склом у верхній частині екрану

Вважає, що банківські картки «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; коробки від карток «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; тримачі для сім-карток до абонентських номерів: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Lenovo» з ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 з пошкодженим склом у верхній частині екрану підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку банківські картки «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; коробки від карток «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; тримачі для сім-карток до абонентських номерів: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Lenovo» з ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 з пошкодженим склом у верхній частині екрану, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000882 від 24.12.2019 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України, 20.11.2019 року о 14:28 годин невстановлена особа через інтернет-сайт «ОЛХ», виставивши оголошення про продаж мобільного телефону, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 22 000 гривень, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 повідомив, що грошові кошти були перераховані з його банківської картки відкритою в АТ «ІДЕЯ БАНК» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в розмірі 14700 гривень 20.11.2019 о 14 годин 28 хвилин 21 секунд та з картки № НОМЕР_2 в розмірі близько 7600 гривень, 20.11.2019, після переходу за вкладкою наданою йому особою яка продавала мобільний телефон. Як стало пізніше відомо ОСОБА_4 , що кошти були перераховані на транзитний рахунок «Таскомбанку» та в подальшому були зараховані на банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту від 13.05.2020 старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам у Волинській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , дані грошові кошти були перераховані з рахунку заявника емітованого в АТ «Ідея Банку» № НОМЕР_1 в розмірі 14700 грн. 20.11.2019 о 14:28:21 та з картки № НОМЕР_2 в розмірі близько 7600 грн. 20.11.2019 на транзитний рахунок «ТАСКОМБАНКУ», який надав послуги еквайрінгу, в подальшому грошові кошти були перераховані на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , має паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Іваничівським РВ 13.08.2016 року та користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , картковими рахунками емітованими в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Так, після отримання грошових коштів набутих шахрайським шляхом ОСОБА_5 здійснює їх перерахунок на картковий рахунок емітований в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , що користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та має паспорт громадянина України нового зразка № НОМЕР_15 . Також користується картковим рахунком емітованим в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 .

Крім того, частину грошових коштів, набутих шахрайським шляхом, ОСОБА_5 здійснює їх перерахунок на картковий рахунок емітований в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 .

21.05.2020, в ході санкціонованого обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

?Банківські картки «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

?Коробки від карток «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

?Тримачі для сім-карток до абонентських номерів: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

?Мобільний телефон марки «Lenovo» з ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 з пошкодженим склом у верхній частині екрану.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені банківські картки «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; коробки від карток «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; тримачі для сім-карток до абонентських номерів: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Lenovo» з ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 з пошкодженим склом у верхній частині екрану підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківські картки «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; коробки від карток «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; тримачі для сім-карток до абонентських номерів: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Lenovo» з ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 з пошкодженим склом у верхній частині екрану, вилучені під час санкціонованого обшуку житла, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1