Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 07 лютого 2020 року про направлення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000706 від 13 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

встановила:

Із внесеного до суду апеляційної інстанції клопотання слідує, що для розподілу клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Рокитнівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, відповідно, кримінальне провадження підлягає передачі до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Колегією суддів з`ясовано, що для розподілу даного клопотання у Рокитнівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і у тому випадку якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, доводи клопотання щодо неможливості розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000706 від 13 листопада 2019 року, у відповідності до вимог КПК України, слід вважати такими, що підлягають до задоволення, а клопотання - передачі до іншого суду.
Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, колегія суддів вважає постановити ухвалу про направлення матеріалів клопотання до Сарненського районного суду Рівненської області, в якому, на переконання суду апеляційної інстанції, можливо буде здійснити автоматизований розподіл справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 07 лютого 2020 року - задовольнити.

Визначити підсудність клопотанню про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000706 від 13 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за Сарненським районним судом Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3