ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3156/20 Номер провадження 11-сс/814/360/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_7
за участі
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 .. Відсторонено підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від посади начальника Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області строком до 09 червня 2020 року включно.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Слідчий довів існування ризиків того, що використання службового становища та перебування ОСОБА_7 на займаній посаді здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зменшити свою участь у вчиненні злочину або уникнути відповідальності за скоєне.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2020 року скасувати. Апелянт стверджує, що слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Апелянт зазначає, що діяльність ОСОБА_7 як службової особи не розповсюджується на місця проживання та місця роботи свідків у кримінальному провадженні.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу.

Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
За змістом ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя , суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Приймаючи рішення про наявність підстав для відсторонення особи від посади слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.
Вказаних вимог закону слідчим суддею було дотримано.
Обов`язковою підставою для відсторонення особи від посади має бути повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження за №0000182 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
09.04.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Відповідно витягу з наказу ГУНП в Харківській області від 10.07.2019 № 204 о/с ОСОБА_7 проходить службу на посаді начальника Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
При вирішенні клопотання слідчим суддею вірно враховано, що посада, яку займає підозрюваний дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього. Він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з перебуванням саме на займаній посаді.
За таких обставин, обмеження конституційного права ОСОБА_7 на працю саме на посаді начальника Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає його завданням на даній стадії досудового розслідування.
Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому доводи апеляційної скарги захисника стосовно відсутності підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, слід визнати непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 слід залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4