ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000322 від 20.01.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2020 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 08.12.1999 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 140, 46 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 20.01.2000 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42, 44, 46 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці з конфіскацією майна;

- 10.08.2011 року Апеляційним судом м. Чернівці, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 30.01.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2, 3 ст. 185, 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 20.06.2018 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, шляхом часткового складання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Лечаківського районного суду м. Львів від 05.10.2017 року, до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

ЄУНСС: 726/1508/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
НП: 11-кп/822/211/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
- 23.07.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, шляхом часткового складання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.06.2018 року.

- 11.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, шляхом часткового складання покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.09.2019 року, який змінено згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03.12.2019 року;

- 10.01.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці;,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом часткового складання покарань частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.12.2019 року, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.01.2020 року та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховано з моменту затримання, а саме 15 липня 2019 року.
Вирішено питання пов`язані з речовими доказами.
Як встановлено вироком суду першої інстанції, 05.07.2019 близько 16 години, перебуваючи на КП МТК «Калинівський ринок» за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, біля торгівельного контейнеру № 80, 2 сектору переслідуючи корисливу мету, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, скориставшись неуважністю продавця, шляхом вільного доступу, з прилавку викрав жіночу сумку сірого кольору, вартістю 500 гривень в якій знаходились гроші в сумі 120 гривень, паспорт громадянки України в якому були кошти в сумі 250 гривень, дві зв`язки ключів, які матеріальної цінності для потерпілої не несуть, гаманець коричневого кольору, бувший у використанні, вартістю 30 гривень, гаманець червоного кольору бувший у використанні, вартістю 50 гривен, окуляри для корекції зору, вартістю 1000 гривень, калькулятор, вартістю 100 гривень та манікюрний набір, вартістю 200 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2250 гривень.

На вказаний вирок суду ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій останній, не заперечуючи кваліфікації його дій та доведеності винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, просить апеляційний суд оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з надмірною суворістю.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що районний суд не взяв до уваги, те що ОСОБА_6 визнав свою вину в скоєному злочині та сприяв слідству, повернув викрадені речі потерпілій, яка в свою чергу надіслала заяву до районного суду, згідно якої жодних претензій до ОСОБА_6 у неї немає і просила суд не карати суворо.

ОСОБА_6 просить суд розглянути апеляційну скаргу за його присутності та зменшити покарання встановлене вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.02.2020 року.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників не надходило.

Заслухавши доповідь судді, яка доповіла суть вироку та вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які просили апеляційну скаргу задовольнити з наведених в ній підстав, прокурора який вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні, заслухавши потерпілу ОСОБА_8 , надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апелянт не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій, тому колегія суддів керуючись ст. 404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.

Крім цього, як було встановлено колегією суддів з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою обвинуваченого, потерпілих та прокурора, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України,районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, також судом роз`яснено учасникам судового провадження, в тому числі і обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції, з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_6 зрозумілий зміст ст. 349 КПК України та правові наслідки її застосування.

Перевіряючи вирок районного суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Доводи ОСОБА_6 стосовно призначення покарання, яке є надмірно суровим та не відповідає матеріалам справи, а саме те, що районним судом не взято до уваги його щире каяття та те, що у потерпілої немає жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 є необґрунтованими.

Районним судом встановлено, а апеляційним перевірено, що ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів та посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно вимог ст. 66 КК України, районний суд визнав - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , районний суд врахував ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства.

Відбуття реального покарання ОСОБА_10 сприятиме виправленню і перевихованню, є необхідним і достатнім.

Застосування принципу часткового складання покарань за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.2,2019, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.01.2020 року вказує на фактичне врахування районним судом усіх можливих обставин, що пом`якшують покарання, позиції потерпілої та доводів зазначених в апеляційній скарзі.

Суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, тому покарання у виді позбавлення волі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни, скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Вирок районного суду щодо ОСОБА_6 є належно мотивованим, обґрунтованим та законним, а тому відсутні правові підстави для його зміни чи скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2020 року, щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в цей строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.05.2020 року

(дата засвідчення копії)