Справа № 461/975/20
Провадження № 1-кс/461/690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія НЛ» на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.01.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005013 від 07.11.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.ч.2, 3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія НЛ» звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.01.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005013 від 07.11.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.ч.2, 3 ст.191 КК України.
В обгрунтування поданої скарги покликається на те, що 22 січня 2020 року слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 статті 284 КПК України.

З даною постановою правління ОСББ «Надія-НЛ» не згідне та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. Оскільки з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви голови правління ОСББ «Надія-НЛ» та початком кримінального провадження, слідчим всупереч статті 9 КПК України однобоко, упереджено та не в повному обсязі досліджені обставини кримінального провадження. Зокрема, не було допитано директора Юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_5 та не враховано наступні обставини:

В будинку № 19 по вул. І. Нечуя-Левицького ніколи не було приміщень комунальної власності, що підтверджується відповідними відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Правління ОСББ «Надія-НЛ» листом до слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 25.11.2019 року за № 113 надало завірену належним чином копію Положення про Юридичний департамент Львівської міської ради, яке затверджене рішенням виконкому Львівської міської ради від 23.09.2016 року за № 847.

Положенням вбачається, що одним з основних завдань департаменту, поряд з іншими, є обов`язок посадових осіб департаменту проведення аналізу наслідків розгляду судових справ, внесення пропозицій щодо удосконалення правового забезпечення міської ради та її виконавчих органів (п. 2.1.3 Положення).

Проте завідувачка сектором ОСОБА_6 у своїй діяльності не провела аналіз судових справ стосовно нежитлових (допоміжних) приміщень багатоквартирних будинків, як по Україні, так і по м.Львову, а директор Юридичного департаменту ОСОБА_5 не проконтролювала дії своєї підлеглої, що доводить про неналежне виконання ними своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (п. 3.6 Положення).

Підтвердженням неналежного виконання ними своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них є не врахування правових позицій Верховного Суду, зокрема, у справі №814/1951/13 від 22.02.2018 року, яка стосувалася допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Також слідчим не перевірено правдивість свідчень завідувачки сектором ОСОБА_6 , яка повідомила про судове рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.09.2011 року у справі № 2-156/11. Проте у зазначеній справі питання власності на спірні приміщення не вирішувалось, у зв`язку з чим Господарський суд Львівської області не взяв його до уваги, про що зазначив у своєму рішенні у справі №914/843/17.

Відповідно до вищевикладеного вбачається, що слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 однобоко, упереджено та не в повному обсязі дослідила обставини кримінального провадження, а тому скаржник просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0005013 від 07.11.2019 року.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, матеріали кримінального провадження суду не надали. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005013 від 07.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.ч.2, 3 ст.191 КК України.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.01.2020 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005013 від 07.11.2019, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.ч.2, 3 ст.191 КК України.

Оскаржувана постанова слідчим мотивована тим, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено достатній обсяг слідчих дій, за результатами яких не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч.ч.2, 3 ст. 191 КК України, а саме звернення з позовом у суд посадовою особою Львівської міської ради щодо витребування у власність Львівської міської ради об`єктів нерухомості, які незаконно вибули з власності, передбачено функціональними обов`язками працівника Юридичного департаменту Львівської міської ради та затверджено Положенням про Юридичний департамент Львівської міської ради №847 від 23.09.2016, затвердженого виконавчим комітетом Львівської міської ради, а витрати, пов`язані з позовною роботою - це грошові суми, що стягуються з юридично зацікавлених у вирішенні справи осіб з метою покриття витрат на розгляд і вирішення справи в судді.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема слідчим не було допитано директора Юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_5 , також зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим враховано те, що в будинку АДРЕСА_2 ніколи не було приміщень комунальної власності, що підтверджується відповідними відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Не перевірено правдивість свідчень завідувачки сектором ОСОБА_6 , яка повідомила про судове рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.09.2011 року у справі № 2-156/11. Проте у зазначеній справі питання власності на спірні приміщення не вирішувалось, у зв`язку з чим Господарський суд Львівської області не взяв його до уваги, про що зазначив у своєму рішенні у справі №914/843/17. Тому, вказані у скарзі обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, доводи викладені скарзі не спростував.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.9, 91, 93, 94, 284, 303-307 КПК України, ст.55 Конституції України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія НЛ» на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.01.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005013 від 07.11.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.ч.2, 3 ст.191 КК України, - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.01.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005013 від 07.11.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.ч.2, 3 ст.191 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1