Провадження №1-кс/127/4481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2020 року на автомобіль марки «ЗАЗ легковий седан В», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000665 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2020 року на автомобіль марки «ЗАЗ легковий седан В», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000665 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2020 року на автомобіль марки «ЗАЗ легковий седан В», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_3 накладено арешт. По кримінальному провадженні № 0000665 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України проведено всі слідчі дії з вказаним майном, а арешт суттєво порушує право власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль. Просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «ЗАЗ легковий седан В», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо скасування арешту.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
До Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу 22:00 год. 07.04.2020 до 07:30 год. 08.04.2020 таємно, шляхом пошкодження замків до гаражних приміщень СТО, що за адресою: м. Вінниця, вул. Тиврівське шосе, 2В, незаконно заволоділа автомобілем, марки «ЗАЗ легковий седан В», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору,чим завдала матеріальної шкоди.

За даним фактом, 08.04.2020 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000665 накладено арешт на майно, яке було вилучене згідно протоколу огляду місця події від 12.04.2020, за адресою східна околиця Ратнівського району, Волинської області, с. Воля Щитинська, 300 м. до Державного кордону України з Республікою Білорусія, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ легковий седан В», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який помістити на територію арешт-майданчика, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, чехол для керма, який поміщено в поліетиленовий пакет № 7015985, волосся, яке поміщено в паперовий конверт та сліди рук, які від копійовані на желатинову плівку і поміщені в паперовий конверт.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000665 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2020 накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ легковий седан В», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_3 .

Арешт було накладено, оскільки вказаний автомобіль має істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту стосовно автомобіля марки «ЗАЗ легковий седан В», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, що підтверджується слідчим, перебування автомобіля на території арешт-майданчика призводить до його псування та є необґрунтованим, а право користування майном у ОСОБА_3 обмежується, тобто володільцем майна доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
З огляду на вищевикладене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2020 року на транспортний засіб марки «ЗАЗ легковий седан В», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2020 року на автомобіль марки «ЗАЗ легковий седан В», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору.

Зобов`язати слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути автомобіль марки «ЗАЗ легковий седан В», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя