Справа № 646/4178/18
№ провадження 1-кс/646/6118/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника та слідчого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000623 від 14.04.2018 за ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000623 від 14.04.2018 за ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365 КК України, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною та необгрунтованною й просила її скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги пітримав, просив задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000623 від 14.04.2018 за ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365 КК України.
За результатами досудового розслідування, 31.05.2019 слідчим в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчих Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365 КК України.
Разом з тим, слід вказати, що констатуючи в оскаржувані постанові факт не отримання доступу до документів мобільних операторів слідчими йому правовій оцінці не дано. Як вбачається з даної постанови покази слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо заявленого ОСОБА_3 знищення матеріалів кримінального проваження не перевірялися
За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Незважаючи на вищевказані положення закону, роз`яснення слідчим суддею даних положень закону у повідомленні про судовий розгляд, слідчий та прокурор правом заперечувати доводи скарги не скористалися, доказів, зокрема матеріали кримінального провадження № 0000623, на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчому судді не надали.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
В ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2019.
За таких обставин, постанова слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000623 від 14.04.2018 за ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365 КК України, підлягає скасуванню.
Що стосується вимоги скарги про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Харківської області передати матеріали кримінального провадження № 0000623 за підслідністю до Територіального відділення Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, слід зазначити, що вирішення такого питання віднесено до компетенції прокурора відповідно до ст.ст. 38, 218 КПК України й до повноважень слідчого судді не входить. З огляду на вказане в цій частині вимог скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000623 від 14.04.2018 за ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1