Справа № 950/543/20
Номер провадження 1-кс/950/106/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю, секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000351 від 29 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Лебединського районного суду із скаргою на постанову слідчого Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000351, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена постанова є незаконною з тих підстав, що є упередженою і незаконною, прийнятою з формальних підстав, за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладеним у постанові фактичним обставинам справи, а також з порушенням вимог КПК України. Наявність передбачених ст. 219 та КПК та п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених засадам кримінального провадження. Впродовж року, з дня відкриття і до закриття провадження, слідчий спромігся лише допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не проаналізував свідчення свідків і не перевірив їх слова на правдивість, слідчий недоказав, що в діяннях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутній склад злочину, а їх невинуватість слідчий пов`язує з тим, що свідки не зізналися у вчиненні злочину і не визнали себе злочинцями та підтверджує це голослівними словами свідків із протоколів допитів. Слідчий не назвав і не повідомив причин які призвели до спливу строку притягнення злочинців до відповідальності та закриття кримінального провадження з формальних причин. Кримінально процесуальний кодекс, втому числі статті КПК про встановлення строків на виконання слідчих дій, мають меншу юридичну силу чим вимоги статей 3, 8, 9, 40, 55, 56, 68 Конституції України, проте слідчий з прокурором переступили вимоги Конституції України, протиставив їй статтю КПК. За таких обставин під час даного досудового розслідування цього кримінального провадження, обов`язки встановлені статтями 9, 25, 92 КПК не виконані, розслідування кримінального провадження №0000351 шляхом його закриття, без проведені повного комплексу слідчих та процесуальних дій, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України. Тому він просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000351 та повернути провадження до СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області для продовження досудового розслідування.

Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечив з тих підстав, що пройшли строки досудового розслідування, і не було підстав повідомити про підозру будь кого.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000351 встановлено, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою від 29 серпня 2019 року слідчим Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 закрите кримінальне провадження №0000351 за ознаками кримінальнльного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначених ст. 219 КПК України.

Відповідно до вимог ст.219 ч.1 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості .

Згідно ст.294 ч.5 абзацу другого КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Абзацом 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язаний закрити кримінальне провадження, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000351, від 29 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.

Тому, відповідно до вимог ст.219 ч.1 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обчислюється з 29 серпня 2018 р., тобто з моменту внесення до ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 384 КК України, та вказаний строк досудового розслідування, який становить дванадцять місяців, закінчився.

Постанова слідчого від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000351 в цілому відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України.

Доводи скаржника про те, що слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення події та складу кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженні, заслуговують на увагу, оскільки слідчим під час досудового розслідування лише допитані як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та долучені роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень, залишились не встановленими факти участі зазначених осіб під час розгляду цивільної справи у якості свідків, попередження їх про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України а також інші обставини, щодо надання свідчень у суді, однак вони не можуть бути розглянуті слідчим суддею в рамках оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки згідно вимог ст.294 ч.5 КПК України строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає, та відповідно до вимог ст.284 ч.1 п.10 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження в цьому випадку.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000351, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1