ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/210/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 637/1577/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000127 повернуто заявнику,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000127 було повернуто заявнику, у зв`язку із тим, що оскаржувана постанова слідчого прийнята 31.05.2019 року, а скарга надійшла до суду 26.12.2019 року, питання про поновлення строку заявником не порушено, як і не зазначено з яких саме підстав постанова має бути скасована. ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій проситьухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року скасувати та зобов`язати Шевченківський районний суд Харківської області повторно розглянути скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обгрунтування апеляційних вимог їх автор зазначає, що у своїй скарзі вказував про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав лише 18.12.2019 року, про що свідчить штамп на конверті з отриманого листа. Скарга до суду була подана 23.12.2019 року, тому строки оскарження не порушені.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила підстави для задоволення апеляційних вимог.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Для прийняття рішення про повернення скарги на постанову слідчого необхідно встановити дату отримання заявником оскаржуваного рішення слідчого. В даному випадку слідчим суддею не було прийнято до уваги посилання ОСОБА_6 на ту обставину, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження була ним отримана 18.12.2019 року. В ухвалі слідчого судді вказане твердження заявника не спростоване. Крім того, слідчий суддя, вказуючи, що скарга надійшла до суду 26.12.2019 року, не врахував, що скарга ОСОБА_6 була направлена до суду засобами поштового зв`язку, у такому випадку з урахуванням приписів ч. 1 ст. 116 КПК України днем подачі скарги слід вважати день передачі документу на пошту. Як вбачається зі штампу на конверті (а.с. 7) скарга була здана на пошту 23.12.2019 року. Таким чином висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є передчасним, у зв`язку із чим судове рішення підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою поверненню до того ж суду для вирішення питання щодо можливості призначення її до розгляду за відсутності інших процесуальних перешкод. Слід зазначити, що твердження слідчого судді про те, що у скарзі ОСОБА_6 нібито не вказано підстав, з яких постанова слідчого має бути скасована, не узгоджується із вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000127 повернуто заявнику скасувати, а матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: