overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 Справа №607/7747/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000424 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 09 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Справа № 608/850/20

Номер провадження1-кп/608/158/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/850/2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року біля 12 години ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства по місцю проживання потерпілого за адресою АДРЕСА_2 , де між ними виникла словесна суперечка, яка переросла у конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого він відчув фізичну біль та не отримав тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000170 від 23.04.2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2020 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/850/20, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали видано "____"________________2020 р.

Секретар:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2020 Справа №607/8071/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шушківці, Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_2 , перебуваючої на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНСБУД», раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі території України або в`їзд в Україну;

5)носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 15 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 травня 2020 року о 17 годині 00 хвилин. згідно:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4875/19
н/п 1-кс/766/4987/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» на слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів».

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Строки звернення до слідчого судді зі скаргою пропущено з поважних причин, тому вони підлягають поновленню.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Поновити строки для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» на слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 25 травня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0003199.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1621/18
10 квітня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 22.04.2019.
Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу, яке підтримано потерпілими та їх представником. Захисник заперечував проти продовження тримання ОСОБА_8 під вартою, вказавши про можливість застосування цілодобового арешту. Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає довічне позбавлення волі, сталі соціальні зв`язки у нього відсутні, притягувався до адміністративної відповідальності. Наведені ризики дають суду підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків і потерпілих.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків.
Клопотання представника потерпілих про привід свідків задоволенню не підлягає, оскільки в суду відсутні дані про належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи
Керуючись ст.315 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 по 10 червня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання представника потерпілих про привід свідків відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа№751/3240/20
Провадження№1-в/751/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Ю.К. Овсієнко
розглянувши матеріали справи за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Ященко В.І. про заміну примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом на примусове амбулаторне лікування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Ященко В.І. про заміну примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом на примусове амбулаторне лікування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Ященко В.І. про заміну примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом на примусове амбулаторне лікування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду на 25 травня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Розгляд заяви провести у режимі відео конференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новозаводським районним судом м. Чернігова 25 травня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 746/181/19
Ухвала

21 травня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне клопотання начальника Срібнянського віділу Прилуцької місцевої прокуратури про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000063 від 11.04.2019 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08.11.2019 року кримінальне провадження №0000063 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

При постановленні ухвали судом не вирішено питання щодо долі речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Як вбачається із постанови про визнання речовими доказами від 11.04.2019 року визнано і приєднано як речовий доказ до кримінального провадження №0000063 від 11.04.2019 року кухонний ніж, довжина ножа- 22 см, довжина леза- 11 см, з дерев`яною ручкою коричневого кольору.

Вказаний речовий доказ передано на зберігання до Срібнянського ВП, про що свідчить квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №36.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000063 від 11.04.2019 року.

Згідно ст. 100 КПК України вирішення долі речових доказів покладається на суд під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області- кухонний ніж, довжина ножа- 22 см, довжина леза- 11 см, з дерев`яною ручкою коричневого кольору, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000063 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме: кухонний ніж, довжина ножа- 22 см, довжина леза- 11 см, з дерев`яною ручкою коричневого кольору, що перебуває в камері зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області- знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 461/6408/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/484/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 26 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/522/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року в рамках кримінального провадження №0001497 від 13.04.2016 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із повною середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 05.12.2017 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 46, 350, 371, 395, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_10 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження:

-04.05.2020 року з 14 до 16 години;

-12.05.2020 року з 11 до 13 години, та з 14 до 16 години;

-15.05.2020 року з 11 до 13 години, та з 14 до 16 години;

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року на 14 год. 15 хв. 18 травня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення її виконання, а саме доставки обвинуваченого ОСОБА_8 до Одеського апеляційного суду області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно затвердженого графіку.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.05.2020 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/723/20
Номер справи місцевого суду: 947/3683/20 1-кс/947/4208/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року, якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Засульє Лубенського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді голови КС «Україна», одруженого, без постійного місця мешкання, раніше не судимого;
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 0003743 від 11.10.2013 року відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177-179, 194, 370, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 0003743 від 11.10.2013 року відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, з мотивів викладених в мотивувальній частині ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2020 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа №577/676/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/124/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, оскільки його скарга втратила актуальність.

Прокурор за таких обставин просив закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з дня отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4