Справа № 524/9425/19
Провадження № 1-кп/524/160/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003250 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 року близько 21 год. 32 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні розважального закладу «Космолот», який розташований за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, буд. 49 А, де у нього раптово на грунті неприязних особистих відносин виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з приміщення та попрямували за вищевказаний будинок, де знову ОСОБА_4 , продовжив наносити тілесні ушкодження потерпілому в область голови рукою та ногою в область правої ноги. Від побиття обвинуваченим потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді поверхневої рани слизової оболонки нижньої губи наслідком якої виявився рубець, підшкірні гематоми обличчя, забій правого колінного суглобу у вигляді травматичного набряку мяких тканин, які по ступеню тяжкості як і окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому після спричинених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та присів на лавку біля буд. 47 по пр. Л. Українки в м. Кременчуці, то у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 з внутрішньої кишені куртки потерпілого відкрито викрав мобільний телефон «Hom Tom» модель Pro 3/32, вартістю 1880 грн. 9 коп. та незважаючи на його вимогу повернути телефон, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у спричиненні потерпілому ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне із яких відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинене.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

За ч. 1 ст. 125 КК України у виді ста годин громадських робіт

За ч. 1 ст. 186 КК України - у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

На підставі ч. 1,2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати його засудженим до ста двадцяти годин громадських робіт.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 628,04 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон «Hom Tom» модель Pro 3/32 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: