Справа № 305493/20
Номер провадження 1-кс/305/89/20
УХВАЛА

08.04.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом вручення судового виклику.

Разом з тим, неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання прокурора за його відсутності.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 06.02.2018 в АДРЕСА_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підробила заяву про оформлення соціальної допомоги по догляду за особою похилого віку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого отримала вказану допомогу, хоча насправді такого догляду не вела.

Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019 за №0001061.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати оригінал особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 .

Крім того, враховуючи, що порушення такого роду можуть мати місце і щодо інших осіб, слід отримати інформацію та перелік усіх осіб - мешканців Рахівського району, які здійснюють догляд за особами похилого віку.

Беручи до уваги, що вказані документи, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести відповідні обставини неможливо, у сторони обвинувачення виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до цих документів із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність вилучення документів обґрунтовується тим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, зокрема є потреба у призначенні судової почеркознавчої експертизи, судової технічної експертизи документів, а також можлива зміна чи знищення цих документів.

Також сторона кримінального провадження посилається на те, що згідно вимог ст. 162 КПК України, дані матеріали належать до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відомості, що містяться у цих матеріалах, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, статтею 93 КПК України регламентовано, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Окрім наведеного, ч. 1 ст. 159 КПК України регламентовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч. 6 вказаної статті регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення зазначає, що іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів, неможливо.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналу особової справи № 142771 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 .

Разом з тим, прокурору необхідно відмовити у задоволенні клопотання у частині надання тимчасового доступу до переліку всіх осіб - мешканців Рахівського району, які здійснюють догляд за особами похилого віку, із зазначенням анкетних даних та адрес цих осіб, анкетних даних та адрес осіб, за яким призначено догляд, з якого часу призначено, помісячних розмірів виплат, оскільки у клопотанні прокурором жодним чином не обґрунтовано неможливості отримання зазначених документів іншим чином, ніж через тимчасовий доступ до них.

При цьому у клопотанні відсутні відомості про те, що прокурор звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідним запитом щодо надання зазначеної інформації і йому було відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до оригіналу особової справи № 142771 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1