Справа № 191/2027/20
Провадження № 1-кс/191/435/20
У Х В А Л А
іменем України

10 липня 2020 року м. Синельникове

08 липня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , яка полягає у внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 364 КК України, ст.383 КК України, ст. 384 КК України, відповідно до повідомлення про кримінальне правопорушення від 18 червня 2020 року, що подане до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 23 червня 2020 року; зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати їй документ, щодо визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої; зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно повідомити у письмовій формі прокурора про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні та невідкладно розпочати слідчі дії за вказаним повідомленням про злочин.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 18 червня 2020 року ОСОБА_4 подала до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_5 , який полягає у зловживанні владою або службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання вигоди від зацікавлених осіб для себе та для інших фізичних та юридичних осіб (ст.364 КК України), створенні штучних обставин та доказів, які можуть вказувати на вчинення іншою особою злочину (ст. 383 КК України), а також враховуючи обставини вчинення попередніх злочинів на завершення свого умислу, остання вчинила дії, які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України, а саме введення в оману органів, що здійснюють досудове розслідування.

Громадянка ОСОБА_5 на час вчинення вказаних кримінальних правопорушень обіймала посаду секретаря Новопавлівської сільської ради при голові сільської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була наділена значними повноваженнями по сільській раді, як посадовець органу місцевого самоврядування. Внаслідок не якісного виконання роботи секретарем сільської ради ОСОБА_5 , значних та грубих зловживань становищем та перевищень повноважень) стало можливим те, що внаслідок маніпуляцій останньої, яка наділена владними повноваженнями та маючи службовий доступ до ведення справ Новопавлівської сільської ради, було створено обставини, які стали підставою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та усунення її від посади голови Новопавлівської сільської ради. Також важливою складовою поведінки ОСОБА_5 є те, що остання будучи свідомою того, що вона готувала і виготовляла усі документи і рішення, навмисно вказує слідчим органам, що це ОСОБА_4 вчинила злочин та виготовила такі документи і матеріали.

Зазначене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення отримано Синельниківським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області 23 червня 2020 року, проте станом на 26 червня 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, надавши заяви про розгляд скарги за їх відсутності. Повністю підтримують скаргу та просять задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розгляд даної скарги проводити без його участі. У задоволенні скарги просив відмовити у зв`язку з тим, що у провадженні Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000075 з правовою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.2 ст.191 КК України за фактами, які викладені у заяві. У своїй заяві також зазначив, що аналогічні скарги були поданні ОСОБА_4 до Межівського районного суду Дніпропетровської області та ухвалами слідчих судів від 30.06.2020 та 07.07.2020 в задоволені скарг було відмовлено. Також просив долучити до матеріалів справи дві ухвали Межівського районного суду від 30.06.2020 та 07.07.2020 та копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.05.2020.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 в провадженні Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000075 від 07.11.2018 року з правовою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.2 ст.191 КК України та проводяться відповідні слідчі дії, за фактами, які викладені у повідомленні ОСОБА_4 від 18 червня 2020 року про кримінальне правопорушення. Крім того встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 27 травня 2020 року було вручено повідомлення про підозру.

Крім, того зазначене у скарзі адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , питання про невнесення відомостей до ЄРДР уповноваженою особою Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.ст. 363, 383, 384, КК України, було вирішено ухвалами слідчих судів Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 та 07.07.2020 в задоволені скарг було відмовлено. У зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , яка полягає у внесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1