Справа № 504/4325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан Джамбульського району села Головачівка, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий:
-02.09.1994 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.143, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
-11.09.2012року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.18б КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
-16.12.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

18.12.2019 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0001349 від 15.12.2019 року, в якому ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 14 грудня 2019 року, біля 18.00 години, ОСОБА_5 перебував у торгівельній залі гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу взяв звітрини 4 пачки фісташок «Ашан» штрих-код - 798, вартістю 329 гривень28 копійок без ПДВ,1 лаваш «Кавказький» штрих-код 103 вартістю 12 гривень72 копійки без ПДВ,1 лаваш «Персидський» штрих-код 028 вартістю 12 гривень 64 копійки без ПДВ, «ВВ-Корейка свинина» вагою 3,510 кг., штрих-код 108 вартістю 343 гривні98 копійок без ПДВ, «ВВ-Корейка свинина» вагою 2,826 кг., штрих-код 265 вартістю 327 гривень 59 копійок без ПДВ, сир «Голандський» штрих-код 967 вартістю 35 гривень78 копійок без ПДВ, сир «Едам» штрих-код 180 вартістю 47 гривень 74 копійки без ПДВ, сир «Король сирів» штрих-код 907 вартістю 50 гривень 23 копійки без ПДВ, 1 пляшку молока «Сгущене» штрих-код 250 вартістю 25 гривень 76 копійок без ПДВ, 8пакетів «Ашан» штрих-код 621 вартістю 19 гривень 20 копійок без ПДВ, 12 булочок здобних «Ностальжі» штрих-код 702 вартістю 36 гривень 00 копійок без ПДВ, 16 пампушок «Пшен./чесн./петр.» штрих-код 887 вартістю 37 гривень 76 копійок без ПДВ, «Помідори Салатні» вагою 4,058 кг., штрих-код 589 вартістю 122 гривні 39 копійок без ПДВ,«Перець гострий зелений» вагою 0,114 кг., штрих-код 145 вартістю 8 гривень 13 копійок без ПДВ, «Перець червоний» вагою 1,832 кг., штрих-код 325 вартістю 81 гривня 93 копійки без ПДВ, «Цибуля червона» вагою 1,212 кг., штрих-код 121 вартістю 11 гривень 93 копійки без ПДВ, «Картопля Фасована» вагою 2,122 кг., штрих-код 220 вартістю 24 гривні 10 копійок без ПДВ, «Часник» вагою 0,086 кг., штрих-код 867 вартістю 4 гривні 12 копійок без ПДВ, «Мандирини Климентин» вагою 3,192 кг., штрих-код 929 вартістю 127 гривень 42 копійки без ПДВ, «Цукерки Львівський трюф» вагою 1,576 кг., штрих-код 761 вартістю 135 гривень 79 копійок без ПДВ, «Кабачки» вагою 0,864 кг., штрих-код 647 вартістю 28 гривень 27 копійок без ПДВ, «Баклажан» вагою 0,424 кг., штрих-код 248 вартістю 23 гривні 37 копійок без ПДВ, «Перець Капі червоний» вагою 0,182 кг., штрих-код 823 вартістю 9 гривень 45 копійок без ПДВ, які помістив до товарного візка.

Надалі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз касову лінію гіпермаркету та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 1855 гривень58 копійок без ПДВ, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, так як був зупинений співробітником служби безпеки торгівельно-розважального центру «Рив`єра».

ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яка відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У якості наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, слідчий вказує те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням злочину середньої тяжкості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим обґрунтовує необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладених на підозрюваного перелічених обов`язків, зазначених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і пояснив що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі до п`яти років, але підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу не вбачає.

Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання найбільш м`якого виду запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, при цьому в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує своєї вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні, розкаюється, має бажання співпрацювати з досудовим слідством.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

15 грудня 2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину та розпочато кримінальне провадження №0001349 відносно ОСОБА_5 .

17 грудня 2019 року ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка в матеріалах клопотання.

Прокурор довів, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

- протоколом огляду від 14.12.2019, в ході якого в оглядовій кімнаті гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено майно яке він намагався викрасти;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.12.2019, яка дала покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду речей та документів від 16.12.2019, в ході якого оглянуто CD-дискна якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2019, який дав покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.12.2019, який дав правдиві покази щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення та визнав провину в повному обсязі;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням злочину середньої тяжкості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст15, ч.2 ст.185КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; те що у підозрюваного відсутнє місце роботи та відповідно джерело фінансування, він ніде не навчається та неодружений; раніше не одноразово був засуджений за вчинення майнових, насильницьких та насильницько-майнових злочинів, має не погашену судимість, ніде не працює, а от же офіційно не отримує будь-яких джерел заробітку, таким чином він, не змінив відношення до свого способу життя, знову підозрюється у вчиненні майнового кримінального правопорушення, а тому повторно може вчинити інші кримінальні правопорушення, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобовязання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, КПК України, слідчий судя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан Джамбульського району села Головачівка, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: м. Одеса та Лиманського району без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 5 (п`яти) до 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали тобто з 19.12.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1