03.03.2020 Справа № 756/3042/20
Унікальний № 756/3042/20
Провадження № 1-кс/756/ 610/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001574 від 01.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, клопотання начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001574 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2020 приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, взяв з полиці вказаного магазину товар належний ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» загальною вартістю 52 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ), а саме: напій алкогольний газований «Revo Alco Energy», 85% об., з/б, об`ємом 0,5 л., в кількості 2 штуки, одну банку поклавши до кишені власної куртки, в яку був одягнений в той час та в тому ж місці, а іншу банку тримав у руці.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадений товар, загальною вартістю 52 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ), пройшов повз лінію кас магазину, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу.
В той момент злочинні дії ОСОБА_5 були помічені працівником охорони вказаного магазину, який підійшов до нього та попросив останнього зупинитись. Однак, ОСОБА_5 , розуміючи що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, викриті та не носять таємний характер, не припинив скоювати злочин, та, тримаючи при собі викрадений товар, належний ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», загальною вартістю 52 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ), відштовхнувши працівника охорони вказаного магазину від себе, вибіг на вулицю та намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий перехожими громадянами поряд із виходом з вказаного магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 52 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 у зв`язку зі своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, не оспорюючи обґрунтованості пред`явленої підозри.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального ровадження №0001574 вбачається, що 01.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України, за обставин, викладених вище.

01.03.2020 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України.
02.03.2020 о 14 год. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
03.03.2020 о 9 год. 30 хв. ОСОБА_5 та його захиснику за призначення було вручено письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та додатки до клопотання.
На думку слідчого судді з копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється. Обґрунтованості повідомленої підозри у своїх промовах не спростовували і сам підозрюваний та його захисник.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.
Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193 - 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня - на строк до двох місяців (в межах досудового слідства), тобто до 02 травня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний період такі обов`язки:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, до визначеного місця;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.
Строк дії ухвали до 2 травня 2020 року включно.
Ухвалу направити для виконання Оболонському УП ГУ НП в м. Києві - за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1