Провадження № 1-кс/554/1236/2020
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 27.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на протязі 2016-2017 років здійснило фактичне відшкодування ПДВ з Державного бюджету України за деклараціями на загальну суму 10 млн. 46 тис. 466 грн., здійснюючи експортні операції у зазначений період з поставки молочних паст (масло солодковершкове), під товарним знаком виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Андрушівка, Житомирська область), що фактично не відповідає дійсності (на підприємство транзитом здійснюється придбання молочних паст від інших постачальників, зокрема завод масла у м. Луганській області), та підтверджується за результатами протоколу про проведення негласних слідчих розшукових дій, а також обладнання для виробництва спредів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Республіки Казахстан.

У ході проведення заходів співробітниками УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України, установлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), зловживаючи своїми повноваженнями, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме податкових декларацій з податку на додану вартість та вантажно-митних деклараціях за період з 01.08.2016 по 30.06.2017 роки щодо проведених операцій по придбанню та подальшої реалізації за межі митної території України товарів виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (масло солодковершкове селянське 73%), тобто внесли до зовні правильно оформлених документів завідомо неправдиві відомості щодо фактичного придбання (операцій, які надають право податкового кредиту) товарів (масло солодковершкове селянське 73%) виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку та первинних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_2 ) не є безпосередньо продукцією виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реалізованого в адресу ПП „ ОСОБА_5 . Так, за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень, березень, травень 2017 року масло солодковершкове селянське 73% ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було придбане у ПП „ ОСОБА_5 в кількості 665 200,00 кг на загальну суму 56 627 284,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 437 880,69 грн. та реалізоване в його ж адресу в кількості 665 200,00 кг на загальну суму 58 376 084,01 грн., в т.ч. ПДВ 9 729 347,36 грн. Таким чином ПП „ ОСОБА_5 за рахунок проведення операцій з придбання товарів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшої їх реалізації іноземним покупцям, завищено (необгрунтовано включено) показники податкового кредиту з податку на додану вартість Декларацій з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди з вартості отриманих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_2 ), які, згідно наданих матеріалів для проведення дослідження, а саме бухгалтерських та первинних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є продукцією їхнього власного виробництва за ланцюгом постачання: ПП « ОСОБА_5 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПП « ОСОБА_5 », чим завищено розмір податку на додану вартість, задекларованого в Деклараціях з ПДВ за відповідні звітні періоди загальною сумою 291 466,67 грн.

Крім того, ПП « ОСОБА_5 », за рахунок проведення операцій з придбання товарів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що фактично виготовлені та придбані у вітчизняних постачальників (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_16 (згідно даних бухгалтерського обліку та первинних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ПП „ ОСОБА_5 відображено у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 9 005 022,34 грн., тоді як сума дозволеного податкового кредиту ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_16 склала 8 711 882,66 грн.. Тобто за умови реалізації ПП „ ОСОБА_5 продукції виробництва не ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_16 та придбання безпосередньо у виробників продукції, при формуванні ПП „ ОСОБА_5 показників податкового кредиту декларацій за відповідні звітні періоди сума ПДВ була б меншою на 293139,68 грн.

Враховуючи вище викладене, ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) незаконно отримав неправомірну вигоду у виді відшкодування ПДВ, безпідставно перерахованого з бюджету у період з 01.08.2016 по 30.06.2017 року на суму 584 606,35 грн., чим завдали збитків бюджету на вище вказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що для експорту молочних паст ДСТУ 4399:2005: - Масло солодко вершкове селянське несольоне, вміст жиру 73%, масова частка вологи 24,8% кожний вантаж вказаної продукції, згідно наявних товаросупроводжувальних документів, надходив до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » від ПП « ОСОБА_5 » або інших вітчизняних суб`єктів господарювання, після чого перевозився до смт. Ружин, за місцем знаходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » де ПП « ОСОБА_5 » орендує склади для зберігання молочної продукції.

Разом з тим, слідчими діями встановлено неодноразове перерахування ПП « ОСОБА_5 » коштів на рахунок ФОП ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , код ІНН НОМЕР_3 , який одночасно перебуває в штаті ПП « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим може мати місце факт легалізації коштів здобутих злочинним шляхом.

Відповідно до первинної бухгалтерської документації, ФОП ОСОБА_8 упродовж вказаного часу мав рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ), рахунки: НОМЕР_6 .

З метою здобуття доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення посадовим особами ПП « ОСОБА_5 » виникає необхідність у відкритті банківської таємниці шляхом отримання тимчасового доступу до банківського рахунку: НОМЕР_7 , відкритого ФОП ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , код ІНН НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ), за період з 01.08.2016 по 01.01.2019, із наданням вказаною банківською установою можливості ознайомитися з ними та вилучити копії даних документів.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), діючи за попередньою домовленістю із службовими особами структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_18 , зловживаючи своїми повноваженнями, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме податкових декларацій з податку на додану вартість за червень, грудень 2016 року щодо проведених операцій по придбанню товарів (робіт, послуг), тобто внесли до зовні правильно оформлених документів завідомо неправдиві відомості щодо фактичного придбання (операцій, які надають право податкового кредиту) товарів у юридичних осіб (контрагентів): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , контрагент по ланцюгу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) у червні 2016; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) у грудні 2016, при цьому достовірно знаючи про те, що вказані операції не здійснювалися, з метою надання неправомірної вигоди ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) у виді відшкодування ПДВ, безпідставно перерахованого з бюджету у період жовтня, грудня 2016, чим завдали збитків бюджету у сумі 450 тис. грн.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.
За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУН в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,з можливістю зробити їх копію, (зняти копію інформації), до чеків та інших документів на зняття готівки, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунків, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ), рахунки: НОМЕР_6 , що належать (ли) ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , код ІНН НОМЕР_3 за період з 01.08.2016 по 01.01.2019 року, а також до роздруківки руху коштів у паперовому чи електронному вигляді - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по указаним вище рахункам із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назви та коду банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу з 01.08.2016 по 01.01.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1