ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4020/20
провадження № 1-кп/753/1066/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000118за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придеснянське Коропського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді диспетчера в ТОВ «Авен Айзер», маючого на утриманні малолітнього сина 2017 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи визнаним винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2019 року позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з відповідним вилученням у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке знаходиться на відповідальному зберіганні в територіальному сервісному центрі № 8042 РСЦ МВС у м. Києві, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія на власне ім`я, у невстановлений досудовим розслідуванням точно день та час, приблизно в березні-квітні 2019 року, зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі, на невстановлений досудовим розслідуванням номер телефону, через мобільний додаток «Viber», за грошові кошти у розмірі 10000 грн., домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), щодо виготовлення підробленого посвідчення водія на власне ім`я для його подальшого використання у власних цілях.
В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в березні-квітні 2019 рок, перебуваючи в магазині «АТБ», розташованого на перехресті вулиць А. Ахматової та Дніпровської Набережної у м. Києві, відповідно до попередніх домовленостей з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), в комірці для зберігання персональних речей відвідувачів магазину, залишив грошові кошти в сумі 10000 грн., фотознімки та власні анкетні дані, на які необхідно було виготовити підроблений документ, а саме посвідчення водія.
Після чого, ОСОБА_4 , відповідно до домовленостей з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), у визначеному місці зупиночний комплекс, розташований неподалік магазину по вул. А. Ахматової, 46-48 у м. Києві, залишив ключ від комірки магазину «АТБ», про що в подальшому в телефонному режимі, через мобільний додаток «Viber», повідомив невстановлену досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), вказавши номер даної комірки.
Приблизно через два тижні після вказаних подій, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), зателефонувавши ОСОБА_4 , через мобільний додаток «Viber», повідомила останньому про те, що виготовлені підроблені документи, знаходяться в комірці магазину «АТБ», що на перехресті вулиць А. Ахматової та Дніпровської Набережної у м. Києві, а ключ від комірки знаходиться на тому ж зупиночному комплексі по вул. А. Ахматової, 46-48 у м. Києві.
Після чого, ОСОБА_4 , забрав з відповідної комірки магазину «АТБ», виготовлене невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 18.07.2017 року ТСЦ 8042, в якому знаходилася фотокартка з його зображенням та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «В1», «В», «D» та «СЕ», тим самим, власними діями сприяв виготовленню завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою та надає права.
Крім того, ОСОБА_4 , 08.01.2020 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи за кермом автобуса «Ataman», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які перебували на службі, за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 31, умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 18.07.2017 року ТСЦ 8042, в якому знаходилася фотокартка з його зображенням та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «В1», «В», «D» та «СЕ», усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив його працівникам поліції, на їх вимогу пред`явити будь-який документ, що посвідчує особу, тим самим здійснивши використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, за грошові кошти у розмірі 10000 грн., домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), щодо виготовлення підробленого посвідчення воді на власне ім`я для його подальшого використання у власних цілях. Перебуваючи в магазині «АТБ», розташованого на перехресті вулиць А. Ахматової та Дніпровської Набережної у м. Києві, в комірці для зберігання речей відвідувачів магазину, залишив грошові кошти в сумі 10000 грн., фотознімки та власні анкетні дані, ключ від якої залишив на зупиночному комплексу, що неподалік магазину. Приблизно через два тижні, через мобільний додаток «Viber» йому було повідомлено, що документи готові, і що їх можна забрати там, де він попередньо залишав кошти та фотокарти із його даними. Пізніше, коли його було зупинено працівниками поліції, він пред`явив вказане посвідчення, для посвідчення власної особи. У вчиненому щиро каявся, запевнив, що зробив належні висновки та став на шлях виправлення. Пояснив, що злочини вчинив тому, що залишився без роботи, при цьому на руках в нього була маленька дитини та дружина, і тому він працевлаштувався, використавши підроблене посвідчення.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права, та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, та кваліфікує його дії за 4 ст. 358 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дитину.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу в межах санкцій частин статтей, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи видів покарань.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 18.07.2017 року ТСЦ 8042, в якому знаходилася фотокартка з його зображенням та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «В1», «В», «D» та «СЕ» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя