Справа №701/757/16-к
Провадження №1-о/701/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_5 у справі №701/757/16-к (1-кп/701/2/18) за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває заява захисника-адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_5 у справі №701/757/16-к (1-кп/701/2/18) за нововиявленими обставинами.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав раніше заявлене клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання зазначає, що існує ймовірність наявності в ОСОБА_5 , стану який викликає сумнів щодо його осудності.
Засуджений в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, сімейного лікаря ОСОБА_6 , спеціаліста ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_5 , особисто не знає. Але коли вона підняла архівні документи, згідно амбулаторної картки ОСОБА_5 , 28.01.2002 року на прийом до неї звернулася мати ОСОБА_5 . З того часу назначалося амбулаторне обстеження рекомендовано звернутися до лікаря уролога та до Черкаського неврологічного диспансеру. Кожного року з того часу дитина викликалася, записи у амбулаторній картці ОСОБА_5 , є кожного року. Від лікування відмовлялися, мотивували браком коштів. З 2003-2005 року кожний рік ОСОБА_5 , назначалися заспокійливі припарати. ОСОБА_5 , був знятий з обліку, оскільки їм повідомлено, що ОСОБА_5 , навчається в агротехнічному коледжі м. Умань Черкаської області з 2011 року. Також повідомила суду, що ОСОБА_5 , при його діагнозі усвідомлює та керується своїми діями. Також пояснила, що дане захворювання не є перепоною для отримання прав водія. На даний час ОСОБА_5 , на обліку не перебуває. З травня 2019 року, згідно наказу МОЗ №1063 про припинення диспансерного нагляду за хворими.
Суд критично ставиться до показів допитаної в судовому засіданні сімейного лікаря ОСОБА_6 , оскільки вона не є вузькопрофільним спеціалістом в галузі психіатрії і з її показів неможливо встановити, що стан здоров?я ОСОБА_5 є такий, що викликає сумнів щодо його осудності.
Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 наданої на вимогу суду філією державної установи "Центр охорони здоровя державної кримінально-виконавчої служби України" в Черкаській області вказаний діагноз не підпадає під перелік захворювань, які є підставою для подачі матеріалів до суду щодо звільнення за хворобою.
Відповідно до вимог ст. 241 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Підстави для обов?язкового призначення експертизи зазначені у ч. 2 ст. 242 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, такою підставою є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Суд, заслухавши позицію прокурора, засудженого, захисника засудженого, вивчивши матеріали, з врахуванням пояснення спеціаліста ОСОБА_7 , вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 у справі №701/757/16-к (1-кп/701/2/18) за нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки обставини, на які посилалися захисник та засуджений, як на нововиявлені не знайшли свого підтвердження у процесі судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-242 КПК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 у справі №701/757/16-к (1-кп/701/2/18) за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1