постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
24 березня 2020 року
м. Київ
справа № 742/588/18
провадження № 51- 10326км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 [ВГ1] .,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Місцевий суд встановив, що ОСОБА_7 17 січня 2018 року приблизно о 12:40 на зупинці громадського транспорту в м. Прилуки Чернігівської області під час сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя, внаслідок чого заподіяв йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При перегляді вироку 6 вересня 2018 року Апеляційний суд Чернігівської області залишив його без змін.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі потерпілий просить скасувати ухвалу апеляційного суду в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у цьому суді.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційний суд належним чином не повідомив його про розгляд справи та розглянув апеляційну скаргу за його відсутності.
На думку потерпілого, апеляційний суд усупереч положень ч. 2 ст. 419 КПК належним чином не перевірив доводів його апеляційної скарги, а тому ухвалене цим судом рішення не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК та є незаконним.
Позиція учасників у суді касаційної інстанції
Прокурор виступив проти задоволення касаційної скарги потерпілого.
Інших учасників було належним чином повідомлено про касаційний розгляд справи, однак вони у судове засідання не прибули.
У запереченнях на касаційну скаргу засуджений ОСОБА_7 просив Верховний Суд (далі Суд) залишити касаційну скаргу потерпілого без задоволення, а оскаржувану ухвалу без зміни. Також просив провести касаційний розгляд провадження без його участі.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Доводи потерпілого ОСОБА_6 про істотне порушення вимог кримінального процесуального кодексу, а саме неповідомлення його апеляційним судом про апеляційний розгляд провадження є слушними.
У своїй касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 зазначає, що не був повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції
В матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо повідомлення ОСОБА_6 апеляційним судом про розгляд його апеляційної скарги.
За правилами кримінального процесуального закону суд зобов`язаний заздалегідь належним чином повідомити потерпілого про дату, час та місце розгляду справи (статті 134 -137 КПК).
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Усупереч вказаної норми під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційний суд не перевірив чи було належним чином повідомлено потерпілого про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, а також не переконався в тому, що останній обізнаний про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, та здійснив розгляд кримінального провадження без його участі.
Як убачається з матеріалів справи, у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 вказував про бажання особисто брати участь у розгляді поданої ним апеляційної скарги.
Отже, суд апеляційної інстанції здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безспірною підставою для скасування судового рішення згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 438 КПК, підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Оскільки ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а справа - призначенню до нового розгляду в суді апеляційної інстанції, інші доводи касаційної скарги потерпілого не перевіряються, а тому цю скаргу слід задовольнити частково.
При новому розгляді справи апеляційному суду необхідно взяти до уваги наведене, усунути допущені порушення та з урахуванням доводів, наведених в апеляційній скарзі потерпілого, а також доводів, викладених у його касаційній скарзі, дотримуючись положень статей 370, 405 та 419 КПК постановити законне судове рішення.
Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 єва

[ВГ1]ї