overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6230/20
Провадження № 1-м/761/18/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої заявлено клопотання - ОСОБА_4 , перекладач ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт),

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист ОСОБА_4 , не зміг з`явитись в судове засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 584 КПК України, строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.
Згідно до ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали.
Враховуючи обмежені строки розгляду даного клопотання, а також для повноцінного забезпечення реалізації ОСОБА_4 свого права на захист, беручи до уваги, що захисник останнього не зміг з`явитись у судове засідання, на думку слідчого судді є необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту ОСОБА_4 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у розгляді вказаного клопотання.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт), та забезпечити його прибуття 28 лютого 2020 року на 13 годину 05 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 513).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1138/20 Справа № 208/581/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури на вирок Нововолинського районного суду Волинської області від 11 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0001602 відносно ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

Подана прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури апеляційна скарга на вирок Нововолинського районного суду Волинської області від 11 січня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури на вирок Нововолинського районного суду Волинської області від 11 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/499/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 643/692/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області від 09.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0006276 від 24.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 30 хв. 24.03.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/385/20 Номер провадження 11-п/814/226/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також лоту до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_5 виключено у зв`язку з розглядом клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів (справа №531/292/20, провадження 1-кс№531/82/20). При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить три посади, але станом на сьогоднішній день в даній установі фактично працює лише один, згаданий вище суддя.
Отже, неможливо утворити визначену законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000027 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 17 березня 2020 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/2134/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1976/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

19 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/801/522/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргоюбвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 призначити на 17.04.2020 на 15.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/315/20
Єдиний унікальний № 742/3838/19
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №0001348, -
ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №0001348 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, а також витребувати в СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали даного кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №0001348 та призначити її в судове засідання на:

09 год. 30 хв.20 березня 2020 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Слідчому відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001348 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-в/748/33/20
Єдиний унікальний№ 737/773/19
УХВАЛА
16 березня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження № 0000059 від 20.02.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської обалсті знаходиться клопотання прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження № 0000059 від 20.02.2020 року.
Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить проводи судове засідання з його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів, 14000) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/140/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/258/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2020 року про повернення клопотання про приведення вироку у відповідність до законодавства України,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна перевірка правильності повернення клопотання проводиться в судовому засіданні. Засуджений за особливо тяжкий злочин ОСОБА_3 просить проводити апеляційний розгляд за його участі, а тому на підставі ч.1 ст. 52 КПК України його необхідно забезпечити захисником.

Керуючись ст. 52, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 09 годину 30 хв. 04 травня 2020 року.

Засудженому ОСОБА_3 призначити захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги Чернігівської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Копію ухвали для виконання направити директору центру.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1214/20
Номер справи місцевого суду: 522/9095/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0002667 від 08.05.2018 року,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 16.03.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/824/1169/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні в суді першої інстанції присутній не був, копію ухвали слідчого судді від 02.12.2019 року отримав лише 24.01.2020 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року йому слід поновити.
Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу зі змінами, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви на підставі його ухвалення.
Однак, слідчим суддею вказані вимоги закону не дотримані, та винесено рішення без витребування та дослідження матеріалів кримінального провадження, що призвело до помилкових висновків суду щодо вмотивованості та обґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді, так як вказані матеріали не містять жодної проведеної слідчої дії, а також суд звертає увагу короткий проміжок між датою внесення відомостей до ЄРДР та постановою слідчого про закриття провадження, що дає підстави для сумніву у проведенні всебічного, повного і об`єктивного дослідження доказів і обставин кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя, не надавши належної оцінки доводам скаржника та не взявши до уваги зазначені вимоги закону, прийшов до необгрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 від 03.03.2020 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження , як передчасну і необґрунтовану, так як слідчим не проведено жодних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на розкриття злочину.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 зі змінами задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: