Справа № 344/5708/20
Провадження № 1-кс/344/2223/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути йому майно, а саме автомобіль марки FІАТ DUСАТО, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено у нього 23.10.2019 року під час огляду місця події.

Скарга обґрунтована тим, що 23.10.2019 року він звернувся до сервісного центру №2641 в м. Івано-Франківськ для перереєстрації автомобіля FIAT DUCATO д.н.з. НОМЕР_2 (власник згідно свідоцтва ОСОБА_5 ) надав працівникам сервісного центру договір-купівлі продажу (на даний момент знаходиться у розпорядженні слідчого) та оплатив вартість перереєстрації транспортного засобу в сумі 587,35грн. Під час перереєстрації транспортного засобу експертом ТСЦ №2641 було виявлено ознаки втручання в ідентифікаційний номер двигуна, а саме знищений механічним способом спилювання. На місце було викликано поліцію. Під час огляду місця події у нього було вилучено автомобіль марки FIAT DUCATO д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль було вилучено працівниками поліції і поміщено на території спеціального майданчику, який розташований за адресою: вул. Січинського, 5 в у м. Івано-Франківськ. На даний час слідчим слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється розслідування кримінального провадження №0003539 від 23.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. До цього часу у вказаному кримінальному провадженні клопотання про арешт майна, вилученого у нього під час огляду місця події ще 23.10.2019 року, подане не було та слідчим суддею не розглядалося, однак повернути вилучене майно слідчий відмовляється. 13.03.2020 року ним подавалася заява слідчому про повернення транспортного засобу, однак відповіді слідчим не надано.

Скаржник та адвокат ОСОБА_6 подали суду заяви в яких клопотання підтримали, просили задовольнити та розгляд даного клопотання проводити без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0003539.

Суду не повідомлено чи накладено арешт на автомобіль FІАТ DUСАТО, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , копії постанови про визнання вказаного майна речовими доказами, ухвалу слідчого судді про накладення арешту слідчим не надано.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Судом встановлено, що вищезазначене майно було вилучено 23 жовтня 2019 року під час огляду місця події.

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, і звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та про те, що слідчий звертався до слідчого судді в межах строків встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України про накладення арешту, та на них накладався арешт.

За таких умов слідчим у кримінальному провадженні №0003539 здійснюється зволікання при виконанні ст.169 КПК України, щодо припинення тимчасового вилучення майна.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003539 у встановленому законом порядку повернути ОСОБА_3 автомобіль марки FІАТ DUСАТО, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено у нього 23.10.2019 року під час огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1