Справа № 469/1753/13-к
Провадження № 1-кп/487/89/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України

Обвинувачений ОСОБА_7 за викликом суду в судові засідання в призначений час починаючи з 13.09.2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштового повідомлення за адресою місця проживання, зазначеною у обвинувальному акті. На підставі чого судом було вирішено питання про доставку обвинуваченого в судове засідання шляхом приводу.
Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 від 26.02.2019 року та 06.05.2019 року, уповноваженими особами НП у Одеській області не виконано.

Згідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-41529/0/15 від 05.12.2019 року ОСОБА_7 перетнув державний кордон 02.04.2018 року, виїхавши за межі України. Дані щодо його повернення до України відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
Так, право обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, є істотним елементом засобів процесуального захисту, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права 1966 року передбачає, що кожний має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому обвинувачення на ряд гарантій на основі повної рівності й, зокрема, бути засудженим у його присутності та захищати себе особисто або за допомогою обраного ним захисника.
Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, щодо виділення в окреме провадження матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 та оголошення його у розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст..334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст..217 цього Кодексу.

Відповідно до ст..217 ч.3 КПК України у разі необхідності матеріали досудових розслідувань (по аналогії кримінальних проваджень) можуть бути виділені в окреме провадження.

Приймаючи до уваги, що провадження перебуває на розгляді суду тривалий час, обвинувачена ОСОБА_6 має право за положеннями ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку та право постати перед судом без невиправданої затримки, колегія суддів приходить до висновку, щодо достатності підстав, для виділення матеріалів стосовно ОСОБА_7 в окреме провадження.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 ухиляються від суду проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого не можливо та на даний час його місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлені, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, а провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділити з кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000278 (справа №469/1753/13-к провадження №1-кп/487/89/20) матеріали за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України - в окреме провадження.

Оголосити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Ладижині Тростянецького району Вінницької області у розшук.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого доручити уповноваженим особам СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області та прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3