Провадження № 1-кс/947/7036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0003190 від 05.09.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула, Тульської області, Російської Федерації, громадянина Росії, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003190 від 05.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 04.09.2019 року приблизно о 22:00 годині, більш точний час встановити не вдалось за можливе, перебуваючи на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , яке перебувало в тамбурі квартир даного поверху.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом відчинення дверей проник до приміщення тамбуру квартир третього поверху будинку АДРЕСА_2 сотні, який відокремлений від загального коридору дверима із замком, звідки таємно викрав майно, яке належить, потерпілій ОСОБА_7 , а саме велосипед марки «Ocean Impulse», з рамою червоного кольору, вартістю 2 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму2 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 16.01.2020 приблизно о 20:00 годині, більш точний час встановити не вдалось за можливе, перебуваючи біля продуктового магазину, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, умисно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме велосипед марки «Comanche», модель «Tomahawk Disc 20,5 р», з рамою білого кольору, вартістю 9 400 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму9 400 грн.

Крім того, 23.02.2020 приблизно о 16:00 годині, більш точний час встановити не вдалось за можливе, перебуваючи біля магазину «Успех», за адресою: м. Одеса, вул. Небесної сотні, 2-А, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, умисно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме велосипед марки «Pegasus Solero SL», модель «Wave -8», з рамою білого кольору, вартістю 10 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму10 000 грн.

Крім того, 26.03.2020 року приблизно о 15:40 годині, більш точний час встановити не вдалось за можливе, перебуваючи біля магазину «Таврія -В», за адресою: м. Одеса, вул. Небесної сотні, 3-А, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, умисно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме велосипед марки «Avanti Calypso Lockoutalu», з рамою білого кольору, вартістю 10 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму10 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 12.04.2020 приблизно о 18:00 годині, більш точний час встановити не вдалось за можливе, перебуваючи між п`ятим та шостим поверхами будинку АДРЕСА_4 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з підсобного приміщення, що належить ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження дверного замка та віджиму дверей зазначеного підсобного приміщення, за вищевказаною адресою, умисно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме велосипед марки «MeridaKalahari 500», з рамою синього кольору, вартістю 7 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 грн.

Крім того, 03.05.2020 року приблизно о 16:00 годині, більш точний час встановити не вдалось за можливе, перебуваючи на першому поверсі в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майназ підсобного приміщення, що належить ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом підбору ключа від вхідної двері проник до зазначеного підсобного приміщення, за вищевказаною адресою та умисно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме велосипед марки «Azimut Spark Shimano», 2018 р.в.,з рамою зеленого кольору, вартістю 4 800 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4 800грн.

Крім того, 03.05.2020 приблизно о 16:30 годині, більш точний час встановити не вдалось за можливе, перебуваючи на першому поверсі в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з підсобного приміщення, що належить ОСОБА_13 .

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом відчинення дверей проник до зазначеного підсобного приміщення, за вищевказаною адресою та умисно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме велосипед марки «Crosser Sport 26«18»Black»,2020р.в.,з рамою рожевого кольору, вартістю 5 500 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5 500грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та наявністю наступним ризиків, а саме: -

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тому у підозрюваного є можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років;
- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, так як у ОСОБА_4 відсутнє постійне джерело доходу, а також він підозрюється у вчиненні корисливих злочинів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, ОСОБА_4 22 травня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованих підозрюваному ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0003190 від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 22.07.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- знаходитися за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години до 07:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора і суду.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1