Справа №296/2536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000388 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 3, 395 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором висловлена позиція про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки існують, визначені ухвалою суду при попередньому обранні запобіжного заходу, ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, посилаючись на міцні соціальні зв`язки, наміри обвинуваченого навчатися та працевлаштуватися, обвинувачений додатково зазначив, що не буде впливати на потерпілого та свідків.

Обвинуваченому судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, строк дії якого закінчується 11.02.2020, наступне судовий розгляд не може бути завершений до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, судове засідання призначено на 19.03.2020 для виклику потерпілого, свідків.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни виду обраного запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин".
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи, в тому числі не допитані потерпілий та свідки.

При обранні запобіжного заходу перевірялись також і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше судимий. Суду не надано доказів (документів), які б підтвердили неможливість перебування обвинуваченого під вартою з урахуванням стану його здоров`я на сьогоднішній день.

Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим продовжує строк запобіжного заходу на 60 днів.

У зв`язку з цим, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 10.04.2020 (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3