Справа № 487/5498/18
Провадження № 1-кп/487/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003377 від 25.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003377 від 25.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
13.04.2020 року під час судового розгляду даного ккримінального провадження, судом було розглянуто клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених.
Клопотання прокурора було задоволено. Та оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно якої: продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 11.06.2020 року; продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 11.06.2020 року; в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовлено.
При цьому при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку в резулятивній частині, а саме заначено невірну дату, до якої обвинуваченим продовжено запобіжний захід - 16.04.2020 року.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже враховуючи, що при виготовленні повного тексту ухвали, була допущена описка, що підтверджується вступною та резулятивною частиною ухвали, оголошеної в судовому засіданні під звукозапис, суд вважає за необхідне виправити описки в резулятивній частині повного тексту ухвали від 13.04.2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в повному тексті ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.04.2020 року.
Зазначити: "Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 11.06.2020 року. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 11.06.2020 року" замість "Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 16.04.2020 року. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 16.04.2020 року".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2