Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1116/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.11.2019 року, якою відмовлено в задоволені його заяви про роз`яснення ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.02.2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.11.2019 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.

Посилається на те, що ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.11.2019 року є незаконною, необґрунтованою, та такою, що винесена з грубим порушенням вимог КПК України та прав обвинуваченого.

Вказав, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.2 ст.380 КПК розглянув дану заяву через майже дев`ять місяців після її подання, замість 10 днів, встановлених Законом.

Також зазначив, що поставлені у заяві про роз`яснення ухвали суду питання, які суд відмовився розглядати з формальних підстав, мають важливе значення для об`єктивного, всебічного розгляду даної справи та прийняття правильного рішення, адже викривають усі порушення закону під час досудового слідства, так й під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.02.2019, в якій просить роз`яснити юридичні терміни: «зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого» в контексті даної справи та в розумінні ст.282 КК України, чи можливе відновлення досудового розслідування, або кримінального провадження, яке не було зупинене, а було завершене і сторонам відкриті матеріали, з урахуванням позиції прокурора, який стверджує, що на момент відкриття матеріалів сторонам досудове слідство не було зупинено і не було завершено, а тривало до звернення до суду з обвинувальним актом. Також просить роз`яснити терміни: «відновлення кримінального провадження», його відміну від терміну «відновлення досудового розслідування», адже оскаржувана постанова слідчого має саме таку назву і в ухвалі суд також зазначено, що положеннями ст.282 КПК України передбаченого відновлення кримінального провадження у разі потреби проведення процесуальних дій.

За змістом ч.1ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_6 вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , в ній містяться вимоги щодо надання тлумачення юридичних термінів в контексті вказаного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами.

Доводи апелянта щодо тривалого розгляду його заяви не є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що під час судового розгляду заяви ОСОБА_6 були порушені норми матеріального та процесуального права, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

Ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.11.2019 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.380,405,407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.11.2019 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: