overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 12.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 12.08.2019.

Заява обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_5 , неодноразово, в межах кримінального провадження № 0003538, оскаржував постанови слідчого. Зокрема, за одною з таким скарг, слідчим суддею ОСОБА_4 задоволено скаргу та постанову слідчого від 12.03.2018 скасовано. Також, слідчим суддею ОСОБА_4 , в межах вказаного кримінального провадження, задоволено заяву адвоката про відвід слідчого ОСОБА_6 , який в свою чергу виносив постанову від 12.03.2018. За вказаних підстав існують обставини визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо відводу слідчого судді.

У заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_7 просив розглядати заяву у його відсутність, на заявленому відводі наполягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За цих підстав слідчий суддя ухвалив проводити розгляд заяви про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про відвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутності підстави передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відтак у його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяв прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 12.08.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.12.2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 24.02.2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

р/р 2089;

МФО (код банку) 820172;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ), без дозволу прокурора, слідчого та суду;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України, зокрема свій закордонний паспорт республіки Азербайджан.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2020 року о 16.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1093/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003226, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дахнівка, Дунаєвецького району, яка має середню освіту, студентка 4 курсу Коледжу морського і річного флоту Державного університету інфраструктур та технологій, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, студентка 2 курсу ДПТНЗ «Київське вище професійне училище водного транспорту, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2019 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 14 годині 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мету та обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити старшому слідчому СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005996 від 21.08.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 28 грудня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005996 від 21.08.2019 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1139/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
про призначення до судового розгляду

15.01.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.12.2016 року за №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України ,-

за участі прокурора: ОСОБА_9
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14
захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
ОСОБА_18 , ОСОБА_19
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 10.09.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.12.2016 року за №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 22.02.2019 року на 14:00 год. і розглядати колегією суддів.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

В клопотанні захисників ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Скарги захисника ОСОБА_16 долучити до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні захисника ОСОБА_16 про скасування арешту майна (частково), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2017р. відмовити.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2019р. о 17:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2473/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 025 00 від 15.03.2019, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, з середньою освітою, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішуючи також питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик певних осіб, витребування документів, а також щодо заходів забезпечення кримінального провадження державний обвинувач не заявив.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, обвинувачена та її захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 10год. 30 хв. 23.12.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

28 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 23.08.2019 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 01.11.2019 року обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме по 01 лютого 2020 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
-
У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2019 року о 14.40 год.
Справа № 165/3237/19 Провадження №11-сс/802/732/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 інтересах володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 04 грудня 2019 року (ЄРДР №0001274),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 04 грудня 2019 року про накладення арешту на майно володільця ОСОБА_8 , що було вилучено під час проведення огляду місця події 21.11.2019 автомобіль «Рено Лагуна», р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , бланк польського свідоцтва реєстрації серії НОМЕР_3 , скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15.10год. 27 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3736/19 Справа № 215/1558/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 26 грудня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у дистанційному судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора.

Забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 годині 15 хвилин 13 січня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з приміщенням Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2