Справа № 740/2420/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/139/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.018.270.180.000.448, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Варвинського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, і призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 14 березня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1573 грн.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Мотивує: суд першої інстанції призначив йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, однак воно є занадто суворим. Зазначає, що злочин вчинив вперше, шкідливих наслідків своїми діями нікому не завдав, до адміністративної відповідальності раніше також не притягувався, має позитивну характеристику за місцем проживання, є єдиним опікуном матері похилого віку та дружини. Всі наведені обставини місцевий суд врахував, призначаючи йому покарання. Проте не взяв до уваги того, що стан його здоров`я постійно погіршується, а його матір і дружина хворіють невиліковними хворобами і потребують догляду.

Як визнав доведеним суд першої інстанції, в невстановлені досудовим розслідуванням час, день, місці та спосіб ОСОБА_7 , переслідуючи мету збагачення, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту незаконно придбав у невстановленої особи кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), яку переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту.

06 березня 2018 року, близько 12 годин 38 хвилин, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір на збут наркотичних засобів, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , незаконно за грошові кошти у сумі 300 грн. збув ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,05768 г.

У подальшому в невстановлені досудовим розслідуванням час, день, місці та спосіб ОСОБА_7 , переслідуючи мету збагачення, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту незаконно придбав у невстановленої особи кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), який переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту.

14 березня 2018 року близько 12 годин 36 хвилин ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір на збут наркотичних засобів, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, шляхом залишення наркотичного засобу, поміщеного до пачки з-під цигарок, неподалік сміттєзвалища за ринком «Московський» по вул. Об`їжджа у м. Ніжині Чернігівської області, та повідомлення ОСОБА_11 про її місцезнаходження, незаконно за грошові кошти у сумі 300 грн збув останньому наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,04252 г.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту і обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційні скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та ніким не оспорюється.

Щире каяття обвинуваченого і відсутність судимостей місцевий суд визнав обставинами, які пом`якшують покарання та врахував їх при призначенні покарання.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

При обранні виду і міри покарання місцевий суд також врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів і його особу: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має невиліковну хворобу, а на утриманні - матір похилого віку і дружину, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано застосував ст. 69 КК України як до основних покарань, передбачених санкціями ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, так і до додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене обвинуваченому судом першої інстанції, відповідає тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та його особі і є справедливим, а тому підстав для зміни вироку не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4