Ухвала
Іменем України
24 березня 2020 року
м. Київ
справа № 573/1717/18
провадження № 51- 6296 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року, який залишено без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 січня 2020 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалами від 13 січня 2020 року Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 березня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто на підставі п.1 ч.3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки станом на 16 березня 2020 року від засудженого не надійшла скарга з усунутими недоліками в установлений строк.
19 березня 2020 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали Верховного суду від 9 січня 2020 року, у якій він порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення, закрити кримінальне провадження щодо нього з урахуванням положень ст. 36 Кримінального кодексу України (далі КК), у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115 КК. Скаргу просить розглянути з його участю. Вказує у скарзі про те, що строк на усунення недоліків ним не пропущений.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про те, що скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 КПК цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається із наявних в Суді матеріалів провадження за скаргою, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишена без руху ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2020 року, копію якої він отримав 15 січня 2020 року, про що свідчить його розписка, яка надійшла до Верховного Суду 12 лютого 2020 року.
Проте, касаційну скаргу на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 9 січня 2020 року засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду 13 березня 2019 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), при цьому в самій скарзі не зазначив дату її подання, тобто із пропуском встановленого ухвалою суду строку на усунення недоліків.
Водночас, посилання у скарзі засудженого ОСОБА_4 на те, що строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 9 січня 2020 року про усунення недоліків ним не пропущено, нічим не підтверджується, оскільки ним не наведено у скарзі доказів на підтвердження подання ним скарги на усунення недоліків в п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ним ухвали від 9 січня 2020 року. При цьому, подана скарга ним не підписана.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
На прохання засудженого ОСОБА_4 про розгляд касаційної скарги з його участю, Суд звертає увагу на те, що касаційна скарга підлягає розгляду у разі відкриття касаційного провадження, однак у даному випадку вирішується питання про її повернення.
Крім того, засуджений не позбавлений процесуального права брати участь в розгляді кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку, за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року, який залишено без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3