overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/3619/20
Провадження № 1-кс/243/1089/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати групі слідчих, визначених у кримінальному провадженні № 0000070 від 09 січня 2020 року СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл вилучення інформації на підставі яких були відкриті банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а також фінансових документів, які свідчать про рух коштів в період з 09.01.2020 по теперішній час, відомості щодо переведення в готівку (платіжні доручення, виписки руху коштів на рахунку з зазначенням дати, суми адрес відділень банків або банкоматів, де здійснювались вказані операції, призначення платежів, інформація про контрагентів, підстави перерахування коштів, фото відеозаписів знаття грошових коштів та відомостей щодо всіх номерів телефонів за якими закріплювався картковий рахунок, а також інших документів в яких міститься підписи або рукописний текст осіб, (які користувались рахунком), що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити їх виїмку в оригіналі, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_4 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_4 надати всі вищезазначені документи в оригіналах і в повному обсязі, а у разі їх відсутності належним чином засвідчені копії та документи, що підтверджують їх вилучення та розмістити зазначену інформацію на електронно-матеріальному носії.

Строк дії даної ухвали становить два місяці до 01 серпня 2020 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/466/20
Провадження № 1-кс/306/162/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про передання транспортного засобу на відповідальне зберігання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене клопотання. Зазначив, що згідно чинної ухвалаи слідчого судді Свалявського районного суду від 23.04.2020 р. накладено арешт на майно, а саме: на тимчасово вилучений у ході проведення огляду місця події від 19.04.2020 року автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21065», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , право керування якого має - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та відповідне до вищевказаного автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Ужгородським МРЕВ 12.04.2003 р. і заборонити використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення провадження по суті. Просить суд, даний транспортний засіб передати йому на відповідальне зберігання за його домашньою адресою, оскільки такий знаходиться на штрафмайданчику під відкритим небом. Вважає, що подальше його перебування на відкритій площадці може призвести до його знищення.

Заявник ОСОБА_3 надав суду заяву про відкликання клопотання, в якій просить повернути вищезазначене клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що КПК України не передбачено відкликання клопотання про передання транспортного засобу на відповідальне зберігання, проте, з урахуванням того, що чинним кримінально-процесуальним законом передбачено повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадженні від клопотання, а тому необхідно застосувати аналогію права.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезгадане клопотання ОСОБА_3 необхідно такому повернути.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 26, 40, 110, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 про передання транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21065», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , право керування якого має - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання - такому повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2019 року у справі № 308/13225/17-к ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу з питань пробації підтримав подання та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор заперечень проти задоволення подання не подав.
Засуджений в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За положеннями ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. За ч. 2 вказаної статті після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності та адміністративної не притягався, вирок суду виконував, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2019 року у справі № 308/13225/17-к у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/858/20
Провадження №1-кп/943/149/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 27.12.2019 року в підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_2 , передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190КК України, -

в с т а н о в и в :

01.06.2020 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 27.12.2019 року в підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190КК України, ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 16.00 год. 24 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/958/20
Провадження № 1-кп/444/177/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137,

щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, не адвокат, не депутат, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисники не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 24.01.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, на 09 червня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/4790/20
Провадження №1-кс/463/2791/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Призначити заяву до судового розгляду на 14-00 год. 03 червня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Задоволити клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з явкою заявника ОСОБА_2 у вказаний час до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Івано-Франківський окружний адміністративний суд для виконання.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/4060/17
Провадження1-в/465/67/20
УХВАЛА
про привід

25.05.20 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника органу пробації ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 1986 р.н., про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням,-

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали подання Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 1986 р.н. про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

У судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу засудженого у наступне засідання.

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України,-

ухвалив:

відкласти судове засідання у розгляді подання Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 1986 р.н., про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням на 17.09.2020 року о 09.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 25.05.2020 року на 14.45 год. засудженого:

ОСОБА_5 1986 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2020 Справа №607/8455/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за власною ініціативою, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши питання про виправлення описки, в порядку ст. 107 КПК України, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року в провадженні ЄУН - 607/8455/20 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001183 та постановлено повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року випуску.
В порядку ст.135 КПК України учасників повідомлено про судове засідання по телефону, але вони не прибули.
У вступній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року в провадженні ЄУН - 607/8455/20 допущено описку. Зокрема, неправильно вказано місяць її постановлення, тобто 27 квітня 2020 року. Проте, з журналу судового засідання та звукозапису слідує, що розгляд клопотання відбувся 27 травня 2020 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, доцільно виправити вище зазначену описку, вказавши правильно місяць постановлення ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У вступній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 27 квітня 2020 року постановленій в провадженні ЄУН - 607/8455/20 виправити описку і вважати, що її постановлено 27 травня 2020 року.
Копію ухвали надіслати особам, які не були присутні у судовому засіданні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/492/20
Провадження № 1-кп/685/65/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 213 КК України з угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 213 КК України на 10 год 00 хв 15 червня 2020 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 305/1736/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11п/4806/57/20 за поданням в.о. голови Рахівського районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту в об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця м. Пабраде, Литовська Республіка, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.
У поданні вказується, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього обвинувального акту, оскільки з чотирьох суддів, які наразі працюють у суді, судді ОСОБА_7 задовільнений самовідвід, а судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст подання, перевірив викладені у ньому доводи і приходить до висновку, що воно підлягає до задовільнення з таких підстав.
Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч.1 ст. 32 КПК України).
Згідно з ч.1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.
Зі змісту подання і відомостей порталу «Судова влада України» вбачається, що у Рахівському районному суді налічується четверо суддів, один з яких ухвалою 29.04.2020 відведений, а інші слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної (а.п. 140).
Згідно з протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.п. 141-142) призначення не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження в Рахівському районному суді неможливо. За таких обставин подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду відповідає вимогам ст. 34 КПК України.
Виходячи з положень ч.2 ст. 32 КПК України, апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 слід передати на розгляд місцевого суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Рахівського районного суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Рахівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, передати на розгляд Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: