Справа № 445/2383/19
Провадження № 1-кп/445/58/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 18.12.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 17 грудня 2019 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований у АДРЕСА_2 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , з корисливою метою, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав одну упаковку із гель-капсулами для прання торговельної марки "Dash" 3in1 Pods Classico загальною кількістю 51 штука, вартість яких, відповідно до висновку експерта становить 366 грн. 02 коп., яку помістив під праву руку та виніс із вищевказаного магазину не розрахувавшись.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному висновку відповідає дійсності . У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України розглядати у її відсутності.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_6 вчинив злочин, який віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується кримінальне правопорушення у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: капсули для прання марки "Dash" у кількості 48 штук, які знаходяться у пластмасовій упаковці синього кольору - повернути ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 785,05 грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-1344/19 від 23.12.2019 року, що була проведена Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1