Справа № 150/80/20
Провадження № 1-кп/150/20/20
УХВАЛА

25 травня 2020року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, про що подав відповідну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 15.05.2020.

У судовому засіданні 25.05.2020 обвинувачений відмовився від дачі будь яких пояснень по справі в порядку ст. 63 Конституції України.

Захисник обвинуваченго адвокат ОСОБА_5 підтримав поданий обвинуваченим відвід.

Прокурор заперечив щодо заявленого відводу з огляду на його необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що вичерпний перелік підстав відводу прокурора визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимогст. 80 КПК України, обвинувачений має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України.

У ч. 2 ст. 81 КПК України зазначено, що відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік підстав для відводу прокурора. У частині першій вказаної статті зазначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що наведені заявником мотиви не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід, жодних доказів, які б давали стороні право сумніватися у безсторонності та упередженості прокурора під час розгляду справи заявником не подано, а зазначені в заяві про відвід обставини не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, в силу положень ст. 77 КПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 за її безпідставністю.

Керуючисьст.ст.77, 80,81, 369,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 21.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1