У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиськ клопотання начальника Підволочиського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого за ч. 2 ст.185. ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік, обов`язки встановлені відповідно п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підволочиський районний сектор з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на наступне.

За час перебування на обліку Підволочиського РС з ПП ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, без порушення обов`язків покладених на нього судом.

По місцю проживання, згідно характеристик, що надійшли від Підволочиської селищної ради, скарг не надходило.

До кримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку Підволочиського РСПП не притягувався.

В судове засідання начальник Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» не прибула, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду подання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, аналізуючи клопотання та його підстави, заяву прокурора, матеріали особової справи на засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_3 закінчився, протягом іспитового строку останній нового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від відбування призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1