Справа № 211/2209/17
Провадження № 1-кп/211/40/20
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002393 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою 2 класи, неодруженого, який не має неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні, не працюючого, раніше судимого: 21.06.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт.

Після вступу вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у законну силу, 04.08.2016 року Довгинцівським РВ кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України у Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік. Про, що його було ознайомлено під підпис та роз`яснені умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачену ч.2 ст.389 КК України.

Так, ОСОБА_4 достеменно знаючи про наявність вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2016 року та про встановлення годин відпрацювання громадських робіт, умисно ухиляється від покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме від відбування громадських робіт строком 200 годин, порушуючи порядок і умови відбування даного покарання.

Крім того ОСОБА_4 , на підставі ст. 37 Кримінально Виконавчого Кодексу України попереджено про те, що він повинен додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, а саме сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

04.08.2016 ОСОБА_4 особисто оголошено порядок виконання громадських робіт з 05.08.2016 року згідно з вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, безоплатно з графіком роботи з 09.00 години до 13.00 годин кожного дня, окрім суботи та неділі для виконання робіт з благоустрою території. Надалі, згідно направлення кримінально виконавчої інспекції від 04.08.2016 (вих.3140) року, ОСОБА_4 був направлений до відбування 200 годин громадських робіт у Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, керівництвом якого було винесено наказ за №276 від 05.08.2016 року про прийняття його для виконання громадських робіт.

Однак, починаючи з 09.08.2016 року по теперішній час ОСОБА_4 умисно ухилявся від відбування громадських робіт. Незважаючи на отримане у вказаний період часу письмове попередження від 10.08.2016 року, 15.08.2016 року, 07.09.2016 року, 09.09.2016 року, ОСОБА_4 , за вказаний період не виходив на роботу для відбуття покарання у вигляді громадських робіт, не надавши документів, що свідчили про поважні причини.

В діях гр. ОСОБА_4 вбачається умисне ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ст. 389 ч. 2 КК України за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченоговід кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_4 з наведених підстав.
Заслухавши думку учасників судового провадження , прокурора яка не заперечувала проти заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості .
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..
Санкція ч. 2 ст. 389 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років..
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років , перебував у розшуку з 30 08 2019 року по 17 березня 2020 року. Однак, враховуючи момент вчинення кримінального правопорушення та період перебування у розшуку, минуло на 30 03 2020 року більше трьох років.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності , а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285-288, 369 КПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0002393 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України закрити.
Запобіжний захід не обирався.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1