Номер провадження: 11-кп/813/1865/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2019 року,якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0002062 від 20.05.2017 року та за №0003174 від 18.06.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2019 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, п.13 ч.2 ст.115 КК України на 60 днів, до 06.01.2020 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що:

-обвинувачення пред`явлене йому органом досудового розслідування є необґрунтованим та не підтверджується жодними доказами;

-ризики, передбачені ст.177 КПК України, про існування яких суд першої інстанції зазначив в оскаржуваній ухвалі на теперішній час відсутні;

-клопотання про продовження строку тримання під вартою заявлене з істотним порушенням норм КПК України.

Крім цього, захисник ОСОБА_7 надав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2019 року, посилаючись на те, що він отримав повний текст оскаржуваної ухвали 15 листопада 2019 року, тобто в останній день подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим не мав змоги подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали заяву, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заяви захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, пунктом 2 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвали Малиновського районного суду м.Одеси була постановлена 08 листопада 2019 року, при цьому повний текст ухвали був виготовлений 12 листопада 2019 року, цього ж дня захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про видачу йому копії ухвали суду.

Відповідно до матеріалів провадження захисник отримав оскаржувану ухвалу 15 листопада 2019 року.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_8 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2019 року захисником був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2019 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0002062 від 20.05.2017 року та за №0003174 від 18.06.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4