ЄУН № 337/2461/20
Провадження №1-кс/337/517/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000172 від 24 січня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: на отримання від адміністрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 16:30 години 23 січня 2020 року до 09:00 години 24 січня 2020 року в зоні дії ряду базових станцій антен компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; м.Запоріжжя, перехрестя вул. Калнишевського та вул. Хортицьке Шосе; залізничний переїзд в напрямку с.Новослободки Запорізького району Запорізької області; залізничний переїзд в напрямку с.Біленького Запорізького району Запорізької області; м. Запоріжжя, виїзд на міст Преображенського; м. Запоріжжя, перехрестя вул. Курузова та вул. Рубана.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 16:30 години 23.01.2020 року до 09:00 години 24.01.2020 року в невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом підбору ключа проникла до кабінету, звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 24 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
В ході досудового слідства допитано потерпілу та доручено оперативному підрозділу встановити перелік ретрансляційних антен компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зоні покриття яких було скоєно кримінальне правопорушення, а також розташовані ймовірні шляхи залишення злочинцями місця події.

Оскільки злочинці могли користуватись мобільними телефонами, слідчий вважає, що інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання в зоні покриття вказаних (перелічених в клопотанні) ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих по всій території Хортицького району м. Запоріжжя, матиме суттєве значення по справі та може бути використана як доказ, а також сприятиме розшуку осіб, які скоїли вищевказаний злочин, або свідків його вчинення.

В судове засідання прокурор і слідчий надали заяву про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи без їх присутності, та застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання, але не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання разом з доданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В порушення цих правил, передбачених п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що запропонований ним в клопотанні ступінь втручання у права і свободи особи, виправдовує потреби досудового розслідування; і що в такий спосіб може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Так, в клопотанні слідчий порушує питання про отримання інформації щодо всіх абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися в зоні покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих, виходячи з наданого переліку вулиць, по всій території Хортицького району м. Запоріжжя, населення якого сягає більше ста тисяч осіб; та про їх з`єднання протягом шістнадцяти з половиною годин.

Подібне втручання у права і свободи невизначено-широкого кола осіб, на думку слідчого судді, не можна вважати співмірним та виправданим з потребами даного кримінального провадження та таким, що відповідає загальним засадам кримінального судочинства, зокрема, таким як таємниця спілкування та невтручання у приватне життя. Яким чином доступ до такого об`єму інформації без будь яких вихідних ідентифікуючих даних забезпечить дієвість даного кримінального провадження, слідчим також не зазначено.
Крім того, пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України.

Натомість, всупереч передбачених ч.6 ст. 163 КПК України вимог, а також ч.4 ст. 132 КПК України слідчим не доведена відсутність інших способів встановлення обставин, які передбачається довести за допомогою обумовлених клопотанням речей і документів, оскільки в ході досудового розслідування було здійснено лише допит потерпілого. Інформації про пошук можливих свідків, їх допит, дослідження наявності відеокамер, тощо, клопотання не містить.

Також виникає сумнів щодо можливості використання в якості доказів усього об`єму інформації, про отримання доступу до якого просить слідчий.

Разом з цим, оскільки на момент розгляду клопотання (10.07.2020 року) матеріали останнього окрім копії протоколу допиту потерпілої, датованого 25.01.2020 року, будь якого підтвердження вчинення інших слідчих дій не містять, за переконанням слідчого судді, в порушення вимог ч.4 ст. 132 КПК України не можна вважати доведеною неможливість без вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, за вимогами ч. 3 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000172 від 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1