Справа № 636/5024/19
Провадження № 1-кп/636/532/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001413стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов в провадження судді ОСОБА_1 22.11.2019 року.

Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 02.03.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 02.05.2020 року.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати на теперішній час, однак просив змінити умови домашнього арешту та встановити цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі та їх представник клопотання прокурора підтримали, обвинувачений та захисник просили залишити домашній арешт в нічний час доби.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що застосований стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлені ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також, суд розглядаючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби враховує, що обвинувачений перебуваючи за місцем свого мешкання 18.03.2020 року працевлаштувався механіком у ТОВ «СТО БРАТСЬКЕ», про що свідчить довідка від 27.04.2020 року видана ТОВ «СТО БРАТСЬКЕ» та копія трудової книжки, до суду даних про порушення умов домашнього арешту не надходило, таких даних не вказала і сторона обвинувачення, тому суд вважає за можливим продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не змінюючи його умов.

.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глав 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години кожної доби, строком на 2 місяці , тобто до 29.06.2020 року.

Направити ухвалу на виконання до Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

.

Головуючий суддя ОСОБА_1