overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1500/19
Провадження №1-в/584/6/20
УХВАЛА
13.02.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль подання начальника Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим видом покаранням, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
20 січня 2020 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , засудженому вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року, у зв`язку з тим, що останній призначений судом штраф не сплатив.
13 лютого 2020 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла квитанція про сплату штрафу у розмірі 850 грн. та письмова заява про розгляд справи у його відсутність
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що оскільки засудженим ОСОБА_3 в повному обсязі сплачено штраф у розмірі 850 грн., є підстави для відмови у задоволенні подання начальника Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим видом покаранням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим видом покаранням відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/106/20
Провадження № 1-кп/528/58/20
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2020 р. м. Гребінка

14 лютого 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, здобув середню освіту, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 26 лютого 2020 року об 14 год 50 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 535/113/20
Провадження № 1-кп/535/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000027 від 28 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року прокурорКотелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000027 від 28 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.185 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 000027 від 28 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03 березня 2020 року о 9 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/81/20
номер провадження 1-кс/558/32/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 558/81/20 за скаргою ОСОБА_2 на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд кримінального провадження № 558/81/20 призначити о 12 годині 00 хвилин 17 лютого 2020 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити заявницю ОСОБА_2 , Демидівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Явка заявниці ОСОБА_2 в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 563/1884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Дерманка Корецького району Рівненської області, засудженого 16.01.2019 року Корецьким районним судом Рівненської області за ст.335 КК України до одного року обження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

встановив:

У поданому клопотанні представник Корецького районного сектору з питань пробації зазначив, що ОСОБА_5 засуджений 16.01.2019 року Корецьким районним судом Рівненської області за ст.335 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник сектору з питань пробації ОСОБА_4 просив звільнити засудженого від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд -
ухвалив:

Клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовільнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 16.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Постанова

Іменем України
12 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 641/4738/18
провадження № 51-3877 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 18 квітня 2018 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17 лютого 2020 року о 14:30 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 753/21466/18

провадження № 51-5138км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року стосовно останнього,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно останнього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

13 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 585/2566/18
провадження № 51- 526 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від

16 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 січня 2020 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 08 січня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 669/185/20
Провадження № 1-кп/669/24/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йосипівці Білогірського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Малі Калетинці Білогірського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 11 березня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-353/04
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 13.09.2004 року, -

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 31.09.2004 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Задоволено цивільні позови прокурора та потерпілого.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення вказаного вироку з зазначенням, чи підлягає арешту транспортний засіб ВАЗ 2101 1980 р.в. д/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 в рамках кримінальної справи №1-353/04 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор вважав, що підстав для задоволення заяви немає, мотивуючи свою позицію тим, що вирок суду є зрозумілим та уточнень не потребує, оскільки питання про арешт належного ОСОБА_4 автомобіля в ньому взагалі не вирішувалось.

Вивчивши заяву, дослідивши вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13.09.2004 року, суд дійшов наступного висновку.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Дослідивши текст вироку, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вирок Суворовського районного суду м. Херсона у справі №1-353/04 щодо ОСОБА_4 є зрозумілим, оскільки він не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам ст. 355 КПК України 1960 року, яка була чинною на момент його постановлення.

При цьому, як видно з цього вироку він не містить рішення з питання арешту належного ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 2101 1980 р.в. д/н НОМЕР_1 , що само по собі унеможливлює роз`яснення вироку в цій частині.

З огляду на наведене, підстав для задоволення заяви суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 374, 376 379, 537-539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 13.09.2004 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1948/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ подання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.11.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -
ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 до суду надійшло вказане подання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився. 05.02.2020 подав заяву про залишення подання без розгляду оскільки штраф він сплатив, справу просив слухати у його відсутності, у зв`язку з виїздом за кордон. До заяви долучив квитанцію про сплату штрафу у повному обсязі.
Представник органу з питань пробації в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду. Прокурор дану позицію підтримав.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали подання суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.
Суддею встановлено, що за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року, затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000281, укладену 28.10.2019 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 . ОСОБА_6 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року набрав законної сили 03 січня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 05.02.2020 ОСОБА_6 слатив штраф в сумі 850 грн.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1