overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9408/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.10.2019 року.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник СП Печерського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.10.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.10.2019 року.

Разом з тим, 06.04.2020 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6598/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверською установою виконання покарань №31, де відбуває покарання ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 19 березня 2020 року, яку було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 25 березня 2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 квітня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/958/19 Номер провадження 11-кп/814/685/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/685/2020 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15.04.2020.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України на 15 липня 2020 на 13 год.30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/171/20 Справа № 705/953/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця (співвласника ТОВ «НАТ-ЕКС» «LIMITED LIABILITY COMPANY «NUT-EX»), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з 07 березня 2020 року по 05 травня 2020 року, включно, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 193, 194, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 307/1100/20
Провадження №1-кс/307/439/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме на автомобіль марки «Зил 131» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 мешк. с. Вільхівці-Лази, 491, а володільцем якого є водій ОСОБА_6 та завантажені на автомобілі дрова породи «Бук» належні ОСОБА_6 .
Прокурор надіслав до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.
Суддя вважає, що оскільки прокурор заявив суду клопотання, в якому просить суд не розглядати дане клопотання та залишити його без розгляду, беручи до уваги принцип диспозитивності, вважаю за необхідне його клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч. 4 ст. 107 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6014/13-к
Провадження №: 1-кс/332/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
15.04.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002463. Відвід мотивований тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 раніше розглядав заяви ОСОБА_5 як слідчий суддя та ухвалював рішення не на користь заявника, вважає, що справи розглядались необ`єктивно, упереджено, однобоко з застосуванням подвійних стандартів при прийнятті рішень, що викликає у заявника сумніви в об`єктивності і неупередженого розгляду його скарги.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи своєї заяви, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий вважали, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 відсутні.

Вивчивши зміст заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України регламентують обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_6 у інших кримінальних провадженнях, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002463, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/577/2020
Номер справи 243/3036/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 .

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002707 від 28.12.2018 року, у відношенні ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002707 від 28.12.2018 року, у відношенні ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Здійснити розгляд кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області, в режимі відеоконференції з Селидівською виправною колонією №82 Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (м. Селидове, смт. Гостре, вул. Погранична, 1).

Копію ухвали надіслати до Селидівської виправної колонії №82 Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (м. Селидове, смт. Гостре, вул. Погранична, 1), для відома та виконання.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-Потерпілу ОСОБА_8 ;

-Потерпілу ОСОБА_4

-Представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

-Обвинуваченого ОСОБА_6

-Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002707 від 28.12.2018 року, у відношенні ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у якості цивільного позивача - потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і відповідно у якості цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2611/20 1-кс/335/1697/2020
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Бердянськ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Окули, Гольського району, Грузія, грузина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, підозрюваного за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді заступника начальника служби охорони ТОВ «Бердянські ковбаси», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
Керуючись ст. ст. 294-295-1, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/215/20
Провадження №: 1-кп/332/160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2020 року постановленої по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. З ініціативи суду постало питання про виправлення описки в ухвалі суду а саме в прізвищі та ініціалах прокурора , який приймав участь у кримінальному провадженні.
На підставі ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження виправити очевидну описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на виправленні описки в ухвалі суду.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але у вступній частині ухвали суду допущено описку у прізвищі та ініціалах прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні , вказано замість ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_5 .
Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 379,395 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Внести у вступну частину ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2020 року виправлення шляхом зазначення прізвища та ініціалів прокурора після слів за участю прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3380/20
Провадження №1-кс/463/1993/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/296/20
Справа № 484/268/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнх правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнх правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнх правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, на 12.05.2020 р. на 09:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/1056/20
УХВАЛА
16.04.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001441 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання по справі, без поважних причин вдруге поспіль не прибув в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 14:00 годину 18.05.2020, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1