Ухвала

Іменем України
27 січня 2020 року

м. Київ
Справа № 310/3196/19
Провадження № 51 - 346 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20 657,78 грн. та 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року, з урахуванням виправленої в ньому описки, щодо ОСОБА_4 змінено: збільшено розмір відшкодування ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди з 10 000 грн. на 50 000 грн. В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, захисник в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України не додав до неї усі документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу (ст. 50 КПК України), а саме не додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених ст. 50 ч. 1 п. 2 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги) (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17).

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 3 копії додатків).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3