Справа № № 585/863/20
Номер провадження 1-кс/585/286/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 квітня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000237 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд накласти арешт шляхом обмеження права користуватисть, розпоряджатись та відчужувати автомобіль марки «Opel Kadet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , що перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання вказує, що 04.04.2020 року до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду по вул.Терновецька у м.Ромни. Виїздом на місце та проведеним оглядом встановлено, що 04.04.2020 року близько 09 години водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку з с.Рогинці Роменського району у м.Ромни по вул.Терновецька допустив наїзд на зустрічну смугу руху та допустив лобове зіткнення із зустрічним автомобілем «Opel Kadet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Внаслідок даної ДТП тілесні ушкодження отримали водії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , пасажир автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , та пасажир автомобіля «Opel Kadet» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .
04.04.2020 року СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході огляду місця ДТП 04.04.2020 року старшим слідчим СВ Роменського ВП виявлено та вилучено , в тому числі : автомобіль «Opel Kadet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , (технічний паспорт автомобіля серія НОМЕР_3 ), що перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Автомобіль «Opel Kadet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи його громіздкість передано на відповідальне зберігання брату ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , який зобов`язався його зберігати за адресою: АДРЕСА_4 .
На автомобілі «Opel Kadet» внаслідок зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21099», залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення, а тому він є речовим доказом та може являтись знаряддям злочину, його необхідно оглянути, провести щодо нього судові експертизи, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримав та просив задоволити.
Користувач автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлений.
В силу ч.4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.
З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000237 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що призвело до отримання тілесних ушкоджень водіїв та пасажирів з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
Автомобіль «Opel Kadet» визнаний речовим доказом (а.с.14)
Враховуючи, що автомобіль марки «Opel Kadet» реєстраційний номер НОМЕР_1 містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, він є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування , розпорядження та відчуження вказаного майна.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання подано в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК україни ( а.с.5-6).
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000237 від 04.04.2020 року за ч.1 ст.286 КК України на тимчасово вилучений автомобіль «Opel Kadet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , що перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом обмеження права користуватись , розпоряджатись та відчужувати дане майно.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати слідчому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1