Дата документу 27.05.2020 Справа № 554/75/20
Провадження № 1-кс/554/7205/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000251 від 03.10.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 , а саме з дерев?яних столів у кількості 18 шт.; стільців у кількості 17 шт., що були виявлені та вилучені за адресою АДРЕСА_1 , зазначені в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 про арешт майна від 14.04.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 травня 2020 року після послаблення карантину ОСОБА_4 було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , де перебували на зберіганні його дерев`яні столи у кількості 18 шт. та стільці у кількості 17 шт. такі меблі відсутні. ОСОБА_5 жодного відношення до незаконного грального бізнесу немає, у тому числі такі меблі не мають жодного доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі речі перебували за адресою: АДРЕСА_1 на зберіганні під час карантину. Доказове значення вказаного майна не доведена доказами в матеріалах кримінального провадження № 0000251. При проведені обшуку слідчим не залучався експерт (чи спеціаліст), а тому слідчий не з`ясовував при вилученні в ході обшуку необхідності тимчасового вилучення такого майна; слідчі дії із вказаним майном не проводились. Таким чином, заявник вважає, що відсутні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, який на тривалий час взагалі побавив власника права володіння та користування своїм майном.
У судове засідання 27.05.2020 року заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_6 27.05.2020 року надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, прохала відмовити у задоволенні клопотання, так як вказане заявником майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У провадженні слідчого відділу Полтавського відділу Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України за фактом того, що на території міста Полтави функціонують заклади, які займаються гральним бізнесом.
З метою виявлення та документування незаконної організації грального бізнесу, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2020 року № 1-кс/554/4886/2020 у підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:
1) монітори в кількості 15 шт.: «DELL» МХ-ODY526-74262869-3DNL-A00, «DELL» SN-ODY840-74261-82Q-56HS, «DELL» SN-ODC323-71618-62M-A205, «DELL» SN-OJ313H-74261-871-222L-A00, «DELL» МХ-ODY526-74262-869-2DHL-A00, «DELL» МХ-ODY526-74262-869-2D5L-A00, МХ-ODY526-74262-841-1RFU, «DELL» SN-OUW538-64180-82J-02ZH, «DELL» МХ-ODY526-74262-869-2DJL-A00, «DELL» МХ-ODY526-74262-869-2DAL-A00, «DELL» МХ-ODY526-74262-869-2NLL-A00, «DELL» МХ-ODY526-74262-869-2CIL-A00, «DELL» МХ-OJC578-70715-685-2B7L, «DELL» SN-OCC300-64180-84D-0T4L, «HP L1706» SN: Y17U056317;
2) системні блоки в кількості 19 шт.: «DELL» SN: 1Z2SC3J, «DELL» SN: 4FZP03J, «Lenovo» SN: L3A7482, «Lenovo» SN: 880894G LMA5838, «Lenovo» SN: 880894G LMLL818, «Lenovo» SN: 9172A33LMNRWM2, «DELL» SN: 182B13G, «DELL» SN: 15V283G, «DELL» SN: B8DSC3G, «DELL» SN: 08HY44G, «Lenovo» SN: LMAKX889, «Lenovo» SN: LMDVT71, «Lenovo» SN: LMTMM7G, «Lenovo» SN: LMBBK50, «DELL» SN: 5GRVY2G, «NT» SN:1000, без маркування SN: S, «DELL» SN: FW7Q73G, «Fujitsu» SN: 35133972;
3) сервер з камер відеоспостереження «Intervision» SN: UHD187517;
4) жорсткий диск SN: 9RW80TJM;
5) чековий апарат «Xprinter» SN Q200NU7B220428;
6) комп?ютерні клавіатури в кількості 19 шт.;
7) Вай-фай роутер «Тр Link» SN 019;
8) мобільний телефон (розряджений) з місця адміністратора «Астро» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ;
9) USB карта пам?яті «Data Traveler 100 G3» на 16 Gb;
10) чеки в кількості 16 шт.;
11) Зошити з записами 3 шт.;
12) Виписка з ЄДР юр. Осіб, умови випуску та проведення державної грошової миттєвої лотереї «Космолот» на 22 арк., договір-доручення на 5 арк., ліцензія та листи на 19 арк., чорнові записи на 6 арк.;
13) дерев?яні столи в кількості 18 шт.;
14) 5 дерев?яних столєшніц з кнопками;
15) стільці в кількості 17 шт.;
16) мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .
11.04.2020 року слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області винесена постанова про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні.
За клопотанням слідчого ОСОБА_8 за участю адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 на вищевказане майно на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 14.04.2020 року накладено арешт, шляхом встановлення заборони володіння користування та розпорядження до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.
Заявник вказував, що його підзахисний ОСОБА_4 є власником вилучених в ході обшуку меблів, а саме: дерев?яних столів у кількості 18 шт.; стільців у кількості 17 шт., належних йому на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2019 року, однак не надано належних доказів, що вказані меблі знаходились на тимчасовому зберіганні у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , де було проведено обшук, що позбавляє можливості встановити, що меблі належні за вказаним договором ОСОБА_4 та меблі, вилучені в ході обшуку за вказаною адресою, - є одним і тим самим майном.
Разом із тим, доказове значення вказаного майна підтверджується постановою слідчого про визнання майна речовим доказом, ухвалою слідчого судді про накладення арешту.
Твердження заявника про відсутність підстав вважати вказане майно речовими доказами є безпідставними.
Тривалість слідства, а також непроведення подальших слідчих дій із вказаними меблями також не спростовує їх доказового значення та необхідністі у подальшому арешті.
На думку слідчого судді, необхідність у накладенні арешту не відпала на даному етапі досудового розслідування, а заявником не доведено належними та достатніми доказами належність йому такого майна (меблів) та здійснення з його використанням підприємницької діяльності.
Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000251 від 03.10.2019 р., відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1