Єдиний унікальний номер 333/6054/18
Провадження номер 1-кп/333/84/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 травня 2010 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
- 31 березня 2011 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 4 року 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30 березня 2017 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
- 24 січня 2018 року Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя звільнений від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2017 року на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин:

Так, 19 серпня 2018 року, приблизно о 02 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Південний ринок», м.Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у сховище, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу проник до шахти колодязю, який знаходиться на розі вулиць Броньова та Космічна в м.Запоріжжя, звідки шляхом демонтажу за допомогою фізичної сили, з метою особистого збагачення, намагався викрасти відрізок кабельно-провідникової продукції ТПП - 50*2*04 та ТІШ - 100*2*0,4 вартістю 13600 грн. 00 коп. без ПДВ, який перебуває у власності потерпілого ПАТ «Фарлеп-Інвест», однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками ПАТ «Фарлеп - Інвест» на місці вчинення злочину.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та пояснив що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Дійсно, 19 серпня 2018 року, приблизно о 02 годині 59 хвилин, він знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Південний ринок», м. Запоріжжя, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, шляхом вільного доступу проник до шахти колодязю, який знаходиться на розі вулиць Броньова та Космічна в м.Запоріжжя, звідки шляхом демонтажу за допомогою фізичної сили, з метою особистого збагачення, намагався викрасти відрізок кабелю, однак був затриманий співробітниками ПАТ «Фарлеп - Інвест» на місці вчинення злочину.

У скоєному щиросердечно розкаюється.

Не зважаючи на визнання вини у скоєнні злочину обвинуваченим ОСОБА_4 його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 19 вересня 2018 року , він з напарником, екіпаж 601 отримали о 03 год. 30хв. повідомлення про те, що по в м. Запоріжжі по вул. Броньова, 3а, невідома особа зрізає кабелі та краде їх. Прибувши за викликом на дану адресу, у колодязі зі зрізаними кабелями було виявлено обвинуваченого, у якого при собі були предмети для зрізу кабелів та в колодязі були зрізані кабелі. Обвинувачений нам пояснив, що він заліз до колодязя справляти «нужду». Також на місці вже була група швидкого реагування. Нами були викликано слідчо-оперативну групу для подальших з`ясувань обставин. Свідок підтвердив особу обвинуваченого, що саме ця особа була у колодязі, оскільки ними було здійснено фотофіксацію.

- рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 19 жовтня 2019 року, відповідно до якого 19 жовтня 2019 року о 03год. надійшло повідомлення про викрадення кабелю. Прибувши на місце вчинення злочину в колодязі знаходився ОСОБА_4 з інструментами та виявлено зріз кабелю.

- даними, встановленими з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №003122 від 19 жовтня 2018 року, відповідно до якого, до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення що біля будинку №3а по вул. Броньова в м. Запоріжжя в колодязі з комунікаційними кабелями виявлено невідомого чоловіка.

- даними, встановленими з протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2018 року та фотознімками до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є колодязь телекомунікаційних кабелів розташований на ділянці місцевості вулиць Броньова та Космічна в м.Запоріжжя. в якому виявлено ОСОБА_4 , лебідно-важільну тягу та зріз телефонного кабелю.

- даними, з довідок ЧАО «Фарлеп Інвест», з яких вбачається що телефонний кабель ТПП-100*2*0,4 у кількості 80м., який розташований на розі вулиць Броньова та Космічна в м.Запоріжжя є власністю підприємства та вартість його складає 13600грн. без ПДВ.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.

Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Таким чином, вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини замаху на викрадення ОСОБА_4 кабельно-провідникової продукції ПАТ «Фарлеп-Інвест».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі,
При ухваленні вироку відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерела права.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86)
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Вину у його вчиненні ОСОБА_4 визнав повністю, розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на цей час на обліках у психіатричному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він раніше неодноразово судимий за корисні злочини, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого судимості, щире каяття обвинуваченого, його позитивну поведінку після вчинення злочину (не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду), думку потерпілого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин які пом`якшують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,366-368,371,373-374,376,395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: лебідно-важільна тяга та сумка синього кольору які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1