Справа № 309/838/20
Провадження № 1-кс/309/237/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 квітня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000347 від 3 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 1 квітня 2020 року, о 3 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №3 по вулиці 9 травня в м.Хуст Закарпатської області, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, умисно, протиправно викрали транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, всупереч волі законного володільця ОСОБА_8 , запустивши двигун шляхом буксирування. В подальшому ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля та відвіз його в с.Забрідь Хустського району Закарпатської області, в урочище Сліпеньки на земельну ділянку, яка знаходиться серед лісу, де сховавши вказаний автомобіль, залишили дане місце схову.

Не зупиняючись на цьому, 1 квітня.2020 року, близько 2 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №34 по вулиці Воз`єднання у м.Хуст Закарпатської області, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ 2107» білого кольору, який був відчинений, викрали акумуляторну батарею марки "DOMINATOR», 60 ампер, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 600грн..

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.289 КК України.

Посилаючись на те, що під час досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення,

що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути клопотання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав та проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думки прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України: запобіжні заходи - є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.181 КПК України: домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.181,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, яке за ст.185 ч.2 КК України - є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, за ст.289 ч.2 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцність його соціальних зв`язків, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено доцільність та достатність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131-132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1/прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2/не залишати місце постійного проживання в період часу з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин, а саме квартиру АДРЕСА_2 ;

3/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Дата закінчення дії ухвали 15 червня 2020 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1