Справа № 362/7379/19
Провадження № 1-кс/362/2451/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення,-

в с т а н о в и в :

10.12.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до відеозапису (відеофайлів) від 20.08.2018 року на якому зафіксовано особу, котра вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та який перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Клопотання мотивовано наступним.

20.08.2018 до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 20.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження заявниці (ЄО 13153 від 20.08.2018).

20.08.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України «умисне легке тілесне ушкодження».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав що «…20 серпня 2018 року, близько 8 год. 30 хв. я знаходилася за місцем свого проживання, де займався миттям автобуса. В цей час я почув крики моєї дружини ОСОБА_5 з проханням про допомогу, а тому побіг сторону подвір`я, звідки лунали крики, щоб з`ясувати що відбувається, де побачив нашого сусіда, ОСОБА_6 , який тримаючи в руці лопату (яка складається з дерев`яного держака та робочої частини з металу) та нею б`є мою дружину, наносячи удари по тулубу. Точну кількість ударів я не рахував, бо в даній ситуації це було недоречним. При цьому він наносив удари один за одним, таким чином, що заштовхав мою дружину під паркан (ту частину подвір`я, котра не охоплюється об`єктивом встановлених мною відеокамер спостереження). Я кинувся захищати дружину та почав виривати з рук сусіда вищеописану лопату у ОСОБА_6 . Вириваючи лопату, сусід ОСОБА_7 наніс мені один удар держаком по кисті правої руки, внаслідок чого я отримав тілесні ушкодження п`ятого пальця (мізинця). Після того як мені вдалося вирвати з рук ОСОБА_8 вищеописану лопату, то сусід всіляко провокував мене на бійку та ніби навмисно підставлявся, щоб я його вдарив, оскільки на той час ми перебували в зоні об`єктиву камер відеоспостереження. Після нанесення ОСОБА_8 ударів лопатою моїй дружині та мені, здається 20 чи 21 серпня 2018 року ми обоє звертались до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 за отриманням медичної допомоги, а потім також пройшли судово-медичний огляд у лікаря судово-медичного експерта при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт спричинення мені та моїй дружині тілесних ушкоджень 20.08.2018 року було зафіксовано камерами відеоспостереження, встановленими на нашому будинку (відеозапис який мною було долучено до матеріалів даного кримінального провадження раніше)…»

В ході досудового розслідування було встановлено що у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маються матеріали відеофіксації за фактом спричинення йому та його дружині ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мало місце 20.08.2019 на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 .

У ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0001614 від 20.08.2018 р.

Отримання даного відеозапису надасть можливість здобути позитивну інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати інформацію про особу, що спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак ч. 3, 4 ст. 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобовязані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відтак, електронним документом (в тому числі і записом з цифрових камер спостереження) як доказом у кримінальному провадженні може бути лише оригінал електронного документа, або його дублікат за умови визнання судом як оригіналу документа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХII від 02.10.1992р. документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є збереження та передавання у часі, просторі, а інформацію становлять будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збереженні на матеріальних носіях або відображенні в електронному вигляді.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - вказаний відеозапис є важливим доказом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей, а саме до відеозапису (відеофайлів), котрий перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з зазначеним, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до відеозапису (відеофайлів) від 20.08.2018 року на якому зафіксовано особу, котра вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та який перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1