ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/953/20
Провадження № 1-кс/636/654/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
21 червня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000211, внесене 23 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого: 23.05.2003 Чугуївським міським .судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 18.10.2004 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 07.05.2008 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 28.04.2014 Шевченківським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 03.11.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 14.03.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:
СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000211, відомості про яке внесені 23 лютого 2020 року до ЄРДР за № 0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2020, приблизно о 22 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в гостях у свого малознайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo А 319 в корпусе червоного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), без механічних пошкоджень, а також спортивні штани фірми Nike, темно синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Вартість мобільного телефону марки Lenovo А 319, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 692/20 від 24.02.2020, складає 1079,40 грн., вартість спортивних штанів фірми Nike, темно синього кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 885/20 від 11.03.2020, складає 339,84 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово засуджений: 23.05.2003 Чугуївським міським .судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 18.10.2004 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 07.05.2008 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 28.04.2014 Шевченківським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 03.11.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 14.03.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрований і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

03 квітня 2020 року заочно повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 20.06.2020 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 02.03.2020, протоколом огляду предметів, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судово-товарознавчої експертизи № 885/20 від 11.03.2020, висновком судово-товарознавчої експертизи № 692/20 від 24.02.2020, показаннями допитаних свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Прокурор вважає, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 домашній арешт протягом двох місяців, а інші, більш м`які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, на думку прокурора, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає за необхідне задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання та не оспорював факт крадіжки телефона та спортивних штанів за вказаними обставинами, захисника, який підтримав клопотання слідчого, суд приходить до наступного.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавленням волі, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється. Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

03 квітня 2020 року заочно повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 20.06.2020 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру. 20.06.2020 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за ухвалою суду від 12.05.2020 про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце мешкання, однак слідчим не надано підтверджуючих документів належності житла, склад сім`ї, що унеможливлює суду задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання слідчого, так як воно не повне і вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000211, внесене 23 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого: 23.05.2003 Чугуївським міським .судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 18.10.2004 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 07.05.2008 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 28.04.2014 Шевченківським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 03.11.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 14.03.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця нічних розважальних закладів, місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали, тобто з 21 червня 2020 року до 20 серпня 2020 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 здійснює старший слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя