СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/909/20
ун. № 759/5721/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2020 року за №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2020 року за №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 березня 2020 року.

02 квітня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_3 ніде не працює, тобто не має стабільного джерела прибутку, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкі злочини, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просила обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання або особистого зобов`язання, оскільки останній має постійне місце реєстрації та проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку судового засідання відмовився висловлювати свою думку з будь-яких питань, а при поставленні на обговорення клопотання прокурора взагалі не відповідав на запитання головуючого, що суд розцінює як відмову висловлювати свою думку з вказаного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження , застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 ніде офіційно не працює, тобто не має стабільного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, не має місця реєстрації у м. Києві, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, а тому існує ризик переховування від суду, вчинення нових злочинів. Суд вважає, що на даний час більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. З метою запобігання ризикам, визначеним ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В результаті застосування такого запобіжного заходу буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 червня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 травня 2020 року на 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1