Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1946/19
Провадження 1-кп/382/43/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 15.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Драбів, Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, не інваліда, пільг не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 15 липня 2019 року точний час органом досудового розслідування не встановлено. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу села Черняхівка, Яготинського району Київської області у власних справах заїхав легковим автомобілем марки «ВАЗ 21033» державний номерний знак НОМЕР_1 до лісозахисної смуги від правої сторони колії 93 км перегону «Яготин - Черняхівка», яке на праві постійного користування належить АТ «Українська залізниця» РФ «Південно-західна залізниця» виробничий підрозділ Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень, де побачив колоди деревини породи «дуб» складені на кучі. В цей час в ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме колод деревини породи «дуб» для власного використання з метою опалення житлового будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 повернувшись за місцем свого проживання попросив допомоги у перевезенні колод деревини породи «дуб» своїх знайомих місцевих жителів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким не було відомо про злочинний умисел останнього та належність колод деревини АТ «Українська залізниця» РФ «Південно-західна залізниця» виробничий підрозділ Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень.

За допомогою легкового автомобіля марки «ВАЗ 21033» державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «ГАЗ 5327» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прибули до лісозахисної смуги від правої сторони колії 93 км. перегону «Яготин - Черняхівка».

Перебуваючи в лісосмузі ОСОБА_4 діючи таємно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу завантажував до кузова вантажного автомобіля марки «ГАЗ 5327» державний номерний знак НОМЕР_2 колоди деревини породи «дуб» в кількості 4 куб. м, тим самим здійснював таємне викрадення чужого майна. 15 липня 2019 року близько 17 години 40 хвилин вищевказані особи були помічені працівниками сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та їхні незаконні дії було припинено. В результаті чого ОСОБА_4 не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Злочинними діями ОСОБА_4 вчинено замах на спричинення майнової шкоди АТ «Українська залізниця» РФ «Південно-західна залізниця» виробничий підрозділ Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень на загальну суму 1237 гривень 68 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що 15 липня 2019 року перебуваючи поблизу села Черняхівка, Яготинського району Київської області у власних справах заїхав легковим автомобілем марки «ВАЗ 21033» державний номерний знак НОМЕР_1 до лісозахисної смуги від правої сторони колії 93 км. перегону «Яготин - Черняхівка», де побачив колоди деревини породи «дуб» складені на кучі. В цей час в нього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме колод деревини породи «дуб» для власного використання з метою опалення житлового будинку. Після чого, повернувшись за місцем свого проживання попросив допомоги у перевезенні колод деревини породи «дуб» своїх знайомих місцевих жителів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким не було відомо про його злочинний умисел та належність колод деревини АТ «Українська залізниця» РФ «Південно-західна залізниця» виробничий підрозділ Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень. За допомогою легкового автомобіля марки «ВАЗ 21033» державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «ГАЗ 5327» державний номерний знак НОМЕР_2 він та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прибули до лісозахисної смуги від правої сторони колії 93 км. перегону «Яготин - Черняхівка». Перебуваючи в лісосмузі він діючи таємно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу завантажував до кузова вантажного автомобіля марки «ГАЗ 5327» державний номерний знак НОМЕР_2 колоди деревини породи «дуб» в кількості 4 куб. м. 15 липня 2019 року близько 17 години 40 хвилин він був помічений працівниками сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Потерпілий ОСОБА_5 направив заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, щодо покарання поклався на розсуд суду. Просив в заяві вирішити питання про повернення арештованої деревини.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно копії паспорта, довідки, свідоцтва про народження (а.с.52, 55-56), обвинувачений відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України, одружений та має неповнолітню дитину.

Відповідно до вимоги про судимість (а.с.53), обвинувачений ОСОБА_4 вважається не судимим.

По місцю проживання ОСОБА_4 (а.с.54) характеризується позитивно.

На обліку обвинувачений ОСОБА_4 в психіатричному та наркологічному кабінеті Драбівської ЦРЛ не перебуває (а.с.50-51).

Обставини, які обтяжують покарання: не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд вважає його вину доведеною, а дії його за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, кваліфікованими вірно, так як він вчинив незакінчений замаху на таємне викрадення чужого майна, та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, кається у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який не просив позбавити волі обвинуваченого, вважає, що необхідно обрати міру покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Питання щодо речових доказів вирішується, відповідно до ст..100 КПК України.

Питання щодо арештованого майна вирішується, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Скасувати арешт відносно майна на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , абонентський номер НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 , - мобільний телефон марки «Nokia» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , абонентський номер НОМЕР_8 , належний ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Lenоvo» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_9 , абонентські номери НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , належний ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_12 , абонентський номер НОМЕР_13 , належний ОСОБА_10 , бензопилу марки «Foresta» FA-40S, з номером на корпусі НОМЕР_14 належну ОСОБА_4 ; бензопилу марки «Foresta» FA-40S, з номером на корпусі НОМЕР_15 належну ОСОБА_4 ; бензопилу марки «Stihl» MS-230, з номером на корпусі НОМЕР_16 належну ОСОБА_8 ; бензопилу марки «Stihl» MS-260, з номером на корпусі НОМЕР_17 належну ОСОБА_8 , рюкзак сірого кольору, полімерну пляшку з рідиною схожою на моторну оливу, полімерну пляшку з рідиною схожою на бензин, два цепи до бензопили, ключ до бензопили, рукавиці оранжевого кольору, належні ОСОБА_8 повернути власникам після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1