Справа № 157/580/20
Провадження №1-кс/157/159/20
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повторно після надання ухвалою слідчого судді від 15 травня 2020 року 72 години для виправлення недоліків клопотання про арешт майна звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 12 травня 2020 року під час проведення огляду місця події, ділянки автодороги поблизу буд. 51 по вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському Волинської області, майно, а саме: на автомобіль марки «ЗІЛ-131», н.з. НОМЕР_1 з причіпом, н.з. НОМЕР_2 , та навантажені на них 79 сортиментів лісопродукції породи сосна; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ВЛА № 228338 від 12 травня 2020 року у 2 екземплярах на 1 аркуші; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на загальний причіп марки «ГКБ 8328», н.з. НОМЕР_2 , належний ДП «Камінь-Каширське лісове господарство»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «ЗІЛ 131», н.з. НОМЕР_1 , належний ДП «Камінь-Каширське лісове господарство». В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000197 від 13 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2020 року близько 15 год. на автодорозі по вул. Ватутіна у м. Камені-Каширському Волинської області нарядом СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області зупинено автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 , з причіпом, н.з. НОМЕР_2 , якими здійснювалося транспортування лісопродукції породи сосна. В ході перевірки законності перевезення лісодеревини водієм транспортного засобу пред`явлено товарно-транспортну накладну серії ВЛА № 228338, відомості у якій не відповідають дійсності і мають ознаки підробки. Так, 12 травня 2020 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 , з причіпом, н.з. НОМЕР_2 , та навантажені на них 79 сортиментів лісопродукції породи сосна; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ВЛА № 228338 від 12 травня 2020 року у 2 екземплярах на 1 аркуші; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на загальний причіп марки «ГКБ 8328», н.з. НОМЕР_2 , належний ДП «Камінь-Каширське лісове господарство»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 , належний ДП «Камінь-Каширське лісове господарство». В ході додаткового огляду вилучених предметів встановлено, що на автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 , навантажено 41 сортимент лісопродукції породи сосна, а на причіп, н.з. НОМЕР_2 , - 38 сортиментів лісопродукції породи сосна, до кожного з сортиментів у верхньому торці прикріплена бирку з відповідним маркувальним позначенням. При порівнянні сортиментів лісопродукції з вказаними у товарно-транспортній накладній відомостями виявлено невідповідність щодо довжини сортиментів, так як в ході огляду виявлено, що їх довжина коливається від 4,8 м до 5,1 м, тоді як вказана у товарно-транспортній накладній довжина сортиментів складає 4,8 м. В ході перевірки відомостей через веб-сайт ДП «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр» Державного агентства лісових ресурсів України виявлено, що при введені номера товарно-транспортної накладної «ВЛА 228338» та номера автомобіля «8827ВНН» представлені відомості відповідають дійсності, а при введені 79 номерів бирок, виявлено, що не відповідають дійсності довжини та діаметри сортиментів биркам, які до них прикріплені, так як бирки прикріплені до 79 сортиментів хаотично. Таким чином, 12 травня 2020 року близько 15 год. на автодорозі по вул. Ватутіна у м. Камені-Каширському Волинської області водій автомобіля марки «ЗІЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 , з причіпом, н.з. НОМЕР_2 , якими здійснювалося транспортування лісопродукції породи сосна, ОСОБА_6 пред`явив наряду СРПП місцевого відділу поліції товарно-транспортну накладу ТТН-ліс серії ВЛА № 228338 від 12 травня 2020 року з наявними у ній неправдивими відомостями, використавши за таких обставин підроблений документ. 13 травня 2020 року вище вказані предмети слідчим були детально оглянуті, сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду місця події та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження. Вилучені під час огляду місця події предмети можуть свідчити про вчинення зазначеного злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, вилучені під час огляду місця події речей та майно підлягають арешту.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали з наведених у цьому клопотанні підстав, і прокурор просив накласти арешт щодо лісодеревини шляхом заборони користування та розпорядження нею, щодо автомобіля - шляхом заборони відчудження, розпорядження.

Представник володільця майна ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» - юрисконсульт підприємства ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що не було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а вилучена лісодеревина набута законним шляхом, вилучення та арешт транпортних засобів призводить до зупинення господарської діяльності підприємства.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та представника володільця майна, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що СВ Камінь-Каширського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.05.2020 за №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 17.05.2020 до реєстру були внесені відомості про те, що близько 15 год. 12.05.2020 на автодорозі по вул. Ватутіна у м. Камені-Каширському Волинської області нарядом СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області зупинено автомобіль марки «ЗІЛ-131», н.з. НОМЕР_1 , з причіпом, н.з. НОМЕР_2 , якими здійснювалося транспортування лісопродукції породи сосна, і в ході перевірки законності перевезення лісодеревини водієм транспортного засобу пред`явлено товарно-транспортну накладу, відомості у якій не відповідають дійсності і мають ознаки підробки.

Відповідно до зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Камінь-Кашисрького ВП ГУНП у Волинській області 12.05.2020 за № 1960 рапорту старшого інспектора чергового ОСОБА_7 , о 14 год. 51 хв. 12.05.2020 по вул. Ватутіна, 51 в м. Камені-Каширському працівники поліції зупинили транспортний засіб н.з. НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , якими перевозилася лісодеревина, чіпи не відповідають документам по базі даних.

З протоколу огляду місця події від 12.05.2020 вбачається, що в період часу між 15 год. 40 хв. та 16 год. 20 хв. 12.05.2020 було проведено в присутності двох понятих огляд автодороги по вул. Ватутіна, 51 в м. Камені-Каширському, та виявлено на узбіччі дороги в напрямку м. Ковель автомобіль «ЗІЛ-131», н.з. НОМЕР_1 , з причіпом, н.з. НОМЕР_2 , на яких завантажено лісопродукцію породи сосна довжиною по 5,1 м, також наявні чіпи, які згідно з базою даних не читаються, при цьому водій ОСОБА_6 надав товарно-транспортну накладну серії ВЛА №228338 від 12.05.2020, у відповідності до якої перевізником є ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», пункт навантаження Великообзирське лісництво, Франко-Ліс, пункт розвантаження м. Камінь-Каширський», вантажоодержувач ДП «Камінь-Каширське лісове господарство, цех переробки, вантаж лісоматеріал круглий, породи сосна, довжиною по 4,8 м, кубомасою 16,8310 куб.м. в кількості 79 штук. Зазначений автомобіль з причіпом, лісодеревину, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та ВНС №143714, дві товарно-транспортні накладні ТТН-ліс в 2 екз. на 1 арк. було вилучено.

З доданих до клопотання копій товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ВЛА №228338 від 12.05.2020 вбачається, що з Великообзирського лісництва, Франко-Ліс, було відвантажено до ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» в цех переробки деревину об`ємом 16,8310 куб.м. в кількості 79 шт.

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.05.2020, при огляді вилученої лісодеревини у кількості 79 сортиментів, що навантажена на автомобіль «ЗІЛ-131», н.з. НОМЕР_1 та причіп, н.з. НОМЕР_2 , було встановлено, що на автомобілі наявні 41 сортимент лісодеревини, а на причіпі - 38 сортиментів лісодервини, у верхніх торцях сортиментів лісодеревини прикріплені бирки з маркувальним позначенням та маркером синього кольору зроблено позначення діаметрів сортиментів. В ході огляду лісодеревини проведено заміри лісодеревини, і встановлено, що діаметр сортиментів лісодеревини та їх довжин не відповідає зазначеним показникам на бирках, які прикріплені до кожного з сортиментів деревини, а довжина сортиментів коливається від 4,8 м до 5,1 м.

Постановою слідчого від 13 травня 2020 року вищезазначені товарно-транспортна накладна (ТТН-ліс) у 2 екз. на 1 арк., два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, автомобіль з причіпом з навантаженою на них лісопродукцією визнані речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч.1ст.173 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України доказуванню при розгляді клопотання про арешт майна підлягають наявність підстав, мети і необхідності арешту майна.

Предметом кримінального правопорушення, за ознаками якого СВ Камінь-Каширського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є офіційні документи, що надають права чи звільняють від обов`язку.

У даному конкретному випадку - це документи на вантаж (лісодеревину), що оформляються при здійсненні вантажних перевезень (товарно-транспортна накладна).

Метою накладення арешту на майно слідчий у клопотанні зазначає збереження речових доказів як предметів кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди та мають значення для проведення слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження.

Проте, лісодеревина та автомобіль з причіп, якими деревина перевозилася, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про яке внесено до ЄРДР відомості і в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про арешт. Зазначена лісодеревина та транспортні засоби, свідоцтва про їх реєстрацію не є речами, які використані як засіб чи знаряддя вчинення цього кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що автомобіль з причіпом, свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів знаходяться у володінні ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» незаконно, а лісодеревина, на яку слідчий просить накласти арешт, незаконно зрубана, або здійснена її розтрата, або вона набута іншим незаконним шляхом.

На підтвердження законності походження вилученої лісодеревини представником володільця майна надано лісорубний квиток від 24.04.2020 серії ВО ЛРК №006289.

В матеріалах провадження відсутні докази того, що транспортні засоби з навантаженою на них лісодеревиною, два свідоцтва про реєстрацію автомобіля та причіпа відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме, що зазначене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або, що вказане майно було об`єктом кримінально-протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом.

Визнання слідчим зазначених транспортних засобів та лісодеревини речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути підставою для накладення арешту на це майно.

Окрім того, санкцією ч. 4 ст. 358 КК України не передбачено конфіскації майна, як додаткового покарання, і на момент розгляду клопотання підозру жодній особі не пред`явлено.

Таким чином, під час судового розгляду клопотання про арешт автомобіля, причіпа, лісодеревини та двох свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів слідчим не доведено обставин, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України.

Оскільки досудове розслідування здійснюється не по факту незаконної порубки лісу, а по факту перевезення лісодеревини з використанням завідомо підробленого документа, то накладення арешту на лісодеревину, що перевозилась, транспортні засоби і на два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів призведе до незаконного позбавлення юридичної особи права на володіння, користування та розпорядження цим майном, матиме ознаки свавільного втручання у право власності на майно.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль з причіпом, два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та на 79 сортиметів лісопродукції породи сосна, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого в цій частині належить відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Отже, зазначені автомобіль та причіп, два свідоцтва про їх реєстрацію і 79 сортиментів лісодеревни належить повернути особі, у якої це майно вилучено.

Що стосується вимог слідчого про накладення арешту на товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ВЛА №228338 від 12.05.2020 у 2 екз. на 1 арк., то слідчий суддя враховує, що саме зазначена накладна є речовим доказом у кримінальному провадженні по факту використання завідомо підробленого документа, а тому слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про накладення арешту на накладну з метою збереження цього речового доказу та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З урахуванням вищезазначеного, клопотання слідчого в частині накладення арешту на товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ВЛА № 228338 від 12 травня 2020 року у 2 екземплярах на 1 аркуші, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвалу для виконання надіслати слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 16 год. 30 хв. 21 травня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1