Провадження № 1-кп/522/1568/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003491 від 11.10.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка Україна, з середньою освітою, працює адміністратором-касиром в ТОВ «РУШ», заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 30 вересня 2018 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись біля футбольного поля спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву «Чорноморець», по вул. Віце-Адмірала Азарова, 1а, що у Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , під приводом зателефонувати, заволоділа мобільним телефоном марки Samsung J7 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 вартістю 6499 грн, із сім-картою та картою пам`яті «MicroCD», з місця злочину зникла, майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердила фактичні обставини при яких, вона, попросивши мобільний телефон у потерпілої, його забрала та з місця злочину зникла. У вчиненому розкаюється, цивільний позов визнає у повному обсязі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням письмової заяви потерпілої (цивільного позивача) про розгляд справи за її відсутності, думки прокурора, обвинуваченої суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .
5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини та вчинення злочину вперше.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_3 провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, та має малолітню дитину на утриманні, а тому при призначенні покарання суд повинен керуватися вимогами ст. 69-1 КК України. З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої буде призначення покарання у виді штрафу.

Підстави для задоволення цивільного позову
10. Так, до провадження суду в порядку ст. 128 КПК України, надійшов цивільний позов ОСОБА_5 відповідно до якого вона просить суд стягнути на її користь із ОСОБА_3 відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 6 499 грн. (шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень); моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень), та відшкодування судових витрат за сплачений судовий збір з у розмірі 704, 8 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
11. Відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
12. Зважаючи на викладені норми закону, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки, про стягнення відшкодування за шкоду завдану незаконними діями обвинуваченої щодо заволодіння її майном. Крім цього, судом враховано, що обвинувачена повністю визнала свою провину. А тому в цій частині, цивільний позов підлягає повному задоволенню.
13. Крім цього, згідно з вимогами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
14. Відповідно до Ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції з прав людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
15. Стосовно відшкодування моральної шкоди суд приходить до висновку, що насправді у потерпілої наявна моральна шкода, що виразилась у душевних стражданнях пов`язаних із втратою своєї власності. Суд враховує характер та глибину перенесених нею душевних страждань, вартість втраченого майна, характер протиправних дій обвинуваченої та ступінь її вини, та вважає, що достатнім розміром відшкодування буде 2704,8 гривень.

Що стосується відшкодування судових витрат, суд враховує наступне.
16. Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
17. Такі засади, до яких належить і законність, закріплено у статті 7 КПК України. Згідно з ч. 3 ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
18. У главі 8 КПК чітко врегульовано питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК. Зокрема, законодавець визначив такі види процесуальних витрат, які складаються: з витрат на правову допомогу; з витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; з витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів. Отже, судовий збір до вказаних витрат не належить. Більш того, відповідно до ст. 119 КПК у певному випадку, передбаченому цією статтею, суд вправі звільнити обвинуваченого від сплати навіть визначених у законі процесуальних витрат.
19. При цьому, суд при ухваленні вироку, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

20. Так, у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі №187/291/17 від 23 січня 2019 року, зазначений такий правовий висновок: при вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається, адже таке стягнення суперечить закріпленим у статтях 2, 7, 9 КПК завданням кримінального провадження, засаді законності, не відповідає приписам ч. 5 ст. 128, статей 118, 119, 370 цього Кодексу та істотно порушує гарантоване особі право на розгляд справи щодо неї з додержанням вимог зазначеного провадження, передбачених указаним Кодексом.
21. З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що вимога цивільної позивачки про стягнення із ОСОБА_3 відшкодування судових витрат за сплату судового збору, є такою, що задоволенню не підлягає.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
22. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

23. Судові витрати - відсутні.

24. Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню у зв`язку із тим, що відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 124, 128, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
3. Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди - задовольнити.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 6 499 грн. (шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень).
5. Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди задовольнити частково.
6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в якості відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти у розмірі 2 704, 80 грн. (дві тисячі сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
7. У задоволенні вимог цивільного позивача ОСОБА_5 про стягнення судових витрат за сплачений судовий збір з ОСОБА_3 - відмовити.
8. Речові докази: оптичний носій інформації «CD-диск», сім-карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл», носій інформації «MicroCD»- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

9. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року скасувати.

10. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

11. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
12. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
13. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокуророві.
14. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

26.06.2020