11.02.2020 363/4953/19
ВИРОК
Іменем України

11 лютого 2020 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001027 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білопілля Сумської області, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 07.11.2019 року приблизно о 12 год. прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи біля вхідних дверей вказаного будинку ОСОБА_4 постукав в останні та на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, увійшов до вищевказаного будинку.

В подальшому, в ході спільного розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_4 , який перебував в одній із кімнат будинку, виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Одразу після цього, а саме 07.11.2019 року приблизно о 15 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що діє відкрито, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та проти волі і бажання останнього відштовхнув його на диван, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень, та ривком вихопив з рук останнього належний потерпілому мобільний телефон в корпусі чорного кольору, марки «Xiaomi» модель «Redmi 6A», 2 2GB RAM 32 GB KOM, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 490,42 грн.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2 490,42 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема зазначив, що дійсно 07.11.2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , відштовхну останнього та забрав у нього мобільний телефон і пішов з будинку. Щиро розкаюється в вчиненому більше такого вчиняти не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочин особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв середньої тяжкості злочин, раніше не судимий, висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по даному провадженню відсутні.

Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001027, після набрання вироком законної сили, а саме, мобільний телефон в корпусі чорного кольору, марки «Xiaomi» модель «Redmi 6A», 2 2GB RAM 32 GB KOM, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1