Справа № 521/2939/20
Номер провадження:1-кп/521/866/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/2939/20 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не маючого постійного місця проживання на території Одеської області, раніше судимого: 24.01.2005 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 304, ст. 70, 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 15.08.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя переглянуто вирок та направлено для відбування покарання до Вільнянської виправної колонії №20; 24.07.2012 Вільнянським районним судом переглянуто вирок та згідно ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання;

на даний час притягується до кримінальної відповідальності, а саме:

- 28.07.2017 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України Київською місцевою прокуратурою №10 Київської області направлено до Шевченківського районного суду м. Києва;

- 27.02.2018 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України Київською місцевою прокуратурою №10 Київської області направлено до Шевченківського районного суду м. Києва;

- 31.01.2019 року обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України Запорізькою місцевою прокуратурою №3 направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя;

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року в приблизно о 19 годині 33 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 проходив біля кафе «Парк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, на розі вул. Генерала Петрова, біля входу в парк ім. М. Горького, де помітив на задньому подвір`ї зазначеного кафе фритюрницю сірого кольору марки «Gorkem».

В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: фритюрницю сірого кольору марки «Gorkem».

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 проліз через кущі шляхом вільного доступу на заднє подвір`я кафе «Парк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, на розі вул. Генерала Петрова та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих, власноруч, таємно викрав фритюрницю сірого кольору марки «Gorkem», що належить потерпілій ОСОБА_6 ..

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , на власний розсуд, тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 650 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що у місті Одесі проживав у знайомих, постійного місця мешкання не мав. 13 лютого 2020 року приблизно об 19 годині 33 хвилин проходив біля кафе «Парк». Біля входу в парк ім. Горького побачив на задньому дворі кафе «Парк» фритюрницю сірого кольору, яку вкрав, щоб потім продати та отримати гроші. Вранці наступного дня прибув на ринок, з тим щоб продати фритюрницю, але був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною: щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за злочин проти власності. Скоєння ним чергового злочину проти власності, свідчить про стійкість тенденції до продовження злочинної діяльності та небажання становитися на шлях виправлення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень п.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, а саме: з 14.02.2020 року.

Речові докази,фритюрницю сірого кольору марки «Gorkem», які передані на зберігання потерпілій стороні, вважати повернутими за належністю їх власниці.
Арешт накладений на фритюрницю сірого кольору марки «Gorkem», на підставі ухвали слідчого судді від 19.02.2020 року скасувати.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1