overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4915/20
Провадження1-кс/991/5067/20
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

детектива ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива про арешт майна задовольнити частково.
2.Накласти арешт на майно, а саме:
-мобільний телефон «IPhone 11 Pro Max» золотистого кольору, в чохлі рожевого кольору, в якому знаходиться сім-картка з логотипом мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «IPhone 11 Pro Max» золотистого кольору, в чохлі рожевого кольору, в якому знаходиться сім-картка з логотипом мобільного оператора «МТС» та номером НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «IPhone 11 Pro Max» чорного кольору в чохлі чорного кольору, в якому знаходиться сім-картка з логотипом мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 ;

-блокнот зеленого кольору з написом «Державна фіскальна служба України Головне управління у м. Києві» з рукописними текстами, в якому на аркушах з датами 05.06.2020, серед іншого запис « ОСОБА_9 », за 10.06.2020, серед іншого, запис « 1600 Шевченко», за 12.06.2020, серед іншого два записи «Шевченко».

3.В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

4.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
5.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
6.Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2020 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/326/20
Провадження № 1-кп/589/508/20
УХВАЛА
01 червня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001587 від 05.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник. Потерпілий в підготовче судове засідання не зявився, через концелярію суду надав заяву в якій просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 02 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2020
Справа № 501/1052/19
У Х В А Л А
15 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жванчик Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.3, 7, 22-23, 357, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повідомити прокурора Вінницької області про неналежне виконання стороною обвинувачення (старший групи прокурорів прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 ), покладених на неї процесуальних обов`язків в цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити прокурору, який підтримує державне обвинувачення в суді, що у разі невиконання стороною обвинувачення своїх обов`язків щодо надання доказів, в тому числі забезпечення прибуття до суду свідків обвинувачення для допиту, суд може закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, перейти до судових дебатів та під час ухвалення вироку буде керуватись наявними у нього доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 19 червня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 507/587/19
Провадження № 1-в/507/39/2020
У Х В А Л А
"22" червня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання фахівця Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 31.05.2019 року за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
31.05.2019 року ОСОБА_5 засуджено вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло подання фахівця Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання нового злочину не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 31.05.2019 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 31.05.2019 року за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2883/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 10.06.2020 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 рокув прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 10.06.2020 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 24.06.2020 року на 09:30 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 рокув прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/109/20
Провадження № 1-кп/159/148/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
22 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001199 від 27.06.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана через відмову обвинуваченого підкоритись вимозі працівника поліції, про що зазначено у рапорті.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та доставку обвинуваченого приводом.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ст.323 КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому законом порядку, однак не з`явився, не повідомивши про причини не прибуття, привід не виконано.

Такі обставин відповідно до ст.142 КПК України є підставою для здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0001199 від 27.06.2019 року на 09.30 год 18 серпня 2020 року.

Доставити в судове засідання приводом:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/7046/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/3751/20

19 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну способу виконання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохав змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що обраний йому у межах кримінального провадження № 0001133 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року.

19 червня 2020 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу, не підтримується підозрюваним та він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну способу виконання запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1872/20
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 08.05.2020, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 08.05.2020.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 08.05.2020, призначити до відкритого судового розгляду на 19.06.2020 о 11 годині 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/890/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

18 червня 2020 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії.
22 червня 2020 року дана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та представника неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 08:30 годину 24 червня 2020 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3086/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 о 09.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд провадження за його відсутністю.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000581 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 15.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/3135/20
Провадження 1-кс/216/1765/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2020 року о 11.30 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1535/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв. 1 липня 2020 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1