Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1377/19
№ 1-кп/733/19/20
Вирок
Іменем України
"06" лютого 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000373 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у вітальній кімнаті житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , з дозволу останнього, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи умисно, скориставшись тим, що господар заснув внаслідок вживання алкоголю, викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень 00 копійок, які знаходились на полиці у шафі у вітальній кімнаті житлового будинку.

Потім цього ж дня близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши знову до вищевказаного господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , та перебуваючи на подвір`ї, скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, здійснив крадіжку спортивного велосипеду марки «Ардіс», що стояв поруч з господарським сараєм. В подальшому викрадений велосипед він заховав в чагарниках за смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2955 від 18 жовтня 2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки «Ардіс», бувшого у використанні 5 років, станом на 05 жовтня 2019 року складає 1700 гривень 00 копійок.
Таким чином, загальна сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 , становить 2800 гривень 00 копійок.

25 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000373 укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 , з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_3 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження

угод про примирення. Також сторонами угоди узгоджено при наявності обставин, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відсутність обтяжуючих обставин, покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт, а за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України,перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, - у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілимОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання .
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану кримінальними правопорушеннями ще до підписання угоди про примирення.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України, є злочинами середнього ступеня тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_5 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в їх затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИ В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 25 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000373 відносно ОСОБА_3 в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: спортивний велосипед марки «Ардіс», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1