Справа № 390/1532/19
Провадження № 1-кп/390/167/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
"08" квітня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000626 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000626 під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої в судові засідання, які призначались для розгляду кримінального провадження, ухвалою суду від 24.03.2020 року обвинувачену оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

08.04.2020 року до суду надійшов протокол затримання особи, згідно якого ОСОБА_6 затримана 07.04.2020 року о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, яке вона обґрунтувала необхідністю запобігання подальшим спробам обвинуваченої переховуватись від суду, забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Обвинувачена ОСОБА_6 просила обрати їй більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, пояснила, що не мала можливості прибути на судові засідання, оскільки на період карантину відмінений громадський транспорт. На даний час вона постійно проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язалася з`являтись в судові засідання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо клопотання прокурора, просила обрати її підзахисній запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Також просила долучити до матеріалів справи довідку "Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги" про те, що обвинувачена перебуває на 25 тижні вагітності.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на доводи сторін кримінального провадження, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, де проживає зі своїм чоловіком, приймаючи до уваги те, що обвинувачена перебуває на 25 тижні вагітності, у зв`язку з встановленням на території України карантинних заходів не мала можливості прибути до суду, оскільки рух громадського транспорту припинено, злочин, у скоєнні якого вона обвинувачується, не відноситься законом до категорії тяжких, тому суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Однак, за наявності обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, з урахуванням того, що під час судового провадження обвинувачена на неодноразові виклики до суду не з`являлася, зникла з місця свого постійного проживання, у зв`язку з чим була оголошена у розшук, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, з покладанням на неї окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що на переконання суду є достатнім для уникнення ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та виконання нею процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 181, 331, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби строком на два місяці, з покладанням на неї, на строк з 10.00 год. 08.04.2020 року до 10.00 год. 06 червня 2020 року, таких обов`язків:

- прибувати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

- з 22:00 год. по 06:00 год., наступної доби, не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 ;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;

- надавати можливість працівникам Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, з`являтись в житло з вимогою надавати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченій, що працівники поліції мають право з`являтись у її житло з метою контролю за її поведінкою і отримання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї судом зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали визначити до 10.00 год. 06.06.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2020 року

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1