Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8199/19
Провадження № 1-в/644/134/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2020 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступниці начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого розповсюджувачем державної лотереї ПІІ «Українська національна лотерея», в силу ст. 89 не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 травня 2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання заступниця начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , посилається на те, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 122 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 21.06.2019 зазначений вирок у відношенні ОСОБА_4 надійшов до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання. 09.07.2019 року ОСОБА_4 прибув за викликом до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку. Однак, засуджений ОСОБА_4 , будучи ознайомлений із встановленими днями його явки для реєстрації, неодноразово порушував порядок і умови відбування покарання, а саме, 03.10.2019, 12.12.2019 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про що йому 10.10.2019 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання за відсутністю поважності причин його не прибуття.
Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Разом з поданням надійшла заява від заступниця начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , в якій вона просить розгляд подання проводити без їх участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, просив відмовити, в обґрунтування чого зазначив, що він виконує покладені на нього судом обов`язки, підтвердив, що він насправді 03.10.2019 року та 12.12.2019 року не з`явився в орган пробації для реєстрації, але мав на те поважні причини, про що зазначив в письмових поясненнях.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання "від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п.5.4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Судом встановлено, що 09 липня 2019 року ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку.
03 жовтня 2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації. 10 жовтня 2019 року ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, в якому пояснив, що не зміг з`явитись на реєстрацію 03.10.2019, оскільки переплутав дні реєстрації.
У зв`язку з порушенням ОСОБА_4 порядку та умов відбування іспитового строку, йому 10.10.2019 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з відсутністю документального підтвердження поважності неприбуття на реєстрацію 03.10.2019.

12.12.2019 року ОСОБА_4 знов не з`явився на реєстрацію до органу пробації. 19.12.2019 року ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, в якому пояснив, що не зміг з`явитись на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям, зазначив, що звертався за медичною допомогою. В матеріалах справи наявна довідка КЗОЗ «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» від 07.02.2020 № 01-204/А, згідно якої вбачається, що до ОСОБА_4 , 1977 року народження 12.12.2019 року об 11 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виїжджала бригада екстреної медичної допомоги.
Докази, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності у в матеріалах справи відсутні.

На думку суду, неявку засудженого для реєстрації до відділу з питань пробації, не можна вважати невиконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків без поважних причин, оскільки його неявки не мають систематичного характеру, були викликані об`єктивними причинами і не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Засуджений не з`являвся для реєстрації епізодично, тобто така поведінка не мала постійного, сталого характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість подання щодо скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання і направлення засудженого в місця обмеження волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання заступниці начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.05.2020.

Суддя: ОСОБА_1