Провадження № 1-кс/947/7601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000674 від 31 травня 2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 31.05.2020 року приблизно о 02.00 годині, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter р/н НОМЕР_1 та рухаючись зі сторони с.Бобрик в напрямку смт. Криве Озеро в с. Янишівка, Любашівського району, Одеської області, на вул. Мічуріна, біля будинку, 59, здійснив наїзд на велосипедиста, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на зустріч.
В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм загинув на місці ДТП.
31.05.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий легковий автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 , який був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6. Також був оглянутий велосипед блакитного кольору невстановленої марки та моделі, який був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6, яка охороняється, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А.

31.05.2020 легковий автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 та велосипед блакитного кольору невстановленої марки та моделі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0000674 від 31 травня 2020 року.

Згідно до ч.1 ст.98 КПК України легковий автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та велосипед блакитного кольору невстановленої марки та моделі - відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження легкового автомобіля «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та велосипед блакитного кольору невстановленої марки та моделі, за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті легкового автомобіля, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України легковий автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та велосипед блакитного кольору невстановленої марки та моделі підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Легковий автомобіль автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 23.06.2010 належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Велосипед блакитного кольору невстановленої марки та моделі, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначений легковий автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та велосипед блакитного кольору невстановленої марки та моделі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 в м.Одеса,вул. Аеропортівська, 29А.

Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим, власник майна належним чином повідомлений про дату розгляду клопотання, просить розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 01.06.2020 року, згідно якої автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та велосипед блакитного кольору невстановленої марки та моделі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000674 від 31 травня 2020 року №0000675від 01.06.2020року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що 31.05.2020 під час огляду місця ДТП були вилучені автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та велосипед блакитного кольору невстановленої марки та моделі, які визнані речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000674 від 31 травня 2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 23.06.2010 належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Накласти арешт на велосипед блакитного кольору невстановленої марки та моделі, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним велосиипедом власником та іншими особами.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвілна подальше утримання транспортних засобів, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1