overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4579/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1050/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в умовно достроковому звільненні від відбування покарання призначеного за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2012 року, -

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в умовно достроковому звільненні від відбування покарання призначеного за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2019 р. о 09 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/750/6109/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007141 від 16.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007141 від 16.11.2019 року задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 - в частині заборони користування вказаним автомобілем.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.12.2019 року о 15:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/931/19
Провадження № 1-кп/745/122/2019
УХВАЛА

17.12.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000212 від 06.09.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Потерпілий не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, прокурором було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000212 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.01.2020 року о 10 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м.Мена та Менського району.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м.Мена та Менського району, скласти та подати суду в строк до 02.01.2020 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2327/19
Провадження1-кс/991/2891/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 17 год 30 хв 18 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1360/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/925/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо виправлення описок в резолютивній частині і ухвалі Львівського апеляційного суду від 8 листопада 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.11.2019 року апеляційну скаргу прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволено. Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000311 від 14.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у частині підстави для закриття кримінального провадження змінено з ст. 46 КК України на п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. У решті ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року залишено без змін.

Проте, в резолютивній частині та самій ухвалі від 08.11.2019 року не вірно зазначено дату постановлення рішення: замість «08» листопада 2019 року, зазначено «04» листопада 2019 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана неточність підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як з`ясовано в ході розгляду справи, при постановленні ухвали Львівського апеляційного суду та її резолютивної частини від 08 листопада 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 дійсно була допущена описка в частині дати постановлення ухвали. Замість «08» листопада, невірно зазначено «04» листопада.

Тому таку неточність слід усунути і вірно зазначити дату винесення рішення в резолютивній частині та в ухвалі Львівського апеляційного суду 08 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст.379, 405, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в резолютивній частині та ухвалі Львівського апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , вірно зазначивши дату : «8 листопада 2019 року».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №578/959/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/804/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 липня 2019 року, про повернення засудженому ОСОБА_8 заяви про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 липня 2019 року, про повернення засудженому ОСОБА_8 заяви про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, за нововиявленими обставинами, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в Ковпаківському районному суді м. Суми в іншому складі суддів матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 грудня 2019 року о 14 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Справа № 740/2420/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/958/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 17.10.2019р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0008161 від 25.05.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 17.10.2019р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0008161 від 25.05.2015р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 17.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
17 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 433/3131/15-к
провадження № 51-439км17
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 22 червня 2016 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 23 травня 2019 року,
встановив:
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 відкладено на 15 січня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Холодногірська виправна колонія (№18)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 15 січня 2020 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9057/19
УХВАЛА
25.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення, до ЄРДР за його заявою від 29.06.2019 року.

Відповідно до ст..306 КПК України, розгляд скарг зокрема на дії та бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Судом неодноразово приймалися заходи щодо повідомлення заявника про час та місце розгляду скарги, проте зазначені у скарзі засоби зв`язку не є контактними, заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Приймаючи до уваги, що заявник до суду не з`явився, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, а провадження закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29.06.2019 року закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/932/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"17" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000203 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ломоносовське Кокчетавської області Рузаєвського району Республіки Казахстан, українця, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, в залі судових засідань №2 на 21 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокурори.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2693/19
Номер провадження 1-кп/495/347/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
18 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0003801 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 26.12.2019 року на 12.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 26.12.2019 року о 12.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 26.12.2019 року о 12.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 26.12.2019 року о 12.00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1776/19
Провадження № 1-кп/507/178/2019
У Х В А Л А
"18" грудня 2019 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, -
в с т а н о в и в :
18.12.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1