Справа № 301/2487/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залужжя, Мукачівського району та мешканки АДРЕСА_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що 06.09.2017 біля 11.30 год. невідома особа знаходячись на ринку який знаходиться біля автостанції по вул. 60 річчя Жовтня в с. Сільце, Іршавського району, діючи умисно шляхом вільного доступу з незачиненої жіночої сумки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти в сумі 6 000 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця злочину зникла спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

06 вересня 2017 року за даним фактом СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження № 0000824.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 вересня 2017 біля 11 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , будучи засуджена вироком Мукачівського міськрайонного суду від 06.02.2017 року до 2 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, знаходячись на речовому ринку який знаходиться біля автостанції по вул. 60 річчя Жовтня 56 «А», в селі Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з незачиненої жіночої сумки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти в сумі 6 000 гривень, купюрами номіналом 100, 200 та 500 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6 000 гривень.

15 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Залужжя, Мукачівського району та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше засуджену вироком Мукачівського міськрайонного суду від 06.02.2017 року до 2 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 06.09.2017, допитом потерпілого ОСОБА_7 від 07.09.2017, допитом свідка ОСОБА_8 від 07.09.2017, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2017, 17.03.2018,

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , вчинила злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме нею.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його припинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.176 КК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини ("Нечипорук, Йонкало проти України" №42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.) метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання" (справа "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтованою.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Як встановлено в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні підозрювана ОСОБА_6 , раніше вже неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності та на момент вчинення злочину була засуджена вироком Мукачівського міськрайонного суду від 06.02.2017 року до 2 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Знаходячись на волі ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Як роз`яснено у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року № 4, запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Таким чином, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання наведеним у клопотанні та встановлених в ході досудового розслідування ризикам.

15.10.2019 слідчим СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_9 підозрюваній ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою крім цього їй вручено повістку про явку до Іршавського ВП на 09.00 год. 18.10.2019 року та доставку її до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак на вказаний час та дату ОСОБА_6 не з`явилася.

Крім того слідчим суддею Іршавського районного суду ОСОБА_1 14.11.2019 року винесена ухвала на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , строк якої закінчився.

Під час досудового розслідування встановлено, що є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , може уникати від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, ознайомившись із відомостями про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не прибула на виклик на 09.00 год. 18.10.2019 року, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою приводу її для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.132,176,177,189,190,191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залужжя, Мукачівського району та мешканки АДРЕСА_1 , , з метою приводу її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1