Справа № 375/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву ОСОБА_3 про відвід судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_4 у справі № 375/516/20 номер провадження 1-кс/375/125/20,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2020 до Рокитянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 за № 0000147 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні вказаних злочинів.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 22.04.2020 слідчий суддя ОСОБА_4 був визначений в якості слідчого судді для розгляду зазначеної скарги.
Ухвалою слідчого судді від 22.04.2020 відкрито провадження за клопотанням.
Проте, 22.04.2020 підозрюваним ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 в зв`язку із наявністю обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Крім того, зазначає, що прокурор, що здійснює процесуальне керівництво начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 є сином колишнього судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_7 , а тому ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_6 матиме вплив на суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.05.2020 матеріали за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 направлено до Таращанського районного суду Київської області для розгляду.
Слідчий суддя та учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час та місце розгляд заяви повідомлені належним чином.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяв про відвід та самовідвід за відсутності заявників.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за № 1131/0/15-20 від 29.04.2020 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Рокитнянського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З урахуванням вищевказаного, суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_4 у справі № 375/516/20 номер провадження 1-кс/375/125/20, тому вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_4 у справі № 375/516/20 номер провадження 1-кс/375/125/20 за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 за № 0000147 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1