Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/480/20
Провадження по справі № 1-кс/281/67/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав до Лугинського районного суду Житомирської області, клопотання погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.05.2020, працівниками ДП «Лугинське лісове господарство» на території Літківського лісництва, в кварталах 71,68 вид 5,8,5, було виявлено незаконну порубку дерев породи «Дуб» в кількості 13 шт.
20.05.2020 відомості по даному факту було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
20.05.2020 до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського ІТТ№2 ОСОБА_5 , про те, що ним в ході відпрацювання було виявлено та затримано транспортний засіб «Урал».
20.05.2020 поблизу с. Клочеве, Коростенського району, працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд та наявні матеріали було направлено за підслідністю до Лугинського ВП.
20.05.2020 проаналізувавши вказані матеріали було встановлено, що згідно протоколу огляду від 20.05.2020 було виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль «Урал», без державного номерного знака, на платформі якого розташований гідронавантажувач «MEILLR» та 12 свіжозрізаних колод породи «дуб» довжиною 2,5 м. кожна.
Вилучений автомобіль належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , оскільки останній відповідно рапорту працівника поліції Семедни та показів ОСОБА_7 , перебував за кермом та керував вказаним автомобілем.
Власник частини майна, на яке просить накласти арешт старший слідчий, а саме: автомобіля «Урал», без державного номерного знака у судове засідання не з?явився.
Старший слідчий Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з такого.
Відповідно що ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання, в якому, окрім іншого просять накласти арешт на 12 свіжозрізаних колод породи «Дуб» довжиною, звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна - повернути, встановивши строк в сімдесят дві для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1