Справа № 547/1233/16-к
Провадження №1-кп/548/11/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол Полтавської області кримінальне провадження №0000425 по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 у с.Калинівка Семенівського району Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_9 15.11.2016 року близько 17:00 години перебуваючи біля будівлі колишньої школи в с.Калинівка Семенівського району Полтавської області по вул.Шкільній на грунті неприязних відносин, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_13 не менше чотирьох ударів в область обличчя та не менше 1-го удару в область лівої кисті, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забою та травматичного набряку лівої кисті, гематом, синців на обличчі та крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, синців з припухлістю м`яких тканин та садна на лівій кисті, поверхневої ранки на слизовій оболонці верхньої губи які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 241 від 17.11.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які викликали короткотривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду 18.12.2019 року захисником обвинуваченого ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строку давності (в порядку ст. 49 КК України).
Клопотання обґрунтовано тим, що злочин який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_9 , є злочином невеликої тяжкості, з дати вчинення злочину минуло більше 3 років, після вчиненого злочину він до кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, від слідства та суду не переховувався, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , при цьому звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності, як це передбачено ст. 49 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе повністю винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, відповідно до обвинувачення викладеного в обвинувальному акті від 29.12.2016 року, яким йому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та просив суд задовольнити клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строку давності.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_10 просив клопотання задовольнити, закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення 15.11.2016 року злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України в зв`язку з закінченням трирічного строку давності з дня вчиненням ним злочину.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 та її представник адвокат ОСОБА_12 , при розгляді вищевказаного клопотання поклалися на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в зв`язку з закінченням трирічного строку давності з дня вчиненням ним злочину та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Вивчивши клопотання, заслухавши з приводу заявленого клопотання доводи сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, з таких підстав.
За змістом ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:
- закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків;
- відсутність обставин, що порушують їх перебіг-частини 2-4 ст.49 КК України.
Процесуально-правовими підставами є:
- притягнення особи як обвинуваченого;
- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).
Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України визнається закінчення певних строків давності з дня вчинення злочину до набрання законної сили обвинувальним вироком суду. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України судом з`ясовано думку потерпілої ОСОБА_11 щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, яка поклалася на розсуд суду.
Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, яким є злочин, передбачений ч. 2 ст.125 КК України, і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки, і підозрюваний чи обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органами досудового слідства ОСОБА_9 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, який останній вчинив 15.11.2016 року, перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, в матеріалах справи даних про ухилення обвинуваченого від явки до суду чи органів досудового розслідування немає.
Статтею 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 16.11.2016 року - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 16.11.2016 року - закрити у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного судучерез Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: