ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/491/20
Провадження № 1-кс/362/116/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000075 від 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
28.01.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням в якому просила надати тимчасовий доступ до жорсткого диску персонального комп`ютера, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому міститься відеозапис з нагрудних бодікамер «АІ 00085» та «АІ 00092» за період часу з 15 год. 00 хв. 05.01.2020 року по 21 год. 00 хв. 05.01.2020 року, з можливістю виготовлення копії вказаного відеозапису

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні старшого слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000075 від 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від інспектору взводу №2 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 , про те що під час несення служби в складі екіпажу " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп`яніння та в ході спілкування останній пропонував неправомірну вигоду в розмірі 300 $ та дві тис. грн. (ІПНПУ 261 від 05.01.2020).

Відповідно до рапорту інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та протоколів допиту інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та заступника командира роти № 2 УПП в Київській області ОСОБА_7 , останні повідомили, що 05.01.2020 року під час несення служби в складі екіпажу " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ними був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та пропонував їм неправомірну вигоду в розмірі 300 $ та дві тис. грн., що підтверджується відео фіксацією на нагрудних бодікамерах «АІ 00085» та «АІ 00092».

Слідчий в клопотанні вказав, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей, а саме, до відеозапису з нагрудних бодікамер «АІ 00085» та «АІ 00092» за період часу з 15 год. 00 хв. 05.01.2020 року по 21 год. 00 хв. 05.01.2020 року, який знаходиться на жорсткому диску персонального комп`ютера, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Отримання даного відеозапису надасть можливість здобути позитивну інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази, що підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення даного злочину.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться зазначена інформація в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000075 від 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища (а.с.4).
Частини. 3, 4 ст. 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Дублікат документа (документ, виготовлений таким же способом, як і його оригінал) може бути визнаний судом як оригінал документа.

Відтак, електронним документом (в тому числі і записом з цифрових камер спостереження) як доказом у кримінальному провадженні може бути лише оригінал електронного документа, або його дублікат за умови визнання судом як оригіналу документа.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХII від 02.10.1992 року документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є збереження та передавання у часі, просторі, а інформацію становлять будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збереженні на матеріальних носіях або відображенні в електронному вигляді.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до жорсткого диску персонального комп`ютера, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому міститься відеозапис з нагрудних бодікамер «АІ 00085» та «АІ 00092» за період часу з 15 год. 00 хв. 05.01.2020 року по 21 год. 00 хв. 05.01.2020 року, з можливістю виготовлення копії вказаного відеозапису, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаного документа, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 99, 107, 159, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000075 від 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до жорсткого диску персонального комп`ютера, який перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якому міститься відеозапис з нагрудних бодікамер «АІ 00085» та «АІ 00092» за період часу з 15 год. 00 хв. 05.01.2020 року по 21 год. 00 хв. 05.01.2020 року, з можливістю виготовлення копії вказаного відеозапису.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якої знаходяться зазначена інформація надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відеозаписів, зазначених в ухвалі особам з можливістю виготовлення копії вказаних відеозаписів.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8