ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/6231/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1134/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 190 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
адвокатів: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000006 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.
Прокурор та адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги на вказану ухвалу, від якої до закінчення апеляційного розгляду відмовились.
ОСОБА_7 надав згоду захиснику на відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги.
Інші учасники судового провадження апеляційну скаргу не подавали, ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти закриття апеляційного провадження.
Враховуючи положення ч.1,2 ст. 404 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю через відмову прокурора та адвоката ОСОБА_9 від поданих апеляційних скарг.
06.12.2019 року прокурор подав клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 днів. Мотивує його тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його розгляду.
До сплину строку дії попередньої ухвали щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , апеляційний розгляд кримінального провадження закінчився, апеляційне провадження закрито у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг, а отже підстав для застосування приписів ч.3 ст. 331 КПК України на які посилається прокурор у провадженні, колегія суддів не вбачає.
Клопотання прокурора не містить жодного правового обґрунтування та фактичного посилання на те, що суд апеляційної інстанції має правові підстави для продовження строку тримання під вартою особи, враховуючи, що судове провадження завершене до спливу строку дії попередньої ухвали, апеляційне провадження закрито.
Клопотання прокурора не містить жодних доводів, обґрунтувань можливості продовження строку тримання під вартою після закінчення апеляційного судового розгляду за результатами якого набирає законної сили ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою ще на 60 днів, з викладених у клопотанні підстав та обставин, належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 403,404,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити у зв`язку із відмовою апелянтів від поданих ними апеляційних скарг.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2