справа № 294/1756/19
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красногвардійське Автономної Республіки Крим, без постійного місця проживання, востаннє фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

5 червня 2020 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Так, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні двох злочинів, серед яких особливо тяжкий проти життя людини, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, оскільки після вчинення злочину перебував у розшуку, вчиняти нові злочини та незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши це питання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості проти здоров`я людини та особливо тяжкого злочину проти життя людини, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Обвинувачений був засуджений за вчинення корисливого злочину, за що відбував покарання у виді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 непрацюючий, неодружений, не має утриманців та постійного місця проживання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні злочинів у стані алкогольного сп`яніння, а також після вчинення злочину протягом двох тижнів перебував у розшуку. Викладене в сукупності з реальним покаранням у виді позбавлення волі, яке загрожує йому у випадку визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду та вчиняти нові злочини. Також у справі не допитано свідків обвинувачення, що, враховуючи характер злочинів, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них. За таких обставин колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе відвернути зазначені ризики, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 3 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя

Судді