overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/903/20 Справа № 203/5726/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 30 листопада 2016 року та за № 0003546 від 08 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 10 грудня 2016 року по 05 грудня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений, захисник в інтересах обвинуваченого та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 02 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/1981/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 лютого 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року на 17 березня 2020 о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/110/20 Номер провадження 11-п/814/108/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000681 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000681 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно штатного розпису в Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000681 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, направити із Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1478/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції №639/1497/18
Категорія: п.12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки вона приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядаючи апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, зазначені обставини унеможливлюють участь судді у цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши думку сторін, керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/1478/20, справа №639/1497/18) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5723/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/431/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції - засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 засудженоївироком Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 12 лютого 2015 року за ч.1 ст.115 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженій,-

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити засудженій ОСОБА_7 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського Апеляційного суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал №20 в 13-20 год. 26 травня 2020 року.

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/201/20 Справа № 708/980/19 Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарарння:

за ч.1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покрання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 - задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 :

- матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 2699 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 96 копійок.

- моральну шкоду, завдану злочином в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині цивільного позову - відмовлено.

Вирішено Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 188-190, 335-401, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід за місцем проживання: АДРЕСА_2 , який здійснити до Черкаського апеляційного суду на 07 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Чигиринський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити для контролю прокурору Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 лютого 2020 року о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/1039/20
Провадження1-кс/991/1057/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , що полягає у скасуванні постанови про відмову в про проведенні слідчих дій

ВСТАНОВИЛА
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , що полягає у скасуванні постанови про відмову в про проведенні слідчих дій задовольнити частково.

Скасувати постанову детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 від 23.01.2020 в частині відмови у допиті у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати детектива ОСОБА_5 допитати у присутності адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють захист підозрюваної ОСОБА_4 у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддяОСОБА_1
Справа № 596/2/20
Провадження № 1-кп/596/39/2020
УХВАЛА
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 10 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області /підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2020 Справа №607/28386/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003035 від 19 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи 681/1384/13-ц та дисків із звукозаписами судових засідань, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю подальшого вилучення відповідним чином завірених копій цивільної справи 681/1384/13-ц із звукозаписами судових засідань, які будуть використані, як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судові засідання 23 грудня 2019 року о 10 год.00 хв., 15 січня 2020 року о 10 год. 20 хв., 04 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2645/20
Провадження № 1-кс/686/1568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 в інтересах ДП Радгосп «Лісовогринівецький» на постанову слідчого, у кримінальному провадженні №0000515,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ДП Радгосп «Лісовогринівецький» на постанову слідчого задоволити.

Постанову слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 17.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 461/185/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/134/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2019 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2019 року, на 10 год. 00 хв. 20 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 753/7733/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1324/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяці позбавлення волі.

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1404/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 02.12.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 02.12.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 17 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2