Справа №359/4518/20
Провадження №1-кс/359/1320/2020
УХВАЛА

16 червня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000988, розпочатому за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

В червні 2020 року старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням та просить надати йому, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , старшим оперуповноваженим УСР в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

реєстру (виписки) руху грошових коштів з інформацією про призначення, дату, часу і суми платежів, вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), а також з інформацією про документи, на підставі яких були зроблені платежі та номерів транзакцій;

первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на зняття грошових коштів, видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки та інших документів), а також копій векселів, актів пред`явлення, договорів безвідсоткового цільового займу, договорів про надання поворотної фінансової допомоги.

Крім того, старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 просить надати дозвіл на вилучення вказаних документів за період часу з 12 грудня 2016 року до 10 січня 2017 року:

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченою частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 13 грудня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір підряду №04/11-16 (а.с.12-17), за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось до 31 грудня 2016 року виконати капітальний ремонт дороги по вул. Незалежності в с. Лебедин Бориспільського району, а Кучаківська сільська рада зобов`язалась оплатити виконані роботи.

Зі змісту письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26 травня 2020 року (а.с.18-28) вбачається, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вніс в акт приймання виконаних будівель-них робіт недостовірні відомості щодо обсягу виконаних робіт та здійснив розтрату грошових коштів територіальної громади. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Водночас, здійснення ІНФОРМАЦІЯ_4 оплати виконаних будівельних робіт може бути перевірено шляхом дослідження фінансових документів, складених посадовими особами органу місцевого самоврядування. Інформація про подальше використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів, отриманих у виконання договору підряду №04/11-16 від 13 грудня 2016 року, не має вагомого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000988 та не може бути використана як належний доказ незаконних дій ОСОБА_8 .

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відсутні. Тому у задоволенні поданого клопотання старшому слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1