Провадження №: 1-кп/755/1501/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002904 від 10 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Про розгляд провадження належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 , однак до суду останній повторно не з`являється, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляє.
Прокурор, у судовому засіданні, зазначив, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана, хоча обвинувачений ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлений належним, залишив письмове зобов`язання про явку в судове засідання призначене 19 грудня 2019 року о 10 год 00 хв, однак письмове зобов`язання не виконав.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 19 грудня 2019 року о 10 год 00 хв.
Згідно рапорту заступника начальника ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 09 грудня 2019 року працівниками поліції було повідомлено обвинуваченого ОСОБА_3 про дату час та місце судового засідання та одержано від нього письмове зобов`язання.
Враховуючи вище викладене, повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_3 викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до обвинуваченої.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 10 год 30 хв 20 січня 2020 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1