Справа № 182/7781/19
Провадження № 1-кп/0182/1049/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 за № 0002550, який надійшов разом з угодою про примирення, укладеною 31 жовтня 2019 р. після закінчення досудового розслідування між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянки України, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, не заміжня, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , 2011 року народження, не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 29 вересня 2019 року приблизно о 12.30 год. знаходилась в приміщенні супермаркету «Варус-7», що належить ТОВ «Омега» (), розташованого по вул. Шевченка, 223 в м. Нікополі Дніпропетровської обл., де в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені «Варус-7», що належить ТОВ «Омега» (), розташованого по вул. Шевченка, 223 в м. Нікополі Дніпропетровської обл. переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, заховала під спідницю два нових флакони екстраординарної олії для обличчя марки «L'Оrеаl Раrіs» «Розкіш живлення» об`ємом 30 мл, після чого, не розрахувавшись за них, покинула приміщення супермаркету.
Таким чином ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, незаконно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрала два нових флакони екстраординарної олії для обличчя марки «L'Оrеаl Раrіs» «Розкіш живлення» об`ємом 30 мл, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/212 від 17.10.2019 становить 447,20 грн., чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вищевказану суму.
З місця скоєння кримінального правопорушення пішла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
07.11.2019 прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт разом з угодою про примирення, укладеної 31.10.2019 між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення-злочину. Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої на момент укладення угоди не має. Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_3 усвідомлює, що підписання угоди позбавляє його права змінити вимоги щодо спричинених збитків кримінальним злочином та вимагати в подальшому повторного притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за відповідний злочин. Сторони погодилися на призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 07.11.2019 було призначене підготовче судове засідання на 12.12.2019
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд. Прокурор проти затвердження угоди про примирення також не заперечував.
Заслухавши думку сторін судового провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачена повністю визнала свою вину та розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального злочину, у вчиненні якого її обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Завдані ТОВ «Омега» збитки відшкодовані обвинуваченою у повному обсязі, шляхом повернення викраденого.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про примирення, укладена 31.10.2019 між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК і КК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинення якого обвинувачується особа.
Кримінальний злочин, вчинений ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
-два нових флакони екстраординарної олії для обличчя марки «L'Оrеаl Раrіs» «Розкіш живлення» об`ємом 30 мл, що передані на зберігання представнику потерплого залишити ТОВ «Омега»;
- один DVD-R диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи, згідно довідки, в сумі 628 грн. 04 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2019 р. між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 за № 0002550.
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
-два нових флакони екстраординарної олії для обличчя марки «L'Оrеаl Раrіs» «Розкіш живлення» об`ємом 30 мл, що передані на зберігання представнику потерплого залишити ТОВ «Омега»;
- один DVD-R диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта-товарознавця 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1