Справа № 346/1845/20
Провадження № 1-кс/346/500/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному 09 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000248, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Коломийського міськрайонного суду Калинюк заявив самовідвід щодо розгляду кримінального провадження, внесеного 09 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000248, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є його родичами, які хоч і не відносяться до близьких родичів, однак він та його сім"я з ними підтримують тісні стосунки.

Беручи до уваги практику ЄСПЛ та положення КПК України зазначає, що вищевказані обставини перешкоджають його участі у даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України заявляє собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_8 не з`явився, просив заяву розглянути у його відсутності.

Обвинувачений та потерпілі в судове засідання також не з"явилися.

Прокурор в судовому засіданні заяву про самовідвід підтримав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

За нормами ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 5 та 6 Кодексу суддівської етики (далі - Кодекс), незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід ємною складовою справедливого суду.

Статтею 15 Кодексу визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов"язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об "єктивного рішення у справі.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини розмежував суб"єктивний та об"єктивний підходи до безсторонності та вказав на можливість її перевірки різними способами. Так, рішенням у справі «Пєрсак проти Бельгії» (Piersack v. Belgium) від 1 жовтня 1982 року, п. 30) зазначено, що, не дивлячись на те, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У цьому контексті можна провести розмежування між суб"єктивним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об"єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід. Правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться (справа «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), рішення від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Обов`язок заявити самовідвід виникає внаслідок свого внутрішнього переконання, суб`єктивного фактору оцінки слідчим суддею власної спроможності здійснювати незалежне правосуддя в конкретних обставинах.

Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. зазначається, що «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як видно із дослідженого, на розгляді у Коломийському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження, внесене 09 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000248, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на розгляд судді ОСОБА_4 . Однак, потерпілі у даному кримінальному провадженні є його родичами, з якими підтримує тісні родинні стосунки.

Беручи до уваги те, що довіра до суду є однією із ознак, які впливають як на якість судочинства так і на утвердження поваги громадян до закону і судової влади, з метою усунення будь-яких сумнівів в учасників судового розгляду та сторонніх спостерігачів щодо об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи, вважаю, що за таких обставин заява про самовідвід є мотивована і передбачає наявність підстав для самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_4 , про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному 09 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000248, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 09 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000248, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1