overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6539/19
Провадження № 1-кп/761/1236/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006336 від 08.06.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2020 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Генеральної прокуратури України та обвинуваченим ОСОБА_4 .
21.02.2020 ОСОБА_5 подав до суду клопотання про необхідність залучення захисника за призначенням для надання безоплатної правової допомоги для складання та подання апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2020.
Для розгляду вказаної заяви ОСОБА_5 не з*явився. Просив розглянути заяву без його участі. Прокурор в судовому засіданні уважає, що відсутні підстави для залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки в інтересах особи вже діє захисник.
Вивчивши доводи заяви ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про таке.
Як убачається з матеріалів справи, вирок суду ухвалений за участю захисника ОСОБА_6 , який діє на підставі договору та адвокатського ордера від 02.10.2019, виданого для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні. В порядку, передбаченому ст. 54 КПК України, ОСОБА_5 від залученого захисника ОСОБА_6 не відмовляється.
При цьому в клопотанні ОСОБА_5 зазначає про необхідність залучення захисника для складання та подання апеляційної скарги на вирок суду. Натомість до вирішення порушеного питання 13.03.2020 ОСОБА_5 вже подав апеляцію. Одночасно в своєму клопотанні не надав відомостей про те, що у нього на даній стадії відсутній залучений захисник, чи самостійно він не має можливості залучити іншого захисника з об*єктивних причин. Натомість від залученого захисника ОСОБА_6 він не відмовляється.
За таких обставин, керуючись ст. 49, 54 КПК України, у суду на даній стадії кримінального провадження відсутні підстави для залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.
Керуючись ст. 49, 54, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006336 від 08.06.2018 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/94/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 квітня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2019 року про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 25 травня 2020 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/235/20 Номер провадження 11-п/814/251/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 31.03.2020 надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищевказаного провадження до іншого суду.

Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки в суді працює лише один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь у даному провадженні під час досудового розслідування.

Тому, у поданні ставиться питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Оржицького районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №589/4586/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2073/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2020 відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2020 задоволено клопотання прокурора. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08.04.2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», що свідчить про віддаленість обвинуваченого від місця проведення судового засідання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2020 відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2020 відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18).

Доручити начальнику Держаної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1475/20 Справа № 176/413/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 квітня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/407/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року,

встановила:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами за підсудністю у зв`язку з тим, що вона надійшла до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів справи 04 березня 2020 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленними обставинами.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 засуджено за пунктами 4, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК на підставі статей 70, 71 КК до довічного позбавлення волі вироком апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року, який діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених КПК 1960 року, на момент розгляду справи.

В подальшому у зв`язку із прийняттям Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI до ст. 33 КПК 1960 року як судами першої інстанції розглядаються кримінальні справи районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції.

Така ж інстанційна підсудність визначена і в КПК 2012 року, що свідчить, що наразі апеляційні суди позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції, з дотриманням вимог ст. 466 КПК і ухвалювати рішення, передбачені ст. 467 КПК.

Вказана правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №275/288/17.

Зазначена заява була направлена заявником до Олевського районного суду Житомирської області з порушенням права територіальної підсудності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, у межах теритріальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року для розгляду в Брусилівський районного суду Житомирської області.

Судді:
Єдиний унікальний № 243/3099/20
Провадження № 1-кп/243/583/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000439 від 27.02.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000439 від 27.02.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/4/2020
Справа № 317/2726/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.09.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2020
Справа № 334/1630/20
Провадження № 1-кп/334/743/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 04 травня 2020 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін домашній арешт.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
17.06.2020 р.об 13.45 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілої.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1921/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

01.04.2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000723 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14.04.2020 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: