Справа № 182/8665/19
Провадження № 1-кс/0182/3942/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018 за № 0004014 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

18.12.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018 за № 0004014 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 23.06.2020.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018 за № 0004014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2018 року приблизно о 09.00 год. невстановлена особа, знаходячись біля приміщення КЗ ЗОШ № 15 по вул. Кармелюка, 10 у м. Нікополі Дніпропетровської обл., шляхом ривка з руки ОСОБА_5 відкрито викрала жіночу сумку в якій знаходилися її особисті речі: мобільний телефон «Samsung А-5» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім-карти мобільного оператора № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , спричинивши тим самим потерпілій матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано потерпілу, надано доручення до СКП Нікопольського ВП у порядку ст. 40 КПК України для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, отримано ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувалися в мобільному телефоні належному потерпілій.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити особу, яка вчинила злочин, повідомити про підозру, провести впізнання, слідчий експеримент, а також провести інші слідчі дії, слідчий просить продовжити строки досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження на шість місяців.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.
З наданих до клопотання копій документів вбачається, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0004014 від 23.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2018 року приблизно о 09.00 год. невстановлена особа, знаходячись біля приміщення КЗ ЗОШ № 15 по вул. Кармелюка, 10 у м. Нікополі Дніпропетровської обл., шляхом ривка з руки ОСОБА_5 відкрито викрала жіночу сумку в якій знаходилися її особисті речі: мобільний телефон «Samsung А-5» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім-карти мобільного оператора № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України передбачений ч. 1 ст. 186 КК України злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості.
На даний час, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому кримінальному провадженні, не повідомлено.
Відповідно до п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування (п. 1 ч. 2 ст. 295-1 КПК України).
З клопотання та доданих до клопотання копій документів, вбачається, що під час досудового розслідування прийнято заяву від потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення; допитано потерпілу щодо обставин вчиненого злочину; отримано ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»; надано доручення співробітникам Нікопольського ВП у порядку ст. 40 КПК України про встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановлення можливих очевидців вказаного кримінального правопорушення, камер зовнішнього відео спостереження в районі скоєння злочину та ін.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0004014, відповідно до ст. 219 КПК України, завершується 23.12.2019.
Слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України. Клопотання та додані до нього копії документів не містять обставин, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, про необхідність проведення яких йдеться в клопотанні.
Також, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що сума спричиненого матеріального збитку потерпілій, протягом дванадцяти місяців не встановлена, хоча встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків має істотне значення для кримінальних проваджень щодо злочинів проти власності.
Частиною 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, при цьому не вказує у клопотанні, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч. 4 ст. 295-1 КПК України).
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки всупереч ст. 295-1 КПК України в клопотанні не наведено поважних причин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування; в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя , -
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018 за № 0004014 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1