Провадження №1-кс/127/4817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 пропродовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України застосованих до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000247 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України застосованих до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000247 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, в ніч на 28.03.2020, на вантажному автомобілі марки "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , під керуванням ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки приїхали до с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області.

Перебуваючи по АДРЕСА_1 ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілі марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , під`їхали до металевого ангару, що належить ФГ «Родина В», власником якого є ОСОБА_12 , після чого, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного ангару та шляхом демонтажу металевої стіни, проникли у середину, звідки таємно викрали наступні хімічні засоби захисту рослин: Абакус, 540 л., вартістю 166017,6 грн.; Фалькон 460, 420 л., вартістю 213599,40грн.; Архітект СЕ, 1380 л., вартістю 774345,60 грн.; Турбо 4*5 кг., 660 кг., вартістю 20915,00 грн.; Дезорал 500, 20 л., вартістю 6269,80 грн.; Фолікур 250, 1380, вартістю 592986,00 грн.; Моддус, 500 л., вартістю 725000,00 грн.; Гродил, 143 л., вартістю 244435,60 грн.; Моспілан, 80 кг., вартістю 228000,00 грн.; Авіатор, 400 л., вартістю 438888,00 грн.; Слаш, 660 л., вартістю 530167,80 грн.; Кассент, 400 л., вартістю 529200,00 грн., а всього на суму 4 469 824,83 грн.

Перебуваючи по АДРЕСА_1 та області ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під`їхали до металевого ангару, що належить ФГ «Родина В», власником якого є ОСОБА_12 , після чого, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного ангару та шляхом демонтажу металевої стіни, проникли у середину, звідки таємно викрали наступні хімічні засоби захисту рослин:

Згідно з проведеною інвентаризацією ОСОБА_5 завдав фермерському господарству "Родина В" матеріальної шкоди на загальну суму 4469824,83 гривень (чотири мільйони чотириста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 73 коп.), що у 4252,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (1051 грн.) на момент вчинення злочину.

У подальшому 29.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 210200 (двісті десять тисяч двісті) гривень, яка внесена 16.04.2020.

Окрім того, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків передбачених п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких обмежується строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури 19.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.06.2020.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 не маючи обов`язків не відлучатися із місця свого фактично проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю отримає реальні можливості на ухилення від органів досудового розслідування шляхом переховування, що свідчить про те, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.

Окрім того, не зменшився ризик передбачений п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, на даний час проведено не усі слідчі дії спрямовані на зібрання доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків, тощо.

Крім того, на даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри; отримати висновки судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У зв`язку із викладеним, враховуючи особу підозрюваного, його соціальне становище, а також об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у двохмісячний термін, вважаю, що запобігти ризикам передбаченим п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження строку дії обов`язків встановлених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 210200 (двісті десять тисяч двісті) гривень. Окрім того, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків передбачених п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких обмежується строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури 19.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.06.2020.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, покладених ухвалою Вінницького апеляційного суду, а саме передбачених п.п. 1, 2, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, встановлених КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні №0000247 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2020.

Ухвалу слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя