Справа № 495/8264/19
Номер провадження 1-кс/495/724/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19.03.2020 року клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Білгоорд-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно обґрунтовано наступним.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є власником будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 2745,95 кв.м., рік побудови - 1975, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 27690236, виданого 04.10.2014 року Реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.
База відпочинку розташована на двох земельних ділянках:
-на першій лінії від Чорного моря, площею 1,2 га (основна частина бази, що складається з будинків відпочинку, столової, адміністративного корпусу тощо);
-на другій лінії від Чорного моря, площею 0,1 га (господарський двір). На території господарського двору бази відпочинку розташовані наступні будівлі і споруди, що належать ОСОБА_4 на праві приватної власності:
-будівля холодильнику, літ. «З», загальною площею 42,6 кв.м.;
- склад, літ. «2К», загальною площею 82,4 кв.м.,
- металевий вагончик, літ. «2М», склад, літ. «2Н» (будівлі тимчасового характеру);
- будівля магазину, загальною площею 76,62 кв.м., якій присвоєна окрема юридична адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД № 87, виданої 06.10.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 19.11.2015 № 191.
Будь-яких інших будівель чи споруд на вказаній території не має та ніколи не існувало. Сторонніх власників зазначеного нерухомого майна, окрім ОСОБА_4 , з 2014 року не було.
Земельній ділянці території господарського двору бази відпочинку «Карпати» у 2016 році був привласнений кадастровий номер :02:019:0194, згідно рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області від 29.09.2015 року № 3569 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років, площею 0,10 га, для обслуговування будівлі магазину із земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_2 .
Після розробки проекту землеустрою ОСОБА_4 надав його до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області для затвердження разом із заявою про надання вказаної земельної ділянки у довгострокову оренду терміном на 49 років.
Упродовж часу з 2016 по 2019 рік ОСОБА_4 п`ять рази звертався до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради з письмовими заявами про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки, на якій знаходиться належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, в строкове платне користування (оренду), які були проігноровані.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що нещодавно йому стало відомо про факт рейдерського захоплення господарського двору бази відпочинку «Карпати» громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою секретаря селищної ради - т.в.о. Затоківського селищного голови ОСОБА_7 та голови постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва, екологічної безпеки, торгівлі та побуту Затоківської селищної ради ОСОБА_8 .
Також під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , вказав, що злочинна схема по протиправному заволодінню чужого майна полягає у наступному:
-скасування кадастрового номеру :02:019:0194, на якій розташовано будівлі і споруди бази відпочинку «Карпати» (господарський двір);
-присвоєння частині цієї ділянки, площею 0,08 га, нового кадастрового номеру :02:019:0230;
- прийняття на підставі підроблених документів рішення Затоківської селищної ради від 13.06.2019 № 1141 про надання земельної ділянки, на якій знаходиться база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в оренду на 49 років сторонній фізичній особі - ОСОБА_6 , для обслуговування неіснуючої фактично будівлі магазину;
- укладання 25.06.2019 т.в.о. Затоківського селищного голови ОСОБА_7 із ОСОБА_6 договору оренди;
-прийняття 05.07.2019 року рішення Затоківської селищної ради про дозвіл на викуп земельної ділянки, на якій знаходиться база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 .
Далі під час проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного 07.05.2019 року між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) остання набула право власності на магазин, за адресою: АДРЕСА_2 (сорок сім/три-а), який складається в цілому з магазину, зазначеного під літерою «А», загальною площею 25,5 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0800 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:019:0230, яка перебуває у віданні Затоківської селищної ради Білгород-Дністровською міськради.
Згідно відповіді КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 09.07.2019 № 1022 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_9 при проведенні первинної (22.06.2002) та поточних (02.07.2010 та 25.06.2019 року) технічних інвентаризацій на території господарського двору (друга лінія від Чорного моря) не було зафіксовано дачного будинку та магазину.
Вказане також підтверджується висновком № 086/2019 будівельно- технічного та земельно-технічного експертного дослідження, складеного 02.08.2019 року судовим експертом ОСОБА_10 (свідоцтво № 1210 від 28.04.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України, дійсне до 28.04.2020 року) ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», згідно якого:
- земельна ділянка, площею 0,08 га, кадастровий номер :02:019:0230, розташована по АДРЕСА_2 , повністю накладається на земельну ділянку, площею 0,10 га кадастровий номер :02:019:0194, розташовану по АДРЕСА_2 , площа накладання становить 0,08 га;
- на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 , площею 0,08 га, кадастровий номер :02:019:0230, знаходиться наступна будівля, яка відображена в наданій копії Технічного паспорту на будівлю магазину літ. «А», розташованого по АДРЕСА_2 , Інвентаризаційна справа № 1/92-15, виготовленого СПД ОСОБА_11 станом на 12.10.2015 року, а саме будівля магазину літ. «А», у складі приміщення: № 1 торговий зал, площею 76,62 кв.м., а також частина складу, літ. «2К», загальною площею 82,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, будівлі тимчасового характеру: металевий вагончик, літ. «2М», склад, літ. «2Н», які мають юридичну адресу: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 27690236, виданого 04.10.2014 Реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.
З метою підтвердження або спростування фактів, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в проведені огляду земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :02:019:0230, яка розташована по АДРЕСА_2 за участю представників КП Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації».
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2019 року № 495/8030/19 було надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер :02:019:0230.
07.09.2019 року згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/8030/19 від 03.09.2019 року на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна 47/3-А, кадастровий номер :02:019:0230 був проведений огляд.
Під час проведення огляду було встановлено, що вхід на земельну ділянку здійснюється через двохстворкові металеві ворота, яка мають запірний пристрій у вигляді навісного замку. Територія, яка оглядалась розміром 0,08 га, і по периметру має огорожу у вигляді бетонного забору та металевої сітки.
Крім того під час огляду встановлено, що при вході на земельну ділянку з лівої сторони мається одноповерхова капітальна будівля (склад), в якій також розташований генератор та електрощитова. З правої сторони знаходиться одна поверхова будівля магазину, площею 76,6 кв.м., яка має одиночну поштову адрес, АДРЕСА_2 , будівля складу та металевий вагончик, який оббитий дерев`яною обшивкою.
Далі під час проведення огляду встановлено, що все покриття земельної ділянки усипано щебенем - фракцією, будь якого магазину на земельній ділянці, площею 25,5 кв.м. не виявлено, будь яких слідів, які б свідчили про те, що на земельній ділянці ідуть будівельні роботи не виявлено.
07.09.2019 року старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області була винесена постанова про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також будівлі та споруди, які знаходиться на вище вказаній земельній ділянці.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказано, що Орендодавець Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, , країна реєстрації України, також вказано, що орендар є ОСОБА_6 .
Також потерпілим ОСОБА_4 , був заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяного збитку на суму 500000 гривень.
З метою встановлення чи дійсно TOB «АН Експерт» були видані наступні технічні паспорта, а саме, від 10.04.2019 року на нерухоме майно - будівлю магазину загальною площею 25,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , замовником був ОСОБА_5 , та висновок від 10.04.2019 року технічний паспорт від 23.10.2019 року на нерухоме майно - будівлю магазину, загальною площею 22,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_6 , та довідка від 10.04.2019, довідка про знищення нерухомого майна - будівлі магазину загальною площею 25,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 /За, замовник ОСОБА_5 .
17.01.2020 року від TOB «АН Експерт» надійшла відповідь в якій зазначено, що ТОВ «АН Експерт» та його працівники не виготовляли та не мають відношення до виготовлення наступних документів:
- технічний паспорт від 10.04.2019 року на нерухоме майно - будівлю магазину, загальною площею 25,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_5 та висновок від 10.04.2019 року;
- технічний паспорт від 23.10.2019 року на нерухоме майно - будівлю магазину, загальною площею 22,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_6 та довідка від 10.04.2019 року;
- довідка про знищення нерухомого майна - будівлі магазину загальною площею 25,5 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_5 . Крім того у відповіді зазначено, що вказані документи є сфабрикованими.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002183 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КПК України.

Відповідно до вимог клопотання слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :02:019:0230, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103 за адресою: АДРЕСА_2 , а також на одноповерхову капітальну будівлю складу, будівлю складу і металевий вагончик, який оббитий деревом.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_12 від 18.09.2019 року № 495/8264/19 накладено арешт у вигляді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :02:019:0230, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.11.2019 року ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_12 від 18.09.2019 року 495/8264/19 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 366 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,08 га кадастровий номер :02:019:0230 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Із вказаної ухвали апеляційного суду вбачається, що апеляційний суд з урахуванням встановлених обставин дійшов до висновку про безпідставність доводів клопотання слідчого про те, що зазначена земельні ділянка є предметом злочину. Крім того, обставини справи свідчать про цивільно-правовий характер відносин щодо спірної земельної ділянки. Апеляційним судом було враховано, що земельна ділянка не вибула з володіння сільської ради, а ОСОБА_4 не отримав передбаченого законом дозволу на використання цієї земельної ділянки.
Підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскація майна за вироком суду, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Слідчий суддя дійшов до висновку, що старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 вже звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, а саме, на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :02:019:0230, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103 за адресою: АДРЕСА_2 , а також на одноповерхову капітальну будівлю складу, будівлю складу і металевий вагончик, який оббитий деревом, яке було розглянуто слідчим суддею та ухвалу слідчого судді переглянуто судом апеляційної інстанції та ухвалено рішення, яким відмовлено у його задоволенні, з огляду на безпідставність клопотання.

Відповідно до ч.3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, слідчим при зверненні до слідчого судді із аналогічним клопотанням про арешт вищевказаного майна не було доведено необхідність такого арешту з врахуванням наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, у зв`язку із чим клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч.2 ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1