overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/741/20
номер провадження 1-кп/695/257/20
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про пр имирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 22 червня 2020 року на 16.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7908/19
Провадження №: 1-кс/752/2703/20
У Х В А Л А
06.04.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, -
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву з проханням розглядати скаргу в її відсутіність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного .
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках , установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повдомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.
Також, з матеріалів скарги вбачається, що 05.03.2020 року до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві направлені клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу; про проведення перехресного допиту; про арешт рухомого майна.
Проте, відсутні дані про їх розгляд у визначений законом триденний строк.
За таких обставин, з урахуванням того, що подані клопотання адвоката ОСОБА_3 на досудовому слідсті не розглянуті, її скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві - задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя:
06.04.2020 Справа № 756/4156/20
Унікальний № 756/4156/20
Провадження № 1-кп/756/998/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, одруженої, на утриманні малолітня дитина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 березня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого та обвинувачена, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої на 15 годину 20 хвилин 16 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.04.2020 Справа № 756/4158/20
Унікальний № 756/4158/20
Провадження № 1-кп/756/999/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 березня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та його захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника на 15 годину 40 хвилин 16 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7655/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003306 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

02.03.2020 прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003306 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому необхідним його повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003306 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

27 березня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 30 хвилин 23.04.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-43/11
Провадження № 1/493/5/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Балтського ВП ГУНП в Одеській області про поновлення ухвали суду про оголошення розшуку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , термін якої сплив,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 10.09.2003 року оголошено розшук ОСОБА_3 , постановою Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2010 року розгляд вище вказаного кримінального провадження зупинено до відбуття ОСОБА_3 покарання, призначеного за вироком суду Російської Федерації.
Ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року, 05 березня 2018 року, 03 грудня 2018 року та 27 вересня 2019 року поновлено строк дії постанови суду від 10.09.2003 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день постанова суду про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 та надання дозволу на її затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк її дії.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне поновити строк дії постанови суду про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 та надання дозволу на її затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити строк дії постанови Балтського районного суду Одеської області від 10.09.2003 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Абай Карагандинської області республіки Казахстан, українки, громадянки республіки Казахстан, не заміжньої, не військовозобов`язаної, засудженої 23.04.2008 року вироком Кіровського Федерального суду м. Санкт-Петербурга за ст. 105 ч. 1 КК РФ (вбивство) до шести років позбавлення волі, мешканки с. Шляхове Балтського району Одеської області, та надання дозволу на її затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 947/2131/20
Провадження № 1-кс/947/2822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу директора ТОВ «ДЄС ГРУП в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «ДЄС ГРУП на постанову слідчого слідчої групи Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження 0003828 від 07.11.2019 року. Крім того, представник ТОВ «ДЄС ГРУП» просить зобов`язати слідчого призначити в рамках кримінального провадження комплексну судову трасологічну експертизу, судову економічну експертизу та експертизу об`єктів права інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити відповідні питання, які зазначені в клопотанні.

В судове засідання представник ТОВ «ДЄС ГРУП» не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Прокурор двічі в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання 06.04.2020 року слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник звертається зі скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, однак в матеріалах скарги відсутня зазначена постанова слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тому слідчий суддя позбавлений можливості ознайомитись з зазначено постановою та прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо заявлених скаржником вимог.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчому судді в судовому засіданні з розгляду скарги на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, не було надано матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування зазначеної в скарзі постанови слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «ДЄС ГРУП в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9477/19
№ провадження 1-кп/495/353/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
"06" квітня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001809 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 08.04.2020 року на 15.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 08.04.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 08.04.2020 року о 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.04.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.04.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузьменко
Справа № 522/5433/20
Провадження № 1-кп/522/1362/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2020 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
06.04.2020
Ухвала

06 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 369/10396/13-к
провадження № 51-453ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 12 березня 2020 року надійшла касаційна скарга засудженого.
Ухвалою суду від 16 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку засуджений ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 16 березня 2020 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 180/2343/19
Провадження № 1-кп/0182/531/2020
У Х В А Л А
06.04.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за № 0000257 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.
Однак ОСОБА_2 вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 було засуджено до реальної міри покарання та на даний час обвинувачений відбуває покарання в ДУ „Синельниківська ВК №94.
Обвинувачений ОСОБА_2 19.03.2020 надіслав на адресу суду письмову заяву про відмову проти здійснення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції та бажання бути присутнім в залі судового засідання.
Враховуючи те, що згідно ст. 318, 323 КПК України участь обвинуваченого, як сторони кримінального провадження, у судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та перевести ОСОБА_2 з ДУ „Синельниківська ВК №94 до слідчого ізолятора - ДУВП № 4 з подальшою його доставкою до Нікопольського міськрайонного суду для розгляду справи в суді.
Керуючись ст. 372, п.12) ст. 537 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ „Синельниківська ВК №94 до слідчого ізолятора - ДУВП № 4 УДПтСУ з подальшою його доставкою до Нікопольського міськрайонного суду для розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню.
Копію ухвали направити до ДУ „Синельниківська ВК №94 та ДУВП № 4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1