overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/428/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2001/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року подана апеляційна скарга захисником.
20 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/3568/20
Провадження №1-кс/592/1688/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000319 від 19.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 11.09.2018 р. ОСОБА_4 працівниками поліції під час затримання завдано тілесних ушкоджень у виді: садна на вилиці з лівого боку, садна на лобі, садна на лівому плечі, садна на лівому передпліччі.

На даний час, в ході досудового розслідування, встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не виявилось за можливе.

У зв`язку з викладеним нікому про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, у досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Слідчим у клопотанні не вказано обставин, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000319 від 19.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1116/20
Провадження № 1-кп/577/293/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"23" березня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Зобов`язати прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_2 надати на адресу Контопського міськрайонного суду в строк до 3 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000311 від 16 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/551/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
24 березня 2020 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 01 квітня 2020 року на 11-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 15 листопада 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3911/20
н/п 1-кс/766/2416/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого слідчого відділення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2757/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 183, 184, 197, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 квітня 2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 25 хвилин 23 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4067/20
У Х В А Л А
про встановлення адміністративного нагляду

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, у залі суду у м. Херсоні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Павлоград, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого:
- вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 р. за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 року вирок суду змінено, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк попереднє тримання під вартою з 24.12.2015 р. по 10.09.2018 р. (кінець строку 08.04.2020 р.)

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «25» березня 2020 р. о 08:00 годині)

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Павлоград, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_5 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;

- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання один раз на тиждень;

- заборона відвідувати кафе, ресторани, закусочні та інші місця, де відпускають спиртні напої;

- заборона з`являтися в громадських місцях в нетверезому стані.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/426/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

23 січня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 09 березня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 22 квітня 2020 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/39/20
УХВАЛА

«24» березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити вищевказану заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 336, 372,537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.

Роз?яснити засудженому ОСОБА_3 , що залишення заяви без розгляду не позбавляє його можливості в майбутньому звернутися до суду з аналогічною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6896/19
Провадження № 1-кс/686/3647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої директором ТОВ «Газпромпостач» ОСОБА_6 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000332,

керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2020 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/2419/20
Провадження № 1-кс/750/722/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 04.06.2018 та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

23.03.2020 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 04.06.2018 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 04.06.2018 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу ОСОБА_2 і слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000170 від 04.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1732/19
Провадження №11-кп/801/383/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2019, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вирішені питання з речовими доказами та судовими витратами.

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2019, посилаючись на несвоєчасне вручення йому копії вироку.

Заслухавши обвинуваченого і його захисника, які підтримали доводи клопотання; прокурора заперечившого проти його задоволення; суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Потерпілий та його представник були належно повідомлені про апеляційний розгляд клопотання, про те без поважних причин на нього не з`явились, що не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять розписки про вручення обвинуваченому ОСОБА_7 копії вироку, а також ніхто із учасників апеляційного провадження не заперечив проти пояснень обвинуваченого, що копію вироку йому було вручено при його виконанні органами поліції, суд, керуючись статтями 395, 399, 404 КПК України,-

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.186 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4