Провадження № 1-кп/643/1037/20
Справа № 643/5944/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 08.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.04.2020, близько 20 годині 30 хвилин, знаходячись у складському приміщенні відділення №28 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 89-Б, де працював на посаді фахівця-приймальника, згідно посадової інструкції фахівця (приймальника) відділення не будучи матеріально- відповідальною особою та не будучи особою, якій майно, яке зберігалося у приміщенні відділення №28 ТОВ «Нова Пошта» ввірено чи перебувало у його віддані, завідомо знаючи, що у вказаному приміщенні відділення зберігається поштові посилки з товаром, діючи умисно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів скориставшись тим, що в приміщенні відділення де зберігається поштові посилки з товаром не має інших працівників, ОСОБА_3 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, пошкодивши коробку з поштовою посилкою, яка знаходилася у вищевказаному приміщенні відділення та належала раніше невідомому йому ОСОБА_5 , звідкіля викрав належні останньому мобільні телефони, а саме: мобільний телефон Коnkа RE1 в кількості 4 шт., вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №131 від 09.04.2020 - 2800 грн за одну одиницю, загальною вартістю - 11200 грн.; мобільний телефон Land Rover vl9 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №131 від 09.04.2020 - 3300 грн.
Після цього ОСОБА_3 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 14500 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_3 , раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 р. накладено арешт на майно (мобільні телефони) вилучені в ході огляду за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За таких обставин, суд вважає за можливе зняти арешт з вказаного майна.

Судові витрати по справі на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон Коnkа RE1 сірого кольору IMEI-L11831 ІМЕІ-2: НОМЕР_1 запакований в коробку, мобільний телефон Коnkа RE1 сірого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ІМЕІ-2: НОМЕР_3 запакований в коробку, мобільний телефон Коnkа RE1 сірого кольору ІМЕІ- 1: НОМЕР_4 ІМЕІ-2: НОМЕР_5 запакований в коробку, мобільний телефон Коnkа RE1 сірого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_6 ІМЕІ-2: НОМЕР_7 запакований, в коробку, мобільний телефон Land Rover Н20 чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_8 ІМЕІ- 2: НОМЕР_9 запакований в коробку вважати повернутими володільцю.
Зняти арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 р., на майно: мобільний телефон Коnkа RE1 сірого кольору IMEI-L11831 ІМЕІ-2: НОМЕР_1 запакований в коробку, мобільний телефон Коnkа RE1 сірого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ІМЕІ-2: НОМЕР_3 запакований в коробку, мобільний телефон Коnkа RE1 сірого кольору ІМЕІ- 1: НОМЕР_4 ІМЕІ-2: НОМЕР_5 запакований в коробку, мобільний телефон Коnkа RE1 сірого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_6 ІМЕІ-2: НОМЕР_7 запакований, в коробку, мобільний телефон Land Rover Н20 чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_8 ІМЕІ- 2: НОМЕР_9 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1