СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/702/20
Провадження № 1-кс/306/208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

12 червня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на ніж металевий сріблястого кольору, вилучений під час огляду у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (поміщений до спеціального пакету з написом "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ" №INZ2029322) із забороною використовувати чи розпоряджатися ним до вирішення кримінального провадження № 0000323 від 04.06.2020 року по суті.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 03 червня 2020 року близько 17:00 години, ОСОБА_6 , мешканець м. Свалява, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 під час сварки, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 декілька ударів в область голови та тіла, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000323 від 09.06.2020 року, дата внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_7 від 04.06.2018 року). Вимоги в клопотанні слідчий мотивує тим, що наявні достатні підстави вважати, що ніж (тимчасово вилучений під час огляду місця події 05.06.2020 року) є об`єктом, який був знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні таможе бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (для проведення ряду експертиз), а тому є необхідним накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні. Також просить заборонити використовувати чи розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження по суті, оскільки його незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
04 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000323 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Слідчий СВ ОСОБА_3 подала до суду заяву (вх. № 3528) про розгляд клопотання у відсутності слідчого, у зв`язку із службовою зайнятістю, просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2020 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 добровільно видав для огляду та вилучення ніж металевий сріблястого кольору, який поміщений до спеціального пакету з написом "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ" № INZ2029322) (огляд почато о 10:00 годині, закінчено о 10:35 годині).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000323 від 04.06.2020 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.06.2020 року - ніж металевий сріблястого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вказаний речовий доказ передано на зберігання до кімнати речових доказів Свалявського відділення поліції.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), що доводи слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у клопотанні щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно, вилучене 05.06.2020 року є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на ніж металевий сріблястого кольору, вилучений під час огляду у громадянина ОСОБА_5 із забороною використовувати чи розпоряджатися ним до вирішення кримінального провадження № 0000323 від 04.06.2020 року по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8