Провадження № 1-кп/756/97/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

29 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009708 від 24.09.2016 року за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.11.2016 року, на стадії досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано жодного запобіжного заходу.
31.01.2017 року проведено підготовче судове засідання та справу було призначено до судового розгляду.
Судові засіданні призначалися неодноразово, проте вони не відбулися і з різних причин відкладалися, в тому числі через неявку обвинуваченого.
У судовому засіданні 29.01.2020 року прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений в черговий раз не з`явився до суду, спрямовані йому судові виклики не отримує.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом неодноразово за місцем проживання обвинуваченого поштою направлялися виклики до суду, однак, вони повертаються до суду не врученими адресату та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Так само обвинувачений був викликаний в судове засідання і на 29.01.2020, однак знову не прибув, а судовий виклик вчергове повернувся до суду не врученим адресату, зберігається в матеріалах справи.

Про зміну свого місця проживання чи перебування обвинувачений суд не повідомляв.

Відтак, все вищезазначене є підставою для задоволення клопотання прокурора та для повторного здійснення приводу обвинуваченого як за адресою його реєстрації, так і за адресою фактичного проживання, вказаною в обвинувальному акті відповідно до приписів ст.ст. 323, 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторне здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання задовольнити.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 13 годину 45 хвилин 17 лютого 2020 року.
Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_3 особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Організацію виконання ухвали про привід та контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1