УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою
10 січня 2020 року. м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами, які надійшли до суду від прокуратури Волинської області та Волинського апеляційного суду за обвинуваченням громадян Республіки Польща ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, а також клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням громадян Республіки Польща ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку обраного щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених в складі організованої групи з корисливим мотивом, а також наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливістю переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються. Наведені обставини, на думку прокурора свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачені та їх захисники заперечили з приводу необхідності продовження строків тримання під вартою. Просили обрати запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання. Захисники зазначили про безпідставність клопотання, вказали на відсутність ризиків, які дають підстави продовжувати строк тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд, з урахуванням вимог ч.3 ст.383 КПК України, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, приходить до наступних висновків:
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.
Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 листопада 2019 року продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу визначено терміном на 60 (шістдесят днів), з 26 листопада 2019 року по 24 годину 24 січня 2020 року включно. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченим визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 обов`язків. Строк їх тримання під вартою спливає 24 січня 2020 року.
На даний час підстави за яких судом обирались, а потім і продовжувались обвинуваченим запобіжні заходи у виді тримання під вартою не відпали.
Так, судовий розгляд справи здійснюється з початку, докази сторін судом не перевірені, провадження не завершене. Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених ними в складі організованої групи з корисливим мотивом, є громадянинами іншої держави, не мають місця постійного проживання в Україні, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою до 09 березня 2020 року .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Грубешів Люблінського воєводства Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу визначити терміном на 60 (шістдесят) днів, з 10 січня 2020 року по 24 годину 09 березня 2020 року включно.
На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави в сумі 268940 (двісті шістдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок) гривень, якийбув визначений в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя міста Грубешов Люблінського воєводства Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу визначити терміном на 60 (шістдесят) , з 10 січня 2020 року по 24 годину 09 березня 2020 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя міста Грубешов Люблінського воєводства Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу визначити терміном на 60 (шістдесят) днів, з 10 січня 2020 року по 24 годину 09 березня 2020 року включно.
На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_15 обов`язків в сумі 505200 (п`ятсот п`ять тисяч двісті) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1