Справа № 703/2176/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001057, відомості про яке внесене до ЄРДР 02.07.2020 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, українця, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 19.12.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений умовно-достроково 08.04.2020 року, затриманого 02.07.2020 року о 18 годині 40 хвилин

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

у присутності підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , внесено клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовав тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 02.07.2020 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Асоль» по вул. Незалежності, 67-г в м. Сміла Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку кухонних вагів марки «Megio MG 692» вартістю 449 грн. та старт приставки «Xiomi MI BOX S 2/8 GB» вартістю 1799 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2248 грн.

За даним фактом 02.07.2020 року внесено дані до ЄРДР за № 0001057 за ч. 2 ст. 185 КК України.

03 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за вказаною статтею.

Застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою обґрунтовував тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від слідства, або суду, не одружений, що вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходу, а також, будучи судимим за вчинення злочинів проти власності, знову скоїв умисний злочин, що вказує на можливість продовження вчинення ним інших злочинів.

Крім того, вказав, що підозрюваному відома інформація про свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, що вказує на можливість впливу на них з його боку. Вказав також, що підозрюваний проживає за межами території обслуговування Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що унеможливлює контроль за його поведінкою, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене слідчим клопотання, надав пояснення, аналогічні його обгрунтуванню.

Захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечував та вказав, що його підзахисний має постійне місце проживання, відтак обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде доцільним. Вказав, що ризики зазначені слідчим необґрунтовані та є лише формальним припущенням щодо можливості їх настання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та просив застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 02.07.2020 року зареєстроване кримінальне провадження № 0001057 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України за обставинами, вказаними слідчим у клопотанні.

02.07.2020 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано, 03.07.2020 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До клопотання надано копії документів, відомості з яких обгрунтовують підозру ОСОБА_5 , а саме протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.07.2020 року, протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого та протоколи допиту свідків, протокол затримання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 , хоча і підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину однак не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює та не має постійного джерела доходу, перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що підозрюваний, будучи умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі за вчинення умисного злочину на шлях виправлення не став та знову підозрюється у скоєнні злочину, що свідчить про його стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України. За даних обставин, тримання під вартою підозрюваного є виправданим, так як істинні вимоги публічного інтересу в даній справі переважають правило поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Також слідчий суддя враховує, обставини, зазначені в ст. 178 КПК України та обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде достатнім внесення застави в межах 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 гривень.

Керуючись ст.ст.177-183,372,376 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 30 серпня 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування у встановлений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали проголошений 06 липня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1