Справа № 147/485/19
Провадження № 1-кп/135/24/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження №0000217 від 15 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000217 від 15 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.05.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, заявила клопотання про виклик свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляла.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явився.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 , в судове засідання також не з`явилися, просили провести підготовче судове засідання за їхньої відсутності.
Власник майна ОСОБА_9 подала до суду клопотання про скасування арешту майна, на яке в межах даного кримінального провадження на підставі ст. 170 КПК України накладено арешт, а саме: на автомобіль марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, належний їй на праві приватної власностi, шляхом заборони вiдчуження, розпорядження та користування ним.
Вважає, що передання транспортного засобу їй, як власнику, на вiдповiдальне зберiгання з покладенням на неї обов`язку не проводити ремонт та не відчужувати даний транспортний засіб, забезпечило б виконання в даному кримінальному провадженні його завдань i сприяло би збереженню даного речового доказу. На даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобiля, як заходу забезпечення. Тому, просила суд скасувати арешт автомобiля марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, належного їй на праві приватної власності, накладений по кримінальному провадженні за №0000217 від 15 вересня 2018 року шляхом заборони вiдчуження, розпорядження та користування ним в частинi вилучення автомобiля та зберiгання його на арешт майданчику та передати їй на вiдповiдальне зберiгання. Арешт на автомобіль в частинi заборони його відчуження та користування залишити до прийняття кінцевого рішення по справі.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала, що до задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки розгляд справи ще не завершено, а даний автомобіль є речовим доказом у справі, тому дане клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.
Обвинувачений та його захисник у вирішення питання про скасування арешту на майно поклались на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.05.2019 задоволено подання Тростянецького районного суду Вінницької області про передачу кримінального провадження №0000217 від 15.09.2018 (судова справа №147/485/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд Ладижинського міського суду Вінницької області. Кримінальне провадження №0000217 від 15.09.2018 (судова справа №147/485/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області.
Також суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинувачених, свідків.
Дослідивши матеріали кримінальної справи в частині, що стосується заявленого клопотання про скасування арешту, проаналізувавши доводи самого клопотання та вивчивши додані до нього документи, суд підстав для його задоволення на даному етапі судового провадження не знаходить, виходячи з такого.
Згідно з ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 11.10.2018 в межах даного кримінального провадження на підставі ст. 170 КПК України було накладено арешт на автомобіль марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, власником якого являється ОСОБА_9 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Згідно з правилами ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом і має бути задоволено, якщо ці особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому, згідно зі ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, а автомобіль марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору є не лише доказами вчиненого злочину, а й безпосереднім об`єктом його вчинення.
Більше того, ч.1 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення використання, перетворення, пересування, відчуження. Передання транспортного засобу «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору може призвести до розукомплектування, пошкодження, зникнення, втрати або знищення даного транспортного засобу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, транспортний засіб «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, адже на підставі ч.1 ст.98 КПК України він є матеріальним об`єктом, який є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження щодо здійснення швидкого, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження, та з метою забезпечення завдання арешту майна щодо забезпечення його схоронності, суд вважає, що підстав для скасування арешту майна не має.
Отже, ініціатор зняття арешту на даний час не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано, а тому його клопотання з цього приводу задоволенню не підлягає, що не позбавляє права повторно звернутися до суду з мотивованим таким клопотанням.
Керуючись ст.170, 174, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.03.2020 о 13 год 00 хв в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків - задовольнити. Здійснити судовий виклик для допиту свідків, названих стороною обвинувачення за адресами, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинувачених, свідків.
Клопотання власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11.10.2018 на автомобіль марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя