Справа № 212/7345/19
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000686 від 18.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановила:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід складу суду в обґрунтування якого зазначив, що не довіряє колегії суддів, оскільки підстав для продовження тримання його під вартою не має, однак члени колегії, ігноруючи вимоги КПК України, безпідставно відмовляють йому про зміну запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт, за адресою його мешкання.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки відвід колегії суддів заявлено безпідставно.
В судовому засідання захисник не підтримав клопотання обвинуваченого, пояснивши, що у нього інша правова позиція.

Вислухавши обвинуваченого та його захисника, прокурора, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого обвинуваченим клопотання про відвід складу суду за таких обставин.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.75, 76 КПК України, обставини, що виключають та не допускають повторної участі судді в кримінальному провадженні
Відповідно до положень ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід за наявності підстав передбачених ст. 75-79 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з заяви обвинуваченого про відвід складу колегії суддів, в ній не наведені належні та достатні дані, які б вказували на особисту зацікавленість колегії суддів у розгляді даного кримінального провадження або обставини, які б викликали сумнів в її неупередженості.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, колегія судів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід складу - залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3