Справа № 752/7974/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/978/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

2 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 січня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000286 від 3 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000286 від 3.11.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 січня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000286 від 3.11.2016 року, з підстав пропущення строку її подання.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку для подання скарги на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000286 від 3.11.2016 року, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки скаржником не зібрано та не надано достатніх відомостей на підтвердження причин такого пропуску, а тому відсутні підстави для поновлення строку на оскарження рішення слідчого.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 8.01.2020 року скасувати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що строк на подання скарги ним пропущений ним не був.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 9.01.2019 року звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 3.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оформлюється постановою, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи та підтвердив сам ОСОБА_6 , копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 3.11.2016 року він отримав 28.12.2016 року.

Підставою для поновлення строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_6 зазначає те, що має похилий вік та необізнаний щодо строків, встановлених законом на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи тривалість часу з моменту винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 3.11.2016 року до моменту звернення ОСОБА_6 зі скаргою на вказану постанову до слідчого судді 9.01.2019 року, за відсутності поважних причин пропуску такого строку, колегії суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження подана заявниками після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 304 КПК України та заявником не надано достатніх відомостей на підтвердження причин такого пропуску.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 січня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000286 від 3 листопада 2016 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: