"25" травня 2020 р. Справа № 363/1775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000610 внесеного до ЄРДР 09.05.2020 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.04.2020 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про вчинення невідомими особами крадіжки, а саме залізобетонних плит та залізобетонних стаканів до них, які належать ТОВ «Сіті Строй груп.».

08.05.2020 згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_6 на виконанні якого знаходилася вищевказана матеріали, відомості про кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 09.05.2020 року.

14.05.2020 року в ході допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , який працює головним інженером на об`єкті виробництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що 12.04.2020 року в телефонній розмові з колегою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про те, що виявлено відсутність залізобетонних плит розміром: довжина 4 метра, висота 2,2 метра кожна, в кількості 14 штук та залізобетонних стаканів для монтування плит в кількості 14 штук, які належать ТОВ «Сіті Строй груп».

14.05.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 10.04.2020 року виконував замовлення на перевезення залізобетонних плит та залізобетонних стаканів за маршрутом з вул. Соборної 79-А смт Димер Вишгородського району Київської області на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке отримав на мобільний телефон у вигляді СМС-повідомлення від керівника ТОВ «Іван Помідоров».

14.05.2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено: залізобетонні плити розміром: довжиною 4 метра, висотою 2,2 метра кожна, в кількості 14 штук та залізобетонні стакани для монтування плит в кількості 14 штук.

Цього ж дня слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: залізобетонних плит розміром: довжиною 4 метра, висотою 2,2 метра кожна, в кількості 14 штук та залізобетонних стаканів для монтування плит в кількості 14 штук, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5

14.05.2020 року допитано в якості свідка власника земельної ділянки 213-Б в смт Гостомель вул. Свято-Покровська ОСОБА_9 , який в ході допиту повідомив, що вищевказані плити він придбав в чоловіка, точних даних якого останній не пам`ятає, за грошові кошти 29 400,00 грн. оголошення якого знайшов на Інтернет ресурсі сайті OLX, а зв`язок тримав по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

В рамках кримінального провадження необхідно провести судово-товарознавчу експертизу для встановлення суми матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, об`єктом котрої будуть залізобетонні плити розміром: довжиною 4 метра, висотою 2,2 метра кожна, в кількості 14 штук та залізобетонні стакани для монтування плит в кількості 14 штук.

Крім того, з метою забезпечення збереження речових доказів, невжиття заходів щодо заборони користування, розпорядження та відчуження, може призвести до його можливого відчуження чи приховування, а тому доцільно накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на залізобетонні плити розміром: довжина 4 метра, висота 2,2 метра кожна в кількості 14 штук та залізобетонні стакани для монтування плит в кількості 14 штук заборонивши користування ,розпорядження та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Залізобетонні плити розміром: довжина 4 метра, висота 2,2 метра кожна в кількості 14 штук та залізобетонні стакани для монтування плит в кількості 14 штук, залишити на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1