Справа №639/5617/18
Провадження №1-кс/639/1641/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/5617/18 (провадження №1-кс/639/1632/20), -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню зареєстрованому 22 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001757.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 19.06.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 08.04.2020 року по справі №639/5617/18 було задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 з аналогічними вимогами та накладено арешт на майно вилучене в період часу з 21:04 год. 19.03.2020 року по 04:42 год. 20.03.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 293.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 18.05.2020 року апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2020 року скасовано, а матеріали клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України.

Враховуючи зазначене вище слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 з аналогічними вимогами вже розглядалось та суддею приймалось процесуальне рішення по суті цього клопотання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/5617/18 (провадження №1-кс/639/1632/20) за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню зареєстрованому 22 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001757 - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду
Матеріали судової справи №639/5617/18 (провадження №1-кс/639/1632/20) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1