У Х В А Л А
17.01.20 Справа 133/2386/19

Провадження 1-кс/133/62/20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши у місті Козятині скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого задовільнити клопотання про призначення та проведення судово-технічної експлуатаційної експертизи по даному кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що слідчий відмовив в проведенні даної експертизи з мотивів незалежності від вказаної експертизи технічної можливості попередження ДТП. Вказав , що фактичні дані від перевірки яких відмовився слідчий всупереч його захисту, істотно впливають на причинний зв`язок з наслідками ДТП для потерпілого.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовільнити .

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 було подано до Козятинського ВП Калинівського ВП у Вінницькій області клопотання про призначення та проведення судово-технічної експлуатаційної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 13.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України про проведення судово-технічної експлуатаційної експертизи.

За заявою ОСОБА_3 було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 288 КК України (Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху)
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Відповідно до до п.4.1 Розділу ІІ ї Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , затверджених наказом Міністерства юстиції №53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основним завданням експертизи стану доріг і дорожніх умов у місцях ДТП є визначення відповідності техніко- експлуатаційних, геометричних та технічних показників автомобільних доріг нормативно- технічним вимогам. Визначення відповідності доріг з організації дорожнього руху вимогам безпеки руху.

З урахуванням досліджених доказів дана експертиза може бути проведена в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..288 КК України.

Дане кримінальне провадження внесенно до ЄРДР за фактом наїзда автомобіля ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_3 , на пішохода, а тому постанова слідчого про відмову в задоволенні заявленого клопотання обгрунтована і винесена з врахуванням обставин кримінального провадження №0000576 від 15.07.2019.
З огляду на досліджені докази суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання №12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2020. о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя -підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2

17.01.2020