Справа № 566/407/20
№ провадження 1-кс/566/87/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

15 квітня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000138 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000138 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000138 (ЄРДР від 14.04.2020 р.), а саме: пилку по металу марки «ІNTERTOOL» із пластиковою ручкою червоного кольору, 3 змінні леза до пилки по металу марки «MONOLITH», металеві плоскогубці, дві мотузки білого кольору, кожна завдовжки 1,5 метри, металевий молоток із дерев`яним руків`ям, частину металевої трубки із загнутим кінцем, які було вилучено під час огляду місця події території колишнього ВКЗ "Дебют" та належать ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.
Клопотання слідчого погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 13.04.2020 року, приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , 1959 р.н., житель с. Владиславівка, перебуваючи на території колишнього ВКЗ "Дебют", який належить на праві власності ОСОБА_7 та розміщений по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, за допомогою ножівки демонтував частини металевих конструкцій типу "швелери" з опор приміщення ВКЗ "Дебют", однак у зв`язку з обставинами, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції Млинівського ВП, не зумів довести даний злочин до кінця, так як був виявлений (він не затримувався).
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою (а.п. 17), в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (зокрема, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до витягу з ЄРДР (а.п. 5) у провадженні Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2020 року (а.п. 11-12), місцем огляду була територія колишнього ВКЗ "Дебют", що в с. Владиславівка Млинівського району по вул.Ювілейна, працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено наступне майно: 6 металевих конструкцій, типу «швелер»; пилку по металу марки «ІNTERTOOL» із пластиковою ручкою червоного кольору, 3 змінні леза до пилки по металу марки «MONOLITH», металеві плоскогубці, дві мотузки білого кольору, кожна завдовжки 1,5 метри, металевий молоток із дерев`яним руків`ям, частину металевої трубки із загнутим кінцем, які було поміщено в клітчасту сумку синього кольору та обклеєно биркою із роз`яснювальними надписами.
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 14.04.2020 року (а.п. 15) 6 металевих конструкцій, типу «швелери»; пилку по металу із пластиковою ручкою червоного кольору, 3 змінні леза до пилки по металу марки «ІNTERTOOL» із пластиковою ручкою червоного кольору; 3 змінні леза до пилки по металу марки «MONOLITH», металеві плоскогубці, дві мотузки білого кольору, кожна завдовжки 1,5 метри, металевий молоток із дерев`яним руків`ям, частину металевої трубки із загнутим кінцем визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та визначено подальше місце їх зберігання.
Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_5 (а.п. 13) він свою провину у вчиненому визнав.
Ураховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідча накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, клопотання слідчої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000138 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000138 (ЄРДР від 14.04.2020 р.), а саме: пилку по металу марки «ІNTERTOOL» із пластиковою ручкою червоного кольору, 3 змінні леза до пилки по металу марки «MONOLITH», металеві плоскогубці, дві мотузки білого кольору, кожна завдовжки 1,5 метри, металевий молоток із дерев`яним руків`ям, частину металевої трубки із загнутим кінцем, які було вилучено під час огляду місця події території колишнього ВКЗ "Дебют" та належать ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.
Місцем зберігання вищевказаних речових доказів визначити Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1