ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2167/19

Провадження № 1-кп/486/69/2020

27 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 13.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000881 на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Солнечнодольськ Ставропольського краю Росії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

без участі: представника потерпілої сторони ТОВ «АТБ - Маркет»,

представника потерпілої сторони ТОВ «Сільпо- Фуд»,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2019 року о 16 год. 54 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти-233» ТОВ «АТБ - Маркет» по пр. Незалежності, 7 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, вирішив вчинити крадіжку однієї пляшки коньяку «Koblevo Reserve» об`ємом 0.5л та однієї пляшки бренді «Bolgrad XO» об`ємом 0.5л належних ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливу мету і ціль незаконного збагачення, ОСОБА_6 , таємно від сторонніх осіб, взяв з полиці одну пляшку коньяку «Koblevo Reserve» об`ємом 0.5л, вартістю 151.70 грн. та одну пляшку бренді «Bolgrad XO» об`ємом 0.5л, вартістю 207.30 грн., які непомітно сховав до своєї сумки чорного кольору, після чого не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину. В подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 359.00 грн..

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 08.12.2019 року о 17.20 год. ОСОБА_6 перебуваючи в торгівельній залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» по пр. Незалежності, 35 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, вирішив вчинити крадіжку алкогольних напоїв, промислових товарів та продуктів харчування, належних ТОВ «Сільпо-Фуд». Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливу мету і ціль незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_6 , таємно від сторонніх осіб, взяв з вітрини торгівельної зали наступне майно: шоколадне яйце «Kinder Joy» 1 шт., вартістю 33.99 грн., томат 1 шт., вагою 0.138г, вартістю 6.21 грн., пляшку лікеру 1 шт. марки «Jack Daniels Tennessee Honey» об`ємом 0.5л, вартістю 789 грн., пляшку віскі 1 шт., марки «Bronco Bourbon» об`ємом 0.5л, вартістю 319 грн., ківі 1 шт. вагою 0.072г, вартістю 2.88 грн., банку солених огірків 1 шт., марки «Грінвіль», вагою 500г, вартістю 45.99 грн., упаковку льодяників «Halls Mini Mints арбуз» 1 шт., вартісю 13.99 грн., огірок «Короткопладний» 1 шт., вагою 0.114г, вартістю 4.56 грн., пачку презервативів «Protex» 1 шт., вартістю 24.99 грн., пачку презервативів «Contex Classic» 1 шт., вартістю 36.39 грн., хурму іспанську стандартну, 1 шт., вагою 0.315г, вартісю 12.56 грн., пчку «Кешью Премія», 1 шт., вагою 150г, вартістю 99.99 грн., сховавши викрадене до своєї чорної сумки та не розрахувавшись за товар направився до виходу з приміщення магазину, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був помічений та зупинений охоронцем магазину, а тому не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на суму 1 389.54 грн..

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив, що дійсно 08.12.2019 року у вечірній час знаходячись в магазині «АТБ-Маркет» по пр. Незалежності, 7 в м. Южноукраїнську, вчинив крадіжку однієї пляшки коньяку «Koblevo Reserve» об`ємом 0.5л та однієї пляшки бренді «Bolgrad XO» об`ємом 0.5л, якими розпорядився на власний розсуд. Пізніше, знаходячись в магазині «Сільпо» по пр. Незалежності, 35 в м. Южноукраїнську, також намагався вчинити крадіжку алкогольних напоїв, продуктів харчування та інших товарів, однак був помічений та зупинений охоронцем магазину. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» та представник потерпілого ТОВ «Сільпо- Фуд», в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду письмові заяви, в яких просять, розглянути справу без їх участі. Зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають та просять ухвалити вирок на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, віднесене до категорії невеликої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується типово, раніше не судимий, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, суд приймає до відома досудову доповідь Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрат пов`язаних з проведенням експертиз не понесено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Відповідно до п. 1), 2) ч.1, п.2) ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: шоколадне яйце «Kinder Joy» 1 шт., вартістю 33.99 грн., томат 1 шт., вагою 0.138г, вартістю 6.21 грн., пляшку лікеру 1 шт. марки «Jack Daniels Tennessee Honey» об`ємом 0.5л, вартістю 789 грн., пляшку віскі 1 шт., марки «Bronco Bourbon» об`ємом 0.5л, вартістю 319 грн., ківі 1 шт. вагою 0.072г, вартістю 2.88 грн., банку солених огірків 1 шт., марки «Грінвіль», вагою 500г, вартістю 45.99 грн., упаковку льодяників «Halls Mini Mints арбуз» 1 шт., вартісю 13.99 грн., огірок «Короткопладний» 1 шт., вагою 0.114г, вартістю 4.56 грн., пачку презервативів «Protex» 1 шт., вартістю 24.99 грн., пачку презервативів «Contex Classic» 1 шт., вартістю 36.39 грн., хурму іспанську стандартну, 1 шт., вагою 0.315г, вартісю 12.56 грн., пчку «Кешью Премія», 1 шт., вагою 150г, вартістю 99.99 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд», залишити потерпілій стороні.

З підстав передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1