Провадження № 1-кс/761/7844/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000411 від 24.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000411 від 24.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме мотоцикла марки «Suzuki DR-2-400», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 24.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 220, приблизно о 09 годині 40 хвилин, в місті Києві по вулиці Новокостянтинівській, 4-В відбулося зіткнення автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 із мотоциклом «Suzuki DR-2-400», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Suzuki DR-2-400», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Мотоцикл марки «Suzuki DR-2-400», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 квітня 2020 року після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зазначений мотоцикл було вилучено та поміщено на території спецмайданчику тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та визнано речовим доказом, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначений мотоцикл.

В судове засідання прокурор не з`явився та у своєму клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна за викликами в судові засідання 05.05.2020 та 21.05.2020 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Так, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 24.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому майно, зазначене в клопотанні, вмотивованою постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 24.04.2020 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості;підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливі конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів. Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 24.04.2020 про залучення до кримінального провадження речового доказу вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на мотоцикл марки «Suzuki DR-2-400», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 24.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на мотоцикл марки «Suzuki DR-2-400», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання ап еляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1