Дата документу 21.04.2020
Справа № 334/1773/20
Провадження № 1-кс/334/810/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що Дніпровським ВП проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що Державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_4 21.08.2017 року на підставі відповіді ТОВ» ЗМБТІ» серія та номер 8480, виданий 07.08.2017 року: довідки, серія та номер: 114, виданий 01.06.2000 року, видавник: Житлово-будівельний кооператив №10 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

У подальшому, а саме 22 серпня 2017 року приватним нотаріусом ЗМНО Запорізької області ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 2570, виданий 22.08.2017 року видавник: ОСОБА_6 зареєстровано право власності на зазначений об`єкт нерухомого айна за ОСОБА_7 .

Однак, під час ознайомлення із матеріалами інвентаризаційної справи, яка стосується вказаної квартири встановлено. що відповідно до довідки №114 ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 1.06.1992 року власником квартири є ОСОБА_8 .

На запит приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 07.08.2017 року за №8480 на вх. №5467 від 7.08.2017 року скеровано зазначену довідку.

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », лист за вихідним номером 8480 від 07.08.2019 на адресу приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_9 направлявся. Натомість у вказаному листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлялось на адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 не довідку ЖБК № 10 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.06.2000, а довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.1992.

У зв`язку з вищевикладеним, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_4 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі підробленого документу, а саме довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2000.

З урахуванням того, що проведення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено ОСОБА_4 , при перевищенні повноважень, зміна інформації, внесена ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є автоматизованою системою, утворює окремий склад злочину.

З метою встановлення інформації, про дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) державного реєстратора КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформацію про ір-адреси та інформацію про пристрої, з яких вчинено реєстраційні дії по скасуванню права власності на нерухоме майно, а саме за адресою АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації котра перебуває у ДП «НІС» у м. Київ.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних документів, необхідно для подальшого використання документів в якості доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, а також те, що їх неможливо отримати в інший спосіб, з метою об`єктивного дослідження, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення зазначених документів.

Прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні відповідної особи. Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. У іншій спосіб отримати вказані відомості неможливо.

Стороною обвинувачення доведена необхідність вилучення вказаних документів, в зв`язку із чим в цій частині клопотання необхідно також задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164, 243 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів:

- інформації щодо дати та часу надання державному реєстратору КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) для можливості користування Єдиним державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

- інформації щодо дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) державного реєстратора за період часу з 01.01.2017 по 01.01.2018,

- інформації ір-адреси та інформацію про пристрої, з яких з 01.01.2017 по 01.01.2018 вчинено реєстраційні дії по скасуванню права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 ,

- інформації щодо звернення ОСОБА_4 про втрату особистого ключаЕЦП із зазначенням дати та часу,

які знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 21 травня 2020 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1