Справа №766/2586/20
н/п 1-кс/766/1718/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
17.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , або Херсонську обласну філію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 розкрити банківську таємницю та надати слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

-оригіналу кредитної справи на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

-оригіналу кредитної справи на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0004220 внесеного до ЄРДР 25.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, встановлення факту наявності ознак підроблення документів, які містяться у кредитних справах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які можливо містять ознаки фальсифікації та підтверджують або спростовують фактичне отримання та повернення коштів по кредиту, а саме: листування з позичальником та поручителем, руху грошових коштів по рахункам, заяви від позичальників, квитанції про видачу кредиту, договору про надання відновлюваної кредитної лінії № Ф070660П, договору поруки № 02-21-Ф070660П-1403, іпотечного договору № 02-23-Ф07061П/Ф070660П-1401 ті інші, які мають значення по справі та перебувають у кредитних справах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу кредитної справи на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник банківської установи в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0004220 внесеного до ЄРДР 25.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 22.08.2007 ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі його філії розташованої за адресою АДРЕСА_2 та відповідного представника банку укладено кредитний договір № Ф07066П, за яким ОСОБА_6 було відкрито кредитну лінію на суму 120 тим. доларів США, зі сплатою 13 процентів річних та комісій. В цей же день за участю ОСОБА_5 укладено договір поруки № 02-21-Ф70660П-1403 та іпотечний договір № 02-23-Ф07061П/Ф070660П-1401, згідно яких ОСОБА_5 зобов`язався перед Кредитором у повному обсязі відповідати за виконанням Позичальником зобов`язань щодо повернення суми Кредиту шляхом передачі належного ОСОБА_7 рухомого майна (предмету іпотеки), а саме домоволодіння АДРЕСА_3 та відповідної земельної ділянки, вартість якого на момент укладання вказаних договорів була зазначена у сумі 288447 доларів 92 центи США.

У кредитному договорі № Ф07066П від 22.08.2007 р. міститься погоджена сторонами процедура зміни до договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про збільшення кредитної ставки та процедури дострокового припинення договору шляхом відхилення позичальником пропозиції кредитора та дострокового повернення кредиту.

24.06.2008 р. банк направив на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адреси повідомлення збільшення процентної ставки з 13% до 14% та запропонував підписати додаткову угоду або достроково повернути існуючу заборгованість за кредитом, що свідчить про розірвання договору.

13.08.2008 на виконання пропозиції банку ОСОБА_5 особисто було здійснено повне погашення заборгованості, що є припиненням вказаного договору.

Однак, після припинення дії кредитного договору, банком нібито було видано ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 65000 доларів США, про що ОСОБА_7 повідомлений не був та набуті кошти ОСОБА_6 не забезпечувались ні договором поруки, ні іпотечним договором. В подальшому банк звернувся до суду з позовом про стягнення вказаних коштів з ОСОБА_5 , які останній не отримував. У зв`язку із вищевикладеним дії працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть привести до відчуження домоволодіння та втрати грошей заявника.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування, встановлення факту наявності ознак підроблення документів, які містяться у кредитних справах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які можливо містять ознаки фальсифікації та підтверджують або спростовують фактичне отримання та повернення коштів по кредиту, які перебувають у кредитних справах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надатислідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення за адресою Херсонської обласної філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-оригіналу кредитної справи на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

-оригіналу кредитної справи на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії ухвали до 17.03.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1