Справа № 182/1472/20
Провадження № 1-кп/0182/814/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 за № 0002879 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , працює ТОВ «Нікопрогресбуд» зварювальником, з професійно-технічною освітою, не одружений, не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Ушкалка Верхньорогачинського р-ну Херсонської обл.., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_3 , мешкає у АДРЕСА_4 , учня 3-го курсу Нікопольського професійного ліцею, з освітою 9 кл., не одружений, не судимий,

за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

законного представника потерпілого ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 11.03.2020 надіслала до Нікопольського міськрайонного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 за № 0002879 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Стосовно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 25.06.2017 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та двома особами, відносно яких матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, перебували на території парку «Перемоги», який розташований між вул. Херсонська, Шульгіна, пр. Трубників та пр.. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області, де у компанії товаришів ОСОБА_4 повідомив, що має претензії особистого характеру до ОСОБА_10 через те, що останній нецензурною лайкою виражався на адресу його дівчини ОСОБА_13 .

В цей час до парку «Перемоги» в м. Нікополі Дніпропетровської області підійшов ОСОБА_10 разом зі своєю знайомою ОСОБА_14 .

Так, 25.06.2017 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_10 та висловив йому свої претензії, вчинивши словесну сварку, до якої в подальшому приєднаються ОСОБА_3 та дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження.

В цей час у ОСОБА_4 під час словесної сварки з ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

25.06.2017 приблизно о 18.05 год. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки та два удари передпліччями лівої та правої рук в обличчя ОСОБА_10 , від чого останній впав на землю. У той момент, коли ОСОБА_10 лежав на землі, ОСОБА_4 правою ногою, взутою у кросівок, наніс не менше п`яти ударів в область грудної клітини та голови ОСОБА_10 .

В цей час, до протиправних дій ОСОБА_4 без попередньої змови між ними приєднався ОСОБА_3 , який, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , діючи умисно, хаотично наніс взутими ногами не менше п`яти ударів в область спини та голови ОСОБА_10 , який лежав на землі на лівому боці. Після чого, до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приєдналися дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, які, в свою чергу, нанесли потерпілому ОСОБА_10 два удари ногою, один удар ліктями в голову та один удар ногою по тулубу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та двох осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, внутрішньо-шкіряного крововиливу в лобній області зліва, синця на лівій щоці, що переходить на підщелепну область, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи в центрі, забійна рана тім`яної області зліва, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 249 від 14.12.2018 за своїм характером як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що відповідають вимогам п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Умисні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 КК ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Ухвалою від 16.03.2020 було призначено підготовче судове засідання на 05.05.2020.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримала своє клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 за № 0002879.

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник адвокат ОСОБА_12 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Законний представник потерпілого його мати ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності скінчилися внаслідок неналежного здійснення досудового розслідування слідчими, які його проводили.

Вислухавши підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, минуло два років, а відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості і санкція якого передбачає покарання у виді штрафа до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Злочин, у вчиненні якого вони підозрюються, був вчинений 25.06.2019, з цього часу минуло понад два роки, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України. Проти звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували. Також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 роз`яснені і вони вірно розуміють наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Та обставина, що законний представник потерпілого заперечує проти закриття кримінального провадження не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ст.. 49 КК України, ст.. 284, 285 КПК України не передбачають обов`язковості згоди потерпілої сторони, тим більше, що сам потерпілий ОСОБА_10 , його представник адвокат ОСОБА_12 проти задоволення клопотання не заперечують.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 288 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 за № 0002879 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 за № 0002879 закрити на підставі п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваним, прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1