Справа № 202/330/20
Провадження № 1-кс/202/462/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 січня 2020 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.02.2012 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 16.11.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 29.12.2018 року,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.01.2020 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що ОСОБА_5 16 січня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 08.01.2020 року та 09.01.2020 року, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тощо.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше правопорушення, оскільки він не працює, не має постійного доходу, раніше судимий за злочини проти власності, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 16 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколами огляду, зокрема, вилученням у ОСОБА_5 речових доказів, долученими до клопотання слідчого копіями протоколів допиту свідків, протоколом пред`явлення для впізнання тощо.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктом 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює та не має стабільного доходу, раніше судимий за злочини, аналогічні тим, в яких він підозрюється, тобто злочини проти власності.

Отже, вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати її у вчиненні кримінального правопорушення, покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який хоча й має постійне місце проживання, разом із тим офіційно не працевлаштований, раніше судимий, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з межах строку досудового розслідування (до 16 березня 2020 року), заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати його не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання, оскільки, на переконання слідчого судді, саме такий запобіжний захід буде спроможним запобігти вищевказаним ризикам. У той час як застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 є невиправданим, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 16 березня 2020 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати його не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді до 16 березня 2020 року включно.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1