Справа №601/491/20
Провадження № 1-кп/601/126/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 27 січня 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Града Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року приблизно о 22 годині у ОСОБА_3 , який перебував неподалік Гаївської сільської ради, що за адресою вул. Центральна, 12 с. Гаї Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме запчастин з автомобіля марки «УАЗ 3303-01», д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився в дворі на території Гаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 20 листопада 2019 року приблизно о 22 годині підійшов до автомобіля марки «УАЗ 3303-01», д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився в дворі на території Гаївської сільської ради, що за адресою вул. Центральна, 12 с. Гаї Кременецького району Тернопільської області та без будь якого на те дозволу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та метою, шляхом демонтажу автомобільних запчастин, викрав дві задні півосі, передню півось (довгу), два гальмових барабани, дві ступеці, два автомобільних колеса, вилку вижимного підшипника, чотири конусних підшипника, чотири гайки та болти для кріплення півосі, передній карданний вал, механічну коробку передач автомобіля маки «УАЗ 3303-01», д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебуває на балансі Гаївської сільської ради, загальною вартістю 14043, 52 грн.
Після цього, ОСОБА_3 із викраденими автомобільними запчастинами покинув територію Гаївської сільської ради, що за адресою вул. Центральна, 12 с. Гаї Кременецького району Тернопільської області, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив Гаївській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 14043 (чотирнадцять тисяч сорок три) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За даним фактом 27 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

28 лютого 2020 року між представником потерпілої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілому Гаївській сільській раді завдані збитки.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень в дохід держави.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_3 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 28 лютого 2020 року і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода Гаївській сільській раді повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру не має.

Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 28 лютого 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 27 січня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

По справі проведено судову експертизу, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Речові докази: дві задні півосі, передня півось (довга), два гальмових барабани, дві ступеці, два автомобільних колеса, вилка вижимного підшипника, чотири конусних підшипника, чотири гайки та болти для кріплення півосі, передній карданний вал, механічна коробка передач автомобіля марки «УАЗ 3303-01», д.н.з. « НОМЕР_1 », які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути Гаївській сільській раді.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 27 січня 2020 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 лютого 2020 року покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 3297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 21 (двадцять одну) копійку за проведення судової товарознавчої експертизи №6/2-36/20 від 26 лютого 2020 року.

Речові докази: дві задні півосі, передня півось (довга), два гальмових барабани, дві ступеці, два автомобільних колеса, вилка вижимного підшипника, чотири конусних підшипника, чотири гайки та болти для кріплення півосі, передній карданний вал, механічна коробка передач автомобіля марки «УАЗ 3303-01», д.н.з. « НОМЕР_1 », які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути Гаївській сільській раді.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий