Справа № 127/6688/20
Провадження №11-кп/801/768/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бурлук, Арак-Баликського району Кокчетавської області республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, до засудженого непрацюючого, раніше судимого, по даній справі засудженого 04.08.2016 Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 04.08.2016.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_7 на даний час не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року. Просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення. Апеляційна скарга мотивована тим, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив суд розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення апеляції засудженого.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення є не обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_7 відбув більше 2/3 строку покарання, що надає йому юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України, за час відбування покарання у Вінницькій ВК №86 характеризується позитивно, режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки тричі закохувався, а саме 05.07.2019, 01.10.2019 та 08.01.2020 року. Приймає участь у програмі «Підготовка до звільнення», підтримує соціально-корисні зв`язки із рідними, працевлаштований днювальним відділення СПС. Згідно висновку начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність чіткої тенденції до виправлення засудженого, тому на думку апеляційного суду ОСОБА_7 заслуговує на умовно дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 за ч.3 ст. 185 КК України - умовно-достроково на залишок невідбутого строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: