Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/618/20

Номер провадження: 1-кс/511/154/20

09.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування даного клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначила, що 08.04.2020 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1995 року народження, про те, що 01.04.2020 року близько 11:00 годині чоловік на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи з її дозволу в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно здійснив крадіжку належного заявниці мобільного телефону марки Iphone 5S чорно-сірого кольору.

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 08.04.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 08.04.2020 року на відкритій ділянці місцевості, біля входу до території домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_2 , було проведено огляд предмету, а саме: мобільного телефону бренду «Apple» моделі «Iphone 5S» IMEI: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору, який добровільно видав ОСОБА_8 , та пояснив, що вказане майно близько тижня тому назад купив у місцевого мешканця ОСОБА_9 , про те, що вказаний телефон був викрадений йому відомо не було. В ході огляду вказаний телефон було вилучено та упаковано до сейф-пакету ЕХР0307468, та в подальшому визнано речовим доказом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучений мобільний телефон бренду «Apple» моделі «Iphone 5S» IMEI: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору який упаковано до сейф-пакету ЕХР0307468, відноситься до речей, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, був предметом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, а також долучила заяву ОСОБА_8 , згідно якої він належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених
- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.04.2020 року, визнано мобільний телефон бренду «Apple» моделі «Iphone 5S» IMEI: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору який упаковано до сейф-пакету ЕХР0307468 речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що вилучений під час досудового розслідування мобільний телефон бренду «Apple» моделі «Iphone 5S» IMEI: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору має значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому може бути використаний, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон бренду «Apple» моделі «Iphone 5S» IMEI: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору який упаковано до сейф-пакету ЕХР0307468, який 08.04.2020 року добровільно видав ОСОБА_8 , після чого був оглянутим та вилученим слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості, біля входу до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1