Провадження №1-кп/761/884/2019
В И Р О К
Іменем України
17 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 034 38 від 26.03.2018, у якому

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, з середньою технічною освітою, працює монтажником гіпсокартонних систем ФОП « ОСОБА_11 » , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_10 вчинив умисний злочин проти чужої власності за нижченаведених обставин.
Обвинувачений 26.03.2018 домовився з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, здійснити крадіжку на території технічного ліцею Шевченківського району м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 20, для цього розробили спільний злочинний план.
Того ж дня, приблизно о 13.20 год. вказані особи, у т. ч. обвинувачений ОСОБА_10 зайшли на територію зазначеного навчального закладу, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою, впевнившись, що на території сторонніх осіб немає, застосувавши фізичну силу, відчинили навісний замок будівельного вагончика.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_10 разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, проникли до приміщення будівельного вагончику та викрали майно, яке належало ТОВ «Сандерс-Буд», а саме:

-електрозварювальний апарат «Зенит», модель ЗСИ-300ВЕ профі;

-електрозварювальний апарат «Limex», модель IZ-MMA305rdk;

-кутову шліф машину, марки «Зенит», модель «ЗУШ-125-1000 МС»;

-кутову шліф машину, марки «Хітачі», модель G13SS2;

-кутову шліф машину, марки «ДніпроМ», модель 1250р;

-відбійний молоток марки «Зенит», модель ZM-1900;

а всього майна на загальну суму 7694, 60 грн., отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Таким чином , обвинувачений та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, завдали своїми діями матеріальної шкоди ТОВ «Сандерс-Буд» на суму 7694, 60 грн.

Будучи допитаним судом, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав. Дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Крім того, пояснив, що викрадене ним майно вилучене працівниками поліції. Щиро розкаявся, просив суд взяти до уваги, що він офіційно працевлаштований, твердо став на шлях виправлення, будь-яких інших злочинів не вчиняв.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, беручи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколи огляду місця події, висновки судових експертиз, дані щодо судових витрат та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з протоколом огляду місця події від 26.03.2018 та фототаблиці до нього у період з 16.00 по 16.10 год. у гр. ОСОБА_12 у дворі будинку АДРЕСА_2 оглянутий вміст сумки, у якій виявлені електрозварювальні апарати «Зенит-профі» та «Limex», кутові шліф-машини «Зенит», «Хітачі», «ДніпроМ», відбійний молоток марки «Зенит».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.03.2018 на території технічного ліцею Шевченківського району м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 20 у м. Києві розміщений будівельний вагончик, усередині якого виявлений навісний замок, що мав пошкодження отвору для кріплення.
Висновком від 16.04.2018 № 8-3/1406 судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 встановлено, що на поверхні навісного замка, вилученого 26.03.2018, виявлені сліди зламу, чим підтверджені показання обвинуваченого щодо обставин проникнення до приміщення.
Проведеною у справі судовим експертом Київського НДЕКЦ ОСОБА_14 дактилоскопічною експертизою (висновок від 18.04.2018 № 8-1/1432) підтверджено, що слід пальця руки, вилучений 26.03.2018 під час огляду місця події за адресою - м. Київ, вул. Щусєва, 20, належить обвинуваченому ОСОБА_10 .
Судовим експертом Київського НДЕКЦ ОСОБА_15 (висновок від 24.04.2018 №12-4/909) встановлено, що сумарна ринкова вартість викраденого майна, перелік якого наведений у цьому вироку, станом на 26.03.2018 могла становити 7694, 60 грн.
Викрадене майно постановою слідчого від 26.03.2018 визнане речовими доказами та 26.04.2018 передане представнику потерпілого для відповідального зберігання.
Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_10 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем мешкання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, відсутність фактичної майнової шкоди.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_10 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, не судимий, офіційно працевлаштований, щиро розкаявся у вчиненому, під час судового розгляду дотримувався покладених на нього обов`язків, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у сумі 3 718, 00 грн., пов`язані з залученням експерта, підлягають стягненню у рівних частках з обвинуваченого та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрат на залучення експерта у сумі 1 859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Речові докази навісний замок, який зберігається у камері схову Шевченківскього УП ГУНП у м. Києві, знищити; електрозварювальний апарат «Зенит», модель ЗСИ-300ВЕ профі; електрозварювальний апарат «Limex», модель IZ-MMA305rdk; кутову шліфмашину, марки «Зенит», модель «ЗУШ-125-1000 МС»; кутову шліф машину, марки «Хітачі», модель G13SS2; кутову шліф машину, марки «ДніпроМ», модель 1250р; відбійний молоток марки «Зенит», модель ZM-1900, які передані представнику потерпілому ТОВ «Сандерс-Буд», залишити останньому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1