ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1851/20
Провадження № 1-кс/210/656/20

"14" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт, заборону відчуження, розпорядження і використання транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 110D, VSA 3015, 1998 року випуску, державно-реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключів від замка запалення даного автомобіля, та зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 (чи іншу уповноважену особу даного відділу поліції) передати йому вказане майно, на яке був накладений арешт, заборона відчуження, розпорядження і використання на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 02 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000487 від 26 березня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 березня 2020 близько 05год. 07хв. до чергової частини Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена слідством особа, перебуваючи біля будинку, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки Део Ланос, який належить заявниці. За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000487 від 26 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , який пояснив що він з 16 березня 2020 року почав працювати водієм у ОСОБА_7 , який надав йому транспортний засіб для здійснення функцій водія, а саме: автомобіль загальний легковий пасажирський «Mersedes-Benz Vito 110D» червоного кольору, з державно-реєстраційний номером НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який належить йому, ОСОБА_3 . Працівниками поліції 26 березня 2020 року о 06 год. 00 хв. зупинено «Mersedes-Benz Vito 110D» через те, що в ньому знаходився ОСОБА_7 , на якого вказала заявниця по даному кримінальному провадженню, який можливо причетний до скоєння даного правопорушення, окрім того, з ним були інші особи, які також можливо причетні до скоєння даного злочину. 26 березня 2020 року постановою слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 виявлений та вилучений зазначений автомобіль , визнаний в якості речового доказу. Ухвалою слідчого судді від 02.04.2020 року накладено арешт на автомобіль загальний легковий пасажирський «Mersedes-Benz Vito 110D» червоного кольору, з державно-реєстраційним номером « НОМЕР_1 », НОМЕР_3 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від замку запалювання автомобіля «Mersedes-Benz Vito 110D». За усним зверненням до слідчого, йому повідомлено, що автомобіль в якості речового доказу не потрібний. Він, заявник, не є учасником кримінального провадження, не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, оскільки з розумінням ставиться до необхідності здійснення об`єктивного досудового розслідування, однак, наразі сплинув певний час, автомобіль необхідний йому для користування, володіння та розпорядження ним, тому звернувся до суду з клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 присутнім не був, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 26.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район по вул. Новоподільська, 39, невстановлена слідством особа перебуваючи біля будинку, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки ДЕО ЛАНОС, д.р.н. « НОМЕР_4 », який належить їй (ЄО № 5259 від 26.03.2020 року) (а.с.4).

26.03.2020 року постановою слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , виявлений та вилучений автомобіль загальний легковий пасажирський «Mersedes-Benz Vito 110D» червоного кольору, з державно-реєстраційним номером « НОМЕР_1 », НОМЕР_3 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від замку запалювання автомобіля «Mersedes-Benz Vito 110D» - визнано в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню (а.с.4 зворот).

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 року накладено арешт на виявлений в ході проведення слідчої (розшукової) дії огляд місця події 26.03.2020 року, та вилучений автомобіль загальний легковий пасажирський «Mersedes-Benz Vito 110D» червоного кольору, з державно-реєстраційним номером « НОМЕР_1 », НОМЕР_3 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від замку запалювання автомобіля «Mersedes-Benz Vito 110D». Визначено місцем зберігання речового доказу - автомобіль загальний легковий пасажирський «Mersedes-Benz Vito 110D» червоного кольору, з державно-реєстраційним номером « НОМЕР_1 », VSA НОМЕР_5 , 1998 року випуску, на території Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг вул. Стрєльнікова, № 2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від замку запалювання автомобіля «Mersedes-Benz Vito 110D» упаковані в паперовий конверт залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000487 від 26.03.2020 року (а.с.4, 5).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст.174 КПК України.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі N223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано (п. 13 ).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Станом на день розгляду клопотання слідчим та/або прокурором доказів необхідності продовження арешту автомобіля «Mersedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » суду не надано, автомобіль належить заявнику, який не є підозрюваним, обвинуваченим, юридичною особою, відносно якої здійснюється провадження, продовження арешту його автомобіля спричиняє йому незручності та обмежує його права, як власника майна, потреба в подальшому застосуванні цього заходу минула, тому суд вважає клопотання доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, заборону відчуження, розпорядження і використання транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 110D, VSA 3015, 1998 року випуску, державно-реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключів від замка запалення даного автомобіля, та зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 (чи іншу уповноважену особу даного відділу поліції) передати ОСОБА_3 вказане майно, на яке був накладений арешт, заборона відчуження, розпорядження і використання на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_8 від 02 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000487 від 26 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1