Дата документу 10.03.2020
Справа № 334/3880/17
Провадження № 1-кп/334/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронником в ПП «Охоронна агенція «Січ Безпека», неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Відповідно до висновку клініко-експертної оцінки, проведеної згідно наказу ДОЗ ОДА від 06.10.2017 № 932 «Про організацію КЕК ДОЗ ОДА на тимчасовій основі для перевірки якості та обсягів надання медичної допомоги ОСОБА_7 », на досліджених рентгенівських знімках потерпілого відсутні свіжі травматичні пошкодження.

Безпосередньо такий висновок було зроблено головним позаштатним рентгенологом Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації - завідувачкою рентген-діагностичним відділенням КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР (експерт) ОСОБА_8 .

Крім того, у висновку експерта № 354/к також вказано, що на досліджених рентгенівських знімках потерпілого відсутні свіжі травматичні пошкодження.

При цьому в такому висновку зазначено, що відповідні рентгенограми були оглянуті лікарем-рентгенологом - консультантом КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів і про що захист багато разів зазначав під час судових засідань, відповідні рентгенівські знімки та їх зміст підтверджують невинуватість обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захист вважає, що наявних у матеріалах справи доказів, а також зазначених вище висновків, достатньо для постановлення виправдувального вироку.

Поряд з цим, для додаткового підтвердження змісту та значення відповідних рентгенівських знімків, можна допитати вказаних вище незацікавлених у розгляді справи фахівців, які безпосередньо оглядали відповідні рентгенівські знімки потерпілого.

Проте з наведених вище документів невідомі повні ідентифікаційні дані таких фахівців.

Через це захисник звернувся до відповідних установ з проханням надати їх дані для виклику в судове засідання з метою допиту в якості свідка.

Проте захиснику було відмовлено в наданні такої інформації з посиланням на її конфіденційність.

Адвокатські запити та відповіді надавалися суду.

Тому, з метою отримання інформації про ідентифікаційні дані вказаних вище фахівців для виклику їх з метою допиту в якості свідків, постала необхідність в тимчасовому доступі до документів, в яких міститься така інформації.

Відповідна інформація та документи можуть міститися у установ, фахівці яких склали наведені вище висновки, у складенні яких також приймали участь зазначені вище фахівці-рентгенологи.

Захисник просить надати тимчасовий доступ (шляхом ознайомлення та виготовлення копій власним портативним технічним засобом) до документів, в яких містяться ідентифікаційні дані головного позаштатного рентгенолога Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації - завідувачки рентген-діагностичним відділенням комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 (повні ім`я та по-батькові, колишнє й теперішнє місце проживання, роботи, номери телефонів тощо) та які знаходяться в Департаменті охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107);

Надати дозвіл на тимчасовий доступ (шляхом ознайомлення та виготовлення копій власним портативним технічним засобом) до документів, в яких містяться ідентифікаційні дані лікаря-рентгенолога - консультанта комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (повні прізвище, ім`я та по-батькові, колишнє й теперішнє місце проживання, роботи, номери телефонів тощо) та які знаходяться в комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (вул. Чарівна, ЗО, м. Запоріжжя, 69068).

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.
Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень. Першою ставить запитання особа, за клопотанням якої залучено спеціаліста, а потім інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні. Головуючий у судовому засіданні має право ставити спеціалістові запитання в будь-який час дослідження доказів.
Стороною захисту заявлено клопотання про отримання ідентифікаційні данні спеціалістів з метою подальшого заявлення клопотання про допит вказаних осіб.
Проте суд вважає неможливим задоволення клопотання по тимчасовий доступ, оскільки сторона захисту не позбавлена можливості прямо заявити клопотання про допит свідка в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 159-164, 350, 360, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, заявленого стороною захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10 березня 2020 року о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1