Справа № 161/9746/20
Провадження № 1-кс/161/4800/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 23 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 15.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у ТЦ «Ювант» за адресоюм. Луцьк, вул. Карпенка-Карого 1, а саме у кіоску НОМЕР_1 , таємно, шляхом вільного доступу до речей потерпілої, керуючись корисливим мотивом, та метою викрадення чужого майна викрала мобільний телефон Самсунг Imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 вартістю 3000 грн., чим завдада потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

15.06.2020 року відомості по вищевказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002142 від 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.06.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 у гр.. ОСОБА_7 , виявлено та мобільний телефон марки Самсунг Imei 1 НОМЕР_2 imei НОМЕР_4 .

15 червня 2020 року було винесено постанову про визнання речовими доказами мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_7 , оскільки він має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню за №0002142 від 15.06.2020.

З метою збереження цих речей як речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, але слідчий подав заяву з проханням слухати клопотання за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході обшуку майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова,2 у ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» Imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1