Провадження № 1-кс/359/3766/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000115 від 22.11.2019, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді 06.12.2019 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному 22.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2019 приблизно о 17 год. 45 хв., до ВП в а/п "Бориспіль" надійшло повідомлення від керівника служби безпеки ДП "КЮНЕ і НАГЕЛЬ" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 18.10.2019 із аеропорту у м. Прага, Республіка Чехія до ДП "МА "Бориспіль" було відправлено вантаж масою 24 кілограми, а 20.10.2019 вказаний вантаж було відправлено сполученням "Бориспіль-Кишинів" АК "МАУ" рейс № 897, але, з ДП "МА "Бориспіль" вказаний вантаж було відправлено масою 20,5 кг, та при отриманні даного вантажу у м. Кишинів було виявлено недостачу мобільних телефонів марки "Iphone" у кількості 7 штук.

29.11.2019, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник служби безпеки ДП «КЮНЕ І НАГЕЛЬ» дав наступні покази:

на території України знаходиться Дочірнє підприємство (далі ДП) «КЮНЕ І НАГЕЛЬ» головний офіс якого розташований у Швейцарії м. Шендельлегі.

ДП «КЮНЕ І НАГЕЛЬ» займається логістичними послугами, у 114 країнах. Компанія АТ «КЮНЕ + НАГЕЛЬ» займається транспортуванням будь-яких товарно матеріальних цінностей, окрім грошових коштів, цінних паперів, дорогоцінностей.

18.10.2019 із Чеської Республіки, згідно авіа накладної № AWB № 3 від 17.10.2019, із аеропорту у м. Прага, рейсом № PS 808 АК «МАУ» до аеропорту «Бориспіль» було відправлено вантаж вагою 24 кілограми згідно пакувального листа від 17.10.2019 (мобільні телефони) у кількості 20 штук марки «Iphone 11 black 128 GB RRK» вартістю 644 Євро за один мобільний телефон, загальною вартістю 12 880 Євро, згідно інвойсу № АА 79477353 від 16.10.2019.

До аеропорту «Бориспіль» вантаж прибув 18.10.2019, де пробув у вантажному терміналі до 20.10.2019. В подальшому, 20.10.2019 вантаж було відправлено із вантажного терміналу на транспортування, при цьому в документації зазначено вагу 24 кілограми (тобто із вантажного терміналу вантаж вибув в тій же ваз що й прибув туди), а при завантаженні на літак вже було зафіксовано вагу 20,5 кілограми. 20.10.2019, вказаний вантаж було відправлено рейсом № PS 897 АК «МАУ» до аеропорту у м. Кишинів, Республіка Молдова.

20.10.2019, рейс № PS 897 АК «МАУ із вантажем прибув до аеропорту у м. Кишинів між 21 та 22 годинами після чого його було поміщено до вантажного терміналу. 21.10.2019, представники компанії «Orange Moldova» при отриманні вантажу під час його зважування зафіксували його вагу також 20, 5 кг.

В подальшому представництво АТ «КЮНЕ + НАГЕЛЬ» у республіці Молдова, звернулось до ДП «КЮНЕ + НАГЕЛЬ» в Україні та повідомило про те, що до отримувача прийшов не весь вантаж, а саме відсутні 7 мобільних телефонів марки «Iphone 11 black 128 GB RRK».

Виходячи з вищенаведеного, на даний час є достатні підстави вважати, що вантаж був розукомплектований на території ДП «МА «Бориспіль» коли він перебував у вантажному терміналі із 18.10.2019 по 20.10.2019.

Також, згідно інформації представництва АТ «КЮНЕ + НАГЕЛЬ» у республіці Молдова, цілісність упаковки вантажу була порушено. Про що свідчать фотознімки.

Крім того надано серійні номери викрадених мобільних телефонів, а саме ІМЕІ:

- НОМЕР_1 серійний номер (SC6KZF1YMN73D);

- НОМЕР_2 серійний номер (SC6KZF0J1N73D);

- НОМЕР_3 серійний номер (SC6KZF00TN73D);

- НОМЕР_4 серійний номер (SC6KZF1BSN3D);

- НОМЕР_5 серійний номер (SC6KZF07HN73D);

- НОМЕР_6 серійний номер (SC6KZDP2YN73D);

- НОМЕР_7 серійний номер (SC6KZDD7VN73D);

Згідно інформації, яку надав отримувач вантажу, викрадені мобільні телефони на даний час активовані на території України, тобто телефони придбані та ними користуються абоненти мобільного зв`язку.

З метою досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження викраденого майна - 7 мобільних телефонів марки «Iphone 11 black 128 GB RRK», слідчий просить застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, доводи викладені в клопотанні підтримує та просить задовольнити. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно існує кримінальне провадження слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному 22.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2019 приблизно о 17 год. 45 хв., до ВП в а/п "Бориспіль" надійшло повідомлення від керівника служби безпеки ДП "КЮНЕ і НАГЕЛЬ" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 18.10.2019 із аеропорту у м. Прага, Республіка Чехія до ДП "МА "Бориспіль" було відправлено вантаж масою 24 кілограми, а 20.10.2019 вказаний вантаж було відправлено сполученням "Бориспіль-Кишинів" АК "МАУ" рейс № 897, але, з ДП "МА "Бориспіль" вказаний вантаж було відправлено масою 20,5 кг, та при отриманні даного вантажу у м. Кишинів було виявлено недостачу мобільних телефонів марки " Iphone 11 black 128 GB RRK " у кількості 7 штук.

В подальшому було встановлено, що викрадені мобільні телефони на даний час активовані на території України, тобто телефони придбані та ними користуються абоненти мобільного зв`язку

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що мобільні телефони марки "Iphone" у кількості 7 штук є предметами кримінального правопорушення (злочину), не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме 7 мобільних телефонів марки «Iphone 11 black 128 GB RRK» з наступними IMEI номерами:

- НОМЕР_1 серійний номер (SC6KZF1YMN73D);

- НОМЕР_2 серійний номер (SC6KZF0J1N73D);

- НОМЕР_3 серійний номер (SC6KZF00TN73D);

- НОМЕР_4 серійний номер (SC6KZF1BSN3D);

- НОМЕР_5 серійний номер (SC6KZF07HN73D);

- НОМЕР_6 серійний номер (SC6KZDP2YN73D);

- НОМЕР_7 серійний номер (SC6KZDD7VN73D),

які є речовими доказами та предметами кримінально протиправних дій, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1