В И Р О К
Іменем України

06 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000076 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_5 2009 року народження, ОСОБА_6 2011 року народження та ОСОБА_7 2012 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У другій декаді лютого 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 13 години, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, з подальшим зберіганням, вогнепальної зброї з метою періодичного відстрілювання диких тварин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці ОСОБА_4 перебуваючи у підсобному приміщенні за місцем свого проживання із дерев`яної дошки виготовив макет автомата «Калашникова», після чого взявши трубку із металевого шприца для солідолу, за допомогою ножівки по металу прорізів збоку невеликий отвір для запалювання горючої суміші, таким чином виготовив самопал.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 у порушення вимог п. 9 абзацу другого Постанови Кабінету Міністр України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», відповідно до якого видача дозволів на виготовлення та зберігання вогнепальної зброї здійснюється у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, а також вимог Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів і зброї та вибухових матеріалів», не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання зброї, виготовлений ним самопал переніс до свого житлового будинку та достовірно знаючи, те, що зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу заборонено, не повідомив до територіального відділення поліції про зберігання самопалу та не здійснив його добровільну видачу та продовжив його зберігання до 08 березня 2020 року коли у період часу з 20 години 24 хвилини по 21 годину 07 хвилин слідчо-оперативною групою Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 у спальній кімнаті вказаного житлового будинку під столом було виявлено самопал, який є вогнепальною, дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнотовим запаленням заряду калібру 5 мм., яка не відноситься за цільовим призначенням ні до мисливської, ні до бойової, ні до спортивної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлена саморобним способом з наслідуванням зовнішніх ознак автоматичної ручної стрілецької вогнепальної зброї - автомата «Калашникова» та придатна для проведення пострілів лише способом роздільного заряджання, яку ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу, до часу її вилучення.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї ;

- ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, надав показання з яких убачається, що він погоджується із фактичними обставинами виготовлення та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї ;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, особу ОСОБА_4 , який вважається раніше не судимим, щиро розкаявся у вчинених злочинах та критично поставився до скоєних ним протиправних діянь, має на утриманні троє малолітніх дітей ОСОБА_5 2009 року народження, ОСОБА_6 2011 року народження та ОСОБА_7 2012 року народження. Також суд не залишає поза увагою те, що останній посередньо характеризується за місцем проживання, оскільки із характеристики, виданої головою Горбулівської сільської ради Черняхівського району №158 від 12.03.2020 убачається, що ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями та тимчасово не працює. Разом із тим будь-яких даних, які б свідчили про негативну характеристику ОСОБА_4 за місцем його проживання, голова сільської ради не вказав. Окрім того суд враховує сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкціями ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Проте, враховуючи особу ОСОБА_4 , який відповідно до ст.89 КК України вважається не судимим, його критичне ставлення до вчиненого, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, а також сукупність пом`якшуючих покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, відсутність тяжких наслідків, суд вважає, що обвинуваченого, у відповідності до ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування визначеного покарання з випробуванням.

Згідно із ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1884 грн. 12 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за:

-ч. 1 ст. 263-1 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи зброї.

Речовий доказ вогнепальну зброю, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: