Справа № 760/2695/20
Провадження № 1-кс/760/1110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
у кримінальному провадженні № 0008314, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0008314.
Скарга обґрунтовується тим, що 20.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження за № 0008314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за заявою ОСОБА_3 .
Скаржник вказує, що 08.10.2019 нею було подано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0008314, однак 28.10.2019, зателефонувавши старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 отримала відповідь, що клопотання ще не розглянуто.
27.01.2020 ОСОБА_3 повторно звернулася до старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0008314, що підтверджується відповідною відмітною канцелярії Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Скаржник вказує, що клопотання у передбачений законом строк не було розглянуто, відповіді на момент звернення з даною скаргою до слідчого судді не отримано.
Посилаючись на стст. 214, 220, 221, 303, 304 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 надати їй матеріали кримінального провадження №0008314 для ознайомлення або надати письмову відповідь з роз`ясненням причин неможливості надати для ознайомлення дані матеріали.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2020 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008314, із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0008314, яке було зареєстровано в канцелярії Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 27.01.2020.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.220 КПК України клопотання слідчим не розглянуто у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.01.2020.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вказане, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 надавати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0008314 для ознайомлення. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 214, 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.01.2020 і задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1