overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1017/20
Провадження № 1-в/553/220/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію», -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 01.06.2020 року звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію».
Від заявника 02.07.2020 року надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/7860/19
Провадження № 1-кс/554/9248/2020
УХВАЛА
03.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 23.06.2020 року, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000094, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2019 року відкрито провадження по скарзі, витребувано матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Встановлено, що у скарзі скаржник прохав призначити дистанційне судове провадження у порядку судового доручення, оскільки він є людиною похилого віку, через режим карантину на всій території України, матеріальне становище та віддаленість проживання від міста Полтави.
З метою забезпечення участі скаржника у судовому засіданні слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного судового провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання скаржника про призначення дистанційного судового провадження задовольнити.

Судовое засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 23.06.2020 року, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000094, що призначене на 06.07.2020 р. на 16 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000).
Копію ухвали надіслати на електронну адресу суду для виконання у порядку судового доручення, а також повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 528/350/19
№ пров. 1-кп/544/13/2020
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
іменем України

03 липня 2020 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 від 11.03.2019 та № 0000134 від 25.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебувають кримінальні провадження № 528/350/19 (№ 0000089 від 11.03.2019) та № 528/663/19 (№ 0000134 від 25.04.2019) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, які ухвалою Пирятинського районного суду 16 серпня 2019 року об`єднано в одне кримінальне провадження, та присвоєно № 528/350/19.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

25 червня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки, на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 31 липня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 до Пирятинського районного суду не доставлений, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити підготовчий розгляд по даній справи.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 190 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого розгляду на 10 год 00 хв 06 липня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Ярмаркова, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/660/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

03 липня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000289 від 27 липня 2017 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 року прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000289 від 27 липня 2017 року, відкритого за фактом заволодіння, шляхом обману та зловживання довірою, належними потерпілому ОСОБА_4 , грошовими коштами в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за клопотанням прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000289 від 27 липня 2017 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відкрити.

Слухання клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 16 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1260/20
Провадження № 1-кс/576/234/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03.07.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Глухові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду 18 червня 2020 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України. 19 червня 2020 року ухвалою судді це кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, яким визначено поняття та порядок досудового розслідування кримінальних проступків. Зокрема, цим Законом внесені зміни до ст.12 Кримінального Кодексу України і частиною другою цієї статті визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків.
Також, п.5 ч. 4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону № 2617-VIII, визначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України надійшло до суду до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду, то його слід повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування цього кримінального проступку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування кримінального проступку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9626/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000454 від 17.04.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Чобручі, Слободзенського району республіки Молдова, молдованина, громадянина України, із вищою освітою, інженера з технічного нагляду ПП «АББАС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засудженого 11.12.2015 року Приморським районним судом м.Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права займати керівні посади строком на 3 роки, обвинувальний акт щодо якого за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України розглядається у Біляївському районному суді Одеської області,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000454 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його носити електронний засіб контролю та цілодобово не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 31.08.2020 року, в межах досудового розслідування,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, у розумні строки; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 покласти на співробітників СУ ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 08.06.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/726/20
Провадження № 1-кс/615/230/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000088 від 30.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в якому його ініціатор прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.07.2020 року під час додаткового огляду місця події - на ділянці поля соняшників, розташованої уздовж будинків по вул. Залізничної с. Панасівка, а саме на фрагмент плетеної нитки червоного кольору, діаметром близько 3 мм.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 132 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 133 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Як вбачається зі змісту клопотання та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудовому розслідування по вказаному кримінальному провадженню є Коломацьке відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, а тому місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування є Коломацький районний суд Харківської області.

Отже, в порушення вимог ст. 171 КПК України, клопотання подане до неналежного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно яке було вилучене 02.07.2020 року під час додаткового огляду місця події - на ділянці поля соняшників, розташованої уздовж будинків по вул. Залізничної с. Панасівка, а саме на фрагмент плетеної нитки червоного кольору, діаметром близько 3 мм., - повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4574/17
Провадження №1-кп/639/37/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00002245 від 02.09.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Олексіївка Должанського району Орловського області, громадянки України, українки, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/4574/17 задоволено клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та скасовано арешт на майно - а саме: з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 26 червня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та скасовано арешт на майно - а саме: з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року.

У вказаній ухвалі було помилково зазначено номер справи 639/4574/18;1-кп/639/67/19, замість потрібного 639/4574/18; 1-кп/639/37/20.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року по справі №639/4574/17 (провадження №1-кп/639/37/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року по справі №639/4574/17 (провадження №1-кс/639/37/20), вважати вірним номер справи та провадження 639/4574/17; 1-кп/639/37/20, замість 639/4574/18, 1-кп/639/37/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.07.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.07.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.07.2021.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/752/3946/20
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 736/728/20
Номер провадження 1-кп/736/146/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 липня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 20.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 20.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 20.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 15 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1