Справа № 303/2511/20
№ 1-кс/303/792/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянуши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

19 травня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.03.2019 року до ЄРДР за № 0000612 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги, адвокат, покликається на те, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вказує, що слідчим не проведено необхідних та достатніх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, ненадання слідчим відповідної правової оцінки вже зібраним доказам. За таких обставин постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою, прийнятою передчасно без дослідження всіх фактичних обставин справи та просить скасувати.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, з викладених у скарзі підстав, просив скасувати постанову про закриття провадження. Крім того, додав до скарги свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 згідно якого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі з 26 вересня 2009 року та, як стверджує скаржник по теперішній час вони є подружжям, а не "співмешканці", як зазначає слідча у постанові про закриття кримінального провадження.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася. При цьому, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності у зв`язку з вихідним днем після добового чергування. Рішення по скарзі залишає на розсуд суду..
Заслухавши позицію скаржника, оглянувши матеріали додані до скарги, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20 березня 2020 року, у ході досудового розслідування слідчим було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_6 , отримано висновок судово-медичного експерта, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження та допитано особу на яку вказує потерпіла гр. ОСОБА_6 , який заперечив свою причетність до спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та за результатами оцінки здобутих нею доказів, слідча прийшла до висновку про закриття провадження.
Слідчий суддя, бере до уваги твердження скаржника адвоката ОСОБА_3 про те, що слідча здійснюючи досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, навіть не перевірила чи є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подружжям, чи співмешканцями, не надала належної оцінки обставинам насильства у сім`ї, яке продовжується з боку ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження розглядиметься слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, виходячи з принципу змагальності сторін.
Слідчий суддя бере до уваги твердження скаржника та його представника про те, що слідчий повною мірою не виконав вимоги Закону про досудове розслідування, не дослідив обставини кримінального правопорушення, не перевірив їх належними і допустимим доказами та не дав належну правову оцінку зібраним доказам у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим приходжу до переконання, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, а отже рішення прийняте в порушення ст. ст. 6, 84, 95 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - задоволити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області,старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного 12.03.2019 року до ЄРДР за № 0000612 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - скасувати.
Досудове розслідування продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1