Справа № 504/4073/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, українця за національністю, громадянина Молдови, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.03.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ознаками ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 5 років 6 місяців, додаткове покарання: конфіскація майна, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнився від відбування покарання,
за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2019 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.05.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 у невстановлений час, у невстановленому місці, приблизно на початку липня 2013 року повідомив члену озброєної злочинної групи, яку очолював ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про об`єкт потенційного скоєння злочину, а саме про місце мешкання підприємця ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 . Так, 23.07.2013 року в період часу з 16.30 по 17.00 годин, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, діючи у складі очолюваної ОСОБА_11 банди, з корисливих мотивів, проникли до приміщення будинку присадибної ділянки АДРЕСА_2 , де скоїли розбійний напад на ОСОБА_12 та заволоділи майном потерпілих, на загальну суму 46 350 гривень. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа діючі в складі озброєної банди, на автомобілі марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, з місця скоєння злочину зникли. У подальшому ОСОБА_7 , розподілив викрадене майно між усіма членами організованої групи, а також дав вказівку ОСОБА_8 частину грошей отриманих злочинним шляхом передати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за надану ними інформацію щодо потенційного об`єкту нападу, таким чином розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК У країни є особливо тяжким злочином.
09 грудня 2013 року слідчим за погодженням із прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Проте, вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не представляється можливості, у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом справи, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані прокурором, місце її перебування невідоме, на виклики слідчого не з`являється,.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 176, ст. 183 КПК України тримання під вартою, не застосування якого, дасть можливість підозрюваному:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Запобіжний захід тримання під вартою є винятковим найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, який буде дієвим з урахування характеру, тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виключення спроб перешкоджання для проведення та закінчення досудового розслідування у розумні строки.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, крім того є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, та для запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1