18.03.2020
Ухвала

Іменем України

18 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенню клопотання про призначення експертизи,

встановив:

ОСОБА_3 13.03.2020 звернувся до слідчого судді з даною скаргою на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенню клопотання про призначення експертизи.

Вказав, що слідчим СВ Холодногірського ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0003008 від 14.12.2019, яке розпочато за заявою ОСОБА_3 про вчинення стосовно нього правопорушення, передбаченого ст.125 КК України,

23.01.2020 слідчим винесено постанову в якої він незаконно відмовив в призначенні судово-технічної криміналістичної експертизи.

Заявник просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи та зобов`язати слідчого призначити зазначену експертизу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги в повному обсязі. Вказав, що досудове розслідування безпідставно затягується, слідчий відмовляється виконувати свої професійні обов`язки.

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та просив в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0003008 від 13.12.2019 року за ознаками передбаченого ч.1 ст. 125 КК України кримінального правопорушення, за відомостями, внесеними в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про спричинення йому тілесних ушкоджень під час лікування зубів стоматологом.

8 січня 2020 року ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про призначення судово-технічної криміналістичної експертизи частини пульпекстрактора, що знаходиться в каналі його 6-го зубу нижньої щелепи справа.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Як свідчать матеріали справи заявник отримав постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України.

Зокрема, у п.1. ч.1 ст.303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 та ч. 5 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенню клопотання про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1