overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8094/20
УХВАЛА
Іменем України
10.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідка про результати радіотехнічного обстеження, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1569/20
Номер провадження 1-кп/504/807/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000449 від 13.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 13 липня 2020 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1005/19
Провадження № 1-кп/507/14/2020
У Х В А Л А
"11" червня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Суворовським районним судом м. Одеси. Крім того, до суду надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про участь потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси та Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси та Ширяївським районним судом Одеської області о 11:00 годині 22 червня 2020 року.
Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання із участю потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Суворовського районного судом м. Одеси та Автозаводського районного суду м. Кременчука, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/646/19
У Х В А Л А
"11" червня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання і прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 17.06.2020 року на 14-10 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
465/3091/20
1-кс/465/979/20
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежетись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.303-304,307, 372, 376 КПК України -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 15 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки 69).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/107/20
Справа № 470/549/19
У Х В А Л А

11 червня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року за №000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 29 травня 2020 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 - 1 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 11 червня 2020 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.ч.1,2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань від них не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України на 10 год. 30 хв. 19 червня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 19 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/342/20
Провадження № 1-кп/476/36/2020
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.06.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000118 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що зазначене клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України на 25 червня 2020 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд. 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4123/17
Номер провадження 1-в/489/5/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Інгульського РВ

філії ДУ «Центр пробації»

в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо виконання покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліпецьк Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2019 р. ОСОБА_5 було засуджено за ст.310 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., та станом на теперішній час засуджений призначений штраф не сплатив.

Начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, вжитими заходами забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи, суд встановив наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївські області неконкретизоване, містить у собі альтернативне прохання щодо заміни покарання засудженому на будь-яке інше покарання, без обґрунтування доцільності застосування його конкретного виду, а також вимагає від суду самостійного визначення виду покарання, яке необхідно застосувати до засудженого.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 372, 537 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 171/999/20
Ухвала

09 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про злочин до ЄРДР ,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-304,306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про злочин до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 11 червня 2020 року. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: заявника ОСОБА_2 та начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа № 172/272/20
Провадження № 1-кп/172/56/20
У Х В А Л А

11.06.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:05 годину 01 липня 2020 року.
Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 14:05 годину 01 липня 2020 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1