Справа № 454/1012/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 06.05.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у якому він просить суд скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000194 від 24.03.2020р. на автомобіль марки «BMW 525» сірого кольору із він кодом (номером кузова) НОМЕР_1 , який накладено згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду від 31.03.2020р.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 користується вказаним автомобілем.

Зазначає, що 07.04.2020р. під час обшуку транспортного засобу було залучено експерта для перевірки достовірності номерів та агрегатів автомобіля з метою їх перевірки щодо підробки. В ході обшуку та експертизи було встановлено відсутність підробки агрегатів кузова даного автомобіля, про що вказано у висновку експерта.

Проте вилучений транспортний засіб так і не повертається власнику, що порушує його конституційні права. Вважає, що арешт тимчасово вилученого майна є не припустимий.

Адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області слідчий ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду від 31.03.2020р. №454/1012/20 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000194 від 24.03.2020 року на автомобіль марки «BMW 525» сірого кольору із він кодом (номером кузова) НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та залишиено на зберіганні в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Міцкевича, 9 м. Сокаль Львівської області, до проведення необхідних із ними слідчих дій (судових експертиз, впізнання та інше).

Вказана ухвала набрала законної сили.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вказані обставини в клопотанні, та дослідивши матеріали кримінального провадження можна зробити висновок, що на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, виходячи з наступного.

З моменту розпочатого досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, тобто особу яка вчинила вище вказаний злочин не встановлено.

Висновком експерта №15/1-88 від 08.04.2020р. встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 представленого на дослідження автомобіля є первинним та змінам не піддавався.

Жодних інших слідчих дій з моменту початку досудового розслідування з даним транспортним засобом не проведено.

Крім того, даний автомобіль не визнано речовим доказом та не долучено до даного кримінального провадження, а тому враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вже наявний висновок експертизи, а інших експертиз щодо автомобіля не призначено, доходжу висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала.

Враховуючи викладене вище, а також те, що жодній особі в даному кримінальному провадженні не оголошено підозру, всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, разом з тим, беручи до уваги, що даний транспортний засіб, виходячи з принципу розумності та співрозмірності обмеження права володіння завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити клопотання частково, повернути автомобіль марки «BMW 525», на зберігання ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений на транспортний засіб автомобіль марки автомобіль марки «BMW 525» сірого кольору із він кодом (номером кузова) НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 31.03.2020 року, яким користується ОСОБА_4 - скасувати частково, повернувши транспортний засіб ОСОБА_4 на зберігання, заборонивши його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1