Справа № 304/1608/19
Провадження № 1-кс/304/730/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року накладено арешт, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням, у якому просить передати йому на відповідальне зберігання під розписку автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , 2001 року випуску, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000419 від 06 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000419 від 06 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , 2001 року випуску, яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував (користувався) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Даний автомобіль перебуває у його фактичному володінні. На розгляді клопотання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль він не був присутнім. Також зазначає, що на арештованому автомобілі він щодня їздить на роботу для заробітку коштів, які необхідні для утримання його сім`ї. Крім цього, на сьогоднішній день ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який являється потерпілим у кримінальному провадженні №0000419 від 06 жовтня 2019 року не має до нього жодних претензій, він добровільно надає такому кошти для лікування. Оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи з участю зазначеного автомобіля і підстави, із-за яких було накладено арешт на вказаний автомобіль фактично перестали існувати, а також з метою не порушення прав власника майна як законного володільця транспортного засобу, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховуючи засади кримінального провадження щодо верховенства права, недоторканності права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, розумність строків, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, при цьому підтримав таке та просив його задовольнити. Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вищевказаного клопотання, та не заперечує проти визнання таких дій та їх результатів здійснення чинними.

Заступник начальника т.в.о. начальника СВ Перечинського ВП ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, при цьому подав клопотання, в якому просив клопотання про скасування арешту розглянути без його участі, проти задоволення такого не заперечив. Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вищевказаного клопотання, та не заперечує проти визнання таких дій та їх результатів здійснення чинними.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 15 жовтня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 06 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , 2001 року випуску, яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував (користувався) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та залишено вказаний транспортний засіб на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області.

Також встановлено, що на сьогоднішній день слідчим по кримінальному провадженні проведено всі процесуальні дії спрямовані для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме проведено всі необхідні експертизи та дослідження автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , 2001 року випуску, потреби у його подальшому перебуванні на майданчику тимчасового тримання Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області не є необхідною.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим по кримінальному провадженні проведено всі процесуальні дії спрямовані для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме проведено всі необхідні експертизи та дослідження автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , 2001 року випуску, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховуючи засади кримінального провадження щодо верховенства права, недоторканності права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, розумність строків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 100, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Передати ОСОБА_3 автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , 2001 року випуску, на який ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 15 жовтня 2019 року накладено арешт, на відповідальне зберігання під розписку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1