У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2390/20
Провадження № 1-кс/210/665/20

"27" квітня 2020 р. слідчий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000233, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 25.04.2020 року по лінії "102" до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від представника громадського формування "СПИС" ОСОБА_4 , що ними на березі річки Інгулець, поблизу водокачки с. Вільне, Криворізького району виявлено невідому особу яка здійснює незаконний вилов риби. Виїздом на місце СОГ було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебував на березі та 9 риболовних сіток, рибу, загальною кількістю 585 шт., а саме: карась-520 шт., плітка 30 шт., окунь 2 шт., лящ-33 шт., човен гумовий. Обставини справи встановлюються. ( ЄО 2572 від 25.04.2020).

26.04.2020 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено старшим слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за попередньою кваліфікацією - ст. 249 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування 25.04.2020 під час проведення слідчої дії - огляд місця події, на ділянці місцевості, розташованої на узбіччі водойми р. Інгулець поблизу водокачки та с. Вільне, Криворізького району було виявлено заборонені знаряддя лову, а саме: човен гумовий чорнозеленого кольору «Лисичанка», розміром 2 м 40 см. на 3 м.5 см., з дерев`яним веслом, поміщений у чохол, сітки риболовні у кількості 9 шт., сітка №1 має розмір вічка 35 мм., розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., сітки №№ 2, 3, 4- мають розмір вічка 50 мм, розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., сітки №№ 5,6,7,8,9- мають вічко 55 мм., розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., риба загальною кількістю 585 шт., з якої: 520 шт. риба виду карась, 33 шт. риба виду лящ, 30 шт.- риба виду плітка, 2 шт. риба виду окунь.

26.04.2020 постановою старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 виявлені та вилучені в ході огляду місця події: човен гумовий чорнозеленого кольору «Лисичанка», розміром 2 м 40 см. на 3 м.5 см., з дерев`яним веслом, поміщений у чохол, сітки риболовні у кількості 9 шт., сітка №1 має розмір вічка 35 мм., розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., сітки №№ 2, 3, 4- мають розмір вічка 50 мм, розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., сітки №№ 5,6,7,8,9- мають вічко 55 мм., розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., риба загальною кількістю 585 шт., з якої: 520 шт. риба виду карась, 33 шт. риба виду лящ, 30 шт.- риба виду плітка, 2 шт. риба виду окунь визнані в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні №0000233 від 26.04.2020.
Таким чином риба загальною кількістю 585 шт., з якої: 520 шт. риба виду карась, 33 шт. риба виду лящ, 30 шт.- риба виду плітка, 2 шт. риба виду окунь; яка була здобуті шляхом незаконного вилову з водойми, неподалік с. Вільне Криворізького району - є предметом вчинення злочину, тобто речовим доказом по кримінальному провадженню, який підтверджує незаконний вилов риби. Рибальські приладдя: човен гумовий чорнозеленого кольору «Лисичанка», розміром 2 м 40 см. на 3 м.5 см., з дерев`яним веслом, поміщений у чохол, сітки риболовні у кількості 9 шт., сітка №1 має розмір вічка 35 мм., розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., сітки №№ 2, 3, 4- мають розмір вічка 50 мм, розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., сітки №№ 5,6,7,8,9- мають вічко 55 мм., розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., за допомогою яких невстановлена особа здійснював вилов риби - є безпосереднім знаряддям вчинення злочину, безумовно відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тому являються також речовими доказами. В разі повернення зазначених речових доказів їх власникам без накладення арешту на них, може призвести до знищення доказів у кримінальному провадженні, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності.

Накладення арешту на: човен гумовий чорнозеленого кольору «Лисичанка», розміром 2 м 40 см. на 3 м.5 см., з дерев`яним веслом, поміщений у чохол, сітки риболовні у кількості 9 шт., сітка №1 має розмір вічка 35 мм., розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., сітки №№ 2, 3, 4- мають розмір вічка 50 мм, розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., сітки №№ 5,6,7,8,9- мають вічко 55 мм., розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., риба загальною кількістю 585 шт., з якої: 520 шт. риба виду карась, 33 шт. риба виду лящ, 30 шт.- риба виду плітка, 2 шт. риба виду окунь необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: 1) для проведення криміналістичних експертиз: судово-екологічної експертизи, судово-економічної експертиз з метою встановлення завданої шкоди довкіллю; 2) попередження вчинення зазначеними знаряддями нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особою якій належить вказане майно, з метою уникнення кримінальної відповідальності останнім.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 26.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Накладення арешту на вилучені, відповідно до протоколу огляду від 25.04.2020р. : човен гумовий чорнозеленого кольору «Лисичанка», розміром 2 м 40 см. на 3 м.5 см., з дерев`яним веслом, поміщений у чохол, сітки риболовні у кількості 9 шт., сітка №1 має розмір вічка 35 мм., розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., сітки №№ 2, 3, 4- мають розмір вічка 50 мм, розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., сітки №№ 5,6,7,8,9- мають вічко 55 мм., розміром: довжина 120 м та висота 3 м.5 см., риба загальною кількістю 585 шт., з якої: 520 шт. риба виду карась, 33 шт. риба виду лящ, 30 шт.- риба виду плітка, 2 шт. риба виду окунь, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовим доказом та може бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.
У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, з письмових матеріалів клопотання встановлено, що 26.04.2020 слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000233, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: - човен гумовий чорнозеленого кольору «Лисичанка», розміром 2 м 40 см. на 3 м.5 см., з дерев`яним веслом, поміщений у чохол;

- сітки риболовні у кількості 9 шт., сітка №1 має розмір вічка 35 мм., довжина 120 м та висота 3 м.5 см., сітки №№ 2, 3, 4- мають розмір вічка 50 мм, довжина 120 м та висота 3 м.5 см. сітки №№ 5,6,7,8,9- мають вічко 55 мм., довжина 120 м та висота 3 м.5 см.- шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до прийняття рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

- рибу загальною кількістю 585 шт., з якої: 520 шт. риба виду карась, 33 шт. риба виду лящ, 30 шт.- риба виду плітка, 2 шт. риба виду окунь, яка перебуває на відповідальному зберіганні у провідного фахівця «Рибоохоронний патруль» - ОСОБА_7 .

Визначити місцем зберігання речового доказу, а саме: - човен гумовий чорнозеленого кольору «Лисичанка», розміром 2 м 40 см. на 3 м.5 см., з дерев`яним веслом, поміщений у чохол;

- сітки риболовні у кількості 9 шт., сітка №1 має розмір вічка 35 мм., довжина 120 м та висотою 3 м.5 см., сітки №№ 2, 3, 4- мають розмір вічка 50 мм, довжина 120 м та висотою 3 м.5 см. сітки №№ 5,6,7,8,9- мають вічко 55 мм. довжина 120 м та висота 3 м.5 см. у відповідно обладнаних приміщеннях для збереження речових доказів на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг вул. Каховська, 36.

Визначити місцем зберігання речового доказу, а саме: - рибу загальною кількістю 585 шт., з якої: 520 шт. риба виду карась, 33 шт. риба виду лящ, 30 шт.- риба виду плітка, 2 шт. риба виду окунь - вилучена в ході огляду від 25.04.2020р.,для забезпечення належних умов зберігання на відповідальному зберіганні у фахівця відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» - ОСОБА_7 до вирішення питання про її реалізацію.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1