У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2020 Справа №607/5598/20

06 квітня 2020 року

Провадження 1-кс/607/257/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000498 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернулась слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом сумісно із слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 від 15 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

До СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 , за фактом підроблення протоколу загальних зборів від 28.01.2015, внаслідок чого було внесено зміни про керівника та підписанта до установчих документів ТОВ Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що співзасновниками ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01.06.2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 було укладено договір про заміну боржника у зобов`язанні №СМ-SME-A00/004/2008, зі всіма змінами і додатками до нього, згідно з яким новим боржником за вищевказаним кредитним договором є ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 01.06.2011 року укладено іпотечний договір №РМ-SME-A00/004/2011, відповідно до умов якого ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок заг. площею 297,2 кв.м. та земельну ділянку на якій знаходиться вказана будівля площею 0,10 га.

28.01.2015 року ОСОБА_5 та інший співзасновник ОСОБА_8 перебували на території держави Ізраїль. Цього ж дня 28.01.2015 у ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулась зміна керівника та підписанта. Ним став ОСОБА_9 .

11.12.2019 призначено судову почеркознавчу експертизу, в ході проведення якої експерт заявив клопотання про неможливість її проведення, оскільки не надано вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що грошові кошти при продажі земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, к.н. :01:018:0022 та житлового будинку загальною площею 297,2 кв.м. , житловою площею 120,9 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 поступили на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у безготівковій формі, де покупцем виступило ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для підтвердження вказаних фактів необхідно отримати інформацію про те, чи дійсно грошові кошти Покупець « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував Продавцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищенаведене та те, що рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса АДРЕСА_3 ) має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, може бути використаний як доказ, а також без отримання тимчасового доступу до документів в яких міститься інформація про рух коштів по даному рахунку неможливо підтвердити або спростувати факт перерахування грошових коштів з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилась. Попередньо подала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу вимог п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження доводів слідчого про те, що рахунки за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя не приймає до уваги рапорт о/у ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , оскільки останній, за відсутністю інших доказів, які б підтверджували, що рахунки за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є належним та допустимим доказом.

Будь-які інші докази в матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі, органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні докази звернення органів прокуратури, Національної поліції до банку, з приводу надання вказаної інформації.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий не довів обставини, зазначені у клопотанні, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1