Справа № 152/1048/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 06 червня 2019 року

за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.06.2019, приблизно о 9 годин 10 хвилин, перебуваючи на площі автовокзалу, що розташований по вулиці Героїв Майдану, 260 у м. Шаргород Вінницької області, побачила в салоні припаркованого автобусу сполученням «місто Шаргород - село Перепільчинці» пакет з речами, залишений її знайомою ОСОБА_6 . Після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла до салону незачиненого рейсового автобусу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала залишений пакет з належними ОСОБА_6 речами, а саме: сукнею червоного кольору з мереживним візерунком та рукавами чорного кольору розміром «L», вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4307-4313/19-21 від 26.06.2019, не встановлена; босоніжками жіночими чорного кольору «Башили», вартість яких, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 4307-4313/19-21 від 26.06.2019, становить 539,30 грн; штанами чоловічими темно-синього кольору з етикеткою «WELL» розміром «74», вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4307-4313/19-21 від 26.06.2019, становить 478,80 грн; штанами чоловічими синього кольору розміром «72», вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4307-4313/19-21 від 26.06.2019, не встановлена, огірками свіжими вагою 1,088 кг., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4307-4313/19-21 від 26.06.2019, становить 24,92 грн; помідорами свіжими вагою 1,122 кг., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4307-4313/19-21 від 26.06.2019, становить 40,75 грн.; капустою білокачанною свіжою вагою 2,040 кг., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4307-4313/19-21 від 26.06.2019, становить 53,02 грн. Після чого ОСОБА_5 залишила місце злочину та розпорядилася викраденими речами на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1136,79 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що 06 червня 2019 року приблизно о 9 годині, вона перебуваючи на площі автовокзалу у м. Шаргород Вінницької області, побачила в салоні припаркованого автобусу сполученням «Шаргород - Перепільчинці» пакет з речами, залишений її знайомою ОСОБА_6 , який викрала.
В подальшому пакет з викраденими речами занесла до магазину «Жук», де залишила на зберігання та планувала його забрати на наступний день. Коли до неї звернулись працівники поліції вона добровільно повідомила їм про вчинену крадіжку. Про вчинене шкодує, кається, просила суд суворо не карати.

Ураховуючи те, що обвинувачена та прокурор в судовому засіданні та потерпіла не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, які характеризують її особу, дослідженням висновків товарознавчих експертиз.

Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставиною, пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 статті 69 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченою, особи винуватої, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності що обтяжують, загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

У провадженні наявні процесуальні витрати 1099 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ч. 3 ст. 349 статтями 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Речові докази відповідно до постанови про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 06 червня 2019 року залишити у власності потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн.

Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1