Справа № 296/5411/20
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом отримання позики для розвитку господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 17.12.2019 по 13.03.2020 незаконно заволодів належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 10 000 доларів США.

Крім цього, у період січня 2019 року по 01.01.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Житомирі, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом отримання позики для розвитку господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволодів належними останньому грошовими коштами у розмірі 100 000 доларів США, чим спричинив останньому майнової шкоди.

Крім цього, 26.12.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у

м. Житомирі, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом інвестування у розвиток господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволодів належними останньому грошовими коштами у сумі 111 000 доларів США, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Під час позики грошових коштів ОСОБА_5 укладав інвестиційні договори про інвестування грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де на той час директором був ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує банківський рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , а саме:№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Зважаючи на те, що відомості про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , починаючи з 01.01.2018 по час надання інформації у прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, суми залишку на кожний операційний день, із зазначенням повної розшифровки контрагентів і призначень платежів, виконані в період з 01.01.2018 по час надання інформації мають важливе значення для ефективного документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочинів, отримання відомостей про причетних осіб, виявлення злочинних зв`язків, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню існує потреба в отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 що за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, у володінні якої знаходяться документи та слідчий повідомлялися про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, в клопотанні вказується необхідність отримання відомостей про рух коштів у період коли директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ОСОБА_5 , починаючи з 01.01.2018р. Однак, доказів в підтвердження перебування ОСОБА_5 на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період не надано.

Також в клопотання не обґрунтовано в достатній мірі сама необхідність в отриманні відомостей про рух коштів підприємства, а процитовані загальні фрази про необхідність ефективного досудового розслідування, не розкриваючи в чому саме полягає суттєве значення такої інформації для слідства.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001369 від 20.03.2020.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1