Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/132/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокуратури Сумської області, пов`язаної з неналежним вирішенням в порядку ст. 308 КПК України скарги заявника,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, пов`язану з неналежним вирішенням в порядку ст. 308 КПК України його скарги, на яку він отримав відповідь в грудні 2019 року, яку він письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що він звернувся до наведеної установи зі скаргою по кримінальному провадженню № 0006866 на недотримання Сумською місцевою прокуратурою розумних строків по вказаному кримінальному провадженню. Враховуючи, що прокуратура Сумської області не вирішила його скаргу в порядку ст. 308 КПК України, вважаючи таку бездіяльність неправомірною, просив зобов`язати прокуратуру Сумської області встановити для Сумської місцевої прокуратури розумний строк для здійснення процесуальних дій.
В судове засідання заявник не з`явився, в письмовій заяві просив скаргу вирішити без його участі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю вимог.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що згідно наданих заявником матеріалів, а також наданого суду прокурором звернення ОСОБА_3 , вбачається, що ним оскаржується неналежне вирішення прокуратурою Сумської області в порядку ст. 308 КПК України його звернення від 08 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0006866 на недотримання Сумською місцевою прокуратурою розумних строків по цьому провадженню.
05 грудня 2019 року на зазначену скаргу заявника було надано відповідь щодо стану розслідування наведеного кримінального провадження (лист № 04/2/2-712-15 від 05 грудня 2019 року).
Сторонами не оспорювались наведені вище фактичні обставини справи щодо наведеного кримінального провадження, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурором Сумської місцевої прокуратури, як і відсутні в наданих заявником матеріалах відомості стосовно інших звернень, які могли б бути предметом розгляду цієї справи, з огляду на обсяг інформації, наведеної ОСОБА_3 в його скарзі.

За приписами ст. 308 КПК України, скарга з приводу недотримання розумних строків на дії прокурора нижчого рівня подається прокурору вищого рівня, яким по відношенню до прокурора Сумської місцевої прокуратури, в контексті вимог п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» є керівник Сумської місцевої прокуратури чи його заступник, отже підстав для реагування на вказане звернення заявника саме в порядку ст. 308 КПК України у прокуратури Сумської області не було, як і підстав для вчинення наведених в зверненні процесуальних дій саме прокуратурою цього рівня.

Відтак, в задоволенні скарги належить відмовити, з роз`ясненням того, що заявник не позбавлений можливості оскаржити дії (бездіяльність) Сумської місцевої прокуратури в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України за наявності для цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокуратури Сумської області, пов`язаної з неналежним вирішенням в порядку ст. 308 КПК України скарги заявника від 08 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1