Провадження № 1-кс/761/362/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

13 грудня 20209 року захисник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , справа 761/46368/19, провадження 1-кс/761/31366/2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Підставами відводу на думку захисника є те, що, слідчий суддя ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000129, про тимчасовий доступ до речей та документів, залишає їх без задоволення, з мотивів не доведення стороною захисту неможливості отримання доказів іншим шляхом. Разом із тим, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації по абонентському номеру, що знаходиться у розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо отримати іншим шляхом. Тобто, слідчим суддею обмежується право сторони захисту на здобуття доказів, які мають суттєве значення для доведення невинуватості підозрюваного. Разом із тим, іншими слідчими суддями аналогічні клопотання були задоволені повністю або частково, що свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник заяву про відвід підтримав, з мотивів у ній наведеним та просив задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_5 розглянуті аналогічні клопотання сторони захисту та у їх задоволенні було відмовлено, приходжу до висновку, що слідчим суддею висловлено свою позицію з даного питання.

Наведене може викликати у сторін переконання щодо наявності ознак упередженості при розгляді слідчим суддею ОСОБА_5 клопотань захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , справа 761/46368/19, провадження 1-кс/761/31366/2019 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000129 від 23.08.2019.

А тому, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , справа 761/46368/19, провадження 1-кс/761/31366/2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, слід визнати заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявлену з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 , від розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , справа 761/46368/19, провадження 1-кс/761/31366/2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1