Справа № 351/2940/19
Номер провадження №1-кс/351/881/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчогоСВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 26.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СлідчийСВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області летенант полції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 26.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на предмет зовні схожий на пістолет із написом на лівій стороні затвору «Automatic Bruni 96 kal. 8 mm», вилучений у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000319, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 25.12.2019р. близько 16 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим перешкоджав нормальному функціонуванню і роботі закладу.

В ході документування кримінального правопорушення проведено огляд місця події в господарстві, що за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду в житловій кімнаті будинку було виявлено та в подальшому вилучено предмет зовні схожий на пістолет із написом на лівій стороні затвору «Automatic Bruni 96 kal. 8 mm».

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Згідно з витягу з ЄРДР № 0000319 від 26.12.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України вбачається, що 25.12.2019р. близько 16:00 год. ОСОБА_4 , 1976 р.н., житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в магазині "Вулкан", що в смт. Заболотів, голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим перешкоджав нормальному функціонуванню і роботі закладу;

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на майно, а саме: на предмет зовні схожий на пістолет із написом на лівій стороні затвору «Automatic Bruni 96 kal. 8 mm».

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище зазначений предмет являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет із написом на лівій стороні затвору «Automatic Bruni 96 kal. 8 mm», вилучений у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000319, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1