overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/6294/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким-
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90»та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 22 квітня 2020 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 22 квітня 2020 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90».
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія №90» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Північна виправна колонія №90»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1015/19
Провадження № 1-кс/526/236/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 04 травня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2020 о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9894/20
Провадження № 1-кс/686/5223/20
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 09 год. 30 хв. 21.04.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2020 року відповідь на яку надано 31.01.2020 за № Г-590/14-01-02-20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/363/2020 Справа № 537/1148/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10.04.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15.04.2020 року о 08 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року, задовольнити частково.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, відчужувати) на речові докази, а саме: дзеркало, маршрутизатор бездротовий марки «TP Link» моделі «TL WR841 N (RU)», картину із зображенням чоловіка та жінки та інших зображень, сушарку для речей, бойлер марки «Atlantic» моделі «VM 050 D 400 1 M», холодильник марки «Indesit» моделі «ТІ АА 14 (UA)» з номером *1, телевізор марки «Toshiba» моделі «21 CV1R», серійний номер 96002138, що належать ОСОБА_4 , добровільно видані ОСОБА_5 .

Передати речові докази, а саме: дзеркало, маршрутизатор бездротовий марки «TP Link» моделі «TL WR841 N (RU)», картину із зображенням чоловіка та жінки та інших зображень, сушарку для речей, бойлер марки «Atlantic» моделі «VM 050 D 400 1 M», холодильник марки «Indesit» моделі «ТІ АА 14 (UA)» з номером *1, телевізор марки «Toshiba» моделі «21 CV1R», серійний номер 96002138, - власнику ОСОБА_4 для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 525/496/20
Провадження №1-кп/525/64/2020

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2020 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 року за №0000129 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 року за №0000129 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 року за №0000129 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 10.06.2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 квітня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівна Вознесенського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

______________________________________________________________________

Провадження 11-кп/812/512/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 186 ч.2 КК категорія: продовження строку Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

тримання під вартою

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2020р. о 12 годині.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/579/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб з 24.03.2020 року.
06.04.2020 року захисник ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 року та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання її копії.
Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали є 31.03.2020 року, апеляційну скаргу здано на пошту 06.04.2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 395 КПК України. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_3 не порушує.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, порушивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в разі пропуску цього строку з поважних причин.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/620/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скарги та можливість подання заперечень на них в строк до 13 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді ОСОБА_6
17.04.2020
Справа № 567/390/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

17.04.2020 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.12.2019 року

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.12.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2020 о 11:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/2658/20
Провадження №1-кс/554/5369/2020
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
17 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.04.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.04.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.04.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 23 квітня 2020 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріали кримінального провадження №0000192 від 05.08.2019 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/5283/20

1-кс/569/1737/20

03 квітня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 02 квітня 2020 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою за відсутності судового рішення, що набрало законної сили та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки, на його думку, ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі №24.
Вивчивши доводи вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
При цьому, як зазначає у клопотанні захисник, колегією суддів Рівненського міського суду Рівненської області 03 лютого 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання дії запобіжного заходу до 02 квітня 2020 року
Таким чином, слідчим суддею встановлено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 перебуває в стадії судового розгляду у провадженні колегії суддів.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, у той же час відносно ОСОБА_3 здійснюється провадження в суді першої інстанції, а тому заявлені у клопотанні вимоги знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.
Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 283, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/816/2020 Справа № 641/2814/20
УХВАЛА
17 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В судове засідання учасники процесу не з,явилися.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1