Справа № 405/2426/20
провадження № 1-в/405/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, який до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, до арешту не працював, неодруженого, раніше судимого:
- 17.10.2005 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
- 03.12.2009 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 30.04.2010 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 25.11.2010 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 26.07.2012 по відбуттю строку покарання;
- 18.06.2014 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185. ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 10.11.2016 по відбуттю строку покарання;
- на даний час відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 частину строку покарання - 26.03.2020, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. Додатково повідомив, що засуджений ОСОБА_3 працює днювальним у клубі установи виконання покарань де веде гурток сома діяльності, на якому вчить інших засуджених грі на гітарі, а також, там же робив ремонт приміщень.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький, яку було належним чином повідомлено про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду від спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, як такому який за період відбування покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Засуджений просив задовольнити подання та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого № 17-Б-19, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, яким, зокрема, ухвалено строк відбування покарання ухвалено рахувати з 03.08.2018. Міра запобіжного заходу залишена у виді тримання під вартою (а.о.с. 24-31).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2019 засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 03.08.2018 по 11.12.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 46).
З урахуванням зазначених судових рішень засуджений ОСОБА_3 на час розгляду подання відбув 2 роки 27 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 1 рік 11 місяців 03 дні.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше половини строку покарання, призначеного судом за вчинення, зокрема, злочинів, які з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 03.08.2018 утримувався в Кіровоградському СІЗО, де допустив 4 (чотири) порушення встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 14.01.2019 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої наразі характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 2 та у приміщенні клубу установи, а саме ремонтував лавки, фарбував плінтуса, білив стелю, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 50 годин. Був 3 (три) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Проявляє соціально корисну активність. Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки (передачі). Згідно вироку суду має позов на суму 6939 гривень 80 коп. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував
Надаючи оцінку поведінці засудженого на протязі всього періоду відбування покарання судом відзначається, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покращення. Так, за час відбування покарання засуджений заохочувався 3 рази за сумлінну поведінку та ставлення до праці (протягом 2019-2020 років), разом з тим, засуджений 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності (протягом 2018 року). При цьому, слід відзначити, що за останній час (з грудня 2018 року) засуджений не допустив жодного порушення режиму відбування покарання та за цей же період був неодноразово заохочений правами начальника установи.
Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці, а також проявляючи соціально корисну активність та приймаючи особисту активну участь у виховних заходах, які проводяться в установі зарекомендував себе позитивно.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення, зокрема, тяжких злочинів став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання, на підставі чого подання слід задовольнити.
Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, -

постановив:

спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки більш м`яким у виді обмеженням волі строком на 1 рік 11 місяців 03 дні.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6