overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8811/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/188/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника особи, щодо майна якої

прийнято процесуальне рішення ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000105 від 05.05.2020 року, за апеляційною скаргою Петриківської сільської ради, в особі сільського голови ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Петриківської сільської ради, в особі сільського голови ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 , про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на земельну ділянку площею 10 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с.Петриків Тернопільського району, розпорядником якої є Петриківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, а користувачем установа Тернопільської обласної ради Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат, шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним майном без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 червня 2020 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 11-кп/4820/441/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/1358/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, з дня отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 06 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/1193/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/561/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 червня 2020 року м. Чернігів

Су ддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу, та з`ясувати думку обвинуваченого щодо його участі під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/570/18
Провадження № 1-кп/935/295/20
У Х В А Л А
26 червня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 08.03.2018 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Машівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 15.06.2020 у порядку положень ст.34 КПК України надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

постановив:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000125 від 08.03.2018 відносно обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2020 року на 13-00 год.,у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9094/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 19.05.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019 року.

30.06.2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, заяву від 30.06.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_2 заяву від 30.06.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2574/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року м. Ужгород
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із запровадження карантину у м. Ужгород.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, посилаючись на відсутність коштів для забезпечення свого права на захист самостійно. Не заперечив проти відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника,одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України слід забезпечити засудженому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року,суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 15 год. 30 хв. 10 червня 2020 року для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 759/5737/17
провадження № 51-2899 ск 20

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
30 червня 2020 року

м. Київ
справа № 642/233/17

провадження № 51-2724 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року,
установив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. на користь ОСОБА_6 .
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого задоволені частково.
Звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 592/11577/18

провадження № 51-3803 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 червня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 22 жовтня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1644/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали ДУ Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання начальника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Представник Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 в судовому засіданні просить не розглядати клопотання, про що надав заяву.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить не розглядати клопотання, про що надав заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання клопотання начальника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_4 про залишення клопотання начальника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 без розгляду - задовольнити.
Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1
Справа № 183/3505/20
№ 1-кп/183/1324/20

У Х В А Л А про призначення до підготовчого судового засідання
25 червня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин, 30 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1473/20
Провадження № 1-кп/626/183/2020
УХВАЛА
про призначення

26 червня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000943 від 08.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000943 від 08.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16-30 год. 07.07.2020 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя