Провадження № 1-кс/742/233/20
Єдиний унікальний № 742/2003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000931 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 року представником потерпілого адвоката Самойленко, який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Прилуцького міськрайонного суду скаргу на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000931 від 04.07.2019 року.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на доведеність вини особи у спричиненні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень як показаннями свідків, так і висновком судово-медичної експертизи, кримінальне провадження було закрито з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В судове засідання заявник не з`явився, надав до канцелярії заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, завчасно письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Фіксування судового засідання технічними засобами, з огляду на відсутність відповідних клопотань та неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2018 року СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було розпочато кримінального провадження №0000931 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України. Підставою внесення до ЄРДР була заява ОСОБА_4 про нанесення йому 16.06.2018 року в с.Івківці Прилуцького району ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №340 від 21.06.2018 року в ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження середньо ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я терміном більше ніж 21 день. Характер виявлених тілесних ушкоджень свідчать про можливість їх виникнення від травматичної дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими в тому числі могли бути як руки, так і ноги сторонньої особи. Дані тілесні ушкодження в сукупності не могли утворитись при падінні на площині.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи від 22.01.2019 року експертом було підтверджено неможливість утворення виявлених тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 як при падінні на площину, так і при падінні з послідуючим ударом на площину лавочки.
Відповідно до постанови про перекваліфікацію складу злочину від 14.04.2019 року кримінальне провадження №0000931 було перекваліфіковано на ч.1 ст.122 КК України.
Факт перебування ОСОБА_4 на лікуванні в Прилуцькій ЦРЛ підтверджується відповідною інформаційною довідкою №93 від 07.05.2019 року.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим було підготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000931 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яка містить стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, зокрема й зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Однак, всупереч ч.1 ст.277 КПК України вказане письмове повідомлення про підозру не погоджене прокурором, а містить лише написи здійснені від руки без зазначення прізвища та посади їх підписанта. Аналізуючи їх зміст, слідчий суддя вважає, що найймовірніше вони є письмовими вказівками прокурора, хоча подібний їх виклад (форма) є вочевидь неприпустимим та суперечить як вимогам офіційного діловодства, так і приписам КПК України.

В подальшому, після повідомлення про підозру, матеріали кримінального провадження не містять жодних письмових доказів, що вказує відповідно і на не проведення жодних процесуальних дій.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 20.06.2019 року кримінальне провадження №0000931 від 17.06.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував заявник.
Як вбачається зі змісту постанови від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, слідчим взагалі не дано оцінку всім отриманим доказам та проведеним слідчим діям, вони не співставленні із обставинами про вчинений злочин, на які посилався заявник, що порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і як наслідок, обумовлюють його закриття.

Положенням п.2 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. З оскаржуваної постанови не можливо встановити в діянні якої особи слідчий встановив відсутність якого складу кримінального правопорушення, що призводить до правової невизначеності щодо змісту прийнятого слідчим процесуального рішення.
Висновок слідчого судді про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження посилюється абсолютно нелогічними та взаємовиключними процесуальними рішеннями прийнятими слідчим під час досудового слідства. Так, в хронологічному порядку спочатку підготовлено повідомлення про підозру, а потім без проведення будь-яких слідчих дій винесено оскаржувану постанову.
Всупереч ч.6 ст.284 КПК України копія оскаржуваною постанови слідчого про закриття кримінального провадження не надсилалась заявникові, що свідчить про не пропущення останнім строку, визначеного ст.304 КПК України, для подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110,303,303-307,309,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000931 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Прилуцького ВП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 17.06.2018 року скасувати.
Копію ухвали невідкладно надіслати до СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області до відома та керівнику Прилуцької місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1