У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1016/20

№ 1-кс/183/318/20

05 березня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000267 внесеному до ЄРДР 15 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив :

14 лютого 2020 року до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що поліцейським Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поблизу Цукрового заводу у смт. Губиниха, Новомоскоського району, Дніпропетровської області, що розташований поблизу траси М-18, було зупинено автомобіль марки ГАЗ модель 3302-414СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , всередині якого знаходилися фрагменти деревини, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 . Цього ж дня вищевказаний транспортний засіб разом з фрагментами деревини було повернуто під гарантійну розписку особі, яка керувала вищевказаним автомобілем ОСОБА_4 .

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль білого кольору, марки «ГАЗ» 3302-414 СПГ з номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

17 лютого 2020 р. фрагменти дерев твердих порід об`ємом приблизно 2 кубічних метрів та автомобіль білого кольору, марки «ГАЗ» модель 3302-414 СПГ з номерним знаком НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000267.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події фрагменти дерев твердих порід об`ємом приблизно 2 кубічних метрів та автомобіль білого кольору марки «ГАЗ» модель 3302-414СПГ з номерним знаком НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого, нерухомого майна або зміни конструктивних властивостей і незастосування даного заходу зумовить продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень за допомогою вже тимчасово вилучених речових доказів.

В судове засіданні прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

1 7 лютого 2020 р. постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП фрагменти дерев твердих порід об`ємом приблизно 2 кубічних метрів та автомобіль білого кольору, марки «ГАЗ» модель 3302-414 СПГ з номерним знаком НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що фрагменти дерев твердих порід об`ємом приблизно 2 кубічних метрів та автомобіль білого кольору, марки «ГАЗ» модель 3302-414 СПГ з номерним знаком НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,

постановив :

накласти арешт на тимчасове вилучене майно фрагменти дерев твердих порід об`ємом приблизно 2 кубічних метрів та автомобіль білого кольору, марки «ГАЗ» модель 3302-414 СПГ з номерним знаком НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302-414 СПГ з номерним знаком НОМЕР_1 передати за зберігання власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1