Справа № 456/4580/19
Провадження № 1-кс/456/10/2020
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з приводу невнесення відомостей у ЄРДР про злочин згідно ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою до Стрийського ВП від 13.11.2019р. та просять суд зобов`язати слідчий відділ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести такі відомості в ЄРДР та провести об`єктивне досудове розслідування.
В обґрунтування скарги покликаються на те, що 13.11.2019 р. вони звернулися у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення дільничим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 злочинів за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364- ч. 1 ст. 366 КК України, що полягали у фальсифікації протоколів, у яких останній завідомо підробив фабулу, а саме, що вони інваліди, погрожували фізичною розправою судді. Вважають, що є всі підстави та факти для внесення відомостей у ЄРДР згідно ст. 214 КПК України за зловживання службовим становищем дільничого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, які полягають у фальсифікації та підробці протоколів.
Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просить у задоволенні такої відмовити, за її безпідставністю та необгрунтованістю.

Представник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, неповідомивши про причину неявки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час

досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 25.11.2019 р. відкрито провадження та скаргу призначено до розгляду.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно вимогам ст. 214 КПК України, вбачається, що «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до правоохоронного органу, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

З поданої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скарги вбачається, що 13.11.2019р. ними було подано заяву про злочин у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з приводу вчинення дільничим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 злочинів за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, що полягали у фальсифікації протоколів, у яких останній завідомо підробив фабулу протоколів, а саме, що вони інваліди, погрожувати фізичною розправою судді.
При цьому, заявниками до матеріалів скарги не долучено самої заяви про злочин від 13.11.2019р., відтак суд не може проаналізувати, які вимоги містила така заява, чи зазначено в ній необхідні дані про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.

В самій же скарзі не деталізовано, які саме протоколи сфальсифіковано та фабулу яких протоколів було підроблено, та в чому полягали дії по підробці протоколів.

Таким чином, наведення заявниками власних міркувань та припущень щодо вчинення на їхню думку, злочину, без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаного злочину, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність дільничого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для зобов`язання посадових осіб СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і як похідна підстава проведення досудового розслідування у формі досудового слідства.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1