overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8664/20
Провадження № 1-кп/643/1117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Покровською Виправною Колонією «№17» та з Валківським районним судом Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, який одружений, має неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, раніше судимого 18.11.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адесою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а для ОСОБА_5 протягом семи днів з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Ювілейний, буд. 38-Є) 09.06.2020 року о 09-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2185/20
Провадження № 1-кп/645/621/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
17 квітня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 03 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 21 квітня 2020 року призначено підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 10 червня 2020 року о 11 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1 р/712/21/20
Справа № 712/1995/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 14 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу суду від 14 травня 2020 року, в частині відводу прокурора ОСОБА_7 , в тому, що останній відведений від розгляду клопотання про арешт майна в справі № 712/1995/20 (провадження № 1кс/712/1011/20).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення..

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 травня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2020 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 714/397/20
Провадження № 1-кс/714/45/20
"01" червня 2020 р. м. Герца
Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник ПрАТ «Київстар» зазначає , що постанову слідчого ними нібито отримано 14 травня 2020 року, при цьому жодного доказу по це суду не надало.
Як встановлюється зі змісту скарги та копії постанови про закриття кримінального провадження,супровідного листа , постанова слідчим була винесена 30 квітня 2020 року та направлена на адресу скаржника 06.05.2020 року. В скарзі, без зазначення відповідних доказів, скаржник зазначає , що отримав її 14 травня 2020 року.
Хоча строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження розпочинається лише з часу її отримання скаржником, в поданій скарзі скаржник не надає жодного доказу про отримання постанови слідчого саме у зазначену дату , також не просить поновити йому строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження при отримання постанови після спливу строку на її оскарження і не вказує поважність причин пропуску строку на оскарження.
Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Тому відсутність вказаних відомостей перешкоджає можливості визначити чи дотримано скаржником строк визначений ч.1 ст. 304 КК України і якщо ні, то не зазначено поважність причин його пропуску, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на постанову слідчого СВ Герцаївського РВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,-
В С Т А Н О В И В :
29 травня 2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1128/20 ун. № 759/8863/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 15 червня 2020 року о 12 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9235/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , власника майна: ОСОБА_4 , захисника адвоката: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти вилучені у стриптиз-клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Київ. вул. Хрещатик, 14, а саме: купюра НОМЕР_1 використана під час проведення контролю за вчиненням злочину від 13.02.2020, та купюри ТИ 7082909, КД 5772718, КЗ 7149767, ВЄ 9604711, УК 9402738, ЕГ 8182997, УЖ 0870529, УС 8577120, ЕЕ 5944449, КН 7317682, УМ 7374432, СН 5696807, СЛ 6936504, ПЗ 1973746, КЄ 5458558, СЛ 0020732, СЛ 6888638, ПВ 8009062, ТА 1709117, СА 0501383 які використані під час проведення контролю за вчиненням злочину 15.02.2020, купюри УФ 6806635, ЄЗ 3372403, ТГ 8508267, ХЗ 7624778, УХ 0012063, УХ 0012063, СЛ 0288427, УЕ 2597680, КЗ 9764752, СЗ 4305080, ЄВ 6367399, УХ 0012063, 2597680, КЗ 9764752, 4305080, ЄВ 6367399, УИ 0812734, які використані під час проведення контролю за вчиненням злочину 17.02.2020.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2020 року о 09-30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2448/19
провадження №
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 січня 2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження, № 0000690, № 0000149 та № 0003881, які надійшли з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України.
Після цього, було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 28 січня 2020 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/3545/20
Провадження № 1-кп/761/1920/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000777 від 24 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 16 березня 2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для проведення судового засідання органами внутрішніх справ виконана не була.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 05 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали за місцем проживання доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/642/20 Номер провадження 11-кп/814/756/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та захисника в її інтересах - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2016, який змінений ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.07.2016, за ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного їй майна,

відмовлено у задоволенні подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 із встановленням адміністративного нагляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника в її інтересах, відкрито суддею ухвалою від 15 травня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 09 червня 2020 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-в/760/159/20
Справа №760/9961/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, вироком суду на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зробив для себе правильні висновки та неухильно виконував покладені на нього судом обов`язки.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2018.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2018, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/727/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2461/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 13-00 годину 09 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2