Справа № 368/1227/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. ст. 358 ч. 1, 191 ч. 2, 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
До суду звернулася слідчий СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. ст. 358 ч. 1, 191 ч. 2, 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що згідно із розпорядженням № 10 від 03.01.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 призначена на посаду завідувача відділу освіти з 03.01.2012.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі завідувача ОСОБА_5 (надалі Замовником), 13.08.2015 укладено договір підряду №1 із приватним підприємством фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 (надалі Підрядником), про реконструкцію даху будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі завідувача ОСОБА_5 (надалі Замовником), 17.12.2015 укладено договір підряду №2 із приватним підприємством фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_7 (надалі Підрядником), про реконструкцію даху будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Підрядником під час реконструкції даху будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 :
- не виконані ремонтно-будівельні роботи загальною вартістю із врахуванням ПДВ 16469,59 грн., за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року на суму 603072,38 грн., 01.10.2015, засвідчила зазначений акт своїм підписом та скріпила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підписала і скріпила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 платіжне доручення №1889 від 02.10.2015 на суму 378072,38 грн., на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 через ІНФОРМАЦІЯ_5 05.10.2015 здійснено оплату робіт по реконструкції даху будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 378072,38 грн., у тому числі безпідставно оплачено фактично не виконані роботи на суму 16469,59 грн.;
- не виконані ремонтно-будівельні роботи загальною вартістю із врахуванням ПДВ 127523,08 грн., за актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року на суму 146927,14 грн., 08.12.2015, засвідчила зазначений акт своїм підписом, а також підписала і скріпила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 платіжне доручення №2327 від 08.12.2015 на суму 146927,14 грн., на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 через ІНФОРМАЦІЯ_5 09.12.2015 здійснено оплату робіт по реконструкції даху будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в повному обсязі в сумі 146927,14 грн., у тому числі безпідставно оплачено фактично не виконані роботи на суму 127523,08 грн.;
- не виконані ремонтно-будівельні роботи загальною вартістю з урахуванням ПДВ 38020,98 грн., за актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року на суму 149999,69 грн., 17.12.2015, засвідчила зазначений акт своїм підписом та скріпила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підписала і скріпила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 платіжне доручення №2441 від 18.12.2015 на суму 149999,69 грн., на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 через ІНФОРМАЦІЯ_5 21.12.2015 здійснено оплату робіт по реконструкції даху будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в повному обсязі в сумі 149999,69 грн., у тому числі безпідставно оплачено фактично не виконані роботи на суму 38020,98 грн.
Згідно із висновком будівельно-технічної експертизи № 15662/16-43 від 07.07.2017 року за результатами візуального інструментального обстеження даху будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 виявлено невиконані ремонтно-будівельні роботи:
- по позиціях Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, загальною вартість 16469,59 грн.;
- по позиціях Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року, загальною вартістю із врахуванням ПДВ 127523,08 грн.;
- по позиціях Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, загальною вартістю позиціям із врахуванням ПДВ 38020,98 грн.
Таким чином, завідувач ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом збільшення обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду № 1 від 13.08.2015 та № 2 від 17.12.2015, вчинила розтрату бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 182013,65 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великими розмірами.
30.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, існує потреба у дослідженні інформації, що відображена у висновку будівельно-технічної експертизи № 15662/16-43 від 07.07.2017, яка буде використана як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.
Будівельно-технічна експертиза № 15662/16-43 від 07.07.2017 була виконана на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.08.2016 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у адміністративній справі № 374/136/16-а за позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та поновлення на роботі. Висновок зазначеної експертизи перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження пов`язано з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, є, відповідно до ст. 12 КК України, тяжким злочином.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, отримати вищевказані документи та відомості неможливо.
Слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав подане подання та просить його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого і вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.4 та п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що згідно із розпорядженням № 10 від 03.01.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 призначена на посаду завідувача відділу освіти з 03.01.2012.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі завідувача ОСОБА_5 (надалі Замовником), 13.08.2015 укладено договір підряду №1 із приватним підприємством фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 (надалі Підрядником), про реконструкцію даху будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі завідувача ОСОБА_5 (надалі Замовником), 17.12.2015 укладено договір підряду №2 із приватним підприємством фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_7 (надалі Підрядником), про реконструкцію даху будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Підрядником під час реконструкції даху будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 :
- не виконані ремонтно-будівельні роботи загальною вартістю із врахуванням ПДВ 16469,59 грн., за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року на суму 603072,38 грн., 01.10.2015, засвідчила зазначений акт своїм підписом та скріпила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підписала і скріпила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 платіжне доручення №1889 від 02.10.2015 на суму 378072,38 грн., на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 через ІНФОРМАЦІЯ_5 05.10.2015 здійснено оплату робіт по реконструкції даху будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 378072,38 грн., у тому числі безпідставно оплачено фактично не виконані роботи на суму 16469,59 грн.;
- не виконані ремонтно-будівельні роботи загальною вартістю із врахуванням ПДВ 127523,08 грн., за актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року на суму 146927,14 грн., 08.12.2015, засвідчила зазначений акт своїм підписом, а також підписала і скріпила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 платіжне доручення №2327 від 08.12.2015 на суму 146927,14 грн., на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 через ІНФОРМАЦІЯ_5 09.12.2015 здійснено оплату робіт по реконструкції даху будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в повному обсязі в сумі 146927,14 грн., у тому числі безпідставно оплачено фактично не виконані роботи на суму 127523,08 грн.;
- не виконані ремонтно-будівельні роботи загальною вартістю з урахуванням ПДВ 38020,98 грн., за актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року на суму 149999,69 грн., 17.12.2015, засвідчила зазначений акт своїм підписом та скріпила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підписала і скріпила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 платіжне доручення №2441 від 18.12.2015 на суму 149999,69 грн., на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 через ІНФОРМАЦІЯ_5 21.12.2015 здійснено оплату робіт по реконструкції даху будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в повному обсязі в сумі 149999,69 грн., у тому числі безпідставно оплачено фактично не виконані роботи на суму 38020,98 грн.
Згідно із висновком будівельно-технічної експертизи № 15662/16-43 від 07.07.2017 року за результатами візуального інструментального обстеження даху будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 виявлено невиконані ремонтно-будівельні роботи:
- по позиціях Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, загальною вартість 16469,59 грн.;
- по позиціях Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року, загальною вартістю із врахуванням ПДВ 127523,08 грн.;
- по позиціях Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, загальною вартістю позиціям із врахуванням ПДВ 38020,98 грн.
Таким чином, завідувач ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом збільшення обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду № 1 від 13.08.2015 та № 2 від 17.12.2015, вчинила розтрату бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 182013,65 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великими розмірами.
30.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, існує потреба у дослідженні інформації, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, існує потреба у дослідженні інформації, що відображена у висновку будівельно-технічної експертизи № 15662/16-43 від 07.07.2017, яка буде використана як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.
Будівельно-технічна експертиза № 15662/16-43 від 07.07.2017 була виконана на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.08.2016 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у адміністративній справі № 374/136/16-а за позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та поновлення на роботі. Висновок зазначеної експертизи перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
04.07.2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. ст. 358 ч. 1, 191 ч. 2, 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до у висновку будівельно-технічної експертизи № 15662/16-43 від 07.07.2017 у паперовому вигляді, що перебуває у володінні у висновку будівельно-технічної експертизи № 15662/16-43 від 07.07.2017 (оригіналу чи належним чином засвідченої копії), що має значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Відповідно до положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів, а саме до висновку будівельно-технічної експертизи № 15662/16-43 від 07.07.2017 (оригіналу чи належним чином засвідченої копії), що знаходиться у матеріалах адміністративної справи № 374/136/16-а та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення у рамках даного кримінального провадження.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 20 березня 2020 року до 19 квітня 2020 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1