Справа №487/6687/19
Провадження №1-кс/487/2046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000376 від 16.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000376 від 16.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною і винесена передчасно, оскільки за короткий період досудового розслідування не були здійснені жодні слідчі дії, не зібрані докази винуватості особи, яка вчинила злочин, досудове розслідування здійснено неналежним чином, одностороннє, необ`єктивно і упереджено. Слідчим не розглянуті його копотання та клопотання представника ОСОБА_5 про долученння до матеріалів кримінального провадження необхідних доказів. Доказами вчинення кримінального правопорушення є ухвала Одеського апеляційного суду від 20.11.2019р., висновок експерта КНДІСЕ на постанову прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , рішення судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від 13.12.2019р.

В судовому засіданні 14.04.2020р. ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

В судовому засіданні 15.04.2020р. ОСОБА_3 не був присутнім, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 не був присутнім в судовому засіданні, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000376 слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2019р., відповідно до якої зобов`язано внести відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 26.06.2018 №2855 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУНП в Одеській області бездіяльності і невиконання ухвали слідчого судді, 16.07.2019р. за №0000376 були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.06.2019р., останній повідомляв, що слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000795 від 03.09.2018 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України не виконує ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , жодних слідчих дій не проводить. На думку ОСОБА_3 в діях слідчого наявні ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

До заяви про вчинення кримінального прваопорушення ОСОБА_3 долучив ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2019р, 07.06.2019р., які, на його думку, не були виконані слідчим.

У кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 367 КК України слідчий допитав в якості свідка слідчого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_3 .

Також в матеріалах кримінального провадження міститься витяг з ЄРДР, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 були внесені відомості 16.07.2019 про кримінальне правпорушення №0000377 за ч. 2 ст. 382 КК України, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 26.06.2018 №2855.

Відповідно до постанови про доручення проведення досудового розслідування від 19.07.2019р. проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 16.07.2019 за ч. 2 ст. 382 КК України доручено слідчим СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

У кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 382 КК України слідчий також допитав в якості свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_3 .

26.02.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000376 від 16.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

При цьому слідчий в постанові про закриття кримінального провадження зазначив, що слідчим управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві проводилось досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000376 від 16.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України. Але матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що кримінальні провадження №0000376 за ч. 1 ст. 367 КК України, №0000377 за ч. 2 ст. 382 КК України об`єднувалися в одне за №0000376.

Так, відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий в постанові зазначив про відсутність в діях слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 також вказував на слідчого ОСОБА_10 , як на особу, яка, на думку заявника, вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Таким чином, досудове розслідування проводилось стосовно конкретної особи, яка була встановлена слідством.

Враховуючи, що законодавцем окремо визначено як правову підставу закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що досудове розслідування здійснювалось стосовно конкретної службової особи, яка була встановлена слідством, в постанові про закриття кримінального провадження необхідно було конкретизувати службову особу, в діях якої відсутній склад злочину та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в її діях в даному випадку.

Натомість слідчий закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 16.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000376 від 16.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлгає.

Слідчий суддя ОСОБА_1