Справа № 278/198/20
В И Р О К
Іменем України

20 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого тренером тренажерного зала ФОП " ОСОБА_7 ", одруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

9 серпня 2019 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "BMW-528I", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", рухаючись по 8 км + 398,5 м автодороги "Житомир Чернівці" у напрямку м. Житомира, в с. Тетерівка Житомирського району та області, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.3 д), 10.1, 12.1, 12.4, 12.6 б), 12.9 б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, внаслідок чого не зміг постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, при цьому рухаючись по населеному пункту з перевищенням максимально допустимої швидкості 50 км/год, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, під час здійснення обгону автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку, перетнув справа лінію горизонтальної розмітки 1.1 Правил, що позначає межі проїзної частини, виїхав на праве узбіччя, де не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою правою частиною керованого ним автомобіля здійснив зіткнення з лівою передньою частиною автобуса марки "Volkswagen LT35D", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку та перевозив 19 пасажирів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобуса "Volkswagen LT35D" отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості: ОСОБА_9 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, різаних ран обличчя, забою м`яких тканин, підшкірної гематоми спинки носа, закритого уламкового перелому дистального кінця правої променевої кістки зі зміщенням, поверхневої рани нижньої третини правого передпліччя; ОСОБА_10 у вигляді забою м`яких тканин спинки носа, закритого перелому правої вертлюгової западини, центрального вивиху правого стегна, лінійного перелому лівої лонної кістки без зміщення, а також обширної рвано-скальпованої рани правого колінного суглобу.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 286 КК як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК, є неумисним злочином проти безпеки руху невеликої тяжкості, внаслідок якого було заподіяно шкоду здоров`ю двом потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_9 понад 40 000 грн.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію державного обвинувача, потерпілих, які жодних претензій до обвинуваченого не мають та на суворості покарання не наполягали, суд з урахування особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його виключно позитивної характеристики, призначає останньому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 286 КК, що буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових злочинів.
Зважаючи на те, що обвинувачений під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що для забезпечення себе йому необхідне посвідчення водія, суд вважає за недоцільне призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов не пред`явлений. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на автобус "Volkswagen LT35D", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а вказаний транспортний засіб, який є речовим доказом, підлягає залишенню у розпорядженні власника.
Арешт, накладений на автомобіль "BMW-528I", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", підлягає скасуванню, оскільки у проваджені цивільний позов не пред`явлено, а санкція ч. 1 ст. 286 КК не передбачає конфіскацію майна. Названий автомобіль, який є речовим доказом, підлягає поверненню власнику.
Інші речові докази підлягають залишенню в розпорядженні власників.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5338 (п`ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 34 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2019 на транспортний засіб марки "BMW-528I", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", скасувати, а вказаний автомобіль повернути власнику.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2019 на транспортний засіб марки "Volkswagen LT35D", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", скасувати, а вказаний автомобіль залишити в розпорядженні власника.

Після набрання вироком законної сили речові докази: відеореєстратор, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів "Volkswagen LT35D" та "BMW-528I", посвідчення водіїв, які повернуті власникам, залишити в їх розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник та представник потерпілої мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1