Справа №766/2582/20
н/п 1-кс/766/1709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки infiniti, модель QX30, колір сірий, рік виробництва 2017, номер кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000465 від 07.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н. про те, що в період часу з22:30 год. 04.02.2020 року до 02:30 год. 05.02.2020 року, її співмешканець ОСОБА_6 , 1976 р.н., шахрайським шляхом, під приводом поїздки у справах на міжміський автовокзал, м. Херсона, заволодів її автомобілем марки INFINITI QX30, д/н НОМЕР_4 .

10.02.2020 року ОСОБА_5 , була допитана в якості потерпілої. Так відповідно до протоколу допиту встановлено, що 19 серпня 2019 року на аукціоні в США ОСОБА_5 , придбала автомобіль марки infiniti, модель QX30, колір сірий, рік виробництва 2017, номер кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , а 21 грудня 2019 року автомобіль був повністю відремонтований та переданий ОСОБА_5 .

В квітні 2019 року ОСОБА_5 , познайомилась з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у неї почався роман. Через деякий час ОСОБА_6 , повністю увійшов до ОСОБА_5 , в довіру і вона почала йому довіряти як сама собі. ОСОБА_6 розповідав, що любить грати в покер і нібито більше виграє чим програє, але ОСОБА_5 бачила як він постійно поповнює банківську картку, як потім він сказав, що вона нібито має прив`язку до он-лайн покеру і він виводить через неї гроші. Коли ОСОБА_5 отримала автомобіль ОСОБА_6 попросив у неї ключі та тех. паспорт, щоб їздити на її автомобілі. В неї це не викликало ніяких підозр оскільки на той час вона йому повністю довіряла. 01.02.2020 року ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , переїхала на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ., а 04.02.2020 року ОСОБА_7 сказав ОСОБА_5 , що йому треба передати якісь документи на Польщу, а автобус відправляється о 01:00 годин і він візьме її авто і з`їздить на автовокзал. Приблизно об 02:30 годин проснувшись ОСОБА_8 не побачила біля себе ОСОБА_6 , також були відсутні ключі від автомобіля, тех. Паспорт, документи ОСОБА_7 , та його засоби гігієни його номера телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 були відключені.

Допитано: ОСОБА_9 , 1957 р.н. котра повідомила, що на протязі п`яти місяців здавала в оренду ОСОБА_6 , частину своєї оселі, яка розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Також вона повідомила, що останній винен їй 15000 гривень за оренду оселі, а також той факт, що в ніч з 04.02.2020 року на 05.02.2020 року з її оселі пропали уся одежа котра належала ОСОБА_7 , та увесь його посуд.

Допитано: ОСОБА_10 1985 р.н., котрий повідомив, що ОСОБА_7 , знає близько півроку. За час знайомства ОСОБА_11 неодноразово брав автомобіль ОСОБА_12 для особистих цілей. Також останній постійно надавав в борг ОСОБА_11 гроші різними сумами нібито на погашення заборгованостей по покеру і залишився винним 25000 гривень.

На підставі цього 10.02.2020 автомобіль марки infiniti, модель QX30, колір сірий, рік виробництва 2017, номер кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти (документи), які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, берегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, а також те, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки infiniti, модель QX30, колір сірий, рік виробництва 2017, номер кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 має значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки воно є предметом вчинення тяжкого кримінального правопорушення, незастосування заборони на розпорядження транспортними засобами може призвести до їх відчуження на користь третіх осіб, у зв`язку з чим забезпечення відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину, буде неможливим, що може перешкодити кримінальному провадженню, враховуючи, що санкція ст. 190 ч. 3 КК України передбачає покарання за вчинення вказаного злочину у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки infiniti, д/н НОМЕР_4 , модель QX30, колір сірий, рік виробництва 2017, номер кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: