Справа № 544/32/20
Пров.№1-кс/544/14/2020
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 09.01.2020 року до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від о/у СКП Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт ЄО №101, про виявлення злочину - таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Так 31.12.2019 року близько 22 год. 30 хв., один із відпочиваючих, котрий перебував у будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись моментом, а саме відсутністю господаря, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6А» належний ОСОБА_6 , завдавши останній майнової шкоди, сума якої встановлюється.
09.01.2020 року за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення особи злочинця, місце знаходження викраденого майна (речових доказів). Так під час відпрацювання раніше судимих осіб за подібні злочини (крадіжки) при відібранні показів від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , останній зізнався у скоєнні даного злочину та пояснив, що заволодівши мобільним телефоном «Хіаоmі Redmi 6А», розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав свідкові ОСОБА_8 .
13.01.2020 року, при допиті свідка ОСОБА_8 , останній добровільно видав мобільний телефон «Хіаоті Redmi 6А» ІМЕІ НОМЕР_1 , котрий вилучено під час огляду предметів від 13.01.2020 року та визнано речовим доказом у даному провадженні.
Слідчий також зазначає, що у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений мобільний телефон «Хіаоті Redmi 6А» ІМЕІ НОМЕР_1 . Крім цього, просив клопотання розглядати без участі слідчих, у зв`язку із великою завантаженістю у розслідуванні кримінальних проваджень.

Слідчий та інші учасники указаного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 6А» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було добровільно виданий ОСОБА_8 13.01.2020 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000024 від 09.01.2020 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Слідчою суддею встановлено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 6А» ІМЕІ НОМЕР_1 , набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду предмета від 13.01.2020 року.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 6А» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , який вилучений під час проведення огляду предмету від 13.01.2020 року та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000024, який після проведення судово-товарознавчої експертизи буде зберігатися у потерпілої ОСОБА_6 за місцем її проживання: АДРЕСА_3 , до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1