Справа № 401/26/20;
1-кп/401/144/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 року за № 0001591 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі, що розташована вздовж набережної Кременчуцького водосховища у місті Світловодську Кіровоградської області знайшов на землі предмет, зовні схожий на холодну зброю кастет.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї та його караність, не маючи відповідного дозволу на носіння кастету в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, не повідомив про знахідку органи влади та з метою подальшого використання для власних потреб залишив при собі та став зберігати без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи злочин ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу носив вказаний кастет у правій зовнішній кишені куртки.

08.11.2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, якими у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено у правій кишені куртки предмет, який є контактною не клинковою холодною зброєю, а саме кастетом ударно-дробильної дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він за обставин, викладених в обвинувальному акті, знайшов та носив при собі кастет, який є холодною зброєю. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному поводженні зі зброєю, а саме носіння кастету без передбаченого законом дозволу, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 ю, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується як особа щодо якої скарг та заяв від сусідів не надходило, перебуває на обліку військовозобов`язаних Світловодському ОМВК, військову службу не проходив, військовий квиток не отримував.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому на думку органу пробації його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Речові докази, а саме кастет, який упаковано до спеціального пакету «МВС Експертна служба» № 0997436, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1