ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої
прокуратури №2 ОСОБА_3 ,
за участю прокурора Харківської місцевої
прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беломорськ, Російська Федерація, громадянина України, неодруженого, освіти середньої, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3-ї групи, осіб на утриманні не маючого, раніше судимого:
- 20.03.2006 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 21.02.2007 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років 3-х місяців позбавлення волі, звільненого 17.01.2011 по відбуттю строку покарання;
- 14.05.2013 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6-ти місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 11.03.2013 року Київським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 13.06.2013 року Московським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 13.09.2013 року Київським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6-ти місяців позбавлення волі;
- 27.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
- 28.04.2015 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 4-х місяців позбавлення волі, звільненого 04.12.2017 умовно достроково (невідбуте покарання 2 місяці 25 днів), судимість не знята і не погашена, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 28.04.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 4-х місяців позбавлення волі, звільнившись 04.12.2017 умовно достроково (з невідбутим покаранням 2 місяці 25 днів), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності, за наступних обставин.
Крім того, 03.06.2019 близько о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом проникнення через незамкнені двері до кімнати №205 гуртожитку АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: ноутбук ТМ «HP Compaq 625», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2386/19 від 11.07.2019 - 2950,00 грн.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 05.06.2019, в період часу з 05 год. 00 хв. до 05 год. 45 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на територію приміщення гуртожитку АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері, проник до кімнати АДРЕСА_5 , де проживав раніше незнайомий ОСОБА_10 , та, діючи таємно, викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме: ноутбук TM «Asus», X540S, сріблястого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1957/19 від 14.06.2019 - 4800 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 05.06.2019, в період часу з 05 год. 00 хв. до 05 год. 45 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на територію приміщення гуртожитку АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері, проник до кімнати № НОМЕР_1 , де проживав раніше незнайомий ОСОБА_12 , та, діючи таємно, викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_12 , а саме: ноутбук ТМ «Lenovo» IdeaPadSlOO, чорного кольору, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1957/19 від 14.06.2019 - 3700 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 05.06.2019, в період часу з 00 год, 00 хв. до 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом відкриття із застосуванням фізичної сили вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_7 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, проник до кімнати №1, де проживає раніше незнайома ОСОБА_13 , та, діючи таємно, викрав чуже майно, належне потерпілій ОСОБА_13 , а саме грошові кошти в сумі 2800 грн, спричинивши матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, проник до кімнати №2, де проживає раніше незнайома ОСОБА_14 , та діючи таємно, викрав чуже майно, належне потерпілій ОСОБА_14 , а саме: мобільний телефон ТМ «Хіаоті Redmi 5А», в корпусі чорного кольору, вартістю 2029,30 грн. та золотий ланцюг, вагою 6,71 г., розміром 19,5, вартістю 6250 грн., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1957/19 від 14.06.2019 - 8279 грн. 66 коп.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 29.04.2019, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , знаходився поблизу будинку № 19 по вул. Данилевського в м. Харкові. Після чого, ОСОБА_5 зайшов до 4 під`їзду вказаного будинку, піднявся на останній поверх та почав спускатися сходами, де між 4 та 5 поверхами, ОСОБА_5 побачив велосипед 26 Apollo NEO 7s boys Brushed Alloy/Navy Blue/Pearl Orange. Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Після чого ОСОБА_5 довівши свій злочинний намір до кінця, обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 7823 грн. 25 коп.
Крім того, 03.05.2019, о 12 год. .36 хвил., ОСОБА_5 , знаходився поблизу супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків вул. Клочківська, №104-А. Підійшовши до входу вищезазначеного супермаркету, ОСОБА_5 , побачив обладнаний майданчик для піфкування велосипедів, на якому знаходився припаркований електровелосипед «Rover Cross 2 Yellow», що належить потерпілому ОСОБА_18 .. Післй чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку, позовні вимоги потерпілих осіб визнав.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_19 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_19 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України / по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_17 / тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно. та за ч.3 ст. 185 КК України / за останніми епізодами /, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_19 суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
В порядку ст. 12 КК України злочин за ст. 185 ч.3 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_19 раніше судимий, на обліку у нарколога та на обліку у психіатра не перебуває, характеризується задовільно, офіційно не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_19 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_19 суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставину, що пом`якшує покарання, наявність судимості, стан здоров`я / є інвалідом 3 ї групи /, суд вважає призначити ОСОБА_19 покарання пов`язане з позбавленням волі в межах санкції статті передбаченої КК України та у розмірі достатньому для виправлення та перевиховання.
При призначені покарання суд застосовує ч.1 ст. 70 КК України та призначає покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.
При призначені покарання необхідно зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання від вартою і строк відбування покарання обчислювати з 06 червня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді з моменту фактичного затримання.
Позовні вимоги потерпілих по справі ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_19 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 4000 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_19 , на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 1528 грн. 20 коп.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення судових експертиз.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_19 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою в СІЗО.
Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України - 2 / два / роки позбавлення волі.
за ч.3 ст. 185 КК України - 4 / чотири / роки і 6 / шість / місяців позбавлення волі.
В силу ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 4 / чотири / роки та 6 / шість / місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання від вартою і строк відбування покарання обчислювати з 06 червня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку чинності залишити тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Позовні вимоги потерпілих осіб по справі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_19 на користь потерпілого ОСОБА_8 , спричинену шкоду у сумі 4000 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_19 , на користь потерпілої ОСОБА_7 спричинену шкоду у сумі 5809 грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальній справі вважати повернутим ОСОБА_12 - ноутбук ТМ «Lenovo» IdeaPadS100, ОСОБА_10 - ноутбук TM «Asus» X540S, ОСОБА_9 - ноутбук TM «Asus», X542V, ОСОБА_20 - ноутбук TM «hp» TPN-C126, ОСОБА_14 - мобільний телефон ТМ «Хіаоті Redmi 5А.
Речові докази по справі диски: Compakt disk Recordable 700 mb 80 min, Kodak DVD RW 4Х4,7GB 120 min, CD R Axent 700 - зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 5809 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -