Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1325/19
УХВАЛА

27 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 08.08.2019р.,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 08.08.2019 р. В заяві зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено неповно та необ`єктивно. Зокрема, органом досудового розслідування не надано оцінку висновку судово-медичної експертизи, не встановлено свідків тощо.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 30 грудня 2019 року слідчим СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 08.08.2019 р., у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження та безстороннього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

У відповідності до припису частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування повно, всебічно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження.

Так, слідчим допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що тілесні ушкодження він отримав саме при падінні з висоти власного зросту.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 56 від 18.07.2019р. тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитись при падінні з висоти власного зросту з приземленням на лівий колінний суглоб та ударі-терті до твердої плоскої поверхні.

Під час кримінального провадження слідчим допитано цілий ряд свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тощо, які не стверджували, що ОСОБА_7 умисно наніс тілесні ушкодження потерпілому. Тому, у зв`язку із наведеним, твердження захисника про те, що слідчим не встановлено обставини кримінального провадження та не допитано свідків, суд відхиляє.

Інші доводи представника потерпілого не спростовують законність винесеної постанови.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із дотриманням слідчим вимог ст. ст. 9, 91, 92 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року є законною, тому скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 92, 284, 303-307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 5 діб з дня отримання копії повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1