Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2020 р. м. Гребінка

24 червня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду в м.Гребінка клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000149, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000149. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.05.2020 року накладено арешт на причеп ПТ-2 без свідоцтва про його реєстрацію темно-коричневого кольору, деревину, яка знаходилася у причепі в кількості 10 кубів та бензопилу марки «Grant БП-52», які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, просить слідчого суддю скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.05.2020 року по справі № 528/401/20, в межах кримінального провадження № 0000149.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заступник начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, у задоволені клопотання просила відмовити. Окрім того, у заяві вказала, що на даний час розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, речі, на які накладено арешт, являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. На даний час проводяться слідчі розшукові дії, встановлюється, кому належить деревина, а також виявлений і вилучений причеп та бензопила були на місці події, а тому являються знаряддями вчинення злочину.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту з майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 14.11.2011 року було укладено договір оренди землі, орендодавець - Гребінківська районна державна адміністрація в особі голови РДА ОСОБА_6 та орендар - СФГ «Міраж» в особі голови ОСОБА_4 . Договір укладено на 5 років, орендар має право оренди земельної ділянки з кадастровим номером №:00:001:1003 загальною площею 7,1 га, у тому числі під водою відповідно розпорядження голови Гребінківської РДА №56 від 05.05.2010 року. (а.с.4).

18.05.2011 року було укладено договір оренди водного об`єкта, орендодавець - Гребінківська районна державна адміністрація в особі голови РДА ОСОБА_6 та орендар - СФГ «Міраж» в особі голови ОСОБА_4 . Відповідно до умов договору, орендар приймає в строкове платне володіння та користування водний об`єкт загальною площею 7,1 га, у тому числі під водою 7,1 га, з метою риборозведення, вирощення і вилову риби, розташованих на землях Стукалівської сільської ради. Строк оренди 5 років (а.с.5).

На даний час строк дії вищевказаних договорів оренди закінчився.

Ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.05.2019 року накладено арешт на деревину породи верба у кількості близько 10 кубів, причеп ПТ-2 без свідоцтва про його реєстрацію темно-коричневого кольору та бензопилу марки «Grand БП-52» помаранчево-зеленого кольору, які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів і в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заступник начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вважає за неможливим скасування арешту, оскільки досудове розслідування не закінчено, речі, на які накладено арешт, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, їхнього власника не встановлено, слідчі дії тривають. Крім того, в матеріалах клопотання відсутнє будь-яке підтвердження належності майна, на яке накладено арешт, саме ОСОБА_4 .

В зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000149 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1