Справа № 520/5386/18
Провадження № 1-кп/947/424/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 30.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого малярем на СТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Так, обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений час, перебуваючи в Лиманському районі Одеської області, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав психотропну речовину, яка містилася у двох полімерних ємкостях, які помістив до карману куртки та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

У березні 2018 року, більш точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 на невстановленому транспортному засобі, незаконно перевіз вищевказану психотропну речовину до міста Одеси.

30.03.2018 року приблизно о 04:00 годині, обвинувачений ОСОБА_4 пересуваючись на автомобілі ВАЗ 2103 червоного кольору державний знак НОМЕР_1 по вулиці Люстдорфська дорога на перехресті з вулицею Левітана в місті Одесі, був зупинений працівниками УПП в м. Одесі ДПП, якими у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено дві прозорі полімерні ємкості із психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, з кількісним вмістом 0,204 г., який ОСОБА_4 незаконно, придбав, зберігав та перевозив з метою особистого вживання.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він знайшов дві прозорі полімерні ємкості із психотропною речовиною, які на автомобілі перевозив до міста Одеси, але його було зупинено працівниками ДПП, які у нього виявили психотропну речовину, яку він зберігав для особистого вживання. У скоєному кається та просить його суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- ЄРДР № 0001109 від 30.03.2018 року;
- протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року, з фототаблицею з кого вбачається, що було проведено огляд багажника автомобіля автомобіль ВАЗ 2103, державний знак НОМЕР_1 на якому знаходилися дві полімерні прозорі колби із невідомою прозорою рідиною;

- висновком експерта № 774-Х від 17.04.2018 року з якого вбачається, що надана на експертизу рідина жовтого кольору об`ємом по 3, 0 мл., яка знаходиться в двох полімерних ємкостях та поміщена в спеціальний полімерний пакет №4428619 і згідно ухвали про призначення судової експертизи вилучена 30.03.2018 року в ході огляду місця події, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну в наданій рідині становить відповідно 0,099 г. і 0, 105 г.

- постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 24.04.2018 року, з якої вбачається, що дві прозорі полімерні колби об`ємом 2 мл. кожна із психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, з кількісним вмістом 0,204 г., визнати речовим доказом у кримінальному провадженні № 00001109;

- квитанцією №543 про отримання на зберігання психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, з кількісним вмістом 0,204 г. до кімнати речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням письмових доказів, та матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працює за наймом, позитивно характеризується, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги обставини скоєного злочину, котре спрямовано у першу чергу проти особистого здоров`я, ненастання тяжких наслідків, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 1 430 гривень.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 1 430 гривень.
Речовій доказ психотропну речовину метамфетамін, з кількісним вмістом 0,204 г. знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1