Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/413/20
Провадження № 1-кс/554/2560/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 10.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001261 від 10.12.2019 року за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом перевищення влади працівниками ГУ НП в Полтавській області під час затримання 17.05.2019 року ОСОБА_4 та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 17.05.2019 року, приблизно о 09 годині він був затриманий невідомими працівниками ГУ НП в Полтавській області, поблизу площі. У подальшому його відвезли до лісосмуги неподалік дороги Кобеляки-Бутенки, де застосовували фізичний та психологічний вплив з метою отримання від нього зізнання у нібито вчиненні розбійного нападу на банк. Невідомі працівники ГУ НП в Полтавській області били його по голові та тулубу, застосовували електрострум. У весь цей час він перебував у кайданках. Після того, як він повідомив, що розповість все що йому відомо, йому надали папір, де він написав власноруч все що йому було відомо.

У подальшому, його відвезли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 13 годині 30 хвилин. З цього часу він перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . О 18 годині 12 хвилин слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000381 від 13.05.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України складено протокол його затримання в порядку ст. 208 КПК України. Час затримання вказано 13 година 40 хвилин, місце затримання: АДРЕСА_1 . У протоколі він написав заперечення про те, що не погоджується з самим фактом затримання.

При цьому, відповідно до повідомленої підозри від 17.05.2019 року ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, а саме розбійного нападу 13.05.2019 року тобто затримання відбувалося не безпосередньо після вчинення злочину, на що вказує п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Після складання протоколу затримання, ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 187 КК України.

18.05.2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 (Єдиний унікальний номер 554/4316/19, провадження №1-кс/554/7337/2019) від 18.05.2019 року клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 13 годин 40 хвилин 15 липня 2019 року. Крім того, слідчим суддею був визначений розмір застави у межах 885 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1700085 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що внаслідок незаконних дій слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , він був незаконно затриманий та безпідставно перебував під вартою до вечора 27.06.2019 року.

Крім того, 31.05.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_9 , до Октябрського районного суду м. Полтави подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України та щодо його негайного звільнення з під варти.

На підставі розпорядження керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 №1521 від 31.05.2019 року та протоколу здійснення повторного автоматичного визначення слідчого судді від 31.05.2019 року справу передано в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_12 .
Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2019 року (Єдиний унікальний номер 554/4287/19, провадження №1-кс/554/8071/2019) скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_4 задоволено, та визнано незаконним затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.05.2019 року в м. Кобеляки.

У вказаній ухвалі суду відображено, що «підстави затримання ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді, на які зазначено у протоколі затримання останнього (п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин), не знайшли свого фактичного підтвердження. Подія злочину, у причетності до скоєння якого підозрюється ОСОБА_4 , відбулась 13.05.2019 року, а ОСОБА_4 затримано 17.05.2019 року, що не вважається, з огляду на ст. 208 КПК України, затриманням особи щодо щойно скоєного злочину.
Тому, затримання ОСОБА_4 , яке проводилося працівниками Головного управління Національної поліції в Полтавській області 17.05.2019 року о 13 год. 40 хв. у м. Кобеляки без ухвали слідчого судді, суду на це, відбулося незаконно».

Під час досудового розслідування встановлено, що слідчий відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 користується послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 , а потерпілий ОСОБА_4 користується послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із мобільним телефоном за номером НОМЕР_2 .

Вказані відомості підтверджується матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення наявна необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, в період з 16.05.2019 року до 20.05.2019 року.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема дзвінків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , місце перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в цей час, а також чи перебував останній у м.Кобеляки у період з 16.05.2019 року до 20.05.2019 року та інших обставин, які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001261 від 10.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом перевищення влади працівниками ГУ НП в Полтавській області під час затримання 17.05.2019 року ОСОБА_4 та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонні з`єднання абонента - власників абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 16.05.2019 року до 23 год. 59 хв. 20.05.2019 року, яка перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення, ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1