У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 рокуСправа № 624/262/18 Провадження № 1-кс/634/75/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №624/262/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.15- ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч. 2 ст.289 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 624/262/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.15- ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
10.03.2020 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки на стадії досудового розслідування вона приймала участь у кримінальному провадженні №0000288 в якості слідчого судді, які в подальшому були об`єднані з даним кримінальним провадженням.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки вона є обґрунтованою.
Потерпілі в судове засідання не з`явились про розгляд заяви повідомлялись належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в судове засідання доставлений не був,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про розгляд заяви повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши заяву про самовідвід судді та матеріали кримінальних проваджень, суд приходить висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000288, на стадії досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 , згідно ухвали від 19.09.2018 року було призначено судову-дактилоскопічну експертизу.
Вказане кримінальне провадження, згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 624/262/18.
За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 82 КПК України, у разі задоволення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 624/262/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.15- ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипередати до канцелярії суду для розподілу відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: