Номер провадження: 11-п/813/20/20
Номер справи місцевого суду: 496/4639/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 296 КК України.

У клопотанні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України, адвокат ОСОБА_4 просить вирішити питання про направлення до Приморського районного суду м. Одеси обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 296 КК України, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_9 є паралізованим інвалідом 1 групи довічно, не обслуговує себе самостійно, потребує постійної сторонньої допомоги, пересувається виключно на інвалідному візку та виключно у супроводі сторонніх осіб, проживає у м. Одеса.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З клопотання та наданих матеріалів справи вбачається, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_10 є інвалідом першої групи довічно з 2014 року. Долучені до клопотання копії медичних матеріалів та комісійного висновку судово-медичних експертів свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_10 є хворою особою, яка не може обслуговувати себе самостійно, потребує постійної сторонньої допомоги, постійного нагляду з боку лікарів у зв`язку з наявними хронічними захворюваннями, пересувається виключно на інвалідному візку та виключно у супроводі сторонніх осіб. Прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до Біляївського районного суду Одеської області, ускладняється необхідністю транспортування обвинуваченого як інваліда, необхідністю залучення спеціалізованої карету швидкої медичної допомоги з медичним персоналом, в тому числі з урахуванням значної відстані між м. Одесою, де проживає останній та м. Біляївка Одеської області, де знаходиться районний суд, на розгляд якого було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні був переданий на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_11 27.11.2019 року та ухвалою цього ж судді від 11.12.2019 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11 годину 19.03.2020 року. Наведені обставини свідчать про те, що судовий розгляд кримінального провадження розпочато не було, що надає апеляційному суду право на вирішення питання щодо передачі справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду.

З огляду на положення кримінального процесуального закону, який передбачає виключні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначені захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 обставини вказують на винятковість випадку, при наявності якого кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, згідно приписів абзацу шостого ч.1 ст. 34 КПК України.

Крім того, апеляційний суд також враховує фактичне місце проживання інших учасників кримінального провадження, частина яких проживає у м. Одеса та прилеглих до міста приміських районів Одеської області, що забезпечить їх належну явку до суду та буде слугувати розгляду справи у розумні строки.

Вирішуючи питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує критичну ситуацію щодо нестачі суддів та надмірного перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, однак враховуючи місце проживання та перебування учасників кримінального провадження, віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити обвинувальний акт для розгляду і можливості утворення складу суду у цих судах та вважає, що його необхідно направити до Малиновського районного суду м. Одеси, у якому можливо сформувати склад суду та який фактично територіально є наближеним до місця проживання та перебування цих учасників і забезпечить можливість належної їх явки, розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 296 КК України направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3