07.02.2020 1-кп/331/228/2020
ЄУН 331/5300/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0002011 від 26.11.2019 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має вищу освіту, неодруженому, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованому та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2019 року, в період часу з 17 годин 54 хвилин до 18 годин 50 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька буд. 1-в, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету намагався таємно, сховавши під свій верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

-тонкогубці 160 мм Моntero 10301, артикул 20639517, у кількості однієї одиниці товару, вартістю 100 гривень 80 копійок, без урахування ПДВ;

-цукерку з іграшкою «Кіндер Джой» Т24х1, артикул 22003065, у кількості трьох одиниць товару, вартістю 27 гривень 15 копійок, без урахування ПДВ за одну одиницю товару, загальною вартістю 81 гривня 45 копійок без урахування ПДВ;

-автомобіль базовий, артикул 22042147, у кількості однієї одиниці товару вартістю 49 гривень 90 копійок, без урахування ПДВ;

а всього майна на зальну суму 232 гривні 15 копійок, без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вищевказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що у листопаді 2019 року він перебував у торговому залі магазину «Епіцентр», де вирішив викрасти товар. Він сховав тонкогубці та іграшки під одяг та намагався вийти через касу, але його зупинили працівники охорони, яким він одразу видав усе викрадене майно.У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати та врахувати, що на той період у нього були складні відносини у родині, що і спонукало його на вчинення злочину.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, що його вчинила.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, офіційно не працює, але має дохід, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.. 67 КК України, - відсутні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Речові докази на підставі ст. 100 КПК України підлягають поверненню за належністю та частково - зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
- ДВД диск із записами камер спостереження - заберігати у матеріалах провадження суду;
- викрадений товар (тонкогубці, цукерку, автомобіль) - повернути за належністю ТОВ «Епіцентр К".
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1