Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/682/20
Провадження № 1-кп/650/126/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000125 за обвинуваченням

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 16.04.2020 року близько 23:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вхідних дверей підсобного приміщення, проник до приміщення магазину ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки, умисно, таємно викрав товаро-матеріальні цінності продуктової групи на загальну суму 2578,46 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно 16.04.20р. перебував в стані алкогольного сп`яніння, не було чим закусювати, поки співмешканка спала взяв молоток та металевий лом, мішок та пішов до магазину ФОП « ОСОБА_5 ». Зламавши замок на дверях до складського приміщення, проник до магазину, звідки викрав продукти харчування. Частину з яких закопав дома на городі, а частину залишив для вживання. На слідуючий день продукти харчування, які залишилися добровільно видав працівникам поліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_6 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки товаро-матеріальні цінності продуктової групи;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що із складського приміщення магазину ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 викрадено товаро-матеріальні цінності продуктової групи, які належать магазину ФОП « ОСОБА_5 »;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_4 добровільно видав для огляду та вилучення частину продуктів харчування за адресою АДРЕСА_1 , які він викрав у магазині ФОП « ОСОБА_5 », належному ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_4 добровільно видав для огляду та вилучення бувший у використанні молоток з дерев`яною ручкою та металевий ломик за адресою АДРЕСА_3 , які належать гр. ОСОБА_7 ;

-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речових доказів від 17.04.20р. товаро-матеріальні цінності продуктової групи, які було викрадено в магазині ФОП « ОСОБА_5 »;

-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу від 18.04.20р. металевий ломик довжиною 115 см та металевий молоток з дерев`яною ручкою;

-актом ревізії від 17.04.20р. та накладними на приход товару по магазину ФОП « ОСОБА_5 », які підтверджують факт недостачі товаро-матеріальних цінностей продуктової групи по магазину на загальну суму 2578,46 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки вказаних продуктів харчування в магазині ФОП « ОСОБА_5 ».

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності згідно закону.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: товаро-матеріальні цінності продуктової групи, згідно постанови слідчого про речові докази від 17.04.20р. - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: металевий ломик довжиною 115 см та металевий молоток з дерев`яною ручкою залишити власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1