Справа № 953/8837/20
н/п 1-кс/953/4926/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, депутата Будянської селищної ради VII скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
19.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, з покладанням обов`язків.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду, в т.ч. покладених на нього договором від 21.06.2017 № 411 на здійснення технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, не здійснив належну перевірку та підписав офіційні документи - акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 08.08.2018 на суму 2 613 411, 36 грн., акт № 92 від 19.11.2018 на суму 3 666 778, 69 грн. та акт № 2 від 04.03.2019 на суму 646 341, 70 грн. щодо проведення робіт з «Капітального ремонт комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м. Харкові. Шляхопровід через просп. Московський», які містили відомості щодо застосування матеріалів, а саме опор контактної мережі ОКМ 12оц, які не відповідали проектній документації та вимогам діючого законодавства, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та спричинило державним інтересам в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради матеріальну шкоду у сумі 6 469 080, 00 грн., що є тяжкими наслідками.
Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 спливає 27.06.2020, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової експертизи відео-звукозапису, проведення якої триває; розсекретити документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваному про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Прокурор вказує, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій та тривалістю проведення призначеної експертизи, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заявлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеному ризику можливо лише шляхом продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане прокурором клопотання.
Захисник підозрюваного, посилаючись на необґрунтованість повідомленої її підзахисному підозри; недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні; особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, просила відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію свого адвоката, пояснив, що жодних протиправних дій не вчиняв; ризики, на які посилається прокурор - відсутні.
27.03.2020 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службову недбалість, а саме: невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 1 місяць 19 днів, тобто до 20.05.2020 включно, з покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 від 14.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.06.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2020 продовжено ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 року, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 7 (сім) днів, тобто з 20 травня 2020 року до 27 червня 2020 року включно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Слідчий суддя також вважає, що продовжує існувати незначний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Доводи сторони захисту про відсутність ризиків взагалі слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, вчиненого у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. Санкція 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, спростовує доводи захисника про відсутність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку застосування до ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має стійкі соціальні зв`язки, одружений, є депутатом Будянської селищної ради VII скликання, має постійне місце реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий.
Однак, наявність вищезазначеного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_5 , необхідність проведення експертиз та проведення інших слідчих, процесуальних дій, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 року, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто до 26.08.2020 року включно.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно нього може бути продовжений лише строк покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 року, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 26.06.2020 року до 26.08.2020 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк діє цієї ухвали з 26.06.2020 року до 26.08.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1