Справа № 199/3786/20
У Х В А Л А
18 червня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000643, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На стадії досудового розслідування обом обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 червня 2020 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час на 60 днів. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по даному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти продовження строку дії домашнього арешту, але просять замінити час заборони виходу з будинку на нічний, оскільки обвинувачений має працювати та утримувати родину.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав продовження домашнього арешту обом обвинуваченим і також підтримав клопотання сторони захисту про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 часу обмеження виходу з місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні групою осіб тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі доведеності їх вини, їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, отже наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні кожного з обвинувачених запобіжного заходу, а необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, з урахуванням позиції потерпілого, для досягнення мети застосування запобіжного засобу, визначеної ч. 1 ст. 177 КПК України буде достатнім заборона виходу з житла кожному з обвинувачених у нічний час, оскільки цілодобовий домашній арешт призведе до порушення розумного балансу між суспільним інтересом та вимогами захисту основоположних прав обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 30 хв. 22 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, громадянину Росії, строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16 серпня 2020 року з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, громадянину України, строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16 серпня 2020 року з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Попередити як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 що в разі невиконання таких обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

18.06.2020