Справа № 481/670/18
Провадж.№ 1-кп/481/48/2020
УХВАЛА
/судового засідання/

23 квітня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.12.2017 року за № 0000766 відносно ОСОБА_6 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
в провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 28.12.2017 р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 23.03.2018 року, із можливістю звільнення з-під варти під заставу в сумі 176200 грн, та із покладенням на нього в такому разі обов`язків прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, не виїжджати за межі Миколаївської області, повідомляти про зміну місця мешкання, утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 без дозволу слідчого та прокурора, як особисто, так і через третіх осіб, здати для зберігання паспорт для виїзду за кордон. Ухвалами суду строк дії таких обов`язків неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду від 19 лютого 2020 року до 18 квітня 2020 року, включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, визначених ст.. 194 КПК України, а саме: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, не виїжджати за межі Миколаївської області, повідомляти про зміну місця мешкання, утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 без дозволу слідчого та прокурора, як особисто, так і через третіх осіб, здати для зберігання паспорт для виїзду за кордон.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. А тому є необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від слідства та впливати на свідків.
Учасники судового провадження в судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечили.
Проаналізувавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, які проти задоволення такого не заперечували, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи із такого.
Ухвалою слідчого судді від 28.12.2017р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17:00 г. 25.02.2018р.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2018 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 23.03.2018 року, із можливістю звільнення з-під варти під заставу в сумі 176200 грн, та із покладенням на нього в такому разі обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, не виїжджати за межі Миколаївської області, повідомляти про зміну місця мешкання, утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 без дозволу слідчого та прокурора, як особисто, так і через третіх осіб, здати для зберігання паспорт для виїзду за кордон.
26.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 був звільнений з-під варти під заставу.
Після надходження даного кримінального провадження до Новобузького районного суду Миколаївської області ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_6 неодноразово продовжено строк дії обов`язків, востаннє 19 лютого 2020 року до 18 квітня 2020 року.
Станом на 23 квітня 2020 року, строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 закінчився.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Разом з тим, відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно до ч. 6ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення , тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2017 р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 23.03.2018 року, із можливістю звільнення з-під варти під заставу в сумі 176200 грн., з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням якої ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжних захід у вигляді застави та на якого покладено наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, не виїжджати за межі Миколаївської області, повідомляти про зміну місця мешкання, утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 без дозволу слідчого та прокурора, як особисто, так і через третіх осіб, здати для зберігання паспорт для виїзду за кордон.
26.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 був звільнений з-під варти під заставу, відтак він є особою, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, із застосуванням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді.

Ухвалами суду строк дії таких обов`язків неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду від 19 лютого 2020 року до 18 квітня 2020 року, включно.
Станом на 23 квітня 2020 року, строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 закінчився, а отже, ухвала суду про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки вважаються скасованими.
Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу положень ст. 19 Конституції України, ст. 1, 9 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження суд зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, неухильно додержуватися вимог кримінального процесуального законодавства України, яким і лише яким визначений порядок кримінального провадження на території України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, як це передбачено ст.. 331 КПК України.

Суд, бере до уваги доводи прокурора щодо необхідності покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, визначених ст.. 194 КПК України, вважає такі обґрунтованими.

Вирішуючи питання про покладення на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд має встановити існування ризиків його неправомірної процесуальної поведінки та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

Суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідка у цьому кримінальному провадженні, оскільки станом на теперішній час свідок судом не допитаний. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймає під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). Отже, за таких обставин ризик впливу на свідка існує на стадії судового провадження до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Щодо ризику переховуватися від суду, вказаний ризик прокурор обґрунтовує виходячи із тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності достатніх майнових ресурсів та наявності у обвинуваченого паспорта для виїзду за кордон.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині обов`язків обвинуваченого прибувати за викликом прокурора, не відлучатися за межі України без дозволу прокурора, повідомляти прокурора про зміну місця проживання та роботи, оскільки на даний час досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт направлений до суду, а тому покладення таких обов`язків на обвинуваченого є необґрунтованим.

З огляду на викладене, враховуючи в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, з метою запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу обвинуваченого, враховуючи те, що досудове розслідування закінчилося, справа перебуває у суді, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 22 червня 2020 року, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 199, 331, 376 КПК України ,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на два місяці, тобто до 22 червня 2020 року, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за всіма викликами суду;
- не виїжджати за межі Миколаївської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 без дозволу суду, як особисто так і через третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складений 24 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1