Справа № 314/4705/17
Провадження № 1-кп/314/34/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 06 березня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.10.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

28.07.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі;

22.12.2017 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, чч.1, 4 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку лютого 2017 року, у нічний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через незачинену кватирку у вікні проник у квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належні хазяйці квартири:

алюмінієвий молочний бідон на 40 л, вартістю 413 гривень 33 копійки;

2 алюмінієві кухарські каструлі на 10 л кожна, вартістю 233 гривні 33 копійки за каструлю, всього вартістю 466 гривень 66 копійок;

електродвигун з пральної машини потужністю 0,5 кВт, вартістю 848 гривень 87 копійок,

а всього таємно викрав майна ОСОБА_7 загальною вартістю 1728 гривень 87 копійок, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В середині квітня 2017 року, в денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на млині ФГ "Агронікс" по вул.Новій, 12-б, в с.Гнаровське Вільнянського району Запорізької області, шляхом збиття металевим прутом навісного замка на ставнях проник у бокс для завантаження зерна, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 :

бензокосу "Дніпро М" вартістю 1516 гривень 27 копійок;

глибинний насос "Струмок" вартістю 480 гривень;

електродвигун потужністю 6 кВт, вартістю 3333 гривні 33 копійки;

саморобну металеву тачку вартістю 250 гривень,

а всього таємно викрав майна ОСОБА_8 загальною вартістю 5579 гривень 60 копійок, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

22 квітня 2017 року, в денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через горище, на якому були незамкнені двері, проник у належний ОСОБА_9 гараж, розташований поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав з мотоцикла "Дніпро МТ-10" належний ОСОБА_9 генератор вартістю 349 гривень 86 копійок, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення; пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені до категорії тяжких. Суд також враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, офіційного місця роботи не має, проте має постійне місце проживання, характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, а також вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачений визнав повністю, у зв?язку з чим ці позови задовольняються у повному обсязі.

Суд враховує, що ОСОБА_5 засуджується за злочини, скоєні в період часу, на який поширювалася дія Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року. Враховуючи позицію Верховного Суду, викладеній у Постанові від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17, суд вважає, що зазначений Закон має бути застосований і у цьому випадку. При цьому, оскільки строк попереднього ув`язнення, який зараховується засудженому, перевищує строк позбавлення волі, що залишився, суд звільняє його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного ОСОБА_5 за вчинення зазначених злочинів, та покарання, призначеного згідно вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2017 року, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5-ти (п`яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за цим вироком:

строк його попереднього ув?язнення згідно вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2017 року, за період часу з 20.06.2017 року по 21.11.2018 року включно, з розрахунку: 1 день попереднього ув?язнення за 2 дні позбавлення волі.

фактично відбутий ним строк позбавлення волі згідно вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2017 року, за період часу з 22.11.2018 року по 19.12.2018 року включно, з розрахунку: день за день.

строк його фактичного попереднього ув?язнення у цьому провадженні (тимчасового переведення в СІЗО згідно ухвали від 17.08.2018 року), за період часу з 20.12.2018 року по 06.03.2020 року, з розрахунку: 1 день попереднього ув?язнення за 2 дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком, у зв`язку із його фактичним відбуттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого з-під варти в залі суду.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування шкоди, завданої злочином: на користь ОСОБА_7 1250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) гривень; на користь ОСОБА_8 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень; на користь ОСОБА_9 5300 (п`ять тисяч триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі, що становить 1485 (одну тисячу чотириста вісімдесят п`ять) гривень 54 копійки.

Речовий доказ: металеві тиски, який зберігаються у потерпілої ОСОБА_9 залишити їй як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому, його захиснику та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.

Суддя ОСОБА_1

06.03.2020 року

ОСОБА_11

06.03.2020