Справа № 357/2138/20
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам кримінального провадження № 0003133 від 22.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003133 від 22.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 за №0000101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідством встановлено, що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювались поставки продуктів харчування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які згідно висновку експерта, виявилися такими, що не відповідають ГОСТу. Крім того, за версією слідства до вчинення зазначених злочинів може бути причетний ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, для підтвердження чи спростування версії щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення зазначених правопорушень у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка знаходиться у відомостях по відправленням товарів за накладними № 59 9980 6550 4533 від 12.07.2018 та № 59 9980 6576 0469 від 18.07.2018 (контактну особу відправника та її номер телефону; контрагента отримувача, фізичної особи, яка фактично отримала і номеру телефону отримувача; номеру і адреси відділення через яке здійснювалось відправлення, відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 отримувача і його адреси; відомості про відправлення: вага, найменування, вартість перевезення, опису вантажу, а також іншу наявну інформацію щодо відправлення за вказаними товарними накладними).

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані вище документи, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, та які згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю (комерційну таємницю) мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження, в даних документах можуть міститись відомості, які підтверджують факт вчинення шахрайських дій, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення зазначеної інформації, з метою встановлення осіб причетних до вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на мотивування клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий просить надати йому дозвіл до зазначених документів, оскільки вони мають значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні, а не для витребування певного доказу по справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосовуючи зазначений захід забезпечення кримінального провадження орган досудового слідства просить для досягнення мети, яка саме таким заходам не властива, тобто орган досудового слідства направили зазначене клопотання з метою збирання доказів.

Крім того, додані до клопотання документи не засвідчені належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

Отже, клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є не обґрунтованим, доводи слідчого не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження № 0003133 від 22.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1