Провадження № 1-кп/748/36/20
Єдиний унікальний № 737/523/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференцзв"язку об"єднані кримінальні провадження № 0000066 від 03 квітня 2019 року, № 0000088 від 04 травня 2019 року та№ 0000204 від 10 вересня 2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.02.2010 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
23.03.2016 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2019 року ОСОБА_3 знаходячись на пустирі в с. Жуківка, Куликівського району, Чернігівської області знайшов металеву банку з написом «Порох» заповнену речовиною, зовні схожою на порох та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , яку в подальшому став зберігати без передбаченого на те законом дозволу.

03 квітня 2019 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 23 хв., в ході проведення огляду, працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті будинку виявлено та вилучено металеву банку з написом «Порох» заповнену речовиною, яка згідно висновку експерта №21(Вт), 275(х) від 18 квітня 2019 року, є вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом, загальною масою 427,7 г.

Відповідно до п.2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року, вибухові речовини віднесені до майна, що не може перебувати у власності громадян.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
04 травня 2019 року близько 17 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля господарства № 149 по вул. Центральна в с. Жуківка, Куликівського району, Чернігівської області, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше двох ударів ножем в область нижньої щелепи та верхнього лівого передпліччя ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 188 від 27.05.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран верхньої третини лівого передпліччя та нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
14 червня 2019 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, прибув до господарства АДРЕСА_3 , де через паркан господарства проник на його територію. В подальшому, перебуваючи на території вказаного господарства, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину житлового будинку з якого, діючи умисно, таємно, викрав п`ять пластикових, телескопічних вудилищ марки «Guangwei», довжиною 4 м кожне, вартістю, згідно висновку експерта № 775 від 26.09.2019 року, 138 грн 90 коп. за одне вудилище, загальною вартістю 694 грн 50 коп., та брухт чорних металів, вагою 70 кілограмів, вартістю 4 грн 85 коп., за один кілограм, загальною вартістю 339 грн 50 коп., а всього викрав майна на загальну суму 1034 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав. Пояснив, що 4 травня 2019 року він знаходився в господарстві потерпілого ОСОБА_5 , вони випивали спиртні напої. Згодом у них з потерпілим виник конфлікт та він почав виходити з двору. Потерпілий його наздогнав та він витягнув з кишені розкладний ніж та махнув ножем в область голови. Оскільки потерпілий затулився рукою можливо попало і по обличчю, і по руці. Разом з тим, обвинувачений зазначив, що наніс один удар ножем, а не два, чи більше, як про те йдеться у обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що виявлені під час обшуку працівниками поліції за місцем його проживання банку з порохом він знайшов у березні 2019 року за с. Жуківка Куликівського району Чернігівської та приніс додому, де зберігав її.

Щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений пояснив, що 14 червня 2019 року він повернувся з похорон додому, переодягнувся та пішов селом Жуківка з метою знайти будинок, з котрого можливо щось викрасти. Помітивши такий будинок, в котрому ніхто не мешкає, він перестрибнув через паркан, розбив віконо в будинку та проник до нього. Звідти він викрав всілякі металеві речі, щоб здати на брухт, та вудки. Скільки їх було, не пам`ятає.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні каявся у скоєному та просив строго його не карати за скоєне.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 04 травня 2019 року за місцем його проживання вони разом з обвинуваченим, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 випивали спиртні напої. У них з обвинуваченим виник конфлікт. Обвинувачений почав виходити з двору, а він пішов за ним. Тоді ОСОБА_3 дістав ножа та вдарив його, скільки разів, не пам"ятає, порізавши обличчя та руку. Щодо призначення покарання обвинуваченому, послався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Згідно його письмової заяви, що має місце у кримінальному провадженні, потерпілий просив призначити обвинуваченому сувору міру покарання.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, окрім його власного зізнання у скоєному, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні належними, допустимими та достовірними доказами.
Так, факт заподіяння ОСОБА_3 04 травня 2019 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, підтвердив у судовому засіданні сам обвинувачений, розповівши про обставини даного злочину, а також про це зазначив у судовому засіданні потерпілий.
Крім того, протоколом огляду місця події від 4 травня 2019 року та фотоілюстрованою таблицею до нього зафіксовано огляд господарства АДРЕСА_2 , біля якого виявлено на траві речовину бурого кольору, змиви котрої було вилучено за допомогою марлі.
Згідно висновку експерта № 188 від 16 травня 2019 року у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді різаних ран верхньої третини лівого передпліччя та нижньої щелепи зліва, котрі виникли від дії гострого предмету, що має різальні властивості, в тому числі і ножа, по давності утворення можуть відповідати даті 4 травня 2019 року, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Щодо кількості нанесених ударів ножем потерпілому, показання обвинуваченого про один удар спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7 , котрий у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 вдарив ножем ОСОБА_5 близько трьох разів, після чого втік, а вони з ОСОБА_8 викликали швидку допомогу.

Щодо викрадення ОСОБА_3 14 червня 2019 року майна з господарства потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений у судовому засіданні також розповів про обставини даного злочину. Крім того, винуватість ОСОБА_3 у даному кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами провадження.

З протоколу огляду місця події від 11 вересня 2019 року вбачається огляд п`яти пластикових телескопічних вудок виданих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрі зі слів останніх вони придбали у ОСОБА_3 . При цьому потерпілий ОСОБА_6 під час слідчої дії впізнав у виданих вудках свої вудки.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2019 року за участю ОСОБА_3 , останній розповів детально та послідовно про обставини викрадення майна з господарства ОСОБА_6 14 червня 2019 року.

Висновком експерта № 775 від 26 вересня 2019 року встановлено, що станом на 01.06.2019. 30.06.2019. загальна ринкова вартість п`яти пластикових телескопічних вудилищ марки «Guangwei», довжиною 4 м, країна виробник Китай, 694 грн 50 коп. Ринкова вартість одного кілограму брухту чорного металу станом на 01.06.2019. 30.06.2019. становить 4 грн 85 коп.

Щодо факту придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 також визнав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

03 квітня 2019 року під час огляду за місцем проживання ОСОБА_3 за його письмовою згодою працівниками поліції в спальній кімнаті будинку № 131 по вул. Центральній в с. Жуківка виявлено та вилучено металеву банку з написом «Порох», заповнену речовиною чорного кольору. За результатами даної слідчої дії складено відповідний протокол огляду місця події від 3 квітня 2019 року.

Згідно висновку експерта №21(Вт), 275(х) від 18 квітня 2019 року надана на дослідження речовина, що міститься в металевій банці, є вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом, загальною масою 427,7 г.

Згідно довідки Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 4 квітня 2019 року ОСОБА_3 на обліках у Спілці мисливців та рибалок України не рахується, дозвіл на придбання, зберігання, носіння вогнепальної та холодної зброї, боєприпасів не видавався.

Враховуючи наведене, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше судимий, на протязі 2018-2019 років дев`ять разів притягувався до адміністративної відпоідальності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Як слідує з досудової доповіді Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у вийнятковому порядку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
За таких обставин, обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, досудова доповідь органу пробації, думка прокурора та потерпілих дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує обставини провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини і вважає за доцільне визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму 1 884 грн 12 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Речові докази: металеву банку з написом «Порох» з речовиною чорного кольору, змиви речовини бурого кольору та контрольний зразок марлі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів в Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити; п`ять пластикових телескопічних вудилищ марки «Guangwei», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити у потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді двох місяців арешту,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн 12 коп. процесуальних витрат.
Речові докази:

- металеву банку з написом «Порох» з речовиною чорного кольору, змиви речовини бурого кольору та контрольний зразок марлі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів в Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

- п`ять пластикових телескопічних вудилищ марки «Guangwei» залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1