печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.2 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 0000629 від 28.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.191 КК України.

03.06.2020 прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну застосованого щодо ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2020 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 28.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 366, ст. 366-1, ч. 2 ст. 191 КК України.

05.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2020 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 000 гривень, та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Всупереч вимогам ч.6 ст.182 КПК України, визначений слідчим суддею розмір застави не внесений на депозитний рахунок ТУ ДСА в м. Києві, що є невиконанням рішення суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що наразі ними внесена апеляція на ухвалу слідчого судді від 12.05.2020 року, а тому судове рішення Київського апеляційного суду, у разі прийняття рішення про зміну запобіжного заходу, не матиме юридичних наслідків.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12.05.2020 року щодо ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500000 гривень та покладені обов`язки, передбачені сч.5 ст.194 КПК України.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які, зокрема, виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу (пункт 1 частини 2 статті 200 КПК).

У клопотанні прокурор посилався на невнесення підозрюваним станом на 03.06.2020 грошових в розмірі 500 000 грн, що є невиконанням ухвали слідчого судді від 12.05.2020 і ця обстава виникла після її постановлення.

У відповідності до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу прокурор належним чином не обґрунтував необхідність застосування найтяжчого запобіжного заходу щодо підозрюваного з врахуванням обставин вчинення ним кримінального правопорушення, стану його здоров`я, даних про особу.

Слідчий суддя, позбавлений можливості, передбаченої ч.4 ст.194 КПК України, обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки таке право законодавцем при вирішені питання про зміну запобіжного заходу йому не надане.

Щодо заперечень сторони захисту на клопотання слід зазначити наступне.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення (стаття 205 КПК). Судове рішення, яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (частина 2 статті 534 КПК).

Отже, внесення грошових коштів є невід`ємною складовою запобіжного заходу в вигляді застави. Саме цієї сумою грошових коштів забезпечується належна процесуальна поведінка підозрюваного. Без фактичного внесення грошових коштів застава по суті зводиться до особистого зобов`язання, адже не забезпечується можливість застосування кримінально-процесуальної відповідальності в вигляді можливості звернення застави в дохід держави при порушенні її умов. За таких обставин застава втрачає дієвість в розумінні частини 1 статті 182 КПК.

Відтак посилання сторони захисту на внесення апеляційної скарги з мотивів надмірного розміру визначеної слідчим суддею застави не позбавляє сторону захисту виконати рішення суду, яке підлягає до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 193, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1