Справа № 131/558/20
Провадження № 1-кс/131/194/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Іллінці, клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 20.05.2020 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13,05.2020 близько 14 год., невідома особа із неогородженої території його домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , викрала його велосипед марки "Україна", чим завдала матеріальної шкоди.

За даним фактом 20.05.2020 слідчим відділенням Іллінсцького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, місцезнаходження викраденого велосипеда марки «Україна» та в подальшому його було вилучено.

Так, 20.05.2020 заступником начальника СВ Іллінецького ВП, за добровільної письмової згоди ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, який проводився в АДРЕСА_1 де ОСОБА_4 самостійно, добровільно видала велосипед марки «Україна» зеленого кольору, пояснивши, що даного велосипеда вона виявила поблизу свого домогосподарства 14.05.2020 року біля 07:30 год. та залишила його в себе з тим щоб в подальшому повернути власнику.

Даний велосипед марки «Україна» зеленого кольору під час проведення огляду було вилучено, так як він являється речовим доказом та в подальшому стане предметом експертних досліджень, тому з метою запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на вилучене майно є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.

У межах кримінального провадження № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який було вилучено під час огляду, що проводився 20.05,2020, в с, Копіївка, Іллінецького району, Вінницької області, за участі ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , яка добровільно видала вказаний велосипед марки «Україна» зеленого кольору, які знаходиться в Іллінецькому ВП Кайєннського ВП ГУНП у Вінницькій області і належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Велосипед марки «Україна» зеленого кольору, після проведення необхідних слідчих дій повернути на збереження з забороною відчуження власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: