08.01.2020 Справа № 756/48/20
Унікальний № 756/48/20
Провадження № 1-кс/756/130/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хрустальний Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого кухарем в ТОВ «Сільпо-Фуд» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.01.2020 близько 07 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Так, цього ж дня, тобто 06.01.2020, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета схожого на пістолет, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, прибув за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8, (біля супермаркету «Сільпо»), де працює його колишня співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_5 , виконуючи заздалегідь розроблений план злочинних дій, тримаючи при собі предмет, схожий на пістолет, в цей же час побачив свою колишню співмешканку ОСОБА_7 , яка направлялась на роботу. В подальшому, у цей же день та час, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , схопив її за куртку, притиснув до стіни та рукою вдарив останню в обличчя. Після того, як ОСОБА_7 почала кричати та кликати на допомогу ОСОБА_5 дістав предмет, схожий на пістолет та наніс ним останній удар по голові. Крім цього, на зауваження гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які прийшли на місце події, почувши крик ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , спрямував в їх бік предмет, схожий на пістолет, який був заздалегідь заготовлений для вчинення кримінального правопорушення. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 почав тягнути ОСОБА_7 за куртку, в результаті чого порвав її. Після того останній застосовуючи силу відібрав сумку, темно синього кольору, з особистими речами, яка висіла на плечі ОСОБА_7 . Усі свої дії ОСОБА_5 супроводжував нецензурною лайкою.

Виконавши всі необхідні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , з місця злочину зник, пішовши до своєї квартири АДРЕСА_3 , де його виявили працівники поліції.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо даного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

06.01.2020 року о 16 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 07.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи;
- утримуватися від спілкування і потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 08 березня 2020 р.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1