Справа № 712/7520/16-к
Провадження № 1-о/712/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019 року за нововиявленими обставинами.
Подану заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019 року заявник був оголошений в розшук. При проведенні пошуку електронних копій судових рішень по справі № 712/7520/16-к, провадження № 1-кп/712/407/16 виявлено наявність судових ухвал з підробленим номером провадження 1-кп/712/46/19. Просив скасувати ухвалу суду від 21.01.2019 року, в зв`язку з відсутністю звіту про автоматизований розподіл справи та закрити провадження у зв`язку з незаконним його призначенням у ручному неавтоматичному режимі.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в зв`язку з тим, що відсутні підстави для її перегляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву ОСОБА_4 , додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам статті 6 Конвенції та положенням законодавства України та мають бути збалансовані з реальністю правового захисту та ефективністю рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.

Відповідно до положень ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно п.4 та п.5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Проте, нововиявленими обставинами - є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, оскільки до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, що були наявні на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін або які мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про судоустрій України» правосуддя в Україні здійснюється у відповідності до Конституції ( 254к/96-ВР ) та законів України. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються судами як частина національного законодавства України. (Стаття 7 в редакції Законів N 4017-12 від 24.02.94, N 2531-III ( 2531-14 ) від 21.06.2001 ).
Судом встановлено, що на розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0004644 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.
Доводи ОСОБА_4 , зазначені в заяві, щодо необхідності перегляду ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2019 року за нововиявленими обставинами зводяться до незгоди з фактичними обставинами кримінального провадження, встановленими в ухвалі суду, якою його було оголошено в розшук, що в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України не є нововиявленими обставинами.
Крім того, окремо суд звертає увагу на той факт, що згідно з Інструкцією користувача Комп`ютерної програми «Д-3», затвердженої наказом генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» № 39-ОД від 19 березня 2019 р., перереєстрація справ, які не були розглянуті в минулому році не являється обов`язковим для виконання, оскільки не передбачена Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та «Положенням про автоматизовану систему документообігу суду».

Перереєстрація для однієї статкартки виконується не більше одного разу за рік (рекомендовано виконувати на початку року). Після перереєстрації для справи формується новий номер провадження, а старе значення номеру провадження, дата перереєстрації, роком з якого перереєстровано записується в поле «Перереєстрація».

Результатом перереєстрації буде додавання запису у полі «Перереєстрація» з значення:

у полі «Номер провадження» - попереднього номеру провадження справи;

у полі «Дата» - дата виконання перереєстрації;

у полі «Рік» - останній рік, в якому розглядалась справа;

у полі «Причина» - причина перереєстрації справи (поле не обов`язкове для заповнення).

Згідно постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 522/14170/17 від 03.02.2020 року - положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, а її доводи фактично зводяться до скасування ухвали суду, а тому відсутні передбачені КПК України підстави для перегляду ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2019 року за нововиявленими обставинами, тому заява до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459, 462, 466, 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий: ОСОБА_1