ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7030/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/214/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

16 червня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду для розгляду цього провадження визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді-доповідача ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заяви обґрунтовані тим, що 30 квітня 2020 року ними у складі колегії суддів здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2020 року у даному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..

Заслухавши заяви судді-доповідача ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до переконання, що вказані заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року судді ОСОБА_9 та ОСОБА_2 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження під час його досудового розслідування за результатами якого залишено без змін ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..

Таким чином, наведені обставини, в силу вказаних вище вимог КПК, виключають участь судді-доповідача ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 при розгляді даної кримінальної справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/214/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 .

Головуючий

Судді