Номер провадження: 11-п/813/222/20
Номер справи місцевого суду: 491/291/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000058, внесеного до ЄРДР 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000058, внесеного до ЄРДР 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З подання вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З подання вбачається, що фактично в Ананьївському районному суді Одеської області працює суддя ОСОБА_5 , який з 13.04.2020 року по 15.05.2020 перебуває у відпустці, одна посада судді вакантна, суддя ОСОБА_7 по 08.07.2020 року перебуває у відпустці без збереження запобіжної плати як мати, дитина якої потребує домашнього догляду.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові,36 від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що обвинувачений не утримується під вартою, не закінчуються строки давності, що могло б потягнути уникнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, учасники провадження проживають в Ананьївському районі, відповідно направлення провадження до іншого суду може створити перешкоди для їх участі у судовому розгляді.

Подання не містить будь-яких відомостей про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які до його проведення унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки перебування суддів у відпустці не є підставою для направлення провадження до іншого суду з огляду на положення ст. 34 КПК України.

Враховуючи викладені обставини та положення ст. 34 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області, оскільки цей суд не вичерпав можливості по формуванню складу суду для розгляду вказаного провадження.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000058, внесене до ЄРДР 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути до Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3