Справа № 462/1385/20
провадження 1-кс/462/637/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Львові клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором, у якому просить накласти арешт на об`єкт самочинного будівництва по вул. Стороженка,25б у м. Львові, заборонивши ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам використовувати та розпоряджатися будь-яким чином цим об`єктом нерухомого майна та/чи його складовими частинами, у тому числі шляхом: проведення будівельних робіт, реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації в органах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, та в їх правонаступниках, реєстрації майнових прав на нього та/чи його частини в органах Державної реєстраційної служби України, та іншим способом.

Свої вимоги мотивує тим, що у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області надійшло звернення ПАТ «Концерн Електрон» щодо вчинення самовільних дій під час здійснення будівельних робіт по вул. Стороженка 25 б у м. Львові.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Будучи допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що в червні 2018 року у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_1 почали здійснювати будівництво житлового будинку, а саме почали рити котлован. Під час проведення даних будівельних робіт, жодного паспорту об`єкта будівництва не побачили, і на сайті Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові відсутні дозвільні документи щодо проведення будівельних робіт за вказаною адресою. Окрім цього відповідно до загальнодоступної інформації про земельні ділянки, ділянка на якій здійснюється будівництво нікому у власність або користування не надана.

Відповідно до отриманої за запитом інформації, наданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, проведено позапланову перевірку на об`єкті «Реконструкція існуючої будівлі під об`єкти громадського призначення з житловими одиницями на верхніх поверхах за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої складено: акт, яким встановлено що замовником будівництва проведено будівельні роботи з облаштування котловану. В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості щодо документів, які дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.07.2018 року; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.07.2018 року; протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року.

Разом з тим, незважаючи на вжиті Інспекцією архбудконтролю заходи, на вказаному об`єкті продовжується виконання будівельних робіт. Зокрема, всупереч припису Інспекції про зупинення робіт, там встановлено бетонні блоки фундаменту.

Відповідно, до наданих громадянкою ОСОБА_5 проектних пропозицій, за вказаною адресою по АДРЕСА_1 планується реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з влаштування на першому поверсі торгових площ для магазину.

Після будівництва вказаного будинку, останній утруднить проїзд до приміщенні ПрАТ «Концерн Електрон», котрі знаходяться по АДРЕСА_2 , буде порушена передбаченими чинними нормами відстань між будинками, не буде витримано протипожежні розриви, а також порушена інсоляція.

Фінансово-лізингова компанія «Електрон-Лізинг» у вказаному провадженні визнанні потерпілою стороною та остання звернулась із позовною заявою по даному кримінальному провадженні, щодо заборони ОСОБА_5 здійснювати будівельні роботи щодо реконструкції нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 .

23.03.2020 року проведено огляд вказаної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та встановлено що за даною адресою знаходиться майданчик котрий обгороджений металевим парканом, в середині котрого є виритий котлован в котрому знаходяться бетонні блоки.

На даний час по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вжитті заходів по накладенню арешт на об`єкт самочинного будівництва, з метою унеможливлення подальших будівельних робіт.

Доцільність накладення арешту на вказане майно у виді заборони розпорядження таким майном обґрунтовується тим, що у разі його не застосування може призвести до настання тяжких наслідків техногенного характеру, що може призвести до нанесення шкоди інтересам потерпілого у провадженні, а також інтересам фізичних осіб які проживають у даному районі, а також інтересам територіальної громади на ділянці котрої здійснюється будівництво.

Також слід звернути увагу на розмір шкоди, яку може бути заподіяно внаслідок вказаних неправомірних дій. Окрім цього, вказаний арешт необхідно накласти з метою забезпечення можливого цивільного позову в частині відшкодування завданих збитків громаді м. Львова.

Крім цього, вказаний спосіб арешту майна є найменш обтяжливий та не призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або до інших наслідків, які б суттєво позначилися на інтересах третіх осіб, а повідомлення заінтересованих осіб про застосування арешту майна у виді заборони розпорядження таким майном може негативно вплинути на забезпечення арешту майна та перешкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення володільця об`єкта самочинного будівництва ОСОБА_5 , оскільки, беручи до уваги, що предметом кримінального правопорушення є зазначений об`єкт, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши доводи старшого слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України по факту того, що у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області надійшло звернення ПАТ «Концерн Електрон» щодо вчинення самовільних дій під час здійснення будівельних робіт по вул. Стороженка,25 б у м. Львові.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.09.2019 року старшим слідчим ОСОБА_3 проведено огляд вказаної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та встановлено що за даною адресою знаходиться будівельний майданчик котрий огороджений металевим парканом, в середині котрого є виритий котлован в котрому знаходяться бетонні блоки.

Відповідно до отриманої за запитом органу досудового розслідування інформації, наданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, проведено позапланову перевірку на об`єкті «Реконструкція існуючої будівлі під об`єкти громадського призначення з житловими одиницями на верхніх поверхах за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої складено: акт, яким встановлено що замовником будівництва проведено будівельні роботи з облаштування котловану. В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості щодо документів, які дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.07.2018 року; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.07.2018 року; протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79 кв.м., на праві власності належить ОСОБА_5 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1 )

Відповідно, до наданих громадянкою ОСОБА_5 проектних пропозицій, нею за вказаною адресою по АДРЕСА_1 планується реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з влаштування на першому поверсі торгових площ для магазину.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» судам роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Таким чином, слідчим суддею достовірно з`ясовано, що по АДРЕСА_1 ведеться самочинне будівництво багатоквартирного будинку.

19.02.2019 року постановою старшого слідчого ОСОБА_3 незавершений об`єкт будівництва, що знаходиться по АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000482 від 07.02.2019 року.

ПАТ «Концерн Електрон» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.02.2019 року.

20.02.2019 року Фінансово-лізингова компанія «Електрон-Лізинг» - ДП ПАТ «Концерн Електрон» у межах зазначеного провадження пред`явило цивільний позов до цивільного відповідача ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

20.02.2019 року постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 Фінансово-лізингову компанію «Електрон-Лізинг» - ДП ПАТ «Концерн Електрон» визнано цивільними позивачем у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.02.2019 року.

31.01.2020 року Фінансово-лізингова компанія «Електрон-Лізинг» - ДП ПАТ «Концерн Електрон» звернулася з повторним клопотанням до органу досудового розслідування про накладення арешту на об`єкт самочинного будівництва.

23.03.2020 року старшим слідчим ОСОБА_3 проведено повторний огляд вказаної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та встановлено, що за даною адресою знаходиться майданчик котрий обгороджений металевим парканом, в середині котрого є виритий котлован в котрому знаходяться бетонні блоки.

Таким чином, роботи з будівництва об`єкта самочинного будівництва продовжують проводитися.

За таких обставин, слідчий суддя, оцінивши всі вищевказані докази у їх сукупності, прийшов до переконання, що в клопотанні старшого слідчого наявні достатні підстави для накладення арешту на майно, оскільки об`єкт самочинного будівництва по вул. Стороженка,25б у м. Львові є предметом кримінально-протиправних дій, до яких може бути причетна, як володілець майна ОСОБА_5 , так і інші невстановлені на даний час досудовим слідством особи, і тому, враховуючи, що зазначений об`єкт, який був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, беручи до уваги, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення цивільного позову Фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг» - ДП ПАТ «Концерн Електрон», що призведе до нанесення майнової шкоди майну вказаного концерну, і тому, незастосування відповідної заборони користуватися та розпоряджатися цим об`єктом може призвести, як до його зникнення, втрати, перетворення, передачі, так і до нанесення шкоди інтересам, як цивільного позивача - національного виробника, так і інтересам територіальної громади м. Львова, на земельній ділянці якої здійснюється самочинне будівництво.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт самочинного будівництва по вул. Стороженка,25б у м. Львові, заборонивши ОСОБА_5 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам використовувати та розпоряджатися будь-яким чином цим об`єктом нерухомого майна та/чи його складовими частинами, у тому числі шляхом: проведення будівельних робіт, реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації в органах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, та в їх правонаступниках, реєстрації майнових прав на нього та/чи його частини в органах Державної реєстраційної служби України, та іншим способом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.