overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0003225, 0001947, 0002845 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 03.05.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 26.06.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3377/20
Провадження № 1-кп/750/246/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 від 31.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.04.2020 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації, конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1124/19
Провадження №11-кп/801/663/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2020 року, за матеріалами подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2020 року, за матеріалами подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/5031/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/167/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 592/5031/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/4037/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/440/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.03.2020 року, якою йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 13 травня 2020 року о 09:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до зали суду у призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа № 748/34/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/456/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/6362/20
Провадження № 1-кс/643/2123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 17.04.2020 Московський ВП ГУНП в Харківській області отримав його заяву від 15.04.2020 про вчинення відносно його клієнта ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від спали аліментів.

До теперішнього часу відомості, викладені в його заяві, не внесено до ЄРДР.

ОСОБА_2 просить зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в його заяві від 15.04.2020, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

До суду ОСОБА_2 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність та наполіг на її задоволенні.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вказана норма однозначно вказує на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 від 15.04.2020, що надійшла до Московського ВП ГУНП в Харківській області 17.04.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5164/19
1-кп/705/637/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

27 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 17.09.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 17.09.2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.11.2019 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 11.11.2019 року по матеріалам кримінального провадження № 705/5164/19 1-кп/705/885/19 призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 23.04.2020 року (№ 153/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ №16-К від 10.04.2020 року)…».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, представник потерпілого та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/5164/19 1-кп/705/637/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 17.09.2019 року, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2020 року на 14 год. 40 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1719/20
Провадження № 1-кп/723/2271/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
24 квітня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 21.02.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000145 від 21.02.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000145 від 21.02.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 04 травня 2020 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 646/414/20
№ провадження 1-і/646/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.20 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання заступниці начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 24.02.2020 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
24.04.2020 року до суду надійшло подання заступниці начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду, а саме, визначення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України та додаткових обов`язків, визначених ч. 3 ст. 76 КК України.
Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, але в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неявка осіб, що приймають участь у справі, не є перешкодою для розгляду даного подання, оскільки останні належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки при виконанні вироку суду від 24 лютого 2020 року виникли певні протиріччя щодо обов`язків, покладених на засудженого, суд вважає за необхідне усунути протиріччя та зазначити, що згідно ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 судом покладено наступні обов`язки :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково на ОСОБА_4 покладено наступний обов`язок:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
У відповідності до вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року, згідно ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково на ОСОБА_4 покладено наступний обов`язок:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3447/20
Провадження № 1-кп/727/216/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 від 16.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралась, -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 від 16.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 року кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314,369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000532 від 16.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 11-30 годину 05 травня 2020 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання та викликати їх в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1