Справа № 515/479/20
Провадження № 1-кс/515/984/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Та- тарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000075, розпочатого 08.04. 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася старший слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

08.04.2020 р. до чергової частини Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області надійшла зая- ва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за фактом крадіжки належного майна, яка мала місце в ніч на 07.04.2020 р. з при- міщення належного йому будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Сума спричинених збитків становить понад 2000 грн.

За даним фактом 08.04.2020 р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08.04.2020 р. в ході проведення першочергових слідчих та розшукових дій було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання якого можуть зберігатися майно, викрадене у потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що в зазначеному домоволодіння може зберігатися викрадене майно, а також речові докази, з метою його врятування та збереження речових доказів, виникла необхідність у його вилучені, у зв`язку із чим 08.04.2020 р. у період часу із 17.42 год. по 18.24 год. на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , було проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого вилучено наступне майно: телевізор марки «SAMSUNG», модель LE26B350F1W, серійний номер 87723HBSB00852, чорного кольору, бувший в експлуатації, в ро- бочому стані; візочок-трансформер дитячий бордового кольору «Zipper edition Lux sport», бувший в експлуатації, в придатному для використанні за призначенням стані. До вказаного майна при- кріплені паперові бирки із відповідними пояснювальними надписами, підписами понятих та інших учасників, опечатано печаткою №1 Татарбунарського ВП .

08.04.2020 р. слідчим виявлене та вилучене в ході обшуку майно було визнано речовими дока- зами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані предмети телевізор та дитячий ві- зок, являються об`єктами кримінально протиправних дій, мають доказове значення у даному кри- мінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задово- лення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: телевізор марки «SAMSUNG», модель LE26B350F1W, серійний номер 877 23HBSB00852, чорного кольору, бувший в експлуатації, в робочому стані; візочок-трансформер дитячий бордового кольору «Zipper edition Lux sport», бувший в експлуатації, в придатному для використанні за призначенням стані, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , попе- редивши його про відповідальність за збереженість ввіреного йому майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1