overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Захисника ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Представника потерпілого ОСОБА_5 ,

При секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005051 від 30.05.2019 року),-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Захисник, обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0005051 від 30.05.2019 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 31 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/101/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

20 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005015 від 23 травня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена.
До обвинуваченої застосований захід не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.00год. 10 квітня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/250/20
Провадження № 11-сс/4808/16/20
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду криміна4льних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.01.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.01.2020 року о 14 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1665/19 Номер провадження 11-кп/814/441/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги

прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначена апеляційні скарги на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районого суду Полтавської області від 04 жовтня 2018 року у виді одного року позбавлення волі та призначено покарання за сукупністю вироків до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3454 грн. 22 коп.

Вирішена доля речових доказів.
Апеляційні скарги прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скарами прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 26 січня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 296/5356/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 січня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 січня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Провадження 1-кс/991/337/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0003293, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2019 №-1,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0003293, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2019 №-1.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 3 на 20.01.2020 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0001836 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді арешту на шість місяців.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0001836 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України

Провадження№11-кп/822/42/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Призначити апеляційний розгляд на "29" січня 2020 р. на 14:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000040, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
17.01.2020 року слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду, у кримінальному провадженні №0000040, з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно вилучене 30.10.2019 -31.10.2019 року за адресою: Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Козацька, 7.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000040, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5576/19
Провадження № 1-в/314/196/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.20 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 25.05.2017 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 до 4 років позбавлення волі. Зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 03.03.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

Початок строку: 03.03.2017. Кінець строку: 08.11.2020
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 25.05.2017, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.01.2020 о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2020
УХВАЛА

№ 336/9124/15
пр. 1-о/336/1/2020

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2016 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком визнано винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно встановлених обставин участь захисника цьому провадженні є обов`язковою, бо про його участь заявив ОСОБА_3 , натомість захисник ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах засудженого ОСОБА_3 , повідомила про відсутність наразі у неї повноважень захисника, оскільки доручення їй було припинено.
Стаття 49 ч. 3 КПК України вказує, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для залучення та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2016 року за нововиявленими обставинами, судове засідання якої відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя

о 14-00 годині 25 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.01.20
Справа № 461/1043/19
Провадження № 1-кп/461/136/20
УХВАЛА
17.01.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «ЛУВП (№ 19)», з метою проголошення в судовому засіданні повного текст ухвали суду від 08 січня 2020 року за участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» 20 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Доручити відповідальній особі установи забезпечити:

- участь ОСОБА_2 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова в режимі відеоконференції;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи установи поряд з ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська УВП (№ 19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/106/20
Справа №447/2683/19
У Х В А Л А
про привід

10.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 10.01.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 17.02.2020 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1