Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/564/20
У Х В А Л А

Іменем України
17 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу директора КП «Золотоніське колективне підприємство по агропромисловому будівництву» ОСОБА_4 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник директор КП «Золотоніське колективне підприємство по агропромисловому будівництву» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Зазначено, що підприємством отримано ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17.07.2019р. про зобов`язання ГУ НП в Черкаській оболасті внести до ЄРДР заяву КП «Райагрошляхбуд».

02.08.2019р. підприємством отримано витяг з ЄРДР.

22.08.2019р. підприємством отримано ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.08.2019р., за якою зобов`язано прокуратуру Черкаської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

На клопотання підприємства від 03.09.2019р. та від 12.09.2019р., а також від 09.10.2019р. та від 17.10.2019р. органи поліції та прокуратури не реагують.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03.10.2019р. зобов`язано ГУ НП в Черкаській області розглянути клопотання КП. Між тим, відповіді не отримано.

Просить суд, - визнати невиконання (бездіяльність) прокуратури Черкаської області та ГУ НП в Черкаській області щодо виконання судових рішень від 22.08.2019р. та від 03.10.2019р.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Вважає, що слід прискорити розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, яка є необгрунтованою .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що на виконання ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17.07.2019р. ГУ НП в Черкаській області 02.08.2019р. внесені відомості до ЄРДР за заявою директора КП «Райагрошляхбуд» ОСОБА_4 від 06.05.2019р. про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго» за ознаками ст. 364-1 ч.1 КК України (кримінальне провадження №0000221).

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.08.2019р. зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви директора КП «Райагрошляхбуд» ОСОБА_4 від 06.05.2019р.

Отже, встановлено, що фактично органами поліції на час розгляду скарги слідчим суддею (ухвала від 22.08.2019р.) вже були внесені відомості за заявою директора підприємства від 06.05.2019р.

Постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 20.08.2019р. визначено підслідність кримінального провадження №0000221 за СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області.

Постановою заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 27.08.2019р. за цим кримінальним провадженням визначено групу прокурорів.

Крім того, встановлено, що на даний час досудове розслідування здійснюється слідчим Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 . Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 11.02.2020 року.

Також, за матеріалами справи вбачається, що клопотання директора підприємства ОСОБА_4 направлені Слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області до СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області для розгляду, відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, тобто за місцем здійснення досудового розслідування, про що заявнику повідомлено листами.

Крім того, до СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області 25.10.2019р. слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області направлено й ухвалу суду від 03.10.2019р. для її виконання за місцем здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що всі клопотання директором підприємства подавались до ГУ НП в Черкаській області, хоча на час їх подачі, підслідність за кримінальним провадженням вже була визначена за іншим органом досудового розслідування, а тому підстав для їх розгляду саме ГУ НП в Черкаській області, не було.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді. При цьому, судовий контроль слідчого судді не є безмежним, на що вказують положення ч. 2 ст. 303 КПК України.

Диспозиція ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Під час розгляду справи слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про бездіяльність ГУ НП в Черкаській області та прокуратури Черкаської області щодо невиконання судових рішень від 22.08.2019р. та від 03.10.2019р., а тому у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки вона не є обґрунтованою.

Між тим, слід роз`яснити директору КП «Райагрошляхбуд» ОСОБА_4 про те, що в разі оскарження дій, бездіяльності, рішень слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, він вправі звернутися з відповідною скаргою до Соснівського районного суду м.Черкаси, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування, відповідно до вимог ст.ст. 32, 38, 303, 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги директора КП «Золотоніське колективне підприємство по агропромисловому будівництву» ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1