ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/3070/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/851/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , щодо продовження строків тримання під вартою ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою суд продовжив строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 13 січня 2020 року.

Судове рішення мотивоване тим, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, вчинення іншого правопорушення, та можливість незаконного впливу на свідків та таким чином може перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вказує, що не погоджується з ухвалою районного суду, вважає її незаконною.

Наголошує, що було порушено його право на захист, суд не надав можливість приймати участь у судовому засідання та таким чином спростувати посилання прокурора на існування ризиків.

При цьому зазначає, що зі сплином часу ризики втратили свою актуальність.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, а також думку прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, перевіривши ухвалу, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу обвинуваченого належить задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином згідно положень КПК України участь обвинуваченого, підозрюваного у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання чи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів виділеного судового провадження 15 листопада 2019 в судовому засіданні в суді першої інстанції приймали участь прокурор ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений конвоєм і у судовому засіданні участі не приймав.

При цьому прокурор ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 заперечували проти проведення судового засідання та розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів вбачає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено положеннями п.3 ч.2 ст. 412 КПК України, що є підставою для безумовного скасування оскаржуваної ухвали.

Скасовуючи ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , щодо продовження строків тримання під вартою, колегія суддів вважає недоцільним ухвалення свого рішення щодо клопотання прокурора ОСОБА_8 від 14 листопада 2019 року про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , оскільки за клопотанням прокурора ОСОБА_8 від 9 січня 2020 року строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 було продовжено до 8 березня 2020 року включно.

Таким чином апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 404, 405, 407, п.3 ч.2 ст. 412 ,418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , щодо продовження строків тримання під вартою скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -