Справа № 199/2830/20
Провадження (1-кп/199/354/20)
ВИРОК
іменем України

15.05.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000546 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, грома-дянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-06.12.2019 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-17.02.2020 року Дніпровським апеляційним судом вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 року, в частині призначеного покарання, скасовано та за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності. Так, 05.04.2020, приблизно о 20 год. 45 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на автомобільній парковці біля магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87-М, де помітив припаркований автомобіль марки «HYUNDAI Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , та в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, реалізуючи який, в той же час, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь пристосованого електронного засобу, який мав при собі, в момент коли ОСОБА_7 ставив на сигналізацію автомобіль, зчитав сигналізацію та приблизно о 20 год. 46 хв. діючи умисно вимкнув сигналізацію автомобіля, відчинив замки, відкрив передні ліві двері та з бардачка розташованого між передніми сидіннями таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень та 37 візитних карток, які для потерпілого грошової цінності не становлять. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 05.04.2020, приблизно о 20 год. 45 хв., перебуваючи на автомобільній парковці біля магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87-М, помітив припаркований автомобіль марки «HYUNDAI Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, та в той же час, за допомогою заздалегідь пристосованого електронного засобу, який він мав при собі, в момент коли ОСОБА_7 ставив на сигналізацію автомобіль, зчитав сигналізацію та приблизно о 20 год. 46 хв. діючи умисно вимкнув сигналізацію автомобіля, відчинив замки, відкрив передні ліві двері та з бардачка розташованого між передніми сидіннями таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень та 37 візитних карток, після чого з викраденим майном скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, з розміром матеріальної шкоди він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, повернення викраденого майна, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, що потерпілий претензій до нього немає.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2020 року про крадіжку його особистого майна (а.п.51-52);

- протоколом огляду місця події від 05.04.2020 року, відповідно до якого оглянуто ТЗ «HYUNDAI Tucson» державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 17 (а.п.53-54);

- протоколом огляду місця події від 06.04.2020 року, відповідно до якого оглянуто ТЗ «Kia Ceed» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого власник ТЗ, ОСОБА_8 надав для огляду грошові кошти у розмір 400 грн. (а.п.56-57);

- протоколом огляду місця події від 06.04.2020 року, відповідно до якого оглянуто каналізаційний сток, розташований за адресою: м.Дніпро, вул. В.Липинського (а.п.66-67);

- протоколом перегляду відеозапису від 24.04.2020 року за участю ОСОБА_5 (а.п.121-122);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/469 від 09.04.2020 року, відповідно до якої, два сліди папілярних узорів розмірами 12x25 мм, 13x31 мм, вилучені 05.04.2020 в ході огляду з поверхні водійської двері автомобіля HYUNDAI Tucson, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Два сліди папілярних узорів розмірами 12x25 мм та 13x31 мм, залишені відповідно, вказівним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.83-89);

- речовими доказами: грошовими коштами у сумі 400 грн.; візитними картками у кількості 37 штук; 2 сліди папілярних узорів на 2 липких стрічках; диск з відеозаписом (а.п.76,77,90,91,95).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (а.п.45). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину, оскільки ОСОБА_5 , окрім повторності, є судимим за інші склади злочинів.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене повернуто потерпілому, який претензій до обвинуваченого немає, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом відповідно до ст.66 КК України враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.71 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України експертизи №19/104-7/3/469 від 09.04.2020 року у сумі 980,70 грн. (а.п.82) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання у розмірі 1 (одного) місяця арешту, не відбуте обвинуваченим за вироком Дніпровського апеляційного суду за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України від 17.02.2020 року, що дорівнює 1 (одному) місяцю позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/469 від 09.04.2020р. в Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп.

Речові докази грошові кошти у сумі 400 грн., візитні картки у кількості 37 штук вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 ; 2 сліди папілярних узорів на 2 липких стрічках знищити; диск з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження (а.п.76,77,90,91,95).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направляється потерпіліму.

Суддя: ОСОБА_1