Справа № 357/1283/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в м. Біла Церква в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у застосуванні заходів безпеки, винесену посадовими особами Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у застосуванні заходів безпеки, винесену посадовими особами Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, мотивована наступним. 20.01.2020 року та 21.01.2020 року скаржником до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області подано заяву про застосування заходів безпеки. Скаржник вказує на те, що Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальна справа по факту умисного вбивства прокурора ОСОБА_6 . В зв`язку з цим з його мобільного телефону знімалася інформація та нього здійснювався вплив електромагнітними полями, що призвело до сильної болі та руйнування пломб в корінних каналах зубів. Також громадянин ОСОБА_7 постійно проникає до його квартири та викрадає речі і документи, у скаржника є підозри, що ОСОБА_7 хоче його вбити. Скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про відмову у застосуванні заходів безпеки, винесену посадовими особами Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та заборонити операторам «Київстар», «Воля кабель», «Макснет», групі компаній «Макснет», «Тріолан» комунікаційних послуг в кв. 125, 126; витребувати відомості із «Нова пошта», «Міст експрес» про отримання бандеролей вагою більше 500 грамів Петровими; витребувати з Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 медичні карти Сморцова, Петрових та Меркулової; витребувати з ГУ НП в Харківській області документи про зняття інформації з моїх телефонів; оглянути кримінальні справи відносно ОСОБА_8 ; здійснити тимчасовий доступ до клопотань прокурора Харківської області по кримінальних справах щодо мешканців квартир по АДРЕСА_1 ; здійснити тимчасовий доступ в НБУ до відомостей національної системи електронних платежів АКБ «Приватбанк» та інших банків; здійснити тимчасовий доступ до документів про реєстрацію квартир, зброї, транспорту за викраденим паспортом заявника; провести радіоконтроль за моєї участі; призначити комплексну судово-медичну експертизу про наявність слідів впливу електромагнітними полями на заявника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити дану скаргу без розгляду, про що надав відповідну заяву.

Прокурор та слідчий не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у застосуванні заходів безпеки, винесену посадовими особами Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1