У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2293/20

№ 1-кс/183/654/20

28 квітня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за № 000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за № 000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 р. невідома особа знаходячись біля магазину "Перевал", що розташований по вул. Шкільна, м. Новомосковська Дніпропетровської області, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування було:
-12.02.2019 р. допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що неподалік магазину "Перевал", що розташований по вул. Шкільна, м. Новомосковська Дніпропетровської області, між його батьком ОСОБА_5 та невідомими йому особами виник словесний конфлікт, в ході якого виникла бійка та невідомі особи нанесли тілесні ушкодження йому та його батьку;

-12.02.2019 р. допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що неподалік магазину "Перевал", що розташований по вул. Шкільна, м. Новомосковська Дніпропетровської області, між ним та невідомими йому особами виник словесний конфлікт, в ході якого виникла бійка та невідомі особи нанесли тілесні ушкодження йому та його сину ОСОБА_7 ;

-Надано доручення оперативним підрозділам на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину;

-30.07.2019 р. допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка показала, що 18.01.2019 приблизно о 20 годині 15 хвилин її чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 пішли до магазину "Перевал", що розташований по вул. Шкільна, м. Новомосковська Дніпропетровської області. Через деякий час останні повернулися до свого домоволодіння та розповіли про подію, що сталася;

-01.11.2019 р. додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який додав до своїх показів, що один із невідомих йому осіб наніс одного удару область голови, від якого останній упав та втратив свідомість;

-01.11.2019 р. додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який додав до своїх показів, що один із невідомих йому осіб високого зросту завалив на асфальт та почав наносити тілесні ушкодження останньому;

-Надано доручення оперативним підрозділам на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину;

-19.02.2020 р. проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по вул. Шкільна м. Новомосковська Дніпропетровської області;

-19.02.2020 р. проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вул. Шкільна м. Новомосковська Дніпропетровської області;

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:

-Повторно детально допитати в якості потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , стосовно вчиненого кримінального правопорушення, що дасть можливість більш точніше вивчити характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення.

- Встановити осіб, яких підозрюю

ть потерпілі у вчиненні кримінального правопорушення;

- Встановити та допитати осіб, які раніше судимі за злочини проти життя та здоров`я особи, що дасть можливість встановити винну особу та притягнути її до відповідальності.

- Встановити та допитати осіб, які мешкають неподалік магазину «Перевал», що розташований по вул. Шкільна, м. Новомосковська Дніпропетровської області, які можуть бути очевидцями вищевказаного кримінального правопорушення.
- Встановити особу причетну до вчинення злочину, зібрати на неї характеризуючий матеріал та повідомити про підозру.
- Виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Оскільки, ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до невеликої тяжкості та матеріали кримінального провадження №0001025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року, то строк досудового розслідування у даному провадженні повинен закінчуватися відповідно 06 лютого 2020 року, але в період часу з 27.06.2019 по 24.07.2019 та з 30.09.2019 по 24.10.2019 вищезазначене кримінальне провадження було закрите, то відповідно строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 01 травня 2020 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження № 000241 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Судом, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілої.

Слід зазначити, що протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Наявність у слідчого великої кількості кримінальних проваджень суд не вважає обставиною, яка непереборно перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки передбачає покарання у виді штрафу, громадськими роботами, або виправними роботами на строк до одного року.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (06.02.2019 року), а саме 01.05.2020 року.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за № 000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1