Єдиний унікальний номер 725/407/20
Номер провадження 1-кс/725/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, його захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0000045 від «17» січня 2020 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого-останній раз засудженого 21.12.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.186 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі.

24.01.2020 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вказаного клопотання, ОСОБА_6 17 січня 2020 року о 03 годині 53 хвилини проник до магазину «VODAFONE» в м. Чернівці по вул. Головна, 81, звідки викрав три мобільні телефони та інше майно ТОВ «ВФ Ритейл» на загальну суму 5897 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу досудового розслідування підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 , окрім іншого повідомлено про підозру у вчинені тяжкого злочину. Враховуючи особистість підозрюваного і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає наявними ризики переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків і потерпілих.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки не крав мобільних телефонів, які були вилучені під час обшуку по місцю його проживання. Зазначив, що придбав їх у сторонньої особи. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заявленого клопотання за безпідставністю і недоведеністю причетності Ватрича до крадіжки мобільних телефонів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його адвоката, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 24 січня 2020 року о 12 годині 03 хвилини .

Підозрюваний доставлений до суду у супроводі працівників поліції. Його фактичне затримання відбулося 24 січня 2020 року о 08 годині 48 хвилин, після того, як по місцю його проживання було проведено обшук і відшукано викрадені мобільні телефони та жилетку «VODAFONE».

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи особу підозрюваного, наявність багаточисельних попередніх судимостей і підозру у вчиненні злочину, аналогічного тому, за який він мав попередню судимість); можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (враховуючи його кримінальну поведінку після звільнення з місць позбавлення волі).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 100000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області код 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, р/р 8745 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 08 години 48 хвилин 21 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1