overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/218/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці клопотання заступника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 . В клопотанні зазначив, що в порушення п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у вироку суду не зазначено початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор зазначив, що необхідно зазначити початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання 22 квітня 2020 року.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 390-1 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Разом з тим, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання засудженим.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_4 був затриманий 22 квітня 2020 року, отже, початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, а саме: з 22 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 374, 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року до виконання, а саме з 22 квітня 2020 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4161/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/508/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. Цим же вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Запобіжні заходи ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ухвалено рахувати кожному з 02.03.2019 року, тобто з часу їх фактичного затримання.
Вирішено питання про речові докази.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Перевіривши подані апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Оскільки, при відкритті апеляційного провадження Закарпатським апеляційним судом 06.03.2020 року копії поданих апеляційних скарг у даному кримінальному провадженні було скеровано учасникам судового провадження (а.с. 31, Т.2), підстави для повторного направлення учасникам копії даних апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/3587/17
Провадження № 1-кс/554/6695/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, інваліда 2 групи, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 , ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , а також до прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2020 року о 17.05 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/6719/20

Провадження №: 1-кс/755/2287/20

"15" травня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003058 від 06.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладенням строком до 10.07.2020 наступних обов`язків:

? прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви особи, зроблені під час розгляду цього клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16:50 год. 20.05.2019.

Слідча суддя Оксана БІРСА
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №379/416/20

"15" травня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
встановив:

в підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадження унікальний номер справи 370/345/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, із посиланням на те, що за кримінальними провадженнями обвинувачуються одна й теж сама особа.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст..334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.

Керуючись вимогами ст.334, 217 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження унікальний номер справи 379/416/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України об`єднати з кримінальним провадження унікальний номер справи 370/345/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 17.06.2020 року на 11.30 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційні скарги на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 р., ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2020 року, відповідають вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2020 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/381/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" травня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000151 від 12.04.2020р. з обвинувальним актом від 12.05.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2020 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 12.05.2020р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000151 від 12.04.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000151 від 12.04.2020р. з обвинувальним актом від 12.05.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 травня 2020 року о 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/3957/20
н/п 1-кс/766/4693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря Звади, прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000095 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000095 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити та змінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години строком до 15.06.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 15.06.2020 року включно, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з м. Херсона, області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, починаючи з 19.05.2020 у період часу з 10 до 18 години;
- носити електронний засіб контролю.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 15.06.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20.05.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6256/19
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить суд зобов`язати посадових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути мотоцикл Ямаха VIN НОМЕР_1 особі, в якої він вилучавсь.
В обґрунтування заявлених вимог адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначено, що 24 квітня 2019 року в ході проведення огляду місця події у заявника було вилучено майно, а саме транспортний засіб мотоцикл Ямаха VIN НОМЕР_1 , який нібито знаходиться в розшуку правоохоронними органами Італії. Вищевказаний транспортний засіб разом з ключами було вилучено слідчими ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Уповноважена особа СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
24 квітня 2019 року під час проведення огляду місця події у заявника було вилучено майно, а саме транспортний засіб мотоцикл Ямаха VIN НОМЕР_1 , який нібито знаходиться в розшуку правоохоронними органами Італії. Вищевказаний транспортний засіб разом з ключами було вилучено слідчими ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Щодо вищезазначеного факту був оформлений матеріал ЖЄО № 11839 від 24 квітня 2019 року. За результатами розгляду матеріалу ЖЄО № 11839 від 24 квітня 2019 року був складений висновок, відповідно до якого неможливо внести відомості зазначеного матеріалу до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, і прийнято рішення про списання матеріалів перевірки до справи Дніпровського ВП.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого виключно під час досудового розслідування.
Оскільки повноваження слідчого судді полягають у судовому контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, саме на стадії досудового розслідування, а відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалу ЖЄО № 11839 від 24 квітня 2019 року, досудове розслідування не було розпочато,керуючись ст. ст. 9, 303, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1