overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/186/20
Провадження № 1-кс/487/885/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001520 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернулась слідча Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001520 з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.02.2020 року прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001520 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

486/400/20
№ 1-кп/486/102/2020
03 березня 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000074 від 31.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, який 02.03.2020 року був розподілений автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000074 від 31.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11.30 годину 06.03.2020 року в залі №4 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів 3 - а.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4433/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 березня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08.11.2019 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Антоновичі Овруцького району Житомирської області у кримінальному провадженні №0000574 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08.11.2019 щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000574 за ч. 2 ст. 286 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з 03.03.2020.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2020.
Судді:
Справа № 577/869/20
Провадження № 1-кс/577/395/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"02" березня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженню №0001187 від 20.11.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 162 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити судове провадження за заявою судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001187 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 162 ч.1 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 03 березня 2020 року з повідомленням судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/1503/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1768/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 609/1682/18
Провадження №1-кп/601/18/2020
У Х В А Л А
02 березня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000258 від 10.11.2018 року, яке об`єднане із кримінальним провадженням № 0000079 від 22.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 289 КК України,

встановив:
Вироком Кременецького районного суду від 20 лютого 2020 року по даному кримінальному провадженні судом ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 5 місяців арешту;

- за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шумського районного суду від 21.06.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Під час написання вироку, судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено частину статті 289 КК України, замість правильної ч.2 ст.289 КК України, зазначено ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити у вироці Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.02.2020 року описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити у вироці Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.02.2020 року допущену описку, вказавши у резолютивній частині вироку - в частині призначення покарання за ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7870/19 Номер провадження 11-кп/814/571/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України:

продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 10 квітня 2020 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 березня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/320/20 ЄУНСС: 711/304/20 Категорія: ст. 82 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11.03.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________03.03.2020
Справа № 490/1290/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 березня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кардашинка, Голопристанського р-ону, Херсонської області,українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Крім того, прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду цього ж дня, у зв`язку з віддаленим місцем мешкання обвинуваченого, а саме Херсонська обл., м. Олешки.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити, так як не має змоги в інший час дістатися суду,у зв`язку з віддаленим місцем мешкання.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва 03.03.2020 року за участю прокурора та обвинуваченого, задовольнивши клопотання прокурора, у зв`язку з віддаленим місцем мешкання обвинуваченого, щод призначення судового розгляду 03.03.2020р. о 14.30год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/9306/15-к
Провадження №1-в/592/74/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України.
У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для перерахунку.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити
Вислухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2019 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за період з 24.01.2017 р. по 23.05.2017 р. включно.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.10.2019 р. вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2019 р. змінено. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 25.11.2015 р. зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.01.2017 р. по 26.05.2017 р., 07.06.2018 р. по 09.10.2019 р. включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк попереднього ув`язнення зараховано у строк відбування покарання, тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити з цих підстав.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/780/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000040 від 14.01.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000040 від 14.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 06.03.2020 на 09 год.
Викликати для участі у підготовчомусудовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1