overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000086 від 24.09.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема

- документів про проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2019 по 18.12.2019, зокрема договорів та угод з додатками; актів приймання передачі товарів (робіт, послуг); специфікацій; сертифікатів про походження товару; документів щодо поставки товару, довіреностей на отримання товару; документів щодо зберігання товару після його придбання та подальшого використання чи реалізації; податкових накладних, прибуткових та видаткових накладних; товарно-транспортних накладних; рахунків фактур; довіреностей; платіжних документів.

- документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо подальшої реалізації (використання) товарно-матеріальних цінностей, які придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 січня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2447/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баличева
Провадження №1-кс/367/2365/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів та оподаткування їх у дохід держави у засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.09.2019 року близько 10 год. 30 хв. при проведенні особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, без сім-карти, імеі НОМЕР_1 . Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 303, від 22.11.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучений 08.09.2019 року у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, без сім-карти, імеі НОМЕР_1 в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, без сім-карти, імеі НОМЕР_1 , вилучений 08.09.2019 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1985/16-к
Провадження № 1-кп-3/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора та захисника задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну судову комісійну економічну та інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

-Який розмір збитків завданий інтересам держави внаслідок самовільного використання води із підземних джерел Комунальним підприємством «Українське водопровідно-каналізаційне підприємство» за періоди з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року, з 27.08.2013 року по 25.08.2014 року, з 16.09.2014 року по 19.07.2015 року з урахуванням розмірів ставки збору за використання підземних вод, встановленої Податковим кодексом України у вказані періоди ?

-Чи підтверджується документально розрахунок розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання води із підземних джерел, розрахований Державною екологічною інспекцією у Київській області за наслідками перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Українським водопровідно-каналізаційним підприємством у періоди часу, визначені зміненим обвинувальним актом від 17 березня 2017 року (т.3 а.с.75-87), а саме протягом періодів з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року, з 27.08.2013 року по 25.08.2014 року, з 16.09.2014 року по 19.07.2015 року ?

Надати дозвіл експертам на залучення під час проведення експертизи спеціалістів Державної екологічної інспекції.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновків експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2019 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності двох фактично працюючих суддів, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання проводиться в межах розумного строку.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000201 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 15 хв. 23.12.2019 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/8903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області Кіровоградської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000279 від 23.11.2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області Кіровоградської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000279 від 23.11.2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади Піщанобрідського сільського голови Піщанобрідської сільської ради об`єднаної територіальної громади, на яку він був призначений на підставі рішення Піщанобрідської сільської ради № 1 від 28.12.2018 та результатів перших виборів Піщанобрідського сільського голови Піщанобрідської сільської ради об`єднаної територіальної громади, з 20.12.2019 року до 13.02.2020 року.

Копію ухвали надіслати до Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 297/2566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , їх представника за ордером адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000870 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000870 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Камаз», моделі "5511", державний номерний знак « НОМЕР_1 », законним власником, якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та який на момент події знаходився під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з деревиною породи "ясен" загальним об`ємом 9,5 куб/м.; автомобіль марки «САЗ», моделі «3507», державний номерний знак « НОМЕР_3 », законним власником та водієм на момент події є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , з деревиною породи "ясен" загальним об`ємом 5,5 куб/м., які знаходяться на паркмайданчику ТОВ «Берегінтертранс», що в м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 118; та бензопилу марки «STILL», моделі «MS440», яку передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.12.2019 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5165/19
Провадження № 1-в/314/1435/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.04.2018 по 21.03.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.12.2019 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2019
1Справа № 335/9885/19 1-кп/335/780/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У судове засідання, призначене на 20.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу, яка зазначена в обвинувальному акті.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 11.02.2020 року о 15-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003345 від 24.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову заступника начальника СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003345 від 24.10.2018 року щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0003345 від 24.10.2018 року повернути до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 грудня 2019 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7292/19
Провадження № 1-в/333/333/19
У Х В А Л А
про прийняття заяви до свого провадження та

призначення до судового розгляду

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.

Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 на 15 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.

Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1