Єдиний унікальний номер 448/568/20
Провадження № 1-кс/448/129/20
У Х В А Л А

27.05.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 364, 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що вона, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , 05.02.2020 року через засоби поштового зв`язку звернулась до Мостиського ВП ГУНП у Львівській області із заявою в інтересах ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, передбачені 358, 364, 366 КК України.

Вказує, що в повідомленні йшлось про те, що невідомі особи, підробили та використали підроблену довіреність з метою ввезення на митну територію України транспортний засіб без сплати митних платежів та обов`язкових зборів, оформили таке ввезення на громадянина РП ОСОБА_4 , чим завдали істотної шкоди державі, а також охоронюваним законом правам, свободам та інтересам її довірителя.

Зазначає, що з огляду на те, що тривалий час не було отримано інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР, нею, скаржником 15.04.2020 року на адресу Мостиського ВП ГУНП у Львівській області було направлено запит про надання інформації чи було внесено відповідні відомості до ЄРДР та вимогу надати витяг.

Покликається на те, що станом на 05.05.2020 року відповідь на зазначені вимоги нею отримано не було, жодної інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР на її, адресу чи адресу її довірителя, не надходило, а тому враховуючи наведене просила суд визнати бездіяльність посадових осіб Мостиського ВП ГУНП у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 364, 366 КК України.

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , не з`явилася, однак надала через канцелярію суду заяву в якій зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

У вказаній заяві також наголосила те, що не має змоги з`явитись в судове засідання, оскільки на усій території України установлено карантин, транспорт не курсує, а тому враховуючи наведене, розгляд вказаної скарги просить проводити у її відсутності, хоча згідно вимог ст.306 КПК України розгляд скарги здійснюється з обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Представник Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст.107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також клопотання представника скаржника про розгляд справи у її відсутності в зв`язку із карантином на всій території України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2020 року в Мостиський ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , скерувала в інтересах ОСОБА_4 повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358. 364, 366 КК України, що вбачається із квитанції про направлення повідомлення Укрпошти за №058.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

В заяві представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , йдеться про вчинення, на її думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 364, 366 КК України відносно громадянина РП ОСОБА_4 .

Перевірка цієї заяви на предмет наявності ознак складу кримінальних правопорушень повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.

Враховуючи те що із заяви представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що така формально містить відомості про кримінальні правопорушення, правова кваліфікація яких має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, скаргу слід задовольнити, з наведених вище мотивів.

Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію.

З огляду на зазначене, скарга в частині вимоги визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про розгляд скарги у відсутності представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , то слідчий суддя вважає на необхідне зазначити наступне.
Так, з 12 березня до 22 червня 2020 р. на усій території України установлено карантин.

Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, зважаючи на виниклу ситуацію.

Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020р.).

При цьому інкубаційний період нового коронавірусу триває від 2 днів до 2 тижнів (офіційний сайт МОЗ України: https://moz.gov.ua/article/news/7-poshirenih-pitan-pro-novij-koronavirus).

Під час інкубаційного періоду, коли людина уже заразилася вірусом, але ще добре почувається і немає жодних зовнішніх симптомів хвороби, збудник може виділятися й передаватися іншим (офіційний сайт МОЗ України: https://moz.gov.ua/article/health/skilki-chasu-ljudina-jaka-hvorie-na-virusnu-infekciju-mozhe-zaraziti-inshih).

Відтак, зрозуміти, що особа заражена вірусом «COVID-19» в межах інкубаційного періоду є складно. Тому на перший погляд здорова людина без явних ознак вираженості симптомів захворювання вже може бути зараженою, а збудник вірусу «COVID-19» може виділятися й передаватися іншим.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3 Конституції України).

З огляду на те, що явка особи, яка подала скаргу, тобто її представника в судове засідання відповідно до вимог КПК України в даній категорії справ хоч і є обов`язковою, проте з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, приходжу до переконання про можливість розгляду вказаної скарги за відсутності представника скаржника та за наявності клопотання про розгляд вказаної скарги за відсутності представника.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення ОСОБА_3 поданого в інтересах громадянина Республіки Польщі ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 364, 366 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику чи його представнику витяг з ЄРДР.

В задоволенні решти заявлених вимог у скарзі - відмовити.
Копію ухвали скерувати для відома керівнику Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Судове рішення (ухвала суду) виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 27.05.2020 року