Справа № 713/1487/19
Провадження №1-кс/713/13/20
УХВАЛА
іменем України

11.01.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волока Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з освітою повною загальною середньою, учасника АТО, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що в червні 2019 року, точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з території даного господарства, таємно викрав велосипед фірми «Веrgamont» вартістю 3846,38 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця події втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відомості про дану подію 17.08.2019 було внесено до ЄРДР за 0000332 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

11.12.2019 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яка 12.12.2019 року була надіслана за місцем проживання підозрюваного.

З часу вчинення злочину ОСОБА_4 покинув своє місце постійного проживання та виїхав на тимчасові підробітки до м. Київ, де до теперішнього часу перебував.

12.12.2019 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 .

11.01.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки максимальне покарання за вчинений ним злочин передбачене у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а також те, що він свідомо в період часу з 11.12.2019 року по 11.01.2020 року переховувався від органів слідства; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не має постійного джерела доходів.

Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 за першою вимогою; з 22.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки від слідства не переховувався, а перебував на заробітках у м. Києві. До слідчого не з`являвся, оскільки не знав, що його розшукують.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 17.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 внесено запис про злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 11.01.2020 року о 08.30 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 11.01.2020 року о 09.05 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані прокурором докази слідчий суддя вважає, що нею частково доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема доведено, що:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років);

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з 12.12.2019 року по 11.01.2020 року перебував у розшуку;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив злочин будучи засудженим вироком Садгірського районного суду м. Чернівці 04.12.2018 року за ст.408 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Однак прокурор не довела належними та допустимими доказами наявності обставин, передбачених пп.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином слідчим суддею установлено, що прокурором доведено обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а тому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно відмовити з підстав, передбачених ч.4 ст.194 КПК України та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1