Справа № 308/4734/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 260 КК України

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 260 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись приблизно з грудня 2014 року на території Донецької області, у лютому 2016 року, діючи умисно, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, прийняв участь у створенні та діяльності не передбаченого законом збройного формування - підрозділу «Вітязь», у складі міністерства транспорту «Донецької народної республіки», до функцій якого входить охорона залізничного транспорту та дорожньої інфраструктури, оборона вузлів залізничного транспорту на території Донецької області, яка підконтрольна так званій «ДНР». Ознайомившись із встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного незаконного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні, невстановленою особою у 20-х числах лютого 2016 року, ОСОБА_5 було призначено на посаду заступника командира вищевказаного незаконного збройного формування «Вітязь» Разом із тим, ОСОБА_5 , здійснюючи свою злочинну протиправну діяльність, у період часу з 07 по 13 березня 2016 року, знаходячись поблизу міста Ясинувата Донецької області, займаючи посаду заступника командира вищевказаного незаконного збройного формування - спецпідрозділу «Вітязь» у складі міністерства транспорту незаконно проголошеної так званої «ДНР», віддавав особисто протиправні накази та виконував такі протиправні накази про організацію постачання при вищевказаних бойових діях спецпідрозділу «Вітязь» у складні міністерства транспорту «ДНР» зброї, боєприпасів, вибухових речовин та військової техніки, про відкриття вогню і ведення бойових дій, направлених проти представників влади України, співробітників правоохоронних органів України і військовослужбовців Збройних Сил України, а також у складі вказаного незаконного збройного формування приймав участь у нападі на підприємства, установи, організації та на громадян, які знаходилися та проживали у межах населеного пункту Авдіївка Донецької області, із застосуванням вогнепальної зброї, вибухових речовин та військової техніки, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Такими чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.260 КК України, а саме у створенні та участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, керівництво не передбаченим законом збройним формуванням, участі у складі непередбаченого законом збройного формування у нападі на підприємства, установи, організації та на громадян.

В клопотанні слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.260 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду мережі Інтернет на яких зафіксовано ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами впізнання осіб по фотознімкам із свідками, протоколами огляду відеозаписів з мережі Інтернет на яких зафіксовано ОСОБА_5 із свідками, протоколами про результати проведених негласних слідчих(розшукових) дій та іншими зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. 29.04.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.260 КК України, якому повідомлення про підозру не вручено внаслідок не встановлення його місцязнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. 03.05.2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук по даному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 розшукується по кримінальному провадженні № 0000097 від 13.02.2015 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.2 ст.186 КК України, по якому 26.09.2014 його оголошено у розшук, та з 13.07.2015 року оголошено у міжнародний розшук. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду (справа № 308/4734/16-к) від 10.05.2016, стороні обвинувачення надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії даної ухвали не визначено. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, проведеними розшуковими заходами отримано відомості про те, що ОСОБА_5 не проживає за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 та за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , а за матеріалами кримінального провадження у органу досудового розслідування є достатньо підстави вважати, що останній переховується від слідства та суду.

Слідчий зазначає, що злочин передбачений ч. 4 ст. 260 КК України є умисним особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.260 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років,з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків, які є його знайомими та проживають у Хустському та Тячівському районі, з метою запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 ніде не працював та не мав постійного джерела доходу, розшукується за вчинення ряду корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності у відкритий спосіб та у групі осіб, які характеризуються погрозою застосування та застосуванням насильства щодо потерпілих, не з`являвся на виклики до органу досудового розслідування та скрився від органу досудового розслідування. Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, участь у розгляді якого ОСОБА_5 є необхідною та для чого необхідно здійснити його привід із затриманням. А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просив таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260 КК України і досудовим слідством встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий за погодженнями з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той же час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 260 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , номер телефону чергової частини прокуратури Закарпатської області (0312) 61-35-60.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1