Справа № 171/448/20
У х в а л а
іменем України

29 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000154 старшим слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

встановила:

23.04.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ст.слідчий ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05 березня 2020 року в період часу з 10:00 години по 17:30 годину ОСОБА_5 перебував в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. За вказаною адресою у вказаний період часу знаходилась ОСОБА_8 . 05.03.2020 року, приблизно о 14:30 годині, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_8 , після чого наніс долонею правої руки численні удари по голові та тулубу, в результаті яких остання впала на підлогу коридору вищевказаного будинку. Після чого ОСОБА_5 з метою вчинення дій сексуального характеру та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 почергово ввів до її піхви та анального отвору дерев`яну скалку та металеву ложку.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла в приміщенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 627 від 23.03.2020 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок здавлення головного мозку, субдуральної гематоми, травматичного субдурального крововиливу, внутрішньочерепної травми, розриву проміжного.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Крім того, ОСОБА_5 , 05.03.2020 року в період часу з 10:00 години по 14:30 годину перебував в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. За вказаною адресою у вказаний період часу знаходилась ОСОБА_8 . 05.03.2020 року, приблизно о 14:30 годині, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс численні удари долонею правої руки в область голови та тулуба ОСОБА_8 , внаслідок чого остання впала на підлогу.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_8 , тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_8 , яка в результаті нанесених їй ударів по голові та тулубу лежала на підлозі коридору вищевказаного будинку. Після чого ОСОБА_5 з метою вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням іншого предмета без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_8 почергово ввів до її піхви та анального отвору дерев`яну скалку та металеву ложку.
Згідно довідки, наданої КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР від 06.03.2020 року, у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: розриви піхви та прямої кишки сполучені між собою, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою, що небезпечні для життя.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинив тяжкі наслідки.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.5 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), що спричинили тяжкі наслідки.
За даним фактом 05.03.2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Апостолове Дніпропетровської області.

31.03.20 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , довідкою КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР від 06.03.2020 року щодо причини смерті ОСОБА_8 .
07.03.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 травня 2020 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню призначено судово-психіатричну, судово-медичну, імунологічну та цитологічну експертизи, які на даний час не виконано.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 постановою керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.06.2020 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 03.06.2020 року, оскільки після отримання висновків судово-психіатричної, судово-медичної, імунологічної та цитологічної експертизи з підозрюваним необхідно виконати ряд слідчих дій ознайомити з матеріалами експертиз, повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваному ОСОБА_5 з урахуванням висновку судово-медичного експерта, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході розслідування.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, у разі винесення обвинувального вироку йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, Крім того, підозрюваний не має сім`ї, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування/суду, знаряддя злочину металева ложка в ході огляду місця події не відшукано, а отже ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити. В обґрунтування клопотання вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані під час обрання підозрюваному вказаної міри запобіжного заходу, продовжують існувати, підстав для зміни обраного запобіжного заходу не має.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти даного клопотання, оскільки на даний час дійсно не отримані висновки експертів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки існує необхідність в отриманні висновків експертиз для з`ясування обставин у кримінальному провадженні та проведенні ряду слідчих дій за участю підозрюваного.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність утриманців та відсутність постійного місця роботи, слідчий суддя вважає доведеним, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідка та потерпілого, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки, враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,197,199,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, до трьох місяців, тобто до 03 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 29 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: