Провадження № 1-кп/537/68/2020
Справа № 537/5373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001904 від 14.10.2019 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10го класу ліцею № 13 м. Кременчука, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.09.2019 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3го курсу ПТУ № 26 м. Кременчука, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.09.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, з одночасним покладенням обов`язків: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що метою застосування вказаного запобіжного заходу є перш за все запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду так, як обвинувачений, раніше судимий, наразі обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, при цьому під час дії строку раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 17.12.2019 року по 17.02.2020 року неодноразово порушив режим його відбування, що свідчить, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала на недоведеність прокурором зазначених ризиків та прохала застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час з 19.00 до 07.00 години, який був застосований попередньо для надання змоги її підзахисному навчатися у закладі освіти.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 вказала, що дійсно ОСОБА_4 допустив порушення під час дії запобіжного заходу, при цьому її прохання дотримуватись запобіжного заходу останній не слухав.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та прохав залишити попередній запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час, на питання суду щодо навчання повідомив, що навчається на заочній формі, дистанційно.
Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 підтримав думку адвоката ОСОБА_6
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 підтримала думку адвоката ОСОБА_6 ..
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Частиною 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
За наявності підстав, передбачених КПК України, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 492 КПК України).
Згідно ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).
Згідно ч. 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд з`ясовує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого злочину, підстав для застосування вказаного запобіжного заходу та наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КК України, при цьому судом оцінюються в сукупності всі обставини кримінального провадження в тому числі і передбачені ч.1 ст. 178 КК України.
Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.10.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 17.02.2020 року.
Згідно клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, останній під час дії строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 17.12.2019 року по 17.02.2020 року, порушував режим його відбування, а саме: 29.01.2020 року та 31.01.2020 року під час перевірки був відсутнім вдома.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до 5 років обмеження волі або позбавлення волі на той же строк, при цьому останній був раніше засуджений за вчинення аналогічного злочину проти власності.
Вказані обставини вказують на ризики продовження обвинуваченим ОСОБА_4 злочинної діяльності та ймовірність переховування від слідства та суду з метою уникнення покарання.
Наявність допущених обвинуваченим ОСОБА_4 порушень під час перебування під домашнім арештом у нічний час (з 19.00 год. до 07.00 год.) свідчить, що вказаний запобіжний захід не здатний в повній мірі забезпечити виконання обов`язків обвинуваченим та усунути наявні ризики продовження обвинуваченим ОСОБА_4 злочинної діяльності та ймовірності переховування від слідства та суду з метою уникнення покарання.
З огляду на наведене, суд вважає, що прокурором доведено суду наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, передбачених ст. 177, ст. 178 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню вказаним прокурором ризикам.
При цьому, твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , стосовно того, що вказаний запобіжний захід порушить навчальний процес обвинуваченого ОСОБА_4 , спростовуються відповіддю самого обвинуваченого ОСОБА_4 на питання суду, про те, що він навчається на заочній формі, дистанційно.
За викладених обставин, оцінюючи особу неповнолітнього обвинуваченого, суспільну небезпечність, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Згідно положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Тож, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на час дії обраного запобіжного заходу наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Відповідно до положень ч. 3, ч.4 ст. 181 КК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, де орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 331, 371, 372, 492 КПК України, суд

постановив:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а саме: з 17 лютого 2020 року до 16 квітня 2020 року до 24 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на час дії обраного запобіжного заходу наступні обов`язки:
-прибувати до суду за викликом;
-не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.02.2020 року о 09.00 год.