Провадження № 1-кс/127/4755/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,його захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002359 від 01.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/29836/19 від 05.11.2019 на автомобіль марки «Nissan Primastar» держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/29836/19 від 05.11.2019, оскільки зазначений арешт уже скасовано прокурором.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 також підтримав клопотання захисника заявника, оскільки 14.05.2020 ним було винесено постанову про скасування арешту, накладеного на вказаний автомобіль.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Заслухавши думку заявника, адвоката та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за заявою його захисника - адвоката ОСОБА_4 , не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002359 від 01.11.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: