Провадження № 274/7050/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/409/20

І м е н е м У к р а ї н и
13.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/7050/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з передвищою технологічною освітою, одруженого, оператора-електрика відділення технічних засобів охорони взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2019 року о 15 год 32 хв. ОСОБА_3 за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung А6+» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , використовуючи мережу Інтернет, перебуваючи на військовому полігоні, що розташований за адресою: с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, діючи умисно, протиправно, із корисливим мотивом, використовуючи можливості онлайн-кредитування ITC «Smartiway», таємно викрав з карткового рахунку платіжної картки ОСОБА_6 , виданої АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти національної валюти України в сумі 3804 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», з метою погашення заборгованості по наданому кредиту відповідно до умов кредитного договору № від 25 липня 2019 року та Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», затверджених наказом № 2 від 01 квітня 2019 року директора ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 10 вересня 2019 року о 16 год 23 хв. та о 16 год. 25 хв. ОСОБА_3 за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung А6+» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , використовуючи мережу Інтернет, перебуваючи на військовому полігоні, що розташований за адресою: с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, діючи умисно, протиправно, із корисливим мотивом, використовуючи можливості онлайн-кредитування ITC «Smartiway», таємно викрав з карткового рахунку платіжної картки ОСОБА_7 , виданої АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти національної валюти України на загальну суму 7598 грн., перерахувавши їх двома платежами по 3799 грн. національної валюти України на розрахунковий рахунок ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», з метою погашення заборгованості по наданим кредитам відповідно до умов кредитних договорів № 398608175 від 20.08.19 та № від 10.09.19, а також Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», затверджених наказом № 2 від 01.04.2019 директором ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7598 грн. національної валюти України.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що з потерпілими вони раніше дружили, позичали один одному гроші, користувалися банківськими картками один одного. На початку серпня 2019 року вони посварилися і почали один-одному робити западлянки, один раз, другий. Так, у серпні-вересні 2019 року у денний час він, знаючи реквізити банківських карток потерпілих за допомогою "Smartiway", де після першого введення реквізитів в подальшому перевірка не проводиться, перевів з банківських рахунків потерпілих кошти для платежів по кредитам, оформленим на нього та на його дівчину. В подальшому кошти відразу потерпілим відшкодував. Вчинив не подумавши, у скоєному кається, розуміє, що вчинив неправильно, просить призначити штраф, щоб мати змоги далі служити, має намір брати участь в ООС.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Встановивши обставини, оцінивши докази, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку (потерпілі звернулися з заявами про це).

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризувався позитивно, одружився, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо.

Виходячи з наведеного, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, враховуючи обставини та причини скоєння злочинів, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, оцінивши питання щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, суд вбачає такі підстави, оскільки у обвинуваченого є наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Тому, враховуючи обставини скоєних злочинів (невисокий ступінь суспільної небезпеки, відсутність будь-яких претензій у потерпілих), особу обвинуваченого, який раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується в цілому позитивно, суд приходить висновку про недоцільність ізоляції особи від суспільства та можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_3 остаточного покарання у виді більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Даних про процесуальні витрати, речові докази тощо органом обвинувачення суду не надано.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

*за ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань обвинуваченому ОСОБА_3 визначити за цими злочинами остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 130 (сто тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2210 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1