Справа № 686/6531/20
Провадження № 1-кс/686/4592/20
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м. Хмельницький
06 квітня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що поліцейський роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 капрал поліції ОСОБА_5 та інспектор роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант поліції ОСОБА_6 , 05.08.2018 під час патрулювання зупинили транспортний засіб марки «HONDADIO» під керуванням громадянина ОСОБА_7 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 064008. При цьому, до вказаного протоколу поліцейськими було додано пояснення двох свідків, а саме громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Водночас, підписи вказаних осіб у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях суттєво відрізняються. Крім того, виявлено співпадіння почерків, виконаних від імені свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з почерками співробітників УПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З метою встановлення факту вчинення підробки почерку та підписів у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 064008 в ході досудового розслідування проведено судово-почеркознавчу експертизу, за результатами якої згідно висновку експерта від 20.06.2019 № 160 рукописний текст у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та у додатках до нього виконано ОСОБА_6 , а рукописний текст від імені ОСОБА_8 у письмових поясненнях виконано ОСОБА_5 .
Водночас, відповісти на питання чи виконані ОСОБА_5 або ОСОБА_6 підписи від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 064008 не виявилось можливим, у зв`язку з чим 27.01.2020 слідчим призначено додаткову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів», проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 24.02.2020 № 6/3-41 відповісти, зокрема, на питання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підписи у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 064008 від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не виявилося можливим.
При цьому, допитані в процесуальному статусі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 показали, що 05.08.2018 не були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не перебували на місці події та складання вказаного протоколу, а також не були свідками вчиненого ОСОБА_7 правопорушення.
Таким чином, на даний час в ході досудового розслідування виникла потреба у проведенні повторної почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, якими було підроблено підписи від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 064008.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурорам групи прокурорів прокуратури Житомирської області, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що містяться у матеріалах особової справи інспектора роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та особової справи поліцейського роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 капрала поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вище вказані документи.
Ухвала діє по 06 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду