справа № 462/7198/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

представника відділу «Служби у справах дітей»: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003455 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської області, м. Сарни, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

06.08.2019 року близько 20.00 години неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» розташованого в ТРЦ «Вікторія Гарденс», що на вул. Кульпарківська, 226 «Б» у м. Львові, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрала із торгового відділу кондитерських виробів один йогурт «Живинка» полуниця питний 1,5 % пляшка, вартістю 28,99 гривень без ПДВ, один йогурт «Яготинське» полуниця питний 1,5 % пляшка, вартістю 19,89 гривень без ПДВ, один шоколад молочний «Milka Choco-Swing», вартістю 99,00 гривень без ПДВ, одну упаковку цукерок «Kinder Schoko - bons», вартістю 59,49 гривень без ПДВ, одну упаковку пасти «Nutella &Gо» горіхова з какао та хлібні палички, вартістю 34,99 гривень без ПДВ, одне яйце шоколадне «Kinder Сюрприз Максі», вартістю 154,00 гривень без ПДВ, один напій «Fanta Orange з/б», вартістю 9,09 гривень без ПДВ, які помістила в пакет, що мала з собою, після чого із викраденими продуктами харчування вийшла за межі магазину. Своїми умисними діями неповнолітня ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальну шкоду на загальну суму 405 гривень 45 копійок.

Допитана у судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, не заперечила фактичних обставин викладених в обвинувальному акті та дала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просила суд її суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна /крадіжка/ доведена повністю і її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 , який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно, особу винної, яка є неповнолітньою, щиро розкаялась у вчиненому діянні, раніше не судима, неодружена, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивні характеристики за місцем проживання та навчання, завдана матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, а тому суд прийшов до висновку, що неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити на підставі ч.1 ст. 105 КК України від покарання, застосувавши до обвинуваченої примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітньої під нагляд матері, оскільки на думку суду обвинувачена не потребує застосування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст. 105, 185 КК України, ст. 26, 84, 91, 94, 95, 100, 118, 368, 370, 373, 374, 376, 392-393, 395, 484 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі положень ч.1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання без визначення його виду і розміру.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом одного року з дня ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1