Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/411/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Бродівської РДА ОСОБА_8 , представника ювенальної провенції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000046 від 29.01.2020 р. про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, студента 1 курсу Тернопільського національного технічного університету ім. Пулюя, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 19.01.2020 приблизно о 21.00 год., перелізши через дерев`яну огорожу, проник на територію сховища, а саме подвір`я незавершеного будівництва багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , яка огороджена цілісною дерев`яною огорожею, із наявними двома двостулковими брамами, які закриваються за допомогою запірних механізмів із навісними замками, керуючись корисливими спонуканнями, маючи умисел на крадіжку майна, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, викрав із однієї з кімнат першого поверху незавершеного будівництва багатоквартирного будинку, що за вищевказаною адресою, майно, належне ОСОБА_10 , а саме: дві будівельні терки, вартістю по 30 грн кожна; шланг до компресора поліуретановий, спіральний, оранжевого кольору, довжиною 10 метрів, загальною вартістю 130 грн; одну пластмасову ємність, об`ємом 5 кг, із адгезійною пігментованою ґрунтовкою Beton-Kontakt, вартістю 300 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 490 грн.

Продовжуючи, реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 20.01.2020 приблизно о 06.28 год., перебуваючи на території сховища, а саме подвір`я незавершеного будівництва багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , яка огороджена цілісною дерев`яною огорожею із наявними двома двостулковими брамами, які закриваються за допомогою запірних механізмів із навісними замками, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їй настання, викрав із однієї з кімнат другого поверху незавершеного будівництва багатоквартирного будинку, що за вищевказаною адресою, майно, належне ОСОБА_10 , а саме: шланг повітряний, довжиною 40 метрів, загальною вартістю 2 544,00 грн, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітньою особою, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна з території сховища, а саме подвір`я незавершеного будівництва багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 та, застосувавши до ОСОБА_6 психологічний вплив обіцянкою надати частину коштів, виручених від продажу викраденого майна, переконав останнього до участі у вчиненні вказаного злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.304 КК України.

20.01.2020 о 06.45 год. ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, проникли, через отвір у дерев`яній огорожі, який попередньо зробив ОСОБА_5 , шляхом злому двох дошок даної огорожі території сховища, а саме подвір`я незавершеного будівництва багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , яка є огородженою цілісною дерев`яною огорожею, із наявними двома двостулковими брамами, які закриваються за допомогою запірних механізмів із навісними замками, звідки таємно викрали компресор поршневий 2-х циліндровий INTERTOOL, моделі РТ-0011, належний ОСОБА_10 , вартістю 4300 грн., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він дійсно 19.01.2020 року приблизно о 21.00год. з подвір`я незавершеного будівництва багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , перелізши через огорожу, викрав дві будівельні терки, шланг та відро з ґрунтовкою. Відніс всі речі до друга в якого святкували іменими і там перебував до ранку. А в шостій годині ранку вирішив піти на будівництво і викрасти інше майно, а саме шланг. Крім цього, з ним на святкуванні був присутній ОСОБА_6 , тому він запропонував йому піти разом і викрасти компресор, так як сам не зміг його винести. Він знав, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, оскільки дружить з ним з дитинства. Шкодує, що вчинив неправомірно та зобов`язується не вчиняти протиправних діянь. Просить суворо не карати, завдану шкоду потерпілому повністю відшкодував.

В судовому засіданні допитаний неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він дійсно 20.01.2020 о 06.45 год., спільно із ОСОБА_5 через отвір у дерев`яній огорожі незавершеного будівництва викрали компресор. Крадіжку запропонував вчинити ОСОБА_5 , а він погодився йому допомогти. Шкодує, що вчинив неправомірно та зобов`язується не вчиняти протиправних діянь. Просить суворо не карати, завдана шкода відшкодована.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 29.01.2020 з фото таблицями та схемою до нього, з якого випливає, що місцем вчинення крадіжки являється новобудова на АДРЕСА_3 із суцільною дерев`яною огорожею та із наявними двома двостулковими брамами, які закриваються за допомогою запірних механізмів із навісними замками брамою із території якої було викрадено дві будівельні терки; шланг до компресора поліуретановий, спіральний, оранжевого кольору, довжиною 10 метрів; одну пластмасову ємність, об`ємом 5 кг, із адгезійною пігментованою ґрунтовкою Beton-Kontakt; шланг повітряний, довжиною 40 метрів; компресор поршневий 2-х циліндровий INTERTOOL, моделі РТ-0011;

-постановою про визнання предметів речовими доказами та про передачу речових доказів на зберігання від 29.01.2020, з якої вбачається, що добровільно видані ОСОБА_5 речі, а саме дві дошки затирочні з залишками будівельних сумішей; шланг пневматичний, спіралеподібний, оранжевого кольору, довжиною 10 метрів на поверхні якого є залишки будівельної суміші; пластмасову ємність, об`ємом 5 кг, із адгезійною пігментованою ґрунтовкою Beton-Kontakt визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду предметів від 29.01.2020 року відповідно до якого у Бродівському ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області оглянуто добровільно видані 29.01.2020 ОСОБА_5 дві дошки затирочні з залишками будівельних сумішей; шланг пневматичний, спіралеподібний, оранжевого кольору, довжиною 10 метрів на поверхні якого є залишки будівельної суміші; пластмасову ємність, об`ємом 5 кг, із адгезійною пігментованою ґрунтовкою Beton-Kontakt;

-протоколом огляду носія інформації від 17.02.2020 з якого випливає, що при огляді електронного носія інформації DVD-R диск з ідентифікаційним номером PSP332W101134423 встановлено осіб, які проникали на територію новобудови на АДРЕСА_3 о 06.28 год. 20.01.2020 року та о 06.45 год. 20.01.2020. В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що на відео зображений він коли о 06.28 год. 20.01.2020 року проникав на територію новобудови та викрав шланг, а в 06.45 год. 20.01.2020 разом з ОСОБА_6 несуть викрадений компресор;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 17.02.2020 відповідно до якої електронний носій інформації DVD-R диск з ідентифікаційним номером PSP332W101134423 визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2020, з якого випливає, що обвинувачений ОСОБА_5 розказав та на місці в деталях показав як проникав на територію та звідки і яким чином викрадав речі з новобудови на АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2020, з якого випливає, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_12 розказав та на місці в деталях показав в який спосіб викрадав з обвинуваченим ОСОБА_5 компресор з новобудови на АДРЕСА_3 ;

- висновком експерта №16/199 від 19.03.2020 відповідно до якого ринкова вартість компресора повітряного, поршневого типу 2-х циліндрового торгової марки «INTERTOOL», моделі РТ-0011 станом на 20.01.2020 становить 4300 грн.

Тому, оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 , поєднаному з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.1 ст.304 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої має середній ступінь ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб та думку потерпілого, який просить суворо не карати.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини та його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням позитивних характеристик щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілого, який просить суворо не карати, а також досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої має низький ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб. А також суд враховує умови проживання та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який згідно інформації повідомленої представником Служби у справах дітей Бродівської РДА та представником ювенальної провенції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області раніше перебував на обліку дітей схильних до вчинення правопорушень, до нього було застосовано примусовий захід виховного характеру передачу під нагляд матері. Неповнолітній ОСОБА_6 виховується у неповній сім`ї, де зі сторони матері не в достатній мірі приділяється увага щодо контролю за його поведінкою, а також вплив дорослого, який втягнув його у злочинну діяльність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає визнання вини та його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених у частковому порядку.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 304 України та призначити покарання
-за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.304 КК України у виді трьох років два місяці позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді трьох років два місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавленя волі.
На підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: дві будівельні терки; шланг пневматичний, спіралеподібний, оранжевого кольору, довжиною 10 метрів; пластмасову ємність, об`ємом 5 кг, із адгезійною пігментованою ґрунтовкою Beton-Kontakt, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 залишити в його розпорядженні; електронний носій інформації DVD-R диск з ідентифікаційним номером PSP332W101134423, який прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити у кримінальному провадженні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 314.02 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи №16/199 від 19.03.2020.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави 314.02 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи №16/199 від 19.03.2020.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1