Справа № 404/2180/20
Номер провадження 1-кс/404/625/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0002287 від 05.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на вилучені в ході проведення оглядів домоволодіння від 06.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним користувачем являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, які було визнано речовими доказами, а саме: 1) бензомоторну косу «Forte БМК-3100 professional», помаранчевого кольору; 2) оприскувач садово-городний синього кольору; 3) штендери для виносної торгівлі металеві у кількості шести одиниць, блакитного кольору; 4) ящик з автомобільними запчастинами; 5) дитячий самокат «Globber» червоно-чорного кольору, а також застосувати заборону користуватись вказаним майном.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2020 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що з 04.04.2020 по 05.04.2020 в нічний період часу, за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа таємно, шляхом пошкодження дверей та ролету проникла до приміщень, звідки вкрала будівельні електроінструменти, господарський інвентар та мотор з холодильнику, чим завдали матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, зокрема, що приблизно 10 років тому він придбав домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у побудованих ним приміщеннях зберігав своє майно. Так, 05.04.2020 близько 08 год. 00 хв. він виявив, що у приміщенні пошкоджені двері та ролети, а всередині відсутнє належне йому майно, а саме: бензомоторна коса «Forte БМК-3100 professional», помаранчевого кольору, оприскувач садово-городний ОРР-1А «ЭРА» об`ємом 15 літрів, бензиновий генератор «Forte FG3800», чорного кольору, штендери для виносної торгівлі металеві у кількості десяти одиниць, блакитного кольору, дві бабини поливочних шлангів зеленого кольору з жовтою полосою вздовж, довжиною по 30 метрів кожна, одна розміром 3/4 дюйма, другий 5/8 дюйма, 6 кілограмів цвяхів «80», 4 кілограми цвяхів «80», вазон керамічний коричневого кольору лакований на 15 літрів та інше майно.

06.04.2020 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України, проведено огляди території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході яких було виявлено та вилучено, зокрема: 1) бензомоторну косу «Forte БМК-3100 professional», помаранчевого кольору; 2) оприскувач садово-городний синього кольору; 3) штендери для виносної торгівлі металеві у кількості шести одиниць, блакитного кольору; 4) ящик з автомобільними запчастинами; 5) дитячий самокат «Globber» червоно-чорного кольору.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту та забороні розпоряджатися вищевказаним майном, оскільки їх розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, вказали на наявність підстав для його задоволення. Додатково слідчий вказав, що в рамках даного кримінального провадження потерпілому належить лише частина речей, на які просить накласти арешт, решта викрадена в рамках кримінального провадження №0002041.

Власник майна - потерпілий: ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив взяти до уваги, що серед перерахованих у прохальній частині клопотання предметів йому належить тільки бензомоторна коса «Forte БМК-3100 professional», помаранчевого кольору; оприскувач садово-городний синього кольору; штендери для виносної торгівлі металеві у кількості шести одиниць, блакитного кольору.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що з 04.04.2020 по 05.04.2020 в нічний період часу, за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа таємно, шляхом пошкодження дверей та ролету проникла до приміщень, звідки вкрала будівельні електроінструменти, господарський інвентар та мотор з холодильнику, чим завдала матеріальної шкоди (а.к. 3).

Згідно до допиту потерпілого ОСОБА_5 в нього було викрадено бензомоторну косу «Forte БМК-3100 professional», помаранчевого кольору; оприскувач садово-городний синього кольору; штендери для виносної торгівлі металеві у кількості шести одиниць, блакитного кольору та ряд інших речей (а.к.6).

Згідно до протоколу огляду місця події від 06.04.2020 проведений на підставі письмової заяви ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Глазунова, 19 було виявлено та вилучено: самокат червоно-синього кольору «Globber» в металевих фрагментах прямокутної форми сього кольору.

Постановою старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 від 07.04.2020 року вказані в резолютивній частині клопотання речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002287 (а.с. 16-17).

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає за доцільне задовольнити клопотання в частині накладення арешту на майно, про викрадення якого вказав потерпілий, а саме на: бензомоторну косу «Forte БМК-3100 professional», помаранчевого кольору; оприскувач садово-городний синього кольору; штендери для виносної торгівлі металеві у кількості шести одиниць, блакитного кольору, з метою забезпечення його збереження та недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення.

В задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту в рамках кримінального провадження №0002287 на ящик з автомобільними запчастинами; дитячий самокат «Globber», червоно-чорного кольору необхідно відмовити, так як під час розгляду клопотання встановлено причетність цих речей до розслідування іншого кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення всіх необхідних слідчий дій з арештованим майном, власник майна на яке накладено арешт, має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на бензомоторну косу «Forte БМК-3100 professional», помаранчевого кольору; оприскувач садово-городний синього кольору; штендери для виносної торгівлі металеві у кількості шести одиниць, блакитного кольору, власником яких є ОСОБА_5 із забороною користуватися ними, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0002287 від 05.04.2020 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1