Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/587/20
Провадження № 1кс/554/3273/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001295, -
в с т а н о в и в :
28 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 розглянути клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0001295.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001295 за його повідомленням про ознаки службових злочинів вчинених працівниками Полтавської обласної та місцевої прокуратур. 28.02.2020 року ним було подане клопотання про призначення по справі судової експертизи, яке слідчим не розглянуто у відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України. З цих підстав, змушений звернутись до суду із скаргою.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001295, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0001295 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Судом установлено, що 28.02.2020 року ОСОБА_7 подав слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава клопотання про призначення судової експертизи, в порядку ст.220 КПК України, для визначення розміру заподіяної йому моральної шкоди (а.с.3).

На вказане клопотання заявником не було отримано відповідь слідчого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про розгляд слідчим клопотання ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0001295 від 12.12.2019 року відсутні . В порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_8 просив призначити по справі судову експертизу. Вирішення данного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, на чому й наполягав заявник у тексті клопотання.

Однак, під час розгляду данного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище процесуальної дії та не було прийнято будь-якого процессуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0001295 від 12.12.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001295 від 12.12.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2020 року про призначення по справі судової експертизи в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1