overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8598/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені № 0005939 від 19.06.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189; ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені № 0005939 від 19.06.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189; ч. 2 ст. 289 КК України.

14 травня 2020 року прокурор ОСОБА_4 подала заяву про повернення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Вивчивши заяву прокурора про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0005939 від 19.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189; ч. 2 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3542/20 Номер провадження 11-сс/814/414/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

15 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся підозрюваний ОСОБА_6
14.05.2020 підозрюваний подав клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що підозрюваний прохає про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 квітня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області .
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 20 травня 2019 року о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/3478/20
Провадження № 1-в/592/168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 19.05.2020 року о 15год.
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 19 травня 2020 року о 15 год. для участі засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, в розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/587/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавшиобвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000373 від 01.12.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.05.2020 подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 задоволено, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направлено для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
19 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, затверджений прокурором, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000373 від 01.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 20.05.2020 о 13 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6895/20
н/п 1-кс/766/4164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 28.06. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 04 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/568/20
Пров. № 1-кп/590/192/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.369 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 09.05.2020 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.369 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 09.05.2020 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.369 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 09.05.2020 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 22.05.2020 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1362/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 року у кримінальних провадженнях за №0004300 від 03.07.2016 року та №0003103 від 28.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 року у кримінальних провадженнях за №0004300 від 03.07.2016 року та №0003103 від 28.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/233/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

представника ПП «Оптима Транс Ойл» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0001606 за апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПП «Оптима Транс Ойл», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ПП «Оптима Транс Ойл» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ПП «Оптима Транс Ойл» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу представника ПП «Оптима Транс Ойл» - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 та накладено арешт на транспортні засоби, які належать ПП «Оптима Транс Ойл» (), в межах цивільного позову в розмірі 11 183 971, 90 грн., заборонивши розпоряджатися вказаним майном, а саме: автомобілі «Volvo FH 460 12777», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ); «ГАЗ 5312 4250», д.н.з. НОМЕР_3 (номер шасі: НОМЕР_4 ); «Fruehauf TF 34Т», д.н.з. НОМЕР_5 (номер шасі: НОМЕР_6 ) - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що належить ПП «Оптима Транс Ойл» (код ), в межах цивільного позову в розмірі 11 183 971, 90 грн., заборонивши розпоряджатися вказаним майном, а саме: автомобілями «Volvo FH 460 12777», д.н.з. НОМЕР_1 . (номер шасі: НОМЕР_2 ); «ГАЗ 5312 4250», д.н.з. НОМЕР_3 (номер шасі: НОМЕР_4 ); «Fruehauf TF 34Т», д.н.з. НОМЕР_5 (номер шасі: НОМЕР_6 ) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 18 травня 2020 року.

СУДДІ:
Справа № 737/367/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/169/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000063 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

З Куликівського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу справи між суддями, оскільки у суді працює один суддя ОСОБА_5 , який у даному провадженні прийняв участь як слідчий суддя, що виключає можливість слухання справи ним по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000063 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/7738/20
н/п 1-кп/766/2453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000907 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню № 0000907 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 26.05.2020 року о 10:00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7919/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

На даний час до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 29.05.2020 року о 11:00 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1