н/п 1-кс/953/5070/20
"24" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
24.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, в якому він просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт нерухомого майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення судового рішення у частині можливої конфіскації майна, а саме на: 2/3 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної спільної сумісної власності зареєстроване за останнім, шляхом заборони його відчуження; з метою забезпечення арешту нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, просить розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, повторно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою не менше 0,0539 грам, яку повторно незаконно зберігав при собі у полімерному пакунку з метою подальшого збуту.
22.06.2019 близько 15.00 ОСОБА_4 , знаходячись поблизу б. 6/1, розташованому по проспекту Архітектора Альошина у м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув за 300 грн. ОСОБА_5 полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/1967се-19 від 14.08.2029, є особливо-небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,0539 грам.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, повторно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою не менше 0,1316 грам, яку повторно незаконно зберігав при собі у полімерному пакунку з метою подальшого збуту.
Крім того, 23.01.2020 близько 12.30 ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 41/43 по вул. Плеханівській у м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 300 грн. ОСОБА_6 полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №13/1/294-се-20 від 10.02.2020, є особливо-небезпечною психотропною речовиною PVP, масою, в перерахунку на масу речовини, 0,1316 грам.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, а також особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, повторно незаконно придбав: особливо небезпечну психотропну речовину PVP, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, які незаконно повторно зберігав з метою збуту до 06.05.2020 у предметах свого одягу та в сумці у 9-ти полімерних пакунках з фіксаторами та 5-ти паперових згортках обмотаних полімерною стрічкою синього кольору, а також за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у 1-му полімерному пакунку з фіксатором, на поверхні електронних ваг у вигляді порошкоподібних речовин, а також у 3-х полімерних пакунках з фіксатором та 1-му паперовому згортку у вигляді речовини рослинного походження.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав 13 патронів, які зберігав без передбаченого законом дозволу до 06.05.2020, тобто до моменту його вилучення співробітниками поліції, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у картонному коробку з-під сірників.
06.05.2020 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18.30 до 20.35 виявлено та вилучено у картонному коробку з-під сірників 13 предметів, схожих на патрони, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 10/3/259се-20 від 04.06.2020, є боєприпасами, придатними для стрільби патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення (.22LR), призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (мисливські гвинтівки, карабіни, комбіновані рушниці, спортивні гвинтівки, пістолети, револьвери, тощо), які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за вищевказаним місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій вона просить клопотання про арешт нерухомого майна розглядати без її участі у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Оскільки сторона обвинувачення, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
23.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно; ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна..
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_4 завданням кримінального провадження.
Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на 2/3 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке, на праві приватної спільної сумісної власності, зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1