№ 207/4022/19
№ 1-кс/207/5/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 11.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000819,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 11.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000819. Крім того, у скарзі у п.п.3-9 заявлено вимоги щодо вжиття заходів до притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого, винесення ухвали про зобов`язання слідчого та прокурора оголосити підозру та скласти обвинувальний акт, стягнення з відділу поліції та притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_6 .

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий в судове засідання не з`явилась; слідчим ОСОБА_5 подано до суду письмову заяву, в якій вона просить розгляд скарги проводити без її участі через зайнятість у зв`язку зі службовими обов`язками.

Заявник ОСОБА_4 підтримала подану скаргу та просила задовольнити скаргу в повному обсязі, вважає, що постанову винесено необгрунтовано, просить поновити строк для її оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови нею отримано лише 02.12.2019 року. При винесенні постанови не перевірені усі доводи заявниці щодо причетності певних осіб до завдання їй тілесних ушкоджень та не встановлені усі причетні особи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила врахувати, що за даною категорією справ встановлений мінімальний строк давності для притягнення винниз осіб до відповідальності, який на даний час сплинув.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно з відмітки у копії постанови слідчого від 11.06.2018 її отримано заявницею 02.12.2019, тому встановлений ч.1 ст. 303 КПК України строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що слідчим передчасно прийнято рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить даних про покази особи, на яку вказує заявниця, як на особу, яка завдала їй тілесні ушкодження. Зі змісту постанови неможливо зробити висновок чи перевірено слідчим факти викладені у заяві потерпілої, чи мало місце правопорушення. З постанови слідчого не видно, чи допитано саму потерпілу і не надано оцінки її доводам. У разі якщо слідчий дійде висновку про відсутність в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, він має обгрунтувати свій висновок.

Так, в обгрунтування прийнятого рішення щодо закриття провадження згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11.06.2018 ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження, але зібрати будь-яку доказову базу не надається можливим у зв`язку з відсутністю свідків та очевидців події. При цьому слідчим не допитано особу, на яку вказує заявниця, котра завдали їй тілесне ушкодження, а саме ОСОБА_7 , не зазначено які заходи проведено для встановлення його місця знаходження.

Таким чином при прийнятті процесуального рішення у даному кримінальному провадженні слідчому необхідно перевірити доводи заявниці в частині вчинення відносно неї правопорушення конкретною особою, опитати свідків, якщо такі є, провести усі необхідні слідчі дії з метою встановлення місця знаходження цієї особи та її причетності до протиправних дій відносно потерпілої.
Сплив встановленого ст. 49 КК України 2-річного терміну притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України не звільняє від обов`язку перевірити зазначені обставини.

У задоволенні викладених заявницею вимог у пунктах 3-9 поданої скарги щодо притягнення до відповідальності слідчого та призначення нового слідчого, - відмовити, оскільки зазначені вимоги не підлягають розгляду в передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 11.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000819.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 11.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000819, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Південного ВП Камянського відділу поліції ОСОБА_5 від 11.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000819 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити на адресу начальника Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для продовження досудового слідства.

У задоволенні вимог викладених у п.п. 3-9 скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в частині відмови у задоволенні заявлених у скарзі вимог в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1