справа №176/975/20
провадження №1-в/176/222/20
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води в залі суду матеріали подання ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ізмаїл Одеської області, громадянину України, засудженому: 03 серпня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року державна установа "Жовтоводська виправна колонія №26" звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що 03 липня 2020 року він звільняється по відбуттю міри покарання та у зв`язку з тим, що він відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Від начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» до початку судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Від засудженого ОСОБА_3 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд даного подання без його участі.

В силу ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності клопотання засудженого про проведення судового засідання без його участі та з огляду на положення ч.5 ст.539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного подання за відсутності засудженого, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Суд, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Із досліджених судом матеріалів особової справи засудженого вбачається, що останній дійсно був засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним за ч.2 ст.307 КК України та йому було призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від покарання був звільнений з виправним терміном 3 роки (арк.о/с.20-21).
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.70 йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. В силу ст.71 КК України ОСОБА_3 з частково невідбутого ним покарання у виді чотирьох років восьми місяців та двох днів позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2014 року частково приєднано до покарання за цим вироком, один рік сім місяців позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць (арк.о/с.16-18).
Тобто злочин, за яким засуджений ОСОБА_3 пов`язаний, в тому числі, з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно характеристики ОСОБА_3 під час відбування покарання характеризується негативно, має 8 стягнень, заохочень не має, не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, яка засуджена до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому йому слід встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки з покладенням на нього ряду обмежень, визначених Законом, що буде достатнім та співмірним з характеристикою його особи.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст. 3 п. г, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з наступними обмеженнями:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання у період з 21 години 00 хвилин до 4 години 00 хвилин наступної доби.

2) заборонити виїзд за межі району (міста) проживання без погодження з органом Національної поліції.

3) з`являтись на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем мешкання 4 рази на місяць, у дні визначені даним органом.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її проголошення, а засудженим з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1