УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: востаннє 20.12.2016 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити оскаржуваний вирок. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 термін перебування під вартою з 30.05.2016р. по 08.08.2018р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з відбуттям.
___________________________________________________________________

Провадження: № 11-кп/812/195/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання за вказаною статтею чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за вказаним вироком та за вироком, яким ОСОБА_5 був засуджений Корабельним районним судом м. Миколаєва від 20.12.2016 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначено йому покарання - чотири роки 1 місяць позбавлення волі.

Зараховано в термін відбуття покарання ОСОБА_5 термін його перебування під вартою з 30.05.2016року по 03.12.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та з 04.12.2016 року по 08.08.2018 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі положення ч.5 ст.72 КК України.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що прийняте судом рішення щодо зарахування ОСОБА_5 в термін відбуття покарання термін його перебування під вартою з 30.05.2016р. по 03.12.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі є помилковим.

Вважає, що обвинуваченому слід зарахувати в термін відбуття покарання термін його перебування під вартою з 30.05.2016р. по 08.08.2018р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

7.05.2016р. о 17.50год. ОСОБА_5 зайшов до магазину "Градус" ТОВ "Фудмейкер", що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.Крилова,38/4. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до морозильної камери, яка була розташована зліва при вході у приміщення магазину, та скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, поклав до свого пакету дві порції морозива "Буржуй", вартістю 26,10грн, на загальну суму 52,20грн, став покидати магазин. Протиправні дії ОСОБА_5 були помічені продавцем магазину "Градус" та іншими особами, що знаходились у приміщенні магазину. Усвідомлюючи, що його протиправні дії стали явними, незважаючи на вимоги працівника магазину покласти товар на місце, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "Фудмейкер" матеріальний збиток на загальну суму 52,20грн.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
В письмовому клопотанні прокурор та захисник просять розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
В апеляційній скарзі захисник не погоджується з вироком суду тільки в частині застосування судом положень ч.5 ст. 72 КК України, а саме з тим, що судом першої інстанції в оскаржуваному вироку зараховано в термін відбуття покарання ОСОБА_5 термін його перебування під вартою з 30.05.2016року по 03.12.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Колегія суддів, частково погоджується з доводами апеляційної скарги.
Так, при ухваленні оскаржуваного вироку ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за вказаним вироком та за вироком, яким ОСОБА_5 був засуджений Корабельним районним судом м. Миколаєва від 20.12.2016 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначено йому покарання - чотири роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання визначено з 30.05.2016р.

Зараховано в термін відбуття покарання ОСОБА_5 термін його перебування під вартою з 30.05.2016року по 03.12.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та з 04.12.2016 року по 08.08.2018 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі положень ч.5 ст.72 КК України.

Але, при застосуванні ч.5 ст. 72 КК України та зарахуванні в термін відбуття покарання ОСОБА_5 термін його перебування під вартою з 30.05.2016року по 03.12.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, судом першої інстанції не було враховано наступне.

Відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Так, оскаржуваним вироком було призначено покарання за сукупністю злочинів, за вказаним вироком та за вироком, яким ОСОБА_5 був засуджений Корабельним районним судом м. Миколаєва від 20.12.2016 року, а вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.12.2016 року ОСОБА_5 було призначено покарання за сукупністю злочинів за вказаним вироком та за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.07.2016 року.

За клопотанням обвинуваченого ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 10.10.2016р. йому було зараховано в строк покарання призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.07.2016 року строк попереднього ув`язнення з 30.05.2016р. по 13.07.2016р. та з 19.07.2016р. по 19.08.2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Слід також зазначити, що вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.07.2016 року ОСОБА_5 було зараховано строк його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 13.07.2016р. по 19.07.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тобто, при ухваленні оскаржуваного вироку суду необхідно було врахувати вказані періоди, що були зараховані Білозерським районним судом Херсонської області та Корабельним районним судом м. Миколаєва і зарахувати ОСОБА_5 вказаний період з 30.05.2016р. по 19.08.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, при зарахуванні ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення слід зарахувати йому періоди з 30.05.2016р. по 19.08.2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а період з 20.08.2016р. по 03.12.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, та з 04.12.2016 року по 08.08.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі положень ч.5 ст.72 КК України.
За таких обставин, апеляція захисника підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2019 року змінити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в термін відбуття покарання ОСОБА_5 термін його перебування під вартою з 30.05.2016р. по 19.08.2016р. і з 04.12.2016 року по 08.08.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а період з 20.08.2016р. по 03.12.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: