Провадження №1-кс/369/3120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003522 від 28.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003522 від 28.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , 28.07.2019, близько 11 години 20 хвилин, приїздив за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання драйвер послуг ОСОБА_5 , у здійсненні транспортування автомобіля марки «TOYOTACOROLLA», 2016 року випуску, білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), до м. Києва, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .
Перебуваючи за кермом автомобіля марки «TOYOTACOROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 виникнув прямий умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «TOYOTACOROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер власних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись вказаною метою, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , яка попросила зупинити автомобіль поруч з продуктовим магазином за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Хотів вул. Вигінська, 3, та вийшовши з салону автомобіля попрямувала до приміщення магазину, заволодів транспортним засобом та з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_6 великої матеріальної шкоди.
28.07.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Хрещатик,88, під час затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук особи, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон SAMSUNGs/nRV1J40YAVEL, imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , sim НОМЕР_5 , мобільний телефон «Інтертеликом» MEID: НОМЕР_6 , мобільний телефон NOKIA 2112 ESN:033/ НОМЕР_7 , нетбук ASUSPC 900, S/N 860AAQ141305, три невстановлені sim карти, 3G модем Entel, браслет золотого кольору, чорний гаманець з кредитними картками, 9 гривен, комплект ключів від замків, 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів, N-кодер, дорожня сумка зеленого кольору.
29.07.2019 вилучені речі мобільний телефон SAMSUNGs/nRV1J40YAVEL, imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , sim НОМЕР_5 , мобільний телефон «Інтертеликом» MEID: НОМЕР_6 , мобільний телефон NOKIA 2112 ESN:033/ НОМЕР_7 , нетбук ASUSPC 900, S/N 860AAQ141305, три невстановлені sim карти, 3G модем Entel, браслет золотого кольору, чорний гаманець з кредитними картками, 9 гривен, комплект ключів від замків, 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів, N-кодер, дорожня сумка зеленого кольору, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто речі, які є засобами або знаряддями вчинення злочину.
Так вище вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину, тому мають суттєве значення для здійснення подальшого досудового розслідування, оскільки по вказаним речам необхідно провести судові експертизи.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості відчуження вилучених під час досудового розслідування речей (майна), оскільки під час досудового слідства, ще необхідно буде провести ряд слідчих дій з метою можливого виявлення слідів злочину тощо.
Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатимуть встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи знищене.
На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на мобільний телефон SAMSUNGs/nRV1J40YAVEL, imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , sim НОМЕР_5 , мобільний телефон «Інтертеликом» MEID: НОМЕР_6 , мобільний телефон NOKIA 2112 ESN:033/ НОМЕР_7 , нетбук ASUSPC 900, S/N 860AAQ141305, три невстановлені sim карти, 3G модем Entel, браслет золотого кольору, чорний гаманець з кредитними картками, 9 гривен, комплект ключів від замків, 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів, N-кодер, дорожня сумка зеленого кольору, які вилучені 28.07.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Хрещатик,88, під час затримання та обшуку особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошиснького ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № №0003522 від 28.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Хрещатик,88, під час затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук особи, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон SAMSUNGs/nRV1J40YAVEL, imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , sim НОМЕР_5 , мобільний телефон «Інтертеликом» MEID: НОМЕР_6 , мобільний телефон NOKIA 2112 ESN:033/ НОМЕР_7 , нетбук ASUSPC 900, S/N 860AAQ141305, три невстановлені sim карти, 3G модем Entel, браслет золотого кольору, чорний гаманець з кредитними картками, 9 гривен, комплект ключів від замків, 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів, N-кодер, дорожня сумка зеленого кольору.
29.07.2019 вилучені речі мобільний телефон SAMSUNGs/nRV1J40YAVEL, imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , sim НОМЕР_5 , мобільний телефон «Інтертеликом» MEID: НОМЕР_6 , мобільний телефон NOKIA 2112 ESN:033/ НОМЕР_7 , нетбук ASUSPC 900, S/N 860AAQ141305, три невстановлені sim карти, 3G модем Entel, браслет золотого кольору, чорний гаманець з кредитними картками, 9 гривен, комплект ключів від замків, 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів, N-кодер, дорожня сумка зеленого кольору, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою забезпечення дієвості даного провадження та можливої конфіскації майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на майно може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003522 від 28.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон SAMSUNGs/nRV1J40YAVEL, imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , sim НОМЕР_5 , мобільний телефон «Інтертелеком» MEID: НОМЕР_6 , мобільний телефон NOKIA 2112 ESN:033/ НОМЕР_7 , нетбук ASUSPC 900, S/N 860AAQ141305, три невстановлені sim карти, 3G модем Entel, браслет золотого кольору, чорний гаманець з кредитними картками, 9 гривен, комплект ключів від замків, 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів, N-кодер, дорожня сумка зеленого кольору, які вилучені 28.07.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Хрещатик,88, під час затримання та обшуку особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1