Справа № 202/1039/20
Провадження № 1-кс/202/1509/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся в рамках кримінального провадження № 0000174 від 16.02.2020 року з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предмета, схожого на пістолет з 15 набоями, рукоятки коробки перемикання передач, 11 сліп-пакетів з кристалічною речовиною, телефону «Samsung Galaxy A70» IMEI НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , біологічних слідів та слідів пальців рук.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16 лютого 2020 року відбулася дорожня транспортна пригода за участю транспортного засобу «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та пішоходів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10 відомості за даним фактом були внесені до ЄДРД за ч. 2 ст. 286 КК України.
16 лютого 2020 року з метою збереження біологічних слідів та майна було здійснено обшук автомобіля «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , під час якого в салоні автомобіля вилучено предмет, схожий на пістолет з 15 набоями, рукоятка коробки перемикання передач, 11 сліп-пакетів з кристалічною речовиною, телефон «Samsung Galaxy A70» IMEI НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , 3 сліди пальців рук на 2 липких стрічках з поверхонь 3 сліп-пакетів, 2 сліди пальців рук на 2 липких стрічках з предмета, схожого на пістолет, 1 слід пальця руки на 1 липкій стрічці з магазину до пістолета, змиви з рукоятки коробки перемикання передач, пістолета, сліп-пакетів магазину.
17.02.2020 року автомобіль «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.
Отже, посилаючись на те, що були наявні підстави для проникнення до транспортного засобу без ухвали слідчого судді, відповідно до статті 233 КПК України слідчий просить надати дозвіл на проведення вищевказаного обшуку.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000174 від 16.02.2020 року, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з частиною 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слідчий суддя вважає, що зібрані під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукані речі мають значення доказів для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, такі речі перебували в автомобілі марки «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , оскільки як встановлено в судовому засіданні, 16.02.2020 року відбулася дорожня транспортна пригода за участю транспортного засобу «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок якої постраждало троє осіб, у тому числі завдано смерть людині, особи, причетні до цієї пригоди залишили вищевказаний автомобіль, у зв`язку з чим здійснювалося їх переслідування, в тому числі огляд самого автомобіля, а тому за встановлених обставин проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді дійсно було доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, пропорційним втручанню в права інших осіб, оскільки це пов`язано з фіксацією слідів правопорушення, в інший спосіб виявити та вилучити відшукувані речі було неможливо.
На переконання слідчого судді, в даному випадку слідчий не мав об`єктивної можливості отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді для проведення обшуку автомобіля, оскільки в даному випадку мало місце переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.
Тобто у слідчого були підстави для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено невідкладною необхідністю огляду такого автомобіля у зв`язку із переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні злочину, її затриманням у порядку статті 208 КПК України, необхідністю збереження біологічних слідів, які є доказами вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для кримінального провадження. Отже, в даному випадку існували обставини, передбачені частиною 3 статті 233 КПК України.
За таких обставин, клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на проведення 16 лютого 2020 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обшуку в автомобілі "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , під час якого були вилучені: предмет схожий на пістолет з 15 набоями, рукоятка коробки перемикання передач, 11 сліп-пакетів з кристалічною речовиною, телефон «Samsung Galaxy A70» IMEI-1 НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 , біологічні сліди та сліди пальців рук.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 21 лютого 2020 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1