Справа № 344/6394/20
Провадження № 1-кс/344/2447/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 04.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 357 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 12 на 13 жовтня 2019 року на пустирі, що неподалік озера між м. Калуш, та с. Пійло Калуського району ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , застосувавши насильство до ОСОБА_7 , відкрито викрали грошові кошти в сумі 700 грн, а також незаконно заволоділи особливо важливими документами: паспортом громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 , виданим 18.09.2018 року на ім`я ОСОБА_7 , довідкою про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_7 , виданою 21.05.2018 року Студінківською сільською радою та карткою фізичної особи-платника податків, виданою 22.04.2004 року Калуською ОДПІ ОСОБА_7 . В подальшому, з 13 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , застосувавши насильство до ОСОБА_7 та погрожуючи застосуванням насильства у майбутньому, вимагали передачі грошових коштів у сумі 2000 доларів США.

Як зазначено у клопотанні, 08 лютого 2020 року, близько 20:00 годин в дворі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , завдяки попередньо висловленим погрозам застосування насильства в майбутньому та обіцянці не застосовувати таке насильство в подальшому, отримали від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 40000 грн. Безпосередньо після вчинення злочину, о 20:10 годин затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який втік з автомобіля «Ореl Vivаrо» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Вітовського, 54 та вилучено речові докази - грошові кошти в сумі 40000 грн. Також безпосередньо після вчинення злочину, о 21:27 годин, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на мікроавтобусі «Ореl Vivаrо» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював спробу втечі та був зупинений на перехресті доріг вулиць Пушкіна, Вітовського, С.Стрільців та Євшана в м. Калуші. При цьому, під час затримання ОСОБА_6 , керуючи мікроавтобусом «Ореl Vivаrо» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом наїзду на працівника ЦСО «А» СБУ, чинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

У клопотанні вказано, що 08.09.2020 року в АДРЕСА_2 , під час обшуку квартири, де проживав ОСОБА_4 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- екстракт канабісу в кількості 1,4318 грама.

Як слідує з матеріалів клопотання, слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, без можливості внесення застави, який продовжено до 31.05.2020 року. Строк досудового розслідування в межах даного кримінального провадження продовжено до 4-х місяців, тобто до 08.06.2020 року.

Сторона, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчити неможливо, оскільки необхідно завершити та провести наступні слідчі, процесуальні дії: долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з яких знято гриф таємності; виконати із підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України. Зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на підтвердження законності отримання здобутих доказів та дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваних, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення у кримінальному провадженні. Виконати вказані процесуальні дії не представилось можливим в зв`язку із великою кількість слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, проведеними в межах досудового розслідування та особливими порядками їх проведення, а також із обмеженнями, пов`язаними із карантинними заходами в зв`язку із пандемією СОVID19.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо вимоги клопотання, вказавши на безпідставність наведених у ньому ризиків.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Як слідує з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 , в якій він зазначив про факт вимагання у цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2000 доларів США; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , у яких він підтвердив викладені у заяві фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та факти подальшого переслідування з метою отримання грошових коштів підозрюваними; пред`явленням особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 , під час яких потерпілий впізнав підозрюваних, вказавши про конкретні погоджені між собою дії підозрюваних, які були спрямовані на заволодіння грошовими коштами в сумі 2000 доларів США; протоколом огляду місця події - місця затримання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 40000 грн. - як остання частина загальної суми вимагання, оскільки наприкінці грудня 2019 року потерпілим ОСОБА_7 передано підозрюваному ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 грн.; висновком судово-медичної експертизи № 113 від 16.11.2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження, що підтверджує факт застосування насильства до останнього під час вчинення вимагання; речовими доказами - мобільними телефонами підозрюваних, у яких міститься інформація щодо переслідування потерпілого, а також про погодження дій між зловмисниками з метою переслідування потерпілого; речовими доказами - особливо важливими документами ОСОБА_7 , які повернені підозрюваним ОСОБА_6 за грошові кошти; речовим доказом речами із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, що вилучені 08.02.2020 року під час обшуку у квартирі, де проживав ОСОБА_4 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; інформацією операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання та місця перебування підозрюваних під час підготовки до вчинення, та під час вчинення злочинних дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08 червня 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 08.06.2020 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.05.2020 року.