Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2713/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ВІН СТРІМ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «ВІН СТРІМ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2020 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задоволено частково та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000192 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з порушенням вимог кримінального процесуального закону, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що жодній посадовій особі ТОВ «ВІН СТРІМ» не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, а також дане підприємство, в силу закону не відноситься до тих осіб, які несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, тому на належне їм майно не може бути накладено арешт. Посилається на те, що вилучене слідчим майно відповідно договору закупівлі №419 належить на праві власності ТОВ «ВІН СТРІМ», а не ТОВ «ЕКСПЕРТ КОСМЕТИК», як зазначено у клопотанні слідчого. Вказує, що слідчим не обґрунтовано необхідності накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ТОВ «ВІН СТРІМ». Крім того, зазначає, що на даний час, матеріали провадження не містять інформації про те, що вилучене у ТОВ «ВІН СТРІМ» майно має ознаки контрафакту. Стверджує, що при накладенні арешту на належне підприємству майно, слідчий суддя не врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підприємства. Посилається на те, що станом на 27.04.2020 року, повний текст ухвали від 10.04.2020 року ним отримано не було, а тому вважає строк на її оскарження пропущеним з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 09.04.2020р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 07.04.2020р. під час обшуку в складських приміщеннях, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Перспективна, буд. 2, а саме:

1.договір №17-03/22 від 17.03.2020 на 4 аркушах;

2.товарно-транспортна накладна від 04.04.2020 №4704007 на 1 аркуші;

3.видаткові накладні №691 від 06.04.2020, №679 від 07.04.2020 на 2 аркушах;

4.висновок CEC №05.03.02-03/46956 від 22.07.2014 (копія) на 1 аркуші;

5.сертифікат BASF від 02.03.2020 на 1 аркуші;

6.4 ящики в середині яких містяться пластикові дозатори з маркуванням: «LOTION PUMP 24/410 ZA-009D» у приблизній кількості 1000 штук в кожному ящику, всього близько 4000 штук;

7.3 ящики із пластиковою тарою із маркуванням «CLEAN STREAM 60 мл гель/рідина» у приблизній кількості всього 2000 штук, з яких відібрано 2 зразки пластикової тари, а решту залишено на відповідальне зберігання інженеру TOB «ЕКСПЕРТ КОСМЕТИК» ОСОБА_9 ;

8.флексо-етикетки із-під продукції «КЛІН СТРІМ» у значній кількості у вигляді бухт-катушок та листів великого формату, які залишено на відповідальне зберігання інженеру TOB «ЕКСПЕРТ КОСМЕТИК» ОСОБА_9 окрім тих, з яких відібрано зразки, які поміщено на окремі аркуші паперу формату A4, які долучено як додатки до протоколу обшуку, а саме:

1)етикетка із маркуванням «Рідина КЛІН СТРІМ ємністю 5л. готовий дезінфекційний засіб» у кількості 2 штук на 2 аркушах;

2)етикетка із маркуванням «Гель КЛІН СТРІМ ємністю 5л готовий дезінфекційний засіб» у кількості 2 штук на 2 аркушах;

3)етикетки із маркуванням «КЛІН СТРІМ антисептичний засіб, рідина ємністю 60 мл.» та із маркуванням складу та характеристик всього в кількості 4 штук на 1 аркуші;

4)етикетка із маркуванням «КЛІН СТРІМ готовий дезінфекційний засіб, поверхні, інструменти, ємністю 250 мл.» та етикетка із маркуванням складу та характеристик всього в кількості 4 штук на 2 аркушах;

5)етикетка із маркуванням «КЛІН СТРІМ готовий дезінфекційний засіб, гель, ємністю 0,5 л.» та етикетка зі маркуванням складу та характеристик всього в кількості 4 штук на 1 аркуші;

6)етикетка із маркуванням «KЛIH СТРІМ готовий дезінфекційний засіб, гель, ємністю 1 л.» та етикетка із маркуванням складу та характеристик всього в кількості 4 штук на 2 аркушах;

7)етикетки із маркуванням «Гель антисептичний для рук KЛIH СТРІМ, ємністю 60 мл.» та етикетка із маркуванням складу та характеристик всього в кількості 4 штук на 1 аркуші;

-3 ящики з дозаторами по 1000 штук в кожному ящику, загальною кількістю близько 3000 штук, які залишено на відповідальне зберігання інженеру TOB «ЕКСПЕРТ КОСМЕТИК» ОСОБА_9 ;

-52 ящики в середині яких знаходиться «Гель антисептичний для рук КЛІН СТРІМ ємністю 60 мл» по 116 флаконів у кожному ящику, всього приблизно 6032 штуки з яких відібрано 15 зразків вказаних флаконів, а решту залишено на відповідальне зберігання інженеру TOB «ЕКСПЕРТ КОСМЕТИК» ОСОБА_9 ;

-2 каністри об`ємом 5л. кожна з дезінфекційним засобом «КЛІН СТРІМ рідина»;

-1 пляшка дезінфекційного засобу «КЛІН СТРІМ» ємністю 0,4л.;

-зразок рідини: «Триетаноламін» поміщений у ємкість 300мл;

-зразок рідини: «Гліцерин» поміщений у ємкість 300мл;

-зразок рідини: «Карбомер TINOVIS GTC UP» поміщений у ємкість 300мл;

-зразок рідини: «Вода підготовлена» поміщений у ємкість 300мл;

-зразок рідини із маркуванням: «GREEN TEA fail. 367981» поміщений у ємкість 300мл;

-етикетка з тари ємністю 25л із маркуванням «TINOVIS GTC UP» у кількості 1 штуки поміщену на аркуш паперу, який долучено в якості додатку до протоколу обшуку;

-3 зразки наліпок із маркуванням продукції «CLEAN STREAM, рідина ємністю 5л», якою маркується упакування, які поміщено на аркуш паперу, який долучено до протоколу обшуку;

-8 ящиків в середі яких знаходиться ковпачки у кількості близько 1000 штук в кожному із ящиків, всього приблизно 8000 штук, з яких відібрано 2 зразки вказаних кришок, а решту залишено на відповідальне зберігання інженеру TOB «ЕКСПЕРТ КОСМЕТИК» ОСОБА_9 ;

-1 ящик в середині якого знаходяться близько 3000 штук ковпачків, з яких відібрано 2 зразки вказаних кришок, а решту залишено на відповідальне зберігання інженеру TOB «ЕКСПЕРТ КОСМЕТИК» ОСОБА_9 ;

-5 поліетиленових упаковок в середні яких знаходиться по 120 пляшок об`ємом 1 л в кожній упаковці, всього 600 штук із яких відібрано 1 пляшку як зразок тари, а решту залишено на відповідальне зберігання інженеру TOB «ЕКСПЕРТ КОСМЕТИК» ОСОБА_9 ;

-Упакувальний ярлик TOB «ТАРА-ПАК», який поміщено на аркуш паперу, який долучено в якості додатку до протоколу обшуку;

-89 поліетиленових упаковок в середині яких знаходиться по 36 каністр об`ємом 1 л кожна, всього приблизно 3204 з яких відібрано 1 каністру як зразок тари, а решту залишено на відповідальне зберігання інженеру TOB «ЕКСПЕРТ КОСМЕТИК» ОСОБА_9 ;

-16 бочок-ємкостей об`ємом 1000 л кожна, в середині яких міститься прозора рідина із запахом схожим на спирт, кожна з яких майже повністю заповнення вказаною рідиною, з яких відібрано у хаотичному порядку 5 окремих зразків вказаної рідини в 5 пляшок об`ємом 1 л кожна, загальною кількістю 5л., а решту залишено на відповідальне зберігання інженеру TOB «ЕКСПЕРТ КОСМЕТИК» ОСОБА_9 .

В клопотанні слідчого зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 26.03.2020р., що проводиться ГУНП в Житомирській області стосується того, що службові особи TOB «Дезодар», діючи спільно із службовими особами TOB «ВІН СТРІМ», в ході виконання умов договору №419 від 17.03.2020, укладеного між TOB «ДЕЗОДАР» та КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня», предметом якого є поставка засобів для догляду за руками та нігтями, а саме товару «Клін Стрім» об`ємом 1 л, у кількості 500 флаконів на загальну суму 117000 гривень, шляхом поставлення товару, який не відповідає умовам вказаного договору, заволоділи бюджетними коштами у розмірі 117000 гривень.

Крім цього, до СУ ГУНП в Житомирській області звернувся із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення директор TOB «КЛІН СТРІМ» ОСОБА_10 з приводу того, що протягом лютого-березня 2020 року на території Житомирської області невідомими особами здійснюється реалізація контрафактного дезінфекційного засобу виробництва TOB «ВІН СТРІМ» з підробленим товарним знаком TOB «КЛІН СТРІМ».

Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна обгрунтовано тим, що вилучені 07.04.2020р. під час обшуку в складських приміщеннях, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Перспективна, буд. 2, речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, без застосування арешту вказане майно може бути знищене, а також вказане майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою проведення подальших експертних досліджень.

Згідно акту передачі-приймання матеріальних цінностей від 06.04.2020 року TOB «Він стрім» передало, а TOB «Експерт Косметик» (за адресою якого 07.04.2020 проведено обшук та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, зокрема, 16 бочок- ємкостей об`ємом 1000 л із прозорою рідиною із запахом спирту) прийняло на виготовлення косметичної продукції 17000 кг дезінфекційного засобу 90%. Тому слідчій суддя вважав, що відсутні підстави вважати, що 16 бочок-ємкостей об`ємом 1000 л. кожна, в середині яких міститься прозора рідина із запахом схожим на спирт, кожна з яких майже повністю заповнення вказаною рідиною є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, оскільки джерелом походження вказаної рідини є Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Щодо вилучених у ході обшуку складських приміщень TOB «Експерт Косметик» речей, власником яких є TOB «Він стрім», а саме : 4 ящиків в середині яких містяться пластикові дозатори з маркуванням: «LOTION PUMP 24/410 ZA-009D» у приблизній кількості 1000 штук в кожному ящику, всього близько 4000 штук; 3 ящиків з дозаторами по 1000 штук в кожному ящику, загальною кількістю близько 3000 штук; зразку рідини: «Триетаноламін» поміщений у ємкість 300мл; зразку рідини: «Гліцерин» поміщений у ємкість 300мл; зразку рідини: «Карбомер TINOVIS GTC UP» поміщений у ємкість 300мл; зразку рідини: «Вода підготовлена» поміщений у ємкість 300мл; зразку рідини із маркуванням: «GREEN TEA fail. 367981» поміщений у ємкість 300мл; етикетки з тари ємністю 25л із маркуванням «TINOVIS GTC UP» у кількості 1 штуки поміщену на аркуш паперу, який долучено в якості додатку до протоколу обшуку; 8 ящиків в середі яких знаходиться ковпачки у кількості близько 1000 штук в кожному із ящиків, всього приблизно 8000 штук, з яких відібрано 2 зразки вказаних кришок; 1 ящика в середині якого знаходяться близько 3000 штук ковпачків, з яких відібрано 2 зразки вказаних кришок; 5 поліетиленових упаковок в середні яких знаходиться по 120 пляшок об`ємом 1 л в кожній упаковці, всього 600 штук із яких відібрано 1 пляшку як зразок тари; упакувального ярлику TOB «ТАРА-ПАК», який поміщено на аркуш паперу, який долучено в якості додатку до протоколу обшуку; 89 поліетиленових упаковок в середині яких знаходиться по 36 каністр об`ємом 1 л кожна, всього приблизно 3204 з яких відібрано 1 каністру як зразок тари; 16 бочок-ємкостей об`ємом 1000 л кожна, в середині яких міститься прозора рідина із запахом схожим на спирт, кожна з яких майже повністю заповнення вказаною рідиною, з яких відібрано у хаотичному порядку 5 окремих зразків вказаної рідини в 5 пляшок об`ємом 1 л кожна, слід зазначити, що досудового розслідування у кримінального провадження №0000192 від 26.03.2020 стосується поставки від TOB «Дезодар» до КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради засобу для догляду за руками та нігтями, а саме товару «Клін Стрім» загальним об`ємом 500 л., який, начебто, не відповідає умовам вказаного договору, натомість слідчим не доведено, що вищевказані речі мають будь-яке відношення до вказаного кримінального провадження, можуть бути використані як доказ певного факту чи обставин у провадженні. Тому підстав для накладення арешту на вказане майно не має.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що інші (крім зазначених), вилучені під час обшуку 07.04.2020 р. в складських приміщеннях, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Перспективна, буд. 2, речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000192 від 26.03.2020 та з метою збереження цих речей та документів наклав арешт на майно в цій частині.

Апеляційний суд, враховуючи думку прокурора, вважає за можливе поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який пропущений з поважних причин, оскільки повний текст ухвали слідчого судді від 10.04.2020 року ним було отримано 28.04.2020р. і апеляційну скаргу подано 28.04.2020р.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ «ВІН СТРІМ» - адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно матеріалів клопотання, вбачається, що слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000192 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Дезодар», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ВІН СТРІМ», з метою заволодіння грошовими коштами, які виділенні КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради, в ході виконання умов договору №419 від 17.03.2020 року, укладеного між ТОВ «ДЕЗОДАР» та КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня», предметом якого є поставка засобів для догляду за руками та нігтями, а саме товару «Клін Стрім» об`ємом 1 л, у кількості 500 флаконів на загальну суму 117000 гривень, шляхом поставлення товару, який не відповідає умовам вказаного договору, заволоділи бюджетними коштами у розмірі 117000 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ДЕЗОДАР» поставили завідомо неякісний товар КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради, так як ТОВ «ВІН СТРІМ» не зареєстрований як виробник вказаної продукції, тому в разі використання такої продукції, якість та походження якої визивають об`єктивні сумніви у лікувальній діяльності закладу замовника, можуть бути створені антисанітарні умови, що приведе до негативних наслідків як медичного персоналу КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради, так і пацієнтів, які перебувають на лікуванні у вказаному медичному закладі.
Крім того, до СУ ГУНП в Житомирській області звернувся директор TOB «KJIIH СТРІМ» ОСОБА_10 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення з приводу того, що протягом лютого-березня 2020 року на території Житомирської області невідомими особами здійснюється реалізація контрафактного дезінфекційного засобу виробництва TOB «ВІН СТРІМ» з підробленим товарним знаком TOB «КЛІН СТРІМ».

Таким чином, вказане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом постачання товару, який не відповідає умовам вказаного договору та фактом заволодінням бюджетними коштами у розмірі 117000 гривень.
Проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема невідповідність поставленого товару умовам договору, в клопотанні слідчого не наведено.
Прокурор в засіданні апеляційного суду, також, не надав доказів на підтвердження невідповідності поставленого товару технічним умовам та специфікації.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у клопотанні слідчого не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено прокурором за якими з ознак, передбачених ст. 98 КПК України, вилучене майно відноситься до речових доказів у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.191 КК України.
Крім того, відомості викладені в заяві ОСОБА_10 з приводу того, що протягом лютого-березня 2020 року на території Житомирської області невідомими особами здійснюється реалізація контрафактного дезінфекційного засобу виробництва TOB «ВІН СТРІМ» з підробленим товарним знаком TOB «КЛІН СТРІМ», не внесені до ЄРДР з відповідною кваліфікацією кримінального правопорушення, що вказує на безпідставність зазначення в клопотанні про арешт майна посилання на контрафактність продукції ТОВ «ВІН СТРІМ».
Колегія суддів звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Відповідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При апеляційному розгляді встановлено, що в клопотанні слідчого не зазначено правових підстав для накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 07.04.2020 року в складських приміщеннях, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Перспективна, буд. 2, власником якого є ТОВ «ВІН СТРІМ» згідно Договору №17-03/2020 на виготовлення косметичної продукції, укладеного 17.03.2020 року між ТОВ «ВІН СТРІМ» та ТОВ «Експерт косметик».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Поновити представнику ТОВ «ВІН СТРІМ» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ВІН СТРІМ» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2020 року, якою накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000192 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000192 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: