справа № 631/1259/19
провадження № 1-кп/631/126/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника потерпілої ОСОБА_5

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення суду в селище міського типу Нова Водолага обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеної сторонами 17.12.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного 16 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, працюючого за цивільно правовими угодами на Станції технічного обслуговування у місті Харкові, розлученого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року близько 07 години 30 хвилин, на подвір`ї домоволодіння, ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_6 , сталася сварка.

Під час конфлікту у ОСОБА_6 , в результаті раптово виниклих неприязних відносин, діючи с прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мето заподіяння побоїв, з мотивів особистої неприязні, підійшов до ОСОБА_4 , та розташувавшись навпроти неї, ображаючи її, висловлюючи нецензурну лайку, доводячи свій злочинний намір до кінця, схопив ОСОБА_4 правою рукою за волосся, та лівою рукою, затиснутою в кулах, умисно наніс їй декілька ударів по голові з правового боку, чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, тобто умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання учасниками провадження, а саме потерпілою ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 надано суду угоду про примирення, яка була укладена 17 грудня 2019 року, між потерпілим у кримінальному провадженні № 0000414, ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі статтей 468, 469, 471, 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України. Сторони кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року під № 0000414, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин та призначення покарання ОСОБА_6 у межах санкції частини 1 статті 126 Кримінального кодексу України і домовились про вид і розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 зазначили в угоді, що розуміють, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, а також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному порядку, що визначені в частині 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та в касаційному порядку, що визначені частиною 3 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_4 та її захисник у підготовчому засіданні просили затвердити укладену угоду про примирення між нею та обвинуваченим, зазначивши, що вона була укладена добровільно та, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а саме: умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, визначені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим й наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, посилаючись на те, що дана справа є справою приватного обвинувачення, а угода в цілому відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстав для відмови у її затвердженні не має.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, її захисника та обвинуваченого, вивчивши в межах змісту угоди надані документи, подані сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування й долучені до матеріалів справи за клопотанням сторони обвинувачення, не здійснюючи оцінку доказів на підтвердження фактичних обставин правопорушення, суд вирішуючи питання про можливість затвердження угоди виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду в порядку, передбаченому статтями 468 475 Кримінального процесуального кодексу України.

Як визначено у статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадження може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Положеннями частини 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Частиною 2 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадженні запевнили суд у тому, що 17 грудня 2019 року уклали угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з дотриманням та в порядку, передбаченому статями 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України, повністю підтримали її умови та просили затвердити, призначивши узгоджену ними міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зазначена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , підписана сторонами кримінального провадження 17 грудня 2019 року, надана учасниками кримінального провадження під час підготовчого судового засідання після направлення складеного слідчим слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 та затвердженим начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_9 обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні беззастережно підтвердив визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, добровільність укладання угоди про примирення між потерпілою та ним, та можливість її виконання.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені йому частиною 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частиною 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 3891 Кримінального кодексу України.

Також, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції частини 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Діяння у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винуватим за ступенем тяжкості відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Зміст наданої угоди відповідає вимогам статті 471 Кримінального процесуального кодексу України.

При перевірці домовленості сторін щодо узгодженого ними покарання ОСОБА_6 , встановлено, що вони відповідають межам загальних засад призначення покарання, встановлених статтею 65 Кримінального кодексу України, зокрема ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, в межах, установлених санкцією частиною 1 статті 126 цього Кодексу, із дотриманням приписів щодо необхідності та достатності узгодженого покарання його виправленню та попередженню вчинення нових злочинів.

Вивчаючи особу обвинуваченого шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_6 розлучений, неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків на утриманні не має, має задовільний стан здоров`я, зі слів є ВІЛ інфікованою особою, не є особою з інвалідністю, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зі слів має джерело доходу, оскільки працює за цивільно правовими угодами, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, у скоєному щиро розкаявся.

Визнані сторонами кримінального провадження обставини щодо пом`якшення та обтяження покарання обвинуваченому, визначені ними у повній відповідності із приписами статей 66 та 67 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_6 в судовому засіданні погодився на призначення узгодженої між ним та потерпілою міри та виду покарання. Характер взятих ОСОБА_6 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання, що останній підтвердив у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , що була укладена 17 грудня 2019 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Витрат на залучення експерта не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 65 68, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, статтями 22, 31, 35 37, 100, 124, 314, 349, 373 376, 392, 393 395, 468 470, 471, 473 475, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, укладену 17 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного 16 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000414 щодо вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, її захиснику та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1