Справа № 366/828/20
№ 1-кп/366/120/20
В И Р О К
іменем України

09 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження №0000309 від 25 липня 2018 р., які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Макалевичі Іванківського району Київської області, українець,гр. України, освіта середня, працює водієм в ВКФ`Віта Авто», раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_1 ,який вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, з Угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

Іванківо-Чорнобильським відділом Броварської місцевої прокуратури Київської області до Іванківського районного суду Київської області надіслано обвинувальний акт з Угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що формулювання обвинувачення полягає в наступному, а саме, що: ОСОБА_5 , 25.07.2018 року близько 17 години 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «CHERY» модель «AMULET», синього кольору 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Соборна, поблизу будинку № 74, що в селі Сукачі Іванківського району Київської області, в порушення вимог п.п. 12.3 та п.п.12.9 «б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року (далі - Правила дорожнього руху України), відповідно до яких:
п.12 - Швидкість руху:
п.п.12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п.п. 12.9 - Водієві забороняєте я
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил.
та порушивши останні - допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебігав проїжджу частину в невстановленому для цього місці справа на ліво, відносно напрямку руху транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_5 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому лобної і тім`яної кісток зліва, епідуральної і субапоневротичної гематоми на рівні перелому, пневмоцефалію, забій головного мозку, підшкірну гематому лобно-тім`яна-скроневої ділянки, які могли утворитися 25.07.2018 від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для здоров`я.
Всі вище описані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дорожньо-транспортній пригоді, зокрема наїзду транспортним засобом та могли утворитися коли потерпілий знаходився у вертикальному положенні повернута лівою половиною талі до транспортного засобу.
Порушення вимог пунктів 12.3 та 12.9»б» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходяться в прямому причинному зв`язку із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
Під час досудового слідства між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.
Така угода укладена згідно вимог ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, узгоджують вид і розмір покарання: у виді 3 років позбавлення волі,без позбавлення права керування транспортними засобами та застосування ст.ст.75,76 КК України,призначивши іспитовий строк 1 рік та покладення обов`язків згідно ст.76 КК України.

Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив угоду затвердити.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 ,2014 р.н. ОСОБА_8 надала заяву про те,що проти затвердження угоди не заперечує(а.с. 10).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам,а також тяжких злочинів, якщо проти затвердження угоди не заперечує потерпілий.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч.2 ст.286 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Потерпілий не заперечував проти укладення угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 років позбавлення волі,без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази:

-Автомобіль марки « CHER.Y» модель «AMULET», синього кольору 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ,залишити у ОСОБА_5
-Відеофайл «16520118 АVI», на флеш накопичувані ємкістю 16 Гб,
в паперовому конверті А5, на який нанесено пояснювальний напис: «Додаток до протоколу огляду відеозапису від 20.01.2020» «флеш накопичувані ємкістю 16 Гб», залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.
Витрати на проведення судово інженерної та судово-автотехнічної експертиз в сумі 5170грн. 22 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 23 березня 2020 року між прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадженні № 0000309, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 липня 2018 р.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3(трьох)років позбавлення волі,без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк 1(один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази:

-Автомобіль марки « CHERY» модель «AMULET», синього кольору 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ,- залишити ОСОБА_5
-Відеофайл «16520118 АVI», на флеш накопичувані ємкістю 16 Гб,
в паперовому конверті А5, на який нанесено пояснювальний напис: «Додаток до протоколу огляду відеозапису від 20.01.2020» «флеш накопичувані ємкістю 16 Гб», залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судово інженерної та судово-автотехнічної експертиз в сумі 5170 (П`ять тисяч сто сімдесят) грн. 22 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1