Справа № 681/224/20
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 28 січня 2020 року,
встановив:
Старший слідчий СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.01.2020 року близько 11.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , а саме, на подвір`ї домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 .

В цей ж час та місці ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, переконавшись що в будинку нікого немає, з метою вчинення крадіжки вирішив проникнути до приміщення сараю. З цією метою, він із застосуванням фізичної сили правої руки, відчинив клямку вхідних дверей сараю і проник в його середину.

Перебуваючи в середині сараю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав бензиновий тример марки «Союз» моделі БТС- 9072Л Orange вартістю 1216,67 грн., електричного рубанка марки «Skil» моделі 1550 АА вартістю 849,67 грн., кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Елпром» моделі УШМ-125Е/1000 вартістю 390 грн., та зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2456,34 грн.

28.01.2020 року відомості по вказаному факту внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.

На підставі зібраних матеріалів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вказане, а також факт відсутності міцних соціальних зв`язків в ОСОБА_5 за місцем свого проживання, який ніде не працює, а також те, що останній вчинив, умисний злочин проти власності, санкцією за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до шести років, а також, те, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення ризикам, а саме переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових злочинів, здійснення впливу на потерпілого та свідків.

Вказані ризики можуть в подальшому перешкоджати встановленню істини по справі та призвести до затягування досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 20 лютого 2020 року о 16.50 год.
20.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України, за вчинення якого передбачено покарання позбавлення волі строком до шести років, виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, постійного джерела доходів не має, засобами зв`язку не володіє, не судимий.
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування особистого зобов`язання.
Керуючись наведеним, ст.ст.176-179, 194, 196 КПК України слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
1.Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого.
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

2.1прибувати за викликом до слідчого СВ Полонського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за адресою м. Полонне вул. Героїв Майдану, 6 Хмельницької області;

2.2повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2.3не відлучатися із населеного пункту с. Новоселиця, Полонського району, Хмельницької області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала діє до 22 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1