ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 577/1589/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/254/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернута заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.
Суд мотивував своє рішення тим, що засудженим ОСОБА_6 не наведенні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України; не вказано коли дізнався про нововиявлені обставини; не вказано причин пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.461 КПК України, а також не наведені підстави для його поновлення. Крім того, зазначив, що доводи викладені в заяві зводяться до незгоди з вироком суду, що є підставою для оскарження вироку, а не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2019 року та призначити новий розгляд його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у суді першої інстанції в іншому складі. В обґрунтування посилається на те, що відповідно до ч.4 ст.461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 був засуджений вироком вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року.
01 березня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 01.03.2019 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та засудженому встановлений строк для усунення недоліків заяви, а саме, наведення обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, у розумінні п.5 ч.2 ст.462 КПК України. Вирок відносно ОСОБА_6 був ухвалений 04.12.2017 року, але в поданій заяві ОСОБА_6 не вказує коли дізнався про нововиявлені обставини, не вказує причин пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, а також не наводить підстав для його поновлення. Крім того, доводи викладені в заяві зводяться до незгоди з вироком суду, що є підставою для оскарження вироку, а не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
27 березня 2019 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (з усунутими недоліками на виконання ухвали суду від 01.03.2019 року). Однак, вказані недоліки засудженим усунуті не були.
З огляду на це, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не відповідає вимогам ст.ст. 461, 462 КПК України, а засуджений не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку було залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга безпідставною, і тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: