Провадження № 1-кп/470/89/20
Справа № 485/376/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2019 року за № 0000736, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, громадянки України, освіта неповна середня (9 класів), не заміжньої, утриманців не маючої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, не офіційно працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, не офіційно працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2019 року у вечірній час, у неповнолітньої ОСОБА_3 та двох інших осіб, які на час вчинення злочину не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, що перебували в с. Павло-Мар`янівка Снігурівського району Миколаївської області, виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 та двоє інших осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, у вказаний період і в той же час, діючи умисно, через огорожу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_1 , де шляхом зламу металевої скоби через вхідні двері проникли до приміщення нежилого будинку, звідки таємно викрали міксер марки «Рось», моделі «МВР-301», вартістю 262,4 грн., скарбничку у вигляді кішки, вартістю 91,67 грн., в середині якої перебували грошові кошти, в розмірі 110,00 грн. та мобільний телефон «LG» моделі «А380», вартістю 146,67 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду, на загальну суму 610,74 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 та двоє інших осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, через п`ять днів після вчиненого злочину у вечірній час, у неповнолітньої ОСОБА_3 та двох інших осіб, які на час вчинення злочину не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, що перебували в с. Павло-Мар`янівка Снігурівського району Миколаївської області, повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 та двоє інших осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, у вказаний період і в той же час, діючи умисно та повторно, через огорожу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_1 , де через незачинені вхідні двері проникли до приміщення нежилого будинку, звідки таємно викрали нетбук марки «eMechіnes» моделі «еМ350-21G16іkk» з блоком живлення, вартістю 839,70 грн. та термочашку марки «Benquet AWANZA», ємністю 510 мл., вартістю 75,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду, на загальну суму 914,70 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 та двоє інших осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Окрім того, через чотири дні після вчиненого злочину у вечірній час, у неповнолітньої ОСОБА_3 та двох інших осіб, які на час вчинення злочину не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, що перебували в с. Павло-Мар`янівка Снігурівського району Миколаївської області, повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 та двоє інших осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, у вказаний період і в той же час, діючи умисно та повторно, через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проникли до приміщення нежилого будинку, звідки таємно викрали набір, який складається зі шкатулки, яка сплетена із рослинних стебел та іграшкового керамічного чайного сервізу (11 предметів), спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 247,5 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 та двоє інших осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 14 жовтня 2019 року у вечірній час, у неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітньої особи, яка на час вчинення злочину не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, що перебували в с. Павло-Мар`янівка Снігурівського району Миколаївської області, виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказаний день та час, діючи умисно, через хвіртку, яку відчинила їм малолітня особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_1 , де через незачинені вхідні двері разом проникли до приміщення нежилого будинку, звідки таємно викрали телевізор марки «Grundig» моделі «Р55-145», спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 366,67 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітня особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Окрім того, 15 жовтня 2019 року у вечірній час, у неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітньої особи, яка на час вчинення злочину не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, що перебували в с. Павло-Мар`янівка Снігурівського району Миколаївської області, повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказаний день та час, діючи умисно та повторно, через хвіртку, яку відчинила їм малолітня особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 залишився на подвір`ї слідкувати за обстановкою, а ОСОБА_4 та малолітня особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, через незачинені вхідні двері проникли до приміщення нежилого будинку, звідки таємно викрали електричний чайник-термос марки «Toshiba» моделі «PLK-G33TTR(S)», спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду, на суму 583,33 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітня особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та надали покази, що відповідають фактичним обставинам справи, у вчиненому щиро розкаялися.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою від 05 грудня 2019 року, адресованою на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки начальника Снігурівського відділу поліції, потерпіла ОСОБА_12 просила притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з 01 жовтня до 22 листопада 2019 року з приміщення будинку, що по АДРЕСА_1 , таємно викрали міксер марки «Рось», електричний чайник-термос «Тошиба», нетбук марки «eMechіnes», скарбничку у вигляді кішки, в якій знаходилися грошові кошти та кольоровий телевізор, спричинивши їй майнову шкоду (а.п.71 т.1).

За даними протоколу огляду місця події з план-схемою та фототаблицею, 05 грудня 2019 року слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було оглянуто приміщення будинку потерпілої, що по АДРЕСА_1 , з якого було здійснено крадіжку, в ході чого біля вхідних дверей виявлено пошкоджену скобу, навісний замок та пошкоджений навісний гачок (а.п.72-78 т.1).

Також заявою від 17 січня 2020 року адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпіла ОСОБА_12 просила притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з жовтня 2019 року до 17 січня 2020 року з приміщення будинку, що по АДРЕСА_2 , таємно викрали шкатулку із дерев`яним плетінням, в якій знаходився керамічний дитячий сервіз, спричинивши їй майнову шкоду (а.п.8 т.2).

За даними протоколу огляду місця події з план-схемою та фототаблицею, 17 січня 2020 року слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було оглянуто приміщення будинку потерпілої, що по АДРЕСА_2 , звідки було здійснено крадіжку шкатулки із дерев`яним плетінням (а.п.9-18 т.2).

Рапортом від 10 січня 2020 року, адресованим на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки начальника Снігурівського відділу поліції, слідчий вказаного відділу поліції повідомив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_12 , також було встановлено факт крадіжки ОСОБА_3 термочашки з будинку потерпілої по АДРЕСА_1 (а.п.3 т2).

Заявою від 18 грудня 2019 року, адресованою на ім`я слідчого СВ Снігурівського відділу поліції, законний представник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції електричний чайник «Тошиба» та нетбук марки «eMechіnes» із зарядним пристроєм, які в кінці жовтня 2019 року додому принесли її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.п.83 т.1).

Того ж дня слідчим СВ Снігурівського відділу поліції були оглянуті добровільно видані законним представником обвинувачених - ОСОБА_6 викрадені у потерпілої електрочайник та нетбук (а.п.84-90 т.1).

Також заявою від 18 грудня 2019 року, адресованою на ім`я слідчого СВ Снігурівського відділу поліції, свідок ОСОБА_13 добровільно видала працівникам поліції телевізор «Грюндік», міксер «Рось», термочашку «AWANZA», шкатулку з керамічним посудом, скарбничу у вигляді кішки та мобільний телефон «LG», які додому приніс її син (а.п.93 т.1).

Того ж дня слідчим СВ Снігурівського відділу поліції були оглянуті добровільно видані свідком ОСОБА_13 викрадені у потерпілої речі (а.п.94-99 т.1).

Згідно висновків експерта № 822 від 24 грудня 2019 року, № 823 від 24 грудня 2019 року, № 824 від 26 грудня 2019 року, № 826 від 27 грудня 2019 року, № 827 від 28 грудня 2019 року, № 836 від 27 грудня 2019 року, № 837 від 27 грудня 2019 року та № 838 від 28 грудня 2019 року Миколаївського науково-дослідчно експертно-криміналістичного центру МВС України, станом на 22 листопада 2019 року вартість речей, що були у використанні складає: міксера марки «Рось», моделі «МВР-301» - 262,4 грн., мобільного телефону «LG» моделі «А380» - 146,67 грн., нетбуку марки «eMechіnes» моделі «еМ350-21G16іkk» з блоком живлення - 839,70 грн., термочашки марки «Benquet AWANZA», ємністю 510 мл. - 75,00 грн., телевізору марки «Grundig» моделі «Р55-145» - 366,67 грн., електричного чайнику-термосу марки «Toshiba» моделі «PLK-G33TTR(S)» - 583,33 грн., набору, який складається зі шкатулки, що сплетена із рослинних стебел та іграшкового керамічного чайного сервізу (11 предметів) - 247,5 грн., скарбнички у вигляді кішки - 91,67 грн. (а.п.118-128, 131-141, 144-157, 159-167, 170-178, 180-193, 208-218, 221-229 т.1).

Під час проведення слідчих експериментів 09 та 20 січня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_3 , за місцем знаходження домоволодінь потерпілої ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 на місці показала, за яких обставин та як саме у групі з двома малолітніми особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, здійснювала крадіжки міксеру, скарбнички у вигляді кішки, мобільного телефону, нетбуку з блоком живлення, термочашки та шкатулки з сервізом (а.п.239-245 т.1, 23-28 т.2).

23 січня та 06 березня 2020 року слідчим СВ Снігурівського відділу поліції були проведені слідчі експерименти за місцем знаходження домоволодіння потерпілої ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 в ході яких обвинувачений ОСОБА_4 на місці показав, за яких обставин та як саме у групі з ОСОБА_5 та малолітньою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, здійснював крадіжку телевізору та електрочайника-термосу (а.п.39-43, 51-54 т.2).

Крім того, під час проведення слідчого експерименту 05 березня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем знаходження домоволодіння потерпілої ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 також на місці показав, за яких обставин та як саме у групі з ОСОБА_4 та малолітньою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, здійснював крадіжку телевізору та електрочайника-термосу (а.п.67-70 т.2).

Допитана в судовому засіданні законний представник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 показала, що є матір`ю обвинувачених та вона виховує їх разом з чоловіком. З приводу вчиненого вони проводили з дітьми профілактичну бесіду. Раніше випадків вчинення крадіжок за ними не спостерігалося. На даний час донька закінчила 9 класів загальноосвітньої школи та вступає до навчального закладу, а син закінчив професійно-технічне училище за спеціальністю тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва та неофіційно працює. За час навчання діти мали середній рівень знань, по господарству їй завжди допомагають, в побуті та з іншими членами сім`ї не конфліктують, вона має на них вплив. Під час навчання в навчальних закладах порушення поведінки за дітьми не спостерігалося та будь-які хронічні хвороби у них відсутні.

Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 також показала, що є матір`ю обвинуваченого та він є одним з п`яти її дітей, яких вона виховує разом з чоловіком. З приводу вчиненого вони проводили з сином профілактичну бесіду. Раніше випадків вчинення крадіжок за ним не спостерігалося. На даний час син неофіційно працевлаштований, закінчив професійно-технічне училище за спеціальністю тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, за час навчання мав середній рівень знань, по господарству їй завжди допомагає, в побуті та з іншими членами сім`ї не конфліктує, вона має на нього вплив. Під час навчання у школі син також мав середній рівень знань, порушення поведінки за ним не спостерігалося та будь-які хронічні хвороби у нього відсутні.

За такого, вину обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого їй обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд також кваліфікує в межах пред`явленого їм обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона не заміжня, утриманців не має, закінчила 9 класів Новопавлівської загальноосвітньої школи Снігурівського району Миколаївської області, раніше не судима, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно через сумлінне ставлення до виконання громадських доручень та неодноразову участь у шкільних спортивних змаганнях і естафетах, проживає разом з батьками та братами, хронічних хвороб не має, на обліку ювенальної превенції СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, Снігурівському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, службі у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації не перебуває, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває також (а.п.74-82 т.2).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, утриманців не має, закінчив професійно-технічний ліцей за спеціальністю тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, неофіційно працевлаштований, раніше не судимий, військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з батьками, братом та сестрою, хронічних хвороб не має, на обліку ювенальної превенції СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, Снігурівському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, службі у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації не перебуває, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває також (а.п.84-93 т.2).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він також не одружений, утриманців не має, закінчив професійно-технічний ліцей за спеціальністю тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, неофіційно працевлаштований, раніше не судимий, військовозобов`язаний, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, проживає разом з батьками, братом та сестрами, хронічних хвороб не має, на обліку ювенальної превенції СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, Снігурівському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, службі у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації не перебуває, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває також (а.п.95-106 т.2).

За даними досудових доповідей, наданих Снігурівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченої ОСОБА_3 оцінюється як низький, обвинуваченого ОСОБА_4 оцінюється як середній, а обвинуваченого ОСОБА_5 також оцінюється як низький, а виправлення обвинувачених можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.107-120 т.2).

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого умисного злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинувачених та ступінь кожного у співучасті.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

На підставі зазначеного, з урахуванням позиції потерпілої, яка в адресованій суду заяві вказувала про відсутність до обвинувачених будь-яких претензій та просила суворо їх не карати, суд вважає, що три обставини, які пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а дані про особу обвинувачених дають можливість призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.3 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі в мінімальних межах встановлених ст.102 загальної частини КК України, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винних та позицію потерпілої, із застосуванням ст.ст.75, 104 вказаного Кодексу, про що просили в судовому засіданні прокурор та захисники, оскільки воно буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, ч.2 ст.1179 ЦК України, суд стягує з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , оскільки у них мається самостійний заробіток, та законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (за відсутності власного майна у обвинуваченої) на користь держави витрати пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів Снігурівського відділу поліції та в матеріалах кримінального провадження, суд вирішує відповідно до п.п.5, 7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, з ОСОБА_4 , в розмірі 1256,08 грн., з ОСОБА_5 , в розмірі 1256,08 грн. та з ОСОБА_6 , в розмірі 6437,41 грн.

Арешт майна мобільного телефону «LG», міксеру «Рось», п`ятнадцяти DVD дисків, семи тарілок, десяти виделок, дев`яти ложок, двох келихів, тряпчаного килиму, п`яти ниток різних кольорів, що знаходяться в пластиковій коробці, термочашки, дерев`яної сумки, в якій знаходяться невеликі блюдця, чашки та заварник, металевої пательні, копілки у вигляді кішки, термосу, клею для шпалер, пакету з монетами СРСР, пластикової ванни, телевізору «Grundig», накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2019 року, а також арешт майна електричного чайника-термосу «Toshiba», нетбуку марки «eMechіnes» із зарядним пристроєм, металево-пластикової шкатулки в якій сім лаків, чотири помади та один тональний крем, трьох пластикових ляльок, тридцяти п`яти DVD дисків, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2019 року, скасувати.

Речові докази:

- які перебувають в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області: міксер марки «Рось», що в пакеті з пломбою № 7623640, мобільний телефон «LG», що у спацпакеті № 3621070, нетбук марки «eMechіnes» із зарядним пристроєм, спецпакет №4036391, термочашку марки «Benquet AWANZA», спецпакет №4036439, телевізор «Grundig» в спецпакеті з биркою, електричний чайник-термос «Toshiba», що в пакеті з пломбою №7623635, дитячу пластикову ванну зеленого кольору, набір із шкатулки жорсткої конструкції з іграшковим керамічним сервізом (11 предметів), що в пакеті з пломбою №7623638, скарбничку у вигляді кішки, що в пакеті з пломбою №7623636, п`ятнадцять DVD дисків, що у 10 пластикових коробках та в пакеті № 3, сім керамічних тарілок, десять виделок, дев`ять ложок, два келихи, килим тряпчаний, нитки різних кольорів, що у пластиковій коробці, пакет зеленого кольору з резинками, дві корзинки, що в пакеті № 4, металеву пательню, клей для шпалер, пакет з монетами СРСР, що в пакеті № 2, повернути потерпілій ОСОБА_12 , як власнику;

- які зберігаються у службовому сейфі кабінету № 207 СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області: п`ять флешкарт по 16 Gb кожна з відеозаписами проведення слідчих експериментів з ОСОБА_3 від 09 січня 2020 року, ОСОБА_4 від 22 січня та 06 березня 2020 року, ОСОБА_5 від 05 березня 2020 року, одночасного допиту ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_17 від 29 березня 2020 року, долучити до матеріалів даного кримінального провадження, як додатки до протоколів проведення слідчих експериментів.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1