№ провадження 1-кп/646/72/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002882 від 14.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківського району, Харківської області, українки, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 21.09.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, 15.11.2016 повідомлена про підозру Немишлянським ВПГУНП в Харківській області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.11.2016 приблизно о 17-00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом, увійшла до приміщення торгового залу супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, де здійснює реалізацію продовольчих та непродовольчих товарів ТОВ «УКР-ТРЕЙД», де планувала таємно викрасти продукцію даного супермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 пішла до відділу продажу цукерок та кондитерських виробів, де взяла з нижньої полиці плитку молочного шоколаду торгової марки «Milka» з цільним мигдалем, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 5877 від 29.11.2016, 34,40 гривень та п`ять плиток молочного шоколаду торгової марки «Milka» з цільним горіхом, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 5877 від 29.11.2016, 172 гривні, які сховала під верхній одяг.
Після чого, ОСОБА_4 попрямувала до виходу з супермаркету, та проходячи повз касову зону, не здійснила оплату за вищезазначений товар, однак при виході з супермаркету була зупинена співробітником охорони магазину, яким в подальшому були викликані співробітники поліції, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Сього числа, у судовому засіданні прокурор просила закрити провадження по справі в зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .. Реабілітуючих підстав під час досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Смерть обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується даними актового запису № 11620 від 09.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч. 7 ст. 284 КК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0002882 від 14.11.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1