Справа №639/8482/19
Провадження № 1-КП/639/195/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

02 червня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 13.11.2019 року за №0001956 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня Локнянського району Псковської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором було подано письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, з огляду на переховування ОСОБА_4 від суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2020 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку з його переховуванням від суду та надано дозвіл на затримання, з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02.06.2020р. ОСОБА_4 з`явився до суду, з огляду на що ухвала від 15.05.2020 року, в силу п. 2-1 ч. 3 ст. 190 КПК України, втратила законну силу.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилались на те, що 12.05.2020р. був на прийомі у лікаря інфекціоніста. При цьому обвинувачений також вказав, що не з`являвся до суду через побоювання бути позбавленим волі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При цьому ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується по даному кримінальному провадженню у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз - вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.06.2018р. за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; неодружений; дітей не має, не працює, отже, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
Після проведення підготовчого судового засідання 04.02.2020р. ОСОБА_4 до суду не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений, зокрема, про судове засідання, призначене на 10.02.2020р., про що свідчить його підпис в явочному листі.
Через неявку обвинуваченого в судові засідання ухвалами суду від 10.02.2020р., 05.03.2020р. Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області було доручено здійснити привід обвинуваченого. Згідно наданих рапортів ОСОБА_4 за адресою, зазначеною обвинуваченим в ході проведення підготовчого судового засідання, не проживає.
Крім того, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 27.03.2020р. з Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова передано інше кримінальне провадження (№0000058 від 14.01.2020р.) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому, як вбачається з наданих прокурором матеріалів, у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2020р. було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого останнім неодноразово порушувався.
Враховуючи зазначене вище; дані про особу обвинуваченого, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також конкретні обставини кримінального провадження; наявність інших кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може продовжити переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому з огляду на численні порушення своїх процесуальних обов`язків, факт добровільного з`явлення ОСОБА_4 до суду 02.06.2020р., не спростовує вказані висновки.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, їх ступінь, факт переховування обвинуваченого від суду, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: 1) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) даних про особу обвинуваченого, наведених вище (вік; відсутність міцних соціальних зв`язків; репутацію; майновий стан); 3) наявність судимостей та інших кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 ; 4) порушення обвинуваченим умов застосованого до нього запобіжного заходуу кримінальному провадженні №0000058 від 14.01.2020р., суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не пов`язаний з насиллям, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080,00грн. (2102 х 40 = 84080).
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 31.07.2020р. включно.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з 02 червня 2020 року з моменту, коли він через підкорення наказу змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою.
Строк дії ухвали до 31 липня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 84080 ( вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019р. №4-р/2019 до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1