Справа № 513/343/20
Провадження № 1-кп/513/48/20
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000013 від 20.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевого навісного замку на хвіртці домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проник на територію подвір`я, де таємно, умисно викрав аеродромні металеві плити К-1Д, довжиною 3,08 м, шириною 0,43 м, в кількості 6 штук, належні ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 1780,02 гривень, виходячи із вартості 1 аеродромної металевої плити 296,67 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 17 січня 2020 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, проник до двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з огородженої частини подвір`я вказаного домоволодіння, таємно, умисно, повторно викрав аеродромні металеві плити К-1Д, довжиною 3,08 м, шириною 0,43 м, в кількості 9 штук, належні ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 2670,03 гривень, виходячи із вартості 1 аеродромної металевої плити 296,67 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що в такому випадку вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і допитав обвинуваченого та дослідив документи, що стосуються його характеристики, розміру витрат на залучення експерта та речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, не оспорював кількість та вартість викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_5 була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що матеріальну шкоду їй частково відшкодовано (а.с.53). Цивільний позов не заявлений.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а сукупність доказів є достатньою для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: по першому епізоду - за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище; по другому епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив тяжкі злочини, повністю визнав вину та щиро розкаявся, частково відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку нарколога та психіатра.

Відповідно до ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. конкретних осіб). Виконання покарання у громаді стосовно ОСОБА_7 можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.29-34).

Ураховуючи зазначені обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Речові докази: 5 фрагментів металевих аеродромних плит К-1Д вважати повернутими потерпілій; пошкоджений навісний металевий замок з ключами (а.с.36-39) - знищити .

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1445,29 гривень (а.с. 40-41 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: 5 фрагментів металевих аеродромних плит К-1Д вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 ; пошкоджений навісний металевий замок з ключами - знищити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 29 копійок.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1