1Справа № 335/1549/20 1-кс/335/1292/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву про самовідвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 31 жовтня 2019 р., відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 31 жовтня 2019 р., відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.

17.03.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги з тих підстав, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме те, що постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_7 від 31.10.2019 виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000382 від 14.12.2018 відносно невстановленої особи, в окреме провадження, про що внесені відомості до ЄРДР за 0000469.

У виділеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 11.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вчиненому за попередньою змовою із ОСОБА_8 , та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, вчиненому у співучасті із ОСОБА_8 .

В цей же час, в провадженні колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, до складу якої входить суддя ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження № 0000382 від 14.12.2018 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.
Тобто, суддя ОСОБА_3 , якій, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.03.2020, передано для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у складі колегії суддів розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, які за твердженням сторони обвинувачення вчинені у співучасті із ОСОБА_6 .
Тому з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання слідчого.

17.03.2020 за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями заява про самовідвід судді ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 та була призначена до розгляду на 18.03.2020 на 10:30 год.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмами.

Від слідчого надійшла заява про розгляд самовідводу слідчого судді за його відсутності та за відсутності прокурора у зв`язку із проведенням невідкладних слідчих розшукових дій по іншим кримінальним провадженням.

Від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд самовідводу слідчого судді за відсутності адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також підозрюваного ОСОБА_6 .

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 за відсутності учасників процесу.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши доводи заяви про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 свідчить про наявність підстав самовідводу, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки при розгляді цим слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 будуть досліджуватися та оцінюватися докази органу досудового розслідування, надані на підтвердження обґрунтованості підозри, які відповідно до постанови прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження є також доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, в розгляді якого суддя ОСОБА_3 приймає участь в складі колегії суддів, що в подальшому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливить її участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .
Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 31 жовтня 2019 р., відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України (ЄУН 335/1549/20, провадження № 1-кс/335/1283/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1