Справа № 461/10/20
Провадження № 1-р/461/4/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю секретаря Волошин Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.01.2020 року відмовелно у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокуратури Львівської області.

15.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати роз`яснення вищезазначеної ухвали, оскільки у своїй скарзі він просив зобов`язати надати відповідь на подане клопотання в формі процесуального документа.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.2 ст.380 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

З дослідженої ухвали слідчого судді від 03.01.2020 року, вбачається, що ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 скарги від 02.01.2020 року, останній просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокуратури Львівської області протиправною з порушенням законодавства України та зобов`язати виконати ухвали Галицького районного суду м.Львова, надати йому як потерпілому процесуальні документи. Натомість, вимога зобов`язати надати відповідь на подане клопотання в формі процесуального документа, як це зазначено в заяві про роз`яснення судового рішення, відсутня.
Мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначає. При цьому, заявником порушується питання про зміну рішення та про внесення до нього нових даних.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки таке є зрозумілим та роз`яснення не потребує, а зазначені заявником обставини, викладені у заяві не є підставою для роз`яснення, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Мисько Х.М.