Справа № 935/2270/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 березня 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд

Суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від посади Коростишівського міського голови Коростишівської об`єднаної територіальної громади Житомирської області строком на два місяці з 04.03.2020 по 04.05.2020 року включно,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року, постановленої під час підготовчого судового засідання кримінального провадження №000061 від 05.11.2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від посади Коростишівського міського голови Коростишівської об`єднаної територіальної громади Житомирської області строком на два місяці з 04.03.2020 по 04.05.2020 року включно.

Просить ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року скасувати.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2. ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від посади Коростишівського міського голови Коростишівської об`єднаної територіальної громади Житомирської області строком на два місяці з 04.03.2020 по 04.05.2020 року включно.

Оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі "Абрамова проти України" від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі "Зубац проти Хорватії" від 05 квітня 2018 року, заява N940160/12 та інші).

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб, і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.ст.399, 400 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від посади Коростишівського міського голови Коростишівської об`єднаної територіальної громади Житомирської області строком на два місяці з 04.03.2020 по 04.05.2020 року включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2