Справа № 337/3217/19
Провадження № 1-кп/337/369/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, освіта повна загальна середня, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

в с т а н о в и в :

09.06.2019 року, приблизно о 18-11 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону( НОМЕР_1 ) оператору «102» з повідомленням про підготовку вибуху Запорізької атомної електростанції.Тим самим, ОСОБА_4 , точно та достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, і розуміючи, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку, а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що у травні 2019 року у нього була напружена ситуація у сім`ї та він приймав антидепресанти. На початку червня 2019 року він вжав алкогольні напої і набрав зі свого мобільного телефону номер поліції і повідомив що готується вибух на атомній станції у місті Енергодар. Потім коли протверезів, зрозумів, що накоїв. У скоєному розкаюється.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 291 від 26.06.2019 року, ОСОБА_4 у період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації, та міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожуєзагибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який повністю визнав свою провину, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наглядом лікаря психіатра не знаходиться, однак неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, з 09.07.2003 року перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері, з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, опіодів, канабіоїдів.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з позицією прокурора про призначення покарання з випробуванням, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід судом не обирався.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження ЄРДР 0001043 (постанова від 14.06.2019 року ЄРДР 0001043), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: DVD-R диск з аудіо записом архіватора мовленнєвої інформації відділу служби 102, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження ЄРДР 0001043 (постанова від 10.06.2019 року ЄРДР 0001043), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон «FLY» модель «Q300» (imei 1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 ; з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 )який знаходиться на зберіганні в камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області(постанова від 10.06.2019 року ЄРДР 0001043, квитанція 1654) повернути ОСОБА_4 , за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридця ти днів з дня його проголошення.

Суддя: