У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2020 Справа №607/8204/20

22 травня 2020 року

Номер провадження 1-кс/607/3754/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000175 від 21 жовтня 2019 року (справа № 607/5932/20), на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , ключі від будинку, картку знижок в магазині VCB, картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також грошові кошти в сумі 467грн.
В обґрунтування клопотання заявник вказав, що 01 листопада 2019 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянувши клопотання слідчою СУ ГУНП в Тернопільській області постановив ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене 29.10.2019року під час обшуку у закладі громадського харчування ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Серед майна, на яке було накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді від 01 листопада 2019року, було водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , ключі від будинку, карта знижок в магазині VCB, картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також грошові кошти в сумі 467 гри. Зазначене майно було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 .
Згідно ухвали слідчою судді на вилучене майно було накладено арешт з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи.
Водночас, дане майно жодного відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні не має. Воно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі сліди злочину, не є об`єктом кримінально протиправних дій і т.п.
Посилаючись на наведене, просив задовольнити клопотання.

У судовому засідання ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо скасування арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000175 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 листопада 2020року накладено арешт на майно, в тому числі на майно ОСОБА_4 , а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , ключі від будинку, картку знижок в магазині VCB, картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також грошові кошти в сумі 467грн.
Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор, він не заперечує щодо скасування арешту на майно, оскільки останнє не має значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням позиції сторони обвинувачення та того, що майно ОСОБА_4 , на яке накладено арешт немає значення для встановлення істини у кримінальному провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , ключі від будинку, картку знижок в магазині VCB, картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також грошові кошти в сумі 467грн.
Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1