Справа № 755/5828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004626 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження 19.02.2018 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходились біля будинку №38 по бульвару Перова в м. Києві, де побачили ОСОБА_6 , який повертався додому.
В цей момент, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження в вступили в злочинну змову з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння майном ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження підійшли до ОСОБА_6 , після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження дістав ніж та приставив його до пахової зони потерпілого ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 почав вимагати у ОСОБА_6 цінні речі. У свою чергу, ОСОБА_6 сприйняв дані дії як реальну загрозу своєму здоров`ю та життю, тим самим ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження здійснили напад з метою заволодіння чужим майном.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження під погрозою ножа повалили потерпілого ОСОБА_6 на землю та почали наносити удари руками та ногами по тулубу останнього, таким чином подолавши волю до опору потерпілого.
У подальшому, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження користуючись відсутністю спротиву зі сторони потерпілого, почали обшукувати кишені ОСОБА_6 , у ході чого, ОСОБА_5 витягнув із кишені куртки потерпілого та заволодів гаманцем марки «Нобел» коричневого кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 16 гривень, банківська картка банку «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка универсальна «Приват банк», сім-карта «Київстар», грошей на рахунку якої не було, стартова картка «Лайфселл», дві особисті фотографії ОСОБА_6 3*4, карточки лояльності магазинів та візитка, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, що належать ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_6 почав намагатися втікти від ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, однак особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження встиг нанести удар ножем в область правої сідниці потерпілого ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Після чого, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження з місця вчинення злочину зникли, однак невдовзі були затримані працівниками поліції.
Заслухавши прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.
20.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
21.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21 квітня 2018 року.
12.04.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001859 продовжено до 3-х місяців.
13.04.2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з встановленням неточностей під час судового розгляду, зокрема, підозрюваний повідомив, що проінформував слідчого про зміну місця проживання.
19.04.2018 року слідчим, у відповідності положень ст. 281 КПК України, винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
20.04.2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.05.2018 року рішенням старшого групи прокурорів у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження за №0004626.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме. Крім того, встановлено, що мобільний зв`язок з підозрюваним відсутній. Відпрацюванням раніше вказаного підозрюваним місця проживання, його місцезнаходження не встановлено.
Відповідно до відомостей про осіб які перетнули державний кордон в проміжку між 06.02.2017 до 06.02.2017 підозрюваний 15.04.2018 року залишив територію України та його місцезнаходження на даний час не відоме.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування. На даний час його місцезнаходження не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Слідчий суддя відповідно до п. 6 ч.1 ст. 190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її постановлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 10.08.2020, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7