Справа № 344/847/20
Провадження № 1-кс/344/427/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000152 від 03.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 15.02.2015 перебуваючи в м. Городенка ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000081) та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000043), з метою незаконного заволодіння трактором марки МТЗ «Білорус» - 892, реєстраційний номер НОМЕР_1 та майном, яке знаходилось на території ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в с. Ясенів-Пільний, Городенківського р-ну. В ніч на 16 лютого 2015 року ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), прибули до території ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), умисно, з метою власної наживи та незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження в`їзних воріт, проникли на огороджену територію ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якій зберігається техніка та майно підприємства, а ОСОБА_6 на той час очікував їх неподалік території підприємства з метою недопущення викриття спільників. Перебуваючи на території ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ) з метою власної наживи, незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом - трактором марки МТЗ «Білорус» - 892, р.н. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №09/18-16 від 04.05.2016 становить 388 183 грн., який знаходився на території ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого з викраденим трактором скрились з місця події, спричинивши ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду на загальну суму 388 183 грн.

Слідчий вказує в клопотанні, що продовжуючи злочинну діяльність, 30.03.2015 перебуваючи в м. Городенка ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000081) та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000043), з метою незаконного заволодіння трактором марки "МТЗ Білорус 1221.2", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с.Серафинці Городенківського р-ну.

30 березня 2015 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), прибули на територію ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), діючи умисно, з метою власної наживи шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли на охоронювану територію ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якій зберігається техніка підприємства та знаходяться адміністративні приміщення. Перебуваючи на території ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), з метою реалізації злочинного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, застосували фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я до охоронця ОСОБА_9 , а саме схопили його, повалили на ліжко та зв`язали йому ноги, загнули одну руку за спину та прив`язали її до ременя штанів.

Крім того слідчий вказує, що ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), діючи умисно з метою власної наживи, знешкодивши охоронця, незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом - трактором марки "МТЗ Білорус 1221.2", д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №09/18-15 від 29.04.2016 становить 451 446 грн., який знаходився на охоронюваній території ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після чого з викраденим трактором скрились з місця події. У подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), розпорядилися викраденим трактором на власний розсуд, спричинивши ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " матеріальну шкоду на загальну суму 451 446 грн.

26 вересня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України направлено до суду.

17 грудня 2019 року кримінальне провадження № 0000152 від 03.08.2016 було відновлено на підставі ухвали судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10 від 04.10.2019, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повернуто, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Маловисівського р-ну, Кіровоградської обл., проживає у АДРЕСА_3 , користується номером мобільного телефону № НОМЕР_3 і його місце знаходження на даний час не відоме.

Враховуючи те, що інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням телефонних номерів, у яких працював телефон із вказаним номером з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувалися, реєструється в сервері компаній мобільних операторів, зокрема одним з яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_4 , а тому слідчий за погодження з прокурором звернувся з вказаним клопотання з метою отримати дозвіл на витребування інформації у вищевказаного мобільного оператора по сім-карті з номером НОМЕР_3 . Вважає, що вказана інформація, може містити відомості, які дадуть змогу здобути інформацію, яка в послідуючому може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, та дасть змогу встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_9 .

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

При цьому до матеріалів клопотання додано докази, які є по своїй суті суперечливими з прохальною частиною клопотання, відтак поза розумним сумнівом, слідчий суддя розглянувши подане клопотання не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1