Справа № 302/391/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000169 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що 24.04.2020 року під час чергування інспектором СРПП №1 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , в с. Верхній-Бистрий, Міжгірського району, Закарпатської області виявлено автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 1996 року народження мешканця АДРЕСА_1 на якому не підсвічувався номерний знак в темну пору доби при перевірці документів викликало сумнів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та відсутні номерні позначення кузова по визначених місцях.

Вищевказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000169, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25.04.2020 під час огляду автомобіля марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено відсутні позначення по визначених місцях VIN коду, а саме кузову та багажному відділенні НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб доставлено на майданчик тимчасового тримання до Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Та необхідності проведення відповідних експертиз, тому орган досудового слідства просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий СВ МІжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 при розгляді справи подане клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Гр. ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може містити сліди або інші речові докази по даному кримінальному провадженню, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події, а саме:

- автомобіль марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1