Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/603/20
У Х В А Л А
03.03.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянство України, без освіти, не працюючого, раніше судимого, по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000116 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального псровадження звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 23.06.2017 року Виноградівським районним судом ст. 185 ч 3, ст. 70 КК України - до 4 років 3 місяців позбавлення волі, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі 07 листопада 2019 року на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2019 року на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 18 днів, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв злочин за таких обставин:

07 лютого 2020 року близько 09 години з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, підійшов до автомобіля марки «Сітроен Берлінго», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований з тильної сторони кафе «Глобал» по вул. Вакарова в м Виноградів, через незачинені передні двері зі сторони водія сів до даного автомобіля, звідки таємно викрав відео реєстратор марки «Хіаомі Yi Smart Dash WiFi Black International Edition», вартість якого згідно висновку експерта від 24.02.2020 становить 1000 гривень, флеш носій марки «Kingston» з об`ємом пам`яті 8GB вартість якого згідно висновку експерта від 24.02.2020 становить 80 гривень, флеш косій марки «Месаlbi» з об`ємом пам`яті 16GB, вартість якого згідно висновку експерта від 24.02.2020 становить 100 гривень і з викраденим зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1180 гривень.

28 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, перебуваючи на волі, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати, як і раніше здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинству, а тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний, захисник проти клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 28.02.2020 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами, зокрема, підтверджена показами потерпілого, свідків, протоколом впізнання, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, відсутність постійного місця роботи, негативну характеристику за місцем проживання.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, матеріальний стан, стан здоров"я, негативну характеристику та інші обставини визначені законом.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та які встановлені під час розгляду клопотання, застосування до підозрюваного домашнього арешту гарантуватиме та забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням процесуальних обов`язків.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приймає рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 03.03.2020 року по 01.05.2020 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 02.05.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не залишати у нічний час з 22 години до 6 години, місце постійного проживання - будинок, б/н по вул. Водяна в м. Виноградів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчою, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон і документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого ОСОБА_7

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1