Провадження №: 1-кп/752/1572/19
У Х В А Л А

10.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, данні про яке 20.07.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006971 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанівка Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2019р. скасований вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2019р., яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Після повернення провадження у підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила про те, що вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Суду також пояснив, що йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні групою осіб хуліганських дій відносно ОСОБА_6 , між тим інші дві особи, які також вчиняли дії разом із ним під час досудового розслідування не були встановлені. Матеріали відносно них в окреме провадження не виділялися. Він фігурує по справі один.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтвердив, що було ще дві особи, яки вчиняли незаконні дії щодо нього разом із ОСОБА_3 . Ці особи не встановлювалися під час досудового розслідування.

Прокурор зазначила, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що у дійсному провадженні відносно інших невстановлених осіб матеріали виділялися в окреме провадження.

Суд, виконавши вимоги ст.ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши виключно його зміст та реєстр матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України (не вдаючись до передчасної оцінки наявності чи відсутності доказів винуватості обвинуваченої на цій стадії кримінального процесу), приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, норми ст.314 КПК України покладають на суд обов`язок у підготовчому судовому засіданні перевірити обвинувальний акт на відповідність його вимогам КПК України.

Згідно із ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, встановленим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, та які є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 20.07.2018р. о 3 годині 55 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Китаївська, 10 А за попередньою змовою групою осіб, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Вищезазначені дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше).

Між тим, обвинувальний акт в частині викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення не містить визначення дати, часу та місця вчинення ОСОБА_3 дій щодо попередньої змови з іншими особами, які утворюють склад інкримінованих йому дій, а також в акті не зазначено про кількість таких осіб, дані про таких осіб також відсутні. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів також не містить даних про те, у яке саме провадження та коли відбулося виділення матеріалів щодо інших осіб.

Також в обвинувальному акті відсутні дані про такі складові суб`єктивної сторони злочину, вчинення кого інкримінується ОСОБА_3 , як мотив та умисел.

Вищевикладені обставини надають можливість суду зробити висновок про невідповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_3 вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, як такому, що складений із суттєвими недоліками, які порушують право особи на захист та перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, оскільки визначені недоліки, зокрема щодо встановлення учасників злочину, не можуть бути усунені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314-315 КПК України, суд -

ухвалив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її скарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1