СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/698/20
ун. № 759/1757/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007562 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві погоджене прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: історії хвороби, медичної карти стаціонарного хворого, усіх наявних рентген знімків, результатів СКТ, КТ, МРТ, та іншої наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з вересня 2016 р. по серпень 2018 р. стаціонарно лікувався в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з вересня 2016 р. по серпень 2018 р., у зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків лікарями ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , настала смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила наступне, що її чоловік ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проходив лікування з приводу онкологічного захворювання раку нирки (Т2М0N0) в ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 (далі - КМКОЦ) з вересня 2016 по 06.08.2018 (в серпні 2017 було розпочато лікування найсучаснішим препаратом Сунітініб (виробництва Пфайзер, Італія) за схемою 50 мг протягом 4 тижнів з перервою в прийомі 2 тижні).

17.07.2018 ОСОБА_5 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для планового спостереження, де він перебував до 30.07.2018 та йому було призначено симптоматичне лікування препаратом - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді розчину (який використовується, як допоміжна терапія при хронічних захворюваннях серця, серцева недостатність, порушення ритму серця), де він отримав 3 (три) крапельниці (17.07.2018-19.07.2018).

20.07.2018 колегіально, лікуючим лікарем ОСОБА_8 та завідуючою хіміотерапевтичним відділенням №1 ОСОБА_9 призначено хіміотерапію за схемою «Гемцитабін 4000мг + Доксорубіцин 100мг + Карбоплатин 450 мг», що вводилася шляхом внутрішньовенної інфузії 1-й та 8-й день (тобто 20.07.2018 та 27.07.2018), яка не передбачена Уніфікованим клінічним протоколом первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високо спеціалізованої) медичної допомоги за нозологією «Рак нирки», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2016 №247. Крім того, в інструкції жодного виробника препарату « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не міститься інформація щодо його застосування при лікуванні світлоклітинного раку нирки.

Як наслідок, 02.08.2018 у важкому стані, у зв`язку з розвитком нейтропенії та тромбоцитопенії IV ступеню ІНФОРМАЦІЯ_9 , пацієнта ОСОБА_5 повторно госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому не було проведено відповідного обстеження та, як наслідок, не призначена належна терапія, що стало причиною погіршення стану та зниження ANC крові. Хочу зазначити, що у вихідні дні (04.08.2018 та 05.08.2018) черговим лікарем не спостерігався.

В понеділок 06.08.2018 року лікуючий лікар ОСОБА_8 залучив для огляду абдомінального хірурга ОСОБА_10 , який після консультації, призначив лише знеболюючий препарат « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та, в край важкому стані з ІНФОРМАЦІЯ_11 (absolute neutrophil count) крові 0,6/ мкл, без належної супровідної медичної документації (виклик від 06.08.2018 №754, бригада 161) був доставлений до проктологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_2 ) де менш ніж за добу, 07.08.2018 о 08 год. 15 хв. було діагностовано біологічну смерть і в Довідці про причину смерті вказано причину - «Ішіоректальний абсцес».

У патологоанатомічному діагнозі (Протокол патолого-анатомічного дослідження №161/170 від 07.08.2018) зазначено: К61.3, І25.8, Е11.1А. Гострий ішіоректальний парапроктит. 1Б.ХІХС: дифузний дрібновогнищевий міокардіосклероз в поєднанні з гіпертонічною хворобою (товщина стінки лівого шлуночка 2 см) на фоні генералізованого атеросклерозу та цукрового діабету (рівень глюкози крові -14,1 ммоль/л, атрофія-ліпоматоз підшлункової залози). 2.Флегмона промежини. Тромбоз дрібних гілок легеневої артерії. Правобічна нижньочасткова тромб інфарктна пневмоні. Двобічна гіпостатична пневмонія. Набряк легень. Жировий гепатоз. Анемія. Паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів. 3.Са лівої нирки. (Лівобічна нефректомія 2012, курси хіміотерапії).

ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) 12.09.2019 проведено засідання клініко-експертної комісії та складено Висновок за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_5 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначено: «Медична допомога ОСОБА_5 надана з порушенням уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної, третинної медичної допомоги за нозологією « ІНФОРМАЦІЯ_15 », затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2016 №247 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при раку нирки в частині лікування (схема хіміотерапії «гемцитабін + доксорубіцин + карбоплатин»).

Згідно копії висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що надана останньому медична допомога була надана з порушенням уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної, третинної медичної допомоги за нозологією «рак нирки», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2016 № 247 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при «раку нирки» в частині лікування (схема хіміотерапії «гемцитабін + доксорубіцин + карбоплатин»).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку частини 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_3 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007562 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до копій речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: історії хвороби, медичної карти стаціонарного хворого, усіх наявних рентген знімків, результатів СКТ, КТ, МРТ, та іншої наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з вересня 2016 р. по серпень 2018 р. стаціонарно лікувався в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1