Справа № 462/4992/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1055/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20.08.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_7 , за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2018 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до дня набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання з 25.06.2019 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 13.05.2018 року, приблизно о 03.00 год., маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в підземному переході, що по АДРЕСА_2 , шляхом віджиму вікна, проник в приміщення магазину побутової хімії, котре перебуває в користуванні ОСОБА_10 , звідки таємно викрав 2 пачки порошку марки «Gallus» вагою по 10 кг, вартістю по 180 грн. кожна, 3 банки рідини для прання марки «Gallus» ємкістю по 4 літри, вартістю по 85 грн. кожна, 15 банок жіночого шампуню марки «Ваlеа» ємкістю по 300 мл., вартістю по 32 грн. кожна, пачку прального порошку марки «Denkmit» вагою 2,7 кг., вартістю 250 грн., 5 кулькових дезодорантів марки «Ваlеа» ємкістю по 50 мл., вартістю по 32 грн. кожна, 10 банок гелю для душу марки «Ваlеа» ємкістю по 300 мл., вартістю по 32 грн. кожна, 10 банок чоловічого шампуню марки «Ваlеа», ємкістю по 300 мл., вартістю по 32 грн. кожна, а також грошові кошти в сумі 2655 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4800 гривень.
Крім того, він же 16.06.2019 року, приблизно о 23.59 год., маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження навісного замка до вхідних дверей, проник у підсобне приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав велосипед марки «PROFI» моделі «PROJECTIVE» вартість якого, становить 1498 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 25.06.2019 року, приблизно о 03.30 год. за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 , за допомогою лому, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрали велосипед марки «Discovery» та моток дроту з металу сірого кольору, однак свого злочинного умислу довести до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті та затримані працівниками УПП у Львівській ДПП.
В апеляційній скарзі захисник вирок суду змінити та призначити обвинуваченому більш м`яке покарання.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що покарання, призначене йому є занадто суворим. Зазначає, що обвинувачений визнав вину у вчиненому. Суд першої інстанції не врахував, що обвинувачений щиро розкаявся, а також не врахував інші обставини, що пом`якшують покарання.
Заслухавши доповідача, думку захисника, обвинуваченого та його законного представника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі обставини по справі, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатричній та наркологічній лікарні не перебуває, за місцем свого проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, а саме вчинення злочинів в неповнолітньому віці, визнання вину, щире каяття у вчиненому та активне сприяння у їхньому розкритті, обставин, що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.
Крім того суд першої інстанції також врахував і висновок представника Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, відповідно до якого ОСОБА_7 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Таким чином, колегія суддів вважає такими, що не знайшли свого підтвердження покликання захисника про не врахування су3дом першої інстанції при призначенні покарання обставин, що пом`якшують покарання, в т. ч. щирого каяття обвинуваченого.
Разом з цим, колегія суддів вважає за неможливе призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, оскільки обвинувачений вчинив злочини повторно та раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності: 12.02.2018 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України, ст.104 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 04.12.2018 року Залізничним районним судом м.Львова ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,75,104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку Залізничного районного суду м. Львова від 20.08.2019 року немає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4