overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/209/20 Справа № 1-1/02 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції

з ДУ «Дніпровська виправна

колонія № 89» ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами, останньому,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення..

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до вимог КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 17 березня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1712/16 Номер провадження 11-кп/814/589/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, звільнено згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 березня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 487/1202/19
Провадження № 1-кп/487/216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0004481 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0004481 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
На судове засідання, призначене на 10.03.2020 року о 13-00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу з метою забезпечення його явки.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 03.04.2020 року на 13-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
490/1235/20 12.03.2020
н/п 1-кс/490/1216/2020
Справа № 490/1235/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0000077 відомості про яке 24.02.2020 року внесено до ЄРДР клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, національність українець, одруженого, працюючого, зареєстрованого фізичною особою підприємець, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

Учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України

постановив:
Клопотання слідчого - залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 12 травня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- прибувати за кожним викликом на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16 березня 2020 року о 14 год. 30 хв.
Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2543/17

У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 686/3793/19
Провадження № 1-кс/686/2828/20
12 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого суддіОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/3793/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КПК України.
На обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 є некомпетентною та необ`єктивною при розгляді скарги, порушує вимоги КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», порушила присягу судді, наявні сумніви у її неупередженості.
Заслухавши думку заявника, який вимоги заяви підтримав, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вищезазначеної скарги, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого суддіХмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4188/20
Провадження № 1-в/686/241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Покарання у виді позбавлення волі відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців з визначенням останньому відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_3 засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

В судове засідання представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» не з`явився. У відповідності до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності представника колонії.

Заслухавши думку засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , який засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, встановити відносно останнього адміністративний нагляд з визначенням зазначених у поданні обмежень строком на один рік. Суд вважає, що встановлення відносно ОСОБА_3 таких обмежень забезпечить здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів Національної поліції.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в орган поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/89/20
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 21 квітня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 16 березня 2020 року.

Судді
Провадження № 11-сс/4820/143/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 8 жовтня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня по 10 квітня 2020 року включно без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Судді
ЄУН 174/177/20
н/п 1-кп/174/50/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 10 березня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України на 18 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/741/20
Провадження № 1-кс/210/269/20

"10" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000060 від 23.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000060 від 23.05.2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вручити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, як потерпілого (кожному окремо), у кримінальному провадженні № 0000060 від 23.05.2019 року.
В іншій частині в задоволення скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/646/17
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали виділеного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001007 від 20.12.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавісуплеба, Сухумського району автономної республіки Абхазія Грузинської РСР, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

1) 15.07.2010 року за ст.ст. 185 ч.1, 15, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 06.12.2011 року за ст.ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває виділене кримінальне провадження за № 0001007 від 20.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду 17 грудня 2019 року залучено до участі для перекладу судового процесу із української на грузинську мову Бюро Перекладів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

За участі перекладача було проведено 2 судових засідання.

Від ФОП ОСОБА_3 Бюро Перекладів «Картуш» надійшов рахунок фактура № 1003-20 від 10.03.2020 року по договору № 02520 від 12.02.2020 року про надані послуги перекладу, які за 4 год. складає 3600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

Наявні підстави для оплати послуг перекладача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 42 ,68, 221 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області провести виплату винагороди перекладачуФОП ОСОБА_3 Бюро Перекладів «Картуш», РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 62, р/р НОМЕР_2 у СФ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по договору № 02520 від 12.02.2020 року, рахунок фактура № 1003-20 від 10.03.2020 року, на загальну суму 3600 грн.

Копію даної ухвали та рахунок фактуру направити до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Перемоги, 4) - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1