Справа №766/3215/20
н/п 1-кс/766/2132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000027 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000027 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за місце проживання цілодобово, строком на 60 діб..

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000027 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та порушення ними вимог статті 247 Митного кодексу України; постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 93 "Про справляння плати за виконання митних формальностей митними органами поза місцем розташування митних органів або поза робочим часом, установленим для митних органів» та інших нормативних документів ДФС та за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службової підробки. З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи функції держави в сфері митної справи, перебуваючи відповідно до наказів № 265-О від 11.04.2016, № 664-О від 07.11.2016 Херсонської митниці ДФС на посаді державного інспектора митного оформлення № 1 митного поста «Херсон-Порт» Херсонської митниці ДФС, відповідно до наказу № 301-О від 12.05.2017 на посаді старшого державного інспектора митного оформлення № 1 митного поста «Херсон-Порт» Херсонської митниці ДФС, будучи службовою особою, являючись у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, а тобто будучи представником влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Так він, у період з січня по квітень 2018, знаходячись у приміщенні митного поста «Херсон-порт» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 6, при заповнені генеральних (загальних) декларацій, у порушення вимог п. 10 Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012, не зазначив в них причини здійснення митного контролю безпосередньо на судні а також вніс до десяти генеральних (загальних) декларацій та інших офіційних документів, згідно з якими було здійснено митний контроль і митне оформлення судна, які формуються в суднову справу і які зовні оформлені правильно відомості, що частково не відповідають дійсності, а саме відомості про здійснення контролю документально у приміщенні митного поста. Крім того ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні влади та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та іншої фізичної особи використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того слідчий вказує, що , відповідно до наказів № 265-О від 11.04.2016, № 664-О від 07.11.2016 Херсонської митниці ДФС перебував підозрюваний на посаді державного інспектора митного оформлення № 1 митного поста «Херсон-Порт» Херсонської митниці ДФС, відповідно до наказу № 301-О від 12.05.2017 на посаді старшого державного інспектора митного оформлення № 1 митного поста «Херсон-Порт» Херсонської митниці ДФС. Знаходячись на вказаних посадах, ОСОБА_5 , реалізуючи функції держави у сфері митної справи, будучи державним службовцем категорії «в» та службовою особою, являючись у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, а тобто представником влади, маючи владні повноваження, а саме право в межах своєї компетенції висувати вимоги, а також приймати рішення, які обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якими державним службовцям забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, переслідуючи єдиний умисел, направлений на систематичне отримання додаткового незаконного доходу під час виконання своїх повноважень, у період з 11.04.2016 по 20.08.2018, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та невстановлених слідством фізичних осіб, умисно, діючі з прямим умислом, з корисливих мотивів, зловживаючи владою та службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших, не встановлених слідством осіб, маючи владні повноваження, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, переслідуючи єдиний умисел, направлений на систематичне отримання додаткового незаконного доходу під час виконання своїх повноважень у період з 2016 по 2018 рік, у порушення ч. 8 ст. 247 Митного кодексу України, розділу 2 Порядку справляння плати за виконання митних формальностей органами доходів і зборів поза місцем розташування цих органів або поза робочим часом, установленим для них, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 804 від 16.12.2013 № 804, та розділу 2 Порядку справляння плати за виконання митних формальностей органами доходів і зборів поза місцем розташування цих органів або поза робочим часом, установленим для них, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 862 від 23.10.2017, своєї посадової інструкції, в день проведення митного оформлення суден закордонного плавання, після прийняття рішення та проведення митного оформлення в пунктах пропуску, які знаходяться поза місцем розташування митного поста «Херсон-порт» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі суден закордонного плавання, в межах своїх владних повноважень, нарахування та справляння плати, що є обов`язковим для виконання декларантами, за кожну повну та неповну годину виконання митних формальностей у робочий час поза місцем розташування органів доходів і зборів з представників інтересів власника суден не здійснив, звернення від декларанта(агентської організації, яка представляє інтереси власника судна в порту) про виконання митних формальностей органами доходів і зборів поза місцем розташування цих органів або поза робочим часом, установленим для них, у порушення вказаних вище Порядків, до окремої справи митного посту не долучив.

Слдічий зазначає, що умисні дії ОСОБА_5 , спричинили тяжкі наслідки у вигляді не отримання державою в особі Херсонської митниці ДФС, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, протягом 2016-2018 років від декларантів, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 61-ЕК від 26.11.2019, плати у сумі 350 632,66 грн. за виконання митних формальностей органами доходів і зборів поза місцем розташування цих органів або поза робочим часом, установленим для них. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

17.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та у зловживанні влади та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та іншої фізичної особи використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Слідчий вказує, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме:

- протокол огляду оригіналів довідок про результати прикордонного контролю суден у пунктах пропуску, в яких приймали участь співробітники митного поста «Херсон-порт» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під час прибуття та вибуття суден закордонного плавання за період з 01.01.2016 по 14.05.2018, в результаті якого встановлено, що у 514 кількості довідок про прихід та відхід, в графі: «Інші питання (присутність на судні інших контролюючих органів, можливі затримки вантажно-розвантажувальних робіт тощо) наявний рукописний текст «Дуднік», а в деяких поруч наявний підпис;

- відповідь заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на запит. Наданий в порядку ст. 93 КПК України, з якого слідує, що посадовими особами митного поста «Херсон-порт» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, при виконанні митних формальностей, а саме під час здійснення митного оформлення вибуття та прибуття суден закордонного плавання у період з.01.01.2016 по 31.12.2017 оформлено уніфіковані митні квитанції МД-1(які підтверджують факт здійснення митних формальностей поза місцем розташування митного поста, нараховану та стягнену суму з декларанта) у кількості 17 штук;

- висновок судової економічної експертизи № 61-ЕК, від 26.11.2019, згідно до якого документально підтверджуються висновки акту внутрішньої перевірки Херсонської Митниці ДФС від 27.04.2018 та акту внутрішньої перевірки Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 31.10.2018, щодо не нарахування та не стягнення плати при виконанні митних формальностей у робочий час поза місцем розташування митного поста «Херсон-порт» - платіж «071» у період з 01.01.2016 по 20.08.2018, окремо кожним з працівників ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в наступному розмірі(що стосується ОСОБА_5 ) на суму 350 632,66 грн;

- висновок судової почеркознавчої експертизи № 318-ПТ від 28.12.2019, згідно якої текст та підпис у документах десяти суднових справах за 2018 рік, в тому числі генеральних деклараціях, виконані ОСОБА_5 ;

- висновок судової почеркознавчої експертизи № 317-ПТ від 24.12.2019, згідно якої короткі рукописні записи «Дуднік» і «Дуднік-ДФС» у наданих для дослідження довідках про результати прикордонного контролю суден, виконані ОСОБА_5 , підписи виконані ймовірно ОСОБА_5 ;

- висновок судової почеркознавчої експертизи № 316-ПТ від 24.12.2019, згідно якої короткі рукописні записи « ОСОБА_8 » у наданих для дослідження довідках про результати прикордонного контролю суден, виконані ОСОБА_5 , підписи виконані ймовірно ОСОБА_5 ;

- висновок судової почеркознавчої експертизи № 315-ПТ від 18.12.2019, згідно якої короткі рукописні записи « ОСОБА_8 » у наданих для дослідження довідках про результати прикордонного контролю суден, виконані ОСОБА_5 , підписи виконані ймовірно ОСОБА_5 ;

- висновок судової почеркознавчої експертизи № 314-ПТ від 20.12.2019, згідно якої короткі рукописні записи «ДФС- ОСОБА_8 » у наданих для дослідження довідках про результати прикордонного контролю суден, виконані ОСОБА_5 , підписи виконані ймовірно ОСОБА_5 ;

- протокол допиту як свідка інспектора прикордонного контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який дав покази про порядок здійснення прикордонного контролю суден та участі в них представників митниці;

- протокол допиту як свідка начальника організації митного контролю та оформлення Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_10 , в ході якого останній дав покази про порядок митного оформлення суден закордонного плавання поза місцем розташування митного поста;

- протокол додаткового допиту як свідка начальника організації митного контролю та оформлення Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_10 , в ході якого він дав покази щодо документів, які складаються інспекторами під час здійснення митного оформлення суден закордонного плавання;

- протокол допиту як свідка старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного забезпечення територіальних органів ДФС Південних регіонів України ГУ ВБ ДФС України ОСОБА_11 , який дав покази щодо отриманої ним інформації про зловживання владою окремими інспекторами митного поста «Херсон-порт».

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.). Підозру ОСОБА_5 обґрунтовано вагомими доказами.

Також слідчий вказує, що в діях та поведінці ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- можливість останнього у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу переховуватися від органів досудового слідства та /або суду;

- незаконно впливати на свідка, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначає, що наявність вказаних ризиків підтверджується, встановленим в ході слідства обставинами. Так ОСОБА_5 , згідно протоколу його допиту як свідка тимчасово проживає в м. Одесі, хоча зареєстрований у м. Кривий Ріг, що знаходиться на значній віддаленості від місця проведення досудового розслідування та не дає змоги слідчому забезпечити його належну процесуальну поведінку, а також запобігти спробам переховатися від органів слідства та/або суду. Крім того специфіка роботи ОСОБА_5 передбачала та передбачає постійне, щоденне спілкування з військовослужбовцями та іншими працівниками прикордонної служби. Наявність з ними службових і не виключно дружніх зв`язків, може допомогти йому спланувати та реалізати план перетину кордону України, з метою сховатися від правосуддя. Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні допитані як свідки колеги ОСОБА_5 по роботі, досліджується факти зловживання владою, що спричинило тяжкі наслідки інших його бувших колег. Вказане дає підстави вважати, що він спробує незаконно впливати на останніх, з метою спонукати змінити або не давати покази, що викривають його злочинну діяльність. На теперішній час ОСОБА_5 перебуває на посаді державного інспектора Одеської митниці Держмитслужби аналогічній тій, перебуваючи в якій він вчиняв інкримінований йому злочин. Вказане дає підстави стверджувати, що він буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та осіб, які підлягають допиту в інший спосіб, вважаю, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у клооптанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість. Від захисника підозрюваного надійшли письмові заперечення, відповідно до яких остання зазначила про безпідставність, необгрунтованість та суворість запобіжного заходу, який просить застосувати слідчий.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідка, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує, що підозрюваний не визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, раніше не судимий, має вищу освіту, неодружений, дітей не має, офіційно працевлаштований та займає посаду державного інспектора вііідлу мтного оформлення №2 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.03.2020 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 26.03.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181 , 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000027 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години, строком до 26.03.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.03.2020 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 26.03.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 02.03.2020 р. о 12 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1