Справа № 450/81/20 Провадження № 1-кп/450/4/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001518 від 02.10.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Івано-Франківськ, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює на посаді охоронника у Фізико-механічному інституті ім. Г.В. Карпенка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 02 жовтня 2019 року близько 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по дорозі від с.Малечковичі Пустомитівського району Львівської області поблизу будинку № 14 по вулиці Наливайка, що в с.Нагоряни Пустомитівського району Львівської області порушив чинні вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 2.3 «б», «д», 10.1., 16.11 ПДР України та вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, а саме на вулицю Наливайка, що в с.Нагоряни Пустомитівського району Львівської області та виконуючи маневр повороту ліворуч, щоб рухатись в напрямку до с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, не зупинився перед дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України, виїхав на смугу для руху автомобіля марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі в напрямку до с.Поршна Пустомитівського району Львівської області, не надав йому переваги в русі, внаслідок чого між транспортними засобами відбулося зіткнення.
В результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля марки «Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а саме: перелом 4 ребра справа, закритий відламковий перелом правої плечової кістки у верхній-середній третині зі зміщенням, відкритий відламковий перелом середньої третини обох кісток правої гомілки із зміщенням відламків, дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, були загрозливими для життя в момент заподіяння і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 02 жовтня 2019 року близько 10 год. 20 хв., керував автомобілем марки «Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по дорозі від с.Малечковичі Пустомитівського району Львівської області в напрямку до дачного поселення поблизу села Наварія. В автомобілі також перебували його сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які попросили ОСОБА_4 відвести їх на дачу на даному транспортному засобі. Виїжджаючи із другорядної дороги на головну проявив неуважність та через наявність кущів, які обмежували оглядовість не помітив перешкоди автомобіля, який рухався по головній дорозі, та внаслідок цього відбулось зіткнення. У зв`язку з порушення ним правил дорожнього руху потерпіла ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження. Дуже шкодує, що так відбулись події. На сьогоднішній день ним частково відшкодовано шкоду потерпілій у вигляді надання матеріальної допомоги на лікування, має намір і надалі допомагати потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керувала транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, вчинений з необережності, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється, вживав заходи для добровільного відшкодування заподіяної шкоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.
Крім цього, незважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання та позитивну характеристику особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою не лише покарання, а й попередження нових злочинів, а також недопущення вчинення ним та іншими особами в подальшому злочинів пов`язаних з керуванням транспортними засобами, адже незважаючи на те, що злочин вчинено з необережності, такі дії заподіяли потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
Разом з тим, із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вчинив тяжкий злочин з необережності, але у чому на даний час щиро розкаюється, частково добровільно відшкодував шкоду потерпілій, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Речові докази, зокрема, транспортний засіб автомобіль марки «Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки отримано ОСОБА_9 вважати повернутим власнику ОСОБА_9 , транспортний засіб автомобіль марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно розписки отримано ОСОБА_10 - вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_10 , історію хвороби потерпілої ОСОБА_7 із 8-мої КМКЛ м.Львова повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 7065,45 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_9 , транспортний засіб автомобіль марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_10 , історію хвороби потерпілої ОСОБА_7 із 8-мої КМКЛ м.Львова повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 7065,45 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1