Справа № 592/6093/20
Провадження № 1-кс/592/3156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 24.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Зем-центр.СВ», протягом 2017 року склав ряд завідомо неправдивих офіційний документів. Крім того, ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів повторно чужим майном, а саме коштами Глазівської сільської ради Шосткінського району Сумської області у сумі 19000, 00 грн.; Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області у сумі 33200, 00 грн.; Івотської сільської ради Шосткинського району Сумської області у сумі 22410,00 грн. та 52290 грн.. 08.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України. Враховуючи той факт, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 126 900, 00 грн., а також з метою забезпечення відшкодування шкоди по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: 1 / 2 частку житлового будинку загальною площею 65 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно положень ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданих слідчим матеріалів провадження, вбачається, що накладення арешту є необхідним. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що, в свою чергу, не дасть змоги забезпечити проведення заходів, встановлених п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт у виді заборони на розпорядження майном, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1 / 2 частку житлового будинку загальною площею 65 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1