Ухвала

Іменем України

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 592/11337/13-к
провадження № 51-1804впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 592/11337/13-к) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року, до іншогосуду апеляційної інстанції,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення статей 75, 76 цього Кодексу.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює п`ятеро суддів.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 4 березня 2020 року було задоволено заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 3 квітня 2020 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, не можуть розглядати дане провадження, оскільки кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Сумськогоапеляційного суду та направити кримінальне провадження (справа № 592/11337/13-к) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 592/11337/13-к) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року направити на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3