Справа № 761/8283/20
Провадження № 1-кс/761/5377/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів ,вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 10 березня 2020 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів ,вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Скарга отримана судом через поштове відправлення 16 березня 2020 року.

Заявник скаргу мотивує тим, що постановою слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів ,вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31 жовтня 2019 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження №0000424 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді за його заявою про вчинення кримінального правопорушення керівником САП ОСОБА_6 .

Вважає, що слідчий всебічно, повно не встановив та не дослідив всіх обставин кримінального провадження, не вжив належних заходів для проведення повного та неупередженого досудового розслідуваннята передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження .

Посилається на те,що слідчим не направлено йому копії постанови про закриття кримінального провадження, безпідставно відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

Просить скасувати оскаржувану постанову від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000424 від 24 травня 2019 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника,на підставі наявних матеріалів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги,посилаючись на те,що за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424 факти, викладені у заяві ОСОБА_4 не знайшли свого об`єктивного підтвердження. Вважає винесену постанову від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження обґрунтованою та законною,оскільки під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено жодних даних,які б достовірно вказували на наявність в діях заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України .

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріли скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000424, які були надані слідчому судді органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим , прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки детективом доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 06 травня 2019 року, за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04 лютого 2019 року, поданої до НАБУ (вх. №3-1140 від 08 лютого 2019 року).
Відповідно до заяви ОСОБА_4 , заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 незаконно, зловживаючи своїм служебник становищем, змінено підслідність у кримінальних справах ,відомості до ЄРДР у яких внесені на підставі його заяв про вчинення злочинів суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя ОСОБА_7 , слідчими прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на Національну поліцію України ,яка не має повноважень на здійснення досудового розслідування щодо суддів , прокурорів.
Постановою слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів ,вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31 жовтня 2019 року, кримінальне провадження №0000424 від 24 травня 2019 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю у діях заступника Генерального прокурора України складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.365 КК України .
Відповідно до ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000424, слідчим вжиті необхідні та можливі заходи для перевірки заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення .

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим також враховувались вимоги ст.36 КПК України,згідно яких прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень , забороняється. Органи державної влади,органи місцевого самоврядування, підприємства,установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора . Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений,зокрема, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування. Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури ,їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування , у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу,у разі неефективного досудового розслідування.

Вищевказане положення закону свідчить ,що заступник Генерального прокурора України наділений правом визначати підслідність органу досудового розслідування в межах, передбачених чинним законодавством .

Прийняте рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим,що в ході досудового розслідування факти , викладені у заяві ОСОБА_4 свого об`єктивного підтвердження не знайшли , проведеними слідчими діями не встановлено жодних даних, які б достовірно вказували на наявність в діях заступника Генерального прокурора України ознак кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.365 КК України, та є підставою для закриття кримінального провадження,а саме на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000424, слідчий суддя погоджується з вищевикладеними висновками слідчого, оскільки вони здобуті після повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки усіх зібраних та перевірених доказів.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових),процесуальних дій будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини,на переконання слідчого судді, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів наявності в діянні осіб складу злочинів не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення, тобто постанова про закриття кримінального провадження, є вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи,у їх сукупності, в постанові викладено суть заяви про вчинення злочину та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, тобто відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження, з`ясувавши відсутність у діях заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, скасування такого рішення з надуманих підстав є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 ,372 КПК України,слідчий суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів ,вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1