Справа № 396/727/17
Провадження № 1-в/396/26/19
УХВАЛА
28.01.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ флії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, має на утриманні малолітнього сина, засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки,
Начальник Новоукраїнського РВ флії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернулась з поданням до суду, пославшись у ньому на те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробоції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За період випробовування з засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди про виконання покладених на нього судом обов`язків та виносились неодноразово застереження у вигляді письмових попереджень. Незважаючи на неодноразові профілактичні бесіди виховного характеру, ОСОБА_5 без поважних причин не з`являвся на реєстрацію: 07.11.2018 року, 02.01.2019 року та 06.02.2019 року. Окрім цього, двічі притягувався до адміністративної відповідальності 23.11.2018 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та 05.12.2018 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Згідно матеріалів Новоукраїнського ВП ГУНП було встановлено, що ОСОБА_5 не проживає на території Іванівської сільської ради, так як проживає за місцем роботи в м. Кропивницький. Всі вищезазначені факти вказують на те, що ОСОБА_5 намагався приховати власне місце проживання, чим порушив обов`язок покладений на нього судом.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію 07.11.2018 року, 02.01.2019 року та 06.02.2019 року, оскільки має на утриманні малолітнього сина, який тривалий час хворів, а також сам перебував на лікуванні, 26 грудня 2019 року йому зроблено операцію на щелепі, наміру ухилятися від відбування покарання з випробуванням в нього не було і не має. Заперечував проти скасування іспитового строку, просить дати можливість виконати зобов`язання.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не мав умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою. Засуджений має на утриманні малолітнього сина, який тривалий час хворів. Крім того, ОСОБА_5 26.12.2019 року було зроблено операцію в Кіровоградській обласній лікарні.
Представник Новоукраїнського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з викладених в поданні підстав.
Прокурор в судовому засіданні в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, пояснення засудженого та захисника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В судовому засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не ухилявся від відбування покарання з випробуванням, оскільки неявки його 07.11.2018 року, 02.01.2019 року та 06.02.2019 року року до органу пробації пов`язані із хворобою його малолітньої дитини, відсутній його намір ухилитися від відбування покарання з випробуванням.
Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) ( п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань).
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, а також те, що засуджений у скоєному щиро кається, від працівників поліції не переховується, іздив у пошуках заробітків з метою отримання коштів на лікування сина, інші докази про його небажання стати на шлях виправлення в матеріалах справи відсутні, у майбутньому засуджений запевнив суд у недопущенні ним порушень покладених судом на нього обов`язків і просив суд надати йому останній шанс для виправлення, що в свою чергу, вказує на бажання засудженого стати на шлях виправлення, у сукупності суд приходить до висновку про передчасність вказаного клопотання відділу з питань пробації, а тому в його задоволені слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
В задоволенні подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу повернути до Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали суду складено 28.01.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1