Справа №636/987/17
Провадження №1-кп/636/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2017 року та №0001420 від 05.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебували об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2017 року та за №0001420 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
20.02.2020 року в судове засідання не прибув належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 29.01.2020 року не виконана, причини невиконання відсутність обвинуваченого за місцем мешкання. Прокурором повторно заявлено клопотання щодо приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, захисник проти приводу обвинуваченого не заперечував.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу керівника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про те, що привід, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Крім того, ч. 4 ст. 143 КПК України наголошує, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та доставити приводом в судове засідання на 17.03.2020 року 14-00 годину обвинуваченого: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 ;

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання. Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, №2.
Копію ухвали направити: начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для виконання; прокурорам Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_2 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1