ЄУН №337/2217/20
Провадження №1-в/337/95/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 13.01.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 рік,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженої ОСОБА_5 та направлення для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_5 перебуває на обліку, її під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на неї судом, наслідками ухилення від відбування покарання, наслідками скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень. При цьому засуджена три рази не з`явилася на реєстрацію без підтверджуючих документів поважності не явки. Також відносно неї в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за ч.1ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації наполягала на задоволенні подання з мотивів викладених у поданні та того, що засуджена три рази не з`явилася на реєстрацію без поважних причин.

Також пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 надійшов 09.06.2020 року і до особової справи не долучений.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення подання, вказала, що був карантин, і вона не змогла виїхати з села. На даний час ходить на реєстрацію своєчасно, не ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків. Просить надати їй ще один шанс на виправлення.
Дослідивши матеріали подання, особової справи засудженої ОСОБА_5 за №22/2020, вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2020 року, ОСОБА_5 була засуджений за ч.1, 2 ст. 185, 75, 76 КК України, до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку ОСОБА_5 зобов`язано: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

06.03.2020 року роз`яснено порядок відбуття покарання з випробуванням, і наслідки ухилення від виконання визначених судом обов`язків, встановлені дні для явки на реєстрацію: 1 та 3 середа кожного місяця.

За період з 18.03.2020 року, ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явилася: 18.03.2020 року, 01.04.2020 року, 06.05.2020 року.

15.04.2020 року, надала пояснення з приводу неявки, вказавши, що не зявилась на реєстрацію так як знаходилась у селі у Вільнянському районі, і забула прийти на реєстрацію.
Та 15.04.2020 року інспектором Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області до неї застосовано попередження за неявку на реєстрацію 18.03.2020 року, 01.04.2020 року.

13.05.2020 року, надала пояснення з приводу неявки 06.05.2020 року, вказавши, що у селі у Вільнянському районі і в неї не було грошей на проїзд.
13.05.2020 року, інспектором Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, попереджена про наслідки подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, та свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом наведених положень закону, при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд повинен з`ясувати, чи були порушення систематичними та чи свідчать ці правопорушення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не прибувала на реєстрацію у вказані в поданні дати, однак не зважаючи на це намагається виправити ситуацію з порушеннями днів явки, шляхом добровільного з`явлення до органу пробації для надання пояснень.

Невиконання обов`язку, покладеного на засуджену вироком суду, а саме неявка на реєстрацію у встановлений день, не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки протирічить меті призначеного покарання - виправлення засудженої.
Суд також враховує відсутність систематичності неявок, не надання суду органом пробації підтверджуючих документів вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Матеріалами подання не підтверджене систематичне вчинення засудженою правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення (три або більше).

Судом встановлено, що засуджена в цілому намагається виконувати покладені на неї обов`язки, але за весь час випробування, дійсно три рази не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, а враховуючи обставини та строки запровадження карантинних обмежень в Україні, які фактично завадили вчасно з`явитися на реєстрацію, не свідчать про свідоме умисне небажання ставати на шлях виправлення, не вказує на підвищену суспільну небезпеку засудженої, та лише самі по собі не вказують переконливо на те, що засуджена не бажає вставати на шлях виправлення, і вона повинна бути направлена до місць позбавлення волі.
Крім того, в подальшому, після відповідних попереджень, своїх обов`язків засуджена в цілому не порушувала, за весь час, з визначеною періодичністю, до направлення подання до суду, сумлінно з`явилялася для реєстрації до органу пробації.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Однак, як вказує ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Таким чином, положення ч.2 ст. 78 КК України підлягають застосуванню у тих випадках, коли засудженим не вчинено нових злочинів.
Факт знаходження на розгляді у суді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , на думку суду, не може на даний час свідчити про доведеність вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, так як винуватість особи у вчинені кримінальних правопорушень, встановлюється вироком суду. Також при доведеності її провини у вчиненні нових кримінальних правопорушень, відповідне рішення буде надано вироком суду, у тому числі з урахуванням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2020 року.

Суд вважає, що даних, які беззаперечно свідчили би про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення матеріали провадження не містять, і викладені у поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням та її направлення до місць позбавлення волі.
Таким чином, суд вважає, що на даний час підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, та направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: