Номер провадження: 11-кп/813/998/20
Номер справи місцевого суду: 521/5452/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року відносно засудженого:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Приморське, Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-26.03.2015 р. вироком Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі, за ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 23.02.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.11.2014 по 28.04.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Зазначеною ухвалою суду першої було задоволено клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_8 та замінено засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання на більш м`яке у виді обмеження волі, що станом на день ухвалення рішення складає 1 рік 6 місяців 16 днів.

Мотивуючи своє рішення, суд 1-ої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_7 має право на звернення з поданням про заміну покарання більш м`яким відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, оскільки вчинив умисний особливо тяжкий злочин та на день подачі подання відбув 2/3 строку покарання, при цьому, останній за час відбування покарання має вісім заохочень та одне погашене стягнення, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , посилаючись на безпідставність та незаконність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження з огляду на те, що засуджений не надав суду конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, щоб замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_7 .

Разом з тим, 12.03.2020 р. на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про відмову від раніше поданої ним апеляційної скарги на вищевказану ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 17.12.2019 р.

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явились, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце апеляційного розгляду, натомість прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 подали клопотання, в якому просили розглянути клопотання прокурора про відмову від поданої апеляційної скарги без їх участі.

Враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання, колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд клопотання прокурора без участі учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники апеляційного провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 17.12.2019 року про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4