печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчими ГСУ Державного бюро розслідувань доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 11.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Установлено, що у різний період часу, зокрема, починаючи з 2014 року, протягом 2017 -2019 років та продовжуючи у 2020 році службові особи окремих дочірніх підприємств АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно, з корисливих мотивів і з метою отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами вчинили ряд кримінальних правопорушень, спрямованих на незаконне заволодіння майном окремих дочірніх підприємств АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом доведення їх до банкрутства, службового підроблення офіційних документів та шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, здійснення розтрати майна таких підприємств та сприяння у заволодінні таким майном суб`єктами господарювання нібито за надання робіт та послуг, що завдало шкоди в особливо великих розмірах.
Зокрема під час досудового розслідування встановлено, що 13.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з кредиторськими вимогами в сумі 581556,37 грн.
Ухвалою цього ж суду від 02.12.2019 було відкрито провадження про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (справа №904/5292/19) та визнано кредиторські вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі
В ухвалі суду зазначено, що боржник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав суду відзив на заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де посадова особа дочірнього підприємства кредиторські вимоги в сумі 581556, 37 грн. визнала.
Так, як зазначено в ухвалі суду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір субпідряду №_25/2018 від 25.06.2018. На підтвердження отриманих послуг складено акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 20118 року. При цьому, сторони провели 01.11.2019 звірку взаємних розрахунків та склали відповідний акт.
Разом з тим, створеною 13.12.2019 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » комісією було встановлено, що вищенаведена заборгованість, яка нібито виникла на підставі договору від 2018 року перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не значилась. При цьому, відповідно до пояснень від 14.01.2020 року головного директора дочірнього підприємства кредиторська заборгованість з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 581556, 37 грн. станом на 01.11.2019 відображена в бухгалтерському обліку на підставі акту звіряння взаєморозрахунків від 01.11.2019 та копій актів та довідки про вартість виконаних робіт, які були надані 13.01.2020.
При цьому, господарська операція в бухгалтерському обліку не відображена.
Водночас довідка (копія, форма КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року підписані представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 01.11.2019 року, тобто через 1,5 років після нібито укладеного договору субпідряду.
Як зазначено в доповідній записці членів комісії з перевірки господарських операцій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вимоги комісії до посадових осіб дочірнього підприємства про надання первинних документів, які підтверджують борг в сумі 581556, 37 грн. перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були проігноровані, а документи не надані.
Зазначене може свідчити про службове підроблення (ст. 366 КК України) шляхом зловживання посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своїм службовим становищем, та за співучасті невстановлених третіх осіб (ст. 358 КК України), про замах на протиправне заволодіння майном (грошовими коштами) підприємства, що заподіяло велику шкоду, а також доведення дочірнього підприємства системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до банкрутства з метою вчинення іншого злочину, зокрема легалізації доходів отриманих злочинним шляхом.
При цьому, можливо до вчинення неправомірних дій мають причетність також працівники територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6 та особи, які надавали публічні послуги і службові особи юридичних осіб приватного права, оскільки така господарська діяльність (ці окремі господарські операції) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути сумнівними, що необхідно з`ясувати під час досудового розслідування.
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю а саме завірених належним чином копій документів, які свідчать про відкриття, функціонування та рух коштів по рахунку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 25.06.2018 по 01.12.2019.
Вказані речі та документи містять відомості про обставини, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , а також прокурорам зі складу групи прокурорів, слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , а також слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій документів, які свідчать про відкриття, функціонування та рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , за період з 25.06.2018 по теперішній час, а саме:
- усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків зазначеними клієнтами банку, у тому числі інформації щодо ІР-адрес, з яких відбувалося управління рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк», інших документів, які надавалися банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками);
- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам;
- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунків;
- документів про рух грошових коштів по рахункам у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, з відображенням повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів інших банків, з зазначенням коду, номерів рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу з зазначенням куди і за що відправлені кошти та звідки і за що отримані кошти, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/19016/20-к
Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1