Провадження № 1-кс/947/8496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Гаврасієнко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дзядик М.Р., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи, умисно, із корисливих намірів, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у невстановленій кількості.

Далі, ОСОБА_1 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває у його користуванні, перевіз раніше придбаний наркотичний засіб за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив його незаконно зберігати з метою збуту.

У подальшому, особа під псевдонімом ОСОБА_2 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, 29.04.2020 о 08.30 год., на автомобілі марки «RENAULT Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , попрямувала до м. Татарбунари Одеської області. Виїхавши за межі м. Одеса, ОСОБА_2 зі свого мобільного телефону зателефонувала на номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_1 та замовила у нього два пакетика «бошок» по 1,5 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено кнабісу, в кожному.

ОСОБА_1 погодився та повідомив, що для придбання у нього наркотичного засобу ОСОБА_2 необхідно приїхати до м. Татарбунари Одеської області, де він особисто передаст їй замовлений наркотичний засіб, а ОСОБА_2 , в свою чергу, повинна буде передати йому грошові кошти в розмірі 200 гривень за один пакет «бошок», тобто на загальну суму 400 гривень. Далі, на автодорозі сполученням Одеса-Татарбунари, в населеному пункті с. Білолісся, Татарбунарського району, Одеської області, ОСОБА_1 , пересуваючись на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 10.54 год. зустрівся з ОСОБА_2 та незаконно збув останній два пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, отримавши від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 400 гривень як плату за нього.

Після чого, ОСОБА_2 добровільно видала співробітникам поліції придбані у ОСОБА_1 два пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 1,21 г та 1,24 г відповідно.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000158 від 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року (справа №947/15556/20, провадження №1-кс/947/8211/20) в період часу з 06:35 по 07:25 проведено обшук за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Івана Кожедуба, 20, в ході якого виявлено та вилучено:прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який упаковано у спеціальний пакет ЕХР 0205675.

14.06.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вищевказаної речовини рослинного походження в якості речового доказу по кримінальному провадженню.

Таким чином, в ході розслідування кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладенням арешту на вищезазначене майно.

Слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим власник приміщення, з якого було вилучено:прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речового доказу та його дослідження. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 14.06.2020 року вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дзядик М.Р., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 14.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року в період часу з 06:35 по 07:25 під час проведення обшуку за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Івана Кожедуба, 20, а саме: на прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дзядик М.Р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.