Справа№ 309/2826/18
Провадження № 1-кп/309/196/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Хуст

Хустськи й районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання ОСОБА_7 про повернення застави

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернулася в суд з заявою про повернення застави

Заява вмотивовано тим , що Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860,00 грн.; термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави, після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються, (копія ухвали слідчого судді додається).

17 серпня 2018 року дружиною підозрюваного на той час ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на депозитний рахунок Хустського районного суду було внесено заставу у розмірі 52 860,00 грн. Того ж дня, а саме 17 серпня 2018 року ОСОБА_8 було звільнено з під варти під заставу.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк протягом якого на ОСОБА_8 було покладено обов`язки згідно ухвали про обрання міри запобіжного заходу щодо нього (припинено дію запобіжного заходу), слід вирішити питання про повернення застави у кримінальному провадженні на її користь.

В судове засідання ОСОБА_7 не зявилася надіславши суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_7 .

В судовому засіданні інші учасники процесу підтримали клопотання ОСОБА_7 .

Дослідивши зміст поданої заяви про повернення застави та долучених до неї доказів, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860,00 грн.

Заявник ОСОБА_7 відповідно до квитанції № від 17.08.2018 р. внесла заставу за підозрюваного ОСОБА_8 в розмірі 52860 грн.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків, не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно дост. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершився, суд вважає, що підстав для скасування запобіжного заходу та повернення застави немає, та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 202, 331, 372 394, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1