Дата документу 02.07.2020 Справа № 937/2679/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/677/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/2679/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2020 року про залишення без розгляду скаргу про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2020 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000399 від 04.03.2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, оскільки слідчий суддя, порушуючи норми матеріального та процесуального права, прийняла рішення, яке не передбачене чинним КПК, просить ухвалу скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.
До судового засідання ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду апеляції був належним чином повідомлений, у поданій заяві просить суд розглядати апеляційну скаргу в його відсутність, вказав, що апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК неявка учасника судового провадження, належним чином повідомленого про дату апеляційного розгляду не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадження слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000399 від 04.03.2020.

За результатами її розгляду слідчим суддею було залишено скаргу без розгляду з тих підстав, що скаржник, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, не повідомив про неможливість своєї повторної явки для участі в судовому засіданні, а в силу ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Відповідно до імперативних приписів ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В призначені судові засідання ОСОБА_6 27 квітня 2020 року та 18 травня 2020 року, будучи належним чином повідомленим судовими повістками, не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просить розглянути його скаргу без його участі.
У розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року викладені рекомендації щодо доцільності залишення без розгляду скарги у випадку неявки належним чином повідомленого скаржника, адже у такому разі скаржник не втрачає права на повторне звернення до суду.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу, не спростовують правильність висновків слідчого судді, адже ОСОБА_6 не позбавлений права повторного звернення до суду зі цією скаргою.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які в силу ст. 412 КПК могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2020 року про залишення без розгляду скаргу про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4