Справа № 750/4/20
Провадження № 1-кс/750/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008334 від 27.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на тролейбус ЗИУ 682В, р. н. 401, котрий згідно технічного паспорта засобу серії НОМЕР_1 , тролейбус ЗИУ 682В, р. н. НОМЕР_2 , належить ДКП «Чернігівське тролейбусне управління», що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 50, із забороною власнику права розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
В судовому засіданні слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином, до клопотання додала заяву просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник власника майна ДКП «Чернігівське тролейбусне управління» про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008334 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 26.12.2019 року, близько 14 години 18 хвилин, в м. Чернігові на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю тролейбусу ЗИУ № 401, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який під час зупинки не переконавшись в тому, що всі пасажири зайшли до тролейбусу, почав рух та під час руху закрив двері тролейбусу, в результаті чого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , отримала тілесне ушкодження та КШМД була доставлена до ЧМЛ № 2 з діагнозом: забій правого колінного суглобу.
26.12.2019 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди був вилучений тролейбус ЗИУ 682В, р. н. НОМЕР_2 , який в послідуючому поміщений до ДКП «Чернігівське тролейбусне управління», що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 50.
Згідно технічного паспорта засобу серії НОМЕР_1 , тролейбус ЗИУ 682В, р. н. НОМЕР_2 , належить ДКП «Чернігівське тролейбусне управління», що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 50.
27.12.2019 постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний тролейбус ЗИУ 682В, р. н. 401, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0008334 від 27.12.2019.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ДКП «Чернігівське тролейбусне управління» майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися зазначеним транспортним засобом, тролейбусом ЗИУ 682В, р. н. 40, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме тролейбус ЗИУ 682В, р. н. 401, котрий згідно технічного паспорта серії НОМЕР_1 , належить ДКП «Чернігівське тролейбусне управління».

Заборонити ДКП «Чернігівське тролейбусне управління» відчужувати та розпоряджатися належним йому майном - тролейбусом ЗИУ 682В, р. н. НОМЕР_2 .

Слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1