Справа № 592/6320/20
Провадження № 1-кс/592/3293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000390 від 08.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 , п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування. Вимоги мотивує тим, що він здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 , п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_8 із кримінальної справи № 09290371 в окреме провадження виділено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Стосовно ОСОБА_5 25.08.2009 заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» за № 4, та 06.01.2020 ОСОБА_5 був затриманий за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.
08.12.2012 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000390 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
31.01.2013 та 03.06.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та 06.01.2020 повідомлення про підозру вручено відповідно до ст. 278 КПК України.
06.01.2020 в м. Чернігів в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2019.
06.01.2020 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 278 КПК України.
08.01.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 , відповідно до клопотання слідчого, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24.00 години 05.02.2020.
04.02.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 , відповідно до клопотання слідчого, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою терміном до 20.00 години 28.02.2020.
24.02.2020 виконувачем обов`язків керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , відповідно до клопотання слідчого, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.03.2020.
27.02.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_12 , відповідно до клопотання слідчого, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 24.00 години 29.03.2020.
12.03.2020 за заявою ОСОБА_13 внесені відомості до ЄРДР за № 0000865, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 146 ч. 2 КК України, за фактом викрадення ОСОБА_13 , із застосуванням предмету, схожого на пістолет та його подальше утримування у лісосмузі по проїзду Гайовий в м. Суми, що мало місце 23.04.2009 близько 01:00 год., вчинене ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ще двома спільниками.
13.03.2020 кримінальні провадження № 0000390 та № 0000865 об`єднані між собою під єдиним реєстраційним 0000390.
20.03.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 146, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
27.03.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми
ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 до п`яти місяців, тобто до 29.05.2020.
П`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 29.05.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: 1) призначити амбулаторно судово-психіатричну експертизу потерпілому ОСОБА_13 , але у зв`язку з відмовою останнього, пов`язаного з введенням карантину, пов`язаного з хворобою, викликаною корона вірусною інфекцією COVID-19, до теперішнього часу експертиза не проведена; 2) встановити місця знаходження та провести ряд допитів осіб свідків події; 3) отримати відповіді на запити з підприємств, установ та організацій; 4) систематизувати матеріали кримінального провадження та виконати вимоги ст. 290 КПК України; 5) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не можливо у зв`язку з тривалістю слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з запровадженням карантину, пов`язаного з хворобою, викликаною корона вірусною інфекцією COVID-19 та неявкою безпосередньо захисника підозрюваного та свідків по справі, без яких неможливе завершення досудового розслідування.
Враховуючи особливу складність кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29.06.2020 включно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання. Зокрема захисник зазначив, що клопотання складено непрофесійно з використанням термінології якої немає у законі. Окрім того вказав, що з моменту затримання підозрюваного не проводилися необхідні слідчі дії, а прокурор не довів поважних причин їх не проведення.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід звернути увагу на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зокрема зазначаються:
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
З клопотання та доданих матеріалів провадження вбачається, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000390 від 08.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 , п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
06.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а 20.03.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 146, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.04.2009; висновком експерта № 350 від 24.05.2009; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання; проколом допиту обвинуваченого ОСОБА_14 ; протоколом допиту ОСОБА_16 ; протоколом одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , іншими матеріалами в сукупності.
27.03.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 до п`яти місяців, тобто до 29.05.2020.
12.03.2020 проведено дві слідчих дії допит потерпілого ОСОБА_13 та слідчий експеримент з його участю. 20.03.2020 проведено допит свідка ОСОБА_14 ..
Разом з цим на порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні не зазначено процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, значення їх результатів для судового розгляду. У клопотанні занадто широко зазначено провести допит ряду свідків, які раніше допитувалися. Не зазначено, яке значення має проведення експертизи. Деякі копії наданих процесуальних документів не можливо прочитати.
Слідчий у клопотанні та прокурор під час розгляду посилалися на перешкоди вчиненню процесуальних дій на обмежувальні заходи встановлені у зв`язку з карантином. Втім таке посилання є занадто загальним і неконкретним. Не надано будь-яких доказів на підтвердження обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. Взагалі не надано доказів, що вживалися відповідні дії для вчинення процесуальних дій, що учасники таких дій відмовлялися від участі у їх проведенні, тощо.
З клопотання та наведених положень закону вбачається, що строк досудового розслідування продовжувався слідчим суддею. Втім у клопотанні не наведені відповідні відомості про причини не вчинення процесуальних дій для яких встановлювався строк попереднім рішенням слідчого судді тощо.
Положення ч. 2 ст. 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу. Такий припис закону є імперативним і зобов`язує слідчого суддю повернути клопотання.
Наведені недоліки клопотання та доданих до нього матеріалів перешкоджають прийняти рішення, щодо правомірності чи обґрунтованості клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000390 від 08.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 , п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1