КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2206/20
Провадження № 1-кп/552/216/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000974 від 01.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Столбина Долина Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
25 квітня 2020 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з флігеля на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон в чорному корпусі марки «LG K-30» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 1250 грн.
Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у суді ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що 25 квітня 2020 року зранку він зайшов до флігеля, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому мешкає родина його сина, та побачивши мобільний телефон, непомітно забрав його та того ж дня збув викрадений телефон своєму знайомому. Щиро розкаюється у вчиненому. Завдані збитки потерпілому відшкодовані шляхом повернення викраденого ним мобільного телефону. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні розповів, що обвинувачений є його батьком. Коли він 25.04.2020 повернувся з роботи додому, то виявив відсутність мобільного телефону, з приводу чого одразу ж звернувся до поліції з відповідною заявою. Коли з`ясувалося, що телефон викрав його батько ОСОБА_5 , він разом із ним поїхав до знайомого батька, якому останній віддав телефон, та забрали його.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 розкаюється у вчиненому, завдана злочином шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, однак в той же час, ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не працює, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

При цьому, враховуючи те, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 притягається вперше, розкаюється у вчиненому та у майбутньому зобов`язується не вчиняти протиправних діянь, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у вигляді викраденого мобільного телефону повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 653,80 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1