Ухвала
Іменем України

05 березня 2020 року
м. Київ

справа № 344/13913/19

провадження № 51-228 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду контрольного провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки п`ятеро з шести суддів кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження в суді апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, вивчивши матеріали контрольного провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Івано-Франківського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання Івано-Франківського апеляційного судута доданих до нього матеріалів контрольного провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з шести суддів, п`ять з яких, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2020 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
У матеріалах провадження міститься рішення зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду про зміну спеціалізації суддів від 04 липня 2019 року №1, яким було ухвалено рішення залишити спеціалізацію суддів та склади судових палат Івано-Франківського апеляційного суду без змін.
Таким чином, у Івано-Франківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного контрольного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
З метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду матеріалів контрольного провадження та прав обвинуваченого, на підставах, передбачених положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з Івано-Франківського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Львівського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3