справа № 462/4563/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальні акти про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Туринка Жовківського району Львівської області, який не працює, неодружений, із середньою освітою, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 26.12.2014 р. Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із визначенням 1 року іспитового строку, на шлях виправлення не встав та вчинив новий злочин проти власності.

Так, 14.07.2018 року ОСОБА_4 в період часу з 20:05 по 20:12 годин, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», що на вул. Кульпарківська, 226а у м. Львові, маючи намір на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав належне майно ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: пляшку горілки «Хортиця срібна» вартістю 106 гривень 06 копійок; чай холодний «Fuze tea» чорний зі смаком персика вартістю 15 гривень; ковбасу «Краківську Особливу» вагою 0,386 кілограм вартістю 64 гривні 44 копійки; йогурт «Молочар» персик вартістю 8 гривень 20 копійок; йогурт «Молочар» лісова ягода вартістю 8 гривень 20 копійок; ковбасу «Ятрань Соломка» у кількості 2 штуки загальною вартістю 98 гривень 68 копійок; пельмені «Премія Фірмові» вартістю 46 гривень 45 копійок; багет «Boulangerie Чіабатта» вартістю 8 гривень 28 копійок; багет «подовий гречаний» вартістю 18 гривні 99 копійок, однак, у подальшому ОСОБА_4 викраденим майном не розпорядився, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме був викритий працівником ТОВ «Сільпо-Фуд». Сума завданих збитків становить 374 гривні 84 копійки.

Крім цього, 06 08.2018р. близько 17:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету, ТОВ «Сільпо-Фуд», шо знаходиться на території ТЦ «Вікторія Гарденс» на вул. Кульпарківська, 226а у м. Львові, маючи намір на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав належне майно ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: пляшку горілки «Хортиця срібна прохолодна Нова», вартістю 111 гривень 85 копійок; кефір «Простоквашино», вартістю 18 гривень 90 копійок, булка «Французька», вартістю 18 гривень 99 копійок; булка гречана, вартістю 22 гривні 99 копійок; пиріжки з картоплею в кількості 3 штуки, вартістю 16 гривень 47 копійок кожен; йогурт «Лісова ягода», вартістю 8 гривень 20 копійок, чай холодний «Lipton», вартістю 12 гривень 40 копійок; сир SierpC Королівський, вартістю 29 гривень 08 копійок; Сир SierpC Королівський, вартістю 30 гривень 67 копійок; сосиски «Вуді Классіко», вартістю 41 гривня 16 копійок та ковбасу «Краківська особлива», вартістю 68 гривень 45копійок. У подальшому, ОСОБА_4 при виході із супермаркету був зупинений працівником ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 , чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Загальна сума завданих збитків вчиненим злочином ТОВ «Сільпо-Фуд» становить 379 гривень 16 копійок без ПДВ.

Крім цього, 29.07.2018 року близько 19:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину №2 ТОВ «Сільпо-Фуд», шо знаходиться на території ТЦ «Вікторія Гарденс» на вул. Кульпарківська, 226а у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду таємно викрав майно ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: пляшку горілки «Хортиця срібна прохолодна Нова», вартістю 111 гривень 85 копійок; йогурт «Молочар Лісова ягода», вартістю 8 гривень 20 копійок; йогурт «Повна чаша з наповнювачем полуницею», вартістю 5 гривень 74 копійки; ковбасу «Світ м`яса Роксолана», вартістю 37 гривень 99 копійок; ковбасу «Ятрань Ятранчик з вершками», вартістю 51 гривня 40 копійок; ковбаски «Світ м`яса Мини салямі», вартістю 43 гривні 80 копійок; пиво «Микулинське Медове світле», вартістю 14 гривень 95 копійок; три пиріжки з капустою та грибами загальною вартістю 17 гривень 97 копійок; соус «Щедро Папрік», вартістю 11 гривень 55 копійок, чай «Іірton холодний зелений», вартістю 13 гривень 55 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 329, 99 гривень без ІІДВ, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, подали суду заяви, у яких просять проводити розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності./а.с.68,73/.

Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, так як обвинувачений повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, вчиненими умисно з корисливих мотивів, особу винного, який раніше судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчинених злочинах, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2015 р. з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, згідно досудової доповіді ОСОБА_4 має середній ризик вчинення кримінального правопорушення, виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства практично можливо, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, заподіяна кримінальним правопорушення майнова шкода частково відшкодована шляхом повернення майна, зокрема по епізодах 14.07.2018 р. та 06.08.2018 р., а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином,покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відтак, слід призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням правил ч.1, 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений до постановлення вироку Франківським районним судом м. Львова від 11 січня 2020 року /справа №465/5593/18/ вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 15, 50, 65-67, 70, 75, 76, 185 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України із врахуванням вироку Франківського районного суду м. Львова від 11.01.2020 р. /справа №465/5593/18/ за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на три роки позбавлення волі, зарахувавши покарання повністю за попереднім вироком.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: компакт диск DVD-R «Verbation» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1