Кримінальне провадження №1-кп/760/244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розшук обвинуваченого та дозвіл на

його затримання з метою приводу до суду

29 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011048 від 22 вересня 2016 р.
Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , приблизно о 19.30 годині 21.09.2016, перебуваючи в приміщенні магазину «Мега Маркет» ТОВ «ТВИЧ», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Вадима Гетьмана, 6/6 вступив у злочинну змову із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна з наперед розподіленими злочинними ролями.
Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи спільно, та узгоджено з ОСОБА_4 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, взяла із торгівельного прилавку сумку-рюкзак артикул 7046-01, чорного кольору вартістю 499,75 гривень без урахування ПДВ та 599,7 гривень із урахуванням ПДВ, після чого сховала її у відділі продажу іграшок.
В подальшому, інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, наслідуючи єдиний злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь розподілених злочинних ролей, перебуваючи у відділі продажу іграшок, у сховану невстановленою досудовим розслідуванням сумку, сховала чуже майно, яке взяла із торгового залу магазину, а саме: труси чоловічі M-CL4 XXL 2 шт., вартістю 270 гривень кожні, та 540 гривень в сумі, без урахування ПДВ, труси чоловічі «Lama» 2 М-319 Sport L 2 шт., вартістю 270 гривень кожні, та 540 гривень в сумі, без урахування ПДВ, труси чоловічі «Lama» 2 М-319 Sport L 2 шт., вартістю 270 гривень кожні, та 540 гривень в сумі, без урахування ПДВ, труси чоловічі M-SD4 XXL 2 шт., вартістю 270 гривень кожні, без урахування ПДВ, труси чоловічі «Lama» 2 М-319 Sport XL 2 шт., вартістю 270 гривень кожні, без урахування ПДВ, труси чоловічі M-CL4 L 2 шт., вартістю 270 гривень кожні, без урахування ПДВ, труси чоловічі M-CL4 XL 2 шт., вартістю 270 гривень кожні, без урахування ПДВ, труси чоловічі M-CL4 М 2 шт., вартістю 270 гривень кожні, без урахування ПДВ, труси чоловічі M-CL4 XXL 2 шт., вартістю 270 гривень кожні, без урахування ПДВ, труси чоловічі M-CL4 L 2 шт., вартістю 270 гривень кожні, без урахування ПДВ, труси «Lama» 2 М-319 Sport XL 2 шт., вартістю 270 гривень кожні, без урахування ПДВ, труси чоловічі М-354 SD SD XXL 2 шт., вартістю 270 гривень кожні, без урахування ПДВ.
Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із двома невстановленими особами, відповідно до заздалегідь розподілених злочинних ролей, перебуваючи у відділі продажу іграшок магазину, взяв сумку-рюкзак, до якої було сховано вищевказане чуже майно, та попрямував до виходу з магазину.
Утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, пройшовши через каси магазину, із місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, однак не довів свого злочинного умислу до кінця із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Всього злочинними діями ОСОБА_4 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, ТОВ «ТВИЧ» було заподіяно майнової шкоди на суму 4549 гривень 75 копійок, без урахування ПДВ, та 5459 гривень 70 копійок, із урахуванням ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, що відображені в обвинувальному акті, дають підстави для обґрунтованого обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

12.01.2017 та 14.03.2019 ухвалами суду було застосовано привід до обвинуваченого, однак виконати їх не виявилось за можливе у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду та оголошення в розшук обвинуваченого, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого а адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011048 від 22 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1