Справа № 361/2504/20
Провадження № 1-кс/361/622/20
У Х В А Л А
===========================================================================
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
22.04.2020 ст. слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2020, приблизно о 03 годині ЗО хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 170, поблизу магазину «АТБ», помітив ОСОБА_6 та вступив з останнім в розмову, в ході якої ОСОБА_5 під приводом підвезти до місця проживання запропонував потерпілому сісти до його автомобіля ВАЗ 2106, на що останній погодився.
В подальшому продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 не відвізши ОСОБА_6 за адресою, на яку вказав останній та прибувши до лісу, а саме по вул. Мельникова в м. Бровари, ОСОБА_5 примусив ОСОБА_6 вийти з автомобіля, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_6 , застосовуючи до останнього насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя, по носі, від якого ОСОБА_6 впав, а коли останній піднявся на ноги, ОСОБА_5 наніс ще два удари кулаками обох рук по обличчі та голові потерпілого, після чого своєю лівою рукою схопив ОСОБА_6 за шию та прикладаючи фізичну силу потягнув його до низу, правою рукою наносячи удари по лівій частині його тулубу, при цього з правої кишені штанів ОСОБА_7 забрав належний останньому мобільний телефон «Huawei», моделі Y 6, золотистого кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн. 00 коп.
З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 3000 грн. 00 коп.
18 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Також останньому було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного а також роз`яснено права на захист. Виходячи з цього, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначену особу, оскільки такого повідомлення не було, тому є всі підстави вважати що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.
18.02.2020 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик для участі у проведенні з ним слідчих дій на 20.02.2020 року, 23.02.2020, 26.02.2020.
В подальшому під час здійснення профілактично-пошукових заходів по відпрацюванню м. Бровари та Броварського району та виїзду за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 вдома не було.
На вказані виклики підозрюваний ОСОБА_5 до Броварського ВП ГУ НП в Київській області не прибув, про причину свого неприбуття не повідомив.
Також в період часу з кінця лютого 2020 року по теперішній час в порядку ст. 40 КПК України слідчим неодноразово були надані доручення оперативним підрозділам про забезпечення явки ОСОБА_5 , однак останнього до Броварського ВП ГУ НП в Київській області так і не доставили.
17 березня 2020 року дане кримінальне провадження постановою слідчого ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Станом на 13 квітня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 до Броварського відділу поліції не з`явився та про місце свого перебування не повідомив.
22 квітня 2020 року ст. слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в зв`язку з неявкою без поважних причин підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого підтримав клопотання про необхідність на дачу дозволу на його затримання: з метою приводу для проведення судового засідання в якому обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе заявлене прокурором клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, , місце його перебування невідоме.
Під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1,3, 5 ст. 177 КПК України, а саме:
- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
- ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків;
- ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не має постійного джерела доходу та веде антигромадський спосіб життя.
Крім зазначених вище ризиків, прокурором враховуються наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Одначе, підозрюваного до органу досудового розслідування не з`являється, переховується від працівників поліції та суду. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а тому з урахуванням і матеріалів кримінального провадження, а саме того, що судові повістки неможливо вручити підозрюваному, оскільки він за вказаним місцем проживання не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
При таких обставинах є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , щодо якого підозра є обґрунтованою на підставі вищезазначених доказів, переховується від органу досудового розслідування, а тому слідчому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 110, 188, 189, 190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Антрацит, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 190 ч. 3 КПК України, ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення або відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1