Справа № 761/4349/20
Провадження № 1-кс/761/3016/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0001977 від 16.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №0001977 від 16.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001977 від 16.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003135 від 25.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки було виявлено автомобіль Мазда 6, з ознаками підроблення ідентифікаційного номеру кузова, при цьому є інформація що дозволяє зробити попередній висновок про те, що під виглядом даного автомобіля було замасковано ТЗ MAZDA 6, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Про те, що ідентифікаційні номери кузова ТЗ НОМЕР_3 , транзитні номери НОМЕР_4 підроблені стало відомо 24.07.2018 р. коли особа, приїхала до сервісного центру по вул. Шевченко в Харкові для того, щоб переоформити вказаний автомобіль.

Після того, як судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом умонтування на номер частини металу з іншим номером кузова. Номер двигуна знищено механічним способом, а свідоцтво про реєстрацію підроблено, була викликана ІНФОРМАЦІЯ_3 і автомобіль, документи та громадянин були передані співробітника поліції.

В свою чергу, згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 по кримінальному провадженню за №0003135 від 25.07.2018р. було проведено судову трасологічну експертизу, яку видано за вих. №19/121/5-5261 від 31.05.2019 р.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 направляв вимогу про надання документів, які встановлюють право власності на автомобіль ОСОБА_5 . Мазда 6, 2016 р.в.
В документах, які наявні у ІНФОРМАЦІЯ_1 є інформація можливий про об`єкт злочину ТЗ MAZDA 6, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , по кримінальному провадженню №0001977.

У зв`язку з тим, що відповідна інформація зберігається ІНФОРМАЦІЯ_1 та не була надана, ані як на запит адвоката, ані як на запит Слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте безпосередньо стосується майна, по кримінальному провадженню №0001977, а тому є необхідність в отримані доступу до цієї інформації та документів.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що документи до яких просять тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання адвоката не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Таким чином, у вказаному клопотанні адвокатом в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Так, адвокат просить надати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у матеріалах кримінального провадження №0003135 від 25.07.2018р., за ознаками ст. 290 КК України, проте адвокат не зазначає, до якої саме інформації/документів/речей слід надати тимчасовий доступ.

Також, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001977 від 16.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази, що адвокат звертався з запитами про надання доступу до матеріаламів кримінального провадження №0003135 від 25.07.2018р., у відповідності ст.. 93 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0001977 від 16.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1