Справа № 455/1574/19
Провадження № 1-кс/455/4/2020
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000439 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року.

Мотивуючи клопотання, заступник керівника посилається на те, що 26.11.2019 року, близько 16 години 15 хвилин, на 116-му км + 60 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», що в с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, а саме: по вул. Центральна, поблизу будинку №112, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись в напрямку м. Ужгород, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Велика Волосянка Старосамбірського району, який рухаючись в попутному напрямку, їхав по правій стороні дороги, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, поєднаної травми тіла, забою головного мозку, тупої травми головної клітки та тупої травми живота, у зв`язку з чим був госпіталізований в реанімаційне відділення Старосамбірської ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 20.00 години.

26.11.2019 року, близько 23.55 години, після закінчення проведення огляду місця вчинення ДТП, автомобіль марки «ВАЗ-21150» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та велосипед марки «ХВЗ» чорного кольору, які в результаті виникнення ДТП, зазнали механічних ушкоджень та зберегли на собі сліди вчинення злочину, було вилучено та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41.

Крім цього, на місці виникнення ДТП було виявлено і вилучено один фрагмент пластмаси відламаний від переднього бампера вказаного автомобіля, який належним чином опечатано.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «ВАЗ-21150» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » належить громадянці ОСОБА_6 , жительці с. Лани Пустомитівського району Львівської області.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який на момент виникнення ДТП перебував за кермом даного автомобіля, встановлено, що він має у своєму користуванні та розпорядженні автомобіль марки «ВАЗ-21150» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянкою ОСОБА_6 , жителькою с. Лани Пустомитівського району, яка продала йому даний автомобіль, однак не зняла його з реєстрації за своїм прізвищем. ОСОБА_6 видала ОСОБА_4 довіреність на користування даним автомобілем. 26.11.2019 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки цього дня він в обідню пору доби випив, приблизно 200 грам горілки, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого пасажирів не було, рухався по автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород» в напрямку м. Ужгород, весь час по своїй смузі руху, з увімкненим ближнім світлом фар. В цей час на дворі було похмуро, жодних опадів чи туману не було, дорожнє покриття сухе, видимість дороги добра. Швидкість руху керованого ОСОБА_4 автомобіля становила, приблизно 50 км/год. Жодних зустрічних чи попутних транспортних засобів керованому ОСОБА_4 автомобілі не було. Проте, коли ОСОБА_4 проїхав ділянку дороги із заокругленням праворуч, по напрямку його руху, то побачив велосипедиста ОСОБА_5 на велосипеді «ХВЗ», чорного кольору, на задньому болотнику якого був прикріплений ліхтар (світловідбивач) червоного кольору, який рухався у попутному напрямку по правому краю проїзної частини дороги, із середньою для велосипедиста швидкістю. Коли ОСОБА_4 , рухаючись, приблизно по середині своєї смуги, наблизився до вказаного попутного йому велосипедиста, то побачив, що він раптово вильнув вліво по напрямку його руху. Тому ОСОБА_4 не встиг застосувати екстреного гальмування і в цей же момент відбувся наїзд передньою правою частиною, керованого ОСОБА_4 автомобіля, приблизно, в задню частину вказаного велосипеда на правій смузі по напрямку руху до м.Ужгород, а саме: приблизно по середині даної смуги руху, однак, точне місце наїзду на вказаного велосипедиста ОСОБА_4 вказати не може, осільки все відбулося дуже раптово. Після зіткнення, керований ОСОБА_4 автомобіль, повело в праву сторону, внаслідок чого даний автомобіль, будучи не керованим, виїхав за межі проїзної частин дороги на праве, по напрямку руху до м.Ужгород узбіччя, де наїхав на перешкоду у вигляді дерев`яної огорожі та злетів на узбіччя, яке розташоване нижче від рівня дороги.

З приводу оголошеної ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, він не може належно оцінити свої дії під час вказаної ДТП, яка мала місце 26.11.2019 року в с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району, однак вважає себе винним.

Оскільки на автомобілі марки «ВАЗ-21150» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » збереглися механічні ушкодження, тобто сліди вчинення злочину, а також під час досудового слідства необхідно встановити в якому технічному стані знаходився вказаний автомобіль на момент виникнення ДТП (тобто перевірити справність систем рульового і гальмівного управління та системи зовнішнього освітлення автомобіля), тому вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом і в подальшому буде залучений до проведення декількох авто технічних, трасологічних та транспортно-трасологічних експертиз.

А тому, для досягнення вище вказаної мети, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у технічно незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вище вказаного автомобіля, який в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом, за місцем проживання його власника ОСОБА_6 , чи фактичного користувача і розпорядника ОСОБА_4 , або в інших осіб, загрожує його пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження автомобіля марки «ВАЗ-21150» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який визнаний речовим доказом, оскільки був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, а також недопущення знищення слідів злочину (в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз, з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки ««ВАЗ-21150» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , жительці с. Лани Пустомитівського району Львівської області, однак фактичним користувачем та розпорядником якого згідно довіреності виданої ОСОБА_6 є ОСОБА_4 , зареєстрований в с. Горбачі Пустомитівького району Львівської області, який фактично проживає в с.Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області, та котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення злочину і містить на собі сліди вчинення злочину, з метою зберігання даного транспортного засобу у технічно незмінному стані, шляхом заборони його власнику права на відчуження та користування вказаним автомобілем.

Вилучений автомобіль марки «ВАЗ-21150» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41.

Правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

Заступник керівника ОСОБА_3 подав в канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити, клопотання слухати без фіксації технічними засобами.

Також за заявою заступника керівника ОСОБА_3 , що подано в канцелярію суду, з метою запобігання розголошенню даних досудового розслідування, які містяться в матеріалах доданих до клопотання про арешт майна, слідчим суддею власник та користувач майна не викликався.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається, з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000439 від 26.11.2019 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2019 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-21150» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », довіреності від 19.04.2019 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2019 року, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.11.2019 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , постановою про визнання речовим доказом від 26.11.2019 року з якої відомо, що автомобіль марки «ВАЗ-21150» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », є речовим доказом, з метою забезпечення збереження даного речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його втрати, зміні технічних характеристик, який має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вищевказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «ВАЗ-21150» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить громадянці ОСОБА_6 , жительці с. Лани Пустомитівського району Львівської області, фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , зареєстрований в с. Горбачі Пустомитівького району Львівської області, який фактично проживає в с.Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області, шляхом заборони права його власника та фактичного користувача на відчуження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1