Справа № 496/854/20
Провадження № 1-кс/496/358/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 26.02.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 незаконно заволоділа його транспортним засобом "Toyota Land Cruiser" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . (ЄО №1601) За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 26.02.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 29.05.2019 належить ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_5 стверджує, що транспортний засіб був зареєстрований на ОСОБА_4 , але перебував у її фактичному користуванні. Згідно даних свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., VIN-код: НОМЕР_2 реєструвався у ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4 . Таким чином, із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи що стали підставою для реєстрації (реєстраційна справа) автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що реєструвала зазначений автомобіль та на підставі яких документів було здійснено перереєстрацію транспортного засобу. З огляду на викладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою (реєстраційна справа) для перереєстрації автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). З метою підтвердження або спростування вищезазначеної інформації, для можливості встановлення істини у кримінальному провадженні в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю тимчасового вилучення документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Окрім цього, слідчий просить розглянути вказане клопотання без виклику осіб у володіння, яких знаходиться зазначені документи, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни документів.

Однак, стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та місце судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі на задоволенні клопотання наполягав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурором доведено, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , інспектору криміналісту ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 або співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_3 за дорученням слідчого до оригіналів документів, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригіналів документів, що стали підставою (реєстраційна справа) для перереєстрації автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1