overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1835/20
Провадження1-кс/991/1877/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги голови наглядової ради ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою голови наглядової ради ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 4 на 04.03.2020 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Харківського обласного суду від 14 червня 2001 року.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Харківського обласного суду від 14 червня 2001 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2020 о 16.00

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 750/9902/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1773/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В ході перевірки апеляційної скарги, було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Покровська виправна колонія №17».

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції за участі засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , на 14-00 годину 10 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження провести за участю засудженого ОСОБА_4 , 1978 р.н. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Покровська виправна колонія №17» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 576/1113/17
Провадження № 1-кп/576/207/17
У Х В А Л А

02.03.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2018 року було скасовано звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, яке було призначено йому за вироком Глухівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року вказана ухвала суду залишена без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 без задоволення.

Таким чином, ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2019 року набрала законної сили 11 лютого 2019 року.

Однак, 15 листопада 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати найближчим конвоєм до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати найближчим конвоєм до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/8179/18
Провадження № 1-кп/592/188/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до суду з листом, в якому просить уточнити початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Так, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Зарахувано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання, строк визначений за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2017 року - моменту набрання вироком чинності, зарахувавши на підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України ОСОБА_3 у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення: - з 21 січня 2017 року до 20 червня 2017 року - з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; - з 21 червня 2017 року до моменту набрання вироком чинності - з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Тому є підстави для уточнення вироку в частині обчислення строку відбування покарання для ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст.379, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2019 року, зазначивши, що строк відбування покарання для ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2887/20
Провадження № 1-кс/592/1361/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 24.02.2020 подав повідомлення про злочин відносно службової особа АТ «Сумигаз» за подачу неправдивих відомостей на розгляд комісії. Повідомлення було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського ВП ГУНП в Сумській області за №13019 від 24.02.2020. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники розгляду не з`явилися.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Повідомлення заявника до Сумського ВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 365, 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів або перевищення влади або службових повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 зареєстрованим у ЖЄО за №13019 від 24.02.2020 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2732/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002957 від 07.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 26.11.2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002957 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/102/20
Провадження 1-кп/731/9/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 13 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 13 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, буд. 40, зал №2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7449/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/249/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.
На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подану обвинуваченим апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурор на 15 год. 00 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1104/20
Номер справи місцевого суду: 523/8141/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2020 р., якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
встановив:
31.01.2020 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 24.01.2020 р.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по неї підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої №2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2020 р., якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 24 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/8592/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/283/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року о 13:30 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/2934/20
Провадження № 1-кс/592/1377/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 189, 190 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1