Справа № 5225/140/20
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/5188/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та речей, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,- адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, та надання дозволу на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), або в його підпорядкованих структурних підрозділах, належним чином засвідчених копій ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, виданої Центру медичної реабілітації та санаторного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06 червня 2019 року № 1306, реєстраційне досьє від 27 травня 2019 року № 2705/03-М), а також заяви Центру медичної реабілітації та санаторного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики та всіх документів, що додавались до неї, в тому числі, але не виключно, відомості про стан матеріально- технічної бази, наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня, опису документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на наступне.

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0006322 від 27.11.2019 року за ч. 1 ст. 388 КК України.

Як вказано в клопотанні, витребувані документи додатково підтвердять те, що у чужому незаконному володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та СЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться належне Дочірньому підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " рухоме майно. Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 та СЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при підготовці заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики незаконно включило до своєї матеріально-технічної бази належне дочірньому підприємству рухоме майно. Станом на сьогоднішній день ІНФОРМАЦІЯ_5 та СЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконно використовує належне дочірньому підприємству рухоме майно у власній господарській діяльності.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 19 ст. 3 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вивчивши клопотання представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,- адвоката ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 24.03.2020р. про тимчасовий допуск до документів.
У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, адвокат ОСОБА_3 просить суд виконати ті ж самі процесуальні дії, які ним були вказані у клопотанні від 24.03.2020р., надані до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розгляд якого на момент судового розгляду скарги в суді, відповідно до ст. 220 КПК України, працівниками відділу поліції, здійснено не було.
Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.
На підставі викладеного, заявник, відповідно до ст. 303 КПК України, при наявності обставин, має право звернутись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій.

На підставі викладеного і керуючись ст. 93, 159, 160, 163,164, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,- адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, та надання дозволу на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), або в його підпорядкованих структурних підрозділах, належним чином засвідчених копій ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, виданої Центру медичної реабілітації та санаторного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06 червня 2019 року № 1306, реєстраційне досьє від 27 травня 2019 року № 2705/03-М), а також заяви Центру медичної реабілітації та санаторного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики та всіх документів, що додавались до неї, в тому числі, але не виключно, відомості про стан матеріально- технічної бази, наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня, опису документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1

06.04.2020