overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/797/20
Провадження № 11-п/4808/142/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про направлення на розгляд іншого суду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд обвинувального акта у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки фактична чисельність суддів в Надвірнянському районному суді складає двоє суддів.

Утворити повний склад суду для розгляду справи неможливо, оскільки дане кримінальне провадження стосується особи яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, і розглядається колегіально судом у складі трьох суддів.

Прокурор подав заяву про розгляд подання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання належить задовольнити.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с.14).

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в суд, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним, а саме Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, направити в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1020/19 Номер провадження 11-кп/814/186/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

21 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 4.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 4.04.2019 ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2018 та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» і направив заяву про те, що він відмовляється прибути до апеляційного суду через загрозу захворіти на коронавірус, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 4.04.2019 - провести дистанційно в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» та Полтавським апеляційним судом. Розгляд справи призначений на 13.00 год. 21.05.2020.
Копію ухвали направити Державній установі «Полтавській установі виконання покарань № 23» для виконання та повідомити ОСОБА_7 і його захисника.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/3916/20
Провадження1-кс/991/4036/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 27 травня 2020 року о 17 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 169, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , а за його відсутності - старшого групи детективів у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку 09.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США - 90 банкнот номіналом по 100 доларів, що мають такі номери: LG02007635C, LD45414849C, MB99003924D, LL26440853D, LB75719359J, LB75515072G, LH14326567C, LF77051902K, MB42030834C, LB14558289A, LF57881594J, LL31988152D, LG53761455B, LB15465696H, LH06705059B, LH51728501A, LG57067606B, LK50239409E, LG14245474E, LD44541204C, LL41127998D, LB68023081A, LK28975561E, LL75924536F, LJ70169117A, LB85815391U, LK76484188E, LB85815390U, LL72890988F, LB13332701L, LB43383607W, LB24884861V, LF06383505, LF06383503, LB58297038V, LD92908409C, LF77287101G, LB46816421J, LB23493239F, LG61158763C, LB91200660Q, LB91200698Q, LK59423156F, LD62299194D, LB01237938S, LB43509669W, LF53205874G, LH80843716C, LB04556553J, MB76083868D, LH81157934B, LH81157937B, LH81157938B, LH81157941B, LH79465835A, LF26436363D, LB34874727J, LL06667770E, LF20783096F, LF26436343D, LJ60195721B, LJ60195722B, LJ60195723B, JL52683824A, LH81157926B, LH81157928B, LH81157929B, LH81157931B, LH81157932B, LH81157933B, LJ60195715B, LJ60195711B, LJ60195712B, LJ60195713B, LJ60195714B, LJ60195716B, LJ60195717B, LJ60195718B, LJ60195719B, LJ60195720B, LJ60195705B, LJ60195704B, LJ60195703B, LJ60195702B, LJ60195701B, LJ60195706B, LJ60195707B, LJ60195708B, LJ60195709B, LJ60195710B;
2) USB-флешнакопичувач металевого кольору HI - RALI 4Gb;
3) мобільний телефон чорного кольору торгової марки SIGMA MOBILE ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
4) планшет чорного кольору торгової марки Apple модель Ipad A1459 серійний номер DMPK18SF18C у чохлі чорного кольору, містить сім карту НОМЕР_3 ;
5) ноутбук чорного кольору торгової марки Compaq модель СQ56-151SR, SN CNF0367CP7 з зарядним пристроєм до нього;
6) ноутбук сірого кольору торгової марки Aplle модель A1466, SN CO2QL4FLG940 з зарядним пристроєм до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4431/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 20.01.2020р.,-
ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського Управління поліції ГУНП в м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.01.2020р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливаим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвоката ОСОБА_3 звернувся до Печерського Управління поліції ГУНП в м.Києві з заявою від 20.01.2020 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 20.01.2020р. задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського Управління поліції ГУНП в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 20.01.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2704/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 травня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну вироку суду та призначення більш м`якого покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2020 року на 10 годину 15 хвилин 10 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/202/20 Справа № 708/335/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.170 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 березня 2020 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170, 173, 309, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 березня 2020 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 442/292/20
Провадження № 1-кп/442/145/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002172 від 23.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Болехівці Дрогобицького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заявапро закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Вказала, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого - не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити дане кримінальне провадження, так як потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за можливе закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, що потерпіла ОСОБА_6 в суді добровільно відмовилася від підтримання цього обвинувачення, не бажає, щоб ОСОБА_4 відповідав за вчинене кримінальне правопорушення, є підстави до закриття кримінального провадження № 0002172 від 23.11.2019 року.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002172 від 23.11.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1566/20
пр.№ 1-кп/464/265/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомлений останій не з`явився на виклики до суду в судові засідання призначені на 09.04.2020, 29.04.2020, 07.05.2020, 22.05.2020.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання, призначені на 09.04.2020, 29.04.2020, 07.05.2020, 22.05.202 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2020 року о 11.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1- ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/690/20
Провадження1-кс/465/883/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

22.05.20 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів..
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

ухвалив:

клопотання старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю огляду та подальшого вилучення копій цивільної справи № 2/461/28/11, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/882/17
У Х В А Л А

судового засідання

22.05.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25.06.2020р. на 15.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. Народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіти середньої, раніше неодноразово судимого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«19 » травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме до 17 липня 2020 року наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1