Справа № 521/7434/20
Номер провадження:1-кс/521/2425/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
14 травня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000535 від 09.05.2020 року, за ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
08.05.2020 року приблизно о 21 год.10 хв., у приміщенні магазину «Таврія-В», розташованому по вул. Комітетська 17/19 в м. Одесі біля каси №4, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, виникла сварка між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Огли, яка переросла у бійку. В цей час до приміщення «Таврія-В» зайшов ОСОБА_5 , який з метою припинення правопорушення ув`язався у конфлікт з ОСОБА_3 , в результаті чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка, яка в подальшому переросла у бійку. В ході даної бійки ОСОБА_3 , з мотиву явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, маючи прямий умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, який виник раптово у ході вказаного конфлікту, розкладним ножом, який був заздалегідь при ньому, наніс один удар по тулубу ОСОБА_5 , спричинивши останньому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Після чого ОСОБА_3 залишив місце події.
За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020 року за № 0000535 внесені відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході огляду місця події 08.05.2020 року, а саме приміщення супермаркету «Таврія-В», за адресою: м.Одеса, вул. Комітетська, 17/19, було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, мобільний телефон «Самсунг» чорно-білого кольору, слід підошви взуття перенесений на 1 відрізок бумаги.

Окрім того, 09.05.2020 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у палісаднику біля кв. АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено: ніж розкладний, кофту в`язану з капюшоном на блискавці у чорно-білу стрічку, на вказаних речових доказах зберіглись сліди кримінального правопорушення.

09.05.2020 року було проведено огляд місця події приміщення санпропуска КНП МКЛ-1 по вул. М`ясоєдівська, 32 в м. Одесі, де було виявлено та вилучено речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме: штани сірого кольору на ремені, сорочка блакитного кольору з наявним отвором зі слідами речовини бурого кольору.
Слідчий вважає, що вилучені предмети та речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і вилучений ніж може бути предметом кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та власники майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК України/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.05.2020 року та 09.05.2020 року при огляді місця події та проведені обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, мобільний телефон «Самсунг» чорно-білого кольору, слід підошви взуття перенесений на 1 відрізок бумаги, ніж розкладний, кофту в`язану з капюшоном на блискавці у чорно-білу стрічку, штани сірого кольору на ремені, сорочка блакитного кольору з наявним отвором зі слідами речовини бурого кольору.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені предмети та речі є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети та речі, під час огляду місця події та проведені обшуку, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я, з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, щодо вилучених предметів та речей з забороною розпорядження та користування.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, мобільний телефон «Самсунг» чорно-білого кольору, слід підошви взуття перенесений на 1 відрізок бумаг, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події 08.05.2020 року, а саме приміщення супермаркету «Таврія-В», за адресою: м.Одеса, вул. Комітетська, 17/19.

- ніж розкладний, кофту в`язану з капюшоном на блискавці у чорно-білу стрічку, що вилучені при проведені обшуку 09.05.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме у палісаднику біля кв. АДРЕСА_1 .

- штани сірого кольору на ремені, сорочка блакитного кольору з наявним отвором зі слідами речовини бурого кольору, що вилучено 09.05.2020 року при огляд місця події приміщення санпропуска КНП «МКЛ-1» по вул. М`ясоєдівська, 32 в м. Одесі та належать потерпілому ОСОБА_5 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1