Кримінальне провадження 1-кп/760/634/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000446, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей не має, із середньою освітою, раніше судимого - 25 жовтня 2019 р. Голосіївським районним судом м. Києва до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності (27.11.2018 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008636 за ч. 1 ст.185 КК України направлений до Голосіївського районного суду м. Києва), на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 02.05.2019 приблизно о 14:45 год., ОСОБА_4 , раніше заключивши з ПП «ВАНДЕРВУД» цивільно - правову угоду від 02.05.2019 про надання за плату послуг, виконуючи свої обов`язки, відповідно до вказаної угоди, знаходився у приміщенні кінотеатру «Батерфляй» ТЦ «Ультрамарин» за адресою: м. Київ, вул. В. Липківського, 1-А, де в нього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 у вказаний час та у вказаному місці, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення його на свою користь, зловживаючи довірою старшого серверу ПП «ВАНДЕРВУД» ОСОБА_5 та ввівши останнього в оману, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов`язань відповідно до цивільно-правової угоди від 02.05.2019, під приводом виконання покладених на нього обов`язків, увійшов в довіру до ОСОБА_5 , в свою чергу ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_4 та будучи введеним в оману, не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Хіаomі Redmi 6А» імеі1: НОМЕР_1 , імеi2: НОМЕР_2 , вартістю 2374 гривні 92 копійки без урахування ПДВ, на час виконання покладених на нього обов`язків, а саме: виконувати контроль квитків на вході до залу.

Отримавши від останнього вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 своїх зобов`язань не виконав, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПП «ВАНДЕРВУД» матеріальну шкоду на суму 2374 гривні 92 копійки без урахування ПДВ.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що дійсно, влаштувався на роботу до кінотеатру, а отримавши у службове користування телефон здав його до ломбарду в корисливих цілях, про що шкодує та щиро розкаюється у скоєному.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведеною, оскільки він вчинив дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайством).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, раніше судимого, що нейтрально характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи особу винного та те, що він раніше судимий, суд не вбачає підстав для призначення йому мінімального виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 190 КК України та вбачає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Однак, зважаючи на ставлення обвинуваченого до вчиненого, на його щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе визначити йому іспитовий строк.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом з ПТ «Ломбард Донкредит» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1