В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11.06.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження №0006086 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має вищу освіту, працює викладачем в Харківському державному автомобільно-дорожньому коледжі, заміжня, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року близько 09:45 год. ОСОБА_7 , знаходячись на другому поверсі відділення № НОМЕР_1 AT КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 23-Е, побачила чорний чоловічий гаманець, який знаходився на лавочці. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підійшла до лавочки та поставила свою сумку на гаманець, в якому знаходилось 1950 гривень та 1200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату вчинення кримінального правопорушення становить еквівалент 33 797 грн. 32 коп., що належали потерпілому ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 забрала з лавочки свою сумку та таємно викрала гаманець, який для потерпілого ОСОБА_8 матеріальної цінності не представляє, із грошима в сумі 1950 гривень та 1200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату вчинення кримінального правопорушення становить еквівалент 33 797 грн. 32 коп., що належали потерпілому ОСОБА_8 та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_7 скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 35 747 грн. 32 коп., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 не визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснила, що 31.10.2018 вона прийшла у відділенні №105 АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Валентинівській в м. Харкові, щоб зняти гроші з карточки. Бачила у відділенні банку потерпілого ОСОБА_8 , який стояв біля каси і робив платежі. ОСОБА_7 чекала або касу, або банкомат, що раніше звільниться. ОСОБА_8 розрахувався, відійшов від каси і до каси підійшов інший чоловік. В цей час ОСОБА_7 стояла в куті та чекала, коли чоловік, що стояв біля каси, розрахується. Потім ОСОБА_7 підійшла до лавочки, побачила на лавочці гаманець, взяла його та відійшла. В приміщенні відділення банку біля банкомату оглянула гаманець і побачила, що грошей в ньому не було. В гаманці були тільки картки, до яких ОСОБА_7 не торкалась. З гаманця ОСОБА_7 нічого не брала, а піднялась на поверх вище і віддала гаманець у медичне відділення, щоб вони передали його у відділення банку. Після чого поїхала на роботу, так як за часом не встигала в касу відділення банку. Працівникам банку гаманець не віддала, тому що вони були зайняті. Крадіжку вона не вчиняла та просить її виправдати.

Винуватість ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2018 близько 09:00 год. він прийшов до відділення AT КБ «ПриватБанк», щоб сплати судовий збір. В цей день у відділенні банку зняв 2000 грн. Сплатив судовий збір і почав збирати свої речі на лавочці напроти каси. Коли вийшов з приміщення відділення банку, не зміг знайти свій гаманець, тому повернувся до приміщення відділення банку. Розшукуючи гаманець в приміщенні банку, розпитував відвідувачів, звертався до співробітників банку, просив показати відео зйомку подій. Відео йому не показали. Але коли подивились самі, сказали, що знають людину, яка взяла гаманець, почали їй телефонувати, однак її телефон був вимкнутий. Тоді ОСОБА_8 викликав поліцію і разом з ними поїхав до Московського відділу поліції, де написав заяву про злочин. У гаманці, який викрали, знаходились 1950 грн., якими ОСОБА_8 хотів розрахувати за посилку, а також 1200 доларів США, за які ОСОБА_8 мав намір придбати побутову техніку, так як закінчував ремонт у квартирі. Частину з грошей, які викрали, а саме 700 доларів США напередодні ОСОБА_8 позичив у свого начальника ОСОБА_9 .

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_8 працював у нього. В той час ОСОБА_8 робив ремонт в квартирі і ОСОБА_9 давав йому гроші в борг. В жовтні 2018 році зайняв ОСОБА_8 700 доларів США, про що ОСОБА_8 написав розпису. Наступного дня ОСОБА_8 повідомив, що у відділенні «ПриватБанк» у нього вкрали гроші.

Даними, що містяться в заяві потерпілого ОСОБА_8 від 31.10.2018, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення Московського ВП (м. Харків) 31.10.2018 за №51090, в якій потерпілий ОСОБА_8 повідомив про скоєння у нього крадіжки гаманця, в якому знаходились 1950 грн. та 1200 доларів США, в приміщенні відділення «ПриватБанк» по вул. Валентинівській, 23-Е в м. Харкові.

Даними, що містяться у договорі займу, укладеному 30.10.2018 потерпілим ОСОБА_8 і свідком ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_10 взяв у борг у ОСОБА_9 700 доларів США, які зобов`язувався повернути на протязі 6 місяців.

Даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 14.11.2018, під час якого було проведено огляд виписки по витратам по картці/рахунку НОМЕР_2 за період 12.10.2018 - 12.11.2018 на двох аркушах паперу (4 сторінки) та чек на одному аркуші паперу (1 сторінка), добровільно надані потерпілим ОСОБА_8 . Три аркуші паперу формату А4, з яких два аркуші паперу містять виписки по витратам по картці/рахунку НОМЕР_2 за період 12.10.2018 - 12.11.2018 та один аркуш паперу - чек.

На першій сторінці мається запис: ПриватБанк Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, Україна Адреса для зв`язків та листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна Телефони: 3700 (безкоштовно з мобільного) www.pb.ua e-mail ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11.2018 13:33 №TBFOFACF3GQ8TNOC ОСОБА_8 ПН: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт НОМЕР_4 , виданий Московським РО ХГУ ГУМВД України в Харківській області 24.11.2010 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Виписка по витратам по картці/рахунку НОМЕР_2 і додатковим рахункам договору за період 12.10.2018 - 12.11.2018 Кредитний ліміт: 1 000,00 ; Валюта рахунку: UAN Баланс на початок періоду: - 280,00 Баланс на кінець періоду: - 1 000,00. Усього витрат: 8,870,59. Сторінка 1 з 4. Перша сторінка містить виписки по витратам по картці/рахунку НОМЕР_2 за період 01.11.2018- 10.11.2018.

Друга сторінка має запис: ПриватБанк Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, Україна Адреса для зв`язків та листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна Телефони: 3700 (безкоштовно з мобільного) www.pb.ua e-mail ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11.2018 13:33 №JBFOFACF3GQ8TNOC. Друга сторінка містить виписки по витратам по картці/рахунку НОМЕР_2 за період 19.10.2018 - 01.11.2018. Крім того, мається запис від 31.10.2018: 022804 Угода №SAMDNWFC1 від 11.11.2015 р. Зняття готівки в банкоматі: Відділення банку, Харків, вул. Валентинівська, буд.23 К Е. сума у валюті операції: - 1800,00 сума у валюті картки: - 1872,00 сума комісій: 72,00, сума знижок: 0,00 залишок після операції: - 1 872,00.

Третя сторінка має запис: ПриватБанк Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, Україна Адреса для зв`язків та листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна Телефони: 3700 (безкоштовно з мобільного) www.pb.ua e-mail ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11.2018 13:33 №JBFOFACF3GQ8TNOC. Третя сторінка містить виписки по витратам по картці/рахунку НОМЕР_2 за період 12.10.2018- 19.10.2018.

Четверта сторінка має запис: ПриватБанк Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, Україна Адреса для зв`язків та листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна Телефони: 3700 (безкоштовно з мобільного) (056) НОМЕР_5 www:рb.ua e-mail від 14.11.2018 13:33 №JBFOFACF3GQ8TNOC. Із підписом керівника проекту по роботі з документами клієнтів ОСОБА_11 та печаткою.

Третій аркуш паперу формату А4 має запис: ПриватБанка отделение ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 наличных денег сумма 1872,00 грн. 4149ХХХХХХХХ2804 терминал 8694 31.10.2018 09:34:04 код авторизации: 592523 RRN: 92.

Постановою від 14.11.2018 про визнання речовими доказами - виписки по витратам по картці/рахунку НОМЕР_2 за період 12.10.2018 - 12.11.2018 на двох аркушах паперу (4 сторінки) та чек на одному аркуші паперу (1 сторінка), добровільно надані потерпілим ОСОБА_8 .

Даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 19.11.2018, під час якого було проведено огляд диску із папкою: отд. 105 cam 3 2018. 10.31.09.34.

При відкритті папки 2018 10.31 wed. 09:34:40 camera 03, на екрані зображено приміщення відділення № НОМЕР_1 AT КБ ПриватБанку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 23-Е. Зліва на лавочці знаходиться чоловік зовні схожий на ОСОБА_8 . В руках тримає мобільний телефон. О 09:35:35 чоловік зовні схожий на ОСОБА_8 із лавочки із телефоном та підходить до віконця зі стійкою, яке знаходиться з права на відео. В руках тримає мобільний телефон. На лівому плечі в нього знаходиться чоловічий рюкзак. Чоловік зовні схожий на ОСОБА_8 кладе на стійку свій рюкзак та гаманець. В цей час веде розмову через скло віконця. О 09:40:39 залишає на стійці свій гаманець, рюкзак та знову йде до лавочки. Після чого сідає на неї та чекає, дивлячись на свій гаманець та рюкзак, які знаходяться на стійці перед ним, на відстані 1,5 метрів. О 09:42:22 встає із лавочки, підходить до стійки. Бере гаманець, дістає з нього грошові купюри та віддає у вікно. О 09:45:10 бере із віконця грошові купюри, кладе їх у гаманець. Решту перераховує. При цьому бере свій рюкзак, гаманець, квитанції та сідає на лавочку. На лавочку кладе гаманець, рюкзак. В цей час перераховує гроші. О 09:46:16 на зображенні з`являється жінка зовні схожа на ОСОБА_7 . Жінка звертав увагу на чоловіка зовні схожого на ОСОБА_8 , який перераховує гроші. Чоловік схожий на ОСОБА_8 частину грошей складає у гаманець, а іншу частину грошей із квитанціями забирає із собою та о 09:46:46 забирає свій рюкзак і уходить з відділення. При цьому ОСОБА_8 залишає на лавочці свій гаманець із грошима. О 09:47:01 жінка схожа на ОСОБА_7 стоїть біля лавочки та дивиться на гаманець, який лежить на лавочці. О 09:47:50 жінка зовні схожа на ОСОБА_7 підходить до лавочки, ставить свою сумку на гаманець. Після чого забирає гаманець та свою сумку і уходить із відділення. О 09:49:33 чоловік зовні схожий на ОСОБА_8 повертається та починає шукати свій гаманець. Ставить свій рюкзак на лавочку, дістає все що в ньому знаходиться. О 09:40:59 відео припиняється.

Постановою від 19.11.2018 про визнання диску із папкою: отд. 105 cam 3 2018. 10.31.09.34, вилучений 12.11.2018 у період часу із 14:06 до 14:18 год. за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2-А у начальника УБ в Харківському ГРУ AT КБ ПриватБанк ОСОБА_13 речовим доказом.

Досліджені в судовому засіданні докази, не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі докази, які містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, що встановлено ст.22 КПК України.
Вважаючи себе не винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачена ОСОБА_7 посилається на те, що гаманець вона не вкрала, а взяла з лавочки. В гаманці грошей не було і вона передала гаманець в приміщення на поверх вище - у медичне відділення, звідки гаманець повернули у відділенні «ПриватБанку» та віддали потерпілому.

Проте, доводи обвинуваченої ОСОБА_7 про її невинуватість у скоєнні крадіжки спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, при їх оцінці в сукупності, враховуючи наступне.

Факт знаходження в гаманці грошових коштів підтвердив потерпілий ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що у гаманці, який викрали, знаходились 1950 грн., якими він хотів розрахувати за посилку, а також 1200 доларів США, за які ОСОБА_8 мав намір придбати побутову техніку, так як закінчував у квартирі ремонт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердив, що напередодні дав у борг ОСОБА_8 700 доларів США, що також підтверджується копією договору займу, укладеного 30.10.2018 потерпілим ОСОБА_8 і свідком ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_10 взяв у борг у ОСОБА_9 700 доларів США, які зобов`язувався повернути на протязі 6 місяців.

У суду відсутні будь які підстави вважати, що потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 оговорюють ОСОБА_7 , яка не заперечувала, що взяла чужий гаманець, який належить потерпілому, але дає неправдиві показання щодо відсутності в гаманці грошових коштів та щодо долі гаманця, оскільки її доводи про передачу гаманця працівникам відділення «ПриватБанку» і повернення його потерпілому спростовані дослідженими в ході судового розгляду доказами, в тому числі показаннями потерпілого.

Щодо доводів обвинуваченої про відсутність в її діях складу крадіжки суд зазначає наступне.

Заволодіння майном, яке фактично не вийшло з володіння власника, а опинилося з будь-яких причин у неналежному, але відомому йому місці (залишене чи забуте), особою, яка знала кому належить це майно, мала підстави вважати де знаходиться власник речі і усвідомлювала, що він може за нею повернутися, слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна.
Якщо привласнення майна відбувається в адміністративних приміщеннях, пунктах здійснення розрахунково-касових операцій чи відділеннях банків та інших громадських місцях з обмеженим простором, в таких випадках слід констатувати презумпцію «забутості» речі її власником: у подібних випадках особа, яка привласнює річ, має розуміти, що зовнішні умови, обстановка, розташування речі свідчать про те, що вона фактично не вийшла з володіння власника, а лише залишена чи забута ним.
На відміну від крадіжки, привласнене майно може вважатися знахідкою лише за умов, що: а) воно вибуло з володіння власника; б) місцезнаходження цього майна власнику не відомо; в) між втратою майна та його знахідкою пройшов тривалий час, який давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим; г) особа, яка знайшла майно, не була очевидцем події втрати і сама не чинила будь-яких активних дій, спрямованих на вилучення майна з володіння власника; д) відсутня можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна.
Вищезазначене відповідає правовій, викладеній в постановах Верховного Суду від 06.06.2019 у справі №592/9008/17 та від 18.07.2019 у справі № 761/31918/14-к.
Встановлені у кримінальному провадженні обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 була безпосереднім очевидцем того, як потерпілий ОСОБА_8 залишив гаманець на лавочці відділення банку, тобто бачила власник гаманця. Після чого ОСОБА_7 підійшла до лавочки, поставили свою сумку на гаманець. Потім взяла гаманець та свою сумку і залишила відділення банку (як вбачається з відеозапису 09:47:50). Менш ніж через дві хвилини потерпілий ОСОБА_8 , шукаючи свій гаманець, повернувся до відділення банку (як вбачається з відеозапису 09:49:33) та почав розпитувати відвідувачів та працівників банку щодо свого гаманця.
При цьому, ОСОБА_7 зрозуміла, що гаманець забув потерпілий ОСОБА_8 , якого вона бачила біля лавочки, і він невдовзі може повернутися, виявивши пропажу гаманця, а тому таємно викрала гаманець і з місця події зникла, усвідомлюючи, що посягає на чуже майно, на яке не має ніякого права, передбачала спричинення майнової шкоди і бажала спричинити таку шкоду, тобто діяла з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.
Враховуючи викладене, не визнання обвинуваченою ОСОБА_7 вини у скоєному, судом розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне кримінальні правопорушення, оскільки її провина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, підтверджується сукупністю наведених у вироку доказів.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона не судима, має вищу освіту, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, має неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також є опікуном неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом враховується характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає задоволенню в розмірі вартості викраденого у нього майна, а тому з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілого підлягає стягненню в рахунок відшкодування завданої шкоди 35 747 грн. 32 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засуджену ОСОБА_7 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди 35 747 грн. 32 коп.

Речовий доказ: виписки по витратам по картці/рахунку НОМЕР_2 за період 12.10.2018 - 12.11.2018 на двох аркушах паперу (4 сторінки) та чек на одному аркуші паперу (1 сторінка); диск із папкою: отд. 105 cam 3 2018. 10.31.09.34 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0006086.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1