Провадження № 1-кс/947/3689/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000835 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання службовим становищем, з метою незаконного одержання грошових коштів для себе та інших осіб уклали ряд сумнівних договорів, чим спричинили тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 2016 по 2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 проводились конкурсні торги за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація». Під час проведення аукціону системою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переможцями визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), так як цінова пропозиція надана вищезазначеними підприємствами виявилась найбільш економічно вигідною.

Відповідно до протокольних рішень з вищезазначеними підприємствами укладено договори за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», з визнанням найменшою ціновою пропозицією та визнанням повної відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям і іншими умовами тендерної документації. У зв`язку із чим, на офіційному сайті державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були викладені повідомлення про намір укласти договір з вищезазначеними підприємствами. Разом з тим, в ході досудового слідства, встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ОСОБА_6 , яка зареєстрована у м. Луганськ.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » входить до групи підприємств, які створені з метою розкрадання бюджетних коштів під час виконання ремонтних робіт.

Також, в ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 06.08.2018 по 22.06.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були укладені наступні договори на закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

Так, 06.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був укладений договір № 122-18/П на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 278 комбінованого типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (Маршала Жукова), 22.06.2018 укладено договір № 61-18/П на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та 11.06.2018 укладено договір № 49-18/П на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, на підставі ухвали слідчого суді Київського районного суду м. Одеси за участю фахівця ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та головного державного аудитора ІНФОРМАЦІЯ_10 було проведено огляд будівлі та прилеглої території Одеського дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 комбінованого типу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення огляду було встановлено, що роботи здійснюються не в повному обсязі та за завищеною вартістю, а бетонні вироби, які використовувались для укладки тротуару не відповідають державним стандартам України та укладені з порушенням технологічних вимог. У зв`язку з чим, в ході проведення огляду, з метою проведення експертного дослідження щодо відповідності бетонних виробів державним стандартам України були вилучені зразки виробів бетонних тротуарних неармованих та направлені на дослідження до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

За результатами проведеного дослідження, встановлено, що представлені на дослідження вироби бетонні тротуарні неармовані не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-145:2008. 24.03.2020 з метою встановлення відповідності виконаних будівельних робіт з проведеними розрахунками, слідчим винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу та подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови від 24.03.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000835 від 12.12.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Так, відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Крім того, вказані документи необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000835 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , слідчим слідчої групи дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копії даних документів, а саме:
1. договори №31-17/П від 27.04.2017; № 112-17/П від 30.08.2017; № 33-17/П від 27.04.2017 та додаткові угоди до них;
2. проектну та виконавчу документацію по вказаним договорам, у повному обсязі, у тому числі текстові, графічні та розрахункові-кошторисні матеріали;
3. завдання на розробку проектної документації по виконанню зазначених робіт;
4. матеріали погодження та затвердження проектних документацій по договорам №31-17/П від 27.04.2017; № 112-17/П від 30.08.2017; № 33-17/П від 27.04.2017;
5. експертні звіти щодо проектних документації по даним договорам;
6. загальні журнали робіт по виконанню ремонтних робіт по договорам №31-17/П від 27.04.2017; № 112-17/П від 30.08.2017; № 33-17/П від 27.04.2017;
7. відомість контрольних вимірів по виконанню ремонтних робіт по договорам №31-17/П від 27.04.2017; № 112-17/П від 30.08.2017; № 33-17/П від 27.04.2017;
8. виконавчі креслення по виконанню ремонтних робіт по договорам №31-17/П від 27.04.2017; № 112-17/П від 30.08.2017; № 33-17/П від 27.04.2017;
9. паспорта, сертифікати якості на будівельні матеріали, конструкції та вироби, використані при виконанні вищевказаних ремонтних робіт;
10. проекти організацій будівництва (ПОБ) на виконання ремонтних робі по договорам №31-17/П від 27.04.2017; № 112-17/П від 30.08.2017; № 33-17/П від 27.04.2017;
11. проекти виконання робіт (ПВР) по договорам №31-17/П від 27.04.2017; № 112-17/П від 30.08.2017; № 33-17/П від 27.04.2017;
12. довідки про вартість виконаних робіт,акти виконаних робіт форми КБ-2в, дефектні акти, акти на приховані роботи, декларації або дозволи про початок виконання будівельних робіт;
13. акти форми М-15 та М-15а;
14. платіжні доручення;
Строк дії ухвали встановити три тижні з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1