Справа № 202/3318/20
Провадження № 1-кс/202/4214/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 червня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000043 від 09.01.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -
В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в межах строків, передбачених КПК України, по кримінальному провадженню № 0000043 розглянути подані ним клопотання від 22.05.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарга обґрунтована тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 від 09.01.2020 року, в рамках якого 22.05.2020 року ОСОБА_3 були подані клопотання, в яких він просив здійснити його допит за участю адвоката ОСОБА_4 та надати можливість ознайомитися з висновком судово-медичної експертизи, повернути вилучені речі. Вказані клопотання не були розглянуті слідчим відповідно до вимог статті 220 КПК України.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначили, що на час розгляду скарги клопотання слідчим розглянуті та отримано повідомлення про результати розгляду. Слідчим винесена постанова про часткове задоволення клопотання. З рішенням слідчого вони не згодні, проте вважають можливим закрити провадження за скаргою.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо розгляду скарги полагався на розсуд слідчого судді. При цьому слідчий надав копію постанови про розгляд клопотань ОСОБА_3 та докази повідомлення про результати розгляду цього клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000043 від 09.01.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що в травні 2020 року ОСОБА_3 слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 були подані клопотання про проведення його допиту за участю захисника ОСОБА_4 , надання висновку судово-медичної експертизи на ознайомлення, а також повернення речей, у тому числі вилученої кулі.

Вказане клопотання було розглянуто слідчим, про що винесено відповідну постанову про часткове задоволення клопотання від 22.05.2020 року, з якої вбачається, що слідчий задовольнив клопотання в частині допиту підозрюваного та повернення майна, належного ОСОБА_3 , а у решті вимог, зокрема у поверненні речового доказу, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовив.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 зазначили, що отримали повідомлення слідчого про розгляд клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на факт розгляду слідчим поданих ОСОБА_3 клопотань, про що було повідомлено захисника за зазначеною у клопотанні адресою, з урахування думки учасників судового провадження слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000043 від 09.01.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 17-00 годині 26 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1