Справа №: 272/1500/19
Провадження № 1-кп/272/89/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Росія, громадянина України,українця, з середньою освітою, працюючого СТАРМАРКЕТ «Наш Край», не одруженого,зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:

16.10.2019 року. близько 23 год., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ореl» моделі «Каdet», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Тітова, навпроти будинку №12 був зупинений працівниками поліції Андрушівського ВП Бердичівського ВП РУНП в Житомирській області за порушення правил дорожнього руху, а саме ч. 6 ст. 121 КУпАП.В подальшому на вимогу працівників поліції, на підставі п. 2.4 «Правил дорожнього руху України», ОСОБА_4 запропоновано пред`явити для перевірки власне посвідчення водія, на що останній, маючи прямий умисел, на використання завідомо підробленого документа, а саме: національного посвідчення водія України, достовірно розуміючи, що воно є підробленим, пред`явив працівникам Андрушівського ВП Бердичівського ВП РУНП в Житомирській області, незаконно отримане ним посвідчення водія на його ім`я, видане Центром 3242 для перевірки.Під час огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 працівниками поліції Андрушівського ВП Бердичівського ВП РУНП в Житомирській області виявлено ознаки його підроблення та в подальшому посвідчення вилучено.Відповідно до інформації територіального сервісного Центру 3242 ОСОБА_4 посвідчення водія у м. Біла Церква Київської області та в інших регіонах України не отримував.Згідно висновку експерта бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане 06.06.2018 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу та виготовлено струменевим способом друку.

В судовому засіданні обвинувачений,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі та пояснив,що дійсно він отримав посвідчення водія через знайомого та воно є підробленим.В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст.358 ч.4 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ (посвідчення водія).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не має.

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого кримінального правопорушення,особу обвинуваченого,який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,позитивно характеризується по місцю проживання,тому вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання в межах санкції ст.358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.що становить 850 грн.

Речові докази - підроблене посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 ТСЦ 3242 на ім`я ОСОБА_4 ,яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000284 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.Процесуальні витрати в сумі 1256,08 гривень за проведення судово-технічної експертизи документів суд стягує з обвинуваченого на користь держави.Цивільний позов не заявлений,арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності не обирати.
Речові докази - підроблене посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 ТСЦ 3242 на ім`я ОСОБА_4 ,яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000284 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1256,08 гривень за проведення судово-технічної експертизи документів.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,з врахуванням обмежень,встановлених ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1