overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4826/20
Провадження № 1-м/161/1/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 26 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.03.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з призначенням проведення судового засідання о 15.30 год. 26.03.2020 в режимі відеоконференції з ДУ Луцького слідчого ізолятора, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.
Судове засдіання за клопотанням заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_3 - провести у режимі відеоконференції.
Доручити ДУ Луцького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15.30 год. 26 березня 2020 року, в приміщенні ДУ Луцького слідчого ізолятора (за адресою: Волинської обл., м.Луцька, вул.Нестора Бурчака,3).
Доручити службовим особам ДУ Луцького слідчого ізолятора, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ Луцького слідчого ізолятора та для відома ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/6686/19 (пр. № 1-кп/201/927/2020), відомості про яке 05 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358, стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст.125 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені і їх захисник, а також потерпілий і його представник, висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинувачених і їх захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Нижній Тагіл Свердловської області від 01 червня 2017 року за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 в Україні: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність з законодавством України стосовно громадянина України ОСОБА_2 відповідає вимогам ч. 2 ст. 610 КПК України та підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 610 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року о 16.00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Повідомити представника Міністерства юстиції України про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1171/20
Провадження № 1-в/204/225/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1970 року народження
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1970 року народження.
Від особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники судового засідання не заперечували про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що відносно ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру, і він перебуває в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, суд ухвалив про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_7 доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1485/19
Провадження № 1-кп/0182/336/2020
У Х В А Л А

26.03.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 за № 0003944 та 23.01.2019 за № 0000539 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Сергіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 за № 0003944 та 23.01.2019 за № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а у зв`язку з важким матеріальним становищем у нього немає можливості укласти договір із захисником.

Вислухавши сторони судового провадження, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що згідно п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „26 березня 2020 р. о 14.30 год. для участі у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 за № 0003944 та 23.01.2019 за № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000352 від 25.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 ч.2 ст. 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України. Згідно якого, 24.01.2020 близько 17 год. ОСОБА_3 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де у нього на грунті довготривалих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесніх ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 підійшов до дивану, на якому лежав ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 .

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді лицевої травми у вигляді синців та садна на обличчі, перелому кісток спинки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження та відмову від обвинувачення. При цьому зазначив, що клопотання ним подається добровільно, без примусу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.6 зазначеної статті якщо обставини передбачені п.5-8 цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000352 від 25.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 ч.2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1165/20
Провадження № 1-в/204/219/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 10.04.2014, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №118 від 12.02.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 10.04.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/322/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення у судове рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28 травня 2020 року.
Начальник ДСІЗО звернувся до суду з листом про роз`яснення зазначеної ухвали суду з тих підстав, що строк тримання під вартою визначений більше, ніж 60 днів.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в ухвалі від 29.02.2020 допущено описку, яка полягає в тому, що невірно зазначено граничний строк перебування підозрюваного під вартою - до 28 травня 2020 року, в той час, коли 60 днів з дня затримання спливає 27 квітня 2020 року.
А тому суд вважає, що описка підлягає усуненню, відповідно до вимог ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2020 року, та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції : «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 квітня 2020 року», далі за текстом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/315/20
№ 1-кп/183/956/20

У Х В А Л А
25 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, в межах строків передбачених законом, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 року на 09.50 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1