Справа № 357/2426/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000677 від 18.02.2020 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 04.03.2020 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.

29.12.2019 р. близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на майданчику для паркування будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», розташованому по вул. Леваневського, 83 в м. Біла Церква Київської обл., умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, вчинив крадіжку інвентарного обладнання, що належить гіпермаркету «Епіцентр-К» ТОВ «Епіцентр»: оцинкованого візку СТ-1 вартістю 1362,50 грн., погрузивши його на причіп автомобіля марки «Форд Скорпіо» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому він приїхав до вказаного маркету та який знаходився на майданчику для паркування.

В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 1362,50 грн.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні сторони провадження надали суду угоду про примирення, укладену 14.05.2020 р. у даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 - з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, яку просили затвердити.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди сторони за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Також у даній угоді роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні сторони підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні:

= оцинкований візок СТ-1, який переданий на відповідальне зберігання інспектору СБ ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 згідно розписки від 20.02.2020 р. необхідно залишити по-приналежності ТОВ «Епіцентр К».

= DVD-R - диск із відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» датований 29.12.2020 р., який долучений до матеріалів кримінального провадження - необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 14.05.2020 р., укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000677 від 18.02.2020 р. між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн

Речові докази:

= оцинкований візок СТ-1, який переданий на відповідальне зберігання інспектору СБ ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 згідно розписки від 20.02.2020 р. залишити по-приналежності ТОВ «Епіцентр К».

= DVD-R - диск із відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» від 29.12.2020 р., який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1