Єдиний унікальний номер 725/966/20
Номер провадження 1-кп/725/41/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001538 від 02.12.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні дітей не має, з середньою освітою, безробітнього, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.02.2015 Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в листопаді та грудні 2019 року вчинив крадіжки при наступних обставинах:

Так, 27 листопада 2019 року, близько 02:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету, направлену на збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла віконної рами, проник до квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку, яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав наступні речі, зокрема: тонометр для вимірювання тиску виробництва «UA-604» вартістю 280 грн., черевики чоловічі (зимові) вартістю 1200 грн., скриньку, всередині якої була біжутерія, загальною вартістю 500 грн., дві сорочки (чоловічі) вартістю 150 грн. кожна, дві пари чоловічого взуття загальною вартістю 800 грн., перфоратор марки «Einhell» вртістю 663 грн. 33 коп., електричну бритву марки «Харків», вартістю 91 грн. 67 коп., мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 моделі «6111» вартістю 300 грн. та з сім-картою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 30 грн., два наручні годинника виробництва СРСР марки «Сталес», вартістю 80 грн. та марки «Польот» вартістю 100 грн., вентилятор марки «ВН 2» вартістю 150 грн., вентилятор тепловий марки «Saturn» вартістю 350 грн., електричну машинку для стрижки волосся марки «Moser» моделі 1400 «Edition», вартість якої відповідно до висновку експерта №40-Р від 23.01.2020 становить 179 грн. 83 коп, латунні заготовки по виготовленню гайок, які не представляють матеріальної цінності, слюсарні інструменти, зокрема дві пари пасатижів, загальною вартістю 120 грн., свердла по металу різних діаметрів в кількості 15 одиниць загальною вартістю 80 грн., бокорізи (кусачки) вартістю 30 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5 254 грн. 83 коп.

Окрім того, на початку грудня 2019 р. в нічну пору доби ОСОБА_6 , знаходячись по вул.Авіаційній, 7 в м.Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, переслідуючи корисливу мету, направлену на збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла віконної рами, проник до квартири АДРЕСА_4 зазначеного будинку, яка належить ОСОБА_9 , звідки викрав велосипед (електричний) іноземного виробництва марки «Riese-Muller» вартістю 35000 гривень, плазмовий телевізор марки «Samsung» вартістю 5000 гривень та вироби із жовтого металу, зокрема каблучку чоловічу вартістю 15 000 гривень, хрестик вартістю 3000 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 58 000 гривень.

В ніч з 23 на 24 грудня 2019 ОСОБА_6 , знаходячись по вул.Миргородській, 1 в м.Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої злочинні наміри, направленні на збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись темною порою доби та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла віконної рами, таємно проник до приміщення магазину «Водолій», який розташований за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_5 . Знаходячись в приміщенні магазину «Водолій», ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно з розрахункової каси №1 викрав гроші в сумі близько 400 гривень, з розрахункової каси №2 гроші в сумі 6275 гривень, а також з відділу «Алкогольних та тютюнових виробів» викрав пляшку горілки марки «Medoff» ємкістю 1 л. вартістю 180 гривень, пляшку коньяку марки «Aznauri» ємкістю 0,25 л. вартістю 95 гривень та дві пачки сигарет марки «Bond» вартістю 41 гривня кожна. Після вчинення злочину з місця події ОСОБА_6 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7032 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 в грудні 2019 року вчинив грабіж при наступних обставинах:

Так, 21.12.2019 р., близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, направленні на збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, скориставшись темною порою доби, проник до квартири АДРЕСА_6 , однак був помічений потерпілою ОСОБА_4 , яка на той час знаходилась в приміщенні своєї квартири. Будучи викритим на місці вчинення злочину, в присутності потерпілої, застосовуючи по відношенню до останньої моральний та психологічний тиск, відкрито заволодів її шкіряною сумкою чорного кольору, яка знаходилась в приміщенні спальної кімнати потерпілої, вартістю 500 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 600 гривень, гаманець шкіряний червоного кольору вартістю 80 гривень, всередині якого містились гроші в сумі 70 гривень та пенсійне посвідчення на прізвище « ОСОБА_4 ». Після відкритого заволодіння чужим майном місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав. На підставі ст.63 Конституції України відмовився давати покази.

Вина ОСОБА_6 повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

?показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що є власником магазину «Водолій», що по вул. Миргородській,17 в м.Чернівці. В кінці грудня 2019 року вона зранку прийшла в магазин і помітила там безлад. Зрозуміла, що її обікрали, так як каса була відкрита, а грошей не було. Викликала працівників поліції і вони в подальшому встановили хто вчинив крадіжку. Шкода їй не відшкодована, але претензій до обвинуваченого не має. Просила призначити обвинуваченому покарання на погляд суду;
?показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що в кінці грудня 2019 року в нічну пору до неї в квартиру через вікно вліз обвинувачений. Підійшов до ліжка і став вимагати у неї грошей, інакше вб`є її. Так як в руках у нього був якийсь предмет схожий на ніж, вона злякалася і сказала де лежить її сумка. Поки ОСОБА_6 пішов шукати сумку, вона хотіла втекти, але обвинувачений спіймав її біля дверей. Він спіймав її за руку і намагався відтягнути від дверей. Однак їй вдалося вирватися і втекти. Вона вибігла на сходову клітину і побігла на верхній поверх, де живуть її діти. Вони викликали поліцію, але ОСОБА_6 до того часу втік. Матеріальна шкода їй не відшкодована. Просила призначити обвинуваченому покарання, яке б було достатнім для його перевиховання.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого по ст.185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, вірною суд вважає й кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.186 ч.3 КК України, оскільки судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за кваліфікуючою ознакою поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з проникненням в житло, вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що вони відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, є особою молодого віку, частково відшкодував потерпілим шкоду, повернувши частину викрадених речей.

У той же час, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд, на підставі п.13 ч.1 ст.67 КК України, визнає вчинення ним інкримінованих злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого є те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, інкриміновані злочини вчинив у період непогашеної судимості, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що ОСОБА_6 не бажає ставати на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього при призначенні покарання ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

?за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

?за ч.3 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити обрану у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24 грудня 2019 року (15:30 год.).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 8949 грн. 57 коп.

Речові докази:

Напильник, молоток, поліетиленовий пакет, ліхтарик чорного кольору, які відповідно до квитанції №3608 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП повернути законному власнику;

Сервісну книжку від мобільного телефону марки «Нокіа6111» разом з оптичним диском програмного забезпечення, коробку від електробритви марки «Харків», книжку від вимірювача артеріального тиску, картонну коробку від тепло вентилятора, коробку від взуття, які відповідно до квитанції №3633 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП повернути законному власнику;

Плазмовий телевізор марки «SAMSUNG», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити за останнім.

Гроші в сумі 2100 грн., три мобільні телефони, дві упаковки від цигарок, дві запальнички куртку синього кольору, кепку сірого кольору та черевики чорного кольору, які відповідно до квитанції №1800 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП повернути законному власнику;

Електричний велосипед та спідометр, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити за останнім.

Куртку чорного кольору,штани джинсові синього кольору, які відповідно до квитанції №1805 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП повернути ОСОБА_6 .

Ножиці металеві, монітор чорного кольору марки «Saturn, ліхтар чорного кольору, дистанційний пульт до телевізора, гаманець червоного кольору, біжутерію, футляр для окулярів, які відповідно до квитанції №1806 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП повернути законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_10