13.01.2020 Справа № 490/2403/18
н/п 1-кп/490/1064/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
під час судового розгляду щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив письмові клопотання у яких просив про продовження строку дії обраного відносно кожного з обвинувачених запобіжного заходу, спираючись про те, що ризики, що зумовили обрання та продовження строку дії такого запобіжного заходу відносно кожного з них наразі не є усунутими. Пояснив, що обвинувачені раніше притягалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. На даний момент не допитано свідка, яка була безпосереднім очевидцем вчинення злочину.
Потерпілий не підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження заперечували проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою та просили про зміну обраного запобіжного заходу на домашній арешт. Звертали увагу суду на активне співробітництво обвинуваченого під час здійснення досудового розслідування, наявність в обвинуваченого двох малолітніх дітей, неможливість лікування в умовах СІЗО хвороб, які наявні у ОСОБА_5 . Також повідомляли про відсутність намірів в обвинуваченого впливати на недопитаних свідків.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 під час судового розгляду кримінального провадження проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою заперечували та просили про зміну обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання або домашній арешт. Звертали увагу суду на тривалість часу утримання під вартою, відсутність наміру впливу на свідків, наявність матері-інваліда.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишено без змін та продовжено строк його дії до 24.11.2019 р.
Під час обрання цього запобіжного заходу суд виходив з існування ризиків того, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть продовжити вчиняти злочини, чинити вплив на потерпілого та свідків та ухилятись від суду.
Після вислуховування прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників та дослідження наявних в суді матеріалів суд доходе висновку про те, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань захисту слід відмовити.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні спільного умисного тяжкого насильницького та корисливого злочину проти власності, за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.
Обвинувачені знають особу та місцезнаходження свідків у справі, які ще не допитані.
Крім того, обвинувачені раніше засуджувалися за вчинення аналогічних злочинів.
Таке доводить наявність ризиків того, що, перебуваючи на волі, обвинувачені зможуть переховуватись від суду, чинити вплив на потерпілого та вчинити нові злочини, а запобігти цим ризикам інакше, ніж шляхом тримання їх під вартою не є можливим.
Доводи захисту щодо неможливості утримання обвинувачених під вартою в умовах СІЗО не підтверджуються медичною документацією. Наявність дітей та родичів не знижують ризик вчинення нового кримінального правопорушення з врахуванням відсутності в обвинувачених офіційного місця роботи.
Керуючись ст. 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 12 березня 2020 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 12 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1