Справа № 202/7188/19
Провадження № 1-кс/202/421/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Юрвин», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи на підставі наказу від 15.12.2010 року посаду директора ТОВ «Юрвин» (ЄРДПОУ 36722063), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у період з грудня 2018 року по 04.04.2019 року, знаходячись у невстановленому місці, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на виконання єдиного злочинного умислу з директором КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з останньою, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення та розтрату чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що на опалення приміщень КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» не затрачено за період з грудня 2018 року по 04.04.2019 року загальною кількістю 1132,5 Гкал теплової енергії, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою доведення спільного з директором КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_6 злочинного умислу до кінця, вніс недостовірні відомості щодо фактичного обсягу спожитої теплової енергії та затвердив своїм підписом та печаткою ТОВ «Юрвин» офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями щодо показників фактично спожитої теплової енергії, витраченої на опалення приміщень КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, а саме: акту №12/2-18ПТ прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.12.2018 року, акту №01/1-19ПТ прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.02.2019 року, акту №02/1-19ПТ прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 04.03.2019 року, акту №03/1-19ПТ прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 03.04.2019 року, збільшивши обсяг теплової енергії на 186,88 Гкал, отже, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, умисно підготував та видав завідомо неправдиві офіційні документи, які у подальшому були передані до Управління Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі, у зв`язку з чим в період часу з грудня 2018 року по 04.04.2019 року безпідставно перераховано грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «Юрвин» на загальну суму 440 684,57 грн., якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (матеріали відносно якого перебувають в окремому кримінальному провадженні) територіальній громаді Верхньодніпровської міської ради спричинені збитки на суму 440 684,57 грн., що більш ніж у 458 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великими розмірами.
За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
За наявною інформацією ОСОБА_5 після вчинення вказаного злочину став переховуватись, у зв`язку з чим покинув територію України, за місцем реєстрації останнього встановлено не було, за повісткою слідчого про виклик для участі в слідчих діях не з`явився.
Враховуючи викладене, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено поштою за адресою реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 , а також на адресу ТОВ «Житлосервіс-КР», а саме: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 15, для вручення повідомлення про підозру останньому.
Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому слідчий просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000041 від 15.01.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, шляхом направлення письмового повідомлення про підозру поштою за адресою реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 , а також на адресу ТОВ «Житлосервіс-КР», а саме: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 15, для вручення повідомлення про підозру останньому.
Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 24.12.2019 року було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що були вчинені зазначені у клопотанні кримінальні правопорушення, а також, що встановити місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу не надалось можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно неї у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Юрвин», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1