Справа № 947/7827/20
Провадження № 1-кс/947/4982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000972 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000р. (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), у невстановленої особи при невстановлених обставинах незаконно придбали з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у невстановленій кількості, який ОСОБА_6 незаконно перевезла до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де стала незаконно зберігати з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

У подальшому, 12.12.2019 ОСОБА_6 , діючи згідно попередній домовленості з ОСОБА_5 , з метою досягнення єдиного злочинного результату, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання, за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_7 , яка діяла на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та незаконно збула останній порошкоподібну речовину, масою 0,280г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,099 г, отримавши взамін грошові кошти в сумі 300 гривень.

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/8132/20, провадження № 1-кс/947/4096/20 від 13.04.2020, співробітниками СУ ГУНП в Одеській області та УПН ГУНП в Одеській області 25.04.2020 в період часу з 06 години 19 хвилин до 07 години 33 хвилини проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: пластикову карту від сім-карти оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 ; дві банківські карти «Приват Банку» для виплат з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; дві банківські карти «Приват Банку» універсальні з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; банківську карту «Приват Банку» золота універсальна з номером НОМЕР_6 .

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучені під час проведеного обшуку банківські картки визнано речовими доказами та мають значення ключових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до долученого слідчим рапорту про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 27.04.2020 року вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000972 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були вилучені 25.04.2020 року в період часу з 06 години 19 хвилин до 07 години 33 хвилини під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- пластикову карту від сім-карти оператора «ВФ Україна» з НОМЕР_7 ;

- дві банківські карти «ПриватБанку» для виплат з НОМЕР_8 , НОМЕР_3 ;

- дві банківські карти «ПриватБанку» універсальні з НОМЕР_9 , НОМЕР_5 ;

- банківську карту «ПриватБанку» золота універсальна з НОМЕР_10 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1