печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000725 від 14.06.2019 слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365,ч. 1 ст. 371КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, здійснювалося досудове розслідування, кримінального провадження №0002852 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ст. 349 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно із рішенням по справі «Корбан проти України» (заява № 26744/16) Європейського суду з прав людини (п`ята секція) Страсбург 4 липня 2019 року, яке набуло 04.10.2019 статусу остаточного відповідно до п. 2 ст. 44Конвенції зазначено, що 31 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було затримано у зв`язку з подіями, які відбулися більш ніж за рік до цього. Тому не можна вважати, що органи влади стикнулися з терміновою ситуацією.

Стосовно повторного затримання ОСОБА_4 3 листопада 2015 року, суд зазначає, що воно відбулося через декілька хвилин після офіційного звільнення ОСОБА_4 . Суд зазначає, що органи влади офіційно спиралися на обвинувачення, які відрізнялися від тих, які були основою для його початкового затримання. Однак, з тексту подальшої заяви слідчого до суду стосовно взяття заявника під варту було очевидно, що в дійсності прокуратура спиралася на ті ж обвинувачення проти ОСОБА_4 , як і раніше, і що було додано лише одне нове обвинувачення (стверджувань втручання заявника в роботу працівника виборчої комісії. Як і всі інші обвинувачення, це нове обвинувачення було відомим прокуратурі до затримання ОСОБА_4 31 жовтня 2015 року. Однак, як і раніше, загальна вимога судового наказу про арешт не була прийнята до уваги.

Відповідно, повторне затримання ОСОБА_4 3 листопада 2015 року явно не відповідало національному законодавству.

Описана вище ситуація робить для Суду чітким те, що органи влади діяли недобросовісно, прагнучи приводу для забезпечення тривалого затримання ОСОБА_4 та для обходу ефекту судового наказу щодо його звільнення. Таке поводження є довільним та не відповідає принципу правової впевненості, а також суперечить принципу верховенства права.

На підставі вище зазначених обставин Суд зробив висновок, що мало місце порушення статті 5 § 1 Конвенції у зв`язку з затриманням ОСОБА_4 31 жовтня 2015 року та його повторним затриманням 3 листопада 2015 року.

Зазначені обставини в сукупності з іншими обставинами здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000725 вказують на можливе порушення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 чинних норм законодавства України під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002852 та затримання ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність ознайомитись з документами судової справи № 751/10271/15-к за провадженням № 1-кс/751/2437/15, передбаченими п. 28.5 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013.

Вказані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до п. 2.12. Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої Наказом ДСА України № 168 від 15.12.2011 судові справи та управлінська документація з часу створення (надходження) і до передання їх в архів суду зберігаються за місцем формування справ (в структурних підрозділах апарату суду) та/або централізовано в службі діловодства згідно із затвердженою номенклатурою справ.

Матеріали судової справи № 751/10271/15-к за провадженням № 1-кс/751/2437/15 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять документи подані слідчим на обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002852 від 15.08.2014; перевірки обґрунтованості підозри та наявності підстав, на які посилалась сторона обвинувачення з метою доведення існування ризиків зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає наявними підстави для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати cлідчому Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим які входять до групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000725 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів судової справи № 751/10271/15-к за провадженням №1-кс/751/2437/15, а саме:
клопотання про обрання запобіжного заходупо кримінальному провадженню № 0002852 від 15.08.2014;
документи, додані до клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0002852 від 15.08.2014;
супровідний лист, разом із яким дане клопотання надійшло до суду;
документи і матеріали, що надійшли до суду під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходупо кримінальному провадженню№ 0002852 від 15.08.2014;
журнал судового засідання;
ухвала за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0002852 від 15.08.2014;
копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0002852 від 15.08.2014розписки про їх отримання;
інші документи та матеріали у хронологічному порядку їх надходження.
копії технічного носія,у разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами,-
які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю зробити та вилучити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання
Примірник № 2 наданий слідчому
Слідчий суддя ОСОБА_1