Справа № 309/3960/19
Провадження № 1-кс/309/1098/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 сторін кримінального провадження слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 його захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001047 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 та ч.2 ст.289 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 146 та ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Петра Могили в м.Хуст, діючи за попередньою змовою у групі з трьома невстановленими особами чоловічої статі, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив викрадення ОСОБА_8 , якого спільно з співучасниками злочину шляхом застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, силоміць витягнули з автомобіля «Ореl Vectra» номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 та помістили проти його волі на заднє сидіння автомобіля «Mitsubishi Pajero» номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 та відвезли на берег р. Ріка, на виїзді з м.Хуст у напрямку с. Велика Копананя, Виноградівського району, під час чого наносили множинні удари по голові та тулубу погрожуючи при цьому фізичною розправою та вбивством. Після чого, перебуваючи на березі річки Ріка в м.Хуст, продовжуючи протиправно утримувати ОСОБА_8 , діючи згідно попередньо обумовленого злочинного плану з ОСОБА_5 один із невстановлених досудовим розслідуванням співучасників дістав з автомобіля Mitsubishi Pajero» номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 дерев`яну биту, якою наніс один удар в область голови ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та перелому потиличної кістки. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 10.11.2019 приблизно о 14 годині 3О хвилин, знаходячись на березі р. Ріка, біля автомобільного мосту, на виїзді з м.Хуст у напрямку с. Велика Копаня, Виноградівського району діючи за попередньою змовою у групі з трьома невстановленими особами чоловічої статі, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків з метою особистого незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито викрав від ОСОБА_8 ключ від автомобіля «Ореl Vectra» номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 який перебував у користуванні ОСОБА_8 , після чого відправився разом з невстановленою досудовим розслідування особою на вул. Петра Могили в м.Хуст, де скориставшись викраденим ключем, заволодів автомобілем «Ореl Vectra» номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 / При цьому, сам ОСОБА_5 присів на переднє пасажирське сидіння автомобіля де передавши ключ невстановленому досудовим розслідуванням співучаснику, наказав відвезти автомобіль в поле біля об`їзної дороги в м.Хуст в районі «Торговиці», де сховавши вказаний автомобіль між кущів, покинули місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. З ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України.

10.11.2019 року о 15 годині ОСОБА_5 за скоєння вказаних кримінальних правопорушень затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.11.2019 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачені ч.3 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України.

12.11.2019 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_9 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08 січня 2020 року.

Після проведення ряду відповідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, з метою з`ясування всіх важливих обставин скоєння ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, а саме: судово-медичну експертизу; судову авто-товарознавчу експертизу; судову трасологічну експертизу; судову молекулярно-генетичну експертизу; судово-одорологічну експертизу, однак по даний час на адресу органу досудового розслідування не надійшли та не приєднано до матеріалів кримінального провадження висновки судової молекулярно- генетичної експертизи та судово-одорологічної експертизи.

Крім цього по даний час залишаються не виконані ухвали слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_9 від 04.12.2019 року про проведення тимчасового доступу інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування та строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001047 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019 року закінчується 08 січня 2019, однак на даний час не можливо вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до суду, а відтак в момент закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 може бути випущений з слідчого ізолятора. Враховуючи ті обставини, що на даний час ризики наведені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_9 від 12.11.2019 року, продовжують існувати, та враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні - потерпілого ОСОБА_8 та спілкуватись з іншими учасниками даного кримінального правопорушення, а від так, менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вище вказаним ризикам

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав покликаючись на наведені в ньому обставини, просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 6 лютого 2020 року.

В судовому засіданні прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримала, просить його задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваний ОСОБА_5 його адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання. Суду ствердили, що підстав для утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не має, оскільки слідчий в клопотанні не зазначив ризики, які передбачені ст. 177 КПК України які виправдовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є сиротою та здійснює догляд за бабусею , яка хворіє , і за якою необхідний догляд. Просить суд клопотання слідчого задоволити частково та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без застосування застави, строком до 8 січня 2020 року.

Постановою керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області від 24 грудня 2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 11 лютого 2020 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, встанволені ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились оскільки ОСОБА_5 постійного місця роботи або навчання не має, підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів на свою користь, може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, також, знаходячись на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

На переконання слідчого судді доводи сторони захисту щодо можливості застсування до ОСОБА_5 менш сувоворого запобіжного заходу є неспроможними із встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, жодними письмовими доказами не підтверджені , а тому не приймає їх до уваги.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 6 лютого 2020 року включно.

Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 та ч.2 ст.289 КК України задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 підозрюваному у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 146 та ч.2 ст.289 КК України у межах строку досудового розслідування, а саме до 6 лютого 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали про продовження застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвали оголошено о 11 год 00 хв. 27 грудня 2019 року

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1