Справа № 932/5699/20
Провадження №1-кс/932/3900/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000972 від 13.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000972 від 13.05.2020.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням співробітниками поліції у зазначеному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2014 було проведено державну реєстрацію юридичних осіб ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Засновником, власником та директором ПП « ОСОБА_4 » є ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Засновником, власником та директором ПП « ОСОБА_5 » є ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Приватного підприємства « ОСОБА_4 », зловживаючи повноваженнями юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, а саме, незаконного заволодіння об`єктом нерухомості нежитловою будівлею, яку розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , та який знаходився у державній власності, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, склали документи, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме - інвестиційний договір від 01.11.2014 між ПП « ОСОБА_4 » та фізичною особою ОСОБА_7 , відповідно до умов якого ПП « ОСОБА_4 » прийняло на себе зобов`язання збудувати автостоянку за адресою: АДРЕСА_3 , а фізична особа ОСОБА_7 - брати участь в інвестуванні будівництва.

Використовуючи документи, які містять завідомо неправдиві відомості, службові особи ПП « ОСОБА_4 » 16.04.2015 звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання інвестиційного договору між ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_7 та визнання за ПП « ОСОБА_4 » права власності на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_3 як новоствореного об`єкту нерухомості.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 у справі №200/7824/15-ц ( суддя ОСОБА_8 ) за ПП « ОСОБА_4 » визнано право власності на об`єкт нерухомості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 ,

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 (суддя ОСОБА_9 ) задоволено позов ПП « ОСОБА_4 » до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання незаконними рішень про відмову в реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 у справі № 200/7824/15-ц, та зобов`язання вчинити певні дії.

Приватним нотаріусом Дніпропетровської міського нотаріального округу ОСОБА_10 07.07.2015 року здійснено державну реєстрацію права власності за ПП « ОСОБА_4 » на об`єкт нерухомості за вказаною адресою.

Водночас, згідно даних Єдиного реєстру об`єктів державної власності об`єкт нерухомості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 (опорний пункт охорони правопорядку), знаходиться у державній власності та перебуває на балансі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Суб`єкт управління, який здійснює управління майном ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора області. рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 у справі № 200/7824/15-ц скасовано, у задоволенні позовних вимог ПП « ОСОБА_4 » про визнання права власності відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області у справі 804/7651-15 скасовано, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 провадження у справі закрито.

У подальшому, з метою реалізації набутого протиправним шляхом нерухомого майна, 08.07.2015 між ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_11 » укладено договір іпотеки, предметом якого є надання Іпотекодавцем (ПП « ОСОБА_4 ») в іпотеку нерухомого майна, в забезпечення виконання своїх зобов`язань перед Іпотекодержателем (ПП ОСОБА_11 ), у тому числі, нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

За цим договором іпотеки забезпечується виконання зобов`язань Іпотекодавця, що випливають з договору про позику грошей, укладеного 08.07.2015 року, згідно з яким Іпотекодержатель передав Іпотекодавцю позику на суму 22 000 000 гривень терміном повернення не пізніше 07 липня 2016 року.

У жовтні 2015 року, ПП « ОСОБА_4 » звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 у справі № 904/8989/15, ПП « ОСОБА_4 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців.

У грудні 2015 ПП « ОСОБА_5 » звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою до ПП « ОСОБА_4 » про визнання грошових вимог на суму 2 302 436,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 у справі № 904/8989/15 визнано грошові вимоги ПП « ОСОБА_5 » до ПП « ОСОБА_4 » на суму 2 302 436,00 грн., у тому числі 2 000 000 грн., забезпечені заставою.

У подальшому ПП « ОСОБА_4 » в особі ліквідатора ОСОБА_12 нежитлову будівлю, яку розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , було реалізовано фізичним особам на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 у справі № 904/8989/15 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПП" ОСОБА_4 " та ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство " ОСОБА_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; провадження у справі припинено.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ринкова вартість нежитлового приміщення площею 119,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 на момент державної реєстрації права власності за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 суду (07.07.2015) складає 943 700 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник суду у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 надати дозвіл, старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою вилучення оригіналів матеріалів :
- облікової (реєстраційної) справи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- декларацій ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ПДВ, з податку на прибуток, 1 ДФ з усіма без виключення додатками до них за період з 08.10.2014 по теперішній час;

- документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , а також:
- завірених копій усіх без виключення актів проведених перевірок ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 08.10.2014 по день надання доступу;

- завірених копій усіх без виключення довідок про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо суми бюджетного відшкодування за період часу з 08.10.2014 по день надання доступу

- завірених копій усіх без виключення висновків про суми відшкодування ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податку на додану вартість за період часу з 08.10.2014 по день надання доступу.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 29.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1