Справа №766/8242/20
н/п 1-кс/766/5028/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

25 травня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на велосипед, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні таким майном.

В цілях нерозголошення відомостей та можливості знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню просить розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2020 близько 21:30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Чаплинка-Новотроїцьке-Риково, в районі будинку № 35 по вул.. 50 років Перемоги, в с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід, отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких він загинув на місці.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2020р. оглянуто ділянку автодороги Чаплинка-Новотроїцьке-Риково, в районі будинку №35 по вул. 50 років Перемоги, в с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області. За результатами огляду вилучено автомобіль АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед. Зазначена технічна поміщено територію подвір`я Новотроїцького ВП ГУНП, який знаходиться по вулиці Банкова, 8 в смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 25.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 велосипед належить покійному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

25.05.2020 року винесено постанову про визнання велосипеда, речовим доказом та визначене місце зберігання територію подвіря Новотроїцького ВП ГУНП, який знаходиться по вулиці Банкова, 8 в смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно провести експертизи, у зв`язку з чим, є потреба забезпечити його зберігання у належних умовах та у незмінному стані.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 згідно клопотання в результаті ДТП загинув, а тому не міг викликатися до суду..

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: велосипед, згідно показів свідка на праві власності належав померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .

25.05.2020р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні 0000223 від 25.05.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу (зберіг на собі сліди злочину) та визнане таким відповідною постановою.

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що велосипед є речовим доказом у справі і арешт на нього необхідно накласти з метою збереження велосипеда як речового доказу для зняття слідів ДТП, проведення автотехнічної та трасологічної експертизи, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на велосипед, що на праві власності належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1