н/п 1-кс/953/433/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрезден Німеччина, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, -
10.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в період з листопада 2018 року по травень 2019 року, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, виготовили з метою розповсюдження та розповсюдили зображення порнографічного характеру, згідно до якого моделі жіночої статі повинні за матеріальну винагороду надавати користувачам мережі Інтернет послуги порнографічного характеру, які полягають у вульгарно натуралістичній, непристойній демонстрації генеталій, антиетичних сцен, які не відповідають моральним критеріям, порочать честь та гідність людини, викликаючи низинні інстинкти, тобто створення та утримання онлайн-порностудії, що розповсюджує зображення порнографічного характеру в режимі реального часу через загальнодоступну мережу Інтернет.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 визнала себе винуватою у пред`явленій їй підозрі, заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що немає наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, працює, має на утриманні батьків похилого віку, які потребують постійного стороннього догляду.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваної заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
09.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.
Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: фактичні дані, які містяться у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.01.2019 стосовно ОСОБА_10 , 11.03.2019 стосовно ОСОБА_11 , 27.05.2019 стосовно ОСОБА_12 , у ході якої придбано відео, що має порнографічний характер; фактичні дані, які містяться у висновках судово-мистецтвознавчих експертиз № 2357/19 від 08.02.2019, № 2400/19 від 10.10.2019, згідно яких, відео придбане у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій має порнографічний характер; фактичні дані, які містяться у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що проводилась стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у ході проведення якої зафіксовані розмови з веб-моделями та розмови стосовно діяльності студії; фактичні дані, які містять в протоколах обшуків від 26.11.2019, у ході яких були вилучені комп`ютерна техніка та мобільні телефони з фотознімками веб-моделей та перепискую в мессенджерах стосовно діяльності студії; фактичні дані, що містяться в протоколах оглядів комп`ютерної техніки та мобільних телефонів; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що працювала моделлю на онлайн порностудії, що утримувалась ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_11 , яка пояснила, що працювала моделлю на онлайн порностудії, що утримувалась ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Зазначені докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 31 день, тобто до 12.02.2020.
Наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, на які вона посилається, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків:
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 31 день, тобто до 12.02.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 12.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1