Справа № 298/1075/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження № 11-сс/4806/581/19, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.11.2019.

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на строк до 30.11.2019 включно, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України.
Цією ж ухвалою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонено залишати житло, в якому він проживає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та у відповідності до ч.5 ст.194 покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до посадових осіб органів досудового розслідування, прокуратури та суду на їх виклики; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Клопотання подане до суду слідчий обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2018, з метою потрапити на територію Євросоюзу, особи - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , в законному порядку прибули на територію Російської Федерації, а саме літаком сполученням «Індіра Ганді (Шрі-Ланка) Шереметєво (Російська Федерація), де проживали до 01.07.2019. В подальшому 01.07.2019, за сприяння невстановленої слідством особи, іноземці, оминаючи пункти пропуску, потрапили на територію України,

-2-

де невстановлена слідством особа-провідник розмістила ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в невстановлений слідством автомобіль чорного кольору, на якому вони доїхали до м. Києва. В м. Києві, за сприяння невстановленої слідством особи азіатської зовнішності, затримані три особи ОСОБА_13 проживали в одній із квартир до 24.07.2019. В подальшому, 24.07. 2019 вище вказані громадяни Шрі-Ланки у невстановлений слідством час з невстановленими слідством особами, за допомогою рейсового автобуса сполученням «Київ - Львів», потрапили з м. Києва на територію Львівської області, де на них чекав автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому перебувало двоє осіб чоловічої статі, які жестами рук наказали трьом особам ОСОБА_13 сідати до їх автомобіля. Надалі, 24.07.2019 PARASAJASIGVAN HARIRAM, KEMPARAJ JEYARUPAN та ОСОБА_12 в супроводі двох осіб чоловічої статі, на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , потрапили на територію Закарпатської області, де зупинились біля гірсько-лісистої місцевості. Після зупинки автомобіля, особа чоловічої статі, яка знаходилась на передньому сидінні в якості пасажира, одягла на обличчя маску, та жестами наказала трьом іноземцям виходити із автомобіля і слідувати за ним. Вказана особа-провідник таємно супроводжувала нелегальних мігрантів гірсько-лісистою місцевістю до лінії державного кордону України із Словацькою Республікою. Прибувши на ділянку відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема до 91-го прикордонного знаку, мігранти незаконно подолали загороджувальну інженерно-технічну споруду на лінії державного кордону України дістались до Словацької Республіки, після чого їх було затримано поліцією Словацької Республіки. 24.07.2019, близько 19 год., ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , мешканцем АДРЕСА_1 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, погодився прийняти участь спільно з ними в незаконному переправленні вище вказаної групи осіб через державний кордон України, зокрема надав згоду на участь у злочині. В обов`язки ОСОБА_7 входило таємно зустріти разом з ОСОБА_14 вказаних мігрантів на території Львівської області, та після доставки мігрантів ОСОБА_7 за допомогою автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у користуванні останнього, на територію Закарпатської області, та сприяти вищевказаним нелегальним мігрантам у незаконному перетині державного кордону України в сторону Словацької Республіки, шляхом порад супроводу та вказівок. Так, на виконання злочинних домовленостей ОСОБА_15 , за участі свого знайомого ОСОБА_14 , 24.07. 2019, близько 19 год., приступили до виконання своїх злочинних намірів, зокрема, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_14 зустріли на автовокзалі в м. Львів 3-х громадян Шрі-Ланки, а саме: PARASAJASIGVAN HARIRAM, KEMPARAJ JEYARUPAN та ANANTHARAJA NAVARAJAN, помістили на заднє сидіння автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , а ОСОБА_14 знаходився поруч на передньому сидінні даного автомобіля, вивезли останніх з автовокзалу м. Львова до Закарпатської області трасою «Львів - Самбір - Ужгород» «Н-13», де в подальшому, слідуючи вказаною дорогою, довіз їх до околиці с. Стричава, Великоберезнянського району, Закарпатської області. 24.07.2019, близько 23 год. 50 хв., по прибуттю до околиць с. Стричава, Великоберезнянського району, Закарпатської області, продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_14 , який перебував на передньому сидінні в автомобілі в якості пасажира, та в подальшому провідника, одягнувши на обличчя маску темного кольору жестами наказав 3 громадянам Шрі-Ланки виходити із

-3-

автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 і слідувати за ним. У свою чергу ОСОБА_7 із автомобіля не виходив, а натомість поїхав у не відомому напрямку. Цієї ж ночі, ОСОБА_14 , перебуваючи в статусі провідника, розпочав таємне супроводження 3-ох осіб Шрі-Ланки гірсько-лісистою місцевістю до лінії державного кордону України із Словацькою Республікою. Прибувши на ділянку відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема до 91-го прикордонного знаку, ОСОБА_14 показав жестами місце незаконного перетину державного кордону України, де мігранти незаконно подолали загороджувальну інженерно-технічну споруду на лінії державного кордону України та дістались до Словацької Республіки, а ОСОБА_14 у свою чергу повернувся назад. Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні незаконного переправлення осіб через державний кордон України і у сприянні такому переправленню вказівками, вчинених щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.332 КК України.
Необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий обґрунтував тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам незаконного впливу підозрюваним на свідків, а також підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, у клопотанні зазначено, що аналіз особистості ОСОБА_7 вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним вище ризикам.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказала, що прокурором не доведено того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_7 буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні. При цьому єдиним обґрунтуванням неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу сторона обвинувачення вказує тяжкість вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Також слідчий суддя зазначила, про існування у даному кримінальному провадженні незначного ступеня ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на іншого підозрюваного та свідків, яким може запобігти менш суворий запобіжний захід. З врахуванням сукупності викладених висновків та характеризуючих даних про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який раніше несудимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, слідчий суддя прийшла до висновку про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.11. 2019 та постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу. В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник вказує про незаконність ухвали слідчого судді та її постановлення із грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає про безпідставність висновку слідчого судді про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні та активно сприяє її встановленню. Вказує також про відсутність доказів

-4-

незаконного впливу на свідків та позитивні дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти. На його думку, прийнята слідчим суддею ухвала щодо ОСОБА_7 створює умови, за яких підозрюваний не зможе працювати, а відтак забезпечувати та утримувати свою сім`ю.

До початку судового розгляду, 19.12.2019 захисник адвокат ОСОБА_6 за згодою підозрюваного подав письмову заяву про відклик апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.11.2019.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.11.2019 не подавали.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити заяву про відклик апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Велмкоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.05.2019, підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги,а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження №11-сс/4807/581/19 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21. 11. 2019 про обрання щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: