Номер провадження: 11-кп/813/734/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 року визначено колегію суддів в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду апеляційного провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/734/20) за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки на стадії досудового розслідування вона приймала участь як слідчий суддя апеляційного суду.

Вислухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заяву про відвід, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти заявленого відводу, апеляційний суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Доводи прокурора про те, що суддя ОСОБА_3 приймала участь на досудовому розслідування як слідчий суддя, підтверджується ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , винесене у кримінальному провадженні №0000320, внесеному до ЄРДР 25.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відеоконтролю особи відносно голови Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_8 за місцем його фактичного перебування (а.п. 224-226, том 1).

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь судді ОСОБА_3 в даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений прокурором відвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №11-кп/813/734/20 належить передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 419, 532 КПК України , апеляційний суд, -

постановив:
Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/734/20 за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4