Справа №295/3223/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000227 від 14.01.2019 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребки Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого оператором котелень ДНЗ № 10, інваліда 3 групи, одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 ОСОБА_6 перебував за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої. В подальшому, цього ж дня, близько 16 годин 40 хвилин, перебуваючи на подвір`ї будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 дістав з правої кишені штанів в свою руку колото-ріжучий предмет та наніс не менше 5 ударів в область обличчя та живота ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівого підребер`я з пошкодженням сальника, колото-різаної рани обличчя, лівої верхньої кінцівки, тобто заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину та надав відповідні показання, щодо обставин вчинення його, вказавши, що дійсно спричинив викруткою удари потерпілому. У вчиненому розкаюється.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, вказані у ст. 65 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що хоча обвинувачений вчинив тяжкий злочин, проте характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, працює, розкаюється у вчиненому, потерпілий при вирішенні питання про покарання покладається на розсуд суду, суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню інших злочинів, покарання можна обрати з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, процесуальних витрат відповідно до вимог ст. 124 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно підлягає скасуванню.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого підлягає до задоволення, визнаний обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнаний обвинуваченим, підлягає до задоволення з урахуванням добровільно відшкодованої суми.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі.

Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: одяг (сорочка, куртка), змиви з підлоги та снігу, марля зі змивами з рук обвинуваченого знищити; мобільний телефон марки «Astro» в корпусі чорного кольору повернути власнику, скасувавши арешт на вказані предмети.

Цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 4063 грн. 52 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого в КУ ЦМЛ № 1.

Цивільний позов потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого на відшкодування моральної шкоди 9300 грн., на відшкодування матеріальної шкоди 40000 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1