Справа № 131/1646/18
Провадження №11-сс/801/266/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.02.2020р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11 травня 2019 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11 травня 2018 року, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, так як на думку ОСОБА_6 , вищевказана постанова є не законною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки слідчим не вживалися заходи щодо розслідування даного провадження, не допитано всіх свідків щодо складання заповіту ОСОБА_9 та не проведено експертизу почерку ОСОБА_9

26.02.2020р. ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області в задоволенні скарги ОСОБА_6 було відмовлено, оскільки у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11 травня 2018 року за фактом підроблення заповіту ОСОБА_9 було проведено судово-почеркознавчу експертизу, згідно висновку якої встановлено, що підпис, що міститься в заповіті ОСОБА_9 виконаний останньою.
Також слідчий суддя прийшов до висновку, що кримінальне провадження було обґрунтовано закрито слідчим, оскільки строки досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України закінчились.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як повний текст оскарженої ухвали він отримав 23.03.2020, і скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, оскільки слідчим з часу подання заяви про злочин не вчинено жодної слідчої дії для встановлення обставин кримінального провадження, не було вилучено оригінал заповіту від 09.10.2017 та не надано експерту на дослідження, не проведено почеркознавчої експертизи невістки ОСОБА_10 , яка разом з секретарем Кантелинської сільської ради ОСОБА_11 здійснили підробку заповіту, а проведено експертизу лише щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

ОСОБА_6 , будучи належно повідомленим, до апеляційного суду не з`явився, і зважаючи на умови карантину та відсутність заяви про відкладення розгляду, апеляційний суд прийшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі заявника.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка не заперечувала проти поновлення строку на апеляційне оскарження, проте заперечила проти апеляційної скарги заявника щодо скасування ухвали слідчого судді, оскільки закінчились максимальні строки досудового розслідування і вчинення будь-яких слідчих дій не є можливим, в межах досудового розслідування не було підстав для оголошення підозри, так як за висновком експерта, заповіт підписано ОСОБА_9 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що судове рішення ОСОБА_9 оскаржено в передбачені строки, після отримання ним копії судового рішення, але не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги ОСОБА_6 , прийшов до вірного висновку про законність постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР, з 11.05.2018р. на час винесення постанови про закриття кримінального провадження до 11.11.2019 року пройшло 18 місяців, і на протязі даного часу не було оголошено підозру, а тому продовження досудового розслідування є неможливим.

За таких обставин і не можливо вчинити будь-які процесуальні дії про які зазначає заявник ОСОБА_6 , а продовження досудового розслідування також не є можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.02.2020р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.11.2019 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4