Справа № 461/3999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником прокурора Львівської області клопотання cлідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання cлідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 06.03.2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000019 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.09.2019, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та обрано запобіжний захід.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (анкетні дані щодо яких змінено), протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2019, 21.06.2019, 17.07.2019, 01.10.2019 протоколом огляду місця події від 22.05.2019, 20.06.2019, 17.07.2019, 23.09.2019, висновками експертів №3/650, №3/760, №3/827, №3/1371 від 22.11.2019, протоколом обшуку від 23.09.2019, протоколами негласних слідчих (оперативних) дій у вигляді візуального спостереження, відомостями про рух коштів з платіжної системи «Easy Pay» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані щодо якого змінено), протоколами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2019 та 17.07.2019, протоколами огляду місця події від 22.05.2019 та 17.07.2019, висновками експертів №3/650 та №3/827, протоколом обшуку від 23.09.2019, протоколами негласних слідчих (оперативних) дій у вигляді візуального спостереження, відомостями про рух коштів з платіжної системи «Easy Pay» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вина ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані щодо якого змінено), протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.07.2019, протоколом огляду місця події від 17.07.2019, висновком експерта №3/827, протоколами обшуків від 23.09.2019, протоколами негласних слідчих (оперативних) дій у вигляді візуального спостереження, відомостями про рух коштів з платіжної системи «Easy Pay» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні призначено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 15.10.2019, 28.10.2019, судово-балістичну експертизу від 28.10.2019 та фоноскопічні експертизи, проведення яких покладено на судових експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, які на даний час тривають, проводяться заходи щодо встановлення інших осіб, причетних до злочинної діяльності фігурантів та завершується проведення оглядів вилучених мобільних телефонів.

Постановою керівника Львівської місцевої прокуратури №1 у Львівській області ОСОБА_12 18.11.2019 у відповідності до ст.294 КПК України було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 23.12.2019.

Однак, трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, ознаками кримінального правопорушення, завершити досудове розслідування не видається можливе, оскільки необхідно:

1)отримати висновки хімічних експертиз, які наданий час тривають;
2)провести огляд інформації, наявної у мобільних телефонах, вилученому в ході обшуку у ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ін.;
3)призначити та провести судову фоноскопічну експертизу;
4)встановити та допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини незаконної діяльності підозрюваних;
5)провести ряд інших слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці сукупності доказів.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю та тривалістю проведення призначених судових експертиз, а також значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування. Просить клопотання задоволити.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просить слідчого суддю клопотання задоволити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання заперечив, оскільки таке необґрунтоване. Зазначив, що до матеріалів клопотання не долучено інформацію про те, що експерта установа отримала постанову про призначення експертизи, а також слідчим не долучено доказів про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не можливо закінчити у встановлений строк. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив. Зазначив, що зауваження захисника ОСОБА_4 є слушними.
Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисників, підозрюваних, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Встановлено, що слідчим відділом Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000019 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 24.09.2019, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та обрано запобіжний захід.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (анкетні дані щодо яких змінено), протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2019, 21.06.2019, 17.07.2019, 01.10.2019 протоколом огляду місця події від 22.05.2019, 20.06.2019, 17.07.2019, 23.09.2019, висновками експертів №3/650, №3/760, №3/827, №3/1371 від 22.11.2019, протоколом обшуку від 23.09.2019, протоколами негласних слідчих (оперативних) дій у вигляді візуального спостереження, відомостями про рух коштів з платіжної системи «Easy Pay» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані щодо якого змінено), протоколами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2019 та 17.07.2019, протоколами огляду місця події від 22.05.2019 та 17.07.2019, висновками експертів №3/650 та №3/827, протоколом обшуку від 23.09.2019, протоколами негласних слідчих (оперативних) дій у вигляді візуального спостереження, відомостями про рух коштів з платіжної системи «Easy Pay» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані щодо якого змінено), протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.07.2019, протоколом огляду місця події від 17.07.2019, висновком експерта №3/827, протоколами обшуків від 23.09.2019, протоколами негласних слідчих (оперативних) дій у вигляді візуального спостереження, відомостями про рух коштів з платіжної системи «Easy Pay» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні призначено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 15.10.2019, 28.10.2019, судово-балістичну експертизу від 28.10.2019 та фоноскопічні експертизи, проведення яких покладено на судових експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, які на даний час тривають, проводяться заходи щодо встановлення інших осіб, причетних до злочинної діяльності фігурантів та завершується проведення оглядів вилучених мобільних телефонів.

Постановою керівника Львівської місцевої прокуратури №1 у Львівській області ОСОБА_12 18.11.2019 у відповідності до ст.294 КПК України було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 23.12.2019.

Однак, трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, ознаками кримінального правопорушення, завершити досудове розслідування не видається можливе, оскільки необхідно:

6)отримати висновки хімічних експертиз, які наданий час тривають;
7)провести огляд інформації, наявної у мобільних телефонах, вилученому в ході обшуку у ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ін.;
8)призначити та провести судову фоноскопічну експертизу;
9)встановити та допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини незаконної діяльності підозрюваних;
10)провести ряд інших слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці сукупності доказів.
Прокурором доведено, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю та тривалістю проведення призначених судових експертиз, а також значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Згідно ст.294 ч.3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Прокурор довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з специфікою та тривалістю проведення призначених експертиз та особливої складності кримінального провадження.

Прокурор довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманні висновки вищевказаних судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000019 від 06.03.2019 р. за ознаками ч. 2 ст.307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23.02.2020 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання cлідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 06.03.2019 р. за ознаками ч. 2 ст.307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23.02.2020 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1