Справа № 302/1001/16-к
Провадження № 11-кп/4806/555/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор),
В С Т А Н О В И В :
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.

Згідно вироку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватими у розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вирок суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є незаконним внаслідок м`якості. Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно застосував щодо ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, оскільки не врахував: вчинення останнім злочину особливо тяжкості; відсутність роботи та те, що обвинувачений не займався суспільно-корисною працею; неодноразово вчиняв корисливі злочини; до вчинення злочину ретельно готувався із спільниками, завчасно розподіляли ролі. Просить вирок у частині призначення ОСОБА_3 покарання скасувати, ухвалити новий, яким призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, апелянт у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі), у якому б указував на те, які саме докази, що підтверджують наведені ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.

Заявивши вимогу про скасування вироку щодо ОСОБА_5 , прокурор не врахував, що відповідно до мотивувальної частини апеляційної скарги фактичні обставини кримінальних правопорушень та кваліфікація дій обвинуваченого ним не оспорюється, а оскаржується вирок лише в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Окрім того апелянт не посилається на докази, які б підтверджували його доводи про відсутність робити у ОСОБА_3 , про те, що обвинувачений не займався суспільно-корисною працею, займався вчинення ним інших корисливих злочинів, та які саме обставини скоєння даного злочину не були враховані судом при винесенні вироку та призначенні ОСОБА_3 покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, подана прокурором апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Стан