УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5162/20

Провадження № 1-кс/712/2676/20

10 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0008835 від 30.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0008835 від 30.12.2018.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0008835 від 30.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
24.02.2020 слідчим Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 згідно постанови про закриття кримінального провадження прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0008835 від 30.12.2018 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування).
Копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 24.02.2020 він отримав від слідчого лише 22.04.2020, про що є відмітка на супровідному листі.
20.05.2020 року він звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого до Придніпровського районного суду м. Черкаси, але згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2020 року дана скарга повернута, так як не підлягає територіальній юрисдикції Придніпровського районного суду. Ухвала отримана ним 01.06.2020.
Тож, 28.04.2020, ним було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження за № 0008835 від 24.02.2020 до Черкаської місцевої прокуратури.
Однак, листом від 06.05.2020 за № 173-122-19 йому було повідомлено, що Черкаська місцева прокуратура унеможливлена скасувати рішення (даний лист отримано 16.05.2020)
Не погоджуючись з рішенням Черкаської місцевої прокуратури та із постановою слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ТУ НП в Черкаській області від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження за № 0008835, вважаю її такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним.
11.10.2018 невідомі особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 4500 грн., що були зняті з картки відкритої на його ім`я в АТ «ПУМБ».
За його заявою 30.12.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Однак, слідчі не здійснювали необхідних слідчих дій для встановлення особи, яка вчинила даний злочин, також не провели всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Просить суд поновити строк та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задоволити з викладених підстав.
Прокурор в судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї докази та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що 30.12.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0008835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Вказане провадження було розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 24.02.2020 кримінальне провадження 0008835 від 30.12.2018за ч.1 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, аналізуючи подану ОСОБА_4 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження враховує наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначені заявником в скарзі обставини пропуску процесуальних строків передбачених для подання скарги, слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому підлягає поновленню.

Як убачається зі змісту ст.219 КПК України обрахування строку досудового розслідування залежить від тяжкості кримінального правопорушення.

Відтак, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий мав навести мотиви щодо правильності кваліфікації кримінального правопорушення, що ним зроблено не було.

За таких обставин, зважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування винесена не у повній відповідності до вимог процуесуального закону, тому скарга підлягає до задоволення в частині її скасування.

Разом з тим щодо доводів про неповноту судового досудового розслідування, слідчі дії можуть проводитись виключно в межах строку досудового розслідування, встановленого законом.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття провадження у справі.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0008835 від 30.12.2018 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0008835 від 30.12.2018 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали, буде проголошений 12 червня 2020 року о 08 год. 50 хв.