печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000767 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий третього слідчого відділу першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів до матеріалів кримінального провадження №0002833, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання представник володільця не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відстуність, просив відмовити в задоволенні поданого клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та незаконність.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ, долучені матеріали, заслухавши думку представника володільця майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, зі змісту клопотання слідчого третього слідчого відділу першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 вбачається, що третім слідчим відділом першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені Державним бюро розслідувань 31.05.2019 за №0000767, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК Українищодо можливого вчинення службовими особами правоохоронних органів неналежного виконання своїх обов`язків при збереженні арештованих активів резиденції Межигір`я.

З посиланням на цю обставину слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всіх документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0002833 від 25.12.2015, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.

12.09.2019 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002833. Зі змісту письмових заперечень вбачається, що останній звертає увагу суду на те, слідчий, яким внесено клопотання про тимчасовий доступ, жодні відомості у такому клопотанні щодо того чи мав місце факт вчинення злочину, відсутні.

Також зазначає, що відповідно до ст. 11 Кримінального кодексу України злочином (поняття тотожне поняттю кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.Відповідно до ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, за якою Державне бюро розслідувань проводить досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000767, службова недбалість - це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.Відповідно до ч. 3 Примітки статті 364 Кримінального кодексу України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів повинна зазначити короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
Згідно п.7 ч.2 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення (до таких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 ст.132 КПК України містить імперативну вказівку з приводу обов`язку сторони кримінального провадження подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий ОСОБА_4 просить суд звернути увагу на те, що ані саме клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів датоване 19.08.2019, яке внесено слідчому судді Печерського районного суду м.Києва слідчим третього слідчого відділу першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000767, ані додатки до цього клопотання жодні відомості щодо наявності обгрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення не містять.

Також, заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вказує, що відповідно до п.3 ч.2 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів повинна зазначити речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 164 Кримінального процесуального кодексу України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Матеріали кримінального провадження №0002833 від 25.12.2015, доступ до яких має намір здійснити слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , налічує понад 120 томів.

Тому із наведеного та заперечуючи проти задоволення клопотання, слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке датоване 19.08.2019 та внесене слідчому судді Печерського районного суду м.Києва слідчим третього слідчого відділу першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000767 в цій частині не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України і позбавляє суд можливості визначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Також слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вказує, що станом на 12.09.2019 у кримінальному провадженні №0002833 рішення про його закриття не приймалось, направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності не здійснювались.
Отже, станом на 12.09.2019 кримінальне провадження №0002833 перебуває у стадії саме досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (диспозитивність) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 222 цього ж Кодексу (недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування) відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
При цьому у своїх письмових запереченнях слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 зазначає, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється збір доказів на предмет причетності до такого злочину і інших осіб з числа колишнього вищого керівництва держави, роль яких органом досудового розслідування розцінюється як усунення перешкод у заволодінні державним майном, у сприянні такому заволодінню і його приховуванні тощо, у зв`язку із чим позиція цього слідчого як і позиція процесуального керівника у провадженні не допускати розголошення відомостей досудового розслідування у ньому, а надавати дозвіл на їх розголошення виключно в тому обсязі, в якому вони визначать можливим.
Також слідчий Генеральної прокуратури України просить суд звернути увагу на те, що компетенції слідчого судді відповідно до ст. 26, ст.222 КПК України не відноситься вирішення питань надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833 (саме у цій стадії перебуває кримінальне провадження), визначення обсягу таких відомостей та на те, що на даній стадії досудового розслідування ані він, ані процесуальний керівник у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,дозвіл розголошувати такі відомості досудового розслідування не надавали і їх обсяг не визначали (за виключенням загальнодоступних відомостей). Вважає, що винесення ухвали про надання тимчасового доступу як до усіх так і до частини матеріалів досудового розслідування та подальше їх ознайомлення особою, яка не є стороною у кримінальному провадженні №0002833 вочевидь буде протиправним, призведе до порушення норм Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого третього слідчого відділу першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1