Справа №: 398/187/20
провадження №: 1-кп/398/236/20
ВИРОК
Іменем України

"26" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.12.2019 року за №0000577 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниці, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньою, не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала на АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що її дії ніким із сторонніх осіб помічені не були, зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 таємно шляхом вільного доступу викрала металеві вироби, придатні як брухт металів чорного кольору загальною вагою 102 кг, вартість яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №30 від 10 січня 2020 року становить 3 грн. 58 коп. за один кілограм, загальною вартістю 365 грн. 16 коп. В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 365 грн. 16 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, відповідно до яких вину у пред`явленому обвинуваченні визнала в повному обсязі, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорювала, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, у скоєному щиро каялася.
Суд на підставі ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вчинений обвинуваченою злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілій. Обвинувачена раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про її особу, вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченої, усвідомлення нею своєї вини, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яке на думку суду, з урахуванням положень ч.2 ст.50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази: брухт металів чорного кольору загальною вагою 102 кілограми - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1