overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18/20
провадження № 1-кп/753/894/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009311 від 21.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009311 від 21.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009311 від 21.12.2019 р призначити на 23 січня 2020 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1143/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..115ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..115ч.1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення ОСОБА_7 захисника, оскільки участь захисника при розгляді справи є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст..52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи до уваги те, що участь захисника при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Печерський районний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 перебуває в провадженні суду на підготовчій стадії.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України щодо перетинання кордону України громадянином Азербайджану, ОСОБА_8 , ( ОСОБА_9 ).

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Враховуючи те, що у суду відсутні інші можливості отримати доказ, який має суттєве значення для розгляду кримінального провадження по суті, вважаю за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України громадянином Азербайджану, ОСОБА_8 , ( ОСОБА_9 ).
Керуючись ст. 21, 28, 84 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав громадянин Азербайджану, ОСОБА_8 , ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордон України (виїзд або в`їзд) в період з 01 січня 2015 року по теперішній час, з зазначенням дати та напрямку перетину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/735/20
ун. № 759/3127/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000671 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 19 лютого 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0000671 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України.

20 лютого 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2020 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1050/20 Справа № 197/97/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районнного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Широківського районнного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 повернено прокурору.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районнного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/1143/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

за участю ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003725 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 .

Досудове розслідування проводилось Деснянським УПГУНП в м. Києві.

Свідок ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи у судові засідання не з`являється з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_9 та просив застосувати привід до нього, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відносно свідка ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 04 червня 2019 року на 14.30год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ________________________

Судді: _____________________________

____________________________
Справа № 345/2998/18
Провадження № 11-кп/4808/120/20
Категорія ст. 263 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000728, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 24.12.2019 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 263 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнилів Калуського району Івано Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, громадянина України, раніше несудимого,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду в порядку клопотання прокурор ОСОБА_7 подала заяву від прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_9 від 19.02.2020 року, із змісту якої вбачається, що вона на підставі ст. 403 КПК України відмовляється від поданої апеляційної скарги на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_7 , подану заяву підтримав, обвинувачений ОСОБА_8 проти поданої заяви не заперечив.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження щодо поданої заяви прокурора колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Подана прокурором заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
20.02.2020 Справа № 756/2232/20
Унікальний № 756/2232/20
Провадження № 1-кс/756/485/20
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0001093, відомості про яке 12.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, не заміжньої, офіційно не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до клопотання проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали,

керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193 - 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти за підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з міста Києва, в якому вона зареєстрована,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 20 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/227/20
ун. № 759/3039/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за № 0009287, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за № 0009287, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20.08.2019 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та зупинено судове провадження.

Через канцелярію суду прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про відновлення судового провадження стосовно ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього, оскільки строк дії ухвали суду від 20.08.2019 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 закінчився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що строк дії ухвали суду від 20.08.2019 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 закінчився, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з розглядом клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1050/20 Справа № 197/97/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районнного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Широківського районнного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 повернено прокурору.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 20 лютого 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районнного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15.30 годину 20 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/161/20
Номер провадження 1-кс/739/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави бувшого у користуванні мобільного телефону марки «VIAAN», imeі 1: НОМЕР_1 , imeі 2: НОМЕР_2 вилученого під час обшуку в камері №37 у засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави бувшого у користуванні мобільного телефону марки «VIAAN», imeі 1: НОМЕР_1 , imeі 2: НОМЕР_2 вилученого під час обшуку в камері №37 у засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави бувшого у користуванні мобільного телефону марки «VIAAN», imeі 1: НОМЕР_1 , imeі 2: НОМЕР_2 вилученого під час обшуку в камері №37 у засудженого ОСОБА_2 , на 14 год. 30 хв. 31 березня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1