печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8408/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2020.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 05.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

19.02.2020 постановою військового прокурора Київського гарнізону продовжено строк дії досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 24.03.2020.

26.12.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.02.2020 включно, з правом внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 грн, заставу останнім не внесено.

20.02.2020 Київським апеляційним судом (справа № 11-сс/824/835/2020) задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , якою скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та одночасно застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.02.2020.

22.02.2020 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000034 від 05.07.2018 закінчується, однак закінчити розслідування у зазначений строк не видається за можливе, оскільки, по справі необхідно провести ряд слідчих дій.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор вважав, що є підстави для продовження перебування підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Дані ризики до теперішнього часу не змінились.

Так, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з цілодобовим домашнім арештом, таких як застава, особиста порука чи особисте зобов`язання, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити за обставин, наведених в його змісті.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, проте, з урахуванням наданих ними матеріалів, просили змінити домашній арешт з цілодобово на домашній арешт у період з 22.00 до 06.00 год., а також відмінити дію додатково обов`язку у виді носити електронний браслет.

Прокурор у вирішенні клопотання захисту про зміну часу перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом з цілодобово на певний час доби поклався на розсуд суду, але заперечував проти скасування додаткового обов`язку носити електронний засіб контролю.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши додаткові матеріали, надані захистом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, слідчий суддя встановив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 05.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

20.02.2020 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та одночасно застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.02.2020.

22.02.2020 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується, однак закінчити розслідування у зазначений строк не видається за можливе, оскільки, по справі необхідно провести ряд слідчих дій.

Разом з тим, як вбачається з наданих захистом матеріалів, підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , які потребуються його утримання, має хворих батьків, які також потребуються його фізичної і матеріальної допомоги, а відтак, з огляду на відсутність заперечень з боку прокурора, слідчий суддя, з урахування того, що заявлені при застосуванні такого виду запобіжного заходу ризики не зменшилися, дійшов висновку про те, що строк перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом слід продовжити ще на 2 місяці, і в цій частині клопотання слід задовольнити. Проте, слідчий суддя вважає необхідним змінити перебування ОСОБА_5 з домашнього арешту цілодобово на певний період часу, а саме з 22.00 год. до 6.00 год., а відтак, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити. В задоволенні клопотання захисту про скасування ОСОБА_5 додаткового обов`язку у виді носити електронний засіб контролю слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,194, 196, 199, 202, 205, 309,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2020, в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїздз України та в`їзд в Україну.

Врешті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1