Справа № 215/4391/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 05.04.2019,
В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 до суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про відвід слідчому ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено 05.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563.
Свою заяву заявник мотивує тим, що 10.07.2019 нею слідчому подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про допит свідків, про тимчасовий доступ до документів з метою призначення почеркознавчої експертизи, про проведення обшуку. Відповідно до повідомлення про результати розгляду клопотання від 12.07.2019 слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання потерпілої задоволено повністю. Але до цього часу протягом всього строку досудового розслідування слідчим жодної процесуальної (слідчої) дії не було виконано, що свідчить про нездійснення стороною обвинувачення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та призводить до невиправданого затягування кримінального провадження. Так, ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2019 в зв`язку з задоволенням клопотання потерпілої встановлено слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, строк тривалістю в один місяць з моменту отримання ухвали для проведення допитів свідків, вилучення документів та обшуку. Але до теперішнього часу вказані слідчі дії не проведено. За результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого, що подавались потерпілою як до прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, так і до прокурора Дніпропетровської області, нею отримано відповідь про те, що слідчому надано вказівки щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та направлено звернення до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо застосування засобів дисциплінарного стягнення до слідчого. Потерпіла вважає, що є очевидним, що слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 умисно та свідомо не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове розслідування, не вчиняючи відповідних слідчих дій. Зазначене викликає у потерпілої обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного слідчого, тому заявляє із цих підстав йому відвід.
Представник потерпілої у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість з огляду та відсутність підстав для відводу, передбачених статтею 77 КПК України.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, слідчий, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене 05.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 за ознаками ч.3 ст.358 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2019 в зв`язку з задоволенням клопотання потерпілої встановлено слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні строк тривалістю в один місяць з моменту отримання ухвали для проведення допитів свідків, вилучення документів та обшуку.
Проте, до цього часу зазначені слідчі дії у повному обсязі не проведено.
На думку слідчого судді, вказані потерпілою обставини не свідчать про упередженість, заінтересованість слідчого, проте вказують на неефективність розслідування, що не може сприяти виконанню його завдань, а саме: захисту особи від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і викликає обґрунтовані сумніви в можливості слідчого бути повністю неупередженим під час досудового розслідування.
Отже, заява про відвід слідчого з перелічених вище підстав підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 05.04.2019 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Керівнику органу досудового розслідування Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя