overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7450/19
Провадження № 1-кс/639/728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року місто Харків
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув?язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1998 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув?язнення в строк покарання.

Згідно повідомлення в.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за № 12/12 22867/Гн від 04.12.2019 року засуджений ОСОБА_4 14.11.2019 року був звільнений з-під варти за відбуттям строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим залишити клопотання без розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що вказане клопотання про зарахування судом строку попереднього ув?язнення в строк покарання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув?язнення в строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , 11.12.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво № 1094), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2019 до початку розгляду клопотання по суті старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане 11.12.2019 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказану заяву слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - залишити без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107,159, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 Справа № 634/1657/19 Провадження № 1-кс/634/754/19

Сахновщинського районного суду Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 09 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, повний текст буде проголошено протягом п`яти діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000485 від 09 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 09.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ., яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: б/в обгорілий мобільний телефон марки «Nokia», модель 1110 та грошові кошти в сумі 50 копійок, шляхом заборони їх використання, володіння, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Сахновщинський ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: смт. Сахновщина, вул. Почтова 4, Харківської області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.12.2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3456/19 Справа № 202/6070/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1934/19
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Чугуївського міського суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
3 грудня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Чугуївського міського суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що Чугуївський міський суд Харківської області отримав обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, при цьому Московський районний суд міста Харкова також здійснює кримінальне провадження стосовно цієї ж особи за ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 154 КК України.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Чугуївського міського суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно наданої інформації суду апеляційної інстанції, дійсно у Московському районному суді міста Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 154 КК України.
Таким чином у відповідності до положень ст. 12 КК України, більш тяжкий злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , були вчинені саме на території Московського районного суду міста Харкова.
За таких обставин, з огляду на місце вчинення більш тяжкого злочину, належить задовольнити подання голови Чугуївського міського суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Чугуївського міського суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Чугуївського міського суду Харківської області до Московського районного суду міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2075/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 613/1202/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 03 грудня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 02 жовтня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 10 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/7684/19
Провадження № 1-кс/635/3724/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник заявників адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП Харківської області,

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду зі скаргою та просять визнати незаконною бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000539 від 10 жовтня 2019 року щодо не розгляді клопотання від 19 листопада 2019 року та зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання посилаються на те, що в проваджені Липецького ВП Харківського ВП ГУНП Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000539 від 10 жовтня 2019 року відкрите за фактом смерті їх сина ОСОБА_7 , 1993 року народження. Маючи сумнів щодо його самогубства, вони подали слідчому клопотання, яке слідчим не розглянуто, що змусило заявників звернутись зі скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представник адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлені вимоги.

Суд, заслухавши заявників та їх представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного.

Нормами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого при проведені досудового розслідування.

Статтею 283 КПК України визначені загальні положення закінчення досудового розслідування, зокрема відповідно до частини другою цієї статті: кримінальне провадження закривається, прокурор звертається до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, обвинувальним актом, або клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що постановою від 31 жовтня 2019 року слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_6 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000539 від 10 жовтня 2019 року закрито, тому суд на підставі ч. 2 ст. 307 КПК України відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5687/19
Провадження № 1-кп/577/605/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" грудня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0001297 від 30.05.2013 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001297 від 30.05.2013 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0001297 від 30.05.2013 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/7288/18
Номер провадження:1-кп/521/850/18
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду
27.06.2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, вірмена, з вищою освітою, неодруженого, працючого на посаді директора ТОВ «Харатя», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3-4 ст. 368-3 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04.05.2018 року відкрито підготовче судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3-4 ст. 368-3 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.
Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3-4 ст. 368-3 КК України. до відкритого судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2019 року

Сідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 подав до суду скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначається, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведено з грубим порушенням закону та прав потерпілого.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, сідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

За скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000184 від 13.05.2019 відкрити провадження та призначити її до судового розгляду на 13.12.2019 о 09:00 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати від СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження досудового слідства.

Судовий розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні.

Сідчий суддя: