Справа № 525/337/20
Номер провадження 1-кс/525/64/2020
УХВАЛА

23 березня 2020 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, -
встановив:
20 березня 2020 року на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла скарга голови громадської організації "Сільський дозор" ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, поданої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 19.03.2019 року, про зобов`язання слідчого Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області вчинити певні процесуальні дії по відкритій кримінальній справі.
В своїй скарзі заявник фактично оскаржує не проведення слідчим протягом тривалого періоду часу слідчих дій, а тому просить суд зобов`язання слідчого Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області вчинити певні процесуальні дії , зважаючи на неякісне розслідування, блокування кримінальної справи відносно орендатора земельних паїв ПП "Комунар", в особі посадової особи Семенівського відділка № 3 ОСОБА_3 , який своїми діями заподіяв збитки навколишньому природному середовищу на території Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Варто зазначити, що коло рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, і не підлягають розширеному тлумаченню. При цьому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. КПК України визначає порядок та умови розгляду окремих скарг в главі 26 КПК України та регламентує повноваження слідчого судді, які можуть бути ним реалізовані за результатами такого розгляду.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Сама по собі бездіяльність не є предметом оскарження згідно з положеннями, закріпленими у ч. 1 ст. 303 КПК.
Зважаючи на вище наведено слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою голови громадської організації "Сільський дозор" ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, поданої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.03.2020 року за № 0000079, про зобов`язання слідчого Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області вчинити певні процесуальні дії по відкритій кримінальній справі від 20.03.2020 року.
2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1