КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/3245/19
Провадження № 11-п/824/347/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення справи №381/3245/19 (провадження №1-кс/381/71/20) за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулася до Київського апеляційного суду з поданням про направлення справи №381/3245/19 (провадження №1-кс/381/71/20) за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру, з Фастівського міськрайонного суду Київської області до іншого суду, у зв`язку з неможливістю провести автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, сформувати склад суду через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як видно з матеріалів скарги, до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 січня 2020 року по даній справі було визначено суддю ОСОБА_7 , однак у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному, за розпорядженням керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області здійснено повторний авторозподіл зазначеної справи. Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27 січня 2020 року визначено суддю ОСОБА_8 , однак адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_9 подані заяви про відвід судді ОСОБА_8 , в задоволенні яких було відмовлено.
За розпорядженням керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області здійснено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 з 06 квітня 2020 року по 20 квітня 2020 року буде перебувати у відпустці. Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02 квітня 2020 року визначено суддю ОСОБА_7 , однак суддею було заявлено самовідвід, який було задоволено.
Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової справи, повторний автоматизований розподіл справи№381/3245/19 (провадження №1-кс/381/71/20) за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру між суддями Фастівського міськрайонного суду Київської області не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як зазначено в поданні голови суду, призначення не відбулось, оскільки: у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_12 не є слідчим суддею; суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід; суддя ОСОБА_8 відповідно до пункту 4 Глави VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду відключена від системи автоматизованого розподілу справ; суддя ОСОБА_13 перебуває на лікарняному, у зв`язку з вагітністю та пологами; у суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Проте, на час розгляду подання термін відпустки судді ОСОБА_8 закінчився, що дає можливості провести автоматизований розподіл справи.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення справи №381/3245/19 (провадження №1-кс/381/71/20) за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру, слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області -відмовити, матеріали справи №381/3245/19 (провадження №1-кс/381/71/20) за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру - повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3