№ 207/84/20
№ 1-кс/207/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме: - мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який надав для огляду та вилучення працівник ломбарду «Гарант» ОСОБА_5 , 1988 р.н.; - специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу № 4.50092/0 від 01.01.2020, який укладений між ОСОБА_6 та ПТ «Ломбард «Мельник Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант»».
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 06.01.2020 року до чергової частини Південного ВП звернувся ОСОБА_7 із заявою про те, що 01.01.2020 року приблизно о 04.30 год., невстановлена особа, перебуваючи за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належний йому мобільний телефон, чим завдала матеріальної шкоди.
За даним фактом 06.01.2020 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032.

В ході розслідування кримінального провадження 14.01.2020 року було долучено до матеріалів кримінального провадження: - мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який надав для огляду та вилучення працівник ломбарду «Гарант» ОСОБА_5 , 1988 р.н.; - специфікація до договорів фінансового кредиту, закладу № 4.50092/0 від 01.01.2020, який укладений між ОСОБА_6 та ПТ «Ломбард «Мельник Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант»».
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000032.
Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який надав для огляду та вилучення працівник ломбарду «Гарант» ОСОБА_5 , 1988 р.н.;
- специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу № 4.50092/0 від 01.01.2020, який укладений між ОСОБА_6 та ПТ «Ломбард «Мельник Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант»».
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1