Справа № 761/6895/20
Провадження № 1-кс/761/4508/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, 2013 р.н., працюючої ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 02.03.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_8 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При цьому у клопотанні слідчий зазначає, що 02 березня 2020 року ОСОБА_3 під підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_3 , хоча раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, однак насьогодні підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, що може слугувати ризиком ухилення підозрюваної від досудового розслідування та суду, а також виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, також останній можуть бути відомі анкетні дані потерпілих, свідків, що може її спонукати до незаконного впливу на них шляхом погроз або підкупу, для зміни останніми показань, для уникнення від кримінальної відповідальності, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисники у судовому засіданні заперечували з приводу задоволення даного клопотання та просили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вказавши про те, що ризики, наведені слідчим у клопотанні, не доведені доказами та ґрунтуються на припущеннях, при цьому підозрювана має міцні соціальні зв`язки, малолітню дитину, 2013 р.н., на утриманні, яка може потребувати невідкладних медичних дій у нічний час внаслідок стану здоров`я, також просили врахувати наявність офіційного працевлаштування та позитивні характеристики особи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в м.Києвіперебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000221 від 02.03.2020року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження повідомлення про підозру за ч.2 ст. 286 КК України вручено під підпис ОСОБА_3 02.03.2020 року.

Дослідивши документи, що долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази: копія протоколу огляду місця ДТП з схемою пригоди до нього, протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , копії медичних документів та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має визначене місце реєстрації та проживання, працевлаштована, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, однак при цьому насьогодні підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, їй відомі анкетні дані потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, а тому остання, достовірно усвідомлюючи імовірну тяжкість майбутнього покарання за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування достатніх ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування будь-якого з більш м`яких запобіжних заходів, на чому наполягала сторона захисту, на даній стадії кримінального провадження може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, його стан здоров`я, наявність визначеного місця проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про існування таких соціальних зв`язків, які, на думку суду, є достатнім стримуючим фактором від уникнення підозрюваної від досудового розслідування і суду, а також її спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, із покладенням певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваній у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 02 травня 2020 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисниками, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1