права № 522/1101//20
Провадження по справі №1-кс/522/1831/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

27 травня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 31.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000448 від 07.06.2016 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 31.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000448 від 07.06.2016 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування оскаржуваного кримінального провадження слідчим фактично не проводилось. Вказане кримінальне провадження неодноразово закривалось. Постанови про закриття слідчого скасовувались ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року та постановою заступника прокурора Одеської області від 12.12.2018 року. Слідчим не встановлені всі обставини вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого, не вчинено інших необхідних слідчих дій.

Тому ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу та прокурора, дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, під час судового розгляду установлено, що слідчим не було виконано вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року та постанові заступника прокурора Одеської області від 12.12.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000448 від 07.06.2016 року, а саме щодо допиту заявника ОСОБА_3 в якості потерпілого та надання пам`ятки про права та обов`язки, не виконано ряд інших необхідних слідчих дій з метою перевірки доводів поетрпілого.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000448 від 07.06.2016 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000448 від 07.06.2016 року- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.05.2020