ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4235/18
Провадження № 1-кс/210/111/20

"17" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2020 року слідчий СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що В провадженні СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи).

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2018 до Криворізької місцевої прокуратури №2 з письмовим звернулась ОСОБА_7 , щодо незаконних дій колишнього працівника, який протягом липня 2018 року, таємно заволодів майном, що належить ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство»,що знаходиться в Криворізькому районі, с. Кудашівка, вул. Правобережна сторона, 27, а саме автомобілі «Ніва», «МітсубісіПаджеро».

На протязі липня 2018 року невідома особа, перебуваючи на території ТОВ "Карачунівське рибоводне господарство" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Кудашівка, вул. Правобережна сторона 27, таємно викрала майно, що перебуває на балансі підприємства. Сума матеріального збитку встановлюється (ЖЄО №5732 від 26.07.2018). ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї:

Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину, а саме:

1.21.07.2018 отримано заяву від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
2.До матеріалів кримінального провадження долучено перелік документів:
-Довідка ТОВ «Карачунівське рибоводне господарство» вих. №9 від 20.07.2018
3.25.07.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який займає посаду причального у ТОВ Карачунівське Рибоводне господарство, який пояснив, що: працює на вище вказаній посаді близько 10 років. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йому відомі та останні працювали на вказаному підприємстві. Так, зі слів інших рибалок йому відомо, що ОСОБА_10 приблизно у липні 2018 року вивіз з території підприємства катер марки Прогрес 4;
23.07.2018 допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , яка займає посаду директора ТОВ Карачунівське Рибоводне господарство, та дала наступні покази: її брат ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_1 ), працював в ТОВ «Карачунівське рибоводне господарство» з 2009 року на посаді начальника дільниці. За весь термін його праці до мене доходили чутки про те, що він краде рибу та кошти підприємства . В 2012 - 2013 році він придбав дві квартири (про які я дізналась тільки в 2018 році), які оформив на свою жінку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_2 ), яка працює в Управлінні залізничної дороги з окладом в 2 700 грн на місяць. Також ще одну квартиру він оформив на свою доньку ОСОБА_12 . Також він володіє квартирою в місті Дніпродзержинськ, земельними ділянками в Обухівці ( м Дніпро), та має власний ресторан в місті Дніпро.
Також впродовж всього терміну праці в ТОВ « Карачунівське рибоводне господарство» він з сім`єю постійно відпочивав за кордоном (по декілька разів на рік) та в Західній Україні.
Також його жінка ОСОБА_7 має депозит в Приватбанку.
Всі працівники підприємства можуть підтвердити те, що він вивозив рибу до Одеси та Маріуполя через одеського покупця ОСОБА_13 тел. , гроші за дану рибу до каси підприємства не надходили.
4.Заява від ОСОБА_7 про долучення до матеріалів кримінального провадження DVD+R диску, з аудиозаписом телефонної розмови;
5.Запит до ТОВ «Карачунівське рибоводне господарство» про отримання додаткових матеріалів;
6.Отримано вказівки прокурора;
7.Направлено запит на який отримано відповідь з територізального сервісного центру 1248 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області з додатком у вигляді реєстраційної картки ТЗ;
8.Отримано ухвалу суду від 01.08.2018 на проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_1 .Отримано ухвалу суду від 01.08.2018 на проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_2 .Отримано ухвалу суду від 01.08.2018 на проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_3 .Отримано ухвалу суду від 01.08.2018 на проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_4 .Отримано ухвалу суду від 01.08.2018 на проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_5 .Отримано ухвалу суду від 01.08.2018 на проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_6 .Отримано ухвалу суду від 01.08.2018 на проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_7 .25.07.2018 проведено огляд місця події на території ТОВ Карачунівське рибоводне господарство
16.23.07.2018 здійснено огляд DVD+R диску, з аудиозаписом телефонної розмови;
17.Винесено постанову про визнання та долучення речового доказу;
18.Направлено запит до Центрально-Міського районного у м. Кривому Розі відділі державної реєстраціїактів цивільного стану та отримано відповідь на нього з додатками;
19.Надіслано запит до територіального сервісного центру
20.01.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_14 , який у період часу з 2011 по 2017 р.р. працював на посаді рибалки у ТОВ Карачунівське рибоводне господарство, який пояснив, що: Я мешкаю за вище вказаною адресою більше одного року, точну дату я не пам`ятаю. На теперішній час він не працюю але останнім місцем моєї роботи було ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство», яке розташоване на території Криворізького району село Кудашівка, вул. Правобережна сторона, 27, де я виконував роботу пов`язану з виловом риби. Працював я на вище вказаному підприємстві з 2011 року по 2017 рік. Звільнився з ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство» у зв`язку з тим, що його не влаштовувала низька заробітна плата котру він отримував за свою роботу. Мені відомо, що власником ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство» є ОСОБА_7 , яка мешкає у місті Дніпро, та на території самого підприємства він бачив її за весь час роботи лише два рази.

Так, за відсутності ОСОБА_7 керував підприємством її рідний брат ОСОБА_9 . З останнім він був у робочих відносинах. Також, у ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство» працював ОСОБА_10 , який був на посаді рибовода, з яким він підтримував також лише робочі стосунки. Так, мені відомо, що на причалі ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство» постійно знаходився автомобіль «МіцубісіПаджеро» джип, сірого кольору, який мав військові (чорні) номерні знаки, які саме він не запам`ятав. На момент коли я звільнявся вказаний мною автомобіль ще перебував на території та їм користувались військові Національної Гвардії, які здійснювали охорону території від браконьєрів. Хто саме здійснював охорону на джипі я не знаю але при зустрічі можу пізнати. Також на території підприємства перебував автомобіль «Ніва» сірого кольору, номерних знаків він не пам`ятаю. Більше нічого стосовно цього автомобіля сказати не можу, лише пам`ятаю, що ним користувались у цілях підприємства та постійного водія не було. На момент мого звільнення з підприємства на території фірми у постійному користуванні перебувало 8 риболовецьких баркасів та ще 1 баркас знаходився пошкоджений на березі. Так, на скільки мені відомо, купленими за гроші підприємства були лише 2 баркаси, які перебували на балансі.

21.24.08.2018 додатково допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , яка пояснила, що: її брат ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_1 ), працював в ТОВ «Карачунівське рибоводне господарство» з 2009 року на посаді начальника дільниці. За весь термін його праці до мене доходили чутки про те, що він краде рибу та кошти підприємства . В 2012 - 2013 році він придбав дві квартири (про які я дізналась тільки в 2018 році), які оформив на свою жінку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_2 ), яка працює в Управлінні залізничної дороги з окладом в 2 700 грн на місяць. Також ще одну квартиру він оформив на свою доньку ОСОБА_12 . Також він володіє квартирою в місті Дніпродзержинськ, земельними ділянками в Обухівці ( м Дніпро), та має власний ресторан в місті Дніпро.
Також впродовж всього терміну праці в ТОВ « Карачунівське рибоводне господарство» він з сім`єю постійно відпочивав за кордоном (по декілька разів на рік) та в Західній Україні.
22.03.08.2018 додатково допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , яка пояснила, що: Додатково, до своїх показань я можу додати, що на балансі підприємства ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство» перебувають риболовецькі баркаси у кількості 8 штук, які купувались за грошові кошти підприємства у різний час, та на яких здійснюють вилов риби працівники товариства. За кожним рибаком закріплено окремий плавзасіб. Кожному баркасу присвоєно окремий бортовий реєстраційний номер. Так, одним з таких баркасів, що перебував у власності підприємства є рибоводне судно РЛ-7600-П, яке було зареєстровано 13.11.2013 та присвоєно реєстраційний номер ЯДП-0343. Так, останнім рибаком, який працював на зазначеному вище судні з реєстраційним номером ЯДП-0343 був ОСОБА_14 . На скільки мені відомо ОСОБА_14 самовільно та незаконно, без дозволу відповідальних осіб заволодів судном на якому працював, на скільки мені стало відомо, це відбулось ще у 2017 році але через те, що цей факт скривали ОСОБА_10 та мій брат ОСОБА_9 , цей факт мені став відомим близько місяця назад, але через високу завантаженість мною не було заявлено про це раніше.

Так, усі необхідні документи на рибоводне судно РЛ-7600-П, яке було зареєстровано 13.11.2013 та присвоєно реєстраційний номер ЯДП-0343 я можу надати для долучення до матеріалів кримінального провадження.

23.03.08.2018 здійснено огляд мобільного телефону представника потерпілого ОСОБА_7 .

24.11.06.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_15 який пояснив, що бачив ОСОБА_10 на автомобілі марки МістсубішіПаджеро
25.11.06.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_15 який пояснив, що бачив ОСОБА_10 на автомобілі марки ТойотаАуріс
26.11.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який працює рибаком на ТОВ Карачунівське рибоводне господарство та пояснив, що підтверджує покази представника потерпілого ОСОБА_17 , щодо вказаної у її заяві кримінальної події

27.11.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_18 , який працює рибаком на ТОВ Карачунівське рибоводне господарство та пояснив, що підтверджує покази представника потерпілого ОСОБА_17 , щодо вказаної у її заяві кримінальної події

28.16.07.2018 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу

29.09.08.2018 ухвалу про проведення обшуку автомобіля марки Тойота Ланд Крузер належний ОСОБА_19 .

30.Отримано пояснення від ОСОБА_19 про обставини кримінальої події

31.Отримано пояснення від ОСОБА_9 про обставини кримінальої події

32.Отримано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області про дозвіл проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

33.22.08.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що: в нього є знайомий на імя ОСОБА_9 , разом з яким вони прибули у середині 2018 року на територію ТОВ Карачунівське рибоводне господарство та вивезли звідти профнастил у кількості 59 листів

31.08.2018 проведено обшуки за адресами:

АДРЕСА_8
сою:

АДРЕСА_9
В автомобілі ТойотаАуріс
В автомобілі Тойота Ланд Крузер
В ході проведення обшуків нічого не виявлено та не вилучено.
34.Направлено запит до Новокадацького районного у м. Дніпро відділу ДРАЦС, на який отримано відповідь з додатками

35.07.09.2018 проведено огляд місця події в приміщенні гаражу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Саранська, 99, де було виявлено та вилучено катер марки Прогрес 4
36.08.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_21 у якого за адресою АДРЕСА_10 було проведено огляд та вилучено катер марки Прогрес 4, який пояснив, що вказаний плавательний засіб йому залишив на тимчасове зберігання ОСОБА_19 .

37.12.09.2018 отримано ухвалу Дзержинсьуого районного суду про задоволення клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи;

38.12.09.2018 отримано ухвалу Дзержинсьуого районного суду про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, а саме катеру марки Прогрес 4
39.Отримано ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про скасування накладення арешту на катер марки Прогрес 4
В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, але на даний час не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, так як термін здійснення досудового розслідування, який передбачений КПК України, завершується 21.01.2020, в зв`язку з чим виникла необхідність у подовжені терміну досудового розслідування та проведеннідодаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дії, а саме:

1.Отримати документи які підтверджують приналежність викрадених речей представнику потерпілого ОСОБА_7 ;

2.Встановити осіб які мають інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення;

3.Оперативним шляхом встановити місце знаходження викраденого майна;

4.При встановленні вказаного майна накласти на нього арешт та провести ряд судових експертиз;

У зв`язку із тим, що проведення судової експертизи вимагає значного проміжку часу, та залежно від їх результатів планується проведення інших слідчих (розшукових) дій, таких як допити свідків, проведення інших судових експертиз, то об`єктивно обумовленим часом достатнім для опрацювання отриманої інформації та проведення зазначених дії є дванадцять місяців.

Так, з огляду на викладене вище, згідно з вимогами ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно із вимогами ст. 294 КПК України,якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Оскільки правова кваліфікація кримінальної події є ч.2 ст. 272КК України, яка згідно із ч. 1 ст. 12 КК України є тяжким злочином то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути подовжено до 6 місяців.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, тому слідчий просить суд продовжити строк досудового слідства до дванадцяти місяців, тобто до 21.01.2020 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Положеннями ст.295 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Встановлено, що 21.07.2018 року за №0000145 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як слідує з матеріалів клопотання за період досудового розслідування кримінального провадження, тобто з 21.07.2018 року по момент звернення до суду з вказаним клопотанням слідчим проводився ряд дій, однак останні слідчі дії які були проведення датовані вереснем 2018 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.01.2020 року.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги положення ч.4 ст.2951 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»)

Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження кримінального провадження, зареєстрованого 21.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.

Одночасно приписами ч. 2 ст. 2951 КПК України, визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Проте в порушення вказаних принципів та вимог кримінального процесуального законодавства, слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не вказано обставини, які б перешкоджали слідчому здійснити вказані у клопотанні процесуальні дії для завершення досудового розслідування раніше у межах строку досудового розслідування, та не обґрунтовано, які слідчі та процесуальні дії необхідні для завершення досудового розслідування.

Слід зазначити, що при аналізі матеріалів клопотання вбачається, що підставою того, що такі слідчі (процесуальні) дії не були зазначені в клопотанні, є те, що вони не були виконані, враховуючи при цьому досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого 21.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється на протязі тривалого часу.

Окрім того, з мотивувальної частини клопотання вбачається, що слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців, однак у прохальній частині слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 21.01.2020 року.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 21.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, не спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, оскільки наявне грубе та безпідставне зволікання при розслідуванні, що, як наслідок, свідчить необґрунтованість клопотання, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.294-2951,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1