Провадження № 1-кп/537/147/2020
Справа № 537/1351/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000565 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000537 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу та незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту, за таких обставин.
ОСОБА_4 (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) знайшов полімерний пакет з речовинною рослинного походження зеленого кольору, який зберігав (шляхом привласнення знайденого).У подальшому, 06.04.2020 в період часу з 18 год. 15 хв. по 18 год. 17 хв., в ході проведення огляду на зупинці громадського транспорту поруч з будинком № 99 по вулиці Котлова в місті Кременчуці Полтавської області у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта № 842 від 15.04.2020 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 13,026 г.
Окрім того, ОСОБА_4 (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), знайшов кастет та в подальшому носив його у внутрішній кишені своєї куртки. 06.04.2020 в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 22 хв., в ході проведення огляду на зупинці громадського транспорту поруч з будинком № 99 по вулиці Котлова в місті Кременчуці Полтавської області у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет, який він носив при собі. Згідно висновку експерта № 481/Кр від 10.04.2020, вилучений у ОСОБА_4 предмет, а саме кастет являється холодною зброєю, який відноситься до не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений по типу «кастетів», виготовлений саморобним способом.
Також, 09.04.2020 о 18 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Дорошенка будинок № 4, помітив припаркований автомобіль марки «GELLY CK», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із відчиненим переднім пасажирським вікном. Після чого ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії не помітні для оточуючих, просунувши руку у відчинене вікно зазначеного автомобіля, таємно викрав планшет «Impression ImPAD B701», що належить потерпілому ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 508/Кр від 14.04.2020 вартість викраденого планшету становить 965,00 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку в сумі 965,00грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів за обставин, наведених в обвинувальних актах, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без його участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальних актах, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачений таємно викрав чуже майно; за ч. 2 ст. 263 КК України є вірною, так як обвинувачений носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 309 КК України є вірною так як обвинувачений незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх осіб, за місцем проживання характеризується, як особа на яку скарги не надходили, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінальних правопорушень, щиро розкаюється, примусового лікування від наркоманії не потребує, вчинив не тяжкий чи особливо тяжкий злочин, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови в рамках даних кримінальних проваджень не заявлялись.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 3595 грн 90 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальних провадженнях №0000565, №0000537.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України, призначивши покарання:

за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за частиною 2 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за частиною 1 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати у кримінальних провадженнях №0000565, №0000537 за проведення експертиз під час досудового розслідування в сумі 3 595 грн. 90 коп.

Речові докази:

-планшет «Impression ImPAD B701», ІМЕІ НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , чорного кольору, що визнаний речовим доказом згідно постанови від 15.04.2020 - повернути власнику ОСОБА_5 ;
-експертний пакет № 3058122 з канабісом масою у перерахунку на суху речовину 13,026 г., що визнаний речовим доказом згідно постанови від 18.04.2020 знищити;

-експертний пакет №2414441, в якому знаходиться предмет який являється холодною зброєю виготовленою по типу «кастетів» що визнаний речовим доказом згідно постанови від 10.04.2020 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1