Справа № 440/985/16-к
Провадження № 1-во/444/4/2020
УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі слідчого судді

м. Жовква Львівської області 28 лютого 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В.Є. розглянув скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а саме питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від19.07.2018р.,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 повторно звернувся до суду про виправлення описки в ухвалі слідчого судді з тих самих підстав, а саме просить в мотивувальній частині ухвали від 19.07.2018р. замість « свідоцтво про право власності на будинок на житловий будинок» вказати « свідоцтво про право власності на будинок площею 137,3 кв.м. на двоповерховий житловий будинок площею 137,3 кв.м.» .

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , оглянувши ухвалу слідчого судді, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з скаргою в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000303.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської област івід 19.07.2018 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області Д.І. Коцюруби про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 р. задоволено.

Постанову слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області Д.І. Коцюруби про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 р. № 0000303-скасовано.

У своїй заяві про виправлення описки ОСОБА_1 просить зазначити в мотивувальній частині ухвали слідчого судді назву його нерухомого майна , а саме вказати « свідоцтво про право власності на будинок площею 137,3 кв.м. на двоповерховий житловий будинок площею 137,3 кв.м.» .

В ухвалі від 19.07.2018р. слідчий суддя вирішував питання правомірності прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 0000303. В матеріалах справи відсутні правовсановлюючі документи на нерухоме майно на яке вказує заявник, а тому твердження ОСОБА_1 про належність йому певної нерухомості підпадають під ознаки цивільно-правових відносині і не були предметом розгляду в рамках кримінального провадження.

Крім цього, слідчий судя враховує, що ОСОБА_1 вдруге звернувся з аналогічною заявою про виправлення описки, тому така вже була предметом розгляду і в задоволенні такої було відмовлено, оскільки слідчий суддя вважав, що в даній постанові описки не допущено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 164, 167, 309, 310, 379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.07.2018р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мікула В. Є.