Справа №523/3209/20
Провадження №1-кс/523/844/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 25.04.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний та корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 07.02.2020 року о 12 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 123, визначив об`єктом свого злочинного умислу майно, яке належить ПП «Таврія Плюс», а саме шоколад марки «Ritter Sport», який знаходився на полиці торгівельної вітрини вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до зазначеної вітрини та таємно викрав 10 плиток шоколаду марки «Ritter Sport» чорний вартістю 33 гривень 06 копійок кожна, а всього на загальну суму 330 гривень 60 копійок. В подальшому вказані плитки шоколаду він заховав під куртку, та пройшовши повз каси, вийшов з магазину не розплатившись за вищевказаний товар. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_5 своїми злочинними діями, завдав ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 330 гривень 60 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2020 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 123, визначив об`єктом свого злочинного умислу майно, яке належить ПП «Таврія Плюс», а саме шоколад марки «Ritter Sport», який знаходився на полиці торгівельної вітрини вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до зазначеної вітрини та таємно викрав 1 плитку шоколаду марки «Ritter Sport» молочний та 8 плиток шоколаду марки «Ritter Sport» чорний вартістю 33 гривень 06 копійок кожна, а всього на загальну суму 297 гривень 54 копійки. В подальшому вказані плитки шоколаду він заховав за пазуху та у кишені одягненої на нього куртки, та пройшовши повз каси, вийшов з магазину не розплатившись за вищевказаний товар. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_5 своїми злочинними діями, завдав ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 297 гривень 54 копійки.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України 08.02.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428.

Відповідно до матеріалів клопотання, 27.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 08.02.2020 року; протоколом огляду місця події від 08.02.2020; протоколом огляду речових доказів від 09.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.02.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.02.2020; протоколом перегляду відео від 11.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2020; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 15.02.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.02.2020; протоколом перегляду відео від 17.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2020, та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 5 років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_5 раніше вже вчиняв аналогічні злочини, що підтверджується вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2019 року, яким його було засуджено за ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, а тому може продовжувати вчиняти майнові злочини.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу - слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 ч.1,2,3 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 181 ч.6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню чи переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний свою вину визнає повністю, має місце проживання в м. Одесі, працює, хоча неофіційно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризикам, які передбачені діючим КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 27.04.2020р. включно.

Відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби.

2. Заборонити ОСОБА_5 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

4. Прибувати до слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 181 ч.4 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Разом з цим організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0000428 від 08.02.2020 року.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 27.04.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1