Справа №295/6061/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001265 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_4 2006 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 296 КК України,
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

22.03.2019 близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу аптеки «Низьких цін» по проспекту Миру, 22, в м. Житомир, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві, підійшов до раніше незнайомого громадянина ОСОБА_6 та наніс один удар головою в область носу, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно вчинив злочин у час, спосіб та за обставин, що викладені в обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому зазначив, що щиро розкаюється у вчиненні злочину, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Показав, що цивільний позов визнає частково в сумі 10000 грн. моральної шкоди та 5000 грн витрат коштів за надання правової допомоги адвокатом. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Призначаючи покарання суд враховує, що злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини вчинення цього злочину, особу обвинуваченого, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, одружений та має на утриманні дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, а саме в стягненні суми 10000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат пов`язаних з оплатою адвоката за надання юридичної допомоги, оскільки підтверджено окрім визнання цієї суми обвинуваченим, також випискою із медичної картки амбулоторного хворого №2131, квитанцією до прибуткового касового ордера №6 від 06.06.19

Процесуальні витрати відсутні.

Необхідності в обранні запобіжного заходу не має.

Питання щодо речового доказу суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 задовольнити частково та стягнути з останньогона користь ОСОБА_6 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат пов`язаних з оплатою адвоката за надання юридичної допомоги.

Речовий доказ диск СD-R оранжевого кольору - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1