Справа№ 309/2691/18
Провадження № 1-кп/309/113/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001067 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця м. Караганда Республіки Казахстан та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001067, яке внесено до ЄРДР 03 вересня 2018 року, з підозрою щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 , згідно трудового договору та наказу №1-к про прийняття на роботу від 02.01.2018 року, перебував на посаді торгового агента у ФОП ОСОБА_6 , який займається оптовою та роздрібною торгівлею спиртних напоїв та продуктів харчування. За умовами вказаного трудового договору від 03.01.2018 р. ОСОБА_5 мав повну індивідуальну матеріальну відповідальність і здійснював організацію замовлень та доставку продукції покупцям, контролював оплату поставленої продукції за видатковими накладними, які повинен був здавати в касу з готівкою суб`єкту господарювання у день отримання готівки, несучи за своїми обов`язками індивідуальну матеріальну відповідальність.

У подальшому торговий агент ОСОБА_5 , у період з 20 липня по 10 серпня 2018 року, отримав від покупців грошові кошти за поставлений товар ФОП ОСОБА_6 згідно видаткових накладних а саме: від покупця - ФОП ОСОБА_7 , грошові кошти згідно видаткової накладної №2-26597 від 20.07.2018 в сумі 14551 гривень 68 копійок та за накладною №2-32506 від 17.08.2018 в сумі 31562 гривень 76 копійок; від покупця - ФОП ОСОБА_8 згідно видаткової накладної №2-30628 від 09.08.2018 в сумі 6671 гривень 75 копійок; від покупця - ФОП ОСОБА_9 , згідно видаткової накладної №2-28827 від 01.08.2018 в сумі 6884 гривні 76 копійок та накладної №2- 30330 від 08.08.2018 в сумі 5898 гривень 79 копійок; від покупця - ФОП ОСОБА_10 , згідно видаткової накладної №2-27486 від 24.07.2018 в сумі 4986 гривень та за накладною №2-31643 від 14.08.2018 в сумі 2974 гривні 20 копійок; від покупця - ФОП ОСОБА_11 згідно видаткової накладної №2-30957 від 10.08.2018 в сумі 3459 гривень 12 копійок; від покупця - ФОП ОСОБА_12 згідно видаткової накладної №2-30953 від 10.08.2018 в сумі 6074 гривні 58 копійок, та отримав загальну суму 83 063 гривні 64 копійок, які до каси ФОП ОСОБА_6 не здав, а умисно, з корисливих мотивів привласнив та використав на власний розсуд. Вказаними діями торгового агента ОСОБА_5 та згідно акту складеного за підсумками ревізії від 23 серпня 2018 року, потерпілому - ФОП ОСОБА_6 , була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 83 063 гривні 64 копійки.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.191 ч.1 КК України та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, внаслідок зміни обстановки вчиненого ним діяння та втратою суспільної небезпеки обвинуваченим як особи, що вчинила це діяння, виклавши підстави у поданому письмовому клопотанні.

Подане клопотання захисник ОСОБА_4 підтримала та просила його задовольнити, так як обвинувачений на даний час усвідомив неправомірність свого вчинку, щиро розкаявся, сприяв у розкритті даного кримінального правопорушення звільнився із займаної посади фактично усунувши негативні наслідки вчиненого правопорушення та виключивши ризики можливого повторного вчинення правопорушень, що вказує на зміну обстановки вчиненого ним діяння. Крім цього, обвинувачений раніше не вчиняв ніяких правопорушень, тобто є особою яка не представляє собою суспільної небезпеки і діяння що ним вчинено також втратило таку небезпечність, за свої дії щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, повністю у добровільному порядку на час розгляду справи в суді відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду та примирився з ним.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дане клопотання, суду пояснив, що усвідомив неправомірність свого вчинку та зрозумів які негативні наслідки можуть мати місце у разі вчинення правопорушення. За свій вчинок щиро кається і обіцяє в майбутньому ніколи не повторювати подібних дій. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі поданого клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та зазначила, що по справі є достатньо підстав визначених ст.48 КК України для закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого - ОСОБА_13 до суду подав письмову заяву про залишення без розгляду позову поданого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду завдану злочином. Розгляд просив завершити без йогу часті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та виходячи з обставин встановлених в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.191 КК України у зв`язку із зміною обстановки, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що злочин за який ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.191 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, на час судового розгляду справи негативні наслідки від його вчинку фактично усунуті, він активно сприяв у розкритті злочину з самого моменту вчинення правопорушення до завершення досудового розслідування та щиро розкаявся за свої дії.

Наведені обставини свідчать про те, що на час розгляду справи в суді змінилася обстановка пов`язана з вчиненим ОСОБА_5 правопорушенням. Наявні позитивні характеризуючи дані обвинуваченого, повне та добровільне відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, примирення з потерпілим, дають суду підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою і вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього в порядку та на підставах визначених ст. 48 КК України.

Керуючись ст.ст.12,44,48 КК України, ст.ст. 284,286,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 внаслідок зміни обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України внаслідок зміни обстановки на підставі ст.48 КК України, кримінальне провадження №0001067 відносно ОСОБА_5 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні визначені у постанові слідчого від 12.09.2018 р. - письмові документи - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1