Провадження № 1-кс/679/48/2020
Справа № 679/228/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вищезазначеною скаргою.
Однак, станом на даний час пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та будь-яких відомостей щодо розгляду її клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій вона не отримувала.
У зв`язку з вищезазначеним ОСОБА_5 вважає, що нерозгляд заяви про залучення її у якості потерпілої до кримінального провадження та ненадання відповіді на її клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у відповідності до вимог ст. 220 КПК України є бездіяльністю слідчих Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначеній у ній, просив таку задовольнити. Щодо наданої слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих (процесуальних) дій від 13 лютого 2020 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження зазначив, що ні він, ні заявниця не були обізнані про її наявність та така їм не надсилалась.
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_5 . Останній вказав на те, що на даний час слідчим не прийнято рішення про залучення заявника в якості потерпілої до кримінального провадження, оскільки, на його думку, відсутні підстави для такого залучення. Щодо скарги в частині нерозгляду клопотання заявника про проведення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні у відповідності до ст. 220 КПК України, слідчий зазначив, що таке ним 13 лютого 2020 року було розглянуто та відмовлено у його задоволенні, на підтвердження чого надав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13 лютого 2020 року. Окрім того, останній вказав, що означена постанова була направлена для ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшла наступного висновку.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є заявником.
Оскільки ОСОБА_5 не погоджується з тим, що її заява про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілої не розглянута слідчим, а також не розглянуто клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у відповідності до ст. 220 КПК України, остання звернулася до слідчого судді з даною скаргою.
Згідно частини другої, п`ятої статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Зокрема, приписами статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною слідчий суддя зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.
Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), а рівно й надання їм оцінки з огляду на їх законність або незаконність, як і надання висновків щодо якості виконання службових обов`язків працівниками органів поліції, не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.
З огляду на наведене, вимога скарги у вказаній частині також не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1