Ухвала
іменем України
26 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 180/1634/17

провадження № 51-5572 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції, однак не усунув недоліків зазначених в ухвалі.
Заперечуючи законність вироку й ухвали, скаржник має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, саме істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування або зміни оспорюваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте, у новій касаційній скарзі наведені законодавчі положення скаржник залишив поза увагою. Зокрема, ним вкотре не наведено обґрунтування незаконності оспорюваного вироку та необхідності його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 374, 412414 КПК цього Кодексу в їх взаємозв`язку з урахуванням встановлених у вироку фактичних обставин кримінального провадження. Попри те, що оспорюваний вирок переглядався в апеляційному порядку, в повторній скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на згаданих підставах, зважаючи на положення статей 370, 404, 412, 419 КПК.
Крім того, у скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, або скасувати вирок суду першої інстанції та призначити йому більш м`яке покарання. Однак заявлена засудженим вимога до суду касаційної інстанції суперечить положенням ст. 436 КПК. При цьому, ставлячи питання про скасування рішення суду першої інстанції, скаржником не враховано положення ст. 415 КПК.

Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не позбавляє засудженого права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила ст. 117 цього Кодексу (клопотання має містити обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку).
Водночас Суд роз`яснює засудженому, що відповідно до ст. 42 КПК для складання та подання заяви він має право на отримання правової допомоги захисника, як на підставі договору, так і за рахунок держави у випадках, передбачених КПК та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. При цьому, у разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку пунктів 6, 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3