Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7416/20
Провадження №1-кс/523/2050/20
УХВАЛА
про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого
25.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого Хаджибеївського ВП СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за письмовою заявою від 20 травня 2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності сусіда на ім`я ОСОБА_5 та його товариша за спричинення заявнику тілесних ушкоджень.

В судове засідання керівник слідчого відділу не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши думку прокурора про відсутність підстав для її задоволення та заявника в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_4 20 травня 2020 року звернулася до керівника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із вищезазначеною заявою про злочин.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Органом досудового розслідування спрямовано до суду витяг із ЄРДР, з якого вбачається факт внесення 20 квітня 2020 року відомостей та початок досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000444, за ознаками ч.1 ст.125 КК, з таким коротким викладом обставин: «20 квітня 2020 приблизно о 02:15 год. невстановлена особа, знаходячись на перехресті вулиць Балтська дорога та 1-а Пересипська в м. Одесі, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 (ЄО 5316, 5319, 5320)».

Не погоджуючись із таким викладом обставин заявник зазначає, що слідчий повинен був зазначити у ньому про причетність двох осіб, одного з яких вона знає як сусіда на ім`я ОСОБА_5 . Окрім того, заявник вважає, що кваліфікація даного злочину є більш м`якою, ніж фактично отримані нею тілесні ушкодження.

Вирішуючи скаргу слідчий суддя зазначає, що слідчим в цілому виконано вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а саме: внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Незгода ж з правовою кваліфікацією внесених відомостей чи викладом фактичних обставин законом не віднесено до предмету оскарження слідчому судді та може бути врахована безпосередньо слідчим чи процесуальним керівником (шляхом надання письмових вказівок) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого Хаджибеївського ВП СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 20 травня 2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності сусіда на ім`я ОСОБА_5 та його товариша за спричинення заявнику тілесних ушкоджень - відмовити.

Роз`яснити заявнику про належне йому право звернутись до слідчого чи прокурор - процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000444, за ознаками ч.1 ст.125 КК, з вимогами про проведення процесуальних дій, спрямованих на уточнення чи зміну правової кваліфікації розслідуваного злочину, а також на встановлення причетних до його вчинення осіб.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1