overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/8191/75/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваної - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої на посаді голови Білозерської обєднаної територіальної громади, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2020 року, включно, з можливістю внесення застави у сумі 168160 грн.,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2020 року, включно, з можливістю внесення застави у сумі 168160 грн. без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 лютого 2020 року о 15 годині 45 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 695/2968/19
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

3 лютого 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілою заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні 27 березня 2020 року об 11:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 27 березня 2020 року об 11:30 в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Придніпровському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/809/20
У Х В А Л А

30.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
21.01.2020 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004519.
Старшим слідчим в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/752/848/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0009282, в порядку ст. 174 КПК України,

Встановив
22.01.2020 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0009282, в порядку ст. 174 КПК України.
Главою 17 Кримінального процесуального кодексу України регулюються загальні положення арешту майна і його скасування.
До клопотання ОСОБА_3 не додано жодних документів підтверджуючих право власності на майно. В матеріалах клопотання також відсутня ухвала від 08 жовтня 2018 року слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Таким чином, клопотання не підлягає розгляду без доданих до клопотання документів які підтверджують обставини справи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання оскільки воно подано без додержання загальних вимог

Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України,

Ухвалив
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0009282, в порядку ст. 174 КПК України - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа №:755/9822/19
Провадження №: 1-кс/755/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" січня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 26 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст буде оголошено 27 січня 2020 року о 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
03.02.2020 Справа № 756/5949/19
Унікальний № 756/5949/19
Провадження № 1-кп/756/545/20
УХВАЛА
"03" лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі, оскільки привід обвинуваченого виконано не було.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2019 року №05-11/вих. 6 в кримінальному провадженні № 0003293,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2019 року №05-11/вих. 6 в кримінальному провадженні № 0003293.
28.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності.
Дослідивши матеріали провадження по скарзі, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що бездіяльність, у зв`язку з якою адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, припинено.
Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки судовим розглядом встановлено, що бездіяльність, у зв`язку з якою адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, припинено, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.
Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2019 року №05-11/вих. 6 в кримінальному провадженні № 0003293 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/232/20
Провадження №1-кс/760/301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000596 від 12.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000596 від 12.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подано через канцелярію суду заяву (вх. №6665-Вх. від 28.01.2020р.) про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та подану заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про залишення заяви без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, то суд приходить висновку про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000596 від 12.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1690/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 376КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и ла:

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_5 , захиснків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000295.
Відвести головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000295.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/757/20 Справа № 183/2370/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено кожному з них покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 24 січня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 24 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/246/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.286 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

03.02.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні №0000100 ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та цивільного відповідача КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні №0000100 ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та цивільного відповідача КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5057/19 Номер провадження 11-кп/814/502/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000710, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2018 року та остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 лютого 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/991/171/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

3 лютого 2019 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянула у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000687.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Володимира-Волинського Волинської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд постановив:

-відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 3 статті 368 КК України;

-відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 3 статті 368 КК України;

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 7 лютого 2020 року о 13 год. 05 хв. у залі судових засідань №4.