Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/230/20 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.380 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року, якою ОСОБА_7 роз`яснено, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 31.08.2016 року є чіткою, ясною, повною, зрозумілою, резолютивна частина ухвали є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 31.08.2016 року у справі № 405/6166/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про примусове відібрання зразків.
Заява мотивована тим, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 31.08.2016 року є взагалі суперечливою, незрозумілою, нечіткою з огляду на таке, згідно ч. 6,7 ст. 206 КПК України суддя бачила на ньому сліди катувань: синці, гематоми, зламаний опухлий палець, розбиті губи, але взагалі нічого не вказала про це в своїй ухвалі. А це є вагомою підставою для відводу прокурора ОСОБА_10 , який психологічно тиснув на нього.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року ОСОБА_7 роз`яснено, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 31.08.2016 року є чіткою, ясною, повною, зрозумілою, резолютивна частина ухвали є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання.
Рішення суду мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 31.08.2016 року у справі № 405/6166/16 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про примусове відібрання зразків було відмовлено у відводі прокурору ОСОБА_10 .
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 31.08.2016 року яким відмовлено у задоволенні ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_10 відводу, остання складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чітким зрозумілим реченням і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив дослідити відеодокази від 31.08.2016 року, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову. Свої вимоги обґрунтував тим, що ухвала суду постановлена з грубим порушенням КПК України. Судове рішення роз`яснено судом лише формально. На відео видно сліди катувань: синці, гематоми, зламаний ніс, палець, розсічені розпухлі губи, що є порушенням ст. 3 Конвенції. Суддя ОСОБА_8 добре все бачила й розуміла, проте не відреагувала, а постановила незрозумілу ухвалу.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаним вимогам Закону ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року відповідає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто в ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. За наведеного під час роз`яснення судового рішення не можна ставити питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 31.08.2016 року є незрозумілою, суперечливою, нечіткою та заплутаною.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Серявін та інші проти України», "Проніна проти України" вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги в мотивувальній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2019 року зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи скарги заявника, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Аналіз тексту ухвали дозволяє зробити висновок, що текст даної ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2016 року викладений саме таким чином і не є незрозумілим.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Аналізуючи ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2016 року, з урахуванням вимог апеляційної скарги засудженого, колегія суддів доходить висновку, що її мотивувальна і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, не містить положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребують додаткового роз`яснення.

Ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2019 року як і ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2016 року містять чіткий виклад обставин, мотиви прийнятого рішення з посиланням на норми закону та є повністю обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2016 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, носить зрозумілий характер викладу обставин, а відтак приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо скасування ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року, яка є законною, мотивованою та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року, якою ОСОБА_7 роз`яснено, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 31.08.2016 року є чіткою, ясною, повною, зрозумілою, резолютивна частина ухвали є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4