Справа № 478/295/20 Провадження № 1-кп/478/44/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
02 квітня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Суд визнав доведеним, що 01 січня 2020 року близько 18 години 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка із потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої він схопив потерпілу за ліву руку та примусово витягнув її на подвір`я.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 разом із потерпілою ОСОБА_4 зайшли до приміщення сараю, в якому, обвинувачений наніс потерпілій один удар ногою по правій нозі.
Після цього, потерпіла ОСОБА_4 вибігла із сараю на подвір`я, забігла до приміщення будинку. В цей час обвинувачений ОСОБА_5 зайшов за нею в будинок, де продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, один раз схопив ОСОБА_4 за праву руку в області плеча, після чого наніс останній удар рукою в область грудної клітини справа.
В результаті наведених дій, потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді: садна на правому плечі, по одному синцю в підключичній області справа та на зовнішньо бічній поверхні середньої третини правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, суду пояснив, що з громадянкою ОСОБА_4 вони проживали спільно протягом значного часу. Від сумісного проживання мають спільну малолітню дитину. 01.01.2020 року він прийшов додому близько 18 год. 00 хв., де побачив потерпілу ОСОБА_4 із громадянко ОСОБА_6 , які пили пиво. Через вживання алкогольних напоїв у них із ОСОБА_4 раніше неодноразово виникали сварки. Відтак, обвинувачений зробив зауваження з приводу вживання пива потерпілій, яка в свою чергу вилила на нього пиво. Він у відповідь вилив пиво на потерпілу після чого почалась сварка.
В ході сварки обвинувачений схопив потерпілу за руку та вивів на подвір`я, де потерпіла кинула в нього відро з попилом. Обвинувачений запропонував потерпілій піти до приміщення сараю, для того, щоб їх сварку не чули сусіди та вони прослідували до сараю. В приміщенні сараю, потерпіла почала кидатись на нього, хотіла вдарити його. Відтак, обвинувачений був змушений відштовхнути від себе потерпілу, у зв`язку із чим остання впала.
Після цього, потерпіла вибігла із сараю та побігла до приміщення житлового будинку. Обвинувачений прослідував за нею та в приміщенні житлової кімнати будинку вони продовжили сварку.
Оскільки потерпіла продовжувала кидатись на обвинуваченого, він був змушений тримати її за плечі. Чи бив її в той час не пам`ятає, але точно не бив по нозі в сараї або на подвір`ї.
Потім у сварку втрутилась громадянка ОСОБА_6 та сварка закінчилась.
В судовому засіданні обвинувачений вибачився перед потерпілою, повідомив про своє розкаяння.
Не залежно від часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина судом встановлена та підтверджується наступним.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила суд, що 01 січня 2020 року вона знаходилась вдома з подругою. Вони пили пиво. Близько 18 год. 00 хв. до них зайшов ОСОБА_5 та почав із нею з`ясовувати стосунки. Вона не хотіла з ним розмовляти, але він витягнув її за праву руку на подвір`я та потягнув до приміщення сараю. Там він вдарив її по нозі.
Після того, вона вибігла з приміщення сараю та забігла в будинок, де її наздогнав ОСОБА_5 та декілька раз вдарив її у грудну клітину. Потім почав її душити.
Їх розборонила громадянка ОСОБА_6
02.01.2020 року вона звернулась із заявою до органу поліції.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила суд, що 01.01.2020 року вона прийшла у гості додому до своєї подруги ОСОБА_4 . Там вони разом пили пиво. Близько 18 год. 00 хв. до них прийшов ОСОБА_5 та почав сварку із ОСОБА_4 . У зв`язку з чим почалась сварка, свідок зрозуміла, але ОСОБА_5 витягнув ОСОБА_4 за руку на вулицю. Там вони перебували близько 10 15 хв., після чого в хату забігла ОСОБА_4 , а за нею ОСОБА_5 .
Потім ОСОБА_5 почав душити ОСОБА_4 , вона відбивалась та намагалась кидати в нього якісь речі. Після цього, він штовхнув руками в грудну клітину ОСОБА_4 .
В той час, свідок одяглася та вирішила піти, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжили сварку але без застосування фізичного насильства.
В судовому засіданні також було досліджено докази сторони обвинувачення, з яких суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 також знайшла своє підтвердження, зокрема:
- з рапорту від 02.01.2020 року помічника чергового Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, де вбачається, що 02.01.2020 року до органу поліції звернулась із заявою громадянка ОСОБА_4 з приводу її побиття співмешканцем;
- з написаної власноруч заяви від 02.01.2020 року ОСОБА_4 , яка повідомила про отриманні тілесні ушкодження від співмешканця ОСОБА_5 у зв`язку з чим просила орган поліції вжити відносно нього заходи;
- з висновку експерта № 05 від 10.01.2020 року, де вбачається, що у ОСОБА_4 мались ушкодження у виді: садна на правому плечі, по одному синцю в підключичній області справа та на зовнішньо бічній поверхні середньої третини правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та які утворились внаслідок не менш як від трьох ударів тупим твердим предметом (можливо руками або ногами), можливо 01.01.2020 року;
- з протоколу огляду місця події від 14.01.2020 року та таблиць зображень, які додаються до нього в кількості трьох штук;
- з протоколу слідчого експерименту від 14.01.2020 року та таблиць зображень, які додаються до нього в кількості десяти штук проведеного за участю потерпілої, де було відображено на місці події обставини, за яких потерпіла отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_5 ;
- з протоколу слідчого експерименту від 14.01.2020 року та таблиць зображень, які додаються до нього в кількості шести штук проведеного за участю свідка ОСОБА_6 , де було відображено на місці події обставини, за яких потерпіла отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_5 ;
- з протоколу слідчого експерименту від 15.01.2020 року та таблиць зображень, які додаються до нього в кількості десяти штук проведеного за участю підозрюваного, де було відображено на місці події обставини, за яких потерпіла отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_5 ;
З огляду на наведене вище, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 , та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо. Скарг від сусідів та інших мешканців не має, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 . Вчинене ним правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, у вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся.
Згідно з досудовою доповіддю ОСОБА_5 має середні ризики небезпеки для суспільства та можливість вчинити повторний злочин.
З урахуванням всього наведеного суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1