справа № 166/554/18
провадження № 1-кп/166/189/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі колегії суддів: під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курцево Шумячського району Смоленської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ті,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Курцево Шумячського району Смоленської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Кочеток Чугуївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_11 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду заперечив з огляду на відсутність потерпілого у даному судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, вказане кримінальне провадження Волинським апеляційним судом передано за підсудністю Ратнівському районному суду Волинської області.Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для затвердження угод та закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Зважаючи на належне повідомлення потерпілого про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання та прохання останнього проводити дане засідання за його відсутності, суд вважає безпідставними доводи захисника ОСОБА_11 про неможливість призначення обвинувального акта до судового розгляду з цієї причини.

З огляду на зазначене, суд встановив достатність підстав для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

У даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки такий строк закінчується 18 грудня 2019 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишились незмінними. Так, прокурор зазначила, що обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацію майна, неодружені, своїми діями становлять підвищену суспільну небезпечність, ніде не працюють, можуть впливати на свідків, оскільки проживають із ними в одному населеному пункті, за місцем проживання характеризуються з негативної сторони, не мають міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_8 раніше вчиняв злочини проти власності. З вказаних обставин прокурор вважає, що обвинувачені можуть надалі переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у провадженні.
Захисники, кожен окремо, проти задоволення клопотання заперечили, просили змінити запобіжний захід обвинуваченим із тримання під вартою на більш м`який, зокрема домашній арешт. Пояснили, що прокурор не довів наявності жодного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що дають підстави для продовження строку тримання під вартою.
Крім цього, захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свої заперечення проти клопотання прокурора обгрунтовують недоведеністю обгрунтованості підозри їх підзахисних у вчиненні інкримінованого їм діяння.
Обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання їх під вартою заперечили, підтримали клопотання захисників.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалами Луцького міськрайонного суду від 24.03.18 обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Волинського апеляційного суду від 19.11.19 до вирішення судом першої інстанції питання щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу, але не більше, ніж на 30 днів.
Обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень доводиться протоколом огляду місця події від 23.03.18, згідно з яким у одній з кімнат житлового будинку АДРЕСА_3 виявлено порушену обстановку, розкиданий одяг, пір`я по всьому будинку, меблі, інші речі, вилучено ніж, дзеркало, полімерний ланцюжок, банку, сліди рук, зафіксовано обстановку вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 23.03.18, згідно з яким у будинку за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено троє чоловічих штанів з пір`ям; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 , яка вказує, що відносно неї вчинено напад з метою заволодіння грошима; протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доводи захисника про недопустимість доказів суд до уваги не бере, оскільки на даній стадії суд докази не оцінює, а лише вирішує питання про обгрунтованість обвинувачення.

Ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання і продовження запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених не зменшились та не змінились. Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, до затримання ніде не працювали, не мали джерела доходів, не пов`язані тісними соціальними зв`язками, з огляду на те, що судом не розпочато судовий розгляду по суті, не допитано свідків, потерпілого, а відтак продовжують існувати ризики ухилення від з`явлення обвинувачених до суду, незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених.

Крім цього, ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини проти власності, що свідчить про ризик продовження ним злочинної діяльності.

За встановлених обставин аргументи, наведені захисниками для обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, є неспроможними.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про підставність заявлених прокурором клопотань про продовження обраного щодо кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 11 год 00 хв 28 грудня 2019 року в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) у колегіальному складі у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , конвоювати обвинувачених.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на шістдесят днів з дня постановлення даної ухвали, тобто до 14 лютого 2020 року включно.

Продовжити строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на шістдесят днів з дня постановлення даної ухвали, тобто до 14 лютого 2020 включно.

Продовжити строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 на шістдесят днів з дня постановлення даної ухвали, тобто до 14 лютого 2020 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинувачених під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3