Провадження №: 1-кп/752/1445/20
підготовчого судового засідання
01.06.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором в ТОВ «АВАДОРН», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити дане клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також надав в розпорядження суду матеріали, що характеризують підозрюваного ОСОБА_3 .
Захисник підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Підозрюваний підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій, оскільки дана обставина не є реабілітуючою, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали надісланого на адресу суду клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Органами досудового розслідування встановлено, що у невстановлених на даний час осіб, матеріали досудового розслідування кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману на підставі підробленого рішення Дарницького районного суду м. Києва майном в особливо великих розмірах, а саме: житловим будинком із паркінгом та блоком соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи злочинний умисел, невстановленими особами, матеріали досудового розслідування у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, виготовлено підроблену ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23.03.2012 у справі № 02/2-428/2012, до якої внесено завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про затвердження мирової угоди між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнання права власності ОСОБА_6 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташованим на земельній ділянці 0,19 га, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 5160,7 м2.
При цьому, цивільна справа за № 02/2-428/2012, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_8 , проте сторонами у якій виступали інші особи, а позовні вимоги - не стосувались об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У той же час, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на 01.01.2016), реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.
Разом з тим, підпунктом 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань державної реєстрації» № 806 від 09.11.2016 встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили до запровадження відповідної інформаційної взаємодії, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішень судів проводиться за зверненням заявника з дотриманням вимог, установлених підпунктом 1 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності».
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.
Так, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації прав при проведенні державної реєстрації права власності та інших речових прав на підставі рішення суду, що набуло законної сили, зобов`язана перевіряти дійсність судового рішення шляхом отримання електронної копії такого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином, невстановленими особами, матеріали досудового розслідування у відношенні яких виділені в окреме провадження, підроблену ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2012 у справі № 02/2-428/2012 до якої внесено завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про затвердження мирової угоди між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнання права власності ОСОБА_6 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташованим на земельній ділянці 0,19 га, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 5160,7 м2 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин передано працівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва, матеріали досудового розслідування у відношенні якого виділено в окреме провадження, для подальшого внесення її електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, при тому останні достеменно знав, що вищезазначена ухвала містить інформацію, що не відповідає дійсності, проте 02.02.2016 скерував електронну копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2012 у справі № 02/2-428/2012 до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 55371361, тим самим надавши підробленому судовому рішенню статусу офіційного документу.
У подальшому, невстановленими особами, матеріали досудового розслідування у відношенні яких виділені в окреме провадження, після внесення підробленої ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2012 у справі № 02/2-428/2012, яка містить неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про затвердження мирової угоди між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнання права власності ОСОБА_6 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташованим на земельній ділянці 0,19 га, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 5160,7 м2 за невстановлений час та обставин передано ОСОБА_3 , який достеменно знав, що вказана ухвала є підроблено та повинен був звернутись до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві з метою реєстрації права власності ОСОБА_6 , на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташованим на земельній ділянці 0,19 га, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 5160,7 м2 на підставі вищевказаного підробленого судового рішення.
Так, 22.03.2016 ОСОБА_3 , використовуючи підроблену ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2012 у справі № 02/2-428/2012 до якої внесено завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про затвердження мирової угоди між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнання права власності ОСОБА_6 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташованим на земельній ділянці 0,19 га, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 5160,7 м2, звернувся до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реєстрації права власності ОСОБА_6 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташованим на земельній ділянці 0,19 га, за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, ОСОБА_6 не був обізнаний про злочинні наміри невстановлених осіб, матеріали досудового розслідування у відношенні яких виділені в окреме провадження, щодо заволодіння шахрайським шляхом на підставі підробленого рішення Дарницького районного суду м. Києва майном в особливо великих розмірах, а саме: житловим будинком із паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, 22.03.2016 державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі підробленої ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2012 у справі № 02/2-428/2012 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на багатоповерховий житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташованим на земельній ділянці 0,19 га, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 5160,7 м2.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Виходячи з фактичних обставин, які викладені у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності, подія злочину мала місце у 22.03.2016 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності у підготовчому судовому засіданні.
Клопотання прокурора щодо повернення ОСОБА_3 речей, вилучених під час обшуку, згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року, залишити без задоволення, оскільки в розпорядження суду не надано жодних належним чином підтверджуючих процесуальних документів для вирішення зазначеного питання у межах даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Клопотання прокурора щодо повернення ОСОБА_3 речей, вилучених під час обшуку згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя