УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005082 від 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 28 червня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 . Вказане клопотання надійшло на адресу суду, через поштове відправлення, 02 липня 2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005082 від 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 червня 2020 року, приблизно о 11 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 99, працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

При перевірці даних відомостей через автоматизовану систему «Національна автоматизована інформаційна система Головний сервісний центр МВС України» встановлено невідповідності між даними зазначеними в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та базою НАІС, а саме вага автомобілю, особливі відмітки.

22 червня 2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; 1 (один) ключ від автомобіля марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 вилучено в ході огляду місця події.

В клопотанні прокурор зазначає, що, на даній стадії досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 є підробленим а номер кузову автомобіля марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., був змінений кустарним шляхом.

Постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 29 червня 2020 року вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0005082 від 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, а також з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судове засідання не з`явилася прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , просить розглядати клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без її участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності прокурора ОСОБА_3 .

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності володільця тимчасово вилученого майна.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005082 від 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
22 червня 2020 року, приблизно о 11 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 99, працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

При перевірці даних відомостей через автоматизовану систему «Національна автоматизована інформаційна система Головний сервісний центр МВС України» встановлено невідповідності між даними зазначеними в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та базою НАІС, а саме вага автомобілю, особливі відмітки.

22 червня 2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; 1 (один) ключ від автомобіля марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 вилучено в ході огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 29 червня 2020 року вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0005082 від 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005082 від 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28 червня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1