Провадження № 11-сс/4820/55/20
Справа № 670/976/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до Віньковецького районного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури та просила зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за її заявами від 18.01.2018 року та 05.02.2018 року про вчинені злочини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовлено, оскільки внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, проте у поданій ОСОБА_3 скарзі наведені обставини про вчинення кримінального правопорушення є недостатніми для висновку про вчинення свідком ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисного злочину, оскільки заявником ОСОБА_3 фактично проводиться оцінка їх свідчень, наданих у ході розгляду кримінального провадження відносно неї за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України. Крім того, вказана заява подана нею прокурору при розгляді кримінального провадження за № 1-кп/670/6/18 відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України, тобто ОСОБА_3 були відкриті іншій стороні додаткові матеріали. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, якщо у повідомленнях чи заяві ознак певного злочину немає, то вони не можуть вважатися такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою не вбачаю, з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, а саме: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно положень частини 2 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудового розслідування, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути останній.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути останній.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2