УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на вилучені 5 системних блоків від ігрових автоматів вилучених в приміщенні «Космолот», які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши при цьому розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 19.12.2019 о 23:11 год. надійшло повідомлення до служби «102» від о/у УСР в Херсонській області ДСР НП України майор поліції ОСОБА_7 про те, що за адресою м. Херсон, вул. І. Куліка 135 у закладі «Космолот» працюють ігрові автомати та здійснюється протизаконне зайняття гральним бізнесом.

20.12.2019 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення огляду місця події 20.12.2019 за адресою АДРЕСА_2 у закладі «Космолот» було виявлено та вилучено п`ять системних блоків (ігрових автоматів) на яких здійснювалася незаконне зайняття гральним бізнесом.

20.12.2019року слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_5 вищевказані речі (п`ять системних блоків) було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник власника майна просив відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не повно вказано перелік і види майна, що належить арештувати, оскільки у клопотанні лише вказано, що він просить накласти арешт на 5 системних блоків, без зазначення їх індивідуальних або родових ознак (марка, модель, рік випуску, інші відомості, що дозволять ідентифікувати майно на яке накладається арешт).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1