Справа № 639/2694/20
Провадження №1-кс/639/1137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000240 від 30.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 30.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00000240 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що в ніч із 20.04.2020 на 21.04.2020 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в кухні загального користування, таємно заволоділа мобільним телефоном Huawei Y6, що належить ОСОБА_4
30.04.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Московський проспект, 274В, у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон Huawei Y6, з ідентифікуючою ознакою IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картками операторів «Водафон» з номером НОМЕР_3 , «Київстар» з номером НОМЕР_4 .
Посилаючись на вказане вище, прокурор зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вказані вище речі в подальшому будуть доказами по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Власники майна в судове засідання також не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000240 від 30.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, в ніч із 20.04.2020 на 21.04.2020 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в кухні загального користування, таємно заволоділа мобільним телефоном Huawei Y6, що належить ОСОБА_4
30.04.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Московський проспект, 274В, у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон Huawei Y6, з ідентифікуючою ознакою IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картками операторів «Водафон» з номером НОМЕР_3 , «Київстар» з номером НОМЕР_4 .
30.04.2020 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотанняпрокурора - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.04.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Московський проспект, 274В, майно, а саме: мобільний телефон HuaweiY 6, з ідентифікуючою ознакою IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картками операторів «Водафон» з номером НОМЕР_3 , «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити місцем зберігання мобільного телефону Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харків.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1