Дата документу 10.02.2020 Справа № 554/8481/18
Провадження № 1-кс/554/2007/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000033 від 09.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017-2018 років невстановлені службові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та службовими особами інших розпорядників бюджетних коштів, з метою одержання неправомірної вигоди для вказаної юридичної особи (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), вчинили зловживання своїм службовим становищем під час проведення будівельних робіт на критично важливих об`єктах інфраструктури, що забезпечують виконання важливих соціальних функцій, виконуваних за рахунок Державного бюджету України, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків бюджету у розмірі 3,3 млн. грн., тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до укладення, виконання робіт, та їх приймання за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт існуючої будівлі аеровокзалу ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з улаштуванням міжнародного пункту пропуску», мали відношення наступні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 : ОСОБА_4 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 , директор; ОСОБА_5 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 , головний спеціаліст відділу проектно-кошторисної роботи; ОСОБА_6 , головний спеціаліст відділу проектно-кошторисної роботи, яка користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 , головний спеціаліст відділу проектно-кошторисної роботи, яка користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 , головний спеціаліст технічного відділу, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_7 , а також працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ОСОБА_9 , директор, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; ОСОБА_10 , виконавець робіт, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; ОСОБА_11 , заступник директора, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_10 ; ОСОБА_12 , виконавець робіт, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_11 ; ОСОБА_13 , інженер-проектувальник, яка користувалась номером телефону НОМЕР_12 ; ОСОБА_14 , виконавець робіт, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_13 ; ОСОБА_15 , головний інженер, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_14 ; ОСОБА_16 , виконавець робіт, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_15 ; ОСОБА_17 , виконавець робіт, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_16 .

На даний час слідству необхідно з`ясувати ступінь зв`язків вказаних осіб між собою, підтвердити чи спростувати факт їх знайомства до проведення тендерної закупівлі щодо будівництва та ремонту аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так і на даний час, з метою перевірки версії щодо змови на вчинення злочину, що серед іншого, можливо шляхом отримання відомостей про з`єднання, смс - повідомлення, виконані з використанням зазначених вище засобів зв`язку.
Вказані відомості щодо з`єднань матимуть виключно значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть підтвердити або спростувати факт спілкування зазначених осіб між собою, за обставин, що не викликані службовою необхідністю, та що буде використано як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Іншим способом, ніж здійсненням тимчасового доступу до відомостей, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не можливо отримати інформацію про характеризуючі ознаки з`єднань, їх часу та тривалості, абонентів, змісту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд провести за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю та необхідна для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення; слідчим обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ) на тимчасовий доступ до речей та документів (із можливістю вилучення їх копій), які містять охоронювану законом таємницю, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ( АДРЕСА_3 ), а саме інформації про вихідні та вхідні дзвінки, смс-повідомлення, із зазначенням базових станцій та азимутів, виконані з використання наступних номерів телефонів:НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 за період з 01.01.2018 по 01.07.2018 р., за період з 02.07.2018 по 02.12.2018 р., за період з 03.12.2018 по 02.05.2019 р., за період з 03.05.2019 по 02.10.2019 р., за період з 03.10.2019 по 27.11.2019 р.

Зобов`язати уповноважених представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( АДРЕСА_3 ) надати тимчасовий доступ згідно вказаної ухвали.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1