УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 28.12.2019 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2018 року.

В обгрунтування клопотання вказала, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 11 грудня 2018року по справі № 296/11992/18 (провадження 1-кс/296/5857/18) накладено арешт на майно, яке було вилучено у ході обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить Єпархіальному управлінню Житомирської і Новоград-Волинської єпархії Української Православної Церкви, а саме: нетбук «Asus» в корпусі чорного кольору без маркування; три паперові пачки з брошурами «Указания для священно-церковно служителей при архиерейском служении»; оптичні диски в кількості 4 шт.: «Блаженійший предстоятель. Збірка фільмів: «Святой Николай Чудотворец», «Світ православія. Літопис 1020-1021», «До 75-річчя ювелею Блаженішого Митрополита Володимира. Свята земля. Галілеянин»; ноутбук «НР» серія 5CD5437148 в корпусі чорного кольору; системний блок в корпусі чорного кольору без маркування; брошура «Итоговый документ… Православной церкви». Редакції Москва, 08.10.2017»; «Постановление Архиерейского собора русской православной церкви 29.11.-2.12.2017»; «Обращение к Архиерейскому собору 2017г.»; флеш-накопичувач «Adata» в корпусі чорного кольору з червоними вставками; системний блок в корпусі чорного кольору без маркування; системний блок «Vinga» в корпусі чорного кольору без маркування; книга «Бог» в редакції Олексія Осіпова; системний блок « Ajhua technology».

Адвокат зазначає, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного майна, по кримінальному провадженню підозра нікому не пред`явлена, на даний час слідство триває теоретично. При цьому, вилучене майно потрібно священникам Житомирської Єпархії УПЦ для щоденного користування.

В судовому засіданні адвокат підтримала клопотання та просила його задовольнити з тих же підстав.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що вилучене майно визнано речовим доказом, але саме по цьому майну експертизи не призначалися.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив клопотання та додані до нього матеріали та встановив наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000003, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 161 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В рамках досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 11 грудня 2018року по справі № 296/11992/18 (провадження 1-кс/296/5857/18) накладено арешт на майно, яке було вилучено у ході обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить Єпархіальному управлінню Житомирської і Новоград-Волинської єпархії Української Православної Церкви, а саме: нетбук «Asus» в корпусі чорного кольору без маркування; три паперові пачки з брошурами «Указания для священно-церковно служителей при архиерейском служении»; оптичні диски в кількості 4 шт.: «Блаженійший предстоятель. Збірка фільмів: «Святой Николай Чудотворец», «Світ православія. Літопис 1020-1021», «До 75-річчя ювелею Блаженішого Митрополита Володимира. Свята земля. Галілеянин»; ноутбук «НР» серія 5CD5437148 в корпусі чорного кольору; системний блок в корпусі чорного кольору без маркування; брошура «Итоговый документ… Православной церкви». Редакції Москва, 08.10.2017»; «Постановление Архиерейского собора русской православной церкви 29.11.-2.12.2017»; «Обращение к Архиерейскому собору 2017г.»; флеш-накопичувач «Adata» в корпусі чорного кольору з червоними вставками; системний блок в корпусі чорного кольору без маркування; системний блок «Vinga» в корпусі чорного кольору без маркування; книга «Бог» в редакції ОСОБА_6 ; системний блок « Ajhua technology».

Як встановлено із пояснень прокурора, наданих в судовому засіданні, у даному кримінальному провадженню підозри нікому не оголошено та експертиз саме по майну, з якого просить зняти арешт адвокат, не призначалося.

Статтею 2 КПК України закріплено, що завданням кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки прокурором в судовому засіданні не доведено відповідними доказами, що існує потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно, тому арешт слід скасувати та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуватиме справа №0000003 від 30.01.2018 року, повернути зазначене майно особі (особам), у яких воно було вилучене.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2018 року в кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2018 року, на майно яке було вилучене у ході обшуку будівлі Єпархіального управління Житомирської і Новоград-Волинської єпархії УПЦ, що знаходиться по вул. Перемоги, 17 у м.Житомирі, а саме на нетбук «Asus» в корпусі чорного кольору без маркування; три паперові пачки з брошурами «Указания для священно-церковно служителей при архиерейском служении»; оптичні диски в кількості 4 шт.: «Блаженніший предстоятель. Збірка фільмів», «Святой Николай Чудотворец», «Світ православія. Літопис 1020-1021», «До 75-річчя ювілею Блаженішого Митрополита Володимира. Свята земля. Галілеянин»; ноутбук «HP» серія 5CD5437148 в корпусі чорного кольору; системний блок в корпусі чорного кольору без маркування; брошура « Итоговый документ ... Православной церкви». Редакції Москва, 08.10.2017.; «Постановление Архиерейского собора русской православной церкви 29.11.-2.12.2017»; «Обращение к Архиерейскому собору 2017 г.»; флеш-накопичувач «Adata» в корпусі чорного кольору з червоними вставками; системний блок в корпусі чорного кольору без маркування; системний блок «Vinga» в корпусі чорного кольоре без маркування; книга «Бог» в редакції ОСОБА_6 ; системний блок «Ajhua technology».

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуватиме справа №0000003 від 30.01.2018 року повернути зазначене майно особі (особам) у яких воно було вилучене.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.01.2020.