Справа № 524/4133/20
Провадження № 1-кс/524/1812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в матеріалах досудового розслідування внесеного 08 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в матеріалах досудового розслідування внесеного 24 березня 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196, погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , а саме надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS., 3G.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, починаючи з 00:00 години 28.03.2020 по кінцевий термін дії ухвали (на час отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 28.03.2020 по 07.04.2020 09 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до будинку, вчинила крадіжку наступних речей: болгарка "Метабо", шурповерт "Бакдекен", перфоратор, зварювальний апарат "Дніпро", бойлер "Арістон 80літрів", пральна машина "Арістон", холодильник "Вестфрост", мікроволновка "Самсунг". Сума збитку встановлюється.
Посилався, що у ході досудового розслідування від оперативного співробітника надійшов вмотивований рапорт, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , останній проживає за вказаною адресою, користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , та громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 , останній проживає за вказаною адресою, користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 .
Крім того, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, а саме роздруківки телефонних дзвінків абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , даним номером користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 даним номером користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS., 3G.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту починаючи з 00:00 години 28.03.2020 по кінцевий термін дії ухвали (на час отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Зазначив, що вказану інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Слідчий у судове засідання не прибув, надав письмову заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю
1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, клопотання слідчого щодо одержання від оператора мобільного зв`язку тимчасового доступу до документів, а саме вказаної у прохальній частині клопотання інформації, не є обґрунтованим та таким, що відповідає ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України щодо обґрунтування та підстав в отриманні такого тимчасового доступу.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Слідчим не доведено право на втручання у здійснення наведеного права людини на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції у розумінні ч. 2 ст. 8 цієї Конвенції та згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України щодо такого ступеню втручання у права і свободи необмеженого кола осіб.
Такі обставини позбавляють слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а отже, фактично є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
Слідчий суддя також враховує, що слідчим всупереч вимог ст. 163 КПК України не надано достовірних відомостей про користування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказаних номерів операторів мобільного зв`язку. До того ж, особи свідків не були перевірені належним чином з зазначенням документів, що посвідчують особу, як постає з протоколів їх допитів.
На підставі наведеного та з врахуванням наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в матеріалах досудового розслідування 08 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: