єдиний унікальний номер справи 531/848/20
номер провадження 1-кс/531/231/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на виявлену та вилучену 09 червня 2020 року під час обшуку у ОСОБА_5 полімерну каністру ємністю 5 літрів «Майстер Пауер» 57,5 OD, білого кольору, з номером партії EFKP .

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 11 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, було встановлено, що в період часу з 22 квітня 2020 року по 11 травня 2020 року невідомі особи, шляхом підбору ключа до вхідних дверей приміщення складу ПСП «Орач», що за адресою: АДРЕСА_1 , проникли до середини, звідки вчинили крадіжку засобів захисту рослин на загальну суму в розмірі близько 3 мільйонів гривень.

09 червня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено полімерну каністру ємністю 5 літрів «Майстер Пауер» 57,5 OD, білого кольору, з номером партії EFKP .

Постановою слідчого від 09 червня 2020 року вище вказане майно визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник (користувач) майна ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в телефонному режимі за номером НОМЕР_1 , до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом крадіжки засобів захисту рослин зі складу ПСП «Орач», відкрито кримінальне провадження №0000231 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вище вказану полімерну каністру, оскільки вона є речовим доказом по справі та щодо неї існує сукупність підстав вважати її предметом злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на виявлену та вилучену 09 червня 2020 року під час обшуку у ОСОБА_5 полімерну каністру ємністю 5 літрів «Майстер Пауер» 57,5 OD, білого кольору, з номером партії EFKP .

Вказаний речовий доказ зберігати в камері речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: сул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя