УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС Київській області ОСОБА_3 ,

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_4 здійснюється адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

31.05.2019 підозрюваному у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 у приміщенні 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2016 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 56 томах з 03.06.2019 у період часу з 10.00 по 18.00.

Захисникам ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на офіційні електронні поштові скриньки, зазначені на сторінці адвокатів в Єдиному реєстрі адвокатів, направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2016 шляхом повідомлення та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 56 томах з 03.06.2019 у період часу з 10.00 по 18.00. Захиснику ОСОБА_8 письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження вручено 29.10.2019.

Як вказується у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 повністю ознайомилися з 56 томами вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, на думку органу досудового розслідування, інші захисники після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ. Так, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ознайомилися з 39 томами кожен, адвокат ОСОБА_8 з 45 томами кримінального провадження з 56 томів.

Як зазначається в клопотанні, враховуючи, що ці захисники підозрюваного ОСОБА_4 зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, та керуючись ст.40, ч.10 ст.290 КПК України старший слідчий з особливо важливих справ 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 просить встановити строк для ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування №0000027 строком у 17 днів.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 до слідчого судді було подано заяву, в якій вони зазначили, що повністю ознайомилися з 56 томами вказаного кримінального провадження. Захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подані клопотання, згідно з якими ОСОБА_7 ознайомився з 47 томами кримінального провадження, ОСОБА_8 з 45 томами. Виходячи з викладеного, захисники ОСОБА_4 просять відмовити в задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснювати розгляд клопотання без їх участі. Заступником 1-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС Київській області ОСОБА_10 було подано заяву про перенесення засідання у зв`язку з неможливістю його явки.

Оскільки відповідно до ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчим суддею розгляд клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснювався за відсутністю сторін кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено п.21 ч.1 ст.7, ч.3 ст.28 КПК України, розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження, при цьому критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як встановлено ч.2 ст.63 КПК України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 (далі Рішення) ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Виходячи з цього Рішення, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України).

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, отже, з урахуванням вищевказаної практики Європейського Суду та Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, достатність часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та питання зволікання при ознайомленні з такими матеріалами має вирішуватися слідчим суддею в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000027 від 24.06.2016. В рамках даного кримінального провадження старшим слідчим з ОВС 1-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 до слідчого судді подано клопотання про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які на час судового розгляду складаються з 56 томів.

Разом з тим у судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вже розглядалося аналогічне клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду якого слідчим суддею було ухвалено рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені клопотання є ідентичними за своїм змістом, з урахуванням обсягу та складності кримінального провадження №0000027, умов доступу до його матеріалів, ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 з всіма томами кримінального провадження, захисником ОСОБА_6 з 34 томами, захисником ОСОБА_8 - з 45 томами, захисником ОСОБА_7 з 47 томами, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість викладених у клопотанні доводів про необхідність встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.63 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стcт.7, 28, 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1