У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002325 від 15 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002325 від 15 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 15.08.2019 до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській область надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , в якій остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 12.08.2019 близько 23 год. шляхом занесення стороннього джерела запалення у будинок АДРЕСА_2 , вчинила підпал, чим спричинила значні матеріальні збитки.

Станом на теперішній час встановлено, що вказаний злочин був вчинений у період часу з 23 год. 00 хв. 12.08.2019 по 23 год. 30 хв. 12.08.2019.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що на місці вчинення злочину та по можливих шляхах відходу злочинця (злочинців) працюють наступні базові станції оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 26728 СID 11059231, 11252432, 11059233, 11270132, 1129794; LAC 27028 CID 5921,5923, 25242, 37686, 17686, 25875, 21791, 27686,27012,1792, 50353.

Тому, слідству необхідно отримати інформацію про зв`язки абонентів, які знаходились у період часу з 23 год. 00 хв. 12.08.2019 по 23 год. 30 хв. 12.08.2019 в зоні дії перелічених базових станцій. Документи із зазначеною інформацією, які відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , необхідні слідству для повного та детального опрацювання працівниками УОТЗ ГУ НП в Київській області з`єднань осіб, які знаходились зоні дії перелічених базових станцій (ретрансляційних антен), з метою встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, а іншими способами встановити таку особу неможливо, у зв`язку з чим є обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 40,41,132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, які обслуговуються на місці вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002325 від 15 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області