overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/183/20
"16" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.12.2019 приблизно о 03:10 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи, шляхом підриву, пошкодили банкомат у відділенні банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", матеріальна шкода встановлюється.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі вчинення кримінального правопорушення (злочину) за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в зоні дії з базовими станціями оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: SID НОМЕР_1 , BID 8549 за період часу з 00 год. 00 хв. 22.12.2019 по 00 год. 00 хв. 26.12.2019 із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів та абонентських номерів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.02.2020.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/184/20
"16" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.12.2019 приблизно о 03:10 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи, шляхом підриву, пошкодили банкомат у відділенні банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", матеріальна шкода встановлюється.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.02.2020.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/177/2019 Справа №641/3338/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
У відповідності до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року та остаточно визначено ОСОБА_2 покарання - три роки один місяць позбавлення волі.
Як вбачається листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 20.01.2020 року, для доставки ОСОБА_2 до суду для ознайомлення з матеріалами справи необхідно направити відповідну ухвалу суду.
Отже, на теперішній час ОСОБА_2 перебуває у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27).
Враховуючи, що вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 03 січня 2020 року, і вирок буде звернено до виконання та направлено засудженого в колонію для відбування покарання, то є необхідність залишити ОСОБА_2 в Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) для подальшої доставки засудженого до Комінтернівського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви від 12.12.2019 року .
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст. 318, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Комінтернівського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження винесеного до ЄРДР 17.02.2018 року за №0000436, згідно його заяви від 12.12.2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/371/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ клопотання прокурора за кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 198 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні злочинів , передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2014 року від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор мотивував тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

В судове засідання потерпілі не прибули. Однак матеріали кримінального провадження не містять підтвердження отримання ними судових повісток, а тому суд вирішив проводити судове засідання без участі потерпілих в порядку ст. 325 КПК України.

Обвинувачений конвоєм не доставлений, в зв`язку із забезпеченням іншого судового процесу.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку, згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше неоднократно засуджений. Встановлено, що основним джерелом його існування є скоєння крадіжок, не працевлаштований. Суд вважає, що на даний час наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання вартою - задовольнити.

Термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити до Слідчого ізолятора УДПтСУ в Харківській області до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7863/19
Провадження № 1-кс/645/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 08.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 22.01.2020 року о 14-30 годин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , право тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням їх завірених копій, а саме:
- до інформації про клієнтів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з наданням доступу до банківських виписок за банківськими рахунками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних осіб за період часу з 07.12.2019 року по день винесення ухвали, тобто по 21.01.2020 року, їх фотографій, а також до інформації стосовно власників рахунків НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , інформації щодо руху коштів по вказаним рахункам, відправників та одержувачів коштів за вказаними рахунками, інформації щодо банківських виписок за вказаними банківськими рахунками за період часу з 07.12.2019 року по день винесення ухвали, тобто по 21.01.2020 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.02.2020 року.
Роз`яснити АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/120/20
Номер провадження 1-кп/629/229/20
У Х В А Л А

21.01.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 03 лютого 2020 року на 14 годину 45 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти до 03.02.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1309/18
Провадження № 11-кп/4808/79/20
Категорія ст. 191 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, ст. 358 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год 00 хв. 06 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/706/20 Справа № 215/883/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2020 року

м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 лютого 2020 року включно.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 24 січня 2020 року об 11 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» Міністерства юстиції України забезпечити на 24 січня 2020 року об 11 годині 15 хвилин участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/217/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.01.2020 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду 17.01.2020 року з Верховного Суду, у відповідності до ст.34 КПК України, надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2019 року.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено суддею Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 .

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, на 10.30 годину 04 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2073/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/14/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву начальника Держаної Установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 щодо виправлення описки, яку було допущено в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
У резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року допущено описку та помилково вказано, що судове рішення, яке залишено без змін внаслідок апеляційного перегляду, є ухвала «Балаклійського районного суду Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року», замість вірної - ухвала «Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви начальника установи та виправлення описки в тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, оскільки допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне зміну суті вказаної ухвали і не порушує права засудженого.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
Заяву начальника Держаної Установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , та вважати правильну вказівку, що судове рішення, яке залишено без змін після його перегляду в апеляційному порядку, - ухвала Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим.

Головуючий -

Судді -