Провадження №1-кс/932/519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до суду надійшла скарга керівника ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_2 , відповідно до змісту якої той прохає зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000536 від 28.02.2019 року надати йому негайно для ознайомлення матеріали досудового розслідування; повідомити про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи; призначити судоу товарознавчу експертизу.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. У провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000536 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24.09.2019 року представником ТОВ «ОМЕГА», адвокатом ОСОБА_4 , подано клопотання про проведення слідчих дій, та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На час звернення зі скаргою вказані клопотання не розглянуті, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили. Письмових заяв чи клопотань не надали.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У встановлено, що слідчим СВ Шевченківським ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000536, що відкрито 28 лютого 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1900 КК України. 24 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_4 , як представник ТОВ «ОМЕГА», звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000536, про що свідчить відмітка канцелярії відділу поліції в отриманні цього клопотання. До цього часу скаржником не отримано матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000536, а також не отримано мотивованої постанови слідчого про результати розгляду вказаного клопотання.

Оскільки нормами ст. 211 КПК України зобов`язано слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, надати потерпілому, для ознайомлення матеріали кримінальної справи, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, вважаю, що норми цієї статті кримінально-процесуального законодавства слідчим не дотримано. Так, в межах цього кримінального провадження, з огляду на склад злочину, заходи безпеки щодо учасників кримінального судочинства не застосовувались, ТОВ «ОМЕГА» є потерпим. Підстав вважати, що ознайомлення представника юридичної особи, яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженню із матеріалами досудового розслідування зашкодить подальшому слідству, немає. Внаслідок того, що строк на розгляд клопотання представника юридичної особи, який встановлений ст. 220 КПК України, сплив, а матеріали досудового слідства підлягають наданню на ознайомлення із ними, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 220, 221, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу керівника ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_2 ,на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000536 надати протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали представнику ТОВ «ОМЕГА», для ознайомлення матеріалами досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000536, що відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1