Справа № 202/4875/17
Провадження № 1-кс/202/1464/2017
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2017 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Білій Церкві Київської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
-26.02.2016 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-20.07.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2016 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001371, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись особою, яка раніше вчинила злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно скоїв аналогічний умисний злочин.
Так, продовжуючи свою злочинну діяльність, вчиняючи злочин повторно, 06.07.2017 року, близько об 11:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку № 34 по пр. П. Калнишевського у м. Дніпрі, біля сміттєвого баку побачив паперовий згорток, піднявши його та перевіривши зміст паперового згортка, достовірно розуміючи, що в ньому знаходиться наркотичний засіб канабіс, поклав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору до лівої зовнішньої кишені, одягнутих на ньому штанів, та таким чином незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб з метою особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись по вулицях м. Дніпра пішим ходом.
В цей же день, тобто 06.07.2017 року, о 13:00 год., ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції біля лікарні «ЦРЛ» ДОР за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 60, якими в ході огляду, в період часу з 13:00 год. до 13:30 год., виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 15,460 г., яка згідно висновку експерта №1/8.6/2241 від 12.07.2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 13,543 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.
21.07.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий також указує, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за аналогічний злочин, постійного місця роботи не має, стійких соціальних зв`язків також не має.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, винним себе визнав.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного злочину. Окрім того, вказаний злочин вчинив маючи не зняту та не погашену судимість. Отже, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001449, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України, існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на котрі вказують слідчий та прокурор, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, в тому числі і за аналогічний злочин, постійного місця роботи не має, засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2017 року за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 16 год. 30 хв. 19.09.2017 року.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 32 000,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 176, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до16 год. 30 хв. 19.09.2017 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1