Провадження № 1-кс/760/432/20
Справа № 760/825/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008410 від 23.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 186 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2019р., біля 17 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства відносно ОСОБА_5 , що не є небезпечним для життя і здоров`я, заволоділа його сумкою фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якій знаходились наступні речі: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий від 05.03.1996р. та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «MAZDA CX-9», д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «IPHONE 7+», портмане із грошима у розмірі 1 500 доларів, 2 000 гривень. (ЄО-63940)

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що о 17:00год. 22.08.2019р. він приїхав на своєму автомобілі марки «Mazda», модель «CX-9», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору до будинку, де він проживав, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вийшовши із салону автомобілю та відкривши багажник, щоб забрати сумку, до нього раптово під`їхав автомобіль марки «BMW», модель «520D», д.н.з. НОМЕР_4 , з якого вибігло троє чоловік, а водій залишився в автівці та в подальшому почали наносити мені удари по різним частинам тіла та в подальшому заволоділи моїм майном, а саме грошовими коштами у розмірі 200 000 гривень, 1 500 доларів США; паспортом громадянина України на власне ім`я, водійським посвідченням, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, гаманцем чорного кольору «Targan», шкіряною сумкою «Porshe» та мобільним телефоном марки «Iphone 7 Plus», у якому була встановлена сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із номером НОМЕР_5 .

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 надав заяву та документи, що посвідчують приналежність йому мобільного телефону марки «Iphone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_6 . Таким чином, було встановлено, що у ході вчинення злочину було викрадено мобільний термінал, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_6 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та містять інформацію щодо абонентів, які користувалися мобільним терміналом: IMEI: НОМЕР_6 , яка має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 16.01.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо абонентів, які користувалися мобільним терміналом: IMEI: НОМЕР_6 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання однією ухвалою дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, які перебувають у володінні декількох володільців речей та документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентів, які користувалися мобільним терміналом: IMEI: НОМЕР_6 , за період часу з 20.08.2019р. по 13.01.2020р., із обов`язковим зазначенням адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних IP- адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCSD, IMSI, IMEI), дати, часу, способу зарахуванням та суми зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток поповнення рахунок, за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1