Справа № 524/2805/20
Провадження № 1-кс/524/1287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592 від 10.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09 травня 2020 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшов рапорт інспектора роти №3 взводу №2 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 9 травня 2020 року близько 9 години, поблизу будинку 6 на вулиці В. Пугачова міста Кременчука, за порушення Правил дорожнього руху, ним був зупинений автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки посвідчення водія, було встановлено ознаки підробки зазначеного вище посвідчення.
09.05.2020 проведено огляд місця події за адресою: м. Кременчук, вул. В. Пугачова біля буд. 6. В ході даної слідчої в громадянина ОСОБА_5 вилучено водійське посвідчення серія НОМЕР_2 видане 17.04.2013 ВРЕВ Великоновоселківського, Мар`їнського району та м. Вугледар.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просив накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.04.2013 ВРЕВ Великоновоселківського, Мар`їнського району та м. Вугледар, яке вилучено протоколом огляду місця події від 09.05.2020 у громадянина ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 09.05.2020 під час огляду слідчим було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя вважає, що вказаний документ підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, зокрема посвідчення водія, на переконання слідчого судді, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт з метою його збереження, як речового доказу.

Крім того, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, слідчий суддя вважає, що арешт повинен бути накладений з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592 від 10.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 09.05.2020 - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1