Справа № 308/4871/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу директора ТОВ «ЛАЙМ ДЖКТ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 , від 10.04.2020 року про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ЛАЙМ ДЖКТ» ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.
Скаржник зазначає, що 10.04.2020 року ним на адресу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбачене ст. 190 та ст. 289 КК України за фактом шахрайських дій ОСОБА_4 та незаконного заволодіння ним транспортним засобом з подальшим ДТП. Внаслідок незаконних дій автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження, а Товариству завдано матеріальних збитків. 24.04.2020 року заяву про кримінальне правопорушення прийнята та зареєстрована в ІТС ІПНП (журнал ЄО) Ужгородського ВП за №8788 від 24.04.2020 р.
Заявник вказує на те, що всупереч вимог чинного КПК відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у її заяві, не були внесені слідчим відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР.
З огляду на зазначене скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, ст. 289 КК України та зобов`язати такого внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Представник слідчого відділу РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, всупереч тому, що повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.
Дослідивши зміст скарги, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 10.04.2020 року ОСОБА_3 надіслав на адресу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо шахрайських дій ОСОБА_4 та незаконного заволодіння ним транспортного засобу з подальшим ДТП, внаслідок чого автомобіль перекинувся на дах та отримав механічні пошкодження, а Товариству завдано матеріальні збитки.
Вказані обставини заявник доводить доданого до матеріалів скарги копією листа №8788/106/25/1-2020 від 28.04.2020 року Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, з якого слідує, що подана заява директора ТОВ «Лайм Джет» гр.. ОСОБА_3 , яка 24.04.2020 року зареєстрована в ІТС ІПНП (журнал ЄО) Ужгородського ВП за №8788., надіслана до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для прийняття рішення.
З матеріалів скарги слідує, що станом на час подання даної скарги до суду відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві від 10.04.2020 року не внесені до ЄРДР.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в його заяви до органів досудового розслідування вказано дії, що містять ознаки, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана не пізніше 24 годин після надходження заяви.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення частині зобов`язання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Що стосується вимоги скарги щодо визнання дій слідчого неправомірними, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ст. 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відтак з вказаної норми закону слідує, що рішення за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування щодо визнання дій неправомірними не передбачено чинним КПК , що є підставою для відмови в скарзі в цій частині.
Керуючись ч.1-2 ст.40, ст.ст.24, 94, 214 ч. 1,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Лайм Джет» ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Лайм Джет» ОСОБА_3 від 10.04.2020 року.
В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1