Справа № 567/277/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Острозі Рівненської області кримінальне провадження за №0000429 від 10.11.2018, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 301 КК України
сторонами кримінального провадження є:
прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив
ОСОБА_3 на початку березня 2018 року, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , із власного мобільного телефону, через всесвітню мережу «Інтернет» зареєструвався на сайті сексуальних знайомств ІНФОРМАЦІЯ_2 під профілем «timoldor» ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В послідуючому, 25.03.2018 близько 10:00 год, ОСОБА_3 за допомогою фотокамери, яка вмонтована в його особистий мобільний телефон марки «HUAWEI» Р8 Lite чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 » створив відеозапис, який, відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №58 від 26.11.2018, відносяться до відео продукції порнографічного характеру, змістом якого є демонстрація чоловічого статевого органу в ерогованому стані та демонстрацію мастурбативних дій, що являється сексуальним збоченням, не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти з метою його подальшого розповсюдження.

10.11.2018 працівниками ГУНП в Рівненській області в ході проведення моніторингу всесвітньої мережі «Інтернет», було виявлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 14 год. 31 хв. 25.03.2018, даний громадянин розповсюджує відеозапис порнографічного характеру, що розміщено на сторінці сайту «timoldor» ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Діючи повторно, 25.03.2018 близько 15 год., ОСОБА_3 за допомогою фотокамери, що вмонтована в його особистий мобільний телефон марки «HUAWEI» Р8 Lite чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 » створив відеозапис, який, відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №58 від 26.11.2018, відносяться до відеопродукції порнографічного характеру, змістом якого є демонстрація чоловічого статевого органу в ерогованому стані та демонстрацію мастурбативних дій, що являється сексуальним збоченням, не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, з метою його подальшого розповсюдження

10.11.2018 працівниками ГУНП в Рівненській області в ході проведення моніторингу всесвітньої мережі «Інтернет», було виявлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 15 год 01 хв. 25.03.2018, даний громадянин розповсюджує відеозапис порнографічного характеру, що розміщено на сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_3 , 21.11.2018 близько 10:00 год. за допомогою фотокамери, що вмонтована в його особистий мобільний телефон марки «HUAWEI» Р8 Lite чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 », створив одне фотозображення, що, відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 62 від 06.12.2018, відносяться до фото продукції порнографічного характеру, змістом якого є демонстрація чоловічого статевого органу в ерогованому стані, з метою його подальшого розповсюдження.

30.11.2018 працівниками ГУНП в Рівненській області в ході проведення моніторингу всесвітньої мережі Інтернет, було виявлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 10 год. 01 хв. 21.11.2018, даний громадянин розповсюджує одне фотозображення порнографічного характеру, що розміщене на сторінці сайту http://www.meendorus.net/proflle/« ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_3 , 23.11.2018 близько 10:00 год., за допомогою фотокамери, яка вмонтована в його особистий мобільний телефон марки «HUAWEI» Р8 Lite чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 створив одне фотозображення, що відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №62 від 06.12.2018, відносяться до фото продукції порнографічного характеру, змістом якого є демонстрація чоловічого статевого органу в ерогованому стані, з метою його подальшого розповсюдження.

30.11.2018 працівниками ГУНП в Рівненській області в ході проведення моніторингу всесвітньої мережі Інтернет, було виявлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 10 год. 04 хв. 23.11.2018, даний громадянин розповсюджує одне фотозображення порнографічнбго характеру, що розміщене на сторінці сайту http://www.meendoms.net/proflle/« ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , Ровно.

Діючи повторно, ОСОБА_3 , 24.11.2018 близько 10:30 год., за допомогою фотокамери, яка вмонтована в його особистий мобільний телефон марки «HUAWEI» Р8 Lite чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 », створив одне фотозображення, що відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №62 від 06.12.2018, відносяться до фотопродукції порнографічного характеру, змістом якого є демонстрація чоловічого статевого органу в ерогованому стані, з метою його подальшого розповсюдження

30.11.2018 працівниками ГУНП в Рівненській області в ході проведення моніторингу всесвітньої мережі Інтернет, було виявлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 10 год. 32 хв. 24.11.2018 даний громадянин розповсюджує одне фотозображення порнографічного характеру, що розміщене на сторінці сайту http://www.meendorus.net/profile/«timoldor» ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_3 , 24.11.2018 близько 10:40 год за допомогою фотокамери, яка вмонтована в його особистий мобільний телефон марки «HUAWEI» Р8 Lite чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 », створив одне фотозображення, що, відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 62 від 06.12.2018, відносяться до фото продукції порнографічного характеру, змістом якого є демонстрація чоловічого статевого органу в ерогованому стані, з метою його подальшого розповсюдження.

30.11.2018 працівниками ГУНП в Рівненській області в ході проведення моніторингу всесвітньої мережі Інтернет, було виявлено, що на сайт: ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 10 год. 45 хв. 24.11.2018, даний громадянин розповсюджує одне фотозображення порнографічного характеру, що розміщене на сторінці сайту http://www.meendorus.net/profile/«timoldor» 22 лет Украина. Ровенская область, Ровно».

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.301 КК України визнав повністю пояснив, що він, дійсно вчинив інкриміновані правопорушення у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що під час моніторингу інтернет мережі, а саме сайту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що ОСОБА_7 , за допомогою вказаного сайту, повторно здійснив розповсюдження з можливістю вільного перегляду фото та відео оголених чоловічих статевих органів, що містять ознаки творів парнографічного характеру. Зокрема було встановлено, що 23.11.2018 року близько 10:00 годин він розмістив на веб-ресурсі «meendorus» фотозображення, що містить порнографічний зміст. З даного приводу ним був поданий рапорт на ім`я начальника поліції.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що під час моніторингу інтернет мережі, а саме сайту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 за допомогою вказаного сайту, повторно здійснив розповсюдження з можливістю вільного перегляду фото та відео оголених чоловічих статевих органів, що містять ознаки творів парнографічного характеру. З даного приводу ним був поданий рапорт на ім`я начальника поліції.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він проживав разом з ОСОБА_3 в одній кімнаті гуртожитку «Академічний дім», але началися на різних факультетах. За час проживання в гуртожитку він з ОСОБА_3 особливо не спілкувався. Йому не відомо нічого з приводу вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення. Вказав, що вони спільно користувались ком`ютером тільки виключно в цілях навчання та інколи грали в ігри.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 та його показань про обставини вчинення злочинів, його винуватість у вчиненні злочинів повністю доведена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено наступне:
10.11.2018 та 03.01.2019 Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області внесені відомості до ЄРДР по кримінальному провадженні №0000429 за ч.2 , ч.3 ст.301 КК України ( т.1 а.с.1-4).

Згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_6 в ході моніторингу інтернет мережі, а саме сайту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Горішні Плавні, Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , за допомогою вказаного сайту, повторно здійснив розповсюдження з можливістю вільного перегляду фото та відео оголених чоловічих статевих органів, що містять ознаки творів парнографічного характеру. Зокрема, 23.11.2018 близько 10:00 годин розмістив на веб-ресурсі «meendorus» фотозображення, що містить вульгарно-натуралістичну, цинічну, непристойну, самоцільну, спеціально-деталізовану демонстрацію геніталій - чоловічої статі, яке містить порнографічний зміст.
( т.1 а.с.21).
Згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_10 в ході моніторингу інтернет мережі, а саме сайту під назвою «meendorus» встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Горішні Плавні, Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , за допомогою вказаного сайту, повторно здійснив розповсюдження з можливістю вільного перегляду фото та відео оголених чоловічих статевих органів, що містять ознаки творів порнографічного характеру. Зокрема, 24.11.2018 близько 10:30 годин розмістив на веб-ресурсі «meendorus» фото-файл, ідентифікований що містить вульгарно-натуралістичну, цинічну, непристойну, самоцільну, спеціально-деталізовану демонстрацію геніталій - чоловічої статі, яке містить порнографічний зміст. ( т.1 а.с. 26).
Згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_10 в ході моніторингу інтернет мережі, сайту під назвою «meendorus» встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Горішні Плавні, Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , за допомогою вказаного сайту, повторно здійснив розповсюдження з можливістю вільного перегляду фото та відео оголених чоловічих статевих органів, що містять ознаки творів парнографічного характеру. Зокрема 24.11.2018 року близько 10:50 годин розмістив на веб-ресурсі «meendorus» фото-файл, ідентифікований що містить вульгарно-натуралістичну, цинічну, непристойну, самоцільну, спеціально-деталізовану демонстрацію геніталій - чоловічої статі, яке містить порнографічний зміст. ( т.1 а.с.31).
Згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_8 від 09.11.2018 в ході моніторингу мережі інтернет, сайту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що громадянин ОСОБА_11 здійснює розповсюдження з можливістю вільного перегляду відео чоловічих статевих органів, що місять ознаки творів порнографічного характеру ( т.1 а.с.37).
Згідно протоколу огляду від 10.11.2018 був проведений огляд вмісту сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 у мережі Інтернет адресної сторінки. В ході огляду якої виявлено при відкритті фотографій користувача « ОСОБА_12 », в альбомі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » наявне фото та відео з вільним переглядом, що містять оголені статеві органи чоловічої статі крупним планом. При відкритті відео файлу, яке має назву «Приятного просмотра» наявні 32 переглядів, дане відео тривалістю 1 хв. 2 сек., в якому наявні сцени порнографічного характеру із зображенням чоловічого статевого органу ( т.1 а.с.40-44).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.11.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000429 диск для лазерних систем зчитування, звідеозаписом, вилучені під час огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 у мережі інтернет на сторінці користувача «timoldor», диск для лазерних систем зчитування, з двома відеозаписами та трьома фото вилученими під час огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 у мережі Інтернет на сторінці користувача « ОСОБА_12 » (т.1 а.с.45).

Згідно висновку експерта №58 від 26.11.2018 встановлено, що на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD+R, фірма-виробник «VIDEX», спеціальний код пресформи: «PSP321VH17102730 4», знаходиться файл формату «мр4» з назвою "Відео" та хеш-сумою MD5 (8bl28f24401374d338d90d221e83f822).
Змістом відео файлу є демонстрація чоловічого статевого органу в ерогованому стані та демонстрацію мастурбативних дій, що являється сексуальним збоченням, не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та містить порноргафічний зміст ( т.1 а.с.50-55).
Відповідно до довідки Волинського НДКЦ витрати на проведення судової експертизи становлять 858 грн. ( т.1 а.с.56).

Відповідно до висновку експерта №58 в сейфпакеті експертної служби МВС України № 1551177 знаходиться оптичний диск для лазерних ситем зчитування, записаний в ході проведення огляду 10.11.2028 на сайті http://www.meendorus.net профілю користувача «timoldor»( т.1 а.с.57).

Відповідно до протоколу обшуку від 30.11.2018 в кімнаті № 213 за адресою АДРЕСА_2 було виявлено мобільний телефон HUAWEI» Р8 Lite чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , які добровільно видав ОСОБА_3 та додаток до протоколу - диск з відеозаписом обшуку ( т.1 а.с.64-67).

Відповідно до постанови від 30.11.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000429- мобільний телефон HUAWEI» Р8 Lite чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 ( т.1 а.с.68).

Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 03.12.2018 було накладено арешт на мобільний телефон марки HUAWEI» Р8 Lite чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 ( т.1 а.с.74-75).

Згідно протоколу огляду від 30.11.2018 був проведений огляд мережі інтернет із веденням в адресну стрічку адреси ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду якого виявлено посилання «поиск» здійснюється посилання на ресурс ІНФОРМАЦІЯ_2 , з посиланням на критерії пошуку : « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкривається перелік оголошень послуг інтимного характеру під псевдонімом « ОСОБА_13 ». Під час перегляду сторінки в альбомах наявне фото та відео, що містять оголоені статеві органи особи чоловічої статі зі збільшеним виглядом. В подальшому всі фотозображення в кількості 3 фото порнографічного характеру. При відкритті файлу «Сперма» наявні 8 переглядів, дане відео тривалістю 28 секунд. При відкритті файлу «без рук» наявні 15 перегляді, дане відео тривалістю 32 сек. В якому наявні сцени порнографічного характеру. В подальшому всі відео зображення в кількості 2 штук з вмістимими в них ознаками сцен порнографічного характеру ( т.1 а.с.78-85).

Відповідно до постанови від 30.11.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000429 - диск для лазерних ситем зчитування з двома відеозаписами та трьома фото вилученими під час огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 у мереі інтернет на сторінці користувача «timoldor», ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( т.1 а.с.86).

Згідно висновку експерта № 62 від 06.12.2018 встановлено, що на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD-RW-4Х, multi speed 4.7 GB/120, фірми вирбника «Leader», код пресформи «721714» знаходяться два відео файли та три фото файли, які містять порнографічний зміст ( т.1 а.с.91-96).
Відповідно до довідки Волинського НДКЦ витрати на проведення судової експертизи становлять 858 грн. ( т.1 а.с.97)

Відповідно до додатку висновку експерта № 58 в сейф пакеті експертної служби МВС України № 3991602 знаходяться оптичний диск формату DVD-RW-4Х, multi speed 4.7 GB/120 ( т.1 а.с.98).

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався ( т.1 а.с.100).

Відповідно до довідки Острозької ЦРЛ від 30.11.2018 року ОСОБА_3 на «Д» обліку в психіатричному та наркологічних кабінетах не перебуває ( т.1 а.с.111).

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості, оскільки останні відповідають вимогам КПК України.
Крім того, висновки експертизи суд вважає обґрунтованими і правильними, оскільки вони об`єктивно підтверджують обставини справи.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку учасників кримінального провадження, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Позиція захисника ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 зазначених злочинів не вчиняв, доказів його вини немає, суд рахує як таку, що нічим не обґрунтовується і направлена на створення підстав для уникнення її підзахисним відповідальності.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2, ч.3 ст.301 КК України, тобто виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та виготовлення та розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру вчиненому повторно.

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють один одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

За п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжкого, відповідно до вимог ст.12 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання, обвинуваченого ОСОБА_14 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги характер суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу винного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують його покарання, та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафу, що буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства тому покарання йому слід призначити з застосуванням ст.69 К України у виді штрафу.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Одночасно, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що по місцю проживання та навчання він характеризується позитивно, на "Д" обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, офіційно непрацює.
Як вбачається із досудової доповіді Острозького районного сектору з питань пробації від 04.07.2019 результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повтороних кримінальних правопорушень, воконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного правопорушення. Орган пробації не вбачає підстав для покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.2 ст.76 КК.
Дані обставини з урахуванням особи ОСОБА_3 суд вважає такими, що вказують на можливість застосування ст. 69 КК України та дозволяють призначити покарання нижче від найвищої межі встановленої в санкції Особливої частини Кримінального кодексу.

При призначенні покарання судом також враховуються вимоги ч.1 ст. 70 КК України.

Таким чином, із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільної небезпечності вчиненого, конкретних обставин його вчинення, протиправний характер діяння, його наслідки, ступінь вини, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, якостей та властивостей, що характеризують його соціальний статус, а також поведінку обвинуваченого після скоєного, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.
Враховуючи наведені обставини, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, умови його життя та виховання, надання показів в судовому засіданні щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, що свідчать про його небайдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого, та з врахуванням особи обвинуваченого, змісту досудової доповіді за якою передбачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку, що дані обставини вказують на можливість виправлення ОСОБА_3 та призначення покарання у виді штрафу.
Зазначений вид кримінального покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ними нових злочинів.
При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 1716 грн., тому суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
Вирішуючи питання про речові докази суд керується вимогами п.4,5,7 ч.9 ст.100 КПК України,за якими майно, яке немає ніякої цінності і не може бути використане, знищується, гроші, цінності та інше майно, які були предметом кримінального правопорушення, повертаються законному власнику, документи, що є речовими доказами залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Одночасно, суд вважає за необхідне застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію.

Враховуючи характер та обставини вчинення даного злочину, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини, передбачені ч.2, ч.3 ст.301 КК України, санкція якої є альтернативною та передбачає, в тому числі, призначення покарання у виді позбавлення волі, та використав як засіб та знаряддя вчинення даного злочину мобільний телефон марки «HUAWEI» Р8 Lite чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , тому він підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд

засудив
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України та призначити йому покарання
-за ч.2 ст.301 КК України у виді штрафу в розмір 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень;
-за ч.3 ст.301 КК України з врахуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто) грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень.
Речові докази: диск для лазерних систем зчитування, з відеозаписом вилученим під час огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 у мережі Інтернет на сторінці користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в полімерному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №1551177, диск для лазерних систем зчитування, з двома відеозаписами та трьома фото вилученими під час огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 у мережі Інтернет на сторінці користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в полімерному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №3991602, зберігати при матеріалах справи;
-мобільний телефон марки «HUAWEI» Р8 Lite чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , поміщений у сейф-пакет Національної поліції України №0033450, ОСОБА_3 , після вступу вироку в законну силу, конфіскувати в прибуток держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1