Справа № 541/822/20
Провадження № 1-кп/541/157/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника,адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року близько 00:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись у м. Миргород, проходячи повз багатоквартирний житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_2 , зайшов до під`їзду №3, де між першим та другим поверхом на сходовому майданчику виявив велосипед марки «Альпіна», що належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_4 під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Альпіна», належний потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №993 від 22.04.2020 становить 1949 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим велосипедом місце вчинення злочину покинув та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 1949 гривень 50 копійок.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Від надання пояснень відмовився. Відповідаючи на запитання прокурора підтвердив, що велосипед викрав за обставин викладених в обвинувальному акті. Після його викрадення демонтував щитки з коліс та багажник. В скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілої та суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має, шкода завдана злочином їй відшкодована, велосипед повернуто. При призначенні покарання покладається на розсуд суду, однак вважала що виправлення винного можливе без суворого покарання.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №993 від 22.04.2020 вартість викраденого велосипед марки «Альпіна», становить 1949 гривень 50 копійок.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням доказів про розмір шкоди завданої злочином та даних щодо особи ОСОБА_4 .

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середнього ступеня тяжкості, обставини які пом`якшують покарання, та особу винного, який характеризується посередньо, має постійне місце проживання,

Враховуючи обставини скоєння злочину, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, не значний розмір шкоди завданої злочином, позицію потерпілого, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази велосипед марки «Альпіна», вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд і не пізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому

Суддя ОСОБА_1