overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019р. представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту зтранспортного засобу помаранчевого кольору DAF моделі 85410SF д/ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та ключі від транспортного засобу, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва в рамках кримінального провадження №0006117 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб з метою збереження речового доказу, клопотання про арешт майна було розглянуто у відсутність власника майна та арешт було накладено необґрунтовано, оскільки жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, які б стосувались незаконного видобутку піску ні власник ні транспортний засіб не мають, що підтверджується договором поставки №0409-04 від 04.09.2019 за яким ТОВ «Дженерік плюс», який здійснював постачання річкового гарантував належність усіх прав на товар. Подальше застосування арешту транспортного засобу призводить до спричинення збитків ОСОБА_3 , оскільки даний автомобіль використовується ним для комерційних цілей і неможливість його використання призводить до спричинення йому збитків.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить дане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, оскільки представник власника майна подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, фактично відкликав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника конфіскованого майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника конфіскованого майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу власника конфіскованого майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року скасувати.

Постановити нову, якою в задоволенні клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_8 про конфіскацію в дохід держави вилучених речей, які є забороненими до використання в установах виконання покарань, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 05 хв. 19 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження № 295/17834/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Верховного Суду АРК від 10.02.1997 року за ст.ст. 69, 102, 222 ч. 1, ст.ст. 19 ч. 4, 93 пп. «а, г, е, з, і», ст.ст. 19 ч. 4, 17 ч. 2, 93 пп. «а, г, е, з», ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) у зв`язку з відсутністю підстав, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Верховного Суду АРК від 10.02.1997 року за ст.ст. 69, 102, 222 ч. 1, ст.ст. 19 ч. 4, 93 пп. «а, г, е, з, і», ст.ст. 19 ч. 4, 17 ч. 2, 93 пп. «а, г, е, з», ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) у зв`язку з відсутністю підстав скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2019р. о 09 год.30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/187/18 Номер провадження 11-кп/814/232/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження щодо ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Вироком колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.
Проте, у вступній частині указаного вище судового рішення допущена описка та зазначено що дата народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинувального акту у кримінальному провадженні, інформаційної довідки Оперативно-довідкової картотеки ГУНП України у Полтавській області про судимість, копії паспорта ОСОБА_6 - дата народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення очевидної описки у вироку апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 379, 419 колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Виправити описку у вступній частині вироку колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , зазначивши правильну дату народження ОСОБА_6 - 11.10.1979 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1761/19 Справа № 202/7500/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 в магазині з назвою Dnepr Hookah Shop за адресою м. Дніпроо, вул. Космодромна, буд.4, -
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 00 хвилин 18 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1543/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000196, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення подання є те, що в автоматизованій системі документообігу призначення судді для розгляду вказаної заяви не відбулося у зв`язку з тим, що на даний час у судді працює лише один суддя ОСОБА_5 , у якого з 18.10.2018 закінчилися повноваження.
Враховуючи наведене, Добровеличківськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної справи вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити її на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання керівника апарату Добровеличківського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000196, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

11 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Зважаючи на те, що прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про визнання винним та засудження ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, тому обвинувачений підлягає обов"язковому виклику в судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 27 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/3130/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2208/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/2585/19
Провадження1-кс/991/3316/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим від 29.11.2019, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим від 29.11.2019, в кримінальному провадженні №0001042 від 21.11.2019 ( справа № 991/2585/19, номер провадження № 1-кс/991/3315/19).
Крім того, до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим від 29.11.2019, в кримінальному провадженні №0001042 від 21.11.2019 (справа № 991/2585/19, провадження № 1-кс/991/3316/19).
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що скарги ОСОБА_2 подані в одному й тому ж кримінальному провадженні №0001042 від 21.11.2019, є ідентичними за змістом, слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 9 КПК України, вважає за необхідне об`єднати вказані скарги в одне провадження справа № 991/2585/19, номер провадження № 1-кс/991/3315/19.
Керуючись ст. 7, 9, ч. 2 ст. 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скарги ОСОБА_2 на постанову детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим від 29.11.2019 в порядку ст. 303 КПК України, що надійшли до Вищого антикорупційного суду 16.12.2019 справа № 991/2585/19 провадження №1-кс/991/3315/19 та справа №991/2585/19 провадження №1-кс/991/3316/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №991/2585/19 провадження №1-кс/991/3315/19.
Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, 61128, вул. Хрещатик, 42-«а»).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 11 січня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1956/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"13" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005007 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 13 год. 00 хв. 13.12.2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, подання старшого інспектора Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про вирішення питання про можливість звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 07.03.2018 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ст.309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку. В поданні вказує, що ОСОБА_7 нових злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.
В судовому засіданні представник Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_5 подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала позицію представника Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -
У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.
Суддя ОСОБА_1