Справа № 296/4752/20
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника: адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Житомирській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Житомирській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

В обґрунтування скарги заявник вказує, те, що на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.05.2020, 06.05.2020 було проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та було вилучено телефон марки IPhone 7 S|N F17 SW12HHG7N і ноутбук марки НР sn 8CG81252BF. На час звернення зі скаргою до суду вилучене майно заявнику не повернуто, тому просить суд зобов`язати слідчого повернути це майно.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий заперечував щодо задоволення скарги та просив відмовити оскільки речі вилучалися іншим слідчим, відомості щодо долі речей відсутні.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.207,208 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.05.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку житла квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та є місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_4 (а.с.11-13).

З протоколу обшуку та додатку до нього від 06.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що було вилучено телефон марки IPhone 7 S|N F17 SW12HHG7N і ноутбук марки НР sn 8CG81252BF (а.с.14-17).

Разом з цим, станом на 12.06.2020 слідчому судді не надано доказів звернення з клопотання про арешт вилученого майна та накладення арешту на вилучені 06.05.2020 телефон марки IPhone 7 S|N F17 SW12HHG7N і ноутбук марки НР sn 8CG81252BF.

Приймаючи до уваги, що вилучені телефон марки IPhone 7 S|N F17 SW12HHG7N і ноутбук марки НР sn 8CG81252BF, згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном оскільки слідчий не вказав на правові підстави для безспірного висновку, що вказане майно вилучено із обігу або ж на нього накладено арешт, тобто відсутні підстави на яких на даний час майно не повернуто його власнику, що свідчить про втручання у право власності органом досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий у кримінальному провадженні проявив бездіяльність, яка виразилась у неповерненні своєчасно власнику тимчасово вилученого майна, тому з метою його захисту слід зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 вилучені телефон марки IPhone 7 S|N F17 SW12HHG7N і ноутбук марки НР sn 8CG81252BF.

Встановлення конкретного слідчого, який вилучав речі не може впливати на право заявника вимагати їх повернення та не є підставою для невиконання обов`язку слідчим (слідчими групи слідчих) повернути тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Житомирській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого (групу слідчих) у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000032 від 26 лютого 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-3, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку 06 травня 2020 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- телефон марки IPhone 7 S|N F17 SW12HHG7N;

- ноутбук марки НР sn 8CG81252BF.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1