Справа 681/217/20
"16" березня 2020 р. м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина (з його слів), раніше судимого:
- 17.05.2006 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.1 ст.190 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн;
- 19.09.2006 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 20.02.2007 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.190 КК України, ч.4ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 19.01.2011 року Слов`янським міським судом за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 2 роки;
- 26.03.2013 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі.
- 24.11.2016 року Краматорською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт до Краматорського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и л а:
04 березня 2020 року слідчий СВ Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , стосовно якого обвинувальний акт перебуває на розгляді Краматорського районного суду за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно з корисливих мотивів вчинив новий умисний злочин проти власності.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 покинув своє місце тимчасового проживання, виїхав за межі Полонського району, місце його проживання та перебування на даний час невідоме, на виклики до слідчого не з`являється, а тому є підстави вважати, що він переховується від слідства.
Під час розслідування вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 тощо.
Під час розслідування кримінального провадження допитати ОСОБА_5 не представилося за можливе.
03.03.2020 року до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області надіслано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, в якій доручено працівникам вказаного підрозділу встановити місце знаходження та вручити повістку про виклик для гр. ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до рапорту О/У ВКП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_12 від 04.03.2020 року встановити місце знаходження та вручити повістку про виклик для гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , не представилось можливим, оскільки останній за місцем реєстрації відсутній тривалий час та його місце знаходження на даний момент не відоме.
У зв`язку з цим, 04 березня 2020 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, а провадження досудового слідства зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, на виклики в Полонський ВП Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області не з`являється, свідомо залишив місце тимчасового проживання та з метою уникнення від кримінальної відповідальності і переховується від органів досудового слідства, в зв`язку з чим його оголошено в розшук, також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування/суду, продовження підозрюваним злочинної діяльності, а тому є всі підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказували, що судимість погашена, вину в інкримінованому правопорушенні ОСОБА_5 визнає, обіцяє відшкодувати для потерпілого ОСОБА_7 заподіяну шкоду, запевнив, що буде з`являтись на виклики до суду, житиме у своєї співмешканки, працюватиме на Понінківській паперовій фабриці.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його адвоката, які заперечують щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с.6);
- та протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 7, 8, 9).
Крім того, суд зважає на те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, скоїв новий тяжкий злочин, з 04 березня 2020 року перебуває у розшуку, на території Полонського району не має постійного місця проживання, роботи та міцних соціальних зв`язків; свідомо знаючи, що відносно нього проводиться розгляд кримінальної справи Краматорським міським судом Донецької області, поїхав на заробітки за кордон.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання наступним ризикам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , знаючи про те, що йому за вчинення тяжкого злочину загрожує застосування покарання у виді позбавлення волі, може намагатись його уникнути; - незаконно впливати на свідків, які проживають неподалік від місця проживання підозрюваного. Беручи до уваги обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке чинним КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, перебуваючи на волі ОСОБА_5 не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Докази та обставини, на які посилаються слідчий і прокурор, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі на строк до 5 років, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження. Такі обставини свідчать про те, що, існують визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на викладене, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну поведінку та виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, забезпечити виконання цієї функції не зможуть. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому на підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, з урахуванням доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, вважаю за можливе при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні. Згідно з даними протоколу затримання особи ОСОБА_5 затримано 14 березня 2020 року о 21 год. 00 хв., тому строк запобіжного заходу обраховується з дня затримання підозрюваного, тобто з 14 березня 2020 року. Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 12 травня 2020 року включно.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 12 травня 2020 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1