ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/283/20 Справа № 711/7998/19 Подання направив: ОСОБА_1 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 06.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та направлення справи з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками, по матеріалах кримінального провадження № 0000012 від 06.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

20 лютого 2020 року під час автоматизованого розподілу зазначеного вище кримінального провадження було визначено склад суду, де головуючим є суддя ОСОБА_1 та членами колегії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 травня 2020 суддю ОСОБА_9 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку та 20 травня 2020 року відрахований зі штату Придніпровського районного суду з посади судді у відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.05.2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_10 виключено, неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень);

Суддя ОСОБА_11 виключено, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 711/4196/15-к, номер провадження 1-кс/711/1218/15);

Суддя ОСОБА_12 вже назначена;

Суддя ОСОБА_13 виключено, відсутня спеціалізація, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 695/2331/15, номер провадження 1-кп/711/35/19);

Суддя ОСОБА_14 виключено, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 711/2235/15-к, номер провадження 1-кс/711/600/15); зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

Суддя ОСОБА_15 виключено, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 695/2331/15, номер провадження 1-кп/711/35/19), зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

Суддя ОСОБА_16 вже назначений;

Суддя ОСОБА_17 виключено, неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень);

Суддя ОСОБА_18 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 711/4321/15-к).

Враховуючи викладене, просить згідно зі ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Придніпровському районному суді м. Черкаси неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту з додатками по матеріалах кримінального провадження за № 0000012 від 06.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови місцевого суду ОСОБА_1 , спрямувати матеріали кримінального провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000012 від 06.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4