УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2019 Справа №607/10592/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільськоїобласті ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0000269,-

ВСТАНОВИВ:
СлідчийСВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного наступні зобов`язання: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні зазначено: «У провадженні слідчого відділення Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2019 року, близько 19:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового лотка №21 овочевого ринку, що по вул. Шептицького 26Б, м. Тернопіль, виявив на столі із продуктами харчування мобільний телефон марки Samsung model GT-19300 належний, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , та в цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 01 травня 2019 року близько 19:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгового лотка №21 овочевого ринку, що по вул. Шептицького 26Б, м. Тернопіль, виявив на прилавку з продуктами харчування мобільний телефон марки Samsung model GT-19300 належний ОСОБА_8 .. Після цього, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Samsung model GT-19300, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна вчиненій повторно».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав подане клопотання, посилаючись на вказані у ньому мотиви.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.05.2019 року;

- заявою ОСОБА_5 від 02.05.2019 року, в якій він щиросердечно зізнається у вчиненні ним 01.05.2019 року близько 19:00 год. крадіжки мобільного телефону марки Самсунг;

- заявою ОСОБА_5 від 02.05.2019 року, в якій він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки Самсунг, який він таємно викрав 01.05.2019 року близько 19:00 год. з торгового лотка № НОМЕР_1 овочевого ринку, що по вул. Шептицького 26Б, м. Тернопіль;

- актом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 02.05.2019 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.05.2019 року під час якого він повністю визнав свою вину у вчиненні ним 01.05.2019 року близько 19:00 год. з торгового лотка №21 овочевого ринку, що по вул. Шептицького 26Б, м. Тернопіль крадіжки мобільного телефона марки Самсунг належного ОСОБА_8 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками від 03.05.2019 року, де потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу, яка допомагала їй заносити до приміщення торгового лотка №21 овочевого ринку, що по вул. Шептицького 26Б, м. Тернопіль столи із товаром, та яка таємно викрала в неї її мобільний телефон марки Самсунг.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Необхідність обрання даного запобіжного заходу обумовлюється наявністю наступних ризиків: може переховуватись від органу досудового розслідування та може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в суспільстві та постійного місця роботи.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу та є раніше судимим за корисливі злочини.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Наведені слідчим ризики наявні, тому є підстава для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте, з метою не допущення сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

Наведені слідчим ризики об`єктивно існують, тому до ОСОБА_5 необхідно застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки жоден з них не зможе запобігти існуючим ризикам і забезпечити виконання процесуальних обов`язків.

На підставі ст.28 Конституції України, ніхто не може бути підданий жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню.

Враховуючи вищенаведене, до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише в період з 16.00год. другої половини дня до 10.00год. наступного дня. Також, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись статтями 8, 28, 29, 129 Конституції України, 176, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково, ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 4 травня 2019 року в період доби з 16 год. 00 хв. другої половини дня до 10 год. 00 хв. наступного дня за адресою АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 2 липня 2019 року включно.

На ОСОБА_5 покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період доби під час домашнього арешту з 4 травня 2019 року до 2 липня 2019 року включно.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного і повідомити про це слідчому у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає невідкладному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1