Справа №523/2755/19
Провадження №1-кс/523/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодинче Жидачівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що 15.02.2019р., приблизно о 09:30год., ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул.Академіка Воробйова та вул.Одеська у м.Одесі, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 8+» з сім-картою оператора мобільного зв`язку, який належить неповнолітній ОСОБА_5 , тим самим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 25702,20грн.
За даним фактом 15.02.2019р. відкрито кримінальне провадження №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.186 КК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження та може іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як слідує з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, слідчим раніше було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, за результатами розгляду якого на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 13.12.2019 року було відмовлено в наданні дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно, на день розгляду даного клопотання відносно ОСОБА_4 вже було відмовлено в наданні дозволу на його затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу, отже обрання запобіжного заходу стосовно тієї ж особи суперечить нормам законодавства.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1