Справа № 192/1902/17
Провадження № 1-в/192/149/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянин України, мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

На обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_3 засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки протягом строку випробування засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується задовільно.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просив його задовольнити, а прокурор не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути подання за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання (а.с. 2).
Враховуючи, положення ч.5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові докази у справі вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1