Номер провадження: 11-п/813/1657/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинувальним актом №0000792 від 22.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України для розгляду до іншого суду,

встановив:

19 грудня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинувальним актом №0000792 від 22.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України для розгляду до іншого суду,мотивуючи його неможливістю утворити склад суду.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З матеріалів, що надійшли до апеляційного суду, вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.10.2019 року за результатом апеляційного перегляду вказаної справи вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України був скасований, призначено новий розгляд кримінального провадження за територіальною підсудністю в Овідіопольському районному суді Одеської області зі стадії підготовчого судового засідання.
Так, відповідно до подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт №0000792 від 22.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Неможливість розподілу судової справи обґрунтовано наступними обставинами.
До штату Овідіопольського районного суду Одеської області входить 6 суддів.
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_7 .
Встановлено, що ОСОБА_7 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 року головуючим у справі визначено суддю Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_8 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2019 року головуючим у справі суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року головуючим у справі визначено суддю Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_9 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року головуючим у справі суддею ОСОБА_10 заявлено самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 року головуючим у справі визначено суддю Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12.2019 року головуючим у справі суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 року головуючим у справі визначено суддю Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_11 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2019 року головуючим у справі суддею ОСОБА_11 заявлено самовідвід.
Суддя ОСОБА_12 зайнятий згідно табелю ( заборона призначення перед « Відпустка 14 і більше днів»). Наказ № 24 г-в від 28.11.2019 року.
Повноваження судді ОСОБА_13 закінчились 16.04.2015 року та на вказаного суддю не здійснюється автоматичний розподіл всіх справ.
Колегія суддів вважає подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинувальним актом №0000792 від 22.09.2017 року передчасним, оскільки не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.
Крім того, як вбачається з наданої інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.
Доводи подання, що майже усіма суддями заявлено собі самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_7 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень, не можуть слугувати вичерпними, оскільки суддя ОСОБА_12 , який, відповідно довідки щодо наявності на роботі суддів станом на 20.12.2019 року, перебуває у відпустці до 29.12.2019 року, не висловив свою думку з цих підстав.
Розгляд провадження має відбутися у розумні строки, а перебування суддів у відпустці нетривалий час не порушить вказаних засад кримінального провадження за обвинувальним актом №0000792 від 22.09.2017 року, а наведені у поданні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого будуть усунуті після виходу судді з відпустки.
Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинувальним актом №0000792 від 22.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на час його розгляду в апеляційному суді відсутні.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки направлене до апеляційного суду передчасно.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинувальним актом №0000792 від 22.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України для розгляду до іншого суду залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3