Справа № 461/4501/20
Провадження № 1-кс/461/3738/20
У Х В А Л А

05.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання президента ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

президент ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому з правом відчуження, ремонту та експлуатації, який належить ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» та передати автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 03.01.2020 року винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку із тим, що на вказаному ТЗ є наявні сліди злочину та він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз. Станом день подання клопотання усі призначені судові експертизи проведені, зокрема автотехнічна технічного стану ТЗ за №325/3563/3564 ЛНДІСЕ та комплексна судова автотехнічна та транспортно-трасологічна за №253/254 ЛНДІСЕ. Інші експертизи органом досудового розслідування з автомобілем марки «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 більше не проводяться, і у призначенні таких немає доцільності. Вважає, що потреби у подальшому арешті автомобіля та його утриманні немає, його повернення з правом ремонту, експлуатації та відчуження не вплине на повне, всестороннє та об`єктивне проведення розслідування даної справи, а тому просить задовольнити клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, однак в клопотанні розгляд даного клопотання просить проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати за його відсутності; клопотання не заперечує в частині повернення автомобіля на відповідальне зберігання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 30.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.01.2020 року накладено арешт на автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ТОВ «Торгівельний дім «ДЮНА-ВЕСТА», яка зареєстрована за адресою: м. Донецьк, Калінінський Овнатаняна, 4, Червоногвардійський проспект, 40.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.

Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1. збереження речових доказів;

2. спеціальної конфіскації;

3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, приходжу до висновку про часткове скасування арешту автомобіля «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому накладення обтяження слід скасувати частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.01.2020 року на автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА», в частині заборони користування, без права на відчуження.
Передати автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1