Справа № 755/3538/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працючого, без місця реєстрації в Україні, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2020 року о 18 год. 18 хв. ОСОБА_6 знаходився у магазині «Хаус», що розташований в торговому центрі «SkyMall» по пр-ту Ватутіна 2Т у м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. При цьому, об`єктом свого злочинного посягання обрав дві чоловічі куртки марки «Хаус бренд» арт. xk059 та арт. xk067.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до вішаків із одягом та будучи впевненим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, взяв дві чоловічі куртки марки «Хаус бренд» арт. xk059, вартістю 1249 гривень 17 копійок, та арт. xk 067, вартістю 999 гривень 17 копійок, що перебували у продажі вказаного магазину. Оглянувши куртки на наявність анти-крадійних предметів, поклав їх на свою руку для подальшого виносу.

Після цього, ОСОБА_6 усвідомивши, що сигнальні рамки не спрацювали, безперешкодно вийшов з магазину з куртками не сплативши за них.

Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, ОСОБА_6 не зміг вчинити злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки вийшовши за лінію сигнальних рамок, був затриманий працівником магазину.

У результаті своїх дій, які полягли у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 намагався спричинити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріального збитку на загальну суму 2 248 гривень 34 копійок.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав показання, у яких зазначив, що 21 лютого 2020 року, дійсно перебував у магазині «Хаус», викрав дві чоловічі куртки марки «Хаус бренд» за наведених у обвинувальному акті обставин, суму збитків також визнає. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у тому, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому знаходить правильною кваліфікацію дії за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має місце проживання, раніше несудимого, не одруженого, той факт, що майно повернуто потерпілому, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та підстави його визначення на даному етапі відсутні.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Речовий доказ: дві чоловічі куртки марки «Хаус бренд» арт. xk059 та арт. xk 067 залишити у володінні магазину «Хаус», що розташований в торговому центрі «SkyMall»; СД-диск із зображеним відеозаписом з камер спостереження з магазину «Хаус» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: