Справа № 464/5955/19
пр.№ 1-кп/464/89/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002910 від 30.10.2019 р., про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), АДРЕСА_2 (зі слів обвинуваченого), раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0002910 від 30.10.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Від представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

У відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не складається.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім цього, у підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке було подано у підготовчому судовому засіданні 24.12.2019 р. про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави не менше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покликаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за наявності яких жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відтак просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника, просить обрати йому запобіжний захід, який не повязаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 п. 3 ч. 1 цієї статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу та визначені у п. 1-п. 11 ч. 1 вказаної статті.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, яке призначалось на 15.11.2019 р., 27.11.2019 р., 04.12.2019 р., 11.12.2019 р. та 24.12.2019 р. за викликом суду не прибув. Ухвали про привід обвинуваченого від 15.11.2019 р., 27.11.2019 р., 04.12.2019 р. та 11.12.2019 р. не виконані у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання. Відповідно до ухвали від 24.12.2019 р. оголошено розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинено. На виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, останнього було затримано 25.01.2020 р. Ухвалою суду від 27.01.2020 р. кримінальне провадження відновлено.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику про те, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Окрім цього, як вбачається із обвинувального акту на даний час у провадженні Франківського районного суду м.Львова, Шевченківського районного суду м.Львова та Галицького районного суду м.Львова перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та ст. 289 КК України.
Із врахуванням наведеного, згідно із ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік та стан здоров`я, його майновий стан, відсутність соціальних звязків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, починаючи з моменту фактичного затримання - 25.01.2020 р. Більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого для запобігання наявним ризикам.
Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України, слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.
Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , дані про особу обвинуваченого, а тому вважає за доцільне застосувати заставу у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 204 грн.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 314, 315 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 24 березня 2020 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002910 від 30.10.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК, у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та доставити обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1