Ширяївський районний суд Одеської області
16.03.2020 Справа №: 518/1424/19 Провадження № 1-кс/518/44/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 смт. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню №0000263 від 06.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2020 р. на розгляд слідчого судді з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване наступним.
До Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 06.11.2019 надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 05 на 06.11.2019 невстановлена особа, шляхом злому вікна, проникла до житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки скоїла крадіжку телевізору марки «ERGO» та тюнеру «Т2».
ОСОБА_5 пред`явлено підозру у наступному.
05 листопада 2019 року близько 17:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знав про те, що у будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки цього АДРЕСА_3 , перебуває майно, а саме телевізор та тюнер до нього, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власниці домоволодіння та сторонніх осіб, шляхом злому вікна проник до вищевказаного будинку, звідки скоїв крадіжку телевізору марки «Ergo LE-19CT5000AK», бувшого у використанні, вартістю 2513 (дві тисячі п`ятсот тринадцять) гривень та тюнеру марки «Миасс», бувшого у використанні, вартістю 377 (триста сімдесят сім) гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме заховав у підсобному приміщенні домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкав.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень.
При цьому встановлено, що на розгляді Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 14.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 518/1815/18).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у житло, крадіжка вчинена повторно.
ОСОБА_5 12.03.2020 р. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовується показами потерпілої ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_7 , протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_8 , висновком товарознавчого дослідження з визначенням ринкової вартості рухомого майна № 1200/171.7-081119-263, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тим, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. Також слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підтвердженням вказаних ризиків є факт того, що на розгляді Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 14.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 518/1815/18). У судові засідання, призначені Великомихайлівським районним судом Одеської області на 02.05.2019 року, 23.05.2019 року, 09.07.2019 року, 30.07.2019 року, 03.10.2019 року, 05.12.2019 та 18.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причин неявки не повідомив. Ухвали вказаного суду від 03.10.2019, 05.12.2019, 18.12.2019 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання виконати територіальному підрозділу поліції не представилося можливим, у зв`язку із залишенням останнім місця свого проживання. З цих підстав, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.01.2020 (справа № 518/1815/18) ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Крім цього, вироком Іванівського районного суду Одеської області від 07.08.2019 по справі № 518/879/19 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені п. п.1, 2 ч. 1 п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Таким чином, вбачається, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимий, у період відбування іспитового строку, знову вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин.
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру у вчинені тяжкого злочину, знаючи про ступінь тяжкості міри покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати та здійснювати тиск на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжити свою противоправну злочинну діяльність.
Всі зазначені обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .
Тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, визначити розмір застави не менше двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення якої покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, викладені у клопотанні та додатках до нього обставини визнав, зазначив, що неявки до суду та органу досудового слідства не повторяться.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного домашній арешт за адресою фактичного мешкання.
Заслухавши клопотання, пояснення учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, вручене підозрюваному 12.03.2020 р. о 15.00, про що свідчить розписка підозрюваного та визнано у судовому засіданні.
Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 07.08.2019 по справі № 518/879/19 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені п. п.1, 2 ч. 1 п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
На розгляді Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 14.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 518/1815/18).
У судові засідання, призначені Великомихайлівським районним судом Одеської області на 02.05.2019 року, 23.05.2019 року, 09.07.2019 року, 30.07.2019 року, 03.10.2019 року, 05.12.2019 та 18.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причин неявки не повідомив. Ухвали вказаного суду від 03.10.2019, 05.12.2019, 18.12.2019 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання виконати територіальному підрозділу поліції не представилося можливим, у зв`язку із залишенням останнім місця свого проживання. З цих підстав, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.01.2020 (справа № 518/1815/18) ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Досудовим слідством встановлено, що 05 листопада 2019 року близько 17:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знав про те, що у будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки цього АДРЕСА_3 , перебуває майно, а саме телевізор та тюнер до нього, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власниці домоволодіння та сторонніх осіб, шляхом злому вікна проник до вищевказаного будинку, звідки скоїв крадіжку телевізору марки «Ergo LE-19CT5000AK», бувшого у використанні, вартістю 2513 (дві тисячі п`ятсот тринадцять) гривень та тюнеру марки «Миасс», бувшого у використанні, вартістю 377 (триста сімдесят сім) гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме заховав у підсобному приміщенні домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , де останній тимчасово мешкав. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень.
ОСОБА_5 12.03.2020 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у житло, крадіжка вчинена повторно. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовується показами потерпілої ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_7 , протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_8 .
Наведене вище свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Прокурором доведено, що існують підстави вважати, що наявний ризик переховування підозрюваного від слідства та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Водночас, ризик впливу на свідків та потерпілу не доведено.
Зважаючи на те, що під час іспитового строку за вироком Іванівського районного суду одеської області від 07.08.2019 р., перебуваючи у статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області (справа № 518/1815/18), ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення, а також залишив місце проживання, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних засобів, та вбачає достатні підстави вважати, що існує ризик переховування від органу досудового розслідування та вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, слідчим суддею оцінено в сукупності наступне: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, вік підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, дружини та дітей.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 176-178, 182-184, 198, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 14 травня 2020 року в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на шістдесят днів, але не більш ніж строк досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою;
не відлучатися з села Никомаврівка Ширяївського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1