справа № 208/7461/19
№ провадження 1-кс/208/307/20
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000757 від 08.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ),з можливістю проведення тимчасового доступу у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подав заяви про підтримання клопотання з підстав, зазначених у його мотивувальній частині, просили розгляд провести за їх відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий та прокурор посилаються на те, що у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000757 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,за фактом того, що 08.04.2019 р. до Кам`янського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 07.04.2019 р. остання, перебуваючи у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_1 , виявила відсутність своєї жіночої сумки, в якій знаходились її мобільний телефон, документи та банківська карткаПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що невстановлена особа у період часу з 01:22:07 до 03:38:08 відбулося списання грошових коштів на загальну суму 2545.00 грн., з використанням Інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та PORTMONE шляхом переказу на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 .

Крім того, ще 07.04.2019 0 01:22:07, о 02:32:32 та 02:33:00 відбулися спроби операцій перевірки балансу за допомогою платіжної картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в банкоматі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 (місцезнаходження; АДРЕСА_2 ).

На думку слідчого та прокурора, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ), щодо фото, відео з камер спостереження відділення банку (біля банкомату) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 (місцезнаходження; АДРЕСА_2 ) в момент спроби операцій перевірки балансу грошових коштів на картці № НОМЕР_2 , яке мало місце 07.04.2019 0 01:22:07, о 02:32:32 та 02:33:00, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ). Також слідчий зазначає, що існує реальна загроза знищення або внесення змін до вищевказаних документів з боку службових осіб банку, тому є доцільним розглянути таке клопотання про тимчасовий доступ до відповідних речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі матеріалів клопотання є таким що обґрунтовано слідчим га прокурором, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в оригіналах зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує саме оригіналів документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню. Керуючись викладеним та ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому Кам`янського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ),з можливістю проведення тимчасового доступу у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ),з метою використання як доказів, відомостей, що містяться в зазначених речах та документах та неможливості іншими способами довести обставини кримінального правопорушення та надати наступну інформацію:

- фото, відео з камер спостереження відділення банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ), (біля банкомату), який розташований уАДРЕСА_2 , в момент спроби операцій перевірки балансу грошових коштів на картці № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , яке мало місце 07.04.2019 0 01:22:07, о 02:32:32 та 02:33:00.
- інформацію про власника картки -рахунок № НОМЕР_3 , а саме ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;

- інформацію про банківські операції, які було здійснено з моменту відкриття рахунку по 08.04.2019 (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками);.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дає розпорядження про надання можливості вилучення вказаних речей і документів зазначеним в ухвалі особам.
На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1