Справа № 459/3813/19
Провадження № 1-кс/459/1936/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу представника АТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року представник скаржника звернувся до суду зі скаргою, у якій просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України та видати документ, що підтверджує реєстрацію заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику юридичної особи у кримінальному провадженні. Вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2019 року представник АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на адресу Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надіслав заяву від 10.12.2019 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки головним кредитним фахівцем Відділу продажів Західного регіону Управління експрес-продажів АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , внаслідок яких банку заподіяно майнову шкоду. 13.12.2019 року вказану заяву отримано працівниками канцелярії ЧервоноградськогоВП ГУНП у Львівській області. До теперішнього часу відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а досудове розслідування обставин скоєння цього кримінального правопорушення, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, не розпочато, що позбавляє банк права до належної перевірки інформації.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній та просив скаргу задовольнити.
Слідчий до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, його неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

10.12.2019 року представник АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на адресу Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надіслав заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки головним кредитним фахівцем Відділу продажів Західного регіону Управління експрес-продажів АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , внаслідок яких банку заподіяно майнову шкоду.
13.12.2019 року вказану заяву отримано працівниками ЧервоноградськогоВП ГУНП у Львівській області.
Відповідно до першого речення ч. 1 ст. 214 КПК України (далі КПК) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Станом на момент розгляду скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були. Орган досудового розслідування протилежного не довів.

За таких обставин вважаю, що у слідчого органу досудового розслідування не було підстав для невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 від 10.12.2019 року з учиненням подальших, передбачених процесуальним законом дій, тому його слід зобов`язати вчинити такі дії.

Що стосується інших вимог скарги, у задоволенні таких слід відмовити, оскільки частиною 2 статті 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника АТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 від 10.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1