Справа № 462/278/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/616/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0003389 від 15.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею проведено неповний розгляд його скарги, оскільки на його переконання слідчим в кримінальному провадженні: слідчим не виконано вимоги ст.94 КПК України, не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні, висновки слідчого судді суперечать фактичним обставинам кримінального провадження.

На апеляційний розгляд скаржник та прокурор на з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою, при цьому прокурор надіслав заяву від 13.08.2019 року про розгляду справи за відсутності прокурора,- за таких обставин у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін не перешкоджає проведенню розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
24.06.2019 року постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0003389 від 15.08.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ЛВЧД-1 ПАТ «Українська залізниця» керівника ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_9 , бухгалтера ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0003389 від 15.08.2017 року відповідає вище вказаним вимогам КПК України та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого та слідчого судді про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що у даному випадку мають місце цивільні правові відносини в межах трудового спору ОСОБА_6 та його роботодавця.
Покликання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що слідчий не провів всіх необхідних слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні, судом апеляційної інстанції визнаються необґрунтованими, оскільки на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що ним виконані вимоги ст.93, 94 КПК України.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити в законній силі, оскільки така є обґрунтованою та вмотивованою, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують правильних висновків слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: