overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/383/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня2020 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 16 червня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/2463/20
Провадження № 1кс/554/5399/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників власника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 16.04.2020 під час проведеного обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , а саме: на грошові кошти в сумі 5 050 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США 50 шт., 50 доларів США 1 шт.), та 224 437 грн. (купюрами номіналом 500 грн. 40 шт., 200 грн. 671 шт., 100 грн. 700 шт., 2 грн. 50 шт, 1 грн. 137 шт. ); 7 зошитів із зазначеними на ними написами: «Rakovka», «Росход», «Чемпион», «Кнопка», «Кнопка», «Смены», «Чемпион»,банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», ноутбук марки «Asus»s/nD9NOCV358154397, синього кольору із зарядним пристроєм до нього,шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2020 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/932/20
№ 1-кс/610/341/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на посадових осіб слідчого відділу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину посадовими особами КНМ БРР ХО «БРЦПМСД» за фактами виявленими 10 лютого 2020 року в ході одночасного допиту головного лікаря КНП БРР «БРЦПМСД» ОСОБА_5 та бувшого директора ТОВ «БУДМЕТЕКСПЕРТ» ОСОБА_4 , які мають ознаки складів злочинів склад злочинів, передбачених ст. 366, 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 21.04.2020 ним було направлено заяву до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених, на його думку ст. 191, ст.366 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України відомості за цією заявою не було внесено до ЄРДР протягом 24 годин і досудове розслідування не розпочато.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, проте просив розглянути скаргу без його участі.
Слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, разом з тим надав до суду витяг з ЄРДР, згідно якого відомості про вчинення кримінального провадження, викладені в заяві адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 від 21.04.2020, внесені за №0000372.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Водночас, слідчий суддя приймає до уваги, що відомості, викладені в заяві адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , внесені до ЄРДР за №0000372 та розпочате досудове розслідування.
З викладеного витікає, що висунуті заявником у скарзі вимоги вже виконані, що виключає можливість їх повторного задоволення та тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на посадових осіб слідчого відділу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 квітня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/90/19
провадження № 1-кс/624/63/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 22 квітня 2020 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000293 від 23 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка (нині с. Олександрівське) Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000293 від 23 жовтня 2017 року, разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь підозрюваного є обов`язковою, суд вважає за необхідне, заслухавши думку прокурора, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 30 діб стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка (нині с. Олександрівське) Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відкласти до виконання ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.04.2020
справа №643/8625/18
провадження № 1в/642/97/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДП «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДП «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 30 квітня 2020 року на 10:15 годину.
Викликати у судове засідання заявника, прокурора та засудженого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 23 квітня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 5 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 5 років. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інформація про злочин внесена до ЄРДР 23 грудня 2014 року. Отже в даному випадку минуло понад 5 років. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 185 ч. 1 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити в Коропський відділ Бахмацької місцевої прокуратори.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1628/20
Провадження № 1-кп/740/340/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, на 14-30 год. 15 червня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 147/332/20
Провадження №11-п/801/435/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів подання Тростянецького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду подання Тростянецького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
Після реєстрації поданян в програмі КП «Д3», призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 06.02.2020 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали подання Тростянецького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1001/20
Справа № 711/2864/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 10.04.2020 року,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 22.04.2020 року.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 22.04.2020 року, призначити до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 27.04.2020 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3793/20
Провадження № 1-кс/712/1928/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

24 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000393 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду: лящ 51 шт., карась 1 шт., білизна 2 шт., вилучену 23.04.2020 під час огляду місця події, проведеного в адміністративних межах с. Хрещатик Черкаського району Черкаської області.

Накласти арешт на три мисинові сітки та залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Накласти арешт на дерев`яний човен довжиною близько 6 м та залишити на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Дозволити реалізацію ФОП « ОСОБА_7 » (свідоцтво про державну реєстрацію № від 16.05.2018, платника єдиного податку ІІ групи) риби виду: лящ 51 шт., карась 1 шт., білизна 2 шт., вилучену під час вище вказаного огляду місця події.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA 1092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилученої речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/578/20
Номер провадження 1-в/722/73/20
УХВАЛА
24 квітня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 , 23.04.2020 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив встановити відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, яке призначено на 11 год. 00 хв. 05 травня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1