overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт №0000450 від 28 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року визначено участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 8 січня 2020 року.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 14 січня 2020 року о 10 годині 30 хв. судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/27/20
Провадження № 1-кп/0182/107/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002929 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002929 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України на 09.00 год 09.01.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1692/19
УХВАЛА

"02" січня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
українця, освіта середня спеціальна, офіційно не працює,
одружений, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

11.10.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, обвинувачений, захисник та потерпілий підтримали думку прокурора.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та свідків.
Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання на 09 січня 2020 року о 10-30 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
представника цивільного співвідповідача ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Однак, суд позбавлений можливості розглянути цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ПрАТ «АСК» Інго Україна та ТОВ «Агротеп» матеріальної і моральної шкоди, оскільки даний позов виходить за межі висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ст. 286 КК України, оскільки наслідком вчинення ним згаданого суспільно небезпечного діяння є заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Таким чином розгляд даного цивільного позову за правилами ЦПК України буде суперечити кримінальним та кримінально-процесуальним нормам, а саме ст.ст. 91, 337 КПК України та ст. 286 КК України.
Отже, заподіяння майнової шкоди обвинуваченим слід розглядати за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні.
Керуючись ст.ст. 314-317, КПК України, ст. 186 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 03 січня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Відмовити у прийнятті цивільного позову ОСОБА_10 про стягнення з ПрАТ «АСК» Інго Україна та ТОВ «Агротеп» матеріальної і моральної шкоди та повернути цей позов позивачу разом із додатками до нього та роз`яснити позивачу про його право звернутися із наведеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

08.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0004456 від 19.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення їм захисника, посилаючись на те, що не мають коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Прокурор, потерпіла, не заперечувала проти задоволення клопотань обвинувачених.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту їх інтересів.

Керуючись ст.49КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвокатів для здійснення захисту: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити їх прибуття для участі у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 09 годину 45 хвилин 25 лютого 2020року.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/698/18
Провадження № 1-о/935/3/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

встановив:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 у кримінальній справі по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначено, що в ході розгляду справи судом не було взято під увагу, що докази, які покладено в основу обвинувального вироку, було сфабриковано посадовими особами органів міліції, які проводили досудове слідство, експертом, а також особами, яких було допитано в якості свідків. ОСОБА_2 зазначив, що вину свою у вбивстві гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнавав та не визнає, під час досудового слідства працівники правоохоронних органів змусили його підписати зізнання. В якості нововиявлених обставин посилається на висновки судово-медичних експертиз, та показання свідків, допитаних в ході досудового слідства та під час розгляду справи у суді, які ставить під сумнів, вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2019 року вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 останній отримав вищевказану ухвалу суду 25 листопада 2019 року,

Проте, на даний час засудженим ОСОБА_2 недоліки заяви, про які вказано в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 464 Кримінального процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

У відповідності до положень частини 1 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, із застосуванням положень статті 429 Кримінального процесуального кодексу України заяву ОСОБА_2 слід повернути, так як засудженим ОСОБА_2 не усунуто недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1587/19
У Х В А Л А

"28" листопада 2019 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження № 0000282 від 24.07.2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов від прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового процесу, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Дане кримінальне провадження підсудне Олевському районному суду Житомирської області, підстав для закриття нема.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити кримінальне провадження № 0000282 від 24.07.2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000282 від 24.07.2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - на 15:00 год. 09 грудня 2019 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників н/л обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_16

обвинувачених - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002449 від 16.05.2014 р. щодо ОСОБА_24 , неповнолітніх ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_24 , неповнолітніх ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 11 листопада 2015 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-317, 484-485 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_24 , неповнолітніх ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) 11 грудня 2015 р. 0 12 год., яке проводити з участю прокурора, обвинувачених, законних представників н/л обвинувачених, захисників, потерпілих, представника служби у справах дітей.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/18/20
Провадження № 1-кп/361/381/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003132 від 08.11.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області та обвинуваченим, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, на 14 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000541 від 28.08.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.10.2018 р.
Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.
Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 14 листопада 2018 р. о 15 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).
В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003836 від 15.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003836 від 15.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Навої, Бухарської області, Республіка Узбекистан, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів неодноразово судимого,. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. вечора по 07.00 год. ранку наступного дня, в межах строків досудового розслідування, тобто до 13 жовтня 2019 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 . в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наспутного дня;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3973/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.
Розгляд справи призначити на 14:45 год. 30.09.2019 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1