Справа №:4819/23/20
Провадження №: 1-о/755/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Джанкойського суду АРК Крим за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Джанкойського суду АР Крим за 2010 рік (дата не зазначена).
Вказана заява передана судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 2 червня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Джанкойського суду АРК Крим ОСОБА_2 засуджений на 12 років позбавлення волі.
Мотивуючи свою заяву про перегляд вироку, ОСОБА_2 зазначив, що вказаний вирок суду був постановлений з порушенням норм КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Також в частині 3 ст. 459 КПК України зазначено, що виключними обставинами визнаються:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
При цьому, положення ч.4 ст. 459 КПК України передбачають, що обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_2 не зазначає про наявність будь-яких нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, отже його заява не відповідає вимогам ст 462 КПК України.
Частина 3 ст. 464 КПК України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Пунктом 1 ч.3 ст. 429 КПК України, передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність надати ОСОБА_2 можливість усунути зазначені недоліки, встановивши строк для усунення таких недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429, 459-464, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Джанкойського суду АРК за 2010 рік за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме 7 днів з моменту одержання ним копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі неусунення у зазначений строк вказаних у цій ухвалі недоліків, заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: