overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/909/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 184, 194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.1, ст. 121, ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 26 грудня 2019 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22-00 год. по 06-00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) з`являтися за викликом до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню;

5) дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 22 січня 2020 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2019 року о 13-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/6075/19
Провадження № 1-в/346/320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід здійснити розгляд даного подання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.10.2015 року за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 26 грудня 2019 року о 09 год. 15 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8753/19
Номер провадження 1-в/404/225/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 05.12.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6060/13-к
провадження № 1-р/405/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника ДУ "Ладижинської ВК (№39)" ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції заяву начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)" про роз`яснення судового рішення,

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,

постановив:

в задоволенні заяви начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)" про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.12.2019 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа №613/1093/18 Провадження № 1-в/613/72/19
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заброди Богодухівського району Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 грудня 2018 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.
За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень покладених на нього судом обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, правопорушень не допускав та своєю поведінкою довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.
Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора та засудженого, вважає що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 13 грудня 2018 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням 1 рік.
Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 639/9060/19
Провадж. № 1-кс/639/4230/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням по кримінальному провадженню №0005722 від 20.12.2019 року, в якому просить накласти арешт на майно згідно переліку, вилучене в ході проведення огляду 20.12.2019р.
Як вбачається з клопотання прокурора, матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005722 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, по якому подано клопотання, перебувають в провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, тобто знаходиться за межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Отже, вказане клопотання не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та повинно бути подане слідчому судді Київського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Київський ВП ГУНП в Харківській області.

З огляду на викладене, клопотання необхідно повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту по кримінальному провадженню №0005722 від 20.12.2019 року повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 ..

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7561/19
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 229, ч.3 ст. 229 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 229, ч.3 ст. 229 КК України.
24.12.2019 року до суду надійшла заява адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , якою він просить дане клопотання залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву засудженого, керуючись ст. 110 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 229, ч.3 ст. 229 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

24.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК Українина 12 годину 03.01.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.12.2019
"23" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
23.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , який вилучено 22.12.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 23.12.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 вилучений 22.12.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Однак, в клопотанні не зазначено, на яке саме майно ОСОБА_4 слід накласти арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
встановив :
23.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки ВАЗ 2108, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Однак, даних щодо наявності цивільного позову а також його пред`явлення, подання позовної заяви до органу досудового розслідування або суду, до матеріалів клопотання не залучено.
Отже, заявником не доведено право на звернення до слідчого судді, відповідно до ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 171 КПК України із клопотанням про арешт майна як цивільного позивача.
Крім того, в ч. 3 ст. 171 КПК України міститься вичерпний перелік осіб щодо майна яких може бути накладено арешт за клопотанням цивільного позивача для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме, клопотання цивільного позивача, за змістом ч. 3 ст. 171 КПК України, може містити вимоги про арешт майна: 1) підозрюваного, 2) обвинуваченого, 3) юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, 4) третіх осіб.
Однак, в поданому до суду клопотанні заявником не зазначено відповідних даних, що підтверджують право власності на автомобіль марки ВАЗ 2108, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном саме підозрюваним, або обвинуваченим, або юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, або третіми особами.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його заявнику.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4467/19
Номер провадження 1-кп/629/451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт,Панютине, м.Лозова Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.09.2019 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа № 629/4467/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт,Панютине, м.Лозова Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

З метою оперативності судового провадження та проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт,Панютине, м.Лозова Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт,Панютине, м.Лозова Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначеного на 24.12.2019 року на 14 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ " Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1