Єдиний унікальний номер судової справи 201/2401/20
Номер провадження 1-кс/201/1612/2020
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2016р. № 0002794 внесеного до ЄРДР 17.05.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 06.05.2020р. під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження заявили відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.05.2020р. заява передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилалися на те, що суддею слідчим ОСОБА_5 вже висловлено свою позицію у даній справі при розгляді їх скарги на постанову про закриття кримінального провадження, тому заявники вважали, що мають місце обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.

Під час розгляду заяви про відвід заявники підтримали її, просили задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 правом на надання пояснень не скористалася.

Вирішуючи заяву про відвід, суддя виходить з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 12.03.2020р. по справі № 201/2401/20 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 31.03.2016р. про закриття кримінального провадження № 0002794 від 17.05.2013р., скаргу повернуто заявникам.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.04.2020р. ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 скасовано, матеріали скарги з клопотанням про поновлення строку повернуто до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог закону.

Згідно із ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Інститут відводів є гарантією забезпечення законності судового процесу, здійснення його неупередженою особою відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з положеннями Кодексу суддівської етики та ст. 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений.

За рекомендаціями Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. мають виключатися найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.

Враховуючи те, що питання про поновлення строку у провадженні за скаргою заявників вже вирішувалося суддею слідчим ОСОБА_5 , задля усунення будь-яких сумнівів в упередженості слідчого судді, яким постановлювалася ухвала про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків оскарження рішення слідчого, що в подальшому була скасована судом апеляційної інстанції, вважаю за необхідне з огляду на вимоги ст.ст. 75, 80 КПК України, відвести суддю слідчого ОСОБА_5 від розгляду скарги заявників.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80-81, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2016р. № 0002794 внесеного до ЄРДР 17.05.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2016р. № 0002794 внесеного до ЄРДР 17.05.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали скарги передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 травня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1