1Справа № 335/1226/20 1-кс/335/1071/2020
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Крім цього, 06.02.2020 слідчим здійснено вихід на юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , під час якого встановити вищевказаний будинок не виявилось за можливе. Вказане свідчить про можливість внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує банківські рахунки відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Для повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведенні судової почеркознавчої експертизи, податкової документальної перевірки, судової економічної експертизи, необхідно перевірити факт проведення фінансових розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підприємствами-контрагентами, а також ідентифікувати осіб, які мали право розпоряджатися грошовими коштами від імені підприємства.
Тому, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 оригіналів документів, а саме: карток зі зразками підписів та відбитку печатки, а також документів справи по юридичному оформленню рахунків, виписки руху грошових коштів на магнітному та паперовому носії з обов`язковим відображенням дати операції, назви контрагента, його коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, суми та призначення платежу, грошових чеків на отримання готівкових грошових коштів по наступним банківським рахункам нижчезазначеного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 01.01.2015 року по теперішній час.
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомленим належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей та документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 оригіналів документів, в разі відсутності їх копії, а саме: карток зі зразками підписів та відбитку печатки, а також документів справи по юридичному оформленню рахунків, виписки руху грошових коштів на магнітному та паперовому носії з обов`язковим відображенням дати операції, назви контрагента, його коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, суми та призначення платежу, грошових чеків на отримання готівкових грошових коштів по наступним банківським рахункам нижчезазначеного підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 01.01.2015 року по теперішній час.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1