Справа №523/1834/19
Провадження №1-кп/523/772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003130 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височанське, Тартуського району, Одеської області, громадянина України, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 01.07.2016, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_8 , будучі позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 строком на 12 місяців, приступив до керування автомобіля «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 , та почав здійснювати рух, порушивши п. 2.1 «а» «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;
нехтуючи рішенням суду про заборону керувати транспортними засобами, поставив інших учасників дорожнього руху у небезпечний стан.

В той же день, приблизно о 21:30 годині, в Суворовському районі м. Одеса, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 , в темний час доби, при достатній видимості вуличного міського освітлення, в умовах вологої проїзної частини, здійснював рух по вул. Семена Палія зі сторони вулиці Бочарова в напрямку вулиці Паустовського, зі швидкістю 40-45 км/г.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого перед перехрестям із вул. Семена Палія № 125 А/17, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», ОСОБА_8 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну.

При об`єктивній можливості бачити дорожні знаки, дорожню розмітку та пішоходів, що починають перехід в межах пішохідного переходу, ОСОБА_8 не прийняв заходів до зменшення швидкість керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, які переходять проїзну частини і для яких може бути створена перешкода чи небезпека для руху, тобто допустив порушення вимог п.п. 2.3 «б»,18.1, «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається донерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
виїхав на пішохідний перехід, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали рух по пішохідному переходу в темпі спокійного кроку, зправа наліво, за ходом руху керованого ОСОБА_8 автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багато-уламковогоперелому обох кісток правої гомілки в нижній третині, черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, забійної рани та підапоневротичної гематома правої тім`яної області. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття, в умовах ДТП. Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 01.07.2018. Вищевказані ушкодження, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров`я понад 21 день і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої щиколотки лівого гомілково-ступневого суглобу з розривом між гомілкового синдесмозу, садна лівої стопи, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, забійної рани та садна обличчя, гематома правої гомілки, садна області лівого колінного суглобу. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття, в умовах ДТП. Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 01.07.2018. Вищевказані ушкодження, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров`я понад 21 день і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході досудового розслідування встановлено, щов умовах події, при під`їзді до пішохідного переходу належні дії водія автомобіля «Honda Civik" р/н НОМЕР_1 регламентувалися вимогами п.18.1 ПДР, згідно з якими, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якім вже перебувають пішоходи, водій зобов`язаний дати дорогу пішоходам, для чого повинен заздалегідь зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб не створювати ним перешкоди або небезпеки. Належним виконанням вимог п. 18.1 ПДР водій автомобіля Honda Civic гарантовано мав технічну можливість запобігти розглянуту подію. Оскільки в розглянутих умовах настання події водій автомобіля Honda Civic належним виконанням вимог пункту 18.1 ПДР мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, то з експертної точки зору його фактичні дії, що не відповідали вимогам вказаного пункту, перебувають у причинному зв`язку з настанням події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , судом кваліфікуються , за ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнивши ОСОБА_8 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиреням сторін.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , не заперечували проти закриття кримінального провадження. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_8 вони не мають.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав передбачених у ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, віднесено кримінальним законом до злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_8 інкриміновано, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тілесні ушкодження середньої тяжкості, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після розяснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

ОСОБА_8 в судовому засіданні, надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням осіб, та клопотав про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У статті 46 КК України регламентовано порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст.8 КПК. При цьому необхідно зважати на те, що ч.1 ст. 27 КПК також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.

Санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як вбачається із заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений відшкодував їм завдану шкоду, від предявлених цивільних вимог, потерпілі відмовились.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_8 , вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, він примирився із потерпілими та відшкодував завдану шкоду, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 , від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 265, 286 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_8 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Цивільний позов потерпілих - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №003130 від 02.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Автомобіль «Honda Civiс» державний номер НОМЕР_1 повернутий власнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1