печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року та слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000163,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року та слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000163.

Просить визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року та слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року, зобов`язати розглянути клопотання від 05.11.2019 року відповідно до вимог 220 КПК України, надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 05.11.2019 року ним було подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року, однак станом на час звернення до суду відповіді на клопотання не надійшло.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора, слідчого, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, що звернулась із скаргою, ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

05.11.2019 року ОСОБА_3 подав до прокуратури м. Києва та Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, клопотання у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Слідчим у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 .
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року та слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000163, підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим скарга в частині визнання бездіяльності прокурора прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року та слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року незаконною, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

В частині зобов`язання вчинити, зазначені у клопотанні вимоги, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2019 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
Зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.02.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2019 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1