Справа №463/3274/20
Провадження №1-кс/463/1936/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 2 квітня 2020 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі вказаної заяви.
Скаргу мотивує тим, що 2 квітня 2020 року подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 364 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та листом від 6 квітня 2020 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові повідомило заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив її задовольнити.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 2 квітня 2020 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема останні організували та здійснили незаконне проникнення в службові кабінети судді ОСОБА_3 , незаконне встановлення в них спецапаратури, незаконні відео знімання та аудіо прослуховування, здобуту інформацію збували журналістам для її розповсюдження і створення образу хабарника судді ОСОБА_3 .
З листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 6 квітня 2020 року вбачається, що відомості на підставі вказаної вище заяви не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі вказаної вище заяви.
З поданої заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка долучена до матеріалів скарги, вбачається, що скаржник не погоджується з діями співробітниками УСБУ у Львівській області щодо здійснення оперативно-розшукових заходів щодо його особи, які лягли в основу обвинувального вироку відносно нього.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року в справі № 1-50/11 ОСОБА_3 було засуджено за вчинення ряду злочинів. З вироку наявного в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що судом при ухваленні такого надано правову оцінку всім здобутим на досудовому слідстві доказам, в тому числі відео та аудіо записам отриманим під час здійснення негласних слідчих розшукових дій (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20079560). Вказаний вирок вступив в законну силу.
Незгода з рішеннями та діями працівників правоохоронного органу, може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному КПК України, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, в даному випадку правову оцінку таким діям вже надано судом під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_3 .
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Досудове розслідування розпочинається вже з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В свою чергу, здійснення органами досудового розслідування слідчих дій в рамках завершеного досудового розслідування щодо надання оцінки законності процесуальних рішень слідчого, прокурора та витребування пояснень у таких з приводу прийнятих процесуальних рішень, яким вже надано оцінку судом при розгляді справи по суті, тощо при явному зловживанні учасником процесу свого законодавчого права на оскарження такого рішення до суду (слідчого судді) не узгоджується та прямо протирічить положенням статті 303 чинного КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Будь-яких конкретних відомостей про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів під час розгляду скарги по суті не здобуто, а доводи такої та заяви про вчинення кримінальних правопорушень фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями працівників правоохоронного органу, правову оцінку яким вже надано судом, у зв`язку з чим в задоволені скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви від 2 квітня 2020 року слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1