Справа № 204/2995/20
Провадження № 1-кп/204/558/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000789 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 травня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимим, в квітні 2020 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_6 26 квітня 2020 року приблизно о 02 годині 38 хвилин прибув до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , та знаходячись всередині вищевказаного під`їзду, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, а саме на горище вказаного будинку о 02 годині 40 хвилин піднявся на 5 поверх, де побачив люк, який слугував входом до вказаного сховища, розташованого між ним та п`ятим поверхом будинку та обладнаний навісним замком та драбиною.
Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, ОСОБА_5 , не будучи членом ОСББ «Тітова 13» чи мешканцем вказаного будинку, піднявшись по вертикальних сходах, за допомогою невстановленого вході досудового розслідування предмету відчинив навісний замок, яким обладнано люк через який здійснюється вихід до сховища (горища) в будинку АДРЕСА_3 , та піднявши люк, незаконно проник всередину сховища (горища).
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 всередині вищевказаного іншого сховища (горища) побачив майно, що належить потерпілому керівникові ОСББ «Тітова 13», який за згодою членів ОСББ використовував горище як сховище для зберігання своїх особистих речей інструментів, за допомогою яких останній здійснює технічне обслуговування будинку, а саме електроінструменти: шуруповерт марки BOSCH GSR 120-Li, болгарка марки BOSCH GWS 14 125, перфоратор BOSCH 2-28DV, відрізна машина Dewolt модель D28715 QS жовтого кольору, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадене чужого майна, поєднаний із проникненням до іншого сховища (горища), розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості із іншого сховища (горища) ОСОБА_5 о 02 годині 54 хвилин разом із майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: шуруповерт марки BOSCH GSR 120-Li, вартість, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1414 від 12 травня 2020 року, складала 2045 гривень 54 копійок; болгарка марки BOSCH GWS 14 125, вартість, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1414 від 12 травня 2020 року, складала 2951 гривень 39 копійок; перфоратор BOSCH 2-28DV,вартість згідно висновку судово товарознавчої експертиз № 1414 від 12 травня 2020 року, складала 4052 гривень 07 копійок, через люк, за допомогою драбини, покинув приміщення іншого сховища (горища) тим самим вкрав наведе майно, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Цього ж дня, тобто 26 квітня 2020 року о 03 годині 21 хвилин ОСОБА_5 , не будучи членом ОСББ «Тітова 13» чи мешканцем вказаного будинку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, піднявшись по вертикальним сходам, за допомогою люку через який здійснюється вхід до сховища (горища) в будинку АДРЕСА_3 , незаконно проник всередину іншого сховища (горища) та розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості із сховища (горища) викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , яке раніше визначив як об`єкт злочинного посягання, а саме відрізну машину марки Dewolt модель D28715 QS, вартість, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1414 від 12 травня 2020 року, складала 13659 гривень 36 копійок, після чого ОСОБА_5 через люк, за допомогою драбини, покинувши приміщення іншого сховища (горища) тим самим викрав наведене майно, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, 26 квітня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав чуже майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 22708 гривень 36 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 26 квітня 2020 року приблизно о 02 годині 38 хвилин перебував в середині під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , піднявся на п`ятий поверх цього будинку та побачивши люк, після чого він відкрив навісний замок який був на ньому та попав на горище. Після чого, перебуваючи на горищі викрав шуруповерт, болгарку та перфоратор. Пізніше, того ж дня о 03 годині 21 хвилин повернувшись до горища викрав відрізну машину. Покинув горище, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив суд проводити подальший розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначив, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, не заперечує щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-висновком судово товарознавчої експертизи № 1414 від 12 травня 2020 року, відповідно до якого, станом на 26 квітня 2020 року ринкова вартість: шуруповерта марки BOSCH GSR 120-Li, складала 2045 гривень 54 копійок; болгарки марки BOSCH GWS 14 125, складала 2951 гривень 39 копійок; перфоратора BOSCH 2-28DV, складала 4052 гривень 07 копійок; відрізної машини марки Dewolt модель D28715 QS, складала 13659 гривень 36 копійок.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, раніше не судимого, не перебуваючого на обліку лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Як пом`якшуючу покарання обставину обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

В справі «Скополла проти Італії» від 17 вересня 2009 року Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_5 своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.
Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року обраний запобіжний захід домашній арешт в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 1414 від 12 травня 2020 року у сумі 210 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити колишній домашній арешт в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 5-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1414 від 12 травня 2020 року, у сумі 210 (двісті десять) гривень 00 копійок.

Речові докази:
- документи на викрадене майно та CD-R диск сірого кольору, на якому зафіксований момент вчинення кримінального правопорушення, копії закладних на ім`я ОСОБА_5 та CD-R диск сірого кольору, на якому міститься відеозапис з приміщення ломбарду ПТ «ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1