Справа № 569/3634/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Рівне
Рівнський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0006231 від 16.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за №0006231 від 16.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України
В судовому засіданні 03.12. 2019 року потерпілою - ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12. 2019 року відвід слідчого судді розподілено судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 зазначила, наступне, відповідн до ч.4 ст.7 Закону України про судоустрій і статус суддів її захист прав, свобод і інтересів безстороннім справедливим судом, а не упередженим ставленням неналежного розгляду справи суддею.
1.10.2019 року на судовому підготовчому засіданні їй було повідомлено, що вона не з`явилася на судове засідання і до неї можуть бути застосовані інші методи впливу.
Наведені обставини свідчать, на думку сторони потерпілої ОСОБА_3 про упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження за №0006231 від 16.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України, що виключає можливість останнього приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпіла та її представник заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримали та просять суд заяву задовольнити.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб"єктивного та об"єктивного критеріїв. За суб"єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об"єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
Зазначені обставини, на які посилається потерпіла ОСОБА_3 на переконання суду не свідчать про неупередженість судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , а стосуються процесуальних питань, що виникають під час розгляду кримінального провадження. Будь яких процесуальних порушень з боку судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження у даній справі, що дає підстави вважати про неупередженість судді, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що заява слідчого про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0006231 від 16.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1