overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2743/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2020 р. за №0000151, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.07.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000151 від 15.01.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03.07.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«11» годину «30» хвилин «20» липня 20 20 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5459/20
Провадження № 1-кп/750/323/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 22.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2020 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 21 липня 2020 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3111/19
Провадження №11-п/801/755/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

встановив:

Козятинський міськрайонний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів провадження вчинені кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_4 , належать до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Козятинському міськрайонному суді з повноваженнями працює 3 суддів, один з яких виключений з автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Козятинського міськрайонного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на те, що до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, утворити склад суду неможливо, кримінальне провадження необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«06» липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4442/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819151/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
УХВАЛА

06 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001836 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26.09.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено.
02.07.2020 року від заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про встановлення місця перебування ОСОБА_4 , який в теперішній час відбуває покарання за вироком Херсонського апеляційного суду від 18.01.2019 року у ДУ «Новобузький виправний центр Миколаївської області №103».
З огляду на викладене, підстави для подальшого зупинення провадження відсутні.
Керуючись п. 20 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 336, 405 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14.07.2020 року о 14 годин 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Новобузький виправний центр Миколаївської області №103», який розташований на території Миколаївської області, що є віддаленим місцем розташування по відношенню до Херсонського апеляційного суду, з метою забезпечення виконання Постанови Кабінету Міністрів "Про запобігання поширення на території України короновірусу COVID-19" від 11.03.2020 року №211, керуючись п. 20 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, апеляційний розгляд здійснювати в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та ДУ «Новобузький виправний центр Миколаївської області №103» за участю обвинуваченого.
Забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Новобузький виправний центр Миколаївської області №103».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 740/1193/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/561/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року, на 11 вересня 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та доставити ОСОБА_4 , 1977 року народження, який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/643/3208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002889 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002889 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом із цим, прокурором подано заяву про повернення йому вказаного клопотання для доопрацювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання прокурору з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим, прокурором заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002889 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - повернути прокурору з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6563/18
Провадження № 1-кп/645/168/20
УХ В А Л А
Іменем України

06 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У призначені судові засідання 10.12.2018, 21.03.2019, 10.04.2019, 11.07.2019, 17.09.2019, 12.12.2019, 10.02.2020, 23.03.2020, 28.04.2020 та 25.05.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , яка викликалася судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явилась у судове засідання та не повідомила суду про причини свого неприбуття.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначити до розгляду на 21 вересня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/6925/18
№ провадження 1-кп/646/221/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України виходячи з правил ст.72 КК України, із співвідношенням: двум дням обмеження волі відповідає один день позбавлення волі, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.
23.06.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речового доказу - пістолету з маркуванням «ФОРТ-12 Р» з номером НОМЕР_1 без патронів, який був визнаний речовим доказом по справі та належить останньому. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений у частині другій статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. На підставі пункту 4 частини другої статті 539 КПК України клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядаються судом, яким ухвалено вирок. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку в частині вирішення питання щодо речового доказу- пістолету з маркуванням «ФОРТ-12 Р» з номером НОМЕР_1 без патронів, який підлягає поверненню ОСОБА_3 , оскільки він є його власником, відповідно до дозволу на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 , виданого 01.02.2017. Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Викласти пунк другий шостого абзацу резолютивної частини вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.05.2020 № 646/6925/18 (1-кп/646/221/2020) відносно ОСОБА_4 в такій редакції: « -пістолет з маркуванням «ФОРТ-12 Р» з номером НОМЕР_1 без патронів - повернути власнику ОСОБА_3 ; один патрон з гумовою кулею ПНД9 (9 мм), один патрон з гумовою кулею ПНД9 (9 мм) - повернути до ГУ НП в Харківській області». В іншій частині вирок залишити без змін. Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/399/20 Провадження №1-кп/694/153/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000190 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.1 ст.122 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 25 березня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 25 березня 2020 призначено підготовче судове засідання.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000190 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000190 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст.122 КК України на 12 год. 40 хв. 13 серпня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2774/20
Провадження 1-В/712/120/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 статті 369 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Соснівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2020 року ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2020 року на 12 місяців рівними частинами в розмірі 666,66 грн. щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 409, 410, КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -