overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1208/16-к
У Х В А Л А
19 травня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13 травня 2020 року зазначена скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 (справа №683/1208/16-к, 1-кс/683/286/2020).
Скаржник ОСОБА_3 заявив слідчому судді ОСОБА_4 відвід з підстав, зазначених у п.2, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, одночасно завивши клопотання про розгляд зазначеної заяви у його відсутності.
Прокурор повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема у п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості слідчого судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6303/20
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м.Хмельницький
З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 19.00 год. 10.04.2020 по 19.30 год. 11.04.2020, невстановлена слідством особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала LED телевізор марки «TOSHIBA» діагоналлю 32 дюйми, чим ОСОБА_4 спричинила майнової шкоди на суму 3000 гривень.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вищевказаний автомобіль та мотоцикл, з позбавленням права на його користування, розпорядження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення призначених експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 466/3254/20
УХВАЛА

іменем України

«15» травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Личаківська виправна колонія №30»

ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Львові

клопотання адміністрації арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачево Закарпатської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимому, проживавшому до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адміністрації арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на невідбутий термін 1 (один) рік 7 (сім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 травня 2020 року о 16.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, зал №2).

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
12 травня 2020 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
сторони захисту адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , -
Керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 11 липня 2020 року 23год 59 хв.
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зменшення розміру застави - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7219/19
Провадження № 21-з/811/25/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 2 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 2 березня 2020 року задоволено частково подання Шевченківського районного суду м. Львова задоволити часково.
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення його прав і свобод у зв`язку з перебуванням в умовах слідчого ізолятора направлено на розгляд слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області.
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення вищевказаної ухвали апеляційного суду від 2 березня 2020 року.

ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Львівська УВП № 19».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Львівська УВП № 19», тому вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді клопотання про роз`яснення рішення суду слід здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

здійснити дистанційне судове провадження при розгляді клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 2 березня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 50 хв. 25 травня 2020 року.
Доручити начальнику Державної установи «Львівська УВП № 19»:

1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2 в приміщенні даної установи о 14 год. 50 хв. 25 травня 2020 року;
2. вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з ОСОБА_2 службової особи Державної установи «Львівська УВП № 19» до закінчення судового засідання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №705/5536/18
1-кп/705/386/20
У Х В А Л А

18.05.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000718 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000718 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 матеріали вказаного кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчій частині судового засідання головуючим по справі постановлено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання цих кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає доцільним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

На підставі положень статті 334 та 217 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи, а саме ОСОБА_4 , у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/266/19, 1-кп/705/390/20 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України з кримінальним провадженням № 705/5536/18 1-кп/705/386/20 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/5536/18 1-кп/705/386/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4937/20
Провадження по справі №1-в/752/166/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької обл., громадянки України, працюючої керуючою магазином «Varus», засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, засудженої, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку органу пробації засуджена зарекомендувала себе позитивно, на реєстрацію з`являлася вчасно. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Іспитовий строк закінчився року 01.03.2020 року.
З урахуванням вищевикладеного, засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІСА НОВА» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000703, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІСА НОВА» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000703. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд за відсутності та вказано на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 здійснюється СУ ГУ НП у м.Києві. Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Як вбачається з листа наданого прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703, здійснюється Головним управлінням Національної поліції м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, яке за адміністративним поділом міста Києва знаходиться за межами Печерського району. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 здійснюються органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якого знаходиться Головне управління Національної поліції м. Києва, (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15). З урахуванням того, що розгляд вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді Печерського районного суду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Керуючись ч. 2 ст. 32, чт. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІСА НОВА» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000703. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/2077/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

02.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення йому клопотання про тимчасвий доступ до речей та документів без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та докмуентів без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1051/20
ун. № 759/7725/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" травня 2020 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за № 0000061, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 15.05.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за № 0000061, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.05.2020 зазначений обвинувальний акт 18.05.2020 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за № 0000061, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 02 липня 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1150/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012210 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,331, 395КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2020 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 236/443/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна)

19 травня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000758 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикове Білокуракинського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2020 року о 13 год 00 хв.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3