Справа № 947/3568/20
Провадження № 1-кс/947/7419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000048 від 22.01.2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 22.01.2020 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, розпочате за зверненням ОСОБА_5 про протиправні дії до осіб, які організували на території Одеської області та м. Одеси протиправну діяльність з виготовлення та продажу марок акцизного податку з зображенням голографічних захисних елементів та без них.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він з невстановленого досудовим розслідуванням місця та часу, (більш точних даних встановити не надалося за можливе) перевіз марки акцизного податку України до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою подальшого збуту зберігав.

Далі, 17.01.2020, знаходячись в денний час доби, на території ринку в с. Кучурган, Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 придбати у нього марки акцизного податку України та спиртовмісну рідину, під виглядом лікеро-горілчаної продукції відомих виробників. Після отримання згоди, ОСОБА_6 провів ОСОБА_5 на територію домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де за попередньою змовою з невстановленою особою продемонстрував ОСОБА_5 наявний асортимент марок акцизного податку України та елітних алкогольних напоїв, збув безкоштовно марки акцизного податку у кількості 26 одиниць, етикеток з горілки «Краля» трьох видів, по три одиниці кожної.

Вказані марки акцизного податку України добровільно видані ОСОБА_5 у кількості 26 одиниць 22.01.2020 слідчому, згідно з висновком судово-технічної експертизи документів від 31.01.2020 не відповідають за способом виготовлення акцизним маркам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск акцизних марок «Держзнак ПК «Україна», а також не відповідають за способом виготовлення маркам акцизного податку, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку «Поліграфкомбінат «Україна».

У подальшому, 29.01.2020, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , маючи єдиний злочинний умисел збув ОСОБА_5 марки акцизного податку України у кількості 990 одиниць за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 1980 гривень, які добровільно видані ОСОБА_5 та відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 13.02.2020 не відповідають за способом виготовлення акцизним маркам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск акцизних марок «Держзнак ПК «Україна».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_6 , 25.02.2020 о 13 год. 30. хв., знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив збут ОСОБА_5 марок акцизного податку України у кількості 2000 одиниць за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 4000 гривень, а також 3500 марок акцизного податку України за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 7000 гривень передано у борг ОСОБА_5 .

В подальшому 25.02.2020 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Крім того, під час проведення оперативних закупок гр. ОСОБА_6 неодноразово збував гр. ОСОБА_5 алкогольні напої різних виробників в тому числі і елітних. В подальшому вказані алкогольні напої були направлені на експертне дослідження, згідно висновку експерта, алкогольні напої які незаконно збув ОСОБА_6 не відповідають характеристикам напоїв, вказаним на етикетках та вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливості. Технічні умови».

Також, 25.02.2020 року за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_6 було проведено обшук. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено, різні алкогольні напої які не містили на собі марки акцизного податку, різноманітну тару для розливу алкогольних напоїв, етикетки різних виробників алкогольних напоїв та інші прилади для фасування та розливу алкогольних напоїв.

Беручи до уваги викладене, можливо прийти до висновку, що алкогольні напої які ОСОБА_6 незаконно збував ОСОБА_5 та ті які були вилучені в нього під час проведення обшуку, підозрюваний ОСОБА_6 виготовляв самостійно з метою подальшої їх реалізації.

Серед іншого встановлено, що ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де організував місце, для збереження ємкостей із спиртовмісною рідиною та приладдям для розливу у скляні та пластикові пляшки.

В подальшому, 28.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського р/с м. Одеси,було проведено обшук за адресою проживання підозрюваного гр. ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено речі, перелік яких міститься в клопотанні.

З метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного обшуку речей, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу, виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, зокрема, дерев`яний прилад (станок) із дерев`яною вставкою та металевою пластиною; прозорі поліетиленові пакетики, в яких знаходяться целофанові етикетки, сигарети з марками акцизного податку та без марок акцизного податку, фольгіровані тетропаки картонні коробки, можуть бути предметом кримінального правопорушення, знаряддям його вчинення, а також зберегли на собі його сліди, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, на вилучених блокнот і та мобільному телефоні можуть міститися відомості щодо обставин кримінального правопорушення, а також осіб ймовірно причетних до його вчинення.

Крім того, вилучені речі необхідні для проведення експертних досліджень, з метою підтвердження або спростування факту незаконної діяльності з виготовлення та продажу марок акцизного податку, а також незаконного виготовлення алкогольних напоїв, у тому числі кустарного виробництва напоїв елітних марок.
Також, як вбачається з матеріалів клопотання, 26.02.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за ознаками перевезення, зберігання з метою збуту та збут підроблених марок акцизного податку, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Санкції ч. 2 ст. 199 КК України передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна, як виду покарання, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном. Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000048 від 22.01.2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлене та вилучене 28.05.2020, під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- Дерев`яний прилад (станок) із дерев`яною вставкою та металевою пластиною;
- Прозорий поліетиленовий пакетик в якому знаходяться целофанові етикетки з написом «Jack Daniels» в кількості 181 шт.;
- Блокнот з написом на палітурці «Retro», в якому наявні рукописні записи;
- Мобільний телефон марки «iPhone» золотистого кольору в чохлі синього кольору, яким користується підозрюваний ОСОБА_6 ;
- Прозорий поліетиленовий пакетик в якому знаходяться целофанові етикетки з написом «Absolut» в кількості 375 шт.;
- Прозорий поліетиленовий пакетик в якому знаходяться етикетки з написом «Коньяк Черный Аист» в кількості 7 шт.;
- Прозорий поліетиленовий пакетик в якому знаходяться етикетки з написом «Kvint сюрпризный коньяк» в кількості 33 шт.
- Сигарети марки «Marvel Red» з марками акцизного податку, що схожі на українські, в загальній кількості 15 (п`ятнадцять) блоків;
- Сигарети марки «Urta Fslter cigarettes» без марок акцизного податку, в загальній кількості 10 (десять) блоків;
- Сигарети марки «Regina Blue» без марок акцизного податку, в загальній кількості 37 (тридцять сім) блоків сигарет;
- Сигарети марки «Ritm» без марок акцизного податку, в загальній кількості 50 пачок;
- Сигарети марки «Nistru» без марок акцизного податку, в загальній кількості 476 пачок;
- Сигарети марки «Ritm» без марок акцизного податку, в загальній кількості 542 пачок;
- Фольгіровані тетропаки в загальній кількості 21 шт.;
- Картонні коробки з написом «Jelzin Vodka» в загальній кількості 13 шт.
Виконання ухвали покласти наслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1