Справа № 308/5359/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001498 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0001498 старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.05.2020 року до СВ Ужгородського ВП надійшов рапорт ДОП про те, що ПП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою: АДРЕСА_1 , було видано довідку про доходи від 30.04.2008 №5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка в подальшому стала підставою для оформлення кредитного договору в КС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ім`я ОСОБА_6 , який остання не оформляла.

Допитана по вказаному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, за оформленням кредитів до КС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » остання не зверталась, будь яких особистих документів не надала та в ПП ОСОБА_7 ніколи не працювала.

З даних обставин вбачається, що довідка про доходи, видана громадянці ОСОБА_6 приватним підприємцем ОСОБА_8 було підроблено невідомою особою, тобто має місце вчинення злочину.

В ході досудового розслідування було встановлено, що аналогічні довідки про доходи за підписом приватного підприємця ОСОБА_8 були видані на ім`я гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

26.05.2020 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпстькій області було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації про місце роботи у 2008 році та розмір виплаченої заробітної плати вищевказаним громадянам, проте така інформація надана не була.

Враховуючи, що відомості про місце роботи та розмір виплаченої заробітної плати громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть слугувати доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001498 від 20.05.2020 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини підроблення довідок про доходи ПП ОСОБА_7 , на підставі яких оформлялися кредити в КС « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до: інформації про місце роботи у 2008 році та розмір виплаченої заробітної плати наступних громадян: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , мешканець АДРЕСА_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , мешканець АДРЕСА_6 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1