Справа № 487/350/17
Провадження № 1-кп/487/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005171 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , Маркіна

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
23.01.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи головуючим визначено суддю ОСОБА_8 , члени колегії судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

21.02.2017 року у даному судовому провадженні проведено підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 24.05.2018 року прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_5 з ч.3 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 309 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 100 від 24.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_9 .

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 492 від 15.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, судом, відповідно до вимог ст. 319 КПК України, поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, у зв`язку з чим, просили продовжити судовий розгляд кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 338 КПК України, у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.
Приймаючи до уваги, що за зміненим обвинуваченням ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає необхідним, відповідно до ст.. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314-1, 338, 319, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати в рамках кримінального провадження №0005171 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК Українивідсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Доручити представнику персоналу органу пробації Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , в строк до 14.02.2020 року та подати складену досудову доповідь в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3