Справа № 570/2030/20
Номер провадження 1-кс/570/445/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 27 травня 2020 року у період часу з 20 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. наступного дня, невідома особа, шляхом вільного доступу з подвір`я господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , викрала соснові дошки у приблизній кількості 80 шт., а також шляхом пошкодження дверей проникла в середину металевого вагончика, що розташований на подвір`ї, звідки викрала шланг для поливу, довжиною 40 м темно-зеленого кольору.
За даним фактом 27 травня 2020 року СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події, масштабним способом, детальним методом, за допомогою цифрової фотозйомки було вилученого один слід взуття.
27.05.2020 року добровільно, на підставі заяви, ОСОБА_6 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було видано гумові чоботи зеленого кольору. Вказані гумові чоботи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та упаковані до спеціального пакету EXP 0444624.

На даний час є підстави вважати, що вище вказане майно могло залишити по собі сліди, виявлені на місці вчинення злочину, а тому відповідно до ст.98 КПК України, чоботи являються речовими доказами.

У зв`язку із необхідністю проведення оглядів вказаних речей та призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети. Тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

В клопотанні ставиться питання про арешт гумових чобіт зеленого кольору, які упаковано до спеціального пакету.
Власник майна або його представник чи захисник до слідчого судді для розгляду даного клопотання не викликалися, виходячи із доводів слідчого про недоцільність їх виклику з метою унеможливлення перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи терміновість розгляду вказаного клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю при розгляді судом іншого кримінального провадження. Вважаю, що є можливим слухати клопотання у відсутності прокурора.
В судовому засіданні ст.слідчий СВ Рівненського РВП ОСОБА_3 клопотання підтримала, мотивуючи його тим, що зазначені вище речі, які було вилучено під час проведення огляду могли зберегти на собі сліди вчинення даного злочину, а тому все вищезазначене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому на них необхідно накласти арешт. В зв`язку з цим просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Рівненського РВП ОСОБА_3 , яка клопотання підтримує і вважає, що оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, томуна нього необхідно накласти арешт, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на гумові чоботи зеленого кольору, які упаковано до спеціального пакету, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та вони необхідні для проведення судових експертиз.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 - задоволити.

Накласти арешт на гумові чоботи зеленого кольору, що добровільно видані ОСОБА_7 під час проведення 27 травня 2020 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1