Єдиний унікальний номер 205/1619/20
Єдин. унік. № 205/1619/20
Ном. провадж. 1-в/205/173/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2019 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено, з покладанням на нього згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Новокодацьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши представника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідним відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Засуджений ОСОБА_5 09 вересня 2019 року ознайомлений з вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2019 року та йому встановлено дні явки на реєстрацію 1,3-й четвер кожного місяця. В період іспитового строку ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Також, відносно засудженого ОСОБА_5 відкриті три кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР. Іспитовий строк у громадянина ОСОБА_5 закінчився 11 лютого 2020 року.

Суд вважає, що підстав для направлення матеріалів до суду щодо скасування випробувального терміну не було, подання не підлягає задоволенню, є передчасним, оскільки вироки за наслідками кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_5 не ухвалені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2019 року покарання, у зв`язку з закінченням випробувального терміну - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1