Справа № 638/1427/20
Провадження № 1-кп/638/1009/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004521 від 07.11.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 приблизно до середини жовтня 2019 року, точної дати не встановлено, неофіційно виконував роботи на території складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , під час виконання яких, незаконно заволодів дублікатом ключа від входу до вказаного приміщення.
Після чого, ОСОБА_4 в період часу з 25.10.2019 по 27.10.2019, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , відкрив вхідні двері складського приміщення дублікатом ключа, яким раніше заволодів, та незаконно проник до вищевказаного приміщення.
Знаходячись з частині складського приміщення, яке на основі договору №038 знаходиться в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, незаконно заволодів наступним майном, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 :
-комплектом (4 штуки) зимової резини NEXEN Winguard Ice 185/65 R15 88 Q, вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № 24426/25329-25330 від 25.11.2019 3639 грн. 52 коп.;

-диски легкосплавні «CMS Wheels 142» R15 в кількості 4 штук, вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № 24426/25329-25330 від 25.11.2019 3232 грн.
-системним блоком «LG», марки «Elite» Cooler Master, вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № 24426/25329-25330 від 25.11.2019 600 грн.
-акустичною системою «Vitek» VT-4022 Subwoofer, вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № 24426/25329-25330 від 25.11.2019 1000 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 8471 грн. 52 коп.
Крім того, згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2019 року ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. Відповідно до вказаної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області було встановлено такі обмеження:
-зобов`язати з`являтися на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем обраного проживання, тобто до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області три рази на місяць у дні, які будуть визначені;
-заборонити вихід з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години вечора до 05.00 години наступного дня, якщо це не буде пов`язано з роботою чи виконанням ним суспільних і родинних обов`язків;
-заборонити відвідування всіх закладів, де вживають алкогольні напої, а також вокзалів і аеропортів без дозволу поліції.
Зобов`язано ОСОБА_4 виконувати наступні правила адміністративного нагляду:
- з`являтися по виклику до поліції в зазначений термін і давати усні та письмові пояснення по питаннях, пов`язаних з виконанням адміністративного нагляду;
- повідомляти працівників поліції, що здійснюють нагляд про зміни місця роботи та проживання про виїзд за межі району по службових справах;
- при виїзді по особистих справах, з дозволу поліції, в інший населений пункт і знаходячись там більше доби, реєструватися у відділенні поліції;
- дотримуватися встановлених відносно нього обмежень.
Про встановлення всіх вищевказаних обмежень 03.05.2019 ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис відповідно до витягу з законодавства України про адміністративний нагляд. Однак не зважаючи на це, порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
Також, ОСОБА_8 було роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України.
11.11.2019 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу керівника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області залишив обране місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що працював різноробочим в приміщенні по вул. Тобольській, 69 біля одного місяця. Одного разу побачив, що в окремому приміщенні зберігаються комплекти резини та комп`ютер. Протягом з 25.10.2019 року по 27.10.2020 року у вихідні дні, точні дати та час не пам`ятає, приходив до приміщення на АДРЕСА_3 відкривав двері ключем та забрав з приміщення комплекти автомобільної резини та комп`ютер. Розпорядився викраденим на власний розсуд .

Також ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 у було встановлено адміністративний нагляд відповідно до умов якого він повинен був проживати по АДРЕСА_4 , між тим фактично проживав у бабусі по АДРЕСА_5 , проте бувало що і там не ночував, а ночував у друга.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги цивільного позову підтримав у повному обсязі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та його дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.
Крім того, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2019 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2019 року на строк 11 місяців 09 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 6800,00 грн. суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З урахуванням доведеності потерпілим ОСОБА_9 позову в сумі 6800,00 грн. та того, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вимоги цивільного позову, суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ст. 395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 22 січня 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речовий доказ лазерний диск сірого кольору CD-RW, 700Mb, 80 min, фірми LG зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №24426/25329-25330 від 25.11.2019 року по кримінальному провадженню № 0004521 в розмірі 3925 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 6800,00 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя