Справа №635/4658/19
Провадження №1-кп/635/303/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 31.08.2016, № 0000405 від 11.08.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснолуцький Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 22 червня 2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2016 року в вечірній час, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки, шляхом витягування скла, через вікно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливим мотивом, повторно, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_3 з будинку таємно викрав 2000 гривень, які належать ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний намір, зі спальної кімнати вищезазначеного будинку ОСОБА_3 таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів, вартість яких згідно курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України станом на час вчинення злочину, становить 79389,12 гривень. Крім того, ОСОБА_9 викрав належні ОСОБА_8 ювелірні золоті вироби 585 проби вартістю одного грама станом на момент вчинення злочину 623,22 гривні, а саме: серги вагою 2 грами вартістю 1246,44 гривні, золотий кулон вагою 1 грам вартістю 623,22 гривні, набор золотих прикрас вагою 12 грам вартістю 7478,64 гривні. Таким чином ОСОБА_3 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 88737,42 гривні. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 90737,42 гривні, що є значною. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадені речі на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, 30 серпня 2016 року близько 22 години ОСОБА_3 , знаходячись в м. Мерефа Харківського району Харківської області поблизу залізничної станції Мерефа на релейному кінці дільниці третього стрілочного переводу, діючи повторно, з умислом,, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів: ріжкових ключів, викрутки, молотка та пасатижів, незаконно розібрав металевий короб дросельтрансформатору ДТ 0,6-1000, який перебував на балансі виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку філії «Південна залізниця», та з метою викрадення незаконно дістав з коробу зазначений дросельтрансформатор. Після чого, ОСОБА_3 , залишаючись на місці вчинення злочину, розібрав трансформатор, виділивши від нього сигнальну обмотку, яку поклав до свого мішка, однак не зміг довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення дросельтрансформатору ДТ 0,6-1000, до кінця з причин, які не залежали від його волі, та був позбавлений реальної можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками ПАТ «Укрзалізниця» на місці вчинення злочину. Вартість дросельтрансформатору ДТ 0,6-1000 з урахуванням зносу станом на 31.08.2016 складає 16202,32 гривні.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів так, як викладено вище у даному вироку, а саме, що 06 серпня 2016 року шляхом витягування скла у вікні він проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти та ювелірні вироби в кількості, як зазначено в обвинувальному акті, яким розпорядився на власний розсуд, крім того 30 серпня 2016 року близько 22 години поблизу залізничної станції в м.Мерефа намагався вчинити крадіжку трансформатору, розібравши його за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, які були в нього з собою, але не встиг розпорядитися викраденим, оскільки був затриманий працівниками залізниці.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, про що зазначено органом досудового розслідування, та щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення, визнанні цивільного позову потерпілого, відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України, суд визнає щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення, відвертому визнанні своєї провини обвинуваченим, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий за злочин проти власності, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем попереднього ув`язнення в державній установі «Харківській слідчий ізолятор» згідно наданої характеристики від 12.12.2019 характеризується з позитивного боку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , викладену в письмових заявах, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, йому належить призначити в виді позбавлення волі з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, відсутністю обтяжуючих покарання обставин, кількості епізодів злочинної діяльності та даних щодо особи обвинуваченого - в межах санкцій статей закону відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини до повного відбуття покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71, ч.1 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка згідно довідки Барвінківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 09.12.2019 складає 94 години громадських робіт. При цьому суд враховує зупинення перебігу давності виконання обвинувального вироку з дня оголошення розшуку обвинуваченого з 21 вересня 2016 року по день його затримання 27 травня 2019 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції закону №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 22094,07 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджується наданою калькуляцією вартості виконання робіт по відновленню дросельтрансформатора ДТ 0,6-1000 та повністю визнається обвинуваченим.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню а саме: по проведенню судової товарознавчої експертизи №4665 від 05.09.2016 в сумі 263,88 гривень, судової товарознавчої експертизи №6/1554СЕ-19 від 24.06.2019 в сумі 314,02 гривні, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року у виді 3 років 10 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 27 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 577,90 гривень.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» (м.Харків, вул. Євгена Котляра,7, ідентифікаційний код 40081216) 22592,48 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази полімерний мішок, 5 ріжкових гайкових ключів, молоток, пасатижі, викрутку, які знаходяться на зберіганні в камері схову Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ сигнальну обмотку, який знаходяться на зберіганні в камері схову Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Речові докази - грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами по 100 доларів (купюра 1996 року № АН81456118А, купюра 2006 року № КВ48463157Р, купюра 2006 року № КІ30160426А), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1