Справа № 375/2265/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000528 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не маючого судимості, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи по вул. Незалежності, 128 в смт Рокитне Київської області, а саме на території АЗС «КЛО», на землі виявив згорток фольги з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Оскільки раніше він вживав наркотичні речовини, то зрозумів, що ця речовина є наркотичним засобом метадоном, та в цей час у нього виник умисел на придбання вказаного наркотичного засобу метадону для подальшого його зберігання без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, умисно взяв виявлений згорток фольги із метадоном та поклав до кишені своєї куртки, чим здійснив незаконне придбання вказаного наркотичного засобу без мети збуту і розпочав його незаконне зберігання в кишені своєї куртки, яке тривало до 21 год. 20 хв. 10.12.2018.
10.12.2018 о 21 год. 20 хв. по вул. Шевченка, 2 в с. Острів Рокитнянського району Київської області працівниками Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в ОСОБА_3 виявлено та вилучено згорток фольги з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/20 від 23.01.2019, складеного за результатами проведення судової експертизи, надана на дослідження кристалоподібна речовина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону у речовині становить 0,048 г.
Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Під час досудового розслідування між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , 21.11.2019 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_3 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 від 21.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000528 затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: метадон (фенадон) масою 0,048 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні № 0000528 в розмірі 1144,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1