Справа № 459/520/20
Провадження № 1-кп/459/311/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001396 стосовно його обвинувачення за ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21 грудня 2019 року близько 17 години 40 хвилин, керуючи належним Норінкевічус Юліусу (Norinkevicius Julius, Vilnius, Perkunkiemio G. 13-91), перебуваючим у його користуванні автомобілем марки «BMW 330D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на проїзній частині вулиці Львівської, поблизу будинку №44 у місті Червоноград, Львівської області, в напрямку міста Львів, у порушення п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 б, д, 12.3 Правил дорожнього руху України, виявивши небезпеку для руху - пішохода ОСОБА_6 , який рухався по правій смузі проїжджої частини вулиці Львівської на зустріч автомобілю, та в подальшому став її переходити під кутом з права на ліво відносно напрямку руху керованого ОСОБА_4 автомобіля, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не застосував гальмування та не зупинив керований ним транспортний засіб, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, перелому малогомілкової кістки із зміщенням, крововиливу на правому плечі, саден на спині та на правій сідниці, які відносяться: закрита черепно-мозкова травма - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; перелом - до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; садна та крововилив - до легкого тілесного ушкодження.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що керував автомобілем, рухаючись зі швидкістю 50-60 км/год. на вул. Львівська у м.Червонограді у напрямку м.Соснівка, здійснив наїзд на пішохода. Пішохода помітив за 20-30 м., останній постійно зміщувався, удар був лівою частиною автомобіля (крилом). З потерпілим примирився, відшкодував шкоду, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 21.12.2019 року йшов у напрямку м.Львів по правій смузі руху, перебував у стані алкогольного сп`яніння, обходив калюжу, відчув удар ззаду у ногу, далі нічого не пам`ятає. Завдана шкода йому відшкодована, примирився з обвинуваченим, клопотання обвинуваченого підтримав.

Відповідно до висновку експерта №143/2019 виявлені у ОСОБА_6 при звертанні в лікувальний заклад та даних огляду, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, перелому малогомілкової кістки із зміщенням, крововиливу на правому плечі, саден на спині та на правій сідниці, які могли утворитися 21 грудня 2019 року від дії тупих твердих предметів до яких належать деталі кузова автомобіля та елементи дорожнього покриття і відносяться: закрита черепно-мозкова трава до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, перелом - до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, крововилив і садна - до легкого тілесного ушкодження.
Прокурор щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження не заперечив та пояснив, що останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності . Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та дав згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд дійшов висновку про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому арешт, накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2019 року на: паперовий згорток із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження; карту клієнта АС «Альфа Страхування» на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 із заводським написом «Zavazion Yurii»; автомобіль марки «BMW 330D» р.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази: карту клієнта АС «Альфа Страхування» на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 із заводським написом «Zavazion Yurii» вважати повернутим законному володільцю, автомобіль марки «BMW 330D» р.н.з. НОМЕР_1 , паперовий згорток із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження - повернути законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за учинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2019 року на: паперовий згорток із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження; карту клієнта АС «Альфа Страхування» на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 із заводським написом «Zavazion Yurii»; автомобіль марки «BMW 330D» р.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази: карту клієнта АС «Альфа Страхування» на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 із заводським написом «Zavazion Yurii» вважати повернутим законному володільцю, автомобіль марки «BMW 330D» р.н.з. НОМЕР_1 , паперовий згорток із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження - повернути законним володільцям.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1