КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року скасувати та повернути обвинувальний акт на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000237 від 10 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрито.

В доводах апеляційної скарги, прокурор зазначає що ухвала суду першої інстанції постановлена з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Так, апелянт вказує, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є можливим за наявності двох обов`язкових обставин: 1) особа, щодо якої вирішується питання про звільнення її від відповідальності за ст. 45 КК України, вчинила злочин вперше; 2) такий злочин має бути злочином невеликої або необережним злочином середньої тяжкості.
В той же час, в даному кримінальному провадженні має місце реальна сукупність злочинів невеликої тяжкості, вчинення другого злочину невеликої тяжкості не може вважатися таким, що вчинений вперше, оскільки в цьому випадку один злочин передує другому у часі.
Прокурор звертає увагу суду на те, що в даному випадку наявна саме реальна сукупність злочинів: пособництво у підробці документу, що передувало його подальшому використанню, що виключає можливість застосування положень ст. 45 КК України до обох інкримінованих злочинів, які мають різну правову кваліфікацію та вчинені в різний час, а отже - відсутня обов`язкова ознака звільнення від кримінальної відповідальності - вчинення злочину вперше.

Ухвала суду першої інстанції про задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям вмотивована тим, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, вперше вчинив злочин, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і фактично не завдав внаслідок вчинення злочинів шкоду.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Разом з тим, задовольняючи клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, вперше вчинив злочин, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і фактично не завдав внаслідок вчинення злочинів шкоду
З таким рішенням суду першої інстанції не погоджується колегія суддів.
Положеннями п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома діями вчинила два або більше злочинів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, злочини, які інкриміновані ОСОБА_6 , є злочинами невеликої тяжкості. Разом з тим, він обвинувачується у вчиненні двох злочинів, які вчинені ним у різний час.
Так, відповідно до висунутого обвинувачення спочатку ОСОБА_6 в кінці березня 2018 року вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, шляхом використання мережі Інтернет, знайшов та замовив у невстановленої особи за обумовлену плату в сумі 400 грн. виготовлення підробленого листка непрацездатності на власне ім`я, при цьому повідомив свої анкетні дані. Після чого, в кінці березня 2018 року, отримавши у відділенні «Нової пошти» № 85, що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 24 підроблений листок непрацездатності з серійним номером АДК № 412573 використав його за місцем роботи в ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА», надавши вказаний листок у відділ по роботі з персоналом.
Таким чином, вказані злочинні дії як за суб`єктивною стороною, так і за часом їх вчинення мають відмінності, тому не можуть утворювати таку сукупність, яка в теорії права визначена як ідеальна.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям немає, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4