Справа № 953/7217/20
н/п 1-кс/953/3629/20
"14" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
3. Поновити термін на оскарження постанови.
Так, вказала, що згідно постанови слідчого, кримінальне провадження було закрито на підставі того, що між потерпілою та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, передбачені розділом 3, главою 59 ЦКУ, які вирішуються за допомогою цивільного судочинства, оскільки між ними був складений договір оренди квартири, також під час укладення цього договору ОСОБА_3 власноруч записала перелік предметів домашнього вжитку та в цьому списку не зазначено майно, а саме меблі, про які ОСОБА_3 каже у своїх свідченнях. Також встановити вартість майна (меблів) не виявилось можливим, оскільки немає жодних ідентифікуючих ознак. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначають, що в ході перегляду умов даної квартири вони попросили ОСОБА_3 прибрати деякі меблі, оскільки вони в поганому стані, що остання і зробила. Будь яких меблів з квартири ОСОБА_3 під час їх винайму протягом 3 років вони не брали та не виносили, тому не має підстав стверджувати про прямий умисел та суб`єктивну сторону цього виду злочину в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також не було свідків та очевидців встановлено в ході досудового розслідування.
Вважає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є надуманими та не відповідають дійсності. Також, на її думку, слідчим не виконані всі можливі слідчі дії для встановлення обставин спричинення ОСОБА_3 матеріальних збитків, для чого необхідно: додатково допитати в якості потерпілої ОСОБА_3 для з`ясування щодо документів на викрадене майна та хто може підтвердити наявність викраденого майна, залучити копію паспортних даних потерпілої та чи сплачувала остання податки з приводу здачі квартири; встановити можливих свідків ОСОБА_7 з приводу оренди квартири та на яких умовах здавалась в оренду потерпілою ОСОБА_3 та з приводу викраденого майна останньої; встановити та допитати ОСОБА_8 з приводу оренди квартири та на яких умовах здавалась в оренду потерпілою ОСОБА_3 та з приводу викраденого майна останньої; встановити свідків - сусідів з приводу викраденого майна ОСОБА_3 ; встановити наявність камер-відеоспостереження поблизу будинку потерпілої. Облік слідчих дій може бути доповнений слідчим для прийняття законного та об`єктивного рішення по справі.
Прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися. 12.05.2020 прокурор ОСОБА_9 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти її задоволення заперечує (а.с. 11). 12.05.2020 слідчий ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти її задоволення заперечує (а.с. 9).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, слідчого та прокурора.
За не спростування матеріалами закритого кримінального провадження вказаної скаржником ОСОБА_3 дати отримання оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає строк звернення зі скаргою не пропущеним та розглядає її по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
04.11.2019 ОСОБА_3 вручено памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с. 13). Цієї ж дати ОСОБА_3 допитана в якості потерпілого (а.с. 14-16).
26.11.2019 експертом ХНДЕКЦ ОСОБА_10 було складено повідомлення про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи № 6/2880СЕ-19 від 26.11.2019 (а.с. 39-40).
Слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40 КПК України)(а.с. 59,65,69).
Закриваючи кримінальне провадження, в мотивувальній частині вказаної постанови слідчий, зокрема, зазначив, що під час досудового розслідування встановити місце знаходження майна про яке ззаначає потерпіла, а також свідків та очевидців події не виявилося можливим.
Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою слідчого від 21.04.2020 про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
Так, в порушення ч. 1 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України, в ході досудового розслідування слідчим не проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, в ході досудового розслідування слідчим не виконано вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 від 26.12.2019 року ОСОБА_9 , а саме: не були допитані колишній чоловік скаржника ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та не встановлено свідків-сусідів з приводу викраденого майна ОСОБА_3 . Окрім цього, слідчим не було повторно допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 та не було з`ясовано наявність документів на викрадене майно.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення та надання слідчим їм обґрунтованої юридичної оцінки, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 91, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1