Справа № 361/9074/19
Провадження № 1-кп/361/362/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю представника потерпілих ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари питання щодо можливості призначення до судового розгляду та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження № 0002374 від 19.08.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка, Броварського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0002374 від 19.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_7 , ухвалами Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2019 року застосовано та від 15.10.2019 року, 15.11.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.01.2019 року.

26 грудня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, вказавши, що матеріали провадження підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України та заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували, щодо обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою послалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, про неможливість обрання більш м`якого виду запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з наступних підстав.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, беручи до уваги те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, дані про особу обвинуваченого, оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілих, обвинувачений та захисник обвинуваченого.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 350, 331, 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 19.08.2019 рокупро продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів в межах судового розгляду, тобто до 13 березня 2020 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 19.08.2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України на 14 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2 в місті Бровари Київської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника обвинуваченого та доставити обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1