Справа № 304/53/18 Провадження № 1-кс/304/77/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 29 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 29 березня 2019 року. Таку мотивує тим, що 29 березня 2019 року слідчим Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000462 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Заявник зазначає, що він з вищевказаною постановою не згідний та вважає, що вона є передчасною, а тому підлягає скасуванню. Так, 27 листопада 2017 року його заяву було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В той же час, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, зокрема, з часу внесення до ЄРДР заяви та порушення кримінального правопорушення слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, на досудовому слідстві не було допитано свідків, якими є працівники акціонерного товариства, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім цього, слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які такий вчинили. З огляду на вищевикладене просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, при цьому посилаючись на викладені у ній обставини.

Слідчий СВ Перечинського ВП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив скаргу розглянути без його участі, при цьому зазначив, що категорично заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження процесуальним керівником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури скасована не була.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000462, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 березня 2019 року кримінальне провадження, відомості стосовно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 21 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення (а. с. 6-9).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, як встановлено у судовому засіданні, слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування не була надана належна правова оцінка фактам, які були наведені у заяві ОСОБА_3 та не були проведені всі необхідні слідчі дії, які дали б можливість зробити відповідні висновки. Зокрема, слідчим не було допитано свідків, які є засновниками товариства, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча думка таких є важливою під час досудового розслідування.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року клопотання слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 21 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено, надано слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма Перечин-сервіс», розташованого за адресою: м. Перечин, вул. Ужанська (Червоноармійська), №10 А Закарпатської області, які зберігаються у Закарпатському обласному державному нотаріальному архіві за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, №8 Закарпатської області з можливістю їх вилучення (том 2, а. с. 144-147).

Однак, вищевказана ухвала залишена слідчим без виконання, про що свідчить відсутність у матеріалах кримінального провадження №0000462 протоколу виїмки чи опису речей і документів, які були вилучені на підставі даної ухвали слідчого судді.

Крім цього встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року клопотання слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 21 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено, надано слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Ужанська (Червоноармійська), №10А Закарпатської області та зареєстрований за ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма Перечин-сервіс», яка зберігається у державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №16 Закарпатської області з можливістю її вилучення (том 2, а. с. 151-154).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000462, слідчим СВ Перечинського ВП ОСОБА_4 складено опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, яким вилучено обкладинку реєстраційної справи №232 ТОВ «Виробнича комерційна фірма Перечин-Сервіс» прошнуровано та пронумеровано на 30 (тридцять) аркушів (том 2, а. с. 158).

В той же час, у вищевказаних матеріалах кримінального провадження відсутня реєстраційна справа (копія матеріалів реєстраційної справи) на об`єкт нерухомого майна, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Ужанська (Червоноармійська), №10А Закарпатської області та зареєстрований за ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма Перечин-сервіс».

Вищевикладене, на думку слідчого судді, з огляду на те, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, свідчить про те, що обставини даного кримінального провадження в порушення ч. 2 ст. 9 КПК України не досліджені повно та всебічно, їм не надано належної правової оцінки, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 28, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 29 березня 2019 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000462 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000462 направити до слідчого відділу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1