Справа № 369/3459/20
Провадження №1-кс/369/749/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді : ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000886 від 16.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Власник майна ОСОБА_4 через свого представника, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000886 від 16.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме з автомобіля марки «Toyota Sequoia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СВ Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000886 від 16.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.02.2020 року трапилася ДТП за участю автомобіля «Toyota Sequoia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
18.02.2020 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на автомобіль «Toyota Sequoia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та флеш-накопичувач типу MicroSD марки «Transcend» 16 Gb, який містився у відео регістраторі, що був установлений в автомобілі «Toyota Sequoia», реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено арешт.
Автомобіль та флеш-накопичувач належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Станом на день звернення до суду було призначено та проведено ряд експертиз, а саме: судову експертизу технічного стану транспортного засобу, судову транспортно-трасологічну експертизу, судова фототехнічна експертиза, отже потреба подальшого арешту майна відпала.
На підставі викладеного заявник просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2020 року у справі № 369/2248/20 арешт на автомобіль марки «Toyota Sequoia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та флеш-накопичувач типу MicroSD марки «Transcend» 16 Gb , які належать ОСОБА_4 .
До судового засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, було надано матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні. Подав заяву відповідно до якої зазначив, що всі необхідні експертизи було проведено, та повідомив, що не заперечує щодо повернення транспортного засобу та флеш-накопичувача типу MicroSD марки «Transcend» 16 Gb власнику.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2019 року накладено арешт та заборону на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «Toyota Sequoia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузова, рама) № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з забороною відчужувати, розпоряджуватись, користуватись ним.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Toyota Sequoia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, що арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тощо.
28.04.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000886 від 16.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , таким чином питання про скасування накладеного арешту повинно вирішуватися судом під час судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000886 від 16.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1