печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5908/19-к
УХВАЛА
07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0001546 від 21.11.2017 року, звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 21.11.2017 за підозрою ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідством встановлено, що не пізніше серпня 2018 року на території Сквирського району Київської області ОСОБА_8 , вирішив утворити та очолити стійке об`єднання організовану групу, метою діяльності якого має стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також систематичного незаконного збуту канабісу, який відповідно до списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

З метою утворення організованої групи ОСОБА_8 , визначив мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи та вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної групи.

З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками ОСОБА_8 розробив єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи.

Так, ОСОБА_8 , сформував організовану групу у складі ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , стійкість якої забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників її керівнику, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_8 , та, її учасниками, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень. Використання єдиних банківських карток для розміщення коштів здобутих від незаконної діяльності в банківських установах, з метою надання їм вигляду легальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на наявність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, просив клопотання задовольнити, продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, обґрунтувавши в засіданні пред`явлену підозру необхідністю проведення слідчих дій та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на його необґрунтованість, та безпідставність подальшого утримання підозрюваного під вартою. Разом з цим захисник просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 21.11.2017 за підозрою ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.12.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно організованою групою.

17.12.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.02.2019 року.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 04.02.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 продовжено до трьох місяців, до 14.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні прокурор зазначив про необхідність провести наступний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: провести тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ КБ «ПриватБанк» з метою встановлення руху коштів, які отримувалися від незаконного збуту наркотичних засобів та встановлення осіб котрі знімали з банкоматів вказані кошти, що надасть можливість встановити інших осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, встановити причетність зазначених осіб до інших кримінальних правопорушень тощо; допитати свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, зокрема: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (вказані слідчі (розшукові) дії нададуть можливість органу досудового розслідування повно та неупереджено провести досудове розслідування та надати правильну правову кваліфікацію діям підозрюваних); встановити інших свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та допитати їх по даному факту; в разі виникнення підстав, провести впізнання із вказаними свідками та очевидцями; в разі виникнення підстав провести одночасні допити між раніше допитуваними учасниками кримінального процесу; провести судові експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за речовинам, які вилучені під час проведення досудового розслідування, з метою визначення їх належності до наркотичних засобів; після отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження визначити їх місце зберігання; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб відносно яких вони проводились; визначити місце зберігання речових доказів; скласти кінцеві повідомлення про підозру та вручити їх; звернутися до місцевого суду із клопотанням про продовження запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , що дасть можливість забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування; ознайомити підозрюваних, їх захисників з матеріалами досудового розслідування; вирішити питання про складання обвинувального акту та його передання до суду для розгляду по суті.

Обґрунтованість висунутої підозри складає сукупність належних даних, які підтверджується: протоколом огляду від 13.09.2018 року в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.09.2018 року, в ході чого останній повідомляє про обставини придбання ним наркотичних засобів; висновком експертизи № 11-2/5278 від 02.10.2018 року, відповідно до якого вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; протоколом огляду від 25.09.2018 року, в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.09.2018 року, в ході чого останній повідомляє про обставини придбання ним наркотичних засобів; висновком експертизи №8-1/2343, № 11-2/5365 від 12.10.2018 року, відповідно до якого вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; протоколом огляду від 16.10.2018 року, в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби; висновком експертизи №8-1/2460, № 11-2/5871 від 08.11.2018 року, відповідно до якого вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; висновком експерта № 11-2/5512 від 26.10.2018, відповідно до якого вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; протоколом огляду від 19.11.2018 року, в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби; висновком експертизи № 11-2/6860 від 29.11.2018 року, відповідно до якого вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; протоколом огляду від 14.12.2018 року, в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби; висновком експерта № 11-2/7204 від 15.12.2018 року, відповідно до якого вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.12.2018 року, в ході якого останній зазначив на обставини вчинених кримінальних правопорушень; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.10.2018 року, в ході якого останній зазначив на отриману інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 14.12.2018 року, в ході якого останній зазначив на отриману інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду протоколу за результатами НСРД від 02.12.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018. року відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнає ОСОБА_5 , як учасника протиправних дій; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 31.01.2019 року, в якому останній зазначив про усі обставини вчинення кримінальних правопорушень організованою ОСОБА_8 групою.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя вважає, що метою і підставою продовження строку тримання підозрюваного під вартою є запобігання спробам підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється, та встановлену законом відповідальність за них у разі визнання його винним, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, на даній стадії досудового розслідування доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та які знайшли своє підтвердження в засіданні.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує, у разі визнання особи винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особи підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання за межами України.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , позитивні дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, міцні соціальні зв`язки, наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження,те, що на даній стадії досудового розслідування не можливо провести всі заплановані слідчі дії, направлені на встановлення фактичних обставин справи, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 заявлено про зміну запобіжного заходу підозрюваному, слід відмовити, запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, з урахуванням того, що на момент розгляду даного клопотання, відсутні доводи сторони захисту, щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 оскільки сторона захисту обмежилась зазначенням обставин зміни запобіжного заходу, не довівши їх.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.03.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 14.03.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1