УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 Справа №607/8979/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003245 від 02.11.2018р. про обвинувачення:

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України;

-- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України;

-- ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України;

-- ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

-- ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

-- ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_12 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2020р. кримінальне провадження №0003245 від 02.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України надійшло в провадження колегії суддів та головуючого судді ОСОБА_1 з підставою передачі розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду), а саме із кримінальним провадженням №0002729 від 20.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (судова справа №607/28697/19), яке перебуває на розгляді в головуючого судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить вказані провадження не об`єднувати, оскільки таке об`єднання утруднить вирішення кримінального провадження та те, що дані провадження перебувають на різних стадіях, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_20 , які просить об`єднати вказані кримінальні провадження для спільного розгляду, інших обвинувачених та їхніх захисників, які при зазначеній думці обвинуваченого ОСОБА_11 і його захисника, не заперечують проти об`єднання, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні інші учасники підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 строком на два місця, а також подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_11 і обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і забороною залишати житло в нічний час із покладенням обов`язків.

В обґрунтування зазначених клопотань прокурор вказує, що на підготовчому судовому засіданні за правилами ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право, окрема, обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. В даному кримінальному провадженні строк дії запобіжних заходів по відношенню до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та обвинуваченої ОСОБА_9 закінчується, кримінальне провадження перебуває ще на стадії підготовчого судового засідання, а підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченим запобіжних заходів відсутні, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчинені особливо тяжких та тяжких злочинах, ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів не зменшились, а саме те, що обвинувачені, в разі не обрання їм запобіжних заходів, можуть незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, знищити або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення і підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та їхні захисники просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора через його необґрунтованість та безпідставність, оскільки обвинуваченим запобіжні заходи вже на стадії досудового розслідування були обрані, а тому в даному випадку не можливо знову обрати запобіжні заходи. Крім цього, посилаються на недоведеність прокурором наявність ризиків, для уникнення яких необхідно обрати самий суворий запобіжний захід, враховуючи особи обвинувачених, їхні характеризуючі дані і сімейний стан. Тому просять, в разі доведення клопотання на думку суду застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_11 , обвинувачена ОСОБА_9 та їхні захисники відносно клопотання прокурора заперечують і просять відмовити у їх задоволенні, оскільки клопотання суперечать вимогам КПК України, так як запобіжні заходи вже обрані, прокурором в клопотаннях наведенні формальні тези щодо наявності ризиків у кримінальному провадженні, для уникнення яких необхідний запобіжний захід. А тому, враховуючи осіб обвинувачених, їхній сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_9 просять, в разі доведеності клопотань на думку суду, застосувати запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.

Інші обвинувачені та їхні захисники просять відмовити у задоволенні клопотань прокурора та підтримують заперечення і клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 та їхніх захисників.

Вирішуючи клопотання прокурора, думки обвинувачених та їхніх захисників, а також клопотання захисників і обвинувачених по запобіжних заходах, які їх стосуються, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора відносно кожного із обвинувачених слід задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотань захисників та обвинувачених, виходячи з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, їхня діяльність, виходячи із обвинуваченого акту є багатоепізодична, а також наявність існування вказаних у клопотанні відносно кожного із обвинувачених та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що в разі не продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , не продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками відносно обвинуваченого ОСОБА_11 і обвинуваченої ОСОБА_9 , або ж зміни обраних під час досудового розслідування запобіжних заходів відносно вказаних обвинувачених, про що клопочуть останні та їхні захисники, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і обвинувачена ОСОБА_9 можуть переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, спотворити або ж знищити речі, документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора відносно кожного із обвинувачених є підставні, обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Посилання захисників на суперечність поданих прокурором клопотань вимогам КПК України в частині неможливості в даному випадку обрати запобіжні заходи обвинуваченим, так як запобіжні заходи були вже обрані на стадії досудового розслідування, то такі твердження при вирішенні клопотань прокурора судом до уваги не беруться, оскільки прокурор звернувся із клопотаннями, як це визначено у ч. 3 ст. 315 КПК України, а розгляд клопотань відносно запобіжних заходів регулюється розділом ІІ КПК України, який і передбачає можливість продовження строку дії запобіжних заходів, що узгоджується із вимогами КПК України на стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_16 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_20 та обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками та із забороною залишати житло, що в АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., а саме: прибувати за викликом до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в межах даного кримінального провадження; здати на зберігання паспорт для виїду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 та обвинуваченої ОСОБА_9 про зміну та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками та із забороною залишати житло, що в АДРЕСА_2 , в період часу із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., а саме: прибувати за викликом до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в межах даного кримінального провадження; здати на зберігання паспорт для виїду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали суду в частині запобіжних заходів відносно кожного із обвинувачених встановити до 00 год. 00 хв. 15 серпня 2020 року.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0003245 від 02.11.2018р. у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Об`єднати кримінальне провадження №0003245 від 02.11.2018р. про обвинувачення: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України із кримінальним провадженням №0002729 від 20.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (судова справа №607/28697/19).

Об`єднаному кримінальному провадженні присвоїти номер №0003245 від 02.11.2018р. (судова справа №607/28697/19).

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ОСОБА_23