Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1970/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/848/19

18.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.55,56, 220, 221 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст.55,56,220,221 КПК України, відповідно до якої він просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до наказу від 14.04.2016 року №296, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.06.2016 року за №884/29014 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України», проконтролювати слідчу поліції ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 28.11.2019 року належним чином стосовно досудового розслідування кримінального провадження №0000624 від 29.05.2015 року або належним чином виконати його особисто, якщо він не має бажання турбувати слідчого, а саме: надати йому належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав), як додаток до постанови на його клопотання (див.додаток №1).
Скаргу мотивує тим, що по вині колишнього начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області О.Саламахи слідча поліції ОСОБА_5 продовжувала не проводити ніяких слідчих дій по ряду досудових кримінальних проваджень, по яким він має статус заявника або потерпілого, а саме:
1.Досудове розслідування кримінального провадження №0001699 від 10.10.2013 року стосовно його пенсії, пенсії державного службовця, ухвала слідчого судді від 21.11.2019 року (справа №511/215/17) про зобов`язання прокурора процесуального керівника вчинити певні дії не виконана, справа невідомо де перебуває.
2.Досудове розслідування кримінального провадження №000584 від 04.07.2018 року, стосовно його пенсії, пенсії державного службовця. 09.12.2019 року прокурор місцевої прокуратури прийняв його заяву за №183 в якій він просив відсторонити процесуального керівника по досудовому кримінальному провадженню №000584 від 04.07.2018 року прокурора ОСОБА_6 від керівництва, призначити нового прокурора та зобов`язати його винести постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яку винесла слідча поліції ОСОБА_5 , про яку він дізнався лише 06.12.2019 року. Справа стосовно його пенсії державного службовця.
3.Досудове розслідування кримінального провадження №0000624 від 29.05.2015 року стосовно крадіжки на дачі його сім`ї у с.Володимирівка. 28.11.2019 року він скерував начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області клопотання, в якому у п.2 зазначив наступне: «Проконтролювати слідчого поліції, у якого перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, надати йому ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав» (див. додаток №1). Отримав лист-відписку від 04.12.2019 року за особистим підписом слідчого поліції ОСОБА_5 (див.додаток №2), без надання постанови. А на повторне його звернення від 09.12.2019 року (див.додаток №3), він отримав лист за підписом ст.слідчого ОСОБА_7 (див.додаток №4) від 11.12.2019 року, яка йому повідомила, що ОСОБА_5 у відпустці без зазначення закінчення відпустки. Він наголошує, що ОСОБА_7 поставила свій підпис, як старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, а не начальник слідчого відділу, тому що вона не має бажання відповідати за злочинні дії колишнього начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .
4.Досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 01.11.2017 року буцім то також розслідує слідча ОСОБА_5 за наступною фабулою: «Посадовими особами УПСЗН Роздільнянської РДА не виплачується грошова компенсація за невикористані відпустки на оздоровлення за 2014-2015 роки ОСОБА_3 , як учаснику бойових дій, інваліду ІІ групи, що призвело до порушення його прав». 21.11.2019 року процесуальний керівник прокурор ОСОБА_6 ознайомив його з матеріалами справи та склав «Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування», в якому він власноруч написав свої зауваження. 02.12.2019 року він написав в порядку ст.220 КПК України клопотання начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області з проханням належним чином звернутися до керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 з метою прийняття кінцевого рішення у «розумний строк». На зазначене клопотання він отримав лист за підписом старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 , але копію постанови про прийняте рішення з прокуратури досі не отримав.
5.Досудове розслудвання кримінального провадження за №0000011 від 29.03.2016 року також повинна розслідувати слідча поліції ОСОБА_5 , але зазначену справу тримав у своєму кабінеті колишній начальник СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_10 , можливо, з метою не надання йому постанови про прийняття кінцевого рішення до моменту знищення справи.
6.Досудове розслідування кримінального провадження за №0000023 від 25.07.2017 р. також повинна була розслідувати слідча поліції ОСОБА_5 , але і цю справу тримав у своєму кабінеті колишній начальник СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_10 , можливо, з метою не надання йому постанови про прийняття кінцевого рішення до моменту знищення справи.
7.Досудове розслідування кримінального провадження за №0000004 від 10.04.2015 р., яке було тісно пов`язане з досудовим розслідуванням кримінального провадження за №0000011 від 29.03.2016 року і ухвали слідчого судді також включені у кримінальні провадження зазначені у п.п. 5,6, які фальшує ОСОБА_5 .. Зазначене кримінальне провадження також, можливо буде знищено за допомогою тієї ж слідчої поліції ОСОБА_5 по вказівці процесуального керівника.
Таким чином, заявник вважає, що слідчий поліції ОСОБА_5 фальшує всі досудові кримінальні провадження, по яким він являється потерпілим (заявником), та в рамках яких розпочаті десятки кримінальних правопорушень злочинним кримінальним угрупуванням на чолі колишнього прокурора Одеської області ОСОБА_11 ..
Заявнику повідомляють, що порушені питання його клопотання будуть вирішені по суті після виходу з відпустки слідчого ОСОБА_5 (див. додаток №1) без зазначення, коли її відпустка закінчується. Тому у заявника є побоювання, що зазначені кримінальні провадження були за вказівками процесуальних керівників слідчою ОСОБА_5 підготовлені для знищення без надання йому постанов про закінчення досудових кримінальних проваджень. А винуватих знайдено не буде, тому що у слідчих поліції немає керівника. А якщо є, то просить зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, проконтролювати слідчу ОСОБА_5 перед знищенням матеріалів кримінальних проваджень належним чином скерувати йому постанови про закриття кримінальних проваджень, які повинні бути узгоджені з процесуальними керівниками.
Вважає, що слідчими органу досудового розслідування СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській не виконуються вимоги Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, про які детально вказує заявник у своїй скарзі (див. п.1-п.7 на аркуші справи 3). Зокрема в п.2 скарги (а.с.3) він наголошує, що у разі вибуття слідчого у відпустку або службове відрядження, тимчасової втрати ним працездатності, переведення його для подальшого проходження служби до іншого підрозділу чи звільнення з посади кримінальні провадження, що перебувають у його провадженні, а також у яких досудове розслідування зупинено або винесено постанову про їх закриття, разом з книгою обліку слідчої роботи передаються згідно з актом приймання-передавання матеріалів кримінальних проваджень (додаток 2) у двох примірниках керівнику органу досудового розслідування (особі, яка виконує його обов`язки) для організації подальшого розслідування.
Він вважає, що з урахуванням листа старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 станом на початок відпустки слідчий ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження належним чином не оформила і у неї не було права на відпустку.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває, слідчим надані вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій та ним, як процесуальним керівником, буде посилено контроль за їх виконанням. Щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії заперечень від прокурора не надійшло.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщена про час, дату і місце розгляду скарги, згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,перевіривши доводи, викладені в скарзі, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000624 від 29.05.2015 року за ст.185 ч.3 КК України, досудове розслідування якого не завершено, остаточне рішення не прийнято.

28.11.2019 року потерпілим ОСОБА_3 до канцелярії Роздільнянського ВП начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області подано клопотання про виконання ухвали слідчого судді від 21.09.2016 року про зобов`язання керівника Роздільнянської місцевої прокуратури, щоб з дотриманням вимог статей 104,106,290 КПК України йому для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування та визнати його потерпілим, для чого проконтролювати слідчого поліції, у якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000624 від 29.05.2015 року, надати заявнику належним чином повістку про виклик з метою виконання вказаної ухвали суду від 21.09.2016 року (справа №511/1970/16-к, номер провадження 1-кс/511/283/16), а також проконтролювати слідчого поліції, у якого перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, надати заявнику ксерокопію опису документів, що складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав), повідомити заявника про результати розгляду клопотання у порядку та строк, передбачені законом.

ОСОБА_3 отримав 05.12.2019 року повідомлення за підписом слідчого ОСОБА_5 про те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження №0000624 від 29.05.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України проводиться нею, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувається виключно в приміщенні відділу поліції з понеділка по п`ятницю, у зв`язку з чим рекомендовано заявнику прибути до слідчого відділення Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м.Роздільна, вул..Ярослава Мудрого,5 (див.додаток №2, а.с.6).

09.12.2019 року ОСОБА_3 скерував клопотання (вдруге) в порядку ст.220, ст.290 КПК України на імя начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, де повідомив, що він не отримав постанови про розгляд його клопотання від 28.11.2019 року та просив проконтролювати слідчого поліції ОСОБА_5 , у якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000624 від 29.05.2015 року, надати йому належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документу, хто надав, як додаток до постанови на його клопотання, повідомити заявника про результати розгляду клопотання у порядку та строки, передбачені законом (додаток №3, а.с.7).

11.12.2019 року ОСОБА_3 отримав лист за підписом старшого слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 , згідно якого вона повідомила заявника про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000624 від 29.05.2015 року проводить слідчий ОСОБА_5 , яка на теперішній час знаходиться у черговій відпустці, питання порушені заявником в клопотання будуть вирішені по суті після виходу слідчого з відпустки. (додаток №4, а.с.8).

Отже заявник ОСОБА_3 не отримав постанови про результати розгляду його клопотань від 28.11.2019 року та від 09.12.2019 року до теперішнього часу.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_5 та старшим слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_7 допущена бездіяльність.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчому ОСОБА_5 необхідно розглянути клопотання потерпілого від 28.11.2019 року та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження.

Старшому слідчому Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 необхідно розглянути клопотання потерпілого від 09.12.2019 року та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження.

За таких обставин скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.306 - ст.307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.55,56, 220, 221 КПК України- задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.11.2019 року в порядку ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання від 28.11.2019 року потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню №0000624 внесеному в ЄРДР 29.05.2015 року та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_12 щодо нерозгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.12.2019 року в порядку ст.220 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_12 у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання від 09.12.2019 року потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню №0000624 внесеному в ЄРДР 29.05.2015 року та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1