Справа № 138/91/20
Провадження №:1-кс/138/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000339 від 29.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматичного визначення судді від 15.01.2020 судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження № 0000339 від 29.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження.

Заява мотивована тим, зокрема, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджений начальником Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення розгляду заяви повідомлялась завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження суд, приходить до такого висновку.

За правилами п. 1 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Так, 15.01.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000339 від 29.05.2019, затверджений начальником Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 головуючим суддею обрано ОСОБА_3 .

Як зазначено суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 є її близьким родичем.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.2,35,75,80,81,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000339 від 29.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000339 від 29.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Справу передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1