Справа № 939/2022/19
УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002375 від 03 грудня 2018 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
11 лютого 2020 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду заяви захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002375 від 03 грудня 2018 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки заявлений йому /судді ОСОБА_3 / відвід при розгляді попередньої заяви про відвід судді ОСОБА_6 у тому самому кримінальному провадженні був задоволений, що може викликати сумнів у його об`єктивності.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник потерпілого ТОВ «Артель» - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Суддя Бородянського районного суду ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Вивчивши заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002375 від 03 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, і у зв`язку з тим, що це могло викликати сумнів у його неупередженості, суддю ОСОБА_3 було відведено від розгляду попередньої заяви про відвід судді ОСОБА_6 у цьому самому провадженні.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та, виходячи із положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76,80,81,309 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002375 від 03 грудня 2018 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 , задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9