Справа № 346/2078/20
Провадження № 1-кс/346/474/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Буджака І.В. погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000463 від 29.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України про арешт майна вилученого під час проведення огляду місця події 28.05.2020 року в м. Коломия по вул. Петлюри біля будинку № 143, а саме автомобіль марки BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору із свідоцтвом про реєстрацію транспорного засобу SERIA DR/ НОМЕР_2 та автомобіль марки Deo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий клопотання про арешт майна обґрунтовує тим, що 28.05.2020 року о 21:20 год. м. Коломия, по вул. Петлюри біля будинку № 143 відбулось зіткнення автомобіля марки BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , із автомобілем марки Deo Lanos, номерний знак НОМЕР_5 сірого кольору під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . В результаті даного ДТП пасажира автомобіля марки Deo Lanos ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та водія ОСОБА_1 доставлено до КНП "Коломийська ЦРЛ" із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку.

29.05.2020 року старшим слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Буджаком І.В. за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 та розпочато досудове розслідування.

28.05.2020 року слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Олійником Р.Р. в м. Коломия по вул. Петлюри біля будинку № 143 проведено огляд місця події в ході якого виявленота вилучено автомобіль марки BMW 320 номерний знак KBR80K6 чорного кольору із свідоцтвом про реєстрацію транспорного засобу SERIA DR/ НОМЕР_2 та автомобіль марки Deo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Володілець майна, а саме автомобіля марки Deo Lanos в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із протоколу огляду місця події від 28 травня 2020 року слідчим СВ Коломийського ВП Буджаком І.В. проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги вулиці Петлюри, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки BMW 320 номерний знак KBR80K6 чорного кольору із свідоцтвом про реєстрацію транспорного засобу SERIA DR/ НОМЕР_2 та автомобіль марки Deo Lanos, номерний знак НОМЕР_5 .

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 16 травня 2020 року, автомобіль марки BMW 320 номерний знак KBR80K6 чорного кольору із свідоцтвом про реєстрацію транспорного засобу SERIA DR/ НОМЕР_2 та марки Deo Lanos, номерний знак НОМЕР_5 сірого кольору із свідоцтвом про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_6 визнано речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000463 від 29.05.2020 року.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією (995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч. 4 ст. 173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання у виді накладення арешту.

Розглядаючи питання щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_6 , слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні та зафіксовано у протоколі огляду місця події від 28.05.2020 р. під час огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_6 не вилучалось, тому слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи клопотання про накладення арешту на вищевказане свідоцтво так як таке не набуло статусу тимчасово вилученого майна, тому у задоволенні клопотання про накладання арешту в цій частині слід відмовити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 28 травня 2020 року в АДРЕСА_3 . Коломия по вул. Петлюри біля будинку № 143 - на автомобіль марки BMW 320 номерний знак KBR80K6 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу SERIA DR/ НОМЕР_2 , автомобіль марки Deo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження даними транспорними засобами.

В решті відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.

Подання апеляційної скаргина ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Беркещук Б. Б.