1Справа № 335/6529/17 1-кс/335/1517/2020
01 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника Берестівського сільського голови Бердянського району Запорізької області, при цьому виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та окремі доручення Берестівського сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, під час виконання договору № 121/11 від 29.11.2016 про закупівлю Берестівською сільською радою у ТОВ «Інтер Авто-Трейдинг» товарів за публічні кошти, а саме двох нових пожежних транспортних засобів марки Автоцистерна пожежна «УРАЛ 4320» вартістю 2 998 000 грн., у порушення законодавства про публічні закупівлі неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне становлення до них, не пересвідчився у наявності та належній якості товару, його комплектації, сертифікації та відповідності вимогам законодавства, внаслідок чого підписав видаткову накладу № 71 від 05.12.2016, про отримання Берестівською сільською радою від ТОВ «Інтер Авто-Трейдинг» двох автоцистерн пожежних на конверсійному шасі «УРАЛ 4320», які на той час фактично поставлені не були.
На підставі вказаної видаткової накладної 12.12.2016 на рахунок ТОВ «Інтер Авто-Трейдинг» перераховані кошти Берестівської сільської ради у розмірі 2 998 000 грн.
У подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, у порушення законодавства про публічні закупівлі, заступник Берестівського сільського голови ОСОБА_4 , отримуючи 27.01.2017 від ТОВ «Інтер Авто-Трейдинг» дві автоцистерни пожежні «УРАЛ 4320», не пересвідчився у відповідності товару умовам договору № 121/11 від 29.11.2016 та прийняв за актами машини неналежної якості 1985 року випуску, вартість яких відповідно до проведених судових автотоварознавчих експертиз складає 1 369 658 грн., що на 1 628 342 грн. менше, ніж перераховано Берестівською сільською радою на користь ТОВ «Інтер Авто-Трейдинг» на виконання вказаного договору, чим Берестівській об`єднаній територіальній громаді в особі Берестівської сільської ради завдано шкоду у розмірі 1 628 342 грн.
31.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , 1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Сума коштів, надмірно сплачена Берестівською сільською радою на рахунок ТОВ «Інтер Авто-Трейдинг», у розмірі 1 628 342 грн. станом на 27.01.2017 більш ніж у 250 разів перевищувала неоподатковуваним мінімум доходів громадян, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Відповідно до інформації, наданої територіальним сервісним центром № 2344 РСЦ МВС в Запорізькій області за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на автомобіль «ЗАЗ 1102». 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , дата державної реєстрації транспортного засобу 21.06.2008 р, та причіп ПП 2.8,2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , дата державної реєстрації транспортного засобу 02.09.2004.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За викладених обставин, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , із забороною його відчуження та розпорядження, а саме:
- автомобіль «ЗАЗ 1102». 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 . Дата державної реєстрації транспортного засобу 21.06.2008 року;
- причіп ПП 2.8,2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 . Дата державної реєстрації транспортного засобу 02.09.2004 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1