Справа № 761/1951/20
Провадження №1-кп/761/1873/2020
В И Р О К
іменем України

11 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2 ,
Обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
При секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004196 від 05.05.2019 року),-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , 05.05.2019, приблизно о 14 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АЛЛО», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, 1-Ц, побачив на вітрині мобільний телефон марки «Iphone» модель «XS Мах», вартістю 35 225 гривні та 00 копійок, та в цей час у останнього виник умисел на відкрите викрадення даного чужого майна.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 05.05.2019, приблизно о 14 год. 55 хв., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АЛЛО», за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 1-Ц, взяв до рук мобільний телефон марки «Iphone» модель «XS Мах», вартістю 35 225 гривні та 00 копійок, який належить ТОВ «АЛЛО», усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, а також що його дії помітні працівниками та відвідувачам вказаного магазину, дістав з правої кишені заздалегідь приготовлений предмет схожий на ніж, та відкритим лезом перерізав дріт, який забезпечував схоронність вказаного мобільного телефону.
Після чого, ОСОБА_3 утримуючи мобільний телефон при собі намагався втекти з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками та відвідувачами магазину ТОВ «АЛЛО».
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), виконав усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті вірно.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Скасувати арешт, який накладено в межах даного кримінального провадження.
Речовий доказ ніж необхідно знищити за втратою потреби, мобільний телефон дозволити власнику використовувати на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт, який накладено в межах даного кримінального провадження.
Речовий доказ ніж необхідно знищити за втратою потреби, мобільний телефон дозволити власнику використовувати на власний розсуд.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1