Справа № 308/2494/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,
їх захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 та ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 11.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 та ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2020 року на обвинувачену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладено грошове стягнення у розмірі 2 прожиткові мінімуми для працездатних осіб, що становить 4 204 /чотири тисячі двісті чотири/ гривні, за неявку до суду за викликом.
Через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_18 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення від 29.04.2020 року за неявку у судове засідання, оскільки в той день обвинувачена була хвора та мала температуру 37,5 градусів, та через погане самопочуття та дію карантинних заходів на території України, не з`явилася у судове засідання.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник підтримали подане клопотання.
Інші учасники судового розгляду залишили вирішення такого на розсуд суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
З даної норми вбачається обов`язок обвинуваченого не тільки з`являтися в судове засідання, а й повідомляти про причини свого неприбуття.
Обвинувачена ОСОБА_10 викликалася в судове засідання на 11.20 год. 29.04.2020 року в установленому порядку, так як була присутня на судовому засіданні 09.04.2020 року та їй було повідомлено, на який термін відкладається засідання. Разом з тим, про причини свого неприбуття не повідомила. Жодних доказів на підтвердження поважної причини своєї відсутності в судовому засіданні, в тому числі щодо власного хворобливого стану та високої температури не надано.
Таким чином, дослідивши клопотання та матеріали справи, беручи до уваги відсутність документально підтверджених поважних причин неявки в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_10 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 139, 147 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_18 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2020 року про накладення на обвинувачену ОСОБА_10 грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3