печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
28.04.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000956, від 04.11.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365 - 2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365 - 2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 426 1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.05.2009 ОСОБА_5 на підставі договору дарування адміністративного будинку набула право власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлову будівлю з влаштуванням паркінгу (літ. А) загальною площею 6 124,40 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

25.02.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК та ч . 3 ст. 365-2 КК України.

27.02.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

23.04.2020 на підставі Ухвали Печерського районного суду міста Києва в адміністративному будинку - будівлі з влаштуванням паркінгу (літ. А) загальною площею 6124,40 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд за участю представників ТОВ Приватна охоронна фірма «Альфа-Безпека» в ході якого вилучено: проект довіреності від ОСОБА_5 на громадянина РФ ОСОБА_7 на 2 арк.; проект афідевіт на 2 арк.; проект повідомлення припинення дії договору на 1 арк.; проекти акту приймання-передачі нежитлових приміщень на 4 арк.; таблицю дохід від здачі в оренду приміщень за період травень-листопад 2017 на 1 арк.; копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017р. №757/46652/17-к на 2 арк.; копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017р. №757/59573/17-к на 2 арк.; копію договору дарування від 21 травня 2009р. на 2 арк.; копію витягу з ДРП №7303968 на 1 арк.; копію реєстраційного посвідчення №029938 на 1 арк.; копію паспорта громадянина Kuwait, Nimer Sobhi Nimer Sbehat № НОМЕР_1 , завірену підписом та ініціалами на 1арк.; лист (документ) на англійській мові з підписом та ініціалами на 1 арк.; лист (документ) на англійській мові з підписом та ініціалами на 1 арк.; копію паспорта громадянина РФ ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , завірену підписом та ініціалами на 1 арк.; договір відчуження акцій Rovikos Trading Limited №08704300 від 22 грудня 2017р. на 1 арк., підписаний лише з однієї сторони на 1 арк.; документ на англійській мові Instrument of Transfer з наявним підписом та ініціалами на 1 арк.; документ на англійській мові Date 22.12.2017 на 1 арк.; документ на англійській мові Rovikos Trading Limited («The Company») на 1арк.; документ на англійській мові Rovikos Trading Limited («The Company») на 1арк.; копію договору оренди нежитлових приміщень №01/17 від 1 травня 2017 р. між ОСОБА_5 та ТОВ «Юридична компанія «СЕТРА» на 24 арк.; письмову згоду за договором оренди нежитлових приміщень №01/17 від 3 травня 2017р. на 1 арк.; лист від 6 жовтня 2017р. директору ТОВ «Юридична компанія «СЕТРА» ОСОБА_9 від представника компанії «Амітел Холдінг Лімітед», уповноваженого генеральною довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; копію договору поновлювальної кредитної лінії №03 від 17 березня 2006р. на 6 арк.; копію листа №2018/01-51 від 18.01.2018р. на 1 арк.; копію додаткової угоди до договору суборенди №02-05/17 від 01.05.2017 на 1 арк.

23.04.2020 постановою слідчого вказані речі визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження та 24.04.2020 року поштовим відправленням спрямовано до суду.

Слідчий просив розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказане майно, з метою запобігання спробі його незаконного відчуження.

У судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий слідчої групи ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3?1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

23.04.2020 постановою слідчого вищезазначені речі визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження та 24.04.2020 року поштовим відправленням спрямовано до суду.

Таким чином, метою арешту вищевказаного майна є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на майно, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що воно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на документи, вилучені в ході огляду в будівлі з влаштуванням паркінгу (літ. А) загальною площею 6124,40 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1)проект довіреності від ОСОБА_5 на громадянина РФ ОСОБА_7 на 2арк.;

2)проект афідевіт на 2 арк.;

3)проект повідомлення припинення дії договору на 1 арк.;

4)проекти акту приймання-передачі нежитлових приміщень на 4 арк.;

5)таблицю дохід від здачі в оренду приміщень за період травень-листопад 2017 на 1 арк.;

6)копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017р. №757/46652/17-к на 2 арк.;

7)копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017р. №757/59573/17-к на 2 арк.;

8)копію договору дарування від 21 травня 2009р. на 2 арк.;

9)копію Витягу з ДРП №7303968 на 1 арк.;

10)копію реєстраційного посвідчення №029938 на 1 арк.;

11)копію паспорта громадянина Kuwait, Nimer Sobhi Nimer Sbehat № НОМЕР_1 , завірена підписом та ініціалами на 1арк.;

12)лист (документ) на англійській мові з підписом та ініціалами на 1 арк.;

13)лист (документ) на англійській мові з підписом та ініціалами на 1 арк.;

14)копію паспорта громадянина РФ ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , завірена підписом та ініціалами на 1 арк.;

15)договір відчуження акцій Rovikos Trading Limited №08704300 від 22 грудня 2017р. на 1 арк., підписаний лише з однієї сторони на 1 арк.;

16)документ на англійській мові Instrument of Transfer з наявним підписом та ініціалами на 1 арк.;

17)документ на англійській мові Date 22.12.2017 на 1 арк.;

18)документ на англійській мові Rovikos Trading Limited («The Company») на 1арк.;

19)документ на англійській мові Rovikos Trading Limited («The Company») на 1арк.;

20)копію договору оренди нежитлових приміщень №01/17 від 1 травня 2017 р. між ОСОБА_5 та ТОВ «Юридична компанія «СЕТРА» на 24 арк.;

21)письмову згоду за договором оренди нежитлових приміщень №01/17 від 3 травня 2017р. на 1 арк.;

22)лист від 6 жовтня 2017р. Директору ТОВ «Юридична компанія «СЕТРА» ОСОБА_9 від представника компанії «Амітел Холдінг Лімітед» уповноваженого генеральною довіреністю від 03.07.2017 ОСОБА_11 на 1 арк.;

23)копію договору поновлювальної кредитної лінії №03 від 17 березня 2006р. на 6 арк.;

24)копію листа №2018/01-51 від 18.01.2018р. на 1 арк.;

25)копію додаткової угоди до договору суборенди №02-05/17 від 01.05.2017 на 1 арк.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1