Справа № 405/4104/17
провадження № 1-кп/405/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007610 від 02.07.2017, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина - України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, освіта вища, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 , ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
встановив:
ОСОБА_7 згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007610 від 02.07.2017, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: спричинення легкого тілесного ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2017 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_7 перебував за адресо: АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 , від вказаних ударів ОСОБА_6 , не втримавши рівновагу звалився на землю. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №855 від 04.07.2017 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній повіці лівого ока, нижній повіці правого ока, саден по задній поверхні тулуба в проекції лівої лопатки (11), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності та закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, повідомивши, що цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні, двохрічний строк давності не переривався та не зупинявся.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, тобто відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України інкримінований йому органом досудового розслідування злочин є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.
Судом не встановлено фактів притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності після 02.07.2017 і до теперішнього часу.
Враховуючи, що з дня вчинення інкримінований органом досудового розслідування злочин минуло понад два роки та перебіг, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, двохрічного строку давності не переривався і не зупинявся та обвинувачений ОСОБА_7 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007610 від 02.07.2017, у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Також, при вирішенні даного клопотання судом враховується висновок Верховного Суду, викладений в постанові № 566/554/16-к від 12.11.2019, відповідно до якого незалежно від визнання вини особа звільняється у зв`язку із закінченням строків давності від кримінальної відповідальності, а не від покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.284-288, 314 КПК України, суд -
постановив:
клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007610 від 02.07.2017, у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007610 від 02.07.2017, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_8