overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/2752/19
У Х В А Л А

19.12.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000467 від 02.05.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_6 ,

захисник адвокат: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду даного провадження прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , яка проживає за межами м. Біла Церква, а саме за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення цієї процесуальної дій у режимі відео конференції, тому, що в судове засідання свідок з`явитися не може у зв`язку із віддаленістю місця проживання від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Сторони не заперечували проти проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, необхідно провести допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 366 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області (розташованому за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 26), в приміщенні суду організувати проведення відеоконференції на 19.12.2019 року на 10.45 год.

Прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , забезпечити доставку свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - в приміщення суду для проведення її допиту в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/8079/19
У Х В А Л А

30 грудня 2019 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ПП «Хімспектр» адвоката ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника заявника ПП «Хімспектр» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002392 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ПП «Хімспектр» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002392 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Постанову від 23.10.2019 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002392 скасувати.
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копії ухвали направити для відома керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.01.2020 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/8/20
Провадження № 1-кп/378/9/20
УХВАЛА

"02" січня 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 02 січня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 08 січня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1705/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 03 лютого 2020 року об 11 годині 15 хвилин.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4316/16-к
Провадження № 1-в/589/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 вересня 2019 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2019 року розглянуто заяву засудженого ОСОБА_2 та етаповано станнього до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», який утримується в Державній установі «Олексіївська виправна колонія № 25», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 589/4316/16-к.

Разом з тим, при друкуванні ухвали від 20 вересня 2019 року у вступній частині ухвали суду, було допущено технічну помилку, а саме: при зазначені у вступній частині дати постановлення ухвали замість правильної "20 вересня 2019 року", помилково зазначено "04 вересня 2019 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2019 року, а саме: зазначити дату постановлення ухвали як «20 вересня 2019 року», замість «04 вересня 2019 року» .

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2019 року у справі №589/4316/16-к (провадження № 1-в/589/135/19), зазначивши дату винесення цієї ухвали як "20 вересня 2019 року", замість "04 вересня 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/2189/19
№ провадження 1-в/738/14/2020
УХВАЛА

02 січня 2020 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання термін перебування в Київському слідчому ізоляторі № 13,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну перебування в Київському слідчому ізоляторі № 13, а саме термін коли він був конвойований для участі в судовому засіданні у Верховному суді з 24.07.2019 по 25.09.2019, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

В ході розгляду даного клопотання засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , посилаючись на те, що даний прокурор відбирав у нього пояснення в іншому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні будь яких пояснень не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу будь кому з учасників судового провадження, крім слідчого судді або судді, його розглядає під час досудового розслідування слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене засудженим клопотання про відвід прокурора є безпідставним, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.ст. 77 КПК України. Будь яких інших підстав для відводу прокурора засудженим заявлено не було і судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання в.о. начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
В.о. начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання в.о. начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 09 січня 2020 року о 13-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 09 січня 2020 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити в.о начальника ДУ "Північна виправна колонія №90".
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Північна виправна колонія №90" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1363/17
Провадження № 1-в/127/763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений Тиврівським районним судом Вінницької області. Зазначений вирок суду набув законної сили та згідно повідомлення державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 26.12.2019 року засуджений ОСОБА_3 26.12.2019 року для відбування покарання вибув до державної установи «Могилів Подільська виправна колонія (№114)».
Згідно ст. 537, 539 КПК України та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223-20/0/4-46, питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений Тиврівським районним судом Вінницької області, а відбуває покарання в державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику ОСОБА_2 для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 134/1617/17
Провадження по справі № 1-р/129/3/19
У Х В А Л А

13.08.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів Гайсинського районного суду Вінницької області головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

Установив:

Вироком Гайсинського районного суду від 28.12.2018 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна з іспитовим строком три роки, покладено передбачені ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки.

6.08.2019 р. представник органу пробації надіслав до суду заяву про роз`яснення вироку суду в частині покладених на ОСОБА_4 передбачених ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язків.

В надісланій до суду заяві представник органу пробації просив не розглядати цю заяву як помилково надіслану.

За таких обставин необхідно залишити без розгляду заяву представник органу пробації Кілійського районного відділу пробації Одеської областіпро роз`яснення вироку Гайсинського районного суду від 28.12.2018 р., яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна з іспитовим строком три роки, покладено передбачені ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки.

Керуючись ст.539 КПК України, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду заяву представника органу пробації Кілійського районного відділу пробації Одеської областіпро роз`яснення вироку Гайсинського районного суду від 28.12.2018 р., яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна з іспитовим строком три роки, покладено передбачені ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 487/9414/19
Провадження № 1-кс/487/273/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його заявою від 26.12.2019 року.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 на 14.01.2020 року о 14:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати в.о. Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1080/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 25.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 25.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 25.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 годин 40 хвилин, 13.01.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4685/19
Провадження №: 1-кп/332/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28.12.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2020 р. о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1