Справа № 348/1674/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003211 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водиця Рахівського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Вищому антикорупційному суді перебувають матеріали кримінального провадження № 0003211 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Наступне судове засідання відбудеться 30 січня 2020 року, у яке було здійснено виклик свідків.
20 січня 2020 року судом отримано клопотання від свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке відбудеться 30 січня 2020 року о 14 год 00 хв, у режимі відеоконференції з Рахівським районним судом Закарпатської області.
Клопотання мотивує тим, що місце розташування Вищого антикорупційного суду є віддаленим від її фактичного місця проживання. Крім того, свідок має на утриманні неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю та потребує додаткового піклування. Вказані обставини на її думку унеможливлюють її прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду у визначені дату та час.
Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить із такого.
Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, частинами 2 та 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи те, що місцезнаходженням Вищого антикорупційного суду є м. Київ, що є віддаленим від фактичного місця проживання свідка, зважаючи на зазначені сімейні обставини, колегія суддів вважає, що клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 30 січня 2020 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції з Рахівським районним судом Закарпатської області, з метою забезпечення оперативності судового процесу, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання свідка ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Рахівським районним судом Закарпатської області за участі свідка обвинувачення ОСОБА_5 .
Доручити Рахівському районному суду Закарпатської області проведення судового засідання, призначеного на 30 січня 2020 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції за участі свідка обвинувачення ОСОБА_5 .
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1