Справа №127/3928/20
Провадження №1-кс/127/1920/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000394, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000394, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, вирішив вчинити розбійний напад на проживаючу одиноку пенсіонерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у вечірню пору доби 04.09.2019, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 наблизився до будинку АДРЕСА_1 . Дочекавшись моменту доки погасне світло у будинку, ОСОБА_6 незаконно проник до його приміщення через відкриту кватирку в кухні. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_6 наблизився до кімнати, де відпочивала ОСОБА_7 , та переконавшись, що остання за ним не спостерігає, почав ходити по кімнаті, відкриваючи дверцята шафи та обдивляючись речі, підсвічуючи при цьому ліхтарем телефону, який взяв зі столу в кімнаті. Від шарудіння ОСОБА_7 прокинулась та, увімкнувши світло, помітила ОСОБА_6 . Схопивши його руками за футболку, почала кричати та утримувати біля себе. Злякавшись, що ОСОБА_7 його впізнає, так як раніше зустрічались, ОСОБА_6 помітив на столі біля себе кухонний ніж, та схопивши його, наніс ним ОСОБА_7 декілька ударів по тулубу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тримаючи ОСОБА_6 , упала з ним на підлогу. Вирвавшись від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 взяв із собою мобільний телефон потерпілої торгової марки «Самсунг» і знаряддя злочину кухонний ніж та зник з місця події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 111 від 06.09.2019 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних проникаючих ножових поранень грудної клітини з ушкодженням лівої та правої легені.

ОСОБА_6 , 09.09.2019 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та 10.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а 25.09.2019 повідомлено про нову підозру та про зміну підозри за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вінницьким міським судом Вінницької області, 11.09.2019 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту терміном на 60 днів, тобто до 07.11.2019.

Вінницьким міським судом Вінницької області, 25.10.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 до шести місяців, тобто до 10 березня 2020 року.

Вінницьким міським судом Вінницької області, 24.12.2019 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.02.2020.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.09.2019 будинку АДРЕСА_2 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 06.09.2019; протоколом огляду місця події від 09.09.2019 будинку АДРЕСА_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 10.09.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 12.09.2019; протоколом огляду місця події від 12.09.2019 території біля Ситковецької майстерні «Ремонтник»; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2019, висновком № 104 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 .

З об`єктивних причин остаточне рішення у кримінальному провадженні прийняти у встановлений строк, до 21.02.2020, немає змоги, оскількинеобхідно завершити призначену молекулярно-генетичну експертизу по речових доказах, також на підставі зібраних усіх доказів повідомити ОСОБА_6 остаточну підозру, ознайомити підозрюваного разом із захисником з матеріалами кримінального провадження, ознайомити потерпілу з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_6 на початку 2019 року на території Вінницької області вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України, розгляд яких по сутті здійснюється Барським районним судом Вінницької області. Перебуваючи на волі на шлях виправлення не став та вчинив особливо тяжкий злочин умисне вбивство з корисливих мотивів. Після вчиненого злочину з місця події зник та переховувався від поліції з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, знаючи про місце проживання свідків, у тому числі з якими особисто знайомий, потерпілого може незаконно впливати на останніх.

Стан здоров`я та вік ОСОБА_6 дозволяють утримувати його під вартою.
Дані обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, оскільки перебуваючи на волі може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли та не зменшились на даний час. При цьому менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 21.02.2020, а строк досудового розслідування продовжено до 10.03.2020, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку підзахисного.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України є обґрунтованими, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до 6-ти місяців, тобто до 10.03.2020.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2020.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя