Справа № 452/614/20
Провадження № 1-кп/452/167/2020
ВИРОК
Іменем України

06 березня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000042 від 22 січня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобло Старосамбірського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого завідувачем протиепізоотичного відділу Самбірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 11 березня 2019 року, відповідно до наказу N295 від 20.12.2005, працюючи на посаді завідувача протиепізоотичним відділом Симбірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи службовою особою, оскільки відповідно до посадової інструкції наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, вчинив службове підроблення, а саме особисто вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - ветеринарної довідки серії «АА» № 954627 від 11 березня 2019 року, зазначивши у вищевказаному документі про здачу ОСОБА_7 , жителем с. Монастирець Самбірського району Львівської області тварини в ПП «Білаки» для забою, хоча фактично така здача не проводилась. В подальшому у даному документі ОСОБА_5 , зазначив свою посаду, прізвище та ініціали, підписав його, скріпив печаткою установи та видав вищевказаний офіційний документ ФОП ОСОБА_8 .
Крім того, ОСОБА_5 , 13 березня 2019 року, відповідно до наказу №95 від 20.12.2005, працюючи на посаді завідувача протиепізоотичним відділом Самбірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи службовою особою, оскільки відповідно до посадової інструкції наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, діючи умисно, вчинив службове підроблення, а саме особисто вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - ветеринарної довідки серії «АА» № 954628 від 13 березня 2019 року, зазначивши у вищевказаному документі про здачу ОСОБА_7 , жителем с. Монастирець Самбірського району Львівської області, тварини в ПП «Білаки» для забою, хоча фактично така здача не проводилась. В подальшому у даному документі ОСОБА_5 , зазначив свою посаду, прізвище та ініціали, підписав його, скріпив печаткою установи та видав вищевказаний офіційний документ ФОП ОСОБА_8 .
Крім цього, ОСОБА_5 , 31 травня 2019 року, відповідно до наказу №95 від 20.12.2005, працюючи на посаді завідувача протиепізоотичним відділом Самбірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи службовою особою, оскільки відповідно до посадової інструкції наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, діючи умисно, вчинив службове підроблення, а саме особисто вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - ветеринарної довідки серії «АА» № 954832 від 31 травня 2019 року, зазначивши у вищевказаному документі про здачу ОСОБА_7 , жителем с. Монастирець Самбірського району Львівської області, тварини в ПП «Білаки» для забою, хоча фактично така здача не проводилась. В подальшому у даному документі ОСОБА_5 , зазначив свою посаду, прізвище та ініціали, підписав його, скріпив печаткою установи та видав вищевказаний офіційний документ ФОП ОСОБА_8 .
Крім того, ОСОБА_5 , 06 листопада 2019 року, відповідно до наказу №95 від 20.12.2005, працюючи на посаді завідувача протиепізоотичним відділом Самбірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи службовою особою, оскільки відповідно до посадової інструкції наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, діючи умисно, вчинив службове підроблення, а саме особисто вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - ветеринарної довідки серії «АВ» №021456 від 06 листопада 2019 року, зазначивши у вищевказаному документі про здачу ОСОБА_9 , жителькою с. Монастирець Самбірського району Львівської області, тварини в ПП «Білаки» для забою, хоча фактично така здача не проводилась. В подальшому у даному документі ОСОБА_5 , зазначив свою посаду, прізвище та ініціали, підписав його, скріпив печаткою установи та видав вищевказаний офіційний документ ФОП ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 26 лютого 2020 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 366 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., з позбавленням права обіймати посаду завідувача протиепізоотичним відділом Самбірської районної державної лікарні ветеринарної медицини строком на 1 (один) рік, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого та його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та захисника-адвоката, міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_5 , у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 узгоджено, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., з позбавленням права обіймати посаду завідувача протиепізоотичним відділом Самбірської районної державної лікарні ветеринарної медицини строком на 1 (один) рік.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468 - 476 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості за ч.1 ст. 366 КК України, укладену 26 лютого 2020 року в межах кримінального провадження №0000042 від 22 січня 2020 року між прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посаду завідувача протиепізоотичним відділом Самбірської районної державної лікарні ветеринарної медицини строком на 1 (один) рік.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ветеринарну довідку серії «АА» № 954627 від 11 березня 2019 року; ветеринарну довідку серії «АА» № 954628 від 13 березня 2019 року; ветеринарну довідку серії «АА» № 954832 від 31 травня 2019 року;ветеринарну довідку серії «АВ» № 021456 від 06 листопада 2019 року залишити при справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя