Справа № 161/5426/20
Провадження № 1-кс/161/2644/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та повернення вилученого майна законному володільцю, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та повернення вилученого майна, накладений згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 14.02.2020 року, а саме: на екскаватор марки «Fermec», жовтого кольору, р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна не наведено жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують причетність вилученого майна до кримінального правопорушення, в якому воно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину. Крім того, працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області порушується право на захист його довірителя, оскільки на стадії затримання транспортного засобу не було забезпечено право власника, не було повідомлено про затримання транспортного засобу і не вручено протокол про його затримання та вилучення.

Вважає, що такими діями орган досудового розслідування своєю бездіяльністю та безпідставними обмеженнями прав ОСОБА_5 щодо його майна допустив порушення його прав і законних інтересів.

У зв`язку з чим, просить скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_5 і безпідставно було вилучено працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області, а в подальшому арештоване ухвалою Волинського апеляційного суду та негайно його повернути законному власнику.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, думку слідчого, який заперечував щодо скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна до підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Волинського апеляційного суду від 14.02.2020 року встановлено, що виявлений та вилучений 04 лютого 2020 року, в ході огляду місця події, поблизу контейнерів №3 та №4 із наявними дефектами та механічними пошкодженнями екскаватор, як знаряддя вчинення злочину, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнаний постановою слідчого від 05 лютого 2020 року речовим доказом, а тому підлягає арешту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

При цьому, як з`ясовано судом, у даному кримінальному провадженні транспортний засіб оглянутий експертом і всі необхідні слідчі дії з його участю проведені.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосовані цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні з транспортним засобом проведені необхідні слідчі дії, а тому слідчий суддя не вбачає необхідності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту згаданого у клопотанні майна, у зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню, а вилучене майно слід передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та його повернення задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 14.02.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на екскаватор марки «Fermec», жовтого кольору, р.н. НОМЕР_1 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати та змінювати первісний стан транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1