Провадження №1-кс/369/4328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005224 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0005224 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 о 01 годині 54 хвилини ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинського району, с. Новосілки, вул. Озерна 4А, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, пошкодив замикаючий пристрій передньої лівої водійської дверці, чим надав можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі проникнути в салон автомобіля марки «ВАЗ 21063», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, з місця вчинення злочину зник та супроводжував незаконно здобутий автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи до місця відстою, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
31.10.2019 проведено огляд місця події за адресою: смт. Чабани, Машинобудівників 6Б, під час якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , в середині якого виявлено та вилучено навігатор GARMIN Drive 50 с/н НОМЕР_5 та мобільний телефон Nokia, imei НОМЕР_6 , sim НОМЕР_7 .
Вище вказані речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто речі, які є засобами або знаряддями вчинення злочину.

Так вище вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину, тому мають суттєве значення для здійснення подальшого досудового розслідування, оскільки по вказаним речам необхідно провести судові експертизи.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості відчуження вилучених під час досудового розслідування речей (майна), оскільки під час досудового слідства, ще необхідно буде провести ряд слідчих дій з метою можливого виявлення слідів злочину тощо.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатимуть встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи знищене.

Тому, слідчий накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , в середині якого виявлено та вилучено навігатор GARMIN Drive 50 с/н НОМЕР_5 та мобільний телефон Nokia, imei НОМЕР_6 , sim НОМЕР_7 , які вилучені 31.10.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0005224 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 о 01 годині 54 хвилини ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинського району, с. Новосілки, вул. Озерна 4А, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, пошкодив замикаючий пристрій передньої лівої водійської дверці, чим надав можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі проникнути в салон автомобіля марки «ВАЗ 21063», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .
31.10.2019 проведено огляд місця події за адресою: смт. Чабани, Машинобудівників 6Б, під час якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , в середині якого виявлено та вилучено навігатор GARMIN Drive 50 с/н НОМЕР_5 та мобільний телефон Nokia, imei НОМЕР_6 , sim НОМЕР_7 .
Постановою слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 31.10.2019 року, автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , в середині якого виявлено та вилучено навігатор GARMIN Drive 50 с/н НОМЕР_5 та мобільний телефон Nokia, imei НОМЕР_6 , sim НОМЕР_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0005224 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний у клопотанні автомобіль відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного автомобіля як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005224 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , в середині якого виявлено та вилучено навігатор GARMIN Drive 50 с/н НОМЕР_5 та мобільний телефон Nokia, imei НОМЕР_6 , sim НОМЕР_7 , які вилучені 31.10.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .Заборонити розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаними речами.

Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1