ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/4959/18 Номер провадження 11-кп/814/719/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України направлено до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України та на підставі ч.1 ст.70, 71 КК йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На вказане судове рішення адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подана апеляційна скарга, в якій він вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та просить вирок скасувати.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник, ставлячи питання про скасування вироку з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не вказує яким чином суд апеляційної інстанції повинен перевірити законність вироку суду першої інстанції.

Окрім того, прохальна частина апеляційної скарги захисника містить лише вимогу про скасування вироку суду без вказівки на подальші дії апеляційного суду, з огляду на його повноваження за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Тому приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2020 залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2