Справа № 184/1321/19
Провадження № 1-кп/0182/51/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1

при секретарі -- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0000426 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копанки, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, не заміжної, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 15.06.2010 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 08.04.2014 року звільнена від відбування покарання на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію»,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

04.06.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 48 по вул. Торговій у м. Покров Дніпропертровської області, побачила у кущах два одноразових медичних шприци: один об`ємом 10 мл., який до позначки 0,5 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору, другий об`ємом 5 мл., який до позначки 0,5 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору. Зрозумівши, що речовина у вказаних шприцах є наркотичним засобом, у ОСОБА_3 виник намір на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
В цей час, знаходячись у вищевказаному місці, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований» без мети збуту, будучи раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законом України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, порушуючи вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР підняла з землі та помістила до сумки, яка знаходилася при ній, тобто незаконно придбала, наркотичний засіб « опій ацетильований», та стала незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.
04.06.2019 року о 17 год. 59 хв. неподалік будинку № 54 по вул. Торговій у м. Покров Дніпропетровської області працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 260 КУпАП затримано ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП. В ході особистого огляду ОСОБА_3 , остання видала працівникам поліції два одноразових медичних шприца: перший об`ємом 5 мл. до позначки приблизно 0,5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, другий об`ємом10 мл. до позначки приблизно 0,5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, які знаходились у сумці, що була при ОСОБА_3 .
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2085 від 11.06.2019 року, надана на експертизу 07.06.2019 року рідина світло-коричневого кольору масою 0,4189 г., 0,2421 г. у двох медичних шприцах, вилучених 04.06.2019 року у ОСОБА_3 9 згідно ухвали слідчого судді), у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Надана на експертизу 07.06.2019 року рідина світло-коричневого кольору масою 0,4189 г., 0,2421 г. у двох медичних шприцах, вилучених 04.06.2019 року у ОСОБА_3 ( згідно ухвали слідчого судді), у своєму складі містить опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0186 г. та 0,0115 г.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Обвинувачена вину свою визнала повністю і пояснила, що 04.06.2019р., приблизно о 17. годині, вона вигулювала свою собаку. В районі будинку 48 по вул..Торговій в м.Покров, вона, в кущах, побачила два шприці, об`ємом 10 та 5 мл., в котрих знаходилось приблизно по 0,5 мл. речовини, яку вона визначила , як «ширку». Ці шприці, вона поклала до себе в сумку для особистого вживання. В той же день, приблизно о 18 годині, вона пішла в магазин, однак була зупинена співробітниками поліції за переход дороги в невстановленому місці. На запитання поліцейських, чи є у неї щось заборонене, вона видала знайдені нею шприці. В скоєному кається, мети збуту не мала.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, ґрунтуючись на повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен з досліджених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що сукупність зібраних доказів у своєму взаємозв`язку є достатніми для визнання обвинуваченої винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, скоєння яких не потягло настання тяжких наслідків для сторонніх осіб. ОСОБА_3 розкаюється в скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої. Обвинувачена задовільно характеризується за місцем постійного проживання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України шляхом звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.
На підставі ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої витрати на залучення експерта згідно висновку експерта № 1/8.6/2085 в сумі 785,05 грн.
Керуючись ст.ст. 124,369, 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 785,05 грн. (сімсот вісімдесят п`ять грн.. п`ять коп..)..

Речові докази, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Покровського ВП (квит.№ 00795) знищити.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1