Справа № 615/24/20
Провадження № 1-кс/615/5/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області винесене в рамках кримінального провадження №0000414 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Валківського відділу поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000414 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом укладення фіктивного договору. Під час досудового розслідування встановлено, що в серпні 2019 року посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із земель сільськогосподарського призначення, що належить державному підприємству на праві постійного користування, зібрано врожай соняшника 338 т. та сої у кількості 24 т. В подальшому, у вересні 2019 року, врожай соняшника в кількості 191 т. реалізований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а 17 т. сої передано на зберігання комерційному директору державного підприємства ОСОБА_4 . В подальшому посадовими особами державного підприємства укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про допоміжні послуги, щодо вирощування сільськогосподарських культур та перераховано кошти за договором, який має ознаки фіктивності. Згідно інформації УСБУ в Харківській області, чисельність працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 1 особу, що може свідчити про фіктивність підприємства. Відповідно до наданої інформації, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має наступні банківські рахунки: НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ініціатор клопотання прохає надати тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про рух грошових коштів на вищезазначених рахунках та які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме, на які рахунки були переведені кошти за договором про надання допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарських культур.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В клопотанні прокурор прохав проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи з метою запобігання їх зміні чи знищенню.

Разом з тим, в клопотанні не викладені обставини, щодо зацікавленості володільця документів у знищенні чи зміні документів, до яких прокурор прохає надати тимчасовий доступ, а тому на думку слідчого судді, не повідомлення представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про розгляд даного клопотання є необґрунтованим.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000414 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став лист Управління Служби безпеки України в Харківській області №70/25-1848 від 05.12.2019 року в якому зазначено, що управлінням отримано інформацію щодо можливої протиправної діяльності посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), які зловживаючи службовим становищем привласнили кошти підприємства на загальну суму близько 1,5 млн. грн. Так, в серпні 2019 року, посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із земель сільськогосподарського призначення, які належать даному підприємству, зібрано врожай соняшника у кількості 338 т. та сої у кількості 24 т. Зазначений врожай був переданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на зберігання та очищення. У вересні 2019 року, посадові особи вказаного державного підприємства реалізували насіння соняшнику в кількості 191 т. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а 17 т. сої були видані заступнику директора по комерційним питанням ДП ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_5 (колишній в.о. директора ДП) за попередньою змовою з ОСОБА_4 привласнили кошти підприємства, шляхом укладення фіктивного договору (допоміжні послуги щодо вирощування сільськогосподарських культур) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », основний вид діяльності діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, допоміжна діяльність у рослинництві у даного підприємства відсутня, чисельність працівників 1 особа, директор ОСОБА_6 .

Наказом державного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_6 №211-п від 19.07.2019 року, ОСОБА_5 призначено виконуючим обов`язки Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 22.07.2019 року до призначення керівника.

Згідно наказу №65-К Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.07.2019 року, ОСОБА_5 прийнято на посаду виконуючим обов`язки директора даного державного підприємства з 22.07.2019 року.

Як вбачається з договору №03-09 від 03.09.2019 року, заступника директора по комерційним питанням Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 визначено особою, яка несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Наказом в.о. директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №76-К від 03.09.2019 року, оприбутковано залишки посівів соняшника в кількості 220,2248 га, сої в кількості 24,8801 га.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.12.2019 року, який працює керівником структурного підрозділу в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останній пояснив, що на підставі державних актів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має у постійному користуванні 6 земельних ділянок площею 242 га. Вказані земельні ділянки у 2019 року оброблялись підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі договору інвестування, посів та обробіток сільськогосподарських культур здійснювався інвестором, а саме 22 га соя та 220 га соняшника. Після призначення в липні 2019 року ОСОБА_5 виконуючим обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останній призначив аудит на підприємстві під час якого намагався поставити на баланс підприємства врожай сільськогосподарських культур, які знаходились на полях підприємства, разом з тим, на баланс даний врожай поставлений не був, у зв`язку із тим, що він належить « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі договору інвестування. В серпні 2019 року ОСОБА_5 призначив на посаду заступника директора з комерційних питань ОСОБА_4 . В період серпня-вересня 2019 року ОСОБА_5 ініціював збір вищевказаного врожаю за допомогою 2 комбайнів та вантажних автомобілів. На підставі чого вказана техніка здійснювала збір врожаю, свідку не відомо, договорів про оренду техніки він не бачив. Зібраний врожай було здано на елеватор «Водяне» для зберігання та в подальшому продано, на скільки відомо свідку, врожай придбано підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Грошові кошти від реалізації врожаю надходили на рахунки в підприємства в період вересня-жовтня 2019 року. Врожай сої у розмірі 17 т. зібраний із земель підприємства (приблизно 20 га) згідно накладної, значиться на території державного підприємства, але фактично даний врожай відсутній на підприємстві. ОСОБА_5 звільнився з посади виконуючого обов`язки директора підприємства приблизно 19 вересня та призначив на дану посаду ОСОБА_4 . В системі електронного документообігу, свідок бачив листи від підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про необхідність підтвердити податкові накладні про виконання робіт в сфері сільського господарства на суму більше мільйона, проте фактично вказані роботи не виконувались, оскільки земельні ділянки підприємства знаходяться в необробленому стані, з 242 га фактично оброблено близько 20 га. Крім того, на даний час, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках, державне підприємство має заборгованість по заробітній платі та податкам, а тому фактично зупинило свою діяльність.

Згідно змісту накладної №8 від 23.09.2019 року, Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 відпущено під звіт 17 000 кг. сої.

З протоколу допиту свідка головного бухгалтера в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від 27.12.2019 року витікає, що після призначення в липні 2019 року ОСОБА_5 виконуючим обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останній призначив аудит на підприємстві, під час якого встановлено, що посівний матеріал підприємством в 2019 році не закуповувався. 03.09.2019 року ОСОБА_5 призначив на посаду заступника директора з комерційних питань ОСОБА_4 при тому, що

02.08.2019 року був виданий наказ про попередження всіх працівників підприємства про скорочення. В період серпня-вересня 2019 року ОСОБА_5 ініціював збір врожаю за допомогою 2 комбайнів та вантажних автомобілів. На підставі чого вказана техніка здійснювала збір врожаю, свідку не відомо, договорів про оренду техніки вона не бачила. Зібраний врожай соняшнику було здано на ХПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для зберігання та в подальшому було продано (приблизно 290 т.), на скільки відомо свідку, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Врожай сої у розмірі 17 т. зібраний із земель підприємства, згідно накладної значиться на території державного підприємства, відповідальний ОСОБА_4 , але фактично даний врожай відсутній на підприємстві. В системі електронного документообігу вона бачила зареєстровані податкові накладні із підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допоміжну діяльність у рослинництві та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про виконання робіт в сфері сільського господарства (приблизно 1,3 млн. грн.). Фактично вказані роботи не виконані, перебувають на початковій стадії, оскілкьи земельні ділянки підприємства знаходяться в необробленому стані, з 242 га землі фактично оброблено 20 га. Надати будь-які документи на підтвердження показань свідок не має можливості, в зв`язку із тим, що в серпні-вересні вона перебувала на лікарняному та їй було заблоковано електронний цифровий підпис, у зв`язку із закінчення повноважень в.о. директора ОСОБА_5 . Крім того, будь-які документи щодо розпорядження коштами підприємства ОСОБА_4 їй не надаються. Вона неодноразово зверталась до останнього щодо надання документів для ведення бухгалтерського обліку, разом з тим він відмовляв. В подальшому, свідком та іншими співробітниками було направлено доповідну записку ОСОБА_4 про надання вказаної документації, проте останній відмовився від ознайомлення із доповідною запискою, документація не була надана.

Таким чином, існують підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури від 11.12.2019 року надано доручення співробітникам УСБУ в Харківській області встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється в рамках кримінального провадження №0000414 від 09.12.2019 року.

З листа УСБУ №70/25-1874 витікає, що на виконання доручення прокурора встановлено, що до кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Крім того встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має наступні номера банківських рахунків: НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація про рух грошових коштів по рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а саме для встановлення осіб, на рахунки яких були переведені кошти, слідчий суддя, вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Крім того, отримання зазначених документів в інший спосіб не можливе.

Керуючись ст. ст. 159-161, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , начальнику СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 , прокурорам Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про рух грошових коштів на банківських рахунках НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та знаходиться у володінні АТ Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, тобто до 09 лютого 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1