overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
16.08.2019 року інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2018 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 24.11.2018 року. 26.12.2018 року вирок був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 10.01.2019 року орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 30 днів орган пробації не має. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2019 року про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання залишена без виконання.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ПоданняФастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000458 відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 18.12.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України на 14:00 годин 23.12.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002753 внесеного до ЄРДР 24.12.2019, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, одружений, тимчасово не працює, з вищою освітою, одружений, має на утриманні трьох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21:00 по 07:00 години кожної доби, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 24 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

Прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 405/8528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 26 грудня 2019 року о 12.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 297/2793/18
УХВАЛА
про привід
12 грудня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 перекладача ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000953, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду прокурором було поставлено питання про застосування приводу до не зявившихся свідків у судове засідання, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до не вбачається за можливе, оскільки прокурором не надано суду адреси місця проживання свідків і вони судом взагалі ще не викликалися.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3047/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за клопотанням слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001186 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене по кримінальному провадженню № 0001186 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись із матеріали клопотанням слідча суддя дійшла до висновку щодо необхідності повернення клопотання слідчому з наступних підстав.

В порушення вимог ст. ст. 170, 171 КПК України: не надано підтвердження про вилучення майна на яке, просить слідча накласти арешт та відсутнє таке у протоколі огляду місця події від 23.12.2019 року, що є підставою для повернення клопотання прокурору згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідча суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001186 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 526/1671/18
Провадження № 1-в/526/70/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали за поданням Гадяцького РВ з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречанівка

Гадяцького району Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 ,

освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого,

судимого Гадяцьким районним судом 18.12.2018 року за ч.2

ст.185,ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим

строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.12.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації не з`явився, надали заяву, в якій вказали, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку підтримують в повному обсязі та просили подання розглянути за відсутності їх представника.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду, подання розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені судом виконав, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.12.2018 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 535/1543/19
Провадження № 1-кс/535/578/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
27.12.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 13.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 01.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга ОСОБА_2 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи вище викладене, слід відкрити провадження з призначенням скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до судового розгляду о 14.00 год. 02.01.2020 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою, старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури.

Зобов`язати заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного 01.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/3250/19
Провадження № 1-кп/545/269/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 19.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України о 11:00 год. 13.01.2020 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2344/19
Номер провадження 1-в/556/181/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.12.2019 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

Від захисника ОСОБА_2 клопотання про умовно-дострокове звільнення в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Зобов`язати ДУ «Полицька ВК-76» надати у строк до призначеної дати судового засідання необхідні документи для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити захисника

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/23013/19

19 грудня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання провести 22 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/15109/19

27 грудня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000229, яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулвсь до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000229, яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000229, яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 09 січня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя