Справа № 203/276/20
Провадження № 1-кс/0203/611/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000006, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідчим за погодження з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19 липня 2019 року о 16 годині 25 хвилин невстановлені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надали на офіційний портал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для участі в тендері РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на передачу у власність та монтаж кондиціонерів завідомо підроблені документи, в яких свідомо зависили показники щодо їх потужності.

В ході проведення закупівлі в торгах приймало участь два підприємства, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке запропонувало остаточну ціну 947 780,82 гривень, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке запропонувало 1 052 640 гривень.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №508 від 19.08.2019 року тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відхилена, а протоколом розгляду тендерних пропозицій №528 від 21.08.2019 року переможцем в торгах визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією, яка вище ніж у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Внаслідок цього 10 вересня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_4 і РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та головного інженера СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 укладено договір №ПР/ДН-1-9555/НЮ на суму 1 052 640 гривень.

15 листопада 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_4 і РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та головного інженера СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №1 до договору №ПР/ДН-1-9555/НЮ, якою модель кондиціонеру Hoapp HSC GA49VA/HMC GA49VA, замінено на більш потужну Hoapp HSC GA65VA/HMC GA65VA без зміни вартості договору.

Згідно з поданої невстановленими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) тендерної пропозиції, а саме «Дод_3_технічні вимоги» №170719-16 від 17 липня 2019 року:

-кондиціонер Hoapp HSC GA34VA/HMC GA34VA в режимі охолодження має потужність 3,33 кВт, в режимі обігріву 3,58 кВт;

-кондиціонер Hoapp HSC GA49VA/HMC GA49VA в режимі охолодження має потужність 5,01 кВт, в режимі обігріву 5,20 кВт.

Водночас, згідно з відповіддю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від 20.02.2020 року за вих. №20/02/20-1:

-кондиціонер Hoapp HSC GA34VA/HMC GA34VA в режимі охолодження має потужність 3,37 кВт, а в режимі обігріву лише 3,43 кВт, замість вказаних в тендерній пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 3,58 кВт;

-кондиціонер Hoapp HSC GA49VA/HMC GA49VA в режимі охолодження має потужність 5,01 кВт, а в режимі обігріву лише 5,07 кВт, замість вказаних в тендерній пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 5,20 кВт.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надасть змогу здійснити всебічне, об`єктивне розслідування обставин справи, що загалом має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000006, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП на станції №1 Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , право на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

-договір №ПР/ДН-1-19555/НЮ від 10.09.2019 року з додатками та додатковими угодами до нього між РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-акти прийому-передачі робіт за договором №ПР/ДН-1-19555/НЮ від 10.09.2019 року;

-технічної документації та декларації про відповідність на кожен встановлений кондиціонер за договором №ПР/ДН-1-19555/НЮ від 10.09.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити місячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1