Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/330/20
Провадження № 1-в/553/116/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19.03.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної

колонії - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернігівської обл., українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.03.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.09.2016 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт,

засуджений 02.08.2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 10 місяців 5 днів позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 07.03.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року день за день. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.01.2019 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 21.06.2017 року по 27.11.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2020 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , який з 07.03.2017 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.08.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України. Засуджений з 20.12.2017 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 21.04.2020 року по закінченню строку покарання з урахуванням перерахунку покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.08.2017 року, яким зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 07.03.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.01.2019 року, згідно з якою зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 21.06.2017 року по 27.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год. наступного дня; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення подання. Захисник посилалась на недоведеність існування обставин, які є підставою для застосування адміністративного нагляду, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Прокурора подання підтримав, просив задовольнити.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, а в період відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушав режим утримання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_6 , затвердженої начальником виправної колонії 13.02.2020 року, вбачається, що він під час утримання в УВП (№23) м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 20.12.2017 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№64). За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до ДІЗО. Чотири стягнення не зняті і не погашені. Має п`ять заохочень. У відношенні до представників адміністрації може проявляти грубість, потребує постійного контролю за виконанням їх законних вимог, дотриманням установленого порядку відбування покарання та розпорядку дня. Не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань, до праці ставиться негативно. Свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених. За час відбування покарання реалізована програма "Професія", отримав професію "Слюсар з механоскладальних робіт" в Полтавському навчальному центрі (№ 64) при установі. Заходи виховного характеру відвідує формально, вірні висновки для себе не робить. У вільний час дивиться програми телепередач. Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю шляхом телефонних розмов, отримує від неї посилки. За характером скритний, хитрий. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Вину у скоєному злочині визнає, але робить це з метою отримання поблажливого ставлення з боку працівників адміністрації установи. Виконавчі листи до установи не надходили.

Зроблений висновок, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим утримання, застосування до нього адміністративного нагляду п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" доцільно.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_6 вбачається, що в період відбування покарання на нього 5 разів накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, також ін має 5 заохочень.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 4 з накладених на нього стягнень не зняті та не погашені.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_6 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, що не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, свідчить про те, що протягом січня лютого 2020 року він 1 раз притягувався до відповідальності за невиконання команди "Відбій", 1 раз за занавішування спального місця, 1 раз за невихід на ранкову перевірку, 1 раз за паління в невстановленому місці.

За вказані порушення на ОСОБА_6 були накладені стягнення у виді догани - за 1 порушення, суворої догани за 2 порушення, а також він 1 раз поміщався до ДІЗО.

В ході судового розгляду справи встановлено, що засуджений ОСОБА_6 був присутній на засіданнях дисциплінарно комісії, де вирішувалось питання про накладення на нього дисциплінарних стягнень, ознайомлений з рішеннями дисциплінарної комісії та безпосередньо з постановами про накладення на нього дисциплінарних стягнень, які вручені йому під розпис в день винесення, що об`єктивно підтверджується його підписом у постановах про накладення стягнення та не оспорювалось засудженим в судовому засіданні під час розгляду справи.

Даних, що засуджений не погоджується з застосованими стягненнями, які були доведені до нього відому, та оскаржував рішення дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№64) судом не встановлено.

При цьому, сам засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що під час відбування покарання працював, сподіваючись на застосування умовно-дострокового звільнення, після відмови у задоволенні відповідного подання установи відбування покарань працювати на виробництві відмовився. Накладені на нього дисциплінарні стягнення не оскаржував, скільки не знав про можливі наслідки у виді застосування до нього адміністративного нагляду.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_6 в період відбування покарання в цілому, кількість та характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання. Враховує нестабільну поведінку засудженого, який на початку строку відбування покарання допустив порушення, за що був притягнутий до відповідальності, в подальшому змінив поведінку на кращу, за що отримав ряд заохочень, при цьому, в судовому засіданні пояснив, що робив це сподіваючись на застосування положень ст. 81 КК України, а після того, як вказані сподівання не справдились, його поведінка істотно змінилась в бік погіршення.

Вказані вище обставини, на переконання суду, не дають можливості зробити висновок про те, що засуджений дійсно бажає стати на шлях виправлення та, відповідно, свідчать про наявність підстав для підвищеного контролю за його поведінкою після звільнення з місць позбавлення волі після закінчення строку покарання.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає ставати на шлях виправлення, а відтак вважає подання начальника виправної колонії таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_7 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 2 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1