Справа № 202/2842/19
Провадження № 1-кс/202/1059/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
2 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001335 від 05.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001335 від 05.08.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було розпочате за її заявою за фактом нанесення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, посилаючись на незаконність даної постанови, оскільки слідчим не проведено всі необхідні слідчі дії: не допитано всіх свідків події, не проведено їх одночасний допит, не проведено слідчий експеримент, не взято до уваги пояснення ОСОБА_5 , які вона надавала судово-медичному експерту. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 8 травня 2019 року була скасовано постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001335 від 05.08.2015 року. Однак після поновлення досудового розслідування слідчі дії не проводилися і кримінальне провадження знову було закрито. Копію постанови про закриття кримінального провадження отримала 28 січня 2020 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, надала суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0001335 від 05.08.2015 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0001335 від 05.08.2015 року, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001335 від 05.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було розпочате за заявою ОСОБА_6 за фактом завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Зазначене кримінальне провадження неодноразово закривалося.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження, ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 8 травня 2019 року було скасовано постанову слідчого від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження 0001335 від 05.08.2015 року.

Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що слідчим не було проведено повний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку алібі ОСОБА_5 та показань свідків, зокрема не перевірені доводи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо їх місцезнаходження 19 липня 2015 року.

В подальшому постановою слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 липня 2019 року кримінальне провадження № 0001335 від 05.08.2015 року знову було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що факт нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування не знайшов підтвердження.
Між тим, слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно без всебічного та повного з`ясування обставин кримінального провадження дійшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Так, діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий не провів жодної слідчої чи процесуальної дії, зокрема, на які вказував слідчий суддя у своїй ухвалі від 8 травня 2019 року, не перевірив показання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стосовно їх місцезнаходження 19 липня 2015 року, не вжив інших заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Отже, постанова слідчого від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001335 від 05.08.2015 рокуне може вважатися законною.
Враховуючи наведене, скаргуОСОБА_3 необхідно задовольнити, вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001335 від 05.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1