Справа № 761/8814/20
Провадження № 1-кс/761/5633/2020
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 № 561 від 12.03.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0001279 від 13.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що Центральним апаратом ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001279 від 13.08.2019 року.

ОСОБА_4 є заявником у кримінальному провадженні № 0001279 від 13.08.2019 року та потерпілим.

12.03.2020 представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , до ДБР було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0001279 від 13.08.2019 року.

Скаржник зазначає, що подане клопотання слідчим, в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, а відтак просить слідчого суддю зобов`язати слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_6 розглянути клопотання в порядок встановлений ст. 220 КПК України, та зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії.

Скаржник просив задовольнити скаргу.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що 12.03.2020 року адвокатом ОСОБА_5 до ДБР було подано клопотання № 561 від 12.03.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0001279 від 13.08.2019 року.

Вищевказане клопотання було отримано уповноваженою особою ДБР 12.03.2020 року, та йому було присвоєно вхідний № 7979-20, що підтверджується відповідним штампом.
Станом на день розгляду скарги у суду відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Також заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 № 561 від 12.03.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0001279 від 13.08.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 № 561 від 12.03.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0001279 від 13.08.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_6 , або іншого слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001279 від 13.08.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , № 561 від 12.03.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0001279 від 13.08.2019 року, у порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1