overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №317/3869/19
№ 1-кс/317/1481/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2,
ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2.
Перевіривши відповідність вимогам ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2.

Призначити розгляд скарги на 13.12.2019 року на 09-15 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомитиОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5686/19
Провадження № 1-кс/333/2684/19
Іменем України
12 грудня 2019 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Згідно зі ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КК України, то клопотання слідчого необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2388/17
Провадження № 1-кп/461/48/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.12.2019 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000812 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000812 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 9 годин 30 хвилин 19 грудня 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/302/19
Справа №447/2014/19
У Х В А Л А

11.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000310, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явилась обвинувачена, хоча була належно повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, ухвала про привід не виконана.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченої, суд вважає, що слід здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 15.00 годину 28.01.2020 обвинуваченої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9711/19
У Х В А Л А

12.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ-НЛ» ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 3 грудня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0005013 від 07.11.2019, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 3 грудня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0005013 від 07.11.2019.
Зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання голови правління ОСББ «НАДІЯ-НЛ» ОСОБА_3 від 02.12.2019 про залучення голови правління ОСББ «Надія-НЛ» ОСОБА_3 , а також власників приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в якості потерпілих у кримінальному провадженні №0005013 від 07.11.2019, відповідно до правил ст.55 КПК України, з урахуванням доводів, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
У задоволені скарги в частині зобов`язання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 визнати співвласників будинку потерпілими у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/477/18
Провадження №1-кп/463/121/19
УХВАЛА
про привід
10 грудня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 21.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 21.07.2017 року.
Судовий розгляд справи було призначено на 10.12.2019, однак свідок ОСОБА_8 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти застосування до свідка примусового приводу до суду в наступне судове засідання, суд, вважає, що оскільки участь свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання свідок не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 24 січня 2020 року на 14 год. 30 хв.:
- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання постанови доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати Головному управлінню національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1521/19
1-кс/693/491/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Слідчий слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до нотаріальної справи, в якій знаходиться договір купівлі- продажу нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за № 1274, та укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 40 хв. 13.12.2019 року.
У судове засідання повідомити слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2132/18

УХВАЛА

11 грудня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11.02.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента 1 курсу ДНЗ «Центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України..

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_3 не з`явивсь з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала суду про його привід працівниками поліції не виконана, оскільки ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо можливості оголошення у розшук ОСОБА_3 з огляду на те, що він ухиляється від суду та його місцезнаходження невідоме, що призводить до неможливості розгляду справи впродовж розумних строків.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, так як тривалий час ОСОБА_6 не з`являється до суду.

Вислухавши учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_6 , на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала суду стосовно його приводу не виконана, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його в розшук.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 провадження по справі зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвунуваченого доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7533/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 23.08.2019 у кримінальному провадженні № 0004615, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 23.08.2019 у кримінальному провадженні № 0004615.

Розгляд справи призначити на 12:15 год. 06 грудня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/458/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що в частині першій статті 135 КПК серед інших способів виклику до слідчого судді передбачено здійснення виклику по телефону, враховуючи положення статті 136 КПК та з огляду на розумні строки розгляду клопотання, судом було вжито заходів щодо направлення повістки про виклик шляхом надсилання адвокату ОСОБА_3 текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень.
Повідомлення, які надсилались на номер телефону вказаний адвокатом у клопотанні на 16.10.2019, 04.12.2019 не доставлялись, оскільки абонент недоступний.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 перебуває у провадженні слідчого судді з 08.01.2019.
Тому виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не проявляє належної зацікавленості в ньому, слід дійти висновку про відсутність інтересу до поданого клопотання, що є свідченням підстав для відмови у задоволені клопотання.
Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, на два місяці, тобто до 11.02.2020 року включно, або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю (щомісяця);

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- передати на збереження в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) і в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2019 року о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2205/18 Провадження №11-кп/802/686/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року про повернення її заяви щодо перегляду ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 05.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року про повернення її заяви щодо перегляду ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 03 березня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду