УХВАЛА

іменем України
07 травня 2020 року

м. Київ
справа № 522/2830/20
провадження № 51-1603 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року про направлення матеріалів провадження № 522/2830/20 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,

ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі КК) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня

2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання

не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року свідчить про те,

що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті

з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працює десять суддів, вісім з яких, зокрема судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 брали участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_16 та ОСОБА_17 заявили самовідводи, які ухвалою цього суду від 23 квітня 2020 року було задоволено.
Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 07 травня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду не змінилася.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 522/2830/20 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року задовольнити.
Матеріали провадження № 522/2830/20 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2

ст. 189 КК за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3