Справа № 307/1995/19
Провадження № 1-кп/307/681/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000221, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.03.2019 р., о 17.13 год., у с. Грушово, будучи зупиненим працівниками поліції під час керування автомобілем марки AUDI А 6 з номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_5 пред`явив підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на цей автомобіль серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 . Чорей та зберігав у цьому ж автомобілі кастет, який являється холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини передбачені ст.ст. 263 ч. 2, 358 ч. 4 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу та використання завідомо підробленого документу.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 27.06.2019 р., що укладена між обвинуваченим та прокурором Тячівської місцевої прокуратури на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст. 263 ч. 2, 358 ч. 4 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку прокурор згідний із призначенням йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим строком.
ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і він розуміє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ст.ст. 263 ч. 2, 358 ч. 4 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості. Просить суд повернути обвинуваченому речовий доказ автомобіль, так як він фактично належить ОСОБА_7 , зареєстрований у Чеській республіці і власник передав його у користування ОСОБА_5 на підставі доручення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч. 2, 358 ч. 4 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 474 ч. 7 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Автомобіль марки AUDI А 6 слід повернути ОСОБА_5 , так як він має доручення на управління ним від законного власника ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2019 р., що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 08 березня 2019 р. між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч. 2, 358 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі:
за ст. 263 ч. 2 КК України на 3 (три) роки;
за ст. 358 ч. 4 КК України на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази автомобіль AUDI А 6, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_9 зберігати при матеріалах кримінального провадження; автомобільний номерний знак НОМЕР_1 та кастет - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 1486 (тисяча чотириста вісімдесят шість) гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1