Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/195/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2019 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дочку, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачено ОСОБА_6 .

В апеляційних скаргах:

Захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити покарання найбільш наближене до мінімальної санкції статті.
Мотивує свої доводи наступним.
Судом першої інстанції не враховано, ОСОБА_6 фактично повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину, а саме давав послідовні докази, брав участь у слідчому експерименті, тому вважає, що призначене судом покарання не відповідає особі обвинуваченого та вважає, що можливо призначити покарання найбільш наближене до мінімальної санкції статті.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції змінити, при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України.
Зазначає, що умислу на вбивство батька не мав, захищався від неодноразових побої батька та нападу останнього з ножем.
Також не погоджується з висновками експерта, які суперечать обставинам справи.
Короткий зміст суті справи:
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині за наступних обставин.
ОСОБА_6 , 27.09.2018 року, близько 20 год, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, скоїв вбивство ОСОБА_9 за наступних обставин.
ОСОБА_6 , 27.09.2018 року, близько 20 год, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_9 , який виник на ґрунті триваючих особистих неприязних відносин, наніс останньому численні удари кулаками та ногами в ділянку голови, шиї, грудної клітки та черевної порожнини, розуміючи при цьому, що своїми діями, а саме такою кількістю ударів у життєво-важливі органи особи похилого віку, завдає потерпілому сильний фізичний біль і можливість настання смерті останнього.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-02/245 від 28.09.2018 року тілесні ушкодження, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень.
Від протиправних дій ОСОБА_6 у виді умисного нанесення тілесних ушкоджень, настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .
В судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду захисник-адвокат ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги підтримавши доводи апеляційної скарги свого підзахисного.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та просили її задовольнити; думку прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Досудове розслідування та судове слідство у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі, відповідно до вимог параграфу 3 гл.28 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи та є взаємоузгодженими між собою та відповідають фактичним обставинам справи.

Незважаючи на часткове визнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина за ч.1 ст. 115 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, проведеного судом першої інстанції і, зокрема показанями:

- потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції зазначала, що 27.02.2018 року ОСОБА_11 їздив на біржу і вона позичала у сусідки гроші для нього. Ввечері він прийшов до сусідки і сказав, що гроші їй не поверне. Коли потерпіла прийшла додому і спитала у чоловіка де ОСОБА_11 , він відповів що не знає, тоді потерпіла пішла до доньки у двір, а чоловіку сказала, щоб відпочивав. Коли ОСОБА_10 прийшла до дочки, згодом прийшов ОСОБА_11 , якому потерпіла сказала, щоб той не займав батька, бо вони разом вживали алкогольні напої і сварилися. ОСОБА_11 не зачіпав потерпілу і заступався за неї. Того дня потерпілий не вживав спиртні напої, і чи він розпивав алкоголь з сином ОСОБА_10 невідомо. О 06:00 годині ранку потерпіла повернулась додому, і побачила, що чоловік лежить на подвір`ї біля будинку, головою донизу. Він вже не дихав, був побитий і у крові. Син з батьком постійно сварились. Батько зачіпав сина, через те, що той не на роботі. Потерпіла зателефонувала до ОСОБА_12 , а та вже до поліції. Петра вдома не було. Він був у ОСОБА_13 . ОСОБА_11 вживав алкогольні напої не часто. Чоловік (померлий) був старий, але в руках сильний, і часто бив дружину та дітей. Загиблий був агресивним, брав до рук ножа або кочергу і погрожував. Ще погрожував підірвати будинок. Його часто забирали до поліції. Крім того, чоловік часто кидався з ножем на сина. Разом з тим потерпіла пояснила, що потерпілий був вже фізично слабим і значного опору чинити не міг. Просила суд суворо сина не карати.
- свідка ОСОБА_14 , яка суду першої інстанції пояснила, що 28.09.2018 року їй зателефонував чоловік з м. Київа і повідомив про те, що сталось. Вона приїхала до с. Скородистик. Обставини події вона не бачила і тільки заспокоювала матір. Про події свідку відомо зі слів матері. Петро часто сварився з батьком. Вони разом вживали алкогольні напої. Батько провокував ОСОБА_11 , був неадекватним, як і той. Батько бив їх, наказував ременем і зловживав алкогольними напоями. Брат бив батька, хоча той уже був старий та слабий однак зачіпав сина, але в останній час фізично був вже набагато слабкіший за ОСОБА_11 . В те, що батько кинувся на ОСОБА_11 свідок у це не вірить, так як стан його здоров`я був дуже поганий і він вже ледь пересувався з ціпком.
- свідка ОСОБА_15 , який суду першої інстанції пояснив, що події відбувалися приблизно восени 2018 року. Він з друзями був на природі. Ввечері до нього прийшов обвинувачений він був схвильований, приніс з собою пляшку горілки, яку вони вжили разом. ОСОБА_6 повідомив йому, що вбив батька, на що він йому порекомендував піти до поліції, і тоді йому дадуть менше покарання. Вранці до них приїхали і забрали ОСОБА_11 , який був у стані алкогольного сп`яніння.
- свідка ОСОБА_16 , яка суду першої інстанції пояснила, що вона сусідка обвинуваченого, самих подій вона не бачила, але може стверджувати, що ОСОБА_17 як вживає алкогольні напої стає неадекватним. За півтора місяці до події він вже бив батька, оскільки той був слабким і сам ходити не міг, лише іноді з паличкою виходив посидіти на вулиці.
- свідка ОСОБА_18 , який суду першої інстанції пояснив, що він сусід обвинуваченого, подій він не бачив, але охарактеризувати ОСОБА_19 може з позитивної сторони, як гарну людину, але коли тверезий.
- свідка ОСОБА_20 , який суду першої інстанції пояснив, що сусід обвинуваченого. Він знає, що в сина та батька ОСОБА_21 часто були конфлікти, в ході яких вони билися. До них часто приїжджала поліція. Потерпілого він бачив незадовго до смерті і той був уже дуже слабким.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується іншими зібраними по даному епізоді доказами оголошеними і дослідженими в суді першої інстанції і, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 28.09.2018 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , і вилучено: біологічні зразки з трупа чоловічої статі, папілярні сліди пальців та долонь рук трупа, табуретку, чоловіче взуття, спортивні штани, спортивну кофту, тряпку жовтого кольору, курточку, змиви речовин бурого кольору та зіскреби речовин бурого кольору (Т.1, а.с. 116-139). Огляду місця події передувала письмова згода на дану слідчу дію - ОСОБА_10 від 28.09.2018 року (Т.1, а.с. 115);
- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 28.09.2018 року, на якій зображено місце виявлення трупа, положення трупа, наявні на тілі трупа ушкодження, знайдений одяг та плями бурого кольору на речах і предметах (Т.1, а.с. 142-150);
- висновком експерта №05-8-02/245 від 28.09.2018 року, відповідно до якого під час дослідження трупа ОСОБА_9 виявлено, що смерть останнього настала від тупої поєднаної травми голови, шиї, грудної клітки, органів черевної порожнини, що ускладнилась шоком. Враховуючи вираженість трупних змін (трупне задубіння виражене добре, трупні плями відновлюють своє забарвлення через 20 хвилин), смерть ОСОБА_9 настала за 16-24 години до проведення експертизи трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: травма голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, під м`які мозкові оболонки, забійними ранами, саднами, синцями голови, крововиливами під оболонку лівого ока, травматичним ушкодженням зуба на верхній щелепі; травма грудної клітки з двобічними переломами ребер ( 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го,10-го ребер справа; 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер зліва), переломом грудини, ушкодженням лівої легені, крововиливами в серцеву сорочку, серце, діафрагму; травма органів черевної порожнини з ушкодженням печінки, крововиливом в брижу кишківника; травма шиї з переломом під`язикової кістки, крововиливом в м`язи шиї; садно, синець лівої кисті, синці обох передпліч. Всі ушкодження на тілі ОСОБА_9 виникли від дії тупих твердих предметів до настання смерті, що підтверджується наявністю ознак прижиттєвості ушкоджень. Травма голови, шиї, грудної клітки, органів черевної порожнини є компонентами поєднаної тупої травми, в зв`язку з небезпекою для життя, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень; садно, синець лівої кисті, синці обох передпліч - носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі тілесні ушкодження виникли в короткий проміж часу одне від одного, за десятки хвилин до настання смерті. Чисельність, характер, локалізація, тяжкість ушкоджень виключають можливість їх заподіяння власною рукою потерпілого. Після отримання всіх тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , експерт не виключає можливість, збереження здатності потерпілого до активних дій, за умови перебування його в свідомості. Об`єктивних судово-медичних даних, які свідчили про ознаки активного чи пасивного переміщення потерпілого ОСОБА_9 після заподіяння йому ушкоджень, ознак зміни розташування та пози трупа після настання смерті не виявлено. Садно, синець лівої кисті, синці обох передпліч потерпілого ОСОБА_9 виникли незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмета чи предметів і можуть бути наслідком боротьби чи самооборони. Виключена можливість, виникнення всіх тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 від «падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом о твердий тупий предмет, або ударом о площину». В крові трупа ОСОБА_9 спирти не виявлено (Т.1, а.с. 153-156);
-протоколом огляду місця події від 28.09.2019 року, згідно якого в приміщенні моргу оглянуто труп ОСОБА_9 і вилучено одяг з трупа (Т.1, а.с. 157-161);
- диском з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 01.10.2018 року (Т.1, а.с.181) в ході якого ОСОБА_6 детально показав за яких обставин та яким чином він вбив ОСОБА_9
- висновком експерта №05-8-02/245/91д (Т.1, а.с. 219-222) локалізація та характер тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 могли виникнути за механізмом, часом та частковою локалізацією при обставинах вказаних ОСОБА_6 під час слідчого експерименту.
- висновком експерта №05-1-08/261 від 07.11.2018 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на валянках на праву та ліву ноги (об`єкти №№1-3) знайдена кров людини та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. У слідах на футболці (об`єкти №№4,5,7) знайдена кров людини та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. У слідах на светрі (об`єкти №№8-10) знайдена кров людини та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. У слідах на кофті (об`єкти №№11,12) знайдена кров людини та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. У слідах на штанях (об`єкти №№14-16) знайдена кров людини та виявлений антигген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: Антиген А, виявлений в слідах крові людини на валянках на праву та ліву ноги, футболці, светрі, кофті, штанях міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном А з анти - В. Походження крові від трупа ОСОБА_22 підозрюваного ОСОБА_6 не виключається (Т.1, а.с. 185-187);
- висновком експерта №05-1-09/536 від 23.10.2018 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерелогічної системи АВО (Т.1, а.с. 194-195);
- висновком експерта № 05-5-06/183 від 24.10.2018 року, відповідно до якого, згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові потерпілого ОСОБА_9 А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/510 від 04.10.2018 року).Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові підозрюваного ОСОБА_6 А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/536 від 23.10.2018 року). При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_9 (об. 1,2) виявлено кров людини, ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові у піднігтьовому вмісті зі зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_9 (об. 1,2), може походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в нього була зовнішня кровотеча (Т.1, а.с. 190-191);
- висновком експерта № 05-5-06/181 від 23.10.2018 року, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі плям бурого кольору на табуретці (об. 1-4) виявлено кров людини, в об. 1,2, що належить особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А, а в об. 1,2 і ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та стать осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що кров на табуретці походить від чоловіка (чоловіків) з групою А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, в даному випадку походження крові від потерпілого ОСОБА_9 ймовірніше всього. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в нього була зовнішня кровотеча (Т.1, а.с. 198-200);
-висновком експерта №05-1-08/259 від 07.11.2018 року, згідно якого у слідах шкребку з труби опалення в кімнаті №1 (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.У слідах шкребку з шафи в кімнаті №1 (об`єкт №2) знайдена кров людини та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом з асфальтобетонного покриття біля трупу (об`єкт №3) знайдена кров людини та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.У слідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги в кімнаті №1 (об`єкт №4) знайдена кров людини та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів до групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: антиген А, виявлений в слідах крові людини зі шкребку з труби опалення в кімнаті №1, шкребку з шафи в кімнаті №1, на марлевому тампоні зі змивом з асфальтобетонного покриття біля трупу, марлевому тампоні зі змивом з підлоги в кімнаті №1 міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Походження крові від трупа ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 не виключається (Т.1, а.с. 203-205);
-висновком експерта №05-1-08/263 від 07.11.2018 року, згідно якого у слідах на взутті - сліпонах на праву та ліву ноги (об`єкти №№1,2) знайдена кров людини та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. У слідах на куртці зеленого кольору (об`єкт №3) знайдена кров людини та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.У слідах на ганчірці господарчій (об`єкт №4) кров не знайдена. У слідах на кофті спортивній (об`єкти №5-7) знайдена кров людини та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО; в об.№8 - знайдена кров, висловитись про видову належність якої неможливо із-за від`ємного результату з усіма використаними преципітуючими сироватками. У слідах на футболці (об`єкт №9) знайдена кров людини та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.
- У слідах на штанях спортивних (об`єкти №№11-14) знайдена кров людини та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: Антиген А, виявлений в слідах крові людини на взутті - сліпонах на праву та ліву ноги (об`єкти №№1,2), куртці зеленого кольору (об`єкт №3), кофті спортивній (об`єкти №5-7), футболці (об`єкт №9), штанях спортивних (об`єкти №№11-14) міг походити за рахунок крові особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Походження крові від трупа ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 не виключається.
- висновками судово-медичних експертів імунологів №05-1-08/261 від 07.11.2018 року, №05-1-09/536 від 23.10.2018 року, № 05-5-06/183 від 24.10.2018 року, № 05-5-06/181 від 23.10.2018 року, №05-1-08/259 від 07.11.2018 року, №05-1-08/263 від 07.11.2018 року суд не оцінює як прямі докази, що підтверджують або спростовують вину обвинуваченого. Так, потерпілий та обвинувачений є близькими родичами, відповідно до чого мають однакову групу крові, внаслідок чого, виявлені на місці події плями крові людини можуть походити як від обвинуваченого так і від потерпілого. Однак суд оцінює дані висновки як непрямі докази, що виключають участь невстановлених слідством осіб у подіях, що відбувалися 27.09.2018 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 .
Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, а саме за вчинення умисного вбивства, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог ст. 94 КПК України.
Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на доказах, які детально викладені в оскаржуваному вироку та підтверджують встановлені судом обставини за ч.1 ст. 115 КК України.
Судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_6 , не схильний до вчинення протиправних дій по відношенню до оточуючих, проте мав тривалі неприязні відносини з батьком, і саме ця тривалість стала «детонуючим» фактором у позбавленні життя рідної людини. Тобто певна негативна поведінка потерпілого по відношенню до обвинуваченого та сім`ї викликала постійну дратівливість у ОСОБА_6 , гарячковість та послаблення самоконтролю. Суд приймає до уваги покази свідків та потерпілої, які зазначали, що обвинувачений та загиблий часто разом вживали алкогольні напої, у зв`язку з чим у них виникали сварки і бійки. Однак зазвичай обвинувачений поводив себе спокійно. Дійсно не працював, не мав власної родини, проте це не свідчить про те, що він був антисоціальним членом суспільства. Близькі потерпілого його дружина та донька вказують на те, що сам потерпілий за життя характеризувався негативно: ображав дружину та рідних дітей (в тому числі обвинуваченого), застосовував до них погрози та фізичне насильство («погрожував ножем»), внаслідок чого останні викликали працівників поліції. Така ситуація не могла не вплинути на психічний стан обвинуваченого, який є сином загиблого, і який певним чином тривалий час захищав себе і сім`ю від нападок батька. І вже сам міг застосувати силу до батька, щоб припинити його агресію.
Згідно роз`яснень п.п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, тощо).
Положеннями ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений частково визнав себе виним у скоєному злочині, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, перебувє під Д наглядом лікаря-нарколога Чорнобаївської ЦРЛ з діагнозами синдрому залежності від алкоголю; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №384 від 24.10.2018 року є осудним.
Обставини, які пом`якшують покарання суд першої інстанції визнав активне сприянняу розкритті злочину на досудовому слідстві та вчиненні злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин. Обставиною, що обтяжують покарання судом першої інстанції визнано вчинення обвинуваченим злочину відносно особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Що стосується посилання обвинуваченого на можливість при призначенні покарання застосування ст. 69 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання.

Згідно вироку, судом першої інстанції встановлено обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , однак враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжкого злочину, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме залишення місця події та ненадання медичної допомоги потерпілому, що не може бути підставою для твердження про істотне зниження ступеню вчиненого злочину, а в сукупності унеможливлює застосування ст. 69 КК України.

Колегія суддів враховує, що суд першої інстанції призначив покарання максимально наближене до мінімального.

Таким чином, призначене судом першої інстанції покарання, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування вироку суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2019 року стосовно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3