Справа № 524/5494/19
Провадження № 1-кп/524/367/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002189 від 25.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука , Полтавської області, українця , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
1)01.07.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;
2)10.01.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.. 185 ч.3КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.04.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 січня 2014 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
3) 18.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2, ст.. 185 ч.2, ст.. 186 ч.2 , ст.. 70 ч.1 , ст.. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 25.10.2018 року звільнений із Полтавської виправної колонії № 64 згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 17.10.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 10 днів.
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Епізод 1. 20.06.2019 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи у приміщенні магазину «Маркетопт» , який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Троїцька, будинок № 51/42, під час перегляду асортименту товару , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав з торгового залу магазину каву розчину «Якобз Монарх» вагою 400 грм., у кількості 1-єї одиниці, вартістю 262,40 грн., ковбасу «Глобино Салямі Фуршетна к/в в/с» вагою 2,286 грм., вартістю 410, 34 грн., ковбасу «Фарро Салямі Київська н/к 1с» вагою 0,920 грм.,вартістю 183,58 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 856,32 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 2. 21.06.2019 року о 20 год. 52 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи у приміщенні магазину «Маркетопт», який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Троїцька, будинок № 51/42, під час перегляду асортименту товару , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав з торгового залу магазину каву розчину «Якобз Монарх» вагою 400 грм., у кількості 4 одиниці, вартістю 262,40 грн., за одиницю товару , на загальну суму 1049,60 грн. , які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився , підтвердив обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що 20.06.2019 року і 21.06.2019 року він перебуваючи у приміщенні магазину «Маркетопт, який розташований по вулиці Троїцькій м. Кременчука , так як не працював і йому нічого були їсти , викрав продукти харчування, а саме ковбасу і каву, які в подальшому вжив разом із членами своєї родини . Матеріальна шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.2 КК України проводити без її участі. На призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не наполягає. (а.с. 28)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії по епізодам від 20.06.2019 року та 21.06.2019 року за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра з липня 2014 року та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій у повному обсязі.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості, потерпіла ОСОБА_6 не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, матеріальна шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі.

Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.71 ч.1 КК України , оскільки він раніше засуджений 18.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2, ст.. 185 ч.2, ст.. 186 ч.2 , ст.. 70 ч.1 , ст.. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 25.10.2018 року звільнений на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 17.10.2018 року умовно- достроково на невідбутий строк 8 місяців 10 днів і до повного відбуття покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2015 року покарання у вигляді 5( п`яти ) днів позбавлення волі згідно вимог ст. 73 КК України .
Призначення такого покарання, суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування не обраний , клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 від учасників судового провадження не надійшло.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов по справі не заявлений .
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі DVD-R диски на яких записані відеозаписи з камер відеоспостереження торгової зали магазину «Маркетопт» , який розташований за адресо: м.Кременчук, вул. Троїцька, будинок № 51/42, за 20.06.2019 року та за 21.06.2019 року , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0002189 відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2015 року покарання у вигляді 5(п`яти) днів позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 1-го року 5 (п`яти) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування не обраний , клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 від учасників судового провадження не надійшло.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі DVD-R диски на яких записані відеозаписи з камер відеоспостереження торгової зали магазину «Маркетопт» , який розташований за адресо: м.Кременчук, вул. Троїцька, будинок № 51/42, за 20.06.2019 року та за 21.06.2019 року , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0002189 відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: