Справа № 452/1471/20
Провадження № 1-кс/452/447/2020
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2020 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, посилаючись на те, що 29.05.2019 року надійшов письмовий рапорт від ДОП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про те, що ним в ході проведення перевірки матеріалів Єдиного обліку, по факту звернення голови ГО «Антикорупційний моніторинг Львівщини» ОСОБА_4 , щодо незаконного будівництва багатоквартирного житлового будинку, що у АДРЕСА_1 , убачаються ознаки кримінального правопорушення.

Крім цього, 04 червня 2019 року у Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , по факту самовільного будівництва, що має місце в м. Самборі по вул. Козацькій, Шпитальній, Крушельницької, Торговій, позаду території Самбірського медичного коледжу та інших вулицях міста.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
-09 вересня 2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;

-03 грудня 2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

-06 грудня 2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

-11 грудня 2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;

Крім цього, проведено ряд оглядів місця події на земельних ділянках, а саме:

-30 серпня 2019 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 ;

-30 серпня 2019 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_3 ;

-30 серпня 2019 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_4 ;

-30 серпня 2019 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_5 ;

-30 серпня 2019 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_6 .

Слідчий зазначає, що особи правопорушників не встановлено, для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитати в якості свідків власників земельних ділянок: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Крім того, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування, а тому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Дослідивши клопотання, слід дійти висновку про те, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчим не виконанні вимоги, встановлені ч. 2 та ч. 3 ст. 295 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, так як протягом тривалого часу жодних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не вчинялось.

Крім того, інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування, на які покликається слідчий, а саме: допитати в якості свідків власників земельних ділянок: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких виникне у ході досудового розслідування, на переконання слідчого судді, не заслуговують на увагу, так як є неконкретними і повинні були проводитись першочергово, а не через довготривалий період часу після вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому до уваги не приймаються.

На підставі викладеного, слід дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні № 0000363 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернути слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя