Справа № 947/7093/20
Провадження № 1-кп/947/916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003969 від 18.11.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року в провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в рамках кримінального провадження №0003969 від 18.11.2019 року.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілим не заперечував, пред`явлений ним цивільний позов просив залишити без розгляду.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підтвердивши факт його примирення з обвинуваченим, а також факт відшкодування обвинуваченим завданої шкоди.
Дослідивши клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, матеріали кримінального провадження №0003969 від 18.11.2019 року, а також вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2020 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 складено та прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 затверджено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003969 від 18.11.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно абзацу 5 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Так, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, останнє згідно примітки ст. 45 КК України не є корупційним злочином, в свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Згідно долученого в судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке підписано обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , між останніми досягнуто примирення, при цьому обвинуваченим ОСОБА_5 в повній мірі було відшкодовано завдані збитки (шкоду). Викладене, в повній мірі було підтверджено потерпілим ОСОБА_4 , в свою чергу судом встановлено, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, яке відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, в зв`язку з чим, обставини, про які йдеться в ст. 46 КК України, та які є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності на теперішній час наявні.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду вказаного клопотання судом не було встановлено обставин, які б унеможливлювали його задоволення, й навпаки, встановлено обґрунтованість означеного клопотання, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а вказане кримінальне провадження №0003969 від 18.11.2019 року підлягає закриттю.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 128 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Накладений арешт майна, згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 12, 46, 286 КК України, ст. ст. 285, 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в рамках кримінального провадження №0003969 від 18.11.2019 року задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0003969 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речовий доказ у вигляді автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням автотехнічної експертизи щодо технічного стану автомобіля у розмірі 1884,00 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні, транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 1256,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень, автотехнічної експертизи за обставинами ДТП у розмірі 3268,00 (три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень стягнути на користь держави з ОСОБА_5 .
Цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в інтересах КНП «Міська клінічна лікарня №11» до ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року арешт майна в рамках кримінального провадження №0003969 від 18.11.2019 року на автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 скасувати.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1