Справа №613/635/20 Провадження № 1-кс/613/121/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м.Богодухів
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту, за яким він просить: накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ) та перебуває у фактичному володінні останнього, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля марки «OPEL» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська, 9.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.06.2020 року, близько 02 год. 30 хв., на автошляху Харків-Охтирка, 80 км.+500 м., сталась ДТП за участю автомобіля марки «OPEL» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час руху водій ОСОБА_5 , не впорався із керуванням та допустив з`їзд у кювет із подальшим зіткненням автомобіля з перешкодою, в результаті чого останній та пасажир ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП «Богодухівська ЦРЛ». Під час ДТП ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді : перелому правої руки; перелому ребер зправа; забою стегна зправа; закритої черепно-мозкової травми.
У той же день, 12.06.2020 року, в період часу з 03:00 год. до 03:50 під час огляду автомобіля марки «OPEL» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, виявлено механічні пошкодження, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим виникла необхідність у використанні спеціальних знань.
Під час проведення огляду транспортний засіб автомобіль марки «OPEL» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, тобто вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Автомобіль марки «OPEL» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль марки «OPEL» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення автотехнічних експертиз по технічному стану транспортного засобу, з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля марки «OPEL» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день час, та місце розгляду справи був повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту протоколу огляду місця ДТП від 12 червня 2020 року та наявних матеріалів справи, під час огляду місця ДТП, а саме 80 км +500м а/д Харків-Охтирка с.Куп`єваха Богодухівського району Харківської області, був вилучений автомобіль: «OPEL» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_1
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаного у клопотанні транспортного засобу, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний вище транспортний засіб, із забезпеченням зберігання його за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його ремонтування, користування та розпорядження ним - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання автомобілю марки «OPEL» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 - здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою Харківська область м.Богодухів вул.Міліцейська,9.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя