Справа № 932/5324/20
Провадження №1-кс/932/2816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001089 від 11.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2020 року до СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про те, що 11.05.2020 року близько 09:13 год. на вул. Запорізьке Шосе, м. Дніпро, біля буд. 30 Б зупинено автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , при перевірці в якого було виявлено талон про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зі слідами підроблення.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

11.05.2020 року було оглянуто та вилучено: легковий автомобіль «AUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на територію Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та визнано речовим доказом.

Крім того, 11.05.2020 року було оглянуто та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «AUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0199789, та визнано речовим доказом.

На підставі того, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «AUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_1 , має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та його визнано речовим доказом, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, вказане майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, знищено тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, «AUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0199789.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1