ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3501/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/42/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року, скаргу ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 28 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0001447 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та повернути його скаргу на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначив, що таке судове рішення не відповідає завданням та засадам кримінального провадження та не передбачене кримінальним процесуальним законом.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 та його представник не повідомлялися про місце та час розгляду скарги, а копію оскаржуваної ухвали не було надано.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 , прокурора, перевіривши матеріали провадження, вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарги на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Як вбачається із матеріалів провадження, 26 листопада 2019 року слідчим суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області оскаржувану ухвалу постановлено без виклику ОСОБА_7 . Згідно супровідного листа, наявного в матеріалах справи (а.п.91) копію оскаржуваного судового рішення на адресу ОСОБА_7 надіслано 03 грудня 2019 року. Поруч із цим матеріали провадження не містять жодних відомостей про отримання ОСОБА_7 зазначеного судового рішення.
Враховуючи викладене, з огляду на доводи клопотання ОСОБА_7 , з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Що стосується доводів апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції виходить із наступного.
Згідно з п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року, провадження за скаргою ОСОБА_7 на повідомлення слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про підозру у кримінальному провадженні №0001947 за ч.1, ч.2 ст.125 КК України, закрито.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , зазначену ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.125 КК України повернуто до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, просив:
-Визнати дії щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 28 травня 2019 року такими, що не відповідають вимогам ст.277 КПК України, вважаючи їх не вчиненими;
-Скасувати рішення слідчого/ прокурора щодо повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 28 травня 2019 року;
-Визнати невчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 28 травня 2019 року ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001947;
-Зобов`язати слідчого та (або) прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №0001947 від 25 вересня 2018 року про підозру від 28 травня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Повертаючи ОСОБА_7 , зазначену скаргу, слідчий суддя послався на те, що зі змісту скарги та наявних у справі матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_7 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001947 від 25 вересня 2019 року, тоді як він оскаржує повідомлення про підозру та дії щодо вручення повідомлення про підозру іншій особі ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001447, у якому скаржник не є підозрюваним.
Разом із цим, на думку колегії суддів, зазначений висновок слідчого судді не в повній мірі відповідає встановленим слідим суддею фактичним обставинам справи, оскільки скарга ОСОБА_7 серед іншого також стосується дій слідчого щодо повідомлення саме ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні №0001947 від 25 вересня 2018 року. Однак слідчий суддя на вказане увагу не звернув, та не виконавши вказівки суду апеляційної інстанції, наведені в ухвалі від 13 листопада 2019 року, залишив без розгляду відповідні доводи скарги ОСОБА_7 і не з`ясував, чи повідомлялося ОСОБА_7 про підозру в кримінальному провадженні №0001947.
Зазначені порушення є істотними оскільки, перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому тягнуть за собою скасування оскаржуваного процесуального рішення.
Враховуючи, що згідно з ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді місцевого суду, а скаргу ОСОБА_7 розглянуто не було, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу заявника по суті, оскільки в такому випадку суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду ухвали слідчого судді винятково в частині підстав повернення скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407,412,419,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України повернуто скаржнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України повернути до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4