Справа №523/7640/20
Провадження №1-кс/523/2122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 12.11.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, відносно якого 30.03.2018р., 18.06.2018р., 22.11.2019р. спрямовані обвинувальні акти за обвинуваченням за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

За змістом клопотання зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

За змістом клопотання, 29.03.2020 року приблизно о 10:40 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, знаходячись в приміщенні магазину «Траш», розташованому в будинку №155 по пр. Добровольського у м. Одесі, діючи навмисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що за їх діями ніхто із сторонніх не спостерігає, розподіливши між собою ролі, а саме невстановлена досудовим слідством особа взяла з прилавку дезодорант «Old Spaise Whitewater» у кількості п`ять одиниць вартістю 35,97 гривень кожний, передав викрадене майно ОСОБА_5 , який сховав дезодоранти у кишенях своєї куртки, після чого разом направилися до стелажу зі спиртними напоями, звідки таємно викрали пляшку коньяку «Shabo Резерв V.S.O.P.» ємкістю 0,5л. вартістю 119,20 грв., пляшку коньяку «Shabo Резерв V.S.» ємкістю 0,5л. вартістю 108 грв. та пляшку «Бренді Shabo ХO виноградний 10 років» ємкістю 0,5л. вартістю 185,30 грв., також в подальшому ОСОБА_5 викрав флакон шампуню «Head & Shoulders основний догляд» вартістю 67,67 грв., після чого пройшовши повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинули приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши представнику потерпілого ТОВ «Траш» матеріальної шкоди на загальну суму 660,02 гривень.

Крім цього, 3.04.2020 року приблизно о 9:15 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Траш», розташованому в будинку №155 по пр. Добровольського у м. Одесі, діючи навмисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, викрав з прилавку пляшку вермуту «Мартіні Bianko» вартістю 181,15 грв., поклавши до свого рюкзаку, після направився в інший відділ, звідки викрав два флакони шампуню «Head & Shoulders основний догляд 2в1» вартістю 67,67 грв. кожний, два флакони шампуню «Head & Shoulders аромат Old Spaise» вартістю 67,67 грв. кожний, дезодорант «Old Spaise Whitewater» у кількості чотирьох одиниць вартістю 35,97 гривень, після чого пройшовши повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши представнику потерпілого ТОВ «Траш» матеріальної шкоди на загальну суму 595,71 гривень.

Крім цього, 9.04.2020 року приблизно о 9:25 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, знаходячись у торгівельному залі магазину «Траш», розташованому в будинку №155 по пр. Добровольського у м. Одесі, діючи навмисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майно, будучи впевненими, що за їх діями ніхто із сторонніх не спостерігає, спільно викрали з прилавку два флакони шампуню «Head & Shoulders аромат Old Spaise» вартістю 67,67 грв. кожний, та три флакони шампуню - бальзаму «Head & Shoulders 2в1 Ментол» вартістю 54,14 грв. кожний, після чого пройшовши повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинули приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши представнику потерпілого ТОВ «Траш» матеріальної шкоди на загальну суму 297,76 гривень.

Дані про вчинені злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України 11.04.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90001160.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями представника потерпілого ТОВ «Траш» ОСОБА_6 від 15.04.2020р., протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , та іншими матеріалами у їх сукупності.

Тим самим, у органу досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно та 19.05.2020р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, яка була направлена поштою за місцем реєстрації та проживання особи, що підтверджується копіями квитанцій про відправлення поштової кореспонденції, наданих до клопотання.

Разом з цим, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, про що свідчать рапорти співпрацівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, протоколом допиту в якості свідка сусідки підозрюваного - ОСОБА_8 та його матері - ОСОБА_9 , відповідно до яких підозрюваний за місцем реєстрації та проживання відсутній, місце його знаходження встановити не вбачається можливим, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний свідомо змінив місце мешкання, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив злочин за ст.185 ч.2 КК України, максимальна санкція статті якої у разі визнання особи винною передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, крім того існують певні ризики, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

0Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані особи за клопотанням якої постановлена ухвала слідча СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 18-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1