Справа №1-80/12 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/242/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 5; ст. 27 ч. 5 ст. 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3; ст. 27 ч. 5 ст. 364 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3; ст. 27 ч. 5 ст. 364 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 366 ч. 1; ст. 367 ч. 1 КК України щодо вирішення питання про передачу кримінальної справи з одного суду до іншого, в порядку ст. 38 ч. 3 КПК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду, від 10 лютого 2020 року, було задоволено подання голови Сумського районного суду Сумської області та визначено підсудність кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 5; ст. 27 ч. 5 ст. 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3; ст. 27 ч. 5 ст. 364 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3; ст. 27 ч. 5 ст. 364 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 366 ч. 1; ст. 367 ч. 1 КК України за Зарічним районним судом м. Суми.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми, від 18 червня 2020 року, зазначену кримінальну справу № 1 80/12 (провадження 1/591/8/20) було направлено до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про її передачу з одного суду до іншого, в порядку ст. 38 ч. 3 КПК України (в редакції 1960 року), з мотивів того, що відповідно до вимог вказаної статті питання про передачу справ из одного суду до іншого в межах області вирішується виключно головою відповідного апеляційного суду області.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає поверненню до Зарічного районного суду м. Суми.

З матеріалів кримінальної справи № 1 80/12, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вбачається, що вказана кримінальна справа головою Апеляційного суду Сумської області, в порядку ст. 38 КПК України (1960 року), 7 лютого 2012 року направлялася до Сумського районного суду Сумської області, для розгляду по суті (т. 13, а. с. 171).є

В подальшому справа передавалась від одного складу суду до іншого, а також неодноразово передавалась до іншого суду та відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду, від 10 лютого 2020 року надійшла на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ст. 33 КПК України (в ред. 1960 року), усі кримінальні справи розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 38 КПК України (у ред. 1960 року), питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної Республіки Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.

Статтею 34 ч. 1 КПК України (у ред. 2012 року), передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, у випадках, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, коли після задоволення відводів неможливо утворити склад суду для судового розгляду, коли обвинувачений працював у суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; коли припинено роботу суду який здійснював судове провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки підсудність даної кримінальної справи вже визначалася судом апеляційної інстанції, як відповідно вимог, передбачених ст. 38 КПК України (у ред. 1960 року) так і відповідно положень ст. 34 КПК України (у ред. 2012 року), а тому Зарічний районний суд м. Суми, якому кримінальна справа надійшла за підсудністю, враховуючи ст. 42 КПК України (у ред. 1960 року) та ст. 34 ч. 5 КПК України (у ред. 2012 року) зобов`язаний прийняти до свого провадження дану кримінальну справу для її розгляду по суті.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для прийняття рішення у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми, для вирішення питання в порядку ст. 38 ч. 3 КПК України (в редакції 1960 року) про її передачу з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 42 КПК України (у ред. 1960 року); ст. ст. 34; 418 КПК України (у ред. 2012 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу № 1 80/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 5; ст. 27 ч. 5 ст. 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3; ст. 27 ч. 5 ст. 364 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3; ст. 27 ч. 5 ст. 364 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 366 ч. 1; ст. 367 ч. 1 КК України, повернути до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду її по суті.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3