Справа№751/3237/20
Провадження №1-кп/751/231/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 22.03.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001984 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді машиніста в ТОВ «Клиар Енерджи», одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2020 близько «19» год. «00» хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи поблизу ресторану «Мандарин» по вул. О. Молодшого, 1 в м. Чернігові, незаконно придбав шляхом привласнення знайденої на землі пачки з-під цигарок, в якій знаходився один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, який в подальшому, незаконно зберігаючи при собі, незаконно перевіз на автомобілі марки ЗАЗ 110206 державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 до буд. АДРЕСА_3 .

22.03.2020, в період часу з «01» год. «40» хв. по «01» год. «46» хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події біля будинку № 12 по вулиці Ринковій в м. Чернігові, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_4 , який перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 264 (х) від 13.04.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін - основу становить 0,2083 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2 ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та показав, що 21.03.2020 близько 19 год. Перебуваючи біля ресторану «Мандарин» побачив чоловіка, який заховав щось в кущах. З цікавості вирішив дізнатись що там та знайшов пачку з-під цигарок, в якій була порошкоподібна речовина. Здогадавшись що там наркотичний засіб, забрав пачку собі. Трохи даної речовини вжив. В подальшому був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав пророшкоподібну речовину. Шкодує про свій вчинок, щиро розкаявся та запевняв про недопущення правопорушень надалі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття та з врахуванням думки прокурора, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі його особу матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, 2011 року народження, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, визнання вини та критичне ставлення обвинуваченого до скоєного правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України( в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, є пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1634 грн 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 , 370 , 373, 374 КПК України , суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ( в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн 50 коп.

Речові докази:

- оптичні диски «DVD-R Verbation» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- два пакетики з речовиною рослинного походження та один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1