Провадження №1-кс/523/6029/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 грудня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003978 від 20.10.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно неодруженого, працюючого поваром у ресторані «ВN» за трудовим договором, маючого 2-х малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.12.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у нанесенні ОСОБА_6 не менше одного удару предметом, що володіє колото-ріжучими властивостями, який носив при собі, в область лівого підребер`я, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення, що мало місце 20.10.2019 року приблизно о 18:40 годині на перехресті вулиць Ак.Сахарова та Висоцького в м.Одесі.

Як слідує з клопотання й доданих до нього матеріалів, за повідомленням органів охорони здоров`я, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003978 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а 21.10.2019 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 та 22.10.2019 року начальником відділення СВ ОСОБА_7 складено і прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру вказаній особі, яке вручено останньому у той ж день в присутності його захисника ОСОБА_8 .

В обґрунтування внесеного клопотання прокурор ОСОБА_3 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , на його зникнення з місця злочину та тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу підозрюваного на потерпілого і свідків, а також на продовження строку досудового розслідування керівником Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 за постановою від 16.12.2019 року, до 22.01.2020 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку клопотання та вислухавши додатково надані прокурором уточнення щодо запропонованого ним у клопотанні покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку утримуватись від спілкування з потерпілим й свідками у цьому кримінальному провадженні, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, але просили відкорегувати період часу перебування підозрюваного під домашнім арештом, дослідивши матеріали внесеного клопотання та надані стороною захисту відповідні документи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Зі змісту матеріалів розглядуваного клопотання слідує, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.11.2019 року, ухвалу слідчого судді від 24.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , із визначенням відповідного розміру застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, - скасовано та вказаній особі обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час, строком до 22.12.2019 року.

Крім того, постановою виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 від 16.12.2019 року, у зв`язку з необхідністю отримати висновки експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» за результатами чотирьох раніше призначених судово-медичних експертиз, оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів речі, які на теперішній час перебувають в експертних установах та є об`єктами експертних досліджень, після їх повернення в розпорядження слідчого, провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність після отримання вищевказаних висновків судових експертиз, провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність після отримання вищевказаних висновків судових експертиз, провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 , ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 22.01.2020 року.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ст.181 вказаного Кодексу, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та у разі необхідності цей строк може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 3 ст.199 КПК України регламентовано, що клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованому ОСОБА_5 злочину обґрунтовується, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , самого підозрюваного, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом затримання підозрюваного в порядку ст.208 КПК України, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у ймовірній причетності вказаної особи до скоєння інкримінованого діяння.
Разом із тим, слідчим суддею в порядку ст.ст.94, 132, 184 КПК України не приймаються до уваги наведені у розглядуваному клопотанні доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування висунутої ОСОБА_5 підозри, зокрема, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, оскільки вказані матеріали та протокол до суду не надані й до матеріалів розглядуваного клопотання не долучені, а наявні в матеріалах клопотання протоколи допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 й ОСОБА_18 здійснювались оперуповноваженим і слідчим, відповідно, які згідно матеріалів клопотання, до досудового розслідування не залучались та доручення на проведення таких слідчих дій не отримували, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості надати належну оцінку викладеним в цих протоколах обставинам.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в цивільному шлюбі та має 2-х малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, забезпечений місцем реєстрації й фактичного проживання в м.Одесі, працює поваром у ресторані «ВN» за трудовим договором, де згідно поданих стороною захисту відповідних документів, характеризується позитивно, сукупність чого, за переконанням слідчого судді, обумовлює певну міцність соціальних зв`язків вказаного підозрюваного у місці його проживання та реєстрації, а як вбачається з наданої в судовому засіданні стороною захисту нотаріально завіреної заяви потерпілого ОСОБА_6 від 25.10.2019 року, останньому відшкодовано підозрюваним ОСОБА_5 завданої матеріальну та моральну шкоду.
Втім, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що у зв`язку з притягненням його до відповідальності у даному провадженні, обумовлює висновок про його схильність до протиправної поведінки та існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, можливого переховування від органів досудового розслідування або суду.
Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо відкорегування запропонованого стороною обвинувачення у розглядуваному клопотанні періоду перебування підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчий суддя сприймає їх критично, оскільки будь-якого документального обґрунтування такої корекції матеріали клопотання не містять та в судовому засіданні стороною захисту не надано.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя в іншому погоджується з доводами сторони обвинувачення, зокрема, щодо недоцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 в теперішній час більш м`якого виду запобіжного заходу, який би повною мірою забезпечив належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволив би запобігти встановленим в судовому засіданні й передбаченим ст.177 КПК України ризикам переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого й свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а відтак клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.

Продовжити на час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22.01.2020 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце проживання за означеною адресою в період часу з 20:00 до 07:00 години;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатися за межі м.Одеси;
4) повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця проживання;
5) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 22.01.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а у випадку невиконання покладених обов`язків прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити працівникам Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , для відома та виконання вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1