Справа № 487/9283/19
Провадження № 1-кс/487/9706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тарутине Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, що займає посаду головного державного інспектора митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:
24.12.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби строком на два місяці.
В клопотанні слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

23.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_4 , який будучи працівником правоохоронного органу, який займає відповідальну посаду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі співробітників митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Викладені обставини можуть перешкоджати здійсненню розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що обставини викладені у клопотання щодо існування ризиків, були враховані слідчим суддею, з метою запобігання яким, відносно ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оцінивши встановлені обставини в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 31.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області від 06.11.2019 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000619 було перекваліфіковано з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.368 КК України.
З клопотання слідує наступне: досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2019 року наказом №33-о ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного інспектора митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби.
Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 , зобов`язаний був діяти в межах повноважень та лише на підставі, та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе.
Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», наказу про призначення на посаду та функціональних обов`язків ОСОБА_4 є представником влади, займає посаду працівника митниці, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, здійсненням правозастосовних та правоохоронних функцій, тобто являвся службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України на органи доходів і зборів покладені, окрім інших і такі основні завдання, у тому числі: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи; здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо; аналіз та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю; забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил на всій митній території України; здійснення в межах повноважень, визначених цим Кодексом, контролю за діяльністю підприємств, які надають послуги з декларування товарів, перевезення та зберігання товарів, що переміщуються через митний кордон України чи перебувають під митним контролем, та здійснюють інші операції з такими товарами, надання дозволів на здійснення зазначених видів діяльності; здійснення інших визначених законом повноважень, покладених на органи доходів і зборів.
Відповідно до п. 5 Типових технологічних схем пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №451 від 21.05.2012 року, особи, транспортні засоби і товари пропускаються через державний кордон після здійснення відповідно до вимог нормативно-правових актів щодо прикордонного, митного контролю.
Згідно з Приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65 Закону України
«Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності. Вказаним особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 вказаного закону.
ОСОБА_4 будучи головним державним інспектором митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, тобто являючись відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на території «Міжнародного аеропорту «Одеса», що розташований по вул. Центральний Аеропорт в м. Одесі, 24.10.2019 року близько 01-00 год. під час проходження митного контролю ОСОБА_8 , який прибув до аеропорту літаком із республіки Туреччина, виказав прохання про передачу йому особисто неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 7 467 грн., за невчинення в інтересах ОСОБА_8 , як того, хто надасть неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за безперешкодне проходження митного оформлення на митному пості «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС та не створення штучних перешкод при оформленні багажу з новими речами із розрахунку 300 доларів США за п`ять сумок та за подальше не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_8 , реально сприймаючи висловлені ОСОБА_4 погрози, усвідомлюючи можливість застосування до нього зазначених заходів, які можуть виразитися у притягненні його до адміністративної відповідальності та вилучення вантажу, був вимушений погодитися на надання неправомірної вигоди, яку вимагав ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свої злочинні наміри на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , надав останньому номер свого мобільного телефону та зазначив, що у подальшому при переміщенні нових речей через митний пост «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС йому необхідно буде надавати неправомірну вигоду у вигляді 200 доларів США за дві сумки з новими речами.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри на отримання обумовленої раніше неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 переслідуючи раніше висловлену вимогу, 23.12.2019 року приблизно о 05-30 год. 30 хв., перебуваючи поруч із будівлею старого терміналу «Міжнародний аеропорт «Одеса», що розташований по вул. Центральний Аеропорт в м. Одесі отримав самостійно визначену неправомірну вигоду від ОСОБА_8 у вигляді грошових коштів розміром 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 6987 грн. за безперешкодне проходження митного огляду, здійснення усіх митних формальностей, випуск з митної території України вантажу, а саме чотирьох сумок з новими речами та за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності під час переміщення товарів, які ввезені із республіки Туреччина через «Міжнародний аеропорт «Одеса».

23.12.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_4 .

23.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується заявою ОСОБА_8 від 30.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2019 року, протоколом освідування ОСОБА_4 від 23.12.2019 року, протоколом обшуку від 23.12.2019 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
За таких обставин, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний використовуючи своє службове становище, перебуваючи на зазначеній посаді може здійснювати вплив на інших співробітників митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, яким може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, крім того, оскільки має право доступу до службових документів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначеного з метою запобігти спробам ОСОБА_4 протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про відсторонення від посади підозрюваного задовольнити частково, відсторонити ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби на строк досудового розслідування до 22.02.2020 року (включно).
При цьому, слідчий суддя критично оцінює посилання захисника, на той факт, що наявність існування встановлених ризиків було невільовано, з урахуванням обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ухвали слідчого судді було визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний має бути звільнений з-під варти та приступивши до виконання своїх службових облв`язків, зможе вчинити дії спрямовані на перешкоджанню кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157, 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби на строк досудового розслідування до 22.02.2020 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається слідчомуДругого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1