В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року Справа № 608/1701/19
Номер провадження1-кп/608/227/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що біля 12:00 годин 23 липня 2019 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, перелізши через вікно, яке він відкрив з зовнішньої сторони, проник у приміщення будинку ОСОБА_6 , який знаходиться по АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , з метою незаконного особистого збагачення та з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій і не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік та спостерігали за ним, без дозволу потерпілого ОСОБА_7 і всупереч його волі, таємно викрав належні останньому гроші в сумі 2500 гривень та вищеперелічені вживані товарно-матеріальні цінності, винісши їх за межі вище зазначеного будинку, а саме: 1) один годинник наручний із написом «Luch», вартістю 240 гривень; 2) один годинник наручний із написом «Raketa», вартістю 195 гривень; 3) один годинник наручний із написом «Луч», вартістю 150 гривень; 4) один комплект із бритви електричної та тримера електричного для носа торгівельної марки «Saturn» моделі «ST-НС7392» разом з упаковкою до них, вартістю 302,81 гривень; 5) один тонометр торгівельної марки «Місгоlife» моделі «ВР 3АS1-2», вартістю 396,33 гривень; 6) один полімерний пакет, який не представляв для потерпілого товарно-матеріальної цінності; 7) один металевий ланцюжок, який не представляв для ОСОБА_7 матеріальної цінності; 8) одну металеву монету, яка не представляла для потерпілого матеріальної цінності; 9) одну медаль «Ветеран труда» разом з картонною упаковкою до неї, яка не представляла для ОСОБА_7 матеріальної цінності. Всього ОСОБА_3 таємно викрав майна, загальною вартістю 3784,14 гривень, внаслідок чого спричинив власнику викрадених речей і грошей потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, суду пояснив, що про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. Просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються, суворо не карати, погоджується із мірою покарання, запропонованою прокурором.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій не має, просить суворо не карати, обрати мінімальну міру покарання.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів кримінального провадження.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, підтверджена встановленими судом обставинами справи та доведена показами обвинуваченого та іншими доказами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КПК України, не виявлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
При цьому, суд, враховуючи, тяжкість злочину, особу винного, який щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає свою вину, вважає за можливе виправлення засудженого без відбування призначеного судом покарання, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробування, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання щодо судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 6.1-921/19 від 16 серпня 2019 року) в сумі 1570, 10 гривень та витрати за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 1.4-582/19 від 16 серпня 2019 року) в сумі 1256, 08 гривень, а всього на загальну суму 2826, 18 гривень.
Речові докази: один пакет з зображенням трави і квітів на зовнішній стороні; три механічні ручні годинники; один круглий предмет, ззовні схожий на срібну монету; одна медаль «Ветеран труда» з картонною упаковкою до неї; один металевий ланцюжок; одна електробритва марки «Сатурн» і один тример для носа тієї ж марки разом з упаковкою до них; один апарат для вимірювання тиску марки «Мікролайф» разом з упаковкою до нього, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши арешт на вказані речі, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 09.08.2019 року.
Речові докази сліди папілярних узорів рук, виявлені та вилучені при проведенні огляду місця події у приміщенні будинку ОСОБА_6 в с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області та долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1701/19
Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: