КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/1224/2019 Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №000120 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, з Ставищенського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Ставищенського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №000120 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, з Ставищенського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання, голова суду зазначає, що 11 грудня 2019 року на розгляд до Ставищенського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Станом на 11.12.2019 року у суді здійснюють правосуддя 3 професійних судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_5 , як слідчий суддя, по вказаному кримінальному провадженню розглянула три клопотання слідчих слідчого відділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області 27.06.2019 та 17.09.2019 року про призначення судово-медичної експертизи та 24.10.2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_7 , як слідчий суддя, по вказаному кримінальному провадженню 11.10.2019 року розглянула З клопотання слідчих СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про призначення психолого-психіатричної експертизи 09.07.2019 року та 16.10.2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до санкції ч.4 ст. 152 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.
Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а відтак вищевказані обставини - унеможливлюють розгляд зазначеного кримінального провадження Ставищенським районним судом Київської області.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Разом з тим від представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд подання голови суду без його участі, а також без участі потерпілої ОСОБА_10 та її законного представника ОСОБА_11 . Від прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 також клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 згідно телефонограми, повідомив про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні та просив розглядати подання голови суду без його участі та без участі обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів провадження, 11.12.2019 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
В цей же день, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, здійснено автоматичний розподіл даного кримінального провадження, за результатами якого, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2019 року в Ставищенському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.За ч. 4 ст. 152 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. А тому кримінальне провадження в суді першої інстанції, згідно з положеннями ч. 2 ст. 31 КПК України, повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

Разом з тим, визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Ставищенському районному суді Київської області немає можливості, що підтверджується звітом та протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 грудня 2019 року, оскільки можливість участі у розгляді вказаного кримінального провадження має лише суддя ОСОБА_8 , а колегія суддів повинна бути сформована з трьох суддів.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Ставищенського районного суду Київської області про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання голови Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України задовольнити, а матеріали зазначеного кримінального провадження передати для розгляду по суті зі Ставищенського районного суду Київської області до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для здійснення судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3