У Х В А Л А

17.02.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, в частині відмови в задоволенні його клопотання від 09 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017,

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні його клопотання від 09.12.2019 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в суді просив у задоволенні скарги відмовити, з огляду на те, що у вказаному кримінальному провадженні призначено судово бухгалтерську експертизу.На всі звернення та клопотання адвоката ОСОБА_4 відповідь йому надана, розглянуті всі його клопотання.

Вислухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, слід дійти висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
За правилами п.18) ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань винесених на його розгляд сторонами та віднесених цим Кодексом до його повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За змістом цієї статті бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена до закінчення досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України,ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, в частині відмови в задоволенні його клопотання від 09 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017.
У той же час, як вбачається із копії постанови прокурора Городоцької місцевої прокуратури від 24.01.2020 (а.с.82-84) у вказаному кримінальному провадженні призначено судово бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, матеріали кримінального провадження також направлено в експертну установу.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається бездіяльності слідчого щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 .

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, відсутність порушень закону у діях слідчого під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.
За наведеного, керуючись ст. ст. 304-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1