Справа № 507/215/20
Провадження № 1-кс/507/124/2020
У Х В А Л А
"26" березня 2020 р. смт. Любашівка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Тобол Тарановського району Кустанайської області
Республіки Казахстан, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 26.11.2013 вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.З ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.06.2019 від відбування покарання та будучи непритягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.З КК України, вчиненого в грудні 2019 року (19.03.2020 винесено вирок Любашівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.З КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки), на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах: 19.02.2020 близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 керуючись прямим умислом та корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, прийшов до домоволодіння належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 відчинив хвіртку, яка не була зачинена на замикаючі пристрої, пройшов у двір вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження запірних віконних пристроїв відчинив вікно будинку через яке і проник в середину, де в одній з кімнат будинку - кухні викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: 10 кг картоплі сорту «П`яничка» вартістю 10,75 гривень за кг, на загальну суму 107,5 гривень, 2 кг апельсин вартістю 37,50 гривень на загальну суму 75 гривень, дві пачки крупи гречаної ТМ «Хуторок» вагою по 800 г, вартістю 29,99 гривень кожна, на суму 59,98 гривень , дві пачки крупи риса ТМ «Хуторок» пропареного вагою по 800 г, вартістю 26,19 гривень кожна на загальну суму 52,38 гривень, макарони павутинка ТМ «Київ Мікс» вагою 1 кг вартістю 21,70 гривень, макаронні вироби ріжки завиті ТМ «Хуторок» вагою 800 г вартістю 29,99 гривень, три пачки чорного перцю горошком ТМ «Мрія» вагою 10 г кожна та вартістю 2,80 гривень на загальну суму 8,40 гривень, пачку чаю майський чорний байховий ТМ «Царська корона» вагою 250 г вартістю 74,77 гривень, пачку чаю чорного ТМ «Аіокохау» вагою 200 г вартістю 79,00 гривень, пачку кави меленої ТМ «Форт» вагою 500 г вартістю 65 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 573 гривень 72 копійки. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на свій власний розсуд.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий мотивує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив повторно тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років позбавлення волі. Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ухилитись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: 1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, а також поясненнями самого ОСОБА_5 , особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тобол Тарановського району Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.05.2020 року, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1