overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/193/44/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06 квітня 2020 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка скаргу скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у нездійсненні інших процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у нездійсненні інших процесуальних дій - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні покладеного на нього обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України - незаконною.

Зобов`язати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо бухгалтера КП "Відродження плюс" ОСОБА_6 ; головного бухгалтера Новоюлівської сільської ради ОСОБА_7 ; голови ліквідаційної комісії по КП "Відродження плюс", директора КП "Лідер" ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212, 364, 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині вимог, викладених у скарзі - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/474/20
провадження 1-кп/216/584/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000100 від 11 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000100 від 11 грудня 2019 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 28 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/432/20

09 квітня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду доручення суду округу Лісабон (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали доручення суду округу Лісабон (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3

Судове засідання для вручення судових документів ОСОБА_3 було призначено на 09.04.2020 року на 10 год. 10 хв.

В дане судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлена завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд, дослідивши матеріали судового доручення, вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід в судове засідання працівниками поліції, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання для вручення їй судових документів, про причини неявки не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст. 139, 140, 143, 323, 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 травня 2020 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для вручення їй судових документів.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1739/20
№ провадження 1-кс/495/824/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 103).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.04.2020 року о 15:50 годині.

Слідчий суддя
Справа № 495/7962/17
Номер провадження 1-кп/495/146/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

08 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 187 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 187 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 03.06.2020 року на 15.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 03.06.2020 року на 15.00 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 03.06.2020 року на 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючогоОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою директора комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" про зміну примусових заходів медичного характеру щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні заяви директора комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.04.2020 року о 16:20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/303/20
УХВАЛА
про повернення скарги
31 березня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Як вбачається з поданої скарги, вона подана захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 до Берегівського районного суду Закарпатської області в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування Берегівським ВП ГУНП України в Закарпатській області. Однак судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України завершено, затверджено обвинувальний акт та направлено до суду для розгляду по суті.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, зважаючи на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню. Внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України завершено, затверджено обвинувальний акт та направлено до суду для розгляду по суті, вважаю, що дану скаргу слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/114/20
У Х В А Л А

09.04.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши заяву інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про виправлення помилки у вироку Міжгірського районного суду від 21.02.2020р.-

В С Т А Н О В И В :
08.04.2020р. інспектор Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Шкудор М.М. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у вироку Міжгірського районного суду від 21.02.2020р. справа №302/114/20.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

У вступній частини вироку суду дійсно допущено помилку та вказано по-батькові засудженого ОСОБА_1 », а повинно бути «Васильовича», що є технічною помилкою при виготовленні вироку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку у вироку Міжгірського районного суду від 21.02.2020р. справа №302/114/20 (Пр.№1-кп/302/45/20), що набрав законної сили 23.03.2020р. і прізвище ім`я по-батькові засудженого « ОСОБА_2 » у вступній частині читати як « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 308/3313/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000039 від 17.01.2020 року про накладення арешту на майно підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , а саме на:

1) нерухоме майно, що перебуває на праві приватної власності у підозрюваного ОСОБА_4 , із забороною користування у спосіб, що може призвести до зменшення його вартості чи втрати цільового призначення (знищення, переобладнання, зміни конструкції, зменшення площі тощо) об`єкти нерухомості:
земельну ділянку площею 0,82524 га із кадастровим номером :02:065:0085;
земельну ділянку площею 0,253 га із кадастровим номером :08:002:0113;
земельну ділянку площею 0,25 га із кадастровим номером :08:002:0011;
гараж площею 22 м2, розташований за адресою АДРЕСА_2 ;
квартиру площею 57,5 м2, розташовану за адресою АДРЕСА_3 ;
житловий будинок площею 32,5 м2, розташований за адресою АДРЕСА_4 ;
2) майнові (корпоративні) права - частку засновника в розмірі 500000 грн. у виді внеску до статутного капіталу у фермерському господарстві «Закарпат-Оріх+С», , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_5 - із забороною розпорядження такими майновими правами, зокрема відчуження таких майнових (корпоративних) прав;
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 09 год. 00 хв., 14 квітня 2020 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3508/18
Провадження №: 1-кс/332/151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

09 квітня 2020 р.

слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 за ч.2 статті 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 15.10.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 272 Кримінального кодексу України, до 24 місяців, тобто до 15.10.2020р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2020р. в 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/568/20
Провадження №1-кп/333/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
08 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження №0004336 від 12.12.2019 року у кримінальній справі №333/568/20 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка має середню освіту, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище кримінальна справа.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачена та її захисник підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 12-15 год. 16 квітня 2020 року.

2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2539/20 1-кс/335/1385/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора).

02.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з зали суду Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському районному суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 квітня 2020 року об 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, ).

Копію даної ухвали негайно направити Харківському районному суду Харківської області для організації її виконання та заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1