Справа № 288/138/20
Провадження № 1-кс/288/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

04 лютого 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні №0000026, від 02 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП зазначає, що в період часу з 16 години 01 лютого 2020 року по 16 годину 02 лютого 2020 року невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку дюралюмінієвого човна «Прогрес 4» та риболовних сітей в кількості 8 штук, що знаходились поблизу водосховища «Лісове» в смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області та належать ТОВ Захід «Акватрейд», чим спричинила майнову шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000026, кваліфікація визначена за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали суду та на підставі статті 233 КПК України, було виявлено дерев`яну гужову повозку, що належить ОСОБА_5 , зі слідами фарби сірого та зеленого кольорів, характерних від переміщення вищевказаного човна, та яка вилучена та передана на зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому виявлене та вилучене майно визнано речовим доказом.
Враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.
Враховуючи викладене, для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно, а саме на дерев`яну гужову повозку, що належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного слідчий СВ просить накласти арешт на дерев`яну гужову повозку, що належить ОСОБА_5 , зі слідами фарби сірого та зеленого кольорів, яка вилучена та передана на зберігання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд даного клопотання згідно телефонограми від 03.02.2020 року, а тому згідно статті 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 02 лютого 2020 року дерев`яну гужову повозку, що належить ОСОБА_5 , з слідами фарби сірого та зеленого кольорів, характерних від переміщення човна, та яка вилучена, визнана речовим доказом та залишена на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 .
За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, 02 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026; - протокол огляду від 02.02.2020 року; - постанова Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 02.02.2020 року про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні; -протокол допиту свідка від 03.02.2020 року; - довідка № 355 від 03.02.2020 року Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області , які містять достатні дані для здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт, є знаряддям кримінального правопорушення. Вказану гужову повозку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказ вилучену гужову повозку, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою нього та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну гужову повозку, що належить ОСОБА_5 , зі слідами фарби сірого та зеленого кольорів, яка вилучена та передана на зберігання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1