ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1474/17
Провадження №1-кп/477/21/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000218 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тіксі Булонського району республіки Якутія Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, не працюючого, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком вироком Жовтневого районного Миколаївської області від 09 серпня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5-ть років без конфіскації майна, звільненого цим же вироком відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною ч. 2 ст. 185 та 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
В один із днів у середині лютого 2016 року, близько 00:00, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перестрибнув через паркан території будинку
АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_12 , зокрема: 2 металевих дверей сірого кольору, висотою 1,80 м і шириною 1 м вартістю по 250 грн. кожна, загальною вартістю 500 грн., та металеві двері висотою 1,70 м і шириною 1,30 вартістю 300 грн.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, продавши його іншій особі, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 800 грн.
За вчинення цих дій передбачена кримінальна відповідальність за
ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, в один із днів у січні 2017 року, приблизно о 00:00, точний день та час встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_3 разом з іншою особою, провадження відносно якого зупинено в зв`язку з розшуком, діючи повторно та за попередньою змовою, через паркан проник на територію садової ділянки № НОМЕР_1 , розташованої поблизу АДРЕСА_2 у садовому товаристві «Металург», по АДРЕСА_3 , де виставили віконне скло в господарському приміщенні, і таємно викрали з нього майно належне ОСОБА_8 , зокрема: 1 банку фарби об`ємом 2,8 л. жовтого кольору, вартістю 110 грн., 1 банку фарби, об`ємом 2,8 л сірого кольору, вартістю 92 грн. 50 коп., металевий лом довжиною 1 м, вартістю 150 грн., чоловічі шкіряні черевики 42 розміру вартістю 500 грн., зварювальний кабель двожильний чорного кольору довжиною 20 м, вартістю 60 грн. 1 м., загальною вартістю 1200 грн., розчинник для фарби об`ємом 0,5 л марки «Уайтспіріт» вартістю 9 грн., металеву кувалду вагою 8 кг вартістю 160 грн.
В подальшому вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2221 грн. 50 коп.
Також, в один із днів у середині лютого 2017 року, приблизно о 00:00, точний день та час встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_3 разом з іншою особою, провадження відносно якого зупинено в зв`язку з розшуком,

знаходячись у садовому товаристві «Океан», розташованому поблизу с.Галицинове Вітовського району Миколаївської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, перелізли через паркан до території садової ділянки АДРЕСА_4 , де з господарського приміщення повторно таємно викрали двигун моторної лодки «Вітерок 12» вартістю 3767 грн, належне ОСОБА_9 .
Після цього вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на суму 3767 грн.
Крім того, в один із днів у середині березня 2017 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_3 разом з іншою особою, провадження відносно якої зупинено в зв`язку з розшуком, знаходячись по АДРЕСА_2 , перелізли через паркан будинку АДРЕСА_5 , проникли до гаражу, звідки, діючи повторно, таємно викрали належний ОСОБА_10 металевий тефлер чорного кольору з тросом, циліндричної форми, вагою 150 кг вартістю 25000 грн.
Після цього вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на суму 25000 грн.
Окрім того, в один із днів у кінці березня 2017 року, приблизно о 12:00, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з іншою особою, провадження відносно якої зупинено в зв`язку з розшуком, проникли через паркан до території будинку АДРЕСА_2 , де шляхом виставлення металевої решітки з віконної рами гаражу, проникли до нього, і таємно повторно викрали з нього майно належне ОСОБА_10 , зокрема: автомобільні ресори до автомобіля УАЗ 450 в кількості 4 шт., вагою по 20 кг кожна, вартістю по 1500 грн кожна, на загальну суму 6000 грн., металеве відро ємкістю 20 літров вартістю 200 грн., металевий ціпок-стяжки з різьбовим механізмом, довжиною 100 метрів, а саме 20 комплектів ціпка 4 шт в кожному комплекті, вартістю по 300 грн. за 1 комплект, загальною вартістю 6000 грн., металеві ящикиконтейнера для перевозки ротора електродвигуна КД 120 квадратної форми з металевого кутка в кількості 40 штук, вартістю по 200 грн. кожний, на загальну суму 8000 грн., компресорну установку з ресивером, компресором та станину з електропусковим механізмом вагою 160 кг, вартістю 5000 грн.
Після цього вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 на суму 25200 грн.
Тим самим він вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 25 травня 2017 року, приблизно о 12:00, ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Кузнєчній в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, діючи повторно по раптово виниклому умислу, підійшов до огорожі домоволодіння АДРЕСА_6 , де через вікно, з якого вийняв скло, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_11 , зокрема: дорожній чемодан чорного кольору «Omega» вартістю 350 грн., пилосос червоного кольору «Elbee22007» вартістю 300 грн., ліхтарик чорного кольору вартістю 50 грн., металеву картину вартістю 150 грн., і з місця вчинення злочину з викраденим зник та сховав його під каналізаційним мостом по вул. Фрунзе в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 850 грн.
Тим самим він вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро покаявся. Розповів, що у лютому 2016 року він перестрибнув через паркан будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав троє дверей, які потім продав іншій особі. Також, у січні 2017 року він разом із ОСОБА_13 проникли на територію садівничої ділянки в СТ «Металург», де виставили вікно в господарському приміщенні, проникли до нього і викрали звідти різне майно: фарбу, лом, кабелі, розчинник для фарби, кувалду та інше майно, яке потім продали третім особам. Крім того, в середині лютого того ж року перелізли через паркан однієї із ділянок СТ «Океан», де із господарської будівлі викрали човновий мотор. Також, в середині березня 2017 року разом з ОСОБА_13 через паркан проникли на територію будинку по АДРЕСА_2 , де із гаражу викрали металевий тефлер, який потім продали на металобрухт. Крім того, в кінці березня 2017 року разом з ОСОБА_13 проникли до з гаражу того ж будинку по АДРЕСА_7 , звідки викрали різне майно, яке потім продали іншим особам. У травні 2017 року самостійно переліз через паркан будинку по АДРЕСА_1 , де вийняв скло із вікна будинку і викрав з нього чемодан, пилосос, ліхтарик та інше майно, яке потім продав другим особам.
Крім того, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний у судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що постійно проживає в м. Києві, але в с. Галицинове Вітовського району миколаївської області у нього є будинок, де також знаходилися господарські приміщення із обладнанням та різним ремонтно-господарчим майном. Декілька років назад, точної дати він вже не пам`ятає через давність події, до його будинку проникали невідомі, які викрали металевий тефлер та інше майно.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що у його власності є садівничий будинок в СТ «Океан» Вітовського району. В один із днів взимку 2017 року він приїхав до свого дачного будинку і виявив, що двері його господарської будівлі зламані і викрадений човновий мотор та інше майно.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив суду, що у травні 2017 року він виявив, що з його будинку по АДРЕСА_6 було виставлено вікно та викрадено майно: ліхтарик, чемодан, пилосос та інше.
Письмовими доказами та документами, зокрема:
1. Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за ч. 3 ст.185 КК України за фактом крадіжки в період з кінця січня 2016 року по 02 лютого 2016 року майна ОСОБА_12 з господарського приміщення її будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на загальну сумі 950 грн.
2. Протоколом від 04 березня 2016 року прийняття заяви від ОСОБА_12 з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка в період із кінця січня 2016 року по 02 лютого 2016 року із території її будинку по
АДРЕСА_1 , таємно викрала двері.
3. Протоколом огляду місця події території будинку по АДРЕСА_1 , де були викрадені двері ОСОБА_7 .
4. Роздруківкою із інтернет-сайту про вартість вхідних дверей, відповідно до якої вартість вхідної металевої двері складає 350 грн.
5. Довідкою Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 02 серпня 2017 року, відповідно до якої будинок по АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_7 .
6. Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки ОСОБА_3 та ОСОБА_13 в період із середини 2016 року по січень 2017 року майна ОСОБА_8 з господарського приміщення її будинку, розташованого по АДРЕСА_3 на загальну сумі 2240 грн.
7. Протоколом від 14 червня 2017 року прийняття заяви від ОСОБА_8 з проханням прийняти міри до невідомих осіб, які в період із середини грудня 2016 року по січень 2017 року із господарського приміщення її будинку по АДРЕСА_8 , таємно викрали її майно на суму 2240 грн.
8. Протоколом огляду місця події території будинку по АДРЕСА_9 , де виявлено пошкоджене вікно в господарському приміщенні, звідки було вчинено крадіжку.
9. Товарним чеком ПП ОСОБА_14 , відповідно до якого вартість металевої лому складає 150 грн.
10. Роздруківкою із інтернет-сайту про вартість зварювального кабелю, відповідно до якого вартість зварювального кабелю для інвертора 25 мм складає 60 грн. за 1 м., а робочі чоботи 500 грн.
11. Заявою ОСОБА_15 від 01 червня 2017 року, відповідно до якої він видав дві банки фарби та кувалду металеву з дерев`яною ручкою, які він викрав разом з ОСОБА_16 у середині грудня 2016 року із дачного будинку в СТ «Металург». Протоколом їх огляду від 17 червня 2017 року.
12. Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки невстановленими особами в період з 10 лютого 2017 року по 21 лютого 2017 року майна ОСОБА_9 з господарського приміщення його садівничого будинку, розташованого по АДРЕСА_4 .
13. Протоколом від 22 лютого 2017 року прийняття заяви від ОСОБА_9 про те, що невідомі особи в період із 10 лютого 2017 року по 21 лютого 2017 року, шляхом пошкодження навісних замків, проникла до літньої кухні та господарчої будівлі його садівничого будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрала його майно на загальну суму 18 тис грн.
14. Протоколом огляду від 22 лютого 2017 року садівничого будинку АДРЕСА_4 , звідки було викрадено майно ОСОБА_17 , і відповідно якого під час огляду будинку було виявлено пошкодження навісних замків вхідних дверей літньої кухні та господарського приміщення, звідки було викрадено його майно.
15. Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки в період з початку березня 2017 року по 08 травня 2017 року майна ОСОБА_10 з будинку по АДРЕСА_2 на загальну сумі 25000 грн.
16. Протоколом від 31 травня 2017 року прийняття заяви від ОСОБА_10 з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка проникла до його домоволодіння по АДРЕСА_2 , таємно викрала тефлер вартістю 25 тис. грн.
17. Протоколом огляду місця події території будинку по АДРЕСА_2 , звідки був викрадений металевий тефлер ОСОБА_10 .
18. Роздруківкою із інтернет-сайту про вартість тефлера, відповідно до якого вартість його складає 26 000 грн.
19. Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки в березні 2017 року, приблизно о 19:00, а саме: ОСОБА_18 та ОСОБА_3 проникли до будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викради його майно.
20. Протоколом від 22 червня 2017 року прийняття заяви від ОСОБА_10 з проханням прийняти міри до ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які в березні 2017 року проникла до його домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали його майно.
21. Протоколом огляду місця події 22 червня 2017 року території будинку по АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно ОСОБА_21 .
22. Роздруківкою із інтернет-сайту про вартість викраденого майна, відповідно до якого вартість ціпка тягового металевого складає 1000 грн. за 1кв.м., вартість відра металевого 88 грн. 40 коп., ресори автомобіля УАЗ 1200 грн.
23. Товарним чеком про купівлю металевого ящика 200 грн. а 40 шт. 8000 грн, вартістю станини з електропусковим механізмом - 5000 грн.
24. Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000541 за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки в період з 25 по 27 травня 2017 року з будинку АДРЕСА_2 майна ОСОБА_11 .

25. Протоколом від 31 травня 2017 року прийняття заяви від ОСОБА_11 з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка, шляхом виставлення скла вікна віранди будинку, проникла до нього по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала його майно: дорожню сумку вартістю 1500 грн., пилосос марки «Elbee22007» 850 грн., фонарик вартістю 150 грн., металеву картину вартістю 150 грн, загальною вартістю 2650 грн.
26. Протоколом огляду місця події від 01 червня 2017 року території будинку по АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно ОСОБА_11 ; під час огляду було виявлено виставлене скло у веранді будинку.
27. Товарним чеком від 05 червня 2017 року ПП ОСОБА_14 , відповідно до якого вартість ліхтарика складає 150 грн., вартість металевої картини складає 150 грн.
28. Протоколом огляду від 17 червня 2017 року металевої картини, дорожнього чемодану «Elbee22007» та ліхтаря, які були виявлені і вилучені під каналізаційним мостом в по вул. Фрунзе в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області.
29. Висновком експерта № 09/3-273 від 25 липня 2017 року про визначення вартості викраденого майна.
Таким чином вина ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження.
При призначенні покарання обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючими його вину обставинами суд вважає щире каяття та та вчинення злочину неповнолітнім.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за останнім відомим місцем його проживання та навчання він характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, офіційно не працює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочини не вперше.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, відсутність обтяжуючих його покарання обставин та наявність пом`якшуючих його вину обставин, розмір завданого збитку, суд прийшов до висновку про необхідність та можливість призначення йому покарань,

які будуть достатніми для виправлення і недопущення в майбутньому вчинення нових злочині, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями інкримінуємих злочинів, з їх реальним відбуттям.
При призначенні остаточного покарання суд повинен врахувати вирок відносно нього Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року, за яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5-ть років без конфіскації майна, звільненого цим же вироком відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Але ухвалою Жовтневого районного суду від 03 квітня 2017 року це звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано і він направлений для відбування покарання, Відповідно до інформації ДУ Миколаївській слідчий ізолятор він був затриманий та доставлений до цієї установи для виконання вироку 31 травня 2017 року. В подальшому, за ухвалою суду від 01 серпня 2017 року він утримувався в ДУ Миколаївській слідчий ізолятор відповідно до положень ст. 537 КПК України до завершення розгляду цієї справи.
Відповідно до абз. 6 п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року він був засуджений за вчинення злочинів, вчинений у період вересня листопада 2015 року. Тому суд повинен спочатку призначити йому покарання згідно з положеннями ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів: за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скоєного в лютому 2016 року та злочинів за вироком від 09 серпня 2016 року. Після цього, за положеннями ст. 71 КК України призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків: за цим вироком за ч. 3 ст. 185 КК України та вироком від 09 серпня 2016 року.
Крім того, Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року до ч. 5
ст. 72 КК України були внесені зміни, за якими передбачалося зарахування в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення в розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З 21 червня 2017 року набрали чинності зміни до згаданої норми КК, внесені Законом України від 18 травня 2017 року N 2046-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення (Закону № 2046-VIII), відповідно до яких термін попереднього ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими частиною 1 статті 72 КК. Тобто з 21 червня 2017 року законодавець повернувся до попередньої редакції закону, яка передбачала зарахування в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі в строк попереднього ув`язнення, в розрахунку день за день.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року, у разі якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом N 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає частина 5 статті 72 КК в попередній редакції.
З огляду на наведене, враховуючи, що для відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року, затримання ОСОБА_3 відбулося 31 травня 2017 року, і вподальшому він тримався під вартою до завершення розгляду даної справи в слідчому ізолятор м. Миколаєва, та беручи до уваги, що злочини за вироками Жовтневого районного суду Миколаївської області він вчинив у вересня, листопаді 2015 року, лютому 2016 році та в період січня травня 2017 року, то суд вважає необхідним у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 31 травня 2017 року до набрання цим вироком законної сили в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_9 відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню: в межах встановленого судом і підтвердженого обвинуваченням розміру збитку вартості викраденого мотору в сумі 3767 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому наступні покарання за їх вчинення:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів: за ч. 2 ст. 185 КК України та за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації його майна.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків: за цим вироком, та вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців без конфіскації майна.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 31 травня 2017 року до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 31 травня 2017 року.
Залишити ОСОБА_3 в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор до набрання вироком законної сили, але не довше остаточного призначеного строку відбуття покарання.
Цивільні позови ОСОБА_9 задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_3 на його користь відшкодування спричиненого збитку в сумі 3767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) грн.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим направити поштою не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1