Справа № 461/8462/19
Провадження № 1-кс/461/39/20
УХВАЛА

21.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, покликається на те, що постанову про закриття провадження вважає такою, що прийнята слідчим у результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вважає дану постанову невмотивованою, оскільки в ній не викладені всі підстави, які виключають подальше провадження у справі і обумовлюють його закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Вказує що у справі не проведено всього комплексу слідчих дії задля повного та об`єктивного досудового розслідування. Просить скаргу задовольнити.

Скаржник подав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності та підтримує попередні пояснення по суті скарги, надані в судовому засіданні 28.11.2019 року. Виходячи з принципу змагальності учасників кримінального процесу та диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, з урахуванням обмежених строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності скаржника.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи та витребувані судом матеріали кримінального провадження №0000315 від 10.10.2017 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Враховуючи те, що матеріали скарги містять обґрунтовані дані, які свідчать про поважність причин, які перешкоджали скаржнику протягом визначеного КПК України строку реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови, вважаю за можливе такий процесуальний строк поновити.
Встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування 29 березня 2018 року слідчим СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000315 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України, оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника у даному кримінальному провадженні.

З мотивів наведених у оскаржуваній постанові видно, що слідчий прийшов до висновку про те, що за результатами оцінки отриманих в ході слідства доказів та відсутності об`єктивних і достатніх доказів, дії старшого уперуповноваженого СКП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не містять складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, матеріали кримінального провадження №0000315 від 10.10.2017 року не містять доказів того, що органом досудового розслідування були проведені всі передбачені КПК України слідчі дії необхідні для встановлення обставин даного кримінального провадження, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що слідством допущено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки, не було проведено всього комплексу необхідних процесуальних та слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, зокрема не вжито достатніх заходів для встановлення місця знаходження корінця ордера, не проведено додаткового допиту з цього приводу заявника ОСОБА_3 , не розглянуто питання щодо доцільності отримання тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи, у якій як зазначає сам скаржник знаходиться речовий доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що органом досудового розслідування не було вжито вичерпних та належних заходів, з метою перевірки доводів заявника щодо вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить переконливих та обґрунтованих відомостей, які стали підставою для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови та їх належного обґрунтування, з наданням оцінки всім доводам скаржника (заявника) та відображенням причин відхилення цих доводів.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, вважаю, що органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи. Встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, оскаржуване рішення слідчого є передчасним, а тому постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України слід скасувати, а матеріали кримінального провадження скерувати до СВ Прокуратури Львівської області для відновлення слідства, відтак скарга є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Поновити процесуальний строк для звернення до суду.

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 10.10.2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000315 від 10.10.2017 року скерувати до СВ Прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6