Провадження №1-кс/127/5315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острови, Маневицького району, Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , та мотивоване тим, що ОСОБА_5 з 2012 по серпень 2019 проживав однією сім`єю та фактично перебував у сімейних стосунках з своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони, спільно проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , виховували їх спільну дитину малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час спільного із ОСОБА_7 проживання ОСОБА_5 у присутності їх сина ОСОБА_8 умисно систематично вчиняв щодо ОСОБА_7 фізичне та психологічне насильство, що призвело до фізичних та психологічних страждань ОСОБА_7 та погіршення якості її життя. Вказані дії ОСОБА_5 виражались у майже щоденному, постійному вчиненні щодо ОСОБА_7 , в тому числі у присутності малолітнього ОСОБА_8 , погроз нанесення шкоди її здоров`ю, шляхом заподіяння тілесних ушкоджень та побоїв, погроз фізичною розправою в її бік, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, фактичним спричиненням фізичного болю ОСОБА_7 шляхом удушення тощо.

Такими діями ОСОБА_5 завдаються ОСОБА_7 фізичні та емоційні страждання, порушується її нормальний та загальноприйнятий у суспільстві сімейний уклад, а також якість життя та психологічний стан ОСОБА_7 .

Так, 19.01.2019, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , з ножем у руці, яким почав хвалитися сину ОСОБА_8 , повідомивши останньому про те, що він зробив ножа, щоб ним позбавити життя ОСОБА_7 . Дізнавшись про це, ОСОБА_7 , побоюючись за свою безпеку, зателефонувала у поліцію. В подальшому працівниками поліції, що прибули на виклик, у ОСОБА_5 виявлено ніж. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.

Продовжуючи свої систематичні дії, 25.07.2019, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив з ОСОБА_7 сварку, супроводжуючи ці дїі нецензурними образами та погрозами фізичною розправою, після чого почав умисно вчиняти відносно ОСОБА_7 фізичне насильство, а саме: взяв останню руками за горло і почав душити, супроводжуючи ці дії нецензурною лайкою.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 , також завдано фізичного болю, емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.

Продовжуючи свої систематичні дії, 24.10.2019, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , знову вчинив з ОСОБА_7 сварку, супроводжуючи ці дїі нецензурними образами та погрозами фізичною розправою.

Після цього, ОСОБА_7 , дізнавшись від сина ОСОБА_8 , що під ліжком у ОСОБА_5 знаходиться сокира, злякавшись за своє життя та життя їх спільного сина, зателефонувала у поліцію. В подальшому працівниками поліції, що прибули на виклик, у ОСОБА_5 було виявлено сокиру. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.

Продовжуючи свої систематичні дії, 10.11.2019, точний час слідством не встановлено, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 почав показувати сину ОСОБА_8 сокиру, повідомивши останньому, що буде нею «вчити» ОСОБА_7 . Дізнавшись про це, ОСОБА_7 , побачивши через вікно, що ОСОБА_5 іде до будинку з сокирою в руках, злякавшись за своє життя та життя їх спільного сина ОСОБА_8 , зачинилась з сином у кімнаті та зателефонувала у поліцію.

Після цього, ОСОБА_5 , підійшовши до кімнати, в якій перебували ОСОБА_7 з сином, почав смикати за двері, виражаючись при цьому нецензурними образами та погрозами фізичною розправою.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, - тобто домашнє насильство, умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

29 квітня 2020 року у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 1261 КК України.
ПричетністьОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 16.01.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.01.2020; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами справи.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідча зазначила, що хоча санкція ст. 1261 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років та згідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Однак, у вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні; незаконний вплив підозрюваного на потерпілого та свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою створення сприятливих для себе умов, продовжити вчиняти тотожнє кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

Оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та переховувався від органів досудового розслідування суду, тому у слідства є обгрунтовані підстави вважати, що буде складно контролювати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час іншого більш м"якого запобіжного заходу, тому у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюванго, виконання з ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 177, 183 КПК України слідчий звернувся з даним клопотання до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили стосовно даного клопотання, зазначили, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правополрушення невеликої тяжкості, є раніше не судимим, ризики не доведені, саме клопотання має суперечності, тому вважає, що взагалі слід відмовити у вказаному клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а тому запропонований слідчим найсуворіший запобіжних захід не достатньо обгрунтований прокурором.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний хоча підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, однак перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою створення сприятливих для себе умов, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ч. 4 ст. 194, ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 181, 182, 194, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування , а саме до 29 червня 2020 року, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися з Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: