overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2499/19
Провадження № 1-кп/541/62/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадженням яке внесене 21.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 30.01.2019р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що до обвинуваченого запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не застосовувався, однак вказано, що відносно ОСОБА_2 Луцьким міськрайонним судом Волинської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено до ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою.
Враховуючі вище викладене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» для подальшого забезпечення його доставки у судове засідання в Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Також, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» у зв`язку з розглядом кримінального провадження в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Керуючись ст.369, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Етапувати найближчим етапом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» у зв`язку з розглядом кримінального провадження в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого етапування до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Копію ухвали для організації виконання направити до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» .
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/235/20
Провадження № 1-кп/528/72/20
УХВАЛА

18 березня 2020 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого маляром 4 розряду у виробничому підрозділі пасажирське вагонне депо Гребінківська філія «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, учасник в АТО та ООС, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 25 березня 2020 року об 11 год 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/123/2020
Справа № 537/870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 23 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 05.02.2020 року відносно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом, особою з інвалідністю не є, одруженої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № розслідувань за № 0000032 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 - 45 годину 18 березня 2020 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- прокурора Томашпільського відділу Могилів Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
- обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000256 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідків, в якому просив викликати в судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК Ураїни прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Згідно з ч. 12 ст. 290 КПК Ураїни , якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Так, як встановлено судом заявлений в клопотанні свідок ОСОБА_6 не був допитаний як свідок під час досудового розслідування даного кримінального провадження
Критерієм допустимості доказів є не лише законність їх отримання, а й попереднє відкриття матеріалів іншій стороні.
За таких обставин ОСОБА_6 не може бути допитаний як свідок у кримінальному провадженні.
Щодо виклику в судове засідання ОСОБА_7 суд звертає увагу, що даний свідок неодноразово викликався в судове засідання для дачі показів, однак судові повістки поверталися до суду у зв`язку з відсутністю адресата (т.1. а.с. 159, 172, 211, 226).
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про виклик свідків слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 290, 372, 392 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про виклик свідків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 17 березня 2020 року
Справа № 932/3308/20
Провадження № 1-кс/932/1729/20
УХВАЛА
18 березня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №173/479/20
Провадження №1-кп/173/108/2020
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0001211 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, - ВСТАНОВИВ:
17 березня 2020 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001211 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001211 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 призначити до підготовчого судового засідання на 18.03.2020 року на 11-30 годину в залі №1 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала набрала чинності 18.03.2020 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/411/20
провадження №1-в/176/84/20
у х в а л а

18 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31 липня 2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку 22.11.2017 року. Кінець строку 22.02.2021 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 18.03.2020 року невідбуто 11 місяців 03 дні, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в судовому засіданні просив подання адміністрації ЖВК № 26 задовольнити.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який не підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 с посиланнями на те, що останній має 1 стягнення та значний термін покарання залишається не відбутим, також має виконавчі листи, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має 4 заохочень від адміністрації, та 1 стягнення у вигляді попередження у 2018 році, яке погашене за плином часу, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 03 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1175/19
У Х В А Л А
04 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №90000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 45 хвилин 19 березня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1179/16-к
Провадження № 1-кс/185/9/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В
Прокурор Павлоградської місцевої прокуратуризвернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у скоєні злочину, яке є особливо тяжким, перебуває у розшуку.

06 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На думку прокурора підозра відносно ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Суд дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , закінчився.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 190 КПК України встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час затриманий не був, його місце знаходження не відоме, розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу без участі підозрюваного не можливий, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-190, 193 КПК України ,слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1