Справа № 298/177/20
Номер провадження 1-кс/298/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання,погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 12 лютого 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень однією купюрою з номерним позначенням на ній - УН 4744335, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 12.02.2020 року на КПП «Малий,Березний». Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 12 лютого 2020 року до чергової частини Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення від старшого зміни КПП «Малий Березний», про те, що громадянин Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував інспектору прикордонного контролю 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прапорщику ОСОБА_6 , яка виконувала службові обов`язки у прикордонному наряді «Перевірка документів» на виїзд з України, неправомірну вигоду у розмірі 100 гривень за безперешкодний пропуск через державний кордон України. Відомості про дану подію старшим слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Проведеним оглядом місця події на КПП «Малий Березний», що знаходиться за адресою: с. Малий Березний, вул. Ублянська, № 51, Великоберезнянського району, Закарпатської області було встановлено, що громадянин Угорщини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 12 лютого 2020 року, близько 13.50 години прибув на КПП «Малий Березний» з метою перетину українського кордону в пішому порядку. Для перевірки своїх документів він надав прикордонному наряду «Перевірка документів» свій паспорт громадянина Угорщини із вставленими в нього грошовими коштами в сумі 100 гривень однією купюрою, тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі. Під час огляду вказаної сто гривневої купюри було виявлено її серію та номер, а саме: УН 4744335, яку вилучено та упаковано до паперового пакету з підписами понятих та слідчого. Вказані дії виконані із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні. У зв`язку з наведеним, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 12 лютого 2020 року до чергової частини Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення від старшого зміни КПП «Малий Березний», про те, що громадянин Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував інспектору прикордонного контролю 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прапорщику ОСОБА_6 , яка виконувала службові обов`язки у прикордонному наряді «Перевірка документів» на виїзд з України, неправомірну вигоду у розмірі 100 гривень за безперешкодний пропуск через державний кордон України.
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 12 лютого 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000058 від 12 лютого 2020 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 12 лютого 2020 року проведеного на КПП «Малий Березний», що знаходиться за адресою: с. Малий Березний, вул. Ублянська, № 51, Великоберезнянського району, Закарпатської області, в паспорті громадянина Угорщини ОСОБА_7 було виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 100 гривень з номерним позначенням НОМЕР_1 , яку вилучено та упаковано до паперового пакету з підписами понятих та слідчого
Постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 12 лютого 2020 року, оглянуту в протоколі огляду місця події від 12 лютого 2020 року, сто гривневу купюру з номерним позначенням НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000058.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення вилучена під час огляду місця події сто гривневу купюру з номерним позначенням НОМЕР_1 , яку було вилучено 12 лютого 2020 року на КПП «Малий Березний» із паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 12 лютого 2020 року на КПП «Малий Березний» грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень однією купюрою з номерним позначенням на ній - УН 4744335.
Виконання ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1