Справа № 386/1204/19
Провадження № 1-кп/386/45/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000509 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, працюючого на посаді помічника машиніста тепловоза цеху ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат», не одруженого, не депутата, утриманців та пільг не має, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту за таких обставин.

В середині серпня місяця 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно з ростучих рослин коноплі, які виявив на присадибній ділянці домоволодіння, що на праві власності належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , зірвав верхівки з листям, та переніс їх до гаражного приміщення вище вказаного домоволодіння, чим вчинив придбання наркотичних засобів, де висушив їх та шляхом перетирання подрібнив, тобто здійснив виготовлення наркотичних засобів, які зберігав в гаражному приміщенні, без мети збуту.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , цього ж дня в середині серпня місяця 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно з ростучих рослин маку, які виявив на присадибній ділянці домоволодіння, що на праві власності належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , зібрав коробочки та переніс до житлового будинку вищевказаного домоволодіння чим вчинив придбання наркотичних засобів, де залишив їх висушуватися, щоб в подальшому використати як оберіг, тим самим зберігав наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.

В подальшому, 06 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області, у період з 14 години 56 хвилин до 16 години 00 хвилин, працівниками поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, проведено обшук домоволодіння, що на праві власності належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого в гаражному приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1272 від 13.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-кнабісом (марихуаною), обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 353,697 грам, дві ПЕТ пляшки з обрізаним дном на внутрішній поверхні яких згідно висновку експерта № 1273 від 13.12.2019 року наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу., загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,17 грам, в житловому будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді порожніх коробочок маку з частинами стебл, які згідно висновку експерта № 1274 від 10.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, обіг якого заборонено. Маса макової соломи ( в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 13,476 грама; 200,273 грама. Загальна маса макової соломи становить 213,749 грам.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

23 грудня 2019 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 23 грудня 2019 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим, сторони угоди у кримінальному провадженні №0000509 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинний понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання обвинуваченим умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений його захисник та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 19 грудня 2019 року, тобто до укладення угоди про визнання винуватості, повідомлено про підозру у вчиненні незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра-нарколога; обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений погоджується на призначення узгоджених між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № 1272, №1273 від 13.12.2019р., №1274 від 10.12.2019р. в розмірі 2826 грн. 18 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 грудня 2019 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000509 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26 листопада 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № 1272, №1273 від 13.12.2019р., №1274 від 10.12.2019р. в розмірі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 18 коп.

Речові докази у справі: речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1272 від 13.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-кнабісом (марихуаною), обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 353,697 грам; дві ПЕТ пляшки з обрізаним дном на внутрішній поверхні яких згідно висновку експерта № 1273 від 13.12.2019 року наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,17 грам; речовина рослинного походження у вигляді порожніх коробочок маку з частинами стебл, які згідно висновку експерта № 1274 від 10.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, обіг якого заборонено. Маса макової соломи ( в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 13,476 грама; 200,273 грама. Загальна маса макової соломи становить 213,749 грам, поміщені до камери зберігання речових доказів Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1