Справа № 569/7048/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 13.07.2015, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Рівне, по вул. Струтинської, біля будинку №41, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодив автомобіль марки «Вольво 460», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим завдав йому майнову шкоду на загальну суму 64122,91 гривень.

Крім того, 13.07.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №12, по вул. Буковинська у місті Рівне, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодив автомобіль марки "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 117057,64 гривень.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 13.07.2015 року, згідно з яким на місці події було виявлено сліди взуття гр. ОСОБА_5 , а також згублений останнім рахунок за комунальні послуги, виданий на ім`я його матері ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 13.07.2015, згідно з яким на місці події було виявлено та вилучено ґудзик від кофти гр. ОСОБА_5 , висновком судово-трасологічної експертизи, згідно з якою залишені на місці події сліди взуття, могли бути залишені взуттям гр. ОСОБА_5 , висновком фізико-хімічної експертизи, відповідного до якої в складі нашарувань (забруднень) речовин світло-коричневого кольору, які наявні на зовнішній поверхні наданих на експертизу предметах одягу ОСОБА_5 (штани та кофта із тканини сірого кольору), виявлено залишки зміненого (випареного) світлого нафтопродукту - нафтової оливи.
30 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.
В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 30 листопада 2015 року була оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194 КК України. Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, з 20.07.2015 будь-який зв`язок з підозрюваним відсутній, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме 18 грудня 2015 року була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 в розшук.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 07 листопада 2020 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, тел. .
Копію ухвали для виконання направити в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1