Справа: № 148/507/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 27.02.2020 надійшла заява від ОСОБА_4 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 03.09.2019 Тульчинським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, номер кузова НОМЕР_1 , легковий універсал - НОМЕР_2 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_5 , однак останній 17.09.2019 знаючи про накладений арешт, відчужив вказане майно.

До ЄРДР внесено відомості за № 0000100 від 28.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що суддею Тульчинського районного суду ОСОБА_6 постановлено ухвалу про забезпечення позову № 148/1629/19, якою заяву ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_5 , серед якого транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, номер кузова НОМЕР_1 , легковий універсал - НОМЕР_2 , 2014 року випуску.

Згідно інформації Тульчинського районного суду, дану ухвалу ОСОБА_5 отримав 11.09.2019, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах цивільної справи № 148/1629/19.

Також, згідно даних Головного сервісного центру МВС, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 27.01.2020, транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, 2014 року випуску, легковий, універсал - В, кузов НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за ОСОБА_7 , дата реєстрації - 17.09.2019.

Зазначене свідчить, що про те, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про накладення арешту на даний автомобіль, свідомо вчинив дії спрямовані на його відчуження, у зв`язку з чим, на даному етапі досудового розслідування, слідчий вважає, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 148/1629/19, які перебувають у володінні Тульчинського районного суду Вінницької області, з можливістю вилучення завірених належним чином копій ухвали про забезпечення позову від 03.09.2019 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 65), документів що підтверджують факт надсилання ухвали про забезпечення позову для виконання до Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та Територіального сервісного центру № 0544 Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області, оскільки з їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотанням належним чином доведено наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, а також можливість використання у якості доказів даних наявних у матеріалах цивільної справи №148/1629/19, які перебувають у володінні Тульчинського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів цивільної справи № 148/1629/19, які перебувають у володінні Тульчинського районного суду Вінницької області, ухвали про забезпечення позову від 03.09.2019, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 65), документів що підтверджують факт надсилання ухвали про забезпечення позову для виконання до Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та Територіального сервісного центру № 0544 Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1