Справа № 362/7134/18
Провадження № 1-кп-99/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора і захисника задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_10 (вказати окремо по кожній частині тіла (голова, тулуб, кінцівки); їх характер, локалізація ?
2. Яка кількість тілесних ушкоджень виявлено на тілі ОСОБА_10 (вказати окремо по кожній частині тіла (голова, тулуб, кінцівки) ?
3. Кількість точок (ділянок) прикладення дії стороннього предмета у ділянку голови ОСОБА_10 ?
4. Давність кожного тілесного ушкодження, яке виявлено на тілі ОСОБА_10 (вказати окремо по кожній частині тіла (голова, тулуб, кінцівки) ?
5. Яка послідовність утворення кожного тілесного ушкодження, яке виявлено на тілі ОСОБА_10 (вказати окремо по кожній частині тіла (голова, тулуб, кінцівки) ?
6. Який ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого на тілі ОСОБА_10 ?
7. Яка причина смерті ОСОБА_10 ?
8. Від яких тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_10 настала його смерть та з якими тілесними ушкодженнями смерть перебуває у прямому причинному зв`язку ?
9. Які тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_10 є прижиттєвими, а які посмертними ?
10. Який час пройшов з моменту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 до його смерті ?
11. В результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження ?
12. Чи відобразилися на тілі ОСОБА_10 індивідуальні ознаки предмета, яким спричинено тілесні ушкодження ?
13. Чи міг ОСОБА_10 після нанесення йому тілесних ушкоджень здійснювати будь-які самостійні дії (рухатися, ходити, чинити опір тощо) ?
14. Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 у виді крововиливів в м`які тканин голови, під тверду та м`яку мозкові оболонки, у шлуночки головного мозку ОСОБА_10 від ударів кулаками по обличчю ?
15. Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 у виді крововиливів в м`які тканин голови, під тверду та м`яку мозкові оболонки, у шлуночки головного мозку ОСОБА_10 від ударів предметом схожим на молоток ?
16. Чи можливо розмежувати кожне окремо тілесне ушкодження на голові ОСОБА_10 ?
17. Виходячи з даних експертного дослідження № 190, зокрема виявлено в м`яких тканинах голови їх внутрішньої поверхні масивний крововилив в лобній ділянці справа, темно-червоного кольору на площі 8х6,5 см та поширений крововилив в лівій лобно-скронево-потиличній ділянці товщиною 1 см від якої кількості ударів (мінімальне значення) спричинено такий крововилив, враховуючи що кістки черепу цілі ?
18. Протягом якого часу можливе утворення такого розміру крововиливів, виявлених у ОСОБА_10 ?
19. Чи можливим є те, що після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 міг бути у свідомості, для прикладу сидіти і палити ?
20. Чи перебував потерпілий ОСОБА_10 на момент смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так то який його ступінь ?
21. Яким чином стан алкогольного сп`яніння та нанесені тілесні ушкоджень ОСОБА_10 вплинули на здатність до активних дій потерпілого після отримання тілесних ушкоджень (згідно показів обвинуваченого ОСОБА_11 . ОСОБА_10 сидів і палив) ?
22. Чи можливе настання смерті ОСОБА_10 за обставин, вказаних підозрюваних ОСОБА_9 під час слідчого експерименту та у суді ?
23. Чи можливе настання смерті ОСОБА_10 за обставин, вказаних підозрюваних ОСОБА_8 під час слідчого експерименту та у суді?
24. Чи можливе настання смерті ОСОБА_10 за обставин, вказаних ОСОБА_12 під час слідчого експерименту та у суді ?
25. Від дії якої травматичної сили утворилися тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 ?
26. Чи можливе збереження життя ОСОБА_10 у випадку надання йому невідкладної медичної допомоги ?
27. У які життєвоважливі органи ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження ?
28. Чи є голова життєвоважливим органом ?
29. Чи відповідають висновки та заключення здійснені судово-медичним експертом у висновках № 190 від 07.09.2018; № 155 від 12.09.2018; №193 від 14.09.2018; № 278 від 18.10.2018 обставинам кримінального провадженням № 0001107 ?
30. Чи можливе отримання виявлених на тілі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту ?
31. Чи наявні на тілі ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які б свідчили про самозахист ?
32.Чи могла смерть ОСОБА_10 наступити від відповідного ступеню алкогольного сп`яніння ?

33.Чи вплинув стан алкогольного сп`яніння на формування комплексу черепно-мозкової травми ОСОБА_10 та час настання його смерті ? Якщо так, то яким чином ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Надати експертам матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновків експертів.

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строки їх тримання під вартою до 14 вересня 2019 року включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3