Провадження № 1-кс/359/3866/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» грудня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України,
встановив:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в якому зазначив, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному 07.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.

З клопотання прокурора слідує, що 06.11.2019 у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на території Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наносив побої та вчиняв насильницькі дії стосовно народного депутата України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з його державною діяльністю.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 346 КК України.

На даний момент для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні записів камер відео спостереження, які знаходяться в приміщені Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направлено.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий не обґрунтував та не надав жодного доказу про неможливість іншим способом довести обставини, які можливо довести за допомогою цих документів.
Відповідно ч. 1 ст. 160 КПК, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Прокурором в клопотанні не обґрунтовано та не доведено, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не доведено наявності підстав вважати, що ці відомості самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000109 відповідно до ст. 93 КПК.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, яким прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. В той же час, подані до клопотання матеріали не засвідчені належним чином органом досудового розслідування та не містять мокрої печатки.
Постільки слідчим порушені вищезазначені вимоги закону, у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1