Справа 127/6948/20
Провадження 1-кс/127/3222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000056 внесеного до ЄРДР 12.07.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 від 12.07.2019, за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою у вчиненні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 30.01.2020 досягли домовленостей про виготовлення та збут психотропної речовини амфетамін.

Так, з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного задуму, направленого на незаконне виготовлення з метою збуту та збут психотропної речовини, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи 30.01.2020 за адресою: АДРЕСА_2 виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

31.01.2020, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 збули ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною вагою 10г.

31.01.2020, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У межах досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігав та збував психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін.

31.01.2020, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено згорток з фольги з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін. Після чого, ОСОБА_4 добровільно видав ще два згортки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 31.01.2020 отримали від громадянина України ОСОБА_7 та його друга невстановленої на даний час слідством особи на ім`я « ОСОБА_11 », прізвисько « ОСОБА_12 » психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, вагою 10 г., який ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зберігали за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

31.01.2020, у ході здійсненні досудового розслідування кримінального провадження за №0000056 від 12.07.2019, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, вагою 10 г.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, на протязі січня 2020 року ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , надавали орендоване ними приміщення житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 своїм знайомим ОСОБА_7 та його другу невстановленій на даний час слідством особі на ім`я « ОСОБА_11 », прізвисько « ОСОБА_12 », для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, шляхом принесення до квартири відповідних хімічних складових, власноручного виготовлення сполук, їх варіння на газовій плиті у принесеному посуді, аж до отримання готової речовини. Зазначені особи після виготовлення амфетамін та посуд для його приготування забирали із квартири з собою.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, тобто утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

31.01.2020, ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

01.02.2020, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк від шести до десяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

03.02.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними зібраними у ході досудового слідства доказами:

протоколом обшуку від 31.01.2020, в ході якого виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, бойовий припас - гранату Ф-1;

протоколом обшуку від 31.01.2020, в ході якого виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, вогнепальну зброю;

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 12.03.20, який повідомив щодо обставин виготовлення та збуту психотропної речовини - амфетаміну;

висновок експерта №13 від 13.03.20;

висновок експерта №53 від 17.02.20;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, щодо причетності ОСОБА_4 до збуту амфетаміну;

Строк утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2020 закінчується 30.03.2020 о 18 год. 00 хв.

Однак, враховуючи складність зазначеного кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, а саме: триває проведення трьох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, яка призначена відповідно до постанови слідчого від 11.02.20. Виконання вказаної експертизи доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, дослідження можливо провести у термін понад 90 календарних днів з моменту призначення відповідних експертиз. У ході досудового розслідування проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій, оформлення результатів яких потребує часу. Окрім того, підлягають розсекреченню ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НС(Р)Д. Загалом, необхідно брати до уваги, що за результатами проведення вказаних слідчих дій можливо виникне необхідність в проведені додаткових слідчих дій. На даний час у даному кримінальному провадженні наявні достатні докази для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Тому виникла необхідність повідомити вказаним підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри, а також скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 290 КПК України із усіма підозрюваними та їх захисниками, що потребує додаткового часу, крім того, не розтаємнена частина протоколів, клопотань та ухвал негласних слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

На даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме: обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінальних правопорушень підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується дане клопотання, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речові докази, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім того, встановлено свідків, які можуть дати показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , а тому перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків, підозрюваних шляхом їх підкупу чи іншим чином, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 30.03.2020. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 30.05.2020.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 години 00 хвилин 25 травня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 25 травня 2020 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 03.02.2020 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя