Справа № 214/514/20
1-кс/214/89/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.01.2020 по кримінальному провадженню №0000169 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 25.01.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

Так, з метою встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та перевірки отриманої інформації слідчим було проведено огляд, в ході якого було вилучено предмети які мають значення до досудового розслідування. Так, 25.01.2020 за адресою м. Кривий Ріг, м-н. Гіреницький 36Б в ході огляду було вилучено: системний блок номер 0114764, системний блок номер 1083411/2, грошові кошти у сумі 275 гривень та дозвільну документацію, які на момент огляду фактично належали ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у якої тимчасово вилучено майно ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПРК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Так в судовому засіданні встановлено, що 25.01.2020 внесені дані до ЄРДР за № 0000169. Відповідно до витягу до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на території Саксаганського районі м. Кривого Рогу, невстановлена особа організувала надання послуг ігрового бізнесу під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Обставини події встановлюються (а.с. 5).

25.01.2020 свідчим проведено огляд місця події, який зафіксований у відповідному протоколі. В ході огляду приміщення «ЛОТО-МАРКЕТ» за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 36Б було виявлено та вилучено: системний блок номер 0114764, системний блок номер 1083411/2, грошові кошти у сумі 275 гривень та дозвільну документацію (а.с. 8-9). Вказаний вище огляд місця події був проведений до постановлення ухвали слідчого судді.

27.01.2020 ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області відмолено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на огляд приміщення «ЛОТО-МАРКЕТ» за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 36Б.

Згідно з ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З викладеного слідує, що слідчий в даному випадку, провівши огляд місця події, до постановлення ухвали слідчого судді, та в подальшому ухвалою слідчого судді у дозволі на огляд йому було відмовлено, що вказує на те, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене з порушенням порядку встановленого КПК України.

Також ст. 173 КПК України передбачено, що під час вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Разом з тим, в клопотанні жодним чином не вказується правова підстава для арешту майна, а також яким чином можливо використовувати вказане майно, як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.01.2020 по кримінальному провадженню №0000169 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1