Справа № 214/8623/18
1-кс/214/2479/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 року, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002287 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 року, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0002287 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про продовження строку досудового розслідування на три місяці. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Саксаганського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № №0002287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України під час досудового розслідування якого встановлено, 02.11.2018 до Саксаганського ВП КВП надійшла ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_5 . Обставини події встановлюються.
Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування та в ході допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки у них погіршились відносини, ми з чоловіком вирішили розірвати шлюб та проживати окремо. 03.04.2017 року згідно рішення Апостолівського районного суду, було розірвано шлюб, дитина проживає разом із матірю. Під час спільного проживання подружжя за спільні гроші купили автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель Е240, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , колір бежевий, р.н. НОМЕР_2 . Даний автомобіль зареєстрували на ОСОБА_7 . Автомобілем користувався ОСОБА_6 . Після розлучення автомобіль залишився у ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_5 ; отримано тимчасовий доступ до документів ТСЦ 1243; допитано ОСОБА_8 ; винесено постанову про оголошення автомобіля в розшук; призначено почеркознавчу експертизу та отримано висновок експерта; проведено огляд автомобіля.

18.11.2019 кримінальне провадження №0002287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 було закрито постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 згідно п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

24.12.2019 до СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла копія ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 18.12.2019 для виконання, якою постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002287 скасовано.

28.12.2019 заступником начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , виконуючи вищевказану ухвалу суду, відновила кримінальне провадження № 50002287 (підстава відновлення - скасування постанови про закриття кримінального провадження).

28.12.2019 було призначено слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився та на теперішній час слідчий не може виконати відповідні слідчі дії, які зазначені в ухвалі слідчого судді та які стали підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002287, слідчий з порушенням терміну визначеного ч.5 ст.294 КПК України змушений звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002287.

Для проведення усіх необхідних слідчих дій, та прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні необхідний строк не менше трьох місяців

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з такого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 02.11.2018 року відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України під №0002287 (а.с. 4). Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Таким чином, строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить не більше дванадцяти місяців.

Дане клопотання слідчим подане до суду 28 грудня 2019 року, тобто в межах дванадцяти місячного строку досудового розслідування, однак попри те, що за вимогами ч. 5 ст. 294 КПК України таке повинно бути подане не пізніше п`яти днів до спливу відповідного строку.

Отже, встановлений законом строк досудового розслідування закінчився та з огляду на положення ч.5 ст.294 КПК України, поновленню не підлягає.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 року, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002287 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1