Справа № 740/705/18
Провадження № 1-кп/740/34/19
24 грудня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 04 травня 2017 року близько 08-00 год., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , з мотивів неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_5 не менше восьми ударів в область голови, спричинивши останньому згідно висновку експерта КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 23 квітня 2018 року №73 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_3 29 січня 2018 року близько 13-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , де між ними виникла сварка з приводу ревнощів, під час якої ОСОБА_3 умисно завдав ОСОБА_6 чотири удари кулаком по обличчю, спричинивши останній тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин голови у вигляді параорбітальних гематом та забою очного яблука у вигляді крововиливу в склеру лівого ока. Після чого потерпіла ОСОБА_6 , не втримавшись на ногах, впала на підлогу, після чого ОСОБА_3 наніс останній не менше п`яти ударів ногами в область лівого та правого плеча, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді забою правого плеча у вигляді гематоми та забою лівого плеча у вигляді двох синців. Вказані тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що вчинив побиття ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння з ревнощів, побиття ОСОБА_5 з неприязних відносин, позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 визнав.
Згідно заяв від 04 грудня 2019 року, 19 грудня 2019 року потерпіла ОСОБА_6 просить проводити судовий розгляд за її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, судом здійсненні неодноразові виклики в судові засідання (рекомендований лист від 20 березня 2019 року, рекомендований лист на 02 грудня 2019 року-вручено особисто, рекомендований лист на 23 грудня 2019 року-вручено), клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 ..
Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуючі обставини-
вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, повязані із незаконним посяганням на здоров`я людини і мають підвищений рівень суспільної небезпечності, вчиненні щодо двох потерпілих через незначний проміжок часу, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює з укладенням трудового договору у встановленому порядку, є працездатною особою, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінальних правопорушень.
Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 07 червня 2018 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі можливе і не становить небезпеки для суспільства.
Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті, покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті, що є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Дані про особу обвинуваченого, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість визначення остаточного покарання згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину; якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Згідно довідки КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» №20 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 04 травня 2017 року по 10 травня 2017 року (6 ліжко-днів), вартість лікування-620 грн. 70 коп.
За таких обставин цивільний позов Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 620 грн. 70 коп витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню повністю. Даний позов в судовому засіданні визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_3 620 (шістсот двадцять) грн. 70 коп в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 , які зарахувати до місцевого бюджету м.Ніжина Чернігівської області.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 .