Справа № 359/1964/20
Провадження № 1-кс/359/554/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 15.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.192, ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна.

Як слідує з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що наприкінці 2016 року, на прохання ОСОБА_5 погодився бути інвестором будівництва житлового будинку з метою його подальшого перепродажу і на усну домовленість надав ОСОБА_5 грошові кошти та сплатив додаткові грошові кошти за деякі будівельні матеріали. Вказане будівництво повинно було відбутися за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :09:060:0025.

В подальшому, на протязі триваючого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 надавав грошові кошти ОСОБА_5 та на його прохання розраховувався за будівельні матеріали. За період з травня 2017 року ОСОБА_4 надавав суми грошових коштів та сплатив за будівельні матеріали на загальну суму, еквівалентну 40 тис. доларів США, про що є розписка, написана ОСОБА_5 власноруч. Відповідно до матеріалів, ОСОБА_5 зобов`язався повернути отримані грошові кошти не пізніше 31 грудня 2018 року.

Під час ведення будівництва, ОСОБА_5 неодноразово запевняв ОСОБА_4 про те, що ніяких труднощів із реалізацією подальшого будинку кінцевому замовнику не буде і він поверне гроші одразу після продажу. Також, ОСОБА_5 повідомив про те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :09:060:0025, із старою будівлею належить йому на праві власності що не відповідало дійсності. ОСОБА_4 , довірившись ОСОБА_5 , не перевіряв документи про належність земельної ділянки та будинку чим скористався ОСОБА_5 ввівши його в оману. В подальшому, ОСОБА_5 регулярно запрошував ОСОБА_4 на будівництво, де він бачив, що дійсно старий будинок було демонтовано і почалось будівництво нового будинку одночасно із видачею ним грошових коштів та придбання матеріалів через належні ОСОБА_4 фірми.

ОСОБА_4 , не маючи жодного сумніву щодо порядності ОСОБА_5 , спостерігаючи за будівництвом будинку, чекав закінчення будівництва, час від часу надаючи необхідну суму готівкових коштів та сплачуючи за будівельні матеріали. По закінченню будівництва, ОСОБА_5 повинен був реалізувати вказаний будинок та віддати ОСОБА_4 запозичену суму.

Але, в подальшому, ОСОБА_4 дізнався про те, що нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :09:060:0025 не належить ОСОБА_5 , а є власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 . На зустрічі із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_6 , знав, що будівництво за адресою: АДРЕСА_1 триває за грошові кошти ОСОБА_4 , і в нього був намір не повертати грошові кошти.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що будинок, який побудовано за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці :09:060:0018, площею 0,1000 гектара протягом 2017-2018 року не введено в експлуатацію, а попередній будинок, який згідно договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами від 26 квітня 2016 року реалізовано від ОСОБА_7 . ОСОБА_6 демонтовано без відповідних дозвільних документів на його демонтаж. Також, встановлено, що об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером № :09:060:0018, побудовано за відсутністю будь-яких дозвільних документів. В рамках кримінального провадження до відділу архітектури та будівництва Бориспільської міської ради направлено лист з проханням провести перевірку на предмет додержання норм містобудівного законодавства, однак вказану перевірку провести не виявилось можливим з причин не допуску гр. ОСОБА_6 на територію самочинного будівництва. Про всі випадки не допуску є факт фіксації у вигляді протоколів допиту в якості свідка начальника управління АБК Бориспільської міської ради.

Під час одночаносного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 отримано інформацію щодо порушення законодавства в частині введення в експлуатацію нерухомого майна та інших питань, які потребують вирішення шляхом проведення ряду слідчих дій та призначення будівельно технічних експертиз в рамках досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, встановлено, що нерухомість у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :09:060:0025 у даному кримінальному провадженні є предметом кримінального правопорушення, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 358 КК України.

Беручи до уваги інформацію та копії документів, які слугували перереєстрацією у нотаріуса ОСОБА_8 житлового будинку житловою площею 84,8 кв.м., загальною площею 159,6 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 на земельній діяльні площею 0.1000 га, кадастровий номер :09:060:0025, є підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 можуть приховати вказане нерухоме майно, яке здобуте злочинним шляхом, з метою уникнення проведення подальших слідчих дій, проведення будівельно технічної експертизи, спростування реєстрації об`єкта нерухомості за завідомо неправдивими відомостями.

Крім того, на цей час існує обґрунтована загроза, що в разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вказане нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :09:060:0025 може бути перетворене та права на неї - відчужені.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, унеможливлення відчуження прав на об`єкт нерухомого майна, а саме будинку, загальною площею 159,6 кв. м., житловою площею 84,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :09:060:0025, належному на праві приватної власності ОСОБА_10 , виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний об`єкт нерухомого майна із встановленням обмежень у вигляді заборони відчуження.

Старший слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. В поданих матеріалах міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести розгляд вказаного клопотання без його участі. Доводи, викладені в клопотанні підтримав у повному обсязі.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши докази, додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 внесеному 15.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 192 ч. 3 ст. 358 КК України.
10.12.2019 року винесено постанову про визнання об`єкта нерухомості, а саме, будинок загальною площею 159,6 кв.м., житловою площею 84,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :09:060:0025, який перебуває в приватній власності ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_3 , як речового доказу у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Зазначений матеріальні об`єкти можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження у тому числі і предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
10.12.2019 р. об`єкт нерухомості визнано речовими доказами.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань кримінального провадження в частині збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення, керуючись вимогами ст. ст. 170 - 173 КПК України,- слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме будинку загальною площею 159,6 кв. м., житловою площею 84,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :09:060:0025, який перебуває в приватній власності ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_3 із встановленням обмежень у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.
Встановити заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших реєстрів речових прав та обтяжень) стосовно об`єкту житлової нерухомості, а саме будинку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 05, загальною площею 159,6 кв.м., житловою площею 84,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :09:060:0025, реєстраційний номер 105, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який відповідно до договору купівлі продажу, серія та номер: 671, посвідчений 30.07.2019, належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1