overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4399/19
Провадження №1-в/751/19/20
УХВАЛА
10 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До судового засідання 10 березня 2020 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про місце та час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому порядку та своєчасно, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомив.

У судовому засіданні представник органу пробації просив застосувати примусовий привід до засудженого у наступне судове засідання.

Прокурор вважала клопотання представника органу пробації обґрунтованим.

Вислухавши учасників, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про доставку засудженого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 25 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1926/19
Номер справи місцевого суду: 1521/5721/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2019 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
встановив:
19.11.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 07.11.2019 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13.12.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2019 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до розгляду на 03 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду, а також до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 21-з/813/29/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 15.01.2020 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 15.01.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 791/1/18
Номер провадження 11-кп/819/440/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового рішення
За нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06.02.2020 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року та постанови Херсонського обласного суду від 20 червня 2000 року залишено без задоволення.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06.02.2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 20.03.2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/1243/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/441/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1ст. 122 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000409 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 463/2970/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/308/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/153/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/409/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000862 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.12.2019 рокущодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000862 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.12.2019 рокущодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 16 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
№ 1-кс/756/536/20
УХВАЛА
«10» березня 2020 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

В обґрунтування підстав для відводу він вказав, що суддя ОСОБА_4 під час досудового слідства розглядала заяву про відвід слідчому судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду була повідомлена належним чином.
Інші учасники повідомлялись належним чином у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали за заявою, суддя дійшов до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно п.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Разом з цим, вважаю, що суддя ОСОБА_4 не брала участь у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , а брала участь у справі щодо розгляду відводу, тому це не є підставою для її відводу.

Оскільки інші підстави, які передбачені ст. 75-79 КПК України, заявником не зазначені, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3141/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0005375 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 ККУ, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0005375 від 27.11.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 ККУ до вісімнадцяти місяців..

Слідчий подав заяву, в якій просить повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання, заяву слідчого про повернення клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0005375 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 ККУ, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2348/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
установив :
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.03.2020 р. о 14:10 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/733/20
ун. № 759/2979/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 17 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 03 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000043 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Солом`янського районного суду м. Києва 11.08.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 11.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції, оскільки він являється працівником служби безпеки України у Львівській області та знаходиться у м. Львові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, найбільш ефективним буде провести судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з Залізничним районним судом м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України призначене на 06.03.2020 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відоеконференції з Залізничним районним судом м. Львова із свідком ОСОБА_4 , забезпечивши таким чином, його участь у судовому засіданні.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Залізничному районному суді м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1