справа № 164/1982/19
п/с 1-кс/164/597/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддям Маневицького районного суду Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який під час судового засідання заявив відвід усьому складу суддів Маневицького районного суду Волинської області. Даний відвід мотивував тим, що судді займаються репресіями засуджених разом із начальником ДУ «Маневицька ВК №42», відносно якого за його заявою буде розпочато кримінальне провадження.

В даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою заяву про відвід підтримав із наведених у ній підстав та зазначив, що довіряє розгляд кримінального провадження лише суддям Ковельського міськрайонного суду Волинської області, так як Маневицький районний суд розташований в тому ж районі, що і виправна колонія, в якій він зараз відбуває покарання.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви та просив відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до частин першої та другої вказаної статті у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Тобто, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено одночасного заявлення відводу усім суддям які працюють у визначеному суді, про що обвинуваченому було роз`яснено головуючим під час проведення даного судового засідання.
А тому, аналізуючи вказані норми Закону, суд приходить висновку про залишення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддям Маневицького районного суду Волинської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1