overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/328/17
Провадження №1-кп/307/222/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч. 2 та ст. 289 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Тячівський районним судом здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, який закінчується 24.05.2020 рроку.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що згідний на участь іншого захисника, але тільки для розгляду цього клопотання прокурора.

Беручи до уваги вищенаведене, та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 24.05.2020 року, захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Тому, керуючись ст. 53 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні на 16.00 год. 22.05.2020 року.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3315/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене Заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 31.03.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 31.03.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України до чотирьох місяців до 01 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 25.05.2020 о 16:00 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1088/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднане кримінальне провадження, №1-кп/308/209/19 (єдиний унікальний номер справи 308/1088/19) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 10.07.2018 року, №0002271 від 17.07.2018 року, №0002083 від 28.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, кримінальне провадження № 1кп/308/1073/18 (єдиний унікальний номер справи 308/9704/18) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002489 від 08.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
кримінальне провадження № 1кп/308/827/18 (єдиний унікальний номер справи 308/5248/18) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 10.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України;
кримінальне провадження № 1кп/308/1116/18 (єдиний унікальний номер справи 308/10579/18) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 31.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
кримінальне провадження № 1кп/308/901/18 (єдиний унікальний номер справи 308/6528/18) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 20.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 60 днів, тобто до 19 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.05.2020 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 953/5301/20
н/п 1-кп/953/764/20
"22" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В підготовчі судові засідання 13.04.2020року та 22.05.2020року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явиввся, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченоїне можливий, остання у підготовчі судові засідання не з"являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1129/20
Провадження № 1-кп/626/115/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 26.05.2020 року о 10-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3393/19
Провадження № 1-кп/643/459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020

20 травня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000659, внесеному до ЄРДР від 13.09.2018 та за №0000577, внесеному до ЄРДР від 02.02.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував.

Вивчивши доводи прокурора, приймаючи до уваги позицію обвинуваченого, суд дійшов до такого.

Встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються злочини проти власності, розгляд справи не закінчено, ОСОБА_4 може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 18.07.2020.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/600/20
Провадження № 1-в/635/86/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.12.1997 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.142, ч.1 ст.222 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.42, ст.44 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 27.12.2002 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19.09.2011 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.03.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

- 28.12.2016 Попаснянським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 25.05.2018 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

засудженого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2019 року зач.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.68, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 13 годині 10 хвилин 22 травня 2020 року

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в наступне судове засідання. Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 10.06.2020 року о 11-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, свідків:

-ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №636/1818/20
Провадження №1-кс/636/538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на слідчого - уповноважену особу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати службову особу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 129 КК України, та зобов`язати через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати скаржнику витяг з ЄРДР і повідомити суд, який ухвалив рішення, про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст. 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 26 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити заявника та представника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/134/19

УХВАЛА

21 травня 2020 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 28 жовтня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду його впродовж розумних строків, враховуючи що потерпіла по вказаному кримінальному провадженню проживає в м. Чигирин, на значно віддаленій відстані від м. Сміла, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом та Чигиринським районним судом Черкаської області .

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Чигиринським районним судом Черкаської області.

Доручити Чигиринському районному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Чигиринського районному суду Черкаської області (м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47) для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Чигиринського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового розгляду о 11 год. 00 хв. 01 липня 2020 року за участю потерпілої та її представника.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2676/20
ун. № 759/8230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000 від 04.06.2019,
ВСТАНОВИВ :
22.05.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000 від 04.06.2019, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.02.2020.
Керуючись ст.174, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000 від 04.06.2019, у відкритому судовому засіданні 27 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, зал № 6).
В судове засідання викликати особа, яка заявила клопотання, та осіб, за клопотанням яких було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1