overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 681/32/20
УХВАЛА

"21" січня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною,
10 січня 2020 року інпектор Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, наданий судом іспитовий строк закінчився 04 січня 2020 року.
В судовому засіданні представник Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області доводи подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа №686/1459/20
Провадження №1-кс/686/1004/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які стосуються ОСОБА_4 , яка є його колишнім секретарем судового засідання та з якою він тривалий час працював, а це може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/549/20
Провадження № 1-кс/686/583/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, до початку розгляду якої скаржник клопоче про надання йому правової допомоги адвоката при захисті його інтересів щодо розгляду даної скарги.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим суддею 13.01.2020 ухвалено надати ОСОБА_3 безоплатну вторинну правову допомогу при розгляді вище зазначеної скарги, однак на даний час належно уповноважений на представництво інтересів скаржника адвокат в судовому засіданні відсутній, для фактичного надання такої правової допомоги розгляд скарги слід відкласти.

Також для забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду скарги судове засідання слід провести в режимі відео конференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор», де наразі перебуває скаржник.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд скарги відкласти до 9.05 год. 29.01.2020 і провести його у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 20.01.2020 Справа № 310/1519/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/807/60/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1519/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення апеляційного провадження та
призначення апеляційного розгляду
20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
ухвалою апеляційного суду від 12.12.2019 року засудженого ОСОБА_6 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

15.01.2020 року до Запорізького апеляційного суду на підставі ухвали про розшук надійшли матеріали щодо встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 .
Таким чином, оскільки місце перебування засудженого ОСОБА_6 встановлено, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд по вказаному провадженню.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Разом з тим, з матеріалів наданих суду встановлено, що ОСОБА_6 має інвалідність І б групи, потребує стороннього догляду та допомоги, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь засудженого в режимі відеоконференц зв`язку з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області куди доставити засудженого.

Керуючись ст.ст. 335, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_6 відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної вище апеляційної скарги на 15 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференц зв`язку з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю засудженого ОСОБА_6 .
Доручити Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити засудженого ОСОБА_6 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 21.01.2020 Справа № 333/1571/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1571/16-к
Провадження № 11-кп/807/567/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2019 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляді у суді апеляційної інстанції.

17 січня 2020 року вказане кримінальне провадження надійшло до Запорізького апеляційного суду Запорізької та 20 січня 2020 року передано у провадження судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подано належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Копії апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника у відповідності до вимог ст. 401 КПК України учасникам судового провадження було надіслано 25 травня 2017 року під час підготовки до апеляційного розгляду судом у попередньому складі (т. 2 а.с. 64).

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. ст. 398, 439 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження для надання заперечень у строк до 21 лютого 2020 року на апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, копії яких було направлено Апеляційним судом Запорізької області учасникам провадження 29 травня 2017 року, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6923/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1699/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 рокусуддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, завершити, а справу призначити на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/932/217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
17.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000088 від 06.12.2019 року про накладення арешту на майно повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/56/20
Провадження №1-кс/932/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
16.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій під № 54129. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2019 року, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 , від 26.12.2019 року (ЖЄО № 54129 від 26.12.2019 року) про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/183/20
Провадження № 1-кс/175/45/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 13 листопада 2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 15:30 годину 29 січня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріли об`єднаного кримінального провадження № 201/2198/19 (пр. № 1-кп/201/891/2020), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, № 0000121 і № 0000523, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суддею ОСОБА_4 вже здійснюється судовий розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 358 КК України, які не розглянуті по суті на теперішній час.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України, до складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання цих кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріли об`єднаного кримінального провадження № 201/2198/19 (пр. № 1-кп/201/891/2020), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, № 0000121 і № 0000523, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України, передати судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , який вже здійснюється судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , для вирішення питання про його об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1