Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2440/18
Провадження № 1-кп/935/61/20
ВИРОК
Іменем України

11 лютого 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 08.10.2018, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, не працює, судимий: 24.12.2010 Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 16.12.2013 Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.01.2014 Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 21.03.2014 Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.06.2014 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі; 27.03.2014 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі; 19.08.2018 звільнений з Бориспільської ВК №119 із відбуттям покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2018 року близько 19-00 години ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_9 скоїти крадіжку майна з дачного господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_5 .

07 жовтня 2018 року близько 04-00 години ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на крадіжку майна ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до господарства ОСОБА_7 , що розташоване за вказаною вище адресою та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, пошкодивши металевий паркан, зайшли до подвір`я та біля гаража побачили металеві кутники, швелера та труби загальною вагою 420 кілограмів 500 грамів вартістю 2523 гривні з розрахунку 6 гривень за 1 кілограм брухту чорного металу, які винесли за територію господарства та заховали в нежилому будинку, що розташований неподалік, після чого повернулися до гаража та за допомогою металевого прута, якого знайшли у подвір`ї, зірвали навісний замок на вхідних дверях та проникли всередину вказаного приміщення, звідки викрали саморобний зварювальний апарат вагою 20 кілограмів вартістю 2000 гривень по вазі мідної обмотки з розрахунку 100 гривень за 1 кілограм брухту міді та 15 метрів проводу до нього «ВВГ» - 2Х50 мм вартістю 3675 гривень з розрахунку 245 гривень за 1 метр погонний, які винесли за територію господарства ОСОБА_7 та розпорядилися ними на власний розсуд, здавши на металобрухт та отримавши гроші.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, разом із обвинуваченим ОСОБА_9 ходили по гриби, були у стані алкогольного сп`яніння. Побачили у дворі потерпілого залізо-металеві труби, швелера, викрали його, з гаражу потерпілого викрали зварювальний апарат, гараж відмикав ОСОБА_12 . Шкоду потерпілому не відшкодували, повернуто лише металеві труби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , був у стані алкогольного сп`яніння, коли вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_13 , замок на гаражі відмикав арматурою, погано пам`ятає обставини скоєння крадіжки, так як був сильно п`яний, з гаража потерпілого викрали все його майно.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що приїхав до свого будинку, побачив, що викрадений метал, викрадений зварювальний апарат, металеві вироби повернуті, зварювальний апарат не повернули, шкоду обвинувачені не відшкодували, вважає, що обвинуваченим необхідно призначити суворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прокурор, потерпілий не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням в інше приміщення, тобто крадіжці; дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням в інше приміщення, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_8 не судимий в силу ст.89 КК України, неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді Радомишльського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області №33/21/1459 від 12.07.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає,що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб); на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції; на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_9 судимий, не працює, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Радомишльського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області №33/21/1460 від 12.07.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає,що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб); на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів є обставинами, які обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.

Речові докази: швелера, кутики, труби, загальною кількістю 28 виробів, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1