overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4285/20
Провадження № 11-сс/4808/76/20
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
Ухвала
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 712/8416/18
провадження № 51-1120ск20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку вимог ч.2 ст.376 КПК України)

03.04.2020 Справа №607/2091/20

03 квітня 2020 року провадження № 1кс/607/1090/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії згідно вимог ст.214 КПК України та внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 02 січня 2020 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 06 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
233 № 233/1824/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України як представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 21.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000973 від 01 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Після дослідження матеріалів скарги встановлено наступне.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до долученого до скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2020 року кримінальне провадження №0000973 було зареєстроване в результаті самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування.
Військовий комісар Костянтинівського ОМВК ОСОБА_2 в своїй скарзі посилається на те, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР саме за заявою Костянтинівського ОМВК, що суперечить відомостям, які містяться у витягу з ЄРДР. Також до скарги ним не долучено копію відповідного повідомлення про скоєння кримінального правопорушення від 01.08.2014 року або ж постанови про визнання потерпілим, тобто відсутні підстави вважати, що Костянтинівський ОМВК є заявником або потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000973, і його представник має право оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, до скарги також не долучено належним чином завірену копію документу (наказу, розпорядження, тощо) на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 призначений на посаду військового комісара Костянтинівського ОМВК та має право представляти інтереси установи, в даному випадку підписувати скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, скаргу необхідно повернути заявнику..
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/176/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю
секретаря ОСОБА_2
перекладача ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002130 від 06 жовтня 2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АРК, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.02.1991 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст. ст. 140 ч.3, 142 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення. Звільнений 23.12.1992 р. наказом Президента про амністію;

2) 17.02.1994 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.142 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 14.04.2001 р. по відбуттю строку покарання;

3) 18.03.2002 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.187 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 06.03.2008 р. умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці 8 днів;

4) 11.11.2008 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,186 ч.3, 263 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.07.2018р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 , що необхідно для його допиту, оскільки останній за викликом суду в судове засідання не з`явився.
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідка ОСОБА_7 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 14-00 годину 22 квітня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 14-00 годину 22 квітня 2020 року свідка:

ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали суду доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3451/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000087 від 02.04.2020 року, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В :
07.04.2020 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000087 від 02.04.2020 року, з клопотанням яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000087 від 02.04.2020 року, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/683/19
Провадження № 1-кп/333/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000124 від 12.01.2019 року у кримінальній справі №333/683/19 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді зазначена вище кримінальна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 присутній в судового засідання, на даний час відсутність підстави для зупинення кримінального провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі та призначення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити судове провадження по кримінальній справі №333/683/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, об 12-00 год. 08 квітня 2020 року.
2. В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2020
Справа № 334/1730/20
Провадження № 1-кп/334/755/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «08» липня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3451/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000087 від 02.04.2020 року, погоджене з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
07.04.2020 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000087 від 02.04.2020 року, з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання даного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000087 від 02.04.2020 року, погоджене з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/712/20
Провадження № 1-в/314/428/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 18.02.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2ст. 185, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбутого покарання час його тримання під вартою з 22.10.2015 до 15.12.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 19.05.2016 Кінець строку: 03.04.2020
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія(№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 19.03.2020, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)реєстрація в органах поліції два рази на місяць;
2)заборона виходу з будинку з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01.04.2020 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2020
Справа № 442/1811/20
Провадження № 1-в/442/114/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40»: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 30.12.2009 на невідбутий термін 9 місяців 6 днів.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що повний текст ухвали суду буде проголошено о 15.10 год. 08 квітня 2020 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1