ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/398/20 Справа № 201/8749/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного суду м.Дніпропетровська про направлення кримінального провадження за №0000561 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Самарського районного суду м.Дніпропетровська про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що не має можливості утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки згідно штатного розпису в суді працюють 7 суддів. Станом на 10 березня 2020 року судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідвід від участі зазначеного кримінального провадження. Суддя ОСОБА_10 відповідно до наказу №12-в від 21 січня 2020 року перебуває у відпустці. Суддя ОСОБА_11 відбув у відрядження, згідно наказу №06-АГ від 25 лютого 2020 року про участь голови суду у підготовці голів та заступників голів судів. Суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці, згідно наказу №09-ОС від 26 лютого 2020 року та з 12 березня 2020 року буде брати участь у навчанні суддів з метою підвищення кваліфікації, згідно наказу №05-АГ від 24 лютого 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала. Як слідує з матеріалів провадження, строк перебування судді ОСОБА_10 у відпустці закінчується 13 березня 2020 року, суддя ОСОБА_11 перебуває у відрядженні до 14 березня 2020 року, а суддя ОСОБА_12 перебував у відпустці 1 день - 10 березня 2020 року та 12 березня 2020 року знаходився на навчанні суддів з правом повернення до місця роботи.
Таким чином, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції в Самарському районному суді м.Дніпропетровська буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для його розгляду.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Самарського районного суду м.Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, повернути до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3