справа № 401/974/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Світловодську Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області від 26 липня 1999 року за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст.81, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України (1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, зі сплатою штрафу в сумі 700 грн.;
- вироком Світловодського міського суду від 05 квітня 2000 року за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців;
- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2008 року за ст. 198 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2008 року за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Світловодського міськрайонного суду від 14 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі;
- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим на 2 роки;
- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.04.2017 року вважається засудженим за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 17.05.2018 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.05.2018 року умовно достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів;
- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року за ч.2 ст.185, ст.360 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 360 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив ряд умисних корисливих злочинів за таких обставин.
Так, 12 грудня 2018 року у нічний час, точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, прибув до перехрестя вулиці Миру та вулиці Золотарівська в м. Світловодську Кіровоградської області, де з опор №2/596-2/599, №2/609-2/611, №2/12 повітряної лінії зв`язку №ШР2-7/1-67-Р2-04, №ШР2-36, які належать Кіровоградській філії приватного акціонерного товариства «Укртелеком», з допомогою підготовленої мотузки з металевим грузилом, та приготовлених металевих кусачок, демонтував та таємно викрав кабелі телефонного зв`язку марки ПРППМ 1х2х0,9, загальною довжиною 300 метрів, вартістю за 1 метр 5,79 гривень на суму 1737 гривень, чим спричинив КФ ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на вказану.
Також, 16 грудня 2018 року у нічний час, точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, прибув до повітряної лінії зв`язку №ШР2-62-РО-03, яка належать Кіровоградській філії приватного акціонерного товариства «Укртелеком», та розташована на опорі №2/352-2/351, по вулиці Гвардійська, біля будинку №47 в м. Світловодську Кіровоградської області, де з допомогою підготовленої мотузки з металевим грузилом, та приготовлених металевих кусачок, демонтував та таємно викрав кабелі телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 30 метрів, вартістю за 1 метр 15,87 гривень на суму 476 гривень, чим спричинив КФ ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на вказану.
При цьому, 16 грудня 2018 року у нічний час, точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою тимчасового припинення зв`язку, шляхом вільного доступу, за допомогою підготовленої мотузки з металевим грузилом, та приготовлених металевих кусачок, демонтував та перерізав мідні кабелі телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 30 метрів, на опорі №2/352-2/351, по вулиці Гвардійська, біля будинку №47 в м. Світловодську Кіровоградської області, що належить Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», які служать для передачі даних міського з`єднання, привівши зазначену лінію зв`язку у непридатний за її цільовим призначенням стан, через що відбулось тимчасове припинення телекомунікаційних послуг зв`язку на двох ОТА для абонентів стаціонарної міської телефонної мережі та користувачів мережі Інтернет.
Крім того, 16 грудня 2018 року у нічний час, точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, прибув до повітряної лінії зв`язку №ШР2-41-Р3-00, яка належать Кіровоградській філії приватного акціонерного товариства «Укртелеком», та розташована на опорі №2/444-2/445, по вулиці Незалежності, біля будинку №162 в м. Світловодську Кіровоградської області, де з допомогою підготовленої мотузки з металевим грузилом, та приготовлених металевих кусачок, демонтував та повторно, таємно викрав кабелі телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 50 метрів, вартістю за 1 метр 15,87 гривень на суму 793 гривні, та ТПП 30*2*0,4, загальною довжиною 50 метрів, вартістю за 1 мерт - 36,64 гривень на суму 1832 грнивні, чим спричинив КФ ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 2625 гривень.
При цьому, 16 грудня 2018 року у нічний час, точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою тимчасового припинення зв`язку, шляхом вільного доступу, за допомогою підготовленої мотузки з металевим грузилом, та приготовлених металевих кусачок, демонтував та перерізав мідні кабелі телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 50 метрів, та ТПП 30*2*0,4, загальною довжиною 50 метрів, на опорі АДРЕСА_2 , що належить Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», які служать для передачі даних міського з`єднання, привівши зазначену лінію зв`язку у непридатний за її цільовим призначенням стан, через що відбулось тимчасове припинення телекомунікаційних послуг зв`язку на трьох ОТА та одного ШСД для абонентів стаціонарної міської телефонної мережі та користувачів мережі Інтернет.
Крім того, 30 січня 2019 року у нічний час, точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де через незачинені двері підвального приміщення, таємно проник до комірки №217 підвального приміщення вказаного будинку, яке спеціально відведене для зберігання особистих речей мешканців будинку, та є сховищем, звідки повторно, таємно викрав: алюмінієвий карніз, шириною 5*5 см., довжиною 2 метри, вартістю 107 грн., в`язальну машинку МС 40-9, вартістю 1093 грн., алюмінієву трубку від пилососа, вартістю 150 грн., алюмінієву ємкість до соковижималки, об`ємом 2 л., алюмінієвий друшляк, вартістю 73 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 в загальному розмірі 1424 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , як і під час досудового слідства, в інкримінованих йому злочинах винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно в грудні 2018 року вночі, з телефонних опор на вулицях м. Світловодська він таємно викрав телефонні кабелі при обставинах, як викладено вище у вироку, які здав на металобрухт, а виручені грошові кошти використав на власні потреби. Також, у січні 2019 року з підвального приміщення будинку №70 по вулиці Приморська в м. Світловодську, в нічний час він викрав чуже майно. У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочинів, його винуватість в інкримінованих злочинах повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпілою особою, Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком», подано до суду позовну заяву про відшкодування завданих злочинами збитків на загальну суму 4838 грн., та заяву про розгляд справи за відсутності його представника.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні встановлених судом злочинів.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує: - по 1 та 3 епізодам викрадення телефонних кабелів, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто за ч.2 ст.185 КК України; - по 2 та 4 епізодам, як умисне пошкодження кабельних ліній зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, тобто за ст.360 КК України; - по 5 епізоду, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, тобто за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_5 має судимості, був умовно-достроково звільнений від відбування з місця позбавлення волі 17 травня 2018 року на 1 рік 5 місяців 6 днів, та знову вчинив два злочини невеликої тяжкості, два злочини середньої тяжкості, та один тяжкий умисний корисливий злочин проти власності. ОСОБА_5 не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєних злочинах, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винної особи, враховуючи, що обвинувачений не працює та немає офіційного самостійного доходу, має судимості, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_5 слід призначити покарання, передбачені ч.2, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на визначений строк, за ст.360 КК України у виді обмеження волі на визначений строк.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_5 слід визначити покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення керуючись правилом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, відповідно до статті 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б один із злочинів є умисним тяжким або особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених злочинів призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.
За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Суд враховує, що після вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було визнано винуватим за вчинення у листопаді грудні 2018 року та у вересні 2019 року злочинів, та засуджено за ч.2 ст.185, ст.360 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. ОСОБА_5 знаходиться під вартою з 30 вересня 2019 року.
Враховуючи, що ОСОБА_5 за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року покарання не відбував, відповідно до положень ст.70 КК України, ОСОБА_5 слід призначити остаточно строк покарання до відбуття за сукупністю злочинів, керуючись правилом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу взяття обвинуваченого ОСОБА_5 під варту.
ОСОБА_5 позовні вимоги цивільних позивачів визнав повністю.
Позов цивільного позивача Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_5 завданої злочинами майнової шкоди в розмірі 4838 грн., як обґрунтований та доведений підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 360 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;
- за ст.360 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 та ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року, більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня взяття його під варту 30 вересня 2019 року.
Цивільний позов Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_5 у відшкодування завданої злочином майнової шкоди 4838 грн.
Речові докази у справі: алюмінієвий карніз, шириною 5*5 см., довжиною 2 метри, в`язальну машинку МС 40-9, алюмінієву трубку від пилососа, алюмінієву ємкість до соковижималки, алюмінієвий друшляк, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом