Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/7169/19
Провадження № 1-кс/553/45/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебуває справа № 554/7169/19 (провадження № 1-кс/553/42/2020) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві.

13 квітня 2020 року суддя ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що з суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 особисто знайомий з 2010 року до теперішнього часу, що свідчить про наявність інших обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість під час розгляду даної справи, з метою об`єктивного та неупередженого вирішення скарги безстороннім судом та запобігання безпідставним звинуваченням з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості під час розгляду вказаної справи заявив самовідвід.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Як встановлено в ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши доводи, наведені слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 в обґрунтування заяви про самовідвід, той факт, що суддя ОСОБА_3 особисто знайомий з суддею ОСОБА_5 з 2010 року до теперішнього часу, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про наявність в діях судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення та початку досудового розслідування, кожне постановлене ним процесуальне рішення може бути піддане сумніву учасниками справі з критерія його неупередженості та об`єктивності, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Справу № 554/7169/19 (провадження № 1-кс/553/42/2020) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві передати на розгляду іншому слідчому судді Ленінського районного суду м. Полтави, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1