Справа № 182/6843/19
Провадження № 1-кп/0182/979/2019
У Х В А Л А
16.10.2019 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2016 за № 0000941 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 13.03.2016 за № 0000941 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився. В подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не продовжувався.
16.10.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Але ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомив ні суд, ні прокурора, почав переховуватись від суду. Тому судом було доручено працівникам Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. доставити обвинуваченого приводом. Але обвинувачений до суду доставлений не був, згідно рапорту за місцем реєстрації та фактичного мешкання він не проживає. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 відомо про те, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження стосовно нього, але, незважаючи на це останній переховується від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, а також те, що забезпечити його належну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на його затримання, а також оголосити його у розшук.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 покладалась на розсуд суду.
Вислухавши сторін судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, кримінальне провадження тривалий час перебуває в провадженні суду, але ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, приводом примусово доставлений не був, т.я. за місцем реєстрації та мешкання не проживає, його місцеперебування невідоме, а до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому колегія суддів вважає за можливе дати дозвіл на його затримання.
Крім того, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого суду невідомо, колегія суддів вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. 176-177, 189, 190, 314, 315 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 оголосити у розшук.
Судове провадження призупинити до розшуку обвинуваченого.
Строк дії ухвали у частині надання дозволу на затримання не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвалу для виконання направити до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3