Справа № 932/6812/20
Провадження 1-кс/932/3627/20
УХВАЛА
19 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпро продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої,маючу на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочинів,визначених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України (кримінальне провадження від 23 квітня 2020 року № 0000537).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , подане клопотання про продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2020 року.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянці ОСОБА_4 , підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 135 КК України. У зв`язку з тим, що протягом двомісячного строку, встановленого КПК України, досудове розслідування закінчити не є можливим, постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 23 липня 2020 року тому, вважали за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово та остаточно просив продовжити строк застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі визначеному слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу.
Сторона захисту проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечувала та просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України (кримінальне провадження від 23 квітня 2020 року № 0000537).
23 квітня 2020 року о 20 год. 20 хв. громадянку ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та у присутності захисника повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 135КК України.
24 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 42040,00 грн.
15 червня 2020 року постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 23 липня 2020 року.
Вирішуючи клопотання по суті та враховуючи дотримання стороною обвинувачення при поданні клопотання про продовження строку тримання під вартою, вимог ч. 1, ч. 2 ст. 199 КПК України, а також вимог ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті, а саме, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
З огляду на особу підозрюваної, а також ту обставину, що інкриміноване громадянці ОСОБА_4 , правопорушення полягає у залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок чого настала смерть малолітнього потерпілого, сина підозрюваної ОСОБА_10 , 11 травня 2018 року, слідчий суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення, що попередньо заявлені (під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Щодо доведеності існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховуючи складність провадження, а також те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , спливає 21 червня 2020 року, вважаю доведеним факт існування таких обставин.
Що стосується клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, вважаю його таким що не в повній мірі відповідає положенням кримінального процесуального закону, а саме положенням ст. 199 КПК України, оскільки право підозрюваного подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу закріплене положеннями ст. 201 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу(кримінальне провадження від 23 квітня 2020 року № 0000537), задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2020 року включно.
З раніше визначеним розміром застави 42040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваною або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрювана підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області, якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі якщо вона будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано 19 червня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1