Справа № 283/429/20
Провадження №1-кс/283/157/2020
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, що надійшло до суду 25 лютого 2020 року зазначено, що 19.02.2020 року близько 10 год. невстановлена особа, умисно, таємно з корисливих мотивів проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку особистих речей ОСОБА_4 , чим завдала майнової шкоди останній.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що 19.02.2020 року остання виявила крадіжку особистих речей за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , а саме: кросівок марки "OEMAX" червоно-синього кольору; чотирьох кілограмів м`яса свинини; пачки макаронів та одноразової бритви марки "BIC". Також потерпіла доповнила, що виявила відсутнє у вікні скло, яке раніше було вставлене.
25.02.2020 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у ОСОБА_5 було вилучено кросівки марки "OEMAX", червоно-синього кольору, які було упаковано до сейфпакету № EXP 0412306.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені кросівки марки "OEMAX", червоно-синього кольору, які мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих слідчому судді процесуальних документів (протоколу огляду місця події від 25 лютого 2020 року) встановлено, що під час огляду місця події за адресою: вул. Захарченка, 16, м.Малин Житомирська область, у ОСОБА_5 було вилучено кросівки марки "OEMAX", червоно-синього кольору.
25 лютого 2020 року за фактом таємне викрадення чужого майна (крадіжка), внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 25 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 кросівки марки "OEMAX", червоно-синього кольору, які було упаковано до сейфпакету № EXP 0412306, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування ним, забезпечивши його подальше зберігання у Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000099 від 25 лютого 2020 року, до його скасування.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотання власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Суддя: ОСОБА_1