Справа №295/6901/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002655 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 10.06.2020 року о 15-55 год. за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 11-6 працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у водія вказаного автомобіля, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.04.2007 року на ім`я ОСОБА_3 , було виявлено ймовірні ознаки підробки посвідчення водія, так як за результатами перевірки цього посвідчення в наявних базах МВС було встановлено, що за вказаною серією і номером рахується посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено наступне майно: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.04.2007 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , що вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, по вул. Л. Українки, 17, в м. Житомирі.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування. Тому слідчий просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.04.2007 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , із забороною розпоряджатися, користуватися та володіти вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Власник майна у судовоум засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що на спростування викладених у клопотанні обставин він має свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів та екзаменаційну карточку водія.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У кримінальному провадженні № 0002655 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, здійснюється досудове розслідування стосовно того, що 10.06.2020 року о 15-55 год. за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 11-6 працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів якого було виявлено ймовірні ознаки підробки посвідчення водія на його ім`я.

10.06.2020 року під час огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.04.2007 року у власника ОСОБА_3 , підтвердженням чому є протокол огляду місця події від 10.06.2020 року, складений слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 11.06.2020 року вказане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002655.

Оскільки вилучене під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.04.2007 року є предметом та речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.04.2007 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , з тимчасовим позбавленням його власника можливості відчуження, розпорядження та користування ним.

Окрім того, варто зауважити, що свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів та екзаменаційна карточка водія є підставою для видачі посвідчення водія та для з`ясування питання підробки посвідчення водія воно підлягає дослідженню під час досудового розслідування в кримінальному провадженні шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.04.2007 року, видане ім`я ОСОБА_3 , та тимчасово позбавити його можливості відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17-10 год. 15.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1