Справа №127/547/20
Провадження №1-кс/127/278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000042 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2020 біля 17 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. А.Янгеля неподалік будинку№5 працівниками УПП у Вінницькій області зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_4 , який добровільно видав з переднього сидіння вищевказаного автомобіля три ножі, які мають ознаки холодної зброї, які було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ №2051945.

10.01.2020 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця вул. А.Янгеля 5, де за добровільної письмової згоди у ОСОБА_4 у присутності двох понятих було виявлено та вилучено ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору на трьох металевих закльопках на лезі якого наявний напис «Слава Україні» та «АТО 2016»; ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору на двох металевих закльопках на лезі якого наявний напис «Musfano»; ніж з резиновою ручкою чорного кольору з надписом на лезі «VIKING NORWAY» та «440 steel», які були поміщені до спец, пакету НПУ ГСУ №INZ 2051945 в присутності двох понятих.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що вилучені речі являються предметами кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події від 10.01.2020 року, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору на трьох металевих закльопках на лезі якого наявний напис «Слава Україні» та «АТО 2016»; ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору на двох металевих закльопках на лезі якого наявний напис «Musfano»; ніж з резиновою ручкою чорного кольору з надписом на лезі «VIKING NORWAY» та «440 steel», які були поміщені до спец, пакету НПУ ГСУ №INZ 2051945 в присутності двох понятих, які були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події від 10.01.2020 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя