overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/157/20 Справа № 711/1644/20 Категорія: ст.ст.181, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сотники Корсунь-Шевченківський район Черкаська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання з 21 год. до 06 год. ранку та покладено обов`язки, строком до 05 квітня 2020 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.181, 193, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2020 року, якою щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання з 21 год. до 06 год. ранку та покладено обов`язки, строком до 05 квітня 2020 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 строком на 30 діб задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 12 днів, тобто до 03.04.2020 включно, взявши його під варту негайно в залі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2740/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/110/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

25 березня 2020 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено. Накладено арешт на майно тимчасово вилучине під час обшуку в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , а саме: два упакування з Нової пошти у виді пакетів, грошові кошти в сумі 6000 доларів США та 500 євро, договір купівлі-продажу квартири, що за адресою АДРЕСА_1 від 23 грудня 2019 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та квитанцію № 24453739 від 23.12.2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 27 березня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/512/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 02.03.2020, якою відмовлено обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та продовжено строк тримання під вартою відносно нього по 30.04.2020 включно, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 02.03.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 02.03.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 30.03.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 678/596/18
провадження № 51-1550ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 678/596/18) щодо ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/10700/19

Провадження № 1-кс/200/6594/19

13 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001057,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001057.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2019 року скарга передана у провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04 лютого 2020 року, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, скарга передана у моє провадження.

13 березня 2020 року до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_2 про залишення його скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга не підтримується її автором, який, в силу наведених вище норм кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим його заяву задовольнити та залишити цю скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001057 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8299/19
№ провадження 1-в/646/40/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, заяву ОСОБА_4 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту його частину, тобто на 10 місяців та 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.03.2020 о 16-45 годині.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/962/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає в недотриманні розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000056,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає в недотриманні розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000056.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає в недотриманні розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000056.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 26 березня 2020 року о 15:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2465/19
У Х В А Л А
25 березня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000470 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 03 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1283/19
Провадження № 1-в/135/7/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Ладижині Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 02.03.2020.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 140/1663/17
№ 1-кп/930/32/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання повторно не з`явилисяся обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід обвинувачених та свідків задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 25.03.2020 року 14:00 год. до обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

свідків: ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_1 .
Справа №127/4674/20
Провадження №1-кс/127/2260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000111 від 02.10.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000111 від 02.10.2019 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на звернення ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000111 від 02.10.2019 року.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000111 від 02.10.2019 року.
Витребувати у Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000111 від 02.10.2019 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.02.2020 року, о 15.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/6789/20
Провадження №1-кс/127/3172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу директора УАСП ТОВ «КАІС» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора УАСП ТОВ «КАІС» ОСОБА_3 від 18.02.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокуратури Вінницької області.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою директора УАСП ТОВ «КАІС» ОСОБА_3 від 18.02.2020 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати директору УАСП ТОВ «КАІС» ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя