overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/164/20
№ провадження 1-в/738/43/2020
УХВАЛА
14 лютого 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Менському районному суді Чернігівської області знаходиться подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_1 .
Судове засідання, призначене на 13 лютого 2020 року о 14 годині не відбулося у зв`язку із тим, що 12 лютого 2020 року о 16 годині 29 хвилин Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я. видалився до нарадчої кімнати у цивільній справі (справа № 738/2076/18, № провадження 2/738/1/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки) та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 про реальний поділ рухомого майна колишнього подружжя, де перебував до 08 години 14 лютого 2020 року. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_1 , судове засідання призначити на 21 лютого 2020 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Державною установою «Менська виправна колонія №91» та Менським районним судом Чернігівської області.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія №91»:
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;
-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 11-387/08
Провадження №21-з/801/9/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
з участю заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у судовому провадженні за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008.

ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що вказана колегія безпідставно відмовила у його клопотанні про забезпечення внесення судового рішення, роз`яснити яке він просить у своїй заяві, до ЄДРСР, а тому, на його думку, це свідчить про упередженість суддів, які свідомо позбавляють його законного права на доступ до правосуддя.

Перевіривши доводи заявленого відводу, апеляційний суд з метою недопущення сумнівів у його неупередженості, вважає за необхідне заявлений ОСОБА_5 відвід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості суддів, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заявлений ОСОБА_5 відвід колегії суддів у провадженні за його заявою про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008.

Заяву ОСОБА_5 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа№751/8273/19
Провадження №1-кс/751/406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за договором найму : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрюваного :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з тимчасово найманого житла без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 07 години ранку та не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали до 20 березня 2020 року, включно.

Ухвалу в частині продовження домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем тимчасового проживання підозрюваного до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2020 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 148/962/19
Провадження №11-кп/801/382/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000123 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 на домашній арешт відмовлено, клопотання прокурора задоволено, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, без визначення застави,
Керуючись ст.ст.117, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити та поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 лютого 2020 року о 09:00 годин.

Судді:
Дата документу 14.02.2020 Справа № 317/3823/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3823/17
Провадження № 11-кп/807/679/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 6 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 18 березня 2020 року о 12.15 годині.

Участь в судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«14» лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000123

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двоєнка Саратовської області Російська Федерація, місця реєстрації не має, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України. Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2019 року призначити на 11:00 годину 28 квітня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/233/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/133/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з даним вироком, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 31 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11.00 год. 02 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/664/20
Номер справи місцевого суду: 520/8188/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Херсонської області, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в орендованому житлі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, а в останнє:
- 30.05.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,
визнаний винним за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001990 від 02.06.2018року Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Київського районного м. Одеси від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1016/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 27.03.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5620/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/265/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 13:30 год. хв., що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка прокурора, обвинуваченої та її захисника є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_5 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 при розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

ОСОБА_5 звернувся до суду з усною заявою про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви вказав, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді клопотання і підлягає відводу, оскільки є сумніви в її неупередженості, оскільки вона приймала участь в розгляді його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської від 09 жовтня 2009 року за ново виявленими обставинами, де було відмовлено в перегляді вироку.

ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки вона є безпідставною.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підьтимала заяву про відвід та просить її задовільнити.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву про відвід судді ОСОБА_6 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 при розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволити.
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняв порядку ч. З ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/358/20
н/п 1-кс/953/400/20
УХВАЛА
"12" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
09 січня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів: рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження генерального плану с. Революційне Вовчанського району Харківської області із протоколами до них та додатками; рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із протоколами до них та додатками; рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із протоколами до них та додатками; проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розроблених ФО-П ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяву, у якій клопотання не підтримали, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився. Подав заяву, в якій порти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не особою, у володінні якої знаходяться витребувані документи, оскільки документи за 2009-2014рр. передані до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Просив справу розглянути за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання слідчим, прокурором поданого клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане вище клопотання без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: