Справа № 591/215/20
Провадження № 1-кс/591/397/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/215/20 (провадження №1-кс/591/214/20) за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого УСБУ в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/215/20, провадження №1-кс/591/214/20 за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБУ в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000004.

У вказаній справі 31 січня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що 23 січня 2020 року по справі № 591/215/20 (провадження № 1-/591/214/20) ним було частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та зобов`язано повернути їй грошові кошти в сумі 8650 євро.

По цій справі слідчим подано заяву про роз`яснення наведеної ухвали слідчого судді, розгляд якої було призначено на 31 січня 2020 року 13.30 год.

При цьому, захисником 23 січня 2020 року подано клопотання про скасування арешту іншого майна ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000004 (справа № 591/215/20 (провадження № 1-/591/308/20)), яке було призначено до розгляду на 13.00 год. 31 січня 2020 року.

В цій справі № 591/215/20 (провадження № 1-/591/308/20) за клопотанням захисника про скасування іншого арешту майна ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_6 під час судового засідання мені, як головуючому в справі, було заявлено відвід, мотивований тим, що наведене судове рішення в справі № 591/215/20 (провадження № 1-/591/214/20) він вважає необґрунтованим та невмотивованим, а також в зв`язку з тим, що 27 січня 2020 року до складу групи прокурорів було включено прокурора ОСОБА_7 , з яким як відомо слідчому, він перебуваю в дружніх стосунках. Заявлений відвід було передано на розподіл для вирішення іншим суддею.

Водночас, на запитання суду в справі № 591/215/20 (провадження № 1-/591/214/20) по роз`ясненню ухвали суду, слідчий повідомив, що відводів судді він не має.

Проте, не дивлячись на суперечливу та не послідовну позицію слідчого та враховуючи ті обставини, що фактично йому, як слідчому судді, що розглядає матеріали в кримінальному провадженні № 0000004 вже висловлено недовіру стороною (слідчим) з приводу перебування в дружніх стосунках з прокурором ОСОБА_7 , тому на його переконання подальша участь в цьому провадженні № 0000004 як слідчого судді неможлива, з огляду на заявлення відводу стороною з приводу перебування в дружніх стосунках з іншим учасником, оскільки прийняття будь-якого рішення в ньому (в тому числі щодо роз`яснення ухвали) може викликати маніпуляції сторін з приводу його законності.

05 лютого 2020 року від адвоката ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення, в яких повідомляє про те, що підстава для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 наразі відпала з огляду на те, що 05 лютого 2020 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 було відведено прокурора ОСОБА_7 від подальшої участі у процесуальному статусі прокурора у кримінальному провадженні №0000004 від 10 січня 2020 року.
В судове засідання слідчий, захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року вирішено відвести прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000004 від 10 січня 2020 року, підстави, які б вказували на наявність сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 на момент розгляду заяви про самовідвід відсутні.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не встановлено обставин, які б вказували на можливість необ`єктивного розгляду ним зазначеної скарги, у задоволенні такої заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/215/20 (провадження №1-кс/591/214/20) за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого УСБУ в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1