overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/975/19
Провадження № 1-кп/553/20/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 26 квітня 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0000142 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 35 хв. 15 травня 2020 року по 11 год. 35 хв. 14 липня 2020 року.
Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/3316/2020

УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду заявою про відвід старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001284.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив залишити заяву без розгляду.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/180/20

15 травня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 23.01.2020, а саме:

Зберегти арешт на лісопродукції дерев породи дуб в кількості 6 шт. та товарно транспортну накладну № 12 від 23.01.2020 року на лісопродукцію дуб I II III с.d.34 і б давальницька сировина на переробку та передати зазначену лісопродукцію на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Зобов"язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1181/20
Провадження № 1-в/572/193/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
встановив:

08.05.2020 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 09:20 годині 14.05.2020 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/291/2020 Справа №641/8800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 ОСОБА_3 було оголошено у розшук.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку із відставкою.
Частиною 1 ст. 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 головуючого суддю у даному кримінальному провадженню замінено на суддю ОСОБА_1 , який визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На адресу суду надійшло повідомлення від Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про те, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 23 червня 2020 року об 11-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
15.05.2020
справа № 642/2486/20
провадження № 1-кп/642/611/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2020 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 752/2866/18
1-в/693/23/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
14.05.2020 року суддя Жашківського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання,
До Жашківського районного суду Черкаської області надійшло подання від начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27.05.2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2237/20
№ провадження 1-кс/646/1073/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 18.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 18.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву слідчого та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовільнити.
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 18.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

Справа № 704/1368/19

Номер провадження № 1-кс/704/9/20

29.01.2020 м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури призначити до судового розгляду на 03.02.2020 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1207/20
У Х В А Л А

"15" травня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні № 0009972, дані про яке 26.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 годині 15 травня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Дніпробізнесбуд» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 167, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Дніпробізнесбуд» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2205/20-к
У Х В А Л А

31 березня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/46573/19-к від 02.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000237, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/46573/19-к від 02.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000237.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, ОСОБА_3 не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/46573/19-к від 02.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000237, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/46573/19-к від 02.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000237, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5160/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 19 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Категорія:оскарження повідомлення про підозру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 09 липня 2019 року у кримінальному провадженні №№0000028 від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 16:00 год 15 травня 2020 року.
Головуючий
Судді