ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1612/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/112/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ АБ Укргазбанк на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову прокурора від 19.12.2019 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 року - залишено без розгляду.

На вказану вище ухвалу до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ АБ Укргазбанк, в якій він просить строк на апеляційне оскарження поновити, зазначену ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги в Гусятинському районному суді Тернопільської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, це ухвалу слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5 1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11 1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається з судового провадження та змісту апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ АБ Укргазбанк просить скасувати ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного вважаю, що у відкритті провадження у відповідності до вимог ст. 399 КПК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» слід відмовити, оскільки вона є такою, що не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 309, 393, 399, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову прокурора від 19.12.2019 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 року - залишено без розгляду, відмовити.

Суддя