overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/189/20 Справа № 734/3241/19
У х в а л а
про призначення судового розгляду

12 березня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 16 березня 2020 року.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1069/20
Провадження № 1-кп/740/246/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 03 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1039/19
Провадження №11-кп/801/426/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:30 год. 01 квітня 2020 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» та представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» та представнику потерпілого ОСОБА_4 , що до 20 березня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001795.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

скаржник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

_______________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/202/20 слідчий суддя : ОСОБА_7

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001795 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020р. о 15год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/448/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року в кримінальному провадженні №0002988 від 20.07.2017 року, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 372, 404, 405, 407КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про призначення судово-медичної експертизи, щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/643/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/77/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000144 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-01.02.2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409,408, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 змінити.
Виключити з обвинувачення ОСОБА_7 , визнаного судом доведеним та при кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 263 КК України вказівку суду на зберігання ним без передбаченого законом дозволу гладкоствольної вогнепальної зброї.
Вважати правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Виключити вказівку суду на застосування спеціальної конфіскації речового доказу обрізу мисливської рушниці та зазначити, що на підставі ст. 100 КПК України речовий доказ обріз двоствольної мисливської рушниці моделі ИЖ-58 16-го калібру, № на колодці НОМЕР_1 з гільзою від гладкоствольної рушниці та з патроном від гладкоствольної рушниці зеленого кольору марки «CHEDDITTE-16» підлягає знищенню.
В решті зазначений вирок відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020 року о 08.10 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/415/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/118/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/118/20 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Чортківського районного суду від 17.01.2020 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Заліщики, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401,419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного захоуд у видгляді тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задововльнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 10 травня 2020 року .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10 травня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/522/1194/20
УХВАЛА

(витяг з журналу судового засідання)

12.03.2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бендери, ПМР, молдованина, громадянина ПМР, з середньою освітою, неодруженого офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 25.05.2020 року об 11 годині 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бендери, ПМР, молдованина, громадянина ПМР, з середньою освітою, неодруженого офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

12.03.2020
Справа № 682/245/20
Провадження № 1-кп/682/57/2020
У Х В А Л А
10 березня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні потерпіла підтримала свою заяву, підтвердила факт примирення із обвинуваченим, просила суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/17/20
номер провадження 1-в/570/53/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну покарання на більш м`яке,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну покарання на більш м`яке, яке призначене на 18 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/570/358/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному в режимі відеоконференції заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Велика Білозерка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має повну загальну середню освіту, по останній справі засудженого

26 травня 2011 року вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 9 років про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" із змінами від 06.05.2014 року

в с т а н о в и в:

Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року із змінами від 06.05.2014 року.

Засуджений просить задовольнити його заяву про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році.

Прокурор заперечив щодо застосування відносно засудженого Закон України "Про амністію у 2014 році". Згідно п.є ст.8 ЗУ "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (ст. 115 КК Ураїни).

Перевіривши заяву, дослідивши долучені до неї документи, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, згідно вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 травня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. З 29.07.2011 року відбуває покарання у Городищенській виправній колонії УДПС України в Рівненській області (№ 96).

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про застосування акту амністії щодо засудженого.

Згідно п.є ст.8 ЗУ "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (ст. 115 КК Ураїни).

Оскільки ОСОБА_4 засуджений 26.05.2014 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, згідно п.Є ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія до нього застосована бути не може .

На підставі наведенного, ст.ст.74, 86 КК України, п.є ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, керуючись ст.ст.537, 539, КПК України, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону Укpаїни Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський

районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1