overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/463/20
Провадження №: 1-кп/332/187/20
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
16 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 16 березня 2020 р. на 11-20 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1495/20
Провадження №1-кп/442/187/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" березня 2020 р. м. Дрогобич

Головуючий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.03.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 березня 2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1032/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року за №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання 16 березня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
З`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований тільки до підозрюваного, обвинуваченого, або свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти на 13 годин 30 хвилин 01 квітня 2020 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть Рокитнівського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) в зал судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13 годин 30 хвилин 17 лютого 2020 року.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити для виконання Арбузинському відділенню поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Арбузинка вул. Шевченка, 200 Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2244/20
У Х В А Л А

16.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника ТОВ «УМК.» ОСОБА_2 про повторний відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 752/19045/17, провадження № 1-в/752/33/20 в кримінальному провадженні № 0001043,-
В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «УМК.» ОСОБА_2 про повторний відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 752/19045/17, провадження № 1-в/752/33/20 у зв"язку з виникненням нових обставин.
Перевіривши матеріали заяви приходжу до наступних висновків.
Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що заява представника ТОВ «УМК.» ОСОБА_2 про повторний відвід слідчого судді ОСОБА_3 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.
Крім того, ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 11.03.2020 року заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви представника ПП ФІРМА «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ» - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.04.2018 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001043, відомості щодо якого внесені 17.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 84, 309, КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
заяву представника ТОВ «УМК.» ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 752/19045/17, провадження № 1-в/752/33/20 в кримінальному провадженні № 0001043 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 752/5374/20
Провадження №: 1-кп/752/1448/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001506 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 13.03.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001506 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 30 хвилин 28 травня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001506 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3285/20
провадження № 1-кп/753/1010/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"12" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000741 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 05 хв. 12.03.2020 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/1775/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Київ "12" березня 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007032 від 22.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницька обл., м. Козятин, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0007032, затверджений прокурором 30.01.2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0007032 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007032 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 12 березня 2020 року о 11 год. 25 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна та визначення порядку його зберігання,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна та визначення порядку його зберігання, в рамках кримінального провадження № 0000120.

До початку розгляду клопотання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000120 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна та визначення порядку його зберігання, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна та визначення порядку його зберігання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1570/20
ун. № 759/4477/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 у кримінальному провадженні № 0000784 від 30.01.2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотань,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 у кримінальному провадженні № 0000784 від 30.01.2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотань.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 у кримінальному провадженні № 0000784 від 30.01.2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21 А, на 13.03.2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Витребувати з Святошинського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000784 від 30.01.2018 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2862/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 березня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2018 року про приведення вироку Кольського районного суду Мурманської області від 19.01.2015 за ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г" КК Російської Федирації щодо ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Коростенській ВК №71 та просить проводити розгляд його апеляційної скарги за його участю, необхідно забезпечити його участь в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2018 року про приведення вироку Кольського районного суду Мурманської області від 19.01.2015 за ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г" КК Російської Федирації щодо ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства України, на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у Коростенській виправній колонії (№71), у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома та в Коростенську виправну колонію УДПСУ в Житомирській області (№71), - для виконання в частині проведення відеоконференції.

Суддя:
справа № 485/524/16-к
кримінальне провадження
№1-о/489/1/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання

в порядку відеоконференції

11 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіно Красноярського краю Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив здійснити допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в м.Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області, яке підтримав засуджений ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження та приймаючи до уваги те, що свідки проживають у м. Снігурівкі, що значно віддалено від місця розгляду кримінального провадження та ускладнює їх допит безпосередньо в залі судового засідання, суд на підставі ст. 336 КПК України вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні для участі свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , проводити в режимі відеоконференції з приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Судовий розгляд відкласти на 18.06.2020 на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3