Справа № 161/1117/20
Провадження № 1-кс/161/626/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і місті Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання дій старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 незаконними, скасування постанови від 06.12.2019 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000519 від 12.09.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання дій старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 незаконними, скасування постанови від 06.12.2019 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000519 від 12.09.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 04 грудня 2019 року ним, як захисником, було подано клопотання старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 . 08 січня 2020 року він отримав постанову від 06.12.2019 року про часткове задоволення клопотання.

Вказує, що постанова невмотивована, задоволення його клопотання частково є безпідставним. Нездійснення усіх необхідних слідчих дій свідчить про проведення неналежного та неефективного досудового розслідування, з метою дотримання законності та виключно в інтересах його підзахисних, просить повністю задовольнити скаргу: визнати дії старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000519 від 12.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України незаконними, постанову про часткове задоволення клопотання від 06.12.2019 року скасувати, як незаконну. З метою забезпечення повноти, об`єктивності та ефективності досудового розслідування та забезпечення права на захист зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 чи будь-кого іншого хто здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні провести слідчі та процесуальні дії, визначені в його клопотанні від 04.12.2019 року.

В судовому засіданні 04.02.2020 року адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого вчинити відповідні слідчі та процесуальні дії зазначені в його клопотанні.

Заслухавши думку скаржника, який підтримав скаргу, слідчого, який заперечував щодо задоволення скарги у зв`язку із її безпідставністю та просив в задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Згідно п.п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання стороною захисту у кримінальному провадженні № 0000519 від 12.09.2019 року було подано старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 04.12.2019 року.

Постанову про часткове задоволення клопотання від 06.12.2019 року надіслано захиснику ОСОБА_4 09.12.2019 року, що стверджується супровідним листом №12174/24/6-2019.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що вказана постанова була йому вручена також 08.01.2020 року.

Із оскаржуваної постанови від 06.12.2019 року вбачається, що клопотання було задоволено слідчим в частині допиту свідка ОСОБА_10 в присутності адвоката ОСОБА_4 , допиту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , надання копії відеозапису та додатків до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.11.2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час зазначені процесуальні дії проведено.

Крім того, згідно повідомлення та протоколу від 20.01.2020 року завершено досудове розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Згідно заяв потерпілих від 04.02.2020 року, наявних в матеріалах скарги, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відмовляються від будь-яких слідчих дій з участю підозрюваних або їх захисників.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За таких обставин, підстави для визнання дій слідчого незаконними, скасування постанови від 06.12.2019 року та зобов`язання вчинити дії відсутні, тому скарга до задоволення не підлягає. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 290, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання дій старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 незаконними, скасування постанови від 06.12.2019 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000519 від 12.09.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1