Справа № 186/1773/19
Провадження № 1-кп/0186/180/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 28 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля, Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, неодруженого несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 25 вересня 2019 року у період часу приблизно з 20 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою мобільним телефоном свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 піднявся на сходинковий майданчик, на якому розташована квартира АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, де переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попрохав у нього мобільний телефон, начебто для здійснення дзвінка.

ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_3 і не підозрюючи про його злочинні наміри, вважаючи свої дії правомірними, у вищевказаний період часу добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «HUAWEI Р smart» чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , та попрохав ОСОБА_3 повернути йому телефон після дзвінка, після чого повернувся у квартиру.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою отримавши від ОСОБА_5 належний останньому телефон і не маючи наміру повертати його власнику, скориставшись тим, що ОСОБА_5 зайшов до квартири і не спостерігав за його діями, з метою отримання реальної можливості розпоряджатися вищевказаним мобільним телефоном, вийшов з першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та покинув місце скоєння злочину, обернувши чуже майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4033 гривні 33 копійки.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілим, так як він скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав дане клопотання та прохав суд його задовольнити, так як він примирився з обвинуваченим і йому останнім в повному обсязі відшкодована завдана кримінальним правопорушенням шкода, думку прокурора який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілим, оскільки злочин, скоєний ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, скоєний ним вперше, обвинувачений за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речовий доказ по справі договір №11.11370 від 26 вересня 2019 року, укладений між ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» та ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речовий доказ по справі договір №11.11370 від 26 вересня 2019 року, укладений між ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» та ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору та обвинуваченому негайно після її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1