ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі № 1-кп/381/265/20 (провадження № 381/122/20) в кримінальному провадженні № 000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2020 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по даній справі. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після відставки судді ОСОБА_5 її визначено головуючим суддею з розгляду кримінального провадження № 000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Як вбачається з обвинувального акту одним із потерпілих у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який є чоловіком заступника голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 . Тому, з метою уникнення сумніву у її об`єктивності та неупередженості враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 та ст. 80 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід.

04 березня 2020 згідно протоколу автоматичного розподілу заява про самовідвід надійшла до провадження судді ОСОБА_1 та була призначена до розгляду.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.Такими обставинами можуть бути родинні, дружні або не приязні стосунки з будь-ким із учасників провадження, перебуває у службовій, матеріальній чи іншій залежності від них.

Під час розгляду заяви про самовідвід встановлено, що судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано кримінальне провадження № 000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні, затвердженого прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 08 січня 2020 року, одним із потерпілих є ОСОБА_6 .

Між тим, дружиною потерпілого ОСОБА_6 є суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 , яка на даний час обіймає посаду заступника голови суду.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 на даний час обіймає посаду судді Фастівського міськрайонного суді Київської область, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості судді Фастівського міськрайонного суду Київської область ОСОБА_3 у розгляді вказаного провадження, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 1-кп/381/265/20 (провадження № 381/122/20) в кримінальному провадженні № 000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1