Справа № 202/8619/19
Провадження № 1-кс/202/895/2020
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000732 від 10.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 04.09.2019 року, діючи свідомо, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, використовуючи дані вигаданої особи ОСОБА_7 , за допомогою послуги доставки ТОВ «Нова пошта» збув ОСОБА_8 наркотичний засіб - канабіс масою 0,9495 г (в перерахунку на висушену речовину 0,8423 г).
Далі ОСОБА_5 07.11.2019 року, діючи свідомо, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, використовуючи дані вигаданої особи ОСОБА_9 , за допомогою послуги доставки ТОВ «Нова пошта» збув ОСОБА_10 наркотичний засіб канабіс масою 4,905 г (в перерахунку на висушену речовину 4,531 г).
Також ОСОБА_5 12.11.2019 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, використовуючи дані вигаданої особи ОСОБА_9 , за допомогою послуги доставки ТОВ «Нова пошта» збув ОСОБА_10 наркотичний засіб канабіс масою 4,934 г (в перерахунку на висушену речовину 4,703 г).
05.12.2019 року, в період часу з 15:40 год. до 21:25 год., під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: наркотичний засіб, а саме канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,8590 г, який ОСОБА_5 умисно придбав та зберігав з метою збуту; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме 5-Fluoro-MDMB-PICA, маса якої склала 1,0414 г, та п`ять поліетиленових сліп-пакетів з психотропною речовиною 5-Fluoro-MDMB-PICA, масою 0,658 г, 0,172 г, 0,131 г, 0,220 г, 0,109 г (загальна маса 1,318 г), яку ОСОБА_5 умисно придбав та зберігав з метою збуту; прекурсор, а саме фенілнітропропен, маса якого склала 55,0172 г та 3,3526 г, загальна маса фенілнітропропену складає 58,3698 г., який ОСОБА_5 умисно придбав та зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.
05.12.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.12.2019 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2019 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15:25 год. 02.02.2020 року.
27.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі з часу застосування запобіжного заходу не зменшились, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; також підозрюваний ОСОБА_11 , володіючи відомостями щодо свідка ОСОБА_10 , в подальшому як у спосіб погроз, так і реально зможе впливати на свідка та інших учасників у провадженні; крім того, враховуючи систематичність вчинених підозрюваним інкримінованих йому злочинів, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , продовжуватиме свою злочину діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотиків або вчинить інші злочини, у тому числі відносно свідків у кримінальному провадженні.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 15:25 год. 02.02.2020 року, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати з експертних установ висновки призначених судових експертиз, а саме 5 судово-цитологічних експертиз, 5 генетично-молекулярних експертиз, 5 судово-хімічних експертиз, 4 комп`ютерно-технічніх експертизи, на виконання яких необхідно багато часу, окрім того, експертні установи яким доручено виконання експертиз, перебувають також і за межами Дніпропетровської області; провести ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання доказів щодо інших злочинів, до яких можливо причетний ОСОБА_5 відомості, про які стали відомі під час досудового розслідування кримінального провадження.
Закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо у зв`язку із значною кількістю проведення слідчих і процесуальних дій, а також внаслідок значного об`єму матеріалів кримінального провадження.
Тому слідчий просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб.
Слідчий і прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000968 від 26.11.2019 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000732 від 10.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
05.12.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.12.2019 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2019 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15:25 год. 02.02.2020 року.
27.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2020 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 10.09.2019 року до чотирьох місяців, тобто до 05.04.2020 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 15:25 год. 02.02.2020 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, котрі відносяться до тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; враховуються дані про особу підозрюваного, який не має офіційного джерела доходу, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий.
Слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду; незаконного впливу на свідків, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, зберігаються, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 30.03.2020 року включно.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у сумі 2 102 000,00 гривень.
Керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, на 60 діб, тобто до 30.03.2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 102 000 (два мільйони сто дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У випадку внесення встановленої застави у розмірі 2 102 000 гривень, вважати, що до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1