Провадження (1-кп/199/668/19)
ВИРОК
іменем України

16.12.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000739 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна вища, розведеного, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 19.03.2018, близько 11:35 години, прибув до приміщення гіпермаркету «Фозі», який належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою придбати товари харчування. Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_5 побачив на вітринах магазину алкогольні напої та продукти харчування, які останній вирішив викрасти, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з полиць наступний товар: Віскі Джоні Уокер червоний, об`ємом 0,5 л. - 278 гривень; Шоколад молочний «Корона» Максфан арахіс-драже-карамель, вагою 160 г- 42 гривні 66 копійок; Шоколад молочний «Корона» Максфан арахіс-попкорн, вагою 160 г- 42 гривні 79 копійок; Шоколад молочний «Корона» Максфан мармелад-печиво-карамель, вагою 160 г. - 41 гривня 56 копійок за одиницю, на загальну суму 405 гривень 01 копійка, які склав до сумки чорного кольору, яка була при ньому. Після чого, з викраденим майном вийшов за межу касового контролю не розплатившись за даний товар, та перетнувши касову зону вийшов з гіпермаркету в подальшому розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд. Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1312-18 від 26.04.2018 ОСОБА_5 , вищевказаними діями спричинив ТОВ «Експансія» матеріальний збиток, на загальну 405 гривень 01 копійка.

Надалі ОСОБА_5 , 28.03.2018, приблизно о 10:09 годині, прибув до приміщення гіпермаркету «Фозі», який належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою придбати товари харчування. Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи повторно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з полиць наступний товар: гель для душу «Le Petit Marseillais», лайм, об`ємом 250 мл., (1шт.) - 37 гривень 13 копійок; віскі Джоні Уокер чорний об`ємом 0,375 л (1шт.) - 576 гривень; майонез «Щедро Провансаль» 67%, вагою 190 г. - 8 гривень 85 копійок; ковбаса «Салямі Фірмова» в/с, Безлюдів, м/к, вагою 0, 276 г, (1шт.) - 48 гривень 94 копійки за одиницю, на загальну суму 670 гривень 92 копійки, які складав до сумки чорного кольору, яка була при ньому. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном вийшов за межу касового контролю не розплатившись за даний товар, перетнувши касову зону та направився до виходу гіпермаркету. Однак, ОСОБА_5 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був зупинений співробітником охорони гіпермаркету «Фоззі» ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1313-18 від 26.04.2018 ОСОБА_5 , вищевказаними діями міг спричинити ТОВ «Експансія» матеріальний збиток, на загальну суму 670 гривень 92 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), та закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Повідомлення про вказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування та постанови про внесення відомостей до ЄРДР щодо зміни кваліфікацій кримінального правопорушення за номером 0000739 від 29.03.2018 року (а.п.29-30,75-76,77-78).

В даному кримінальному провадженні 09.12.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 (а.п.9-13) в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення. Відповідно до даної угоди, представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинений злочин, а саме у виді: за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків передбачених п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України з випробуванням строком на один рік. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та згоден на затвердження даної угоди. Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, просив затвердити угоду (а.п.23,26).

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування до них насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 09 грудня 2019 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09.12.2019 року покарання у виді:

-за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск з відео зберігати в матеріалах провадження; гель для душу «Le Petit Marseillais», лайм, об`ємом 250 мл,; віскі Джоні Уокер чорний об`ємом 0,375; майонез «Щедро Провансаль» 67%, вагою 190 г.; ковбаса «Салямі Фірмова» в/с, Безлюдів, м/к. - вважати повернутими представнику потерпілої сторони (а.п.51,40,73).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1