Справа № 138/3240/17
Провадження №:1-кс/138/73/20
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000078, від 26.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:
19.02.2020 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

слідчим відділенням Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 26.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, вчинили розтрату бюджетних коштів шляхом нарахування та виплати заробітної плати керівникам структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 у більших розмірах ніж передбачених законодавством, що призвело до втрат з державного бюджету грошових коштів на суму понад 100000 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом придбання запасних частин до автомобільної техніки, привластили бюджетні кошти.

Також, досудовим розслідуванням було установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем та впливом, в супереч інтересам служби за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 а також фізичними особами-підприємцями, протягом лютого липня 2018 року, під час проведення закупівель за державні кошти, без проведення тендерної процедури, шляхом допорогових закупівель, тобто укладання прямих договорів, під час закупівлі аудіоапаратури за завідомо завищеними цінами, здійснили привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до договору № б/н від 14.05.2018 року сектор культури і туризму ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , придбав в фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , наступну аудіо-апаратуру: «Широкосмугову активну акустичну систему МK001-0503-10» у кількості 2 шт., «Активний сабвуфер MK001-0507-10» у кількості 2 шт., «Широкосмугову активну акустичну систему МK001-0208-10» у кількості 2 шт. а також «Професійну радіосистему Sennheiser ew 135 G3» у кількості 2 шт.

Крім того, проведеними по справі слідчими діями та негласними слідчими діями установлено, що під час проведення вказаної вище закупівлі за державні кошти, шляхом уникнення тендерної процедури посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 умисно зависили ціну вказаної музичної апаратури, придбавши завідомо неякісну апаратуру, що спричинило розтрату бюджетних коштів.

Підтвердити чи спростувати факт розтрати бюджетних коштів під час проведення закупівель за державні кошти та причетність до даного кримінального правопорушення вищевказаних службових осіб можливо лише шляхом тимчасового доступу до вказаної музичної апаратури та подальшого проведення по вказаній апаратурі відповідної судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №267 від 09.10.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 утворено ІНФОРМАЦІЯ_1 , реорганізувавши (припинивши) шляхом злиття ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ). А також вказаним розпорядженням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що реорганізовуються. Таким чином аудіоапаратура а саме: «Широкосмугова активна акустична система МK001-0503-10» у кількості 2 шт., «Активний сабвуфер MK001-0507-10» у кількості 2 шт., «Широкосмугова активна акустична система МK001-0208-10» у кількості 2 шт., а також «Професійна радіосистема Sennheiser ew 135 G3» у кількості 2 шт., перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ІНФОРМАЦІЯ_1 розташований, за адресою: АДРЕСА_2 , код. ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, спотворення вказаної апаратури або їх знищення, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні яких знаходиться вказана вище аудіоапаратура, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Отримані речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема дадуть слідству можливість проведення судово-товарознавчої експертизи, яка в свою чергу визначить реальну вартість станом на момент укладання договору вказаної аудіоапаратури, та зможе підтвердити або спростувати факт розтрати бюджетних коштів під час проведення зазначеної вище закупівлі за державні кошти.

З огляду на викладене, а також те, що іншим шляхом отримати дані речі не представляється можливим, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до, наступної аудіо-апаратури а саме: «Широкосмугової активної акустичної системи МK001-0503-10» у кількості 2 шт., «Активного сабвуферу MK001-0507-10» у кількості 2 шт., «Широкосмугової активної акустичної системи МK001-0208-10» у кількості 2 шт. а також «Професійної радіосистеми Sennheiser ew 135 G3» у кількості 2 шт. що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташований, за адресою: АДРЕСА_2 код. ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 28.03.2019 справа № 154/3213/16 зроблено наступні висновки: збирання доказів, в тому числі й речових, відбувається через інститут слідчих дій. Не можна ототожнювати такі поняття, як слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження. Неправильним є намагання шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли розглядається питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Необхідно брати до уваги, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слід враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно зазначити, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 цього Кодексу саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Зважаючи на наведене, підміна окремих процесуальних дій одного процесуального інституту процесуальними діями іншого такого інституту суперечить завданням кримінального провадження. Оскільки речові докази є джерелом отримання інформації, то для її безпосереднього отримання слід здійснити ряд процесуальних дій (огляд, експертизу та ін.).

Відповідно до ст.237 КПК України огляд - це слідча дія, під час якої слідчий, прокурор оглядає місцевість, приміщення, речі та документи з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто закон не зобов`язує сторону обвинувачення отримувати у слідчого судді ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів для їх вилучення як речового доказу. Можливість отримання речових доказів шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів надають як виняток, коли неможливо провести слідчі (розшукові) дії для цього.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що слідчим не доведено, що в інший спосіб отримати вказані речові докази у нього немає можливості.

Враховуючи вище викладене, клопотання слід задовольнити частково та надати дозвіл на тимчасовий доступ до аудіо-апаратури, яка вказана у клопотанні, з метою огляду даних речових доказів за місцем знаходження, однак без можливості вилучення, оскільки дані речі можуть бути отримані слідчим або прокурором шляхом проведення відповідних слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до аудіо-апаратури з можливістю її огляду за місцем знаходження, а саме: «Широкосмугової активної акустичної системи МK001-0503-10» у кількості 2 шт., «Активного сабвуферу MK001-0507-10» у кількості 2 шт., «Широкосмугової активної акустичної системи МK001-0208-10» у кількості 2 шт. а також «Професійної радіосистеми Sennheiser ew 135 G3» у кількості 2 шт., що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 код. ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Дана ухвала діє до 02 квітня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7