Справа №295/213/20
УХВАЛА
Іменем України

09.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №000071 від 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 год., за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, без застосування електронного засобу контролю.
У клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 03.01.2020 року 18 год. 00 хв. по 06.01.2020 року 21 год. 00 хв., у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник спільний злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна, поєднаного з проникненням у гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , проникли на територію подвір`я вказаного вище будинку АДРЕСА_3 та до гаражного приміщення, де виявили та таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , на загальну суму 55 300 грн. 00 коп.
Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обгрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, : заявою потерпілої ОСОБА_9 , показаннями потерпілої ОСОБА_9 , даними протоколу огляду місця події від 06.01.2020 року, показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , даним протоколу пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_9 , даним протоколу пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 , даними протоколу огляду предмету від 08.01.2020 року, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 07.01.2020 року, даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.01.2020 року.

В обгрунтування доводів щодо застосуваня стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Мотивуючи наявність ризиків слідчий вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, його молодий вік, а також те, що останній одружений, на утриманні має малолітню доньку, не працює, не навчається, а тому вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час доби є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні частково визнав причетність до вчиненого злочину. Пояснив, що дійснив зайшов з ОСОБА_8 до гаража по АДРЕСА_2 . Зазначив, що він звернувся до ОСОБА_8 з проханням, чи можна в нього придбати велосипед, на що Кучер повідомив, що в даному гаражі є велосипед, який нікому не належить, оскільки це приміщення є закинутим і немає власника. Вони взяли лише велосипед, інші речі він особисто не брав, яким чином вони опинились за місцем проживання ОСОБА_8 йому невідомо. Зобов`язувався сприяти органам досудового розслідування, розкаявся у скоєному, зобов`язувався виконувати покладені на нього обовязки.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо задвоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №000071, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 06.01.2020 року о 23 год 10 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України в рамках вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти 09.01.2020 року близько 11-00 год.

07.01.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які посилається прокурор, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу.
Разом з тим, слідчий суддя вваажає, що прокурор не довів наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інший злочин.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до 6 років, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний працює неофіційно, одружений, має на утриманні малолітню доньку,яка потребує лікування, а тому слідчий суддя вважає,що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, є недоцільним та не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором.

З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронних засобів контролю, а також покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 208 КПК України був затриманий 06.01.2020 року, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05.03.2020 року.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати зареєстроване місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 22:00 години по 08:00 години на строк до 05.03.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
2. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
3. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
4. утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 05.03.2020 року. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1