Справа № 357/1774/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 16.02.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, працюючого на ПП « ОСОБА_7 » на посаді зварювальника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.10.2019 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст..ст. 185 ч.3,75,76 КК України до 3 р. п/в, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 р. слідча Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 16.02.2020 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152 КК України.

В судовому засіданні прокурором надано суду змінену підозру від 18.02.2020 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, 130 ч.1 КК України.

Вищевказане клопотання, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КК України, прокурор у судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_5 , який, визнаючи фактичні обставини події зазначені слідчим, лише щодо зґвалтування потерпілої, просив застосувати щодо нього( ОСОБА_8 ) запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту, захисника, який, проти задоволення клопотання заперечує з огляду на недоведеність заявлених прокурором ризиків, та вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані змінену підозру, вирок суду та характеристику з місця роботи ОСОБА_5 , судом встановлено наступне.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000649, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст. 153, ч.1 ст.130 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2020 р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебували неподалік будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , побачивши потерпілу ОСОБА_10 , вирішив вчинити на неї розбійний напад з метою заволодіння особистими речами останньої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 здійснити розбійний напад на ОСОБА_10 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився, при цьому вони чітко розподілили ролі.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 почали переслідувати потерпілу ОСОБА_10 та для полегшення здійснення нападу ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_9 ніж з метою його застосування для подолання супротиву з боку потерпілої.

ОСОБА_5 реалізовуючи спільнии? злочиннии? умисел, спрямовании? на заволодіння маи?ном потерпілоі?, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання и?ого суспільно небезпечних наслідків з метою незаконного збагачення за рахунок чужого маи?на, підіи?шов до потерпілоі? ОСОБА_10 та схопив лівою рукою за і?і? обличчя, при цьому правою рукою, в якій тримав ножа, висловлюючи незаконні вимоги передачі особистих речеи?, наніс три удари ножем в область тулуба останньоі?, в результаті чого ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох непроникаючих колото-різаних ран грудноі? клітки праворуч.

Крім цього, 15.02.2020 р. близько 23 год. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік будинку №6 по вул. Молодіжна в м. Біла Церква Киі?вськоі? області під час здіи?снення спільного з ОСОБА_9 розбіи?ного нападу на потерпілу ОСОБА_10 вирішив задовольнити власну статеву пристрасть з останньою.

Для реалізаціі? свого злочинного умислу, ОСОБА_5 висунув вимогу до ОСОБА_10 роздягатися, на що остання, усвідомлюючи реальність погроз та побоюючись за своє життя та здоров`я, почала підкорятися незаконним вимогам ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , подолавши супротив ОСОБА_10 , вчинив з нею статевии? акт, без добровільноі? згоди останньоі?.

При цьому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про свою хворобу ВІЛ інфекція, клінічна стадія Ш, всупереч її волі, вступив з ОСОБА_10 в статевий акт без застосування запобіжних заходів, не повідомивши про наявність в нього інфекційної хвороби вірусу імунодефіциту людини ВІЛ-інфекції, тим самим поставивши потерпілу ОСОБА_10 в небезпеку зараження.

16.02.2020 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затримании? у порядку ст. 208 КПК Украі?ни за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152 КК Украі?ни.

17.02.2020 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152 КК Украі?ни.

18.02.2020 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.130 КК Украі?ни.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст. 130 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

=протоколом огляду місця подіі? від 16.02.2020 р., відповідно до якого було проведено огляд земельноі? ділянки 10*10 метрів, розташованої поблизу цегляного гаражу, що знаходиться в АДРЕСА_3 - в ході якого було виявлено та вилучено хрестик золотистого кольору, розміром близько 2-х см, на відстані близько 30 м від нього - золотистого кольору сережку, близько 1-го метру від сережки - ремінь чорного кольору розміром близько 50 см, косметичку чорного кольору;

=протоколом огляду місця подіі? від 16.02.2020 р., відповідно до якого було проведено огляд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено - куртку чоловічу «Fashions Classic» темно-синього кольору зі слідами бурого кольору, рюкзак сірого кольору зі слідами бурого кольору ,спортивні кросівки «Merell» чорно-помаранчевого кольору, 46 розміру зі слідами речовини бурого кольору, чоловічии? светр темно-сірого кольору розміру L «Louis Vuitton» з плямами бурого кольору;

=протоколом огляду місця подіі? від 16.02.2020 р., відповідно до якого було проведено огляд за місцем проживання потерпілоі? ОСОБА_10 кв. АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено - спідню білизну (жіночі труси) зі слідами речовини бурого кольору, жіночу куртку (пальто) чорного кольору з хутра зі слідами речовини бурого кольору;

=протоколом огляду місця подіі? від 16.02.2020 р., згідно якого проведено огляд земельноі? ділянки 10*10 метрів поблизу цегляного гаражу, що знаходиться в АДРЕСА_3 - в ході якого було виявлено та вилучено два недопалка з-під цигарок «Ротманс» та «ЛМ», запальничку з написами «ККК», ключ з брелком у вигляді серця білого кольору, сліди речовини бурого кольору, шапка сірого кольору з помпоном;

=протоколом допиту потерпілоі? ОСОБА_10 від 16.02.2020 р., відповідно до якого остання детально повідомила про обставини події;

=протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.02.2020 р.,

=довідкою з КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» де зазначении? діагноз потерпілоі? ОСОБА_10 непроникаюче колото-різане грудноі? клітини праворуч;

=протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від

17.02.2020 р., в ході якого потерпіла ОСОБА_10 , впізнала особу за фотознімком під №4 - ОСОБА_5 .

Злочини, передбачені ч.2 ст.187, ч.1 ст.152 КК України, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий та злочини середньої тяжкості, так як санкція ч.2 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі строком від семи до десяти років із конфіскацією майна, санкція ч.1 ст.152 КК України - у виді позбавлення волі від трьох до п`яти років, санкція ч.1 ст.130 КК України у виді в т.ч. позбавлення волі на строк до трьох років, а тому відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність зазначених ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, віднесеного до категорії тяжких, і звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, через незначний час вчинив ряд умисних злочинів, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які викривають його своїми показаннями, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею при вирішенні клопотання також враховується суспільний резонанс внаслідок вчиненого злочину, стан потерпілої.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати критерії, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік та стан здоров`я останнього зокрема те, що в даному випадку відсутні обставини, які б свідчили про неможливість останнього утримуватися в умовах слідчого ізолятору, відсутність стійких соціальних зав`язків, майновий стан.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60(шістдесят) днів.

Строк тримання ОСОБА_12 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 год. 00 хв. 16 лютого 2020 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 22 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на Білоцерківський ВП ГУНП у Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1