overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1002/20
Провадження № 1-кс/638/1165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000319 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківськй області ОСОБА_3 про встанолення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000319.

Судове засідання призначено на 21 квітня 2020 року о 14 год 40 хвл.

21 квітня 2020 року від слідчого СВ Шевченківського ВП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , підозрювана особа ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не з`явилися, однак у відповідності до ст. 290 КПК Україниїх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги ст.290 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про залишення клопотання без розгляду, та зважаючи на заяву слідчого, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 290, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1473/20
Провадження №1-в/639/225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2020 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/168/20
провадження № 1-кс/624/51/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

смт. Кегичівка 22 квітня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000033 від 01 березня 2020 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000033 від 01 березня 2020 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3406/20
н/п 1-кс/953/3269/20
(резолютивна частина)
"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 квітня 2020 р. о 14-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць чотири дні, тобто до 27.05.2020, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5
Справа №643/1192/20,
провадження №1-кп/643/841/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 04.05.2020 року на 14 годину 30 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

23.04.2020
Справа № 643/6318/20
Провадження № 1-кс/643/2100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді його клопотання.
З тексту скарги вбачається, що заявник - адвокат ОСОБА_2 діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 .
Суд, ознайомившись зі скаргою вважає за необхідне скаргу повернути, оскільки вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.
Так, заявник вказує у своїй скарзі, що при зверненні до суду з даною скаргою, так само як і при зверненні до слідчого із певними клопотаннями, він діє як представник потерпілої ОСОБА_3 .
Однак, звертаючись до суду, заявник не додав до скарги докази, які підтверджують його повноваження як захисника, представника в кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 58, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2292/20
Провадження № 1-в/635/316/2020
УХВАЛА

23 квітня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Тернівська виправна колонія (№100)»,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із зазначеною заявою, в якій просить застосувати до засудженого ОСОБА_3 положенням Закону України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи тим, що останній відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Тернівська виправна колонія (№100)», є інвалідом 3 групи і до нього амністія раніше не застосовувалась.

Оглянувши матеріали заяви прийшов до висновку щодо необхідності повернення заяви ОСОБА_2 за таких підстав.

У відповідності до статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Тернівська виправна колонія (№100)» подана ОСОБА_2 , цивільною дружиною засудженого, яка в силу закону не являється ні захисником засудженого, ні законним представником повнолітнього засудженого, тобто не є особою, яка має право подавати такі клопотання до суду у відповідності до статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як не входить до переліку осіб, які мають право звертатись з клопотанням до суду, а тому заяву слід повернути ОСОБА_2 як подану до суду неналежною особою всупереч вимогам Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі наведеного, керуючись ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Тернівська виправна колонія (№100)» повернути заявнику разом з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1539/20 Справа № 199/1696/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000256, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 13 квітня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000256.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2 аков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2248/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2180/20
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року про відмову у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року про відмову у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1645/20 Справа № 212/6251/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років. Окрім того, судом застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК України, вирішено цивільний позов у кримінальному провадженні та визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 травня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/936/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2202/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 10 червня 2020 року.

На вищевказану ухвалу захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 04 травня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/2273/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1978/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 03 червня 2020 року 12 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
23 квітня2020 року

м. Київ
справа № 511/1146/19
провадження № 51-1954ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя,
постановив:
Витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження № 511/1146/19 щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1