Справа № 712/336/20
Провадження № 1-кс/712/362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

13 січня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002456 від 16.05.2019 старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2020 старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих дій.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 16.05.2019 за фактом вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15.05.2019 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні маршрутного автобусу «Богдан-91», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався маршрутом № «12», на відрізку автодороги від зупинки громадського транспорту «Черкаський обласний військовий комісаріат» по вулиці Хоменка, 19 в місті Черкаси до пересічення із вулицею Смілянською в місті Черкаси, під час купівлі квитка у кондуктора даного пасажирського транспортного засобу, раніше незнайомої йому ОСОБА_7 , почав ображати її нецензурною лайкою. В цей час пасажир вказаного маршрутного автобусу, ОСОБА_6 , у коректній та ввічливій формі зробив зауваження раніше не знайомому йому ОСОБА_5 про неприпустимість такої некоректної його поведінки у громадському місці. Після чого ОСОБА_5 , використавши вказане усне зауваження,як незначний та нікчемний привід для конфлікту, грубо ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті норми і правила поведінки, прагнучи протиставити себе суспільству, продемонструвати грубу силу, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме: наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , чим порушив громадський порядок.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, дістав із свого заплічного рюкзака, заздалегідь заготовлену залізну трубу та наніс нею три удари потерпілому ОСОБА_6 по голові та верхній частині спини, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді чисельних саден лівої верхньої кінцівки, чисельних саден спини та рани слизової оболонки верхньої губи, які у відповідності до висновку спеціаліста у галузі судово медичної експертизи за № 02-01/542 від 16.05.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також рани потиличної ділянки, яка згідно вищевказаного висновку спеціаліста відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 15.05.2019 року; даними протоколу огляду місця події від 15.05.2019 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; даними протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 ; даними протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 ; даними протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 ; даними протоколу слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 та даними висновку судово медичної експертизи за № 02-01/1282 від 10.12.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 11.12.2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.294 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчим за погодженням із прокурором внесене на розгляд слідчому судді Соснівського районного суду міста Черкаси клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення слідчих (розшукових) дій, а також розгляду слідчим суддею вказаного клопотання, в назначений строк не з`явився, про причини слідчого та прокурора неявки не повідомляв.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 на виклик до слідчого не реагує, ухиляється від явки до органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і санкція даної статті визначає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні приводу підозрюваного для участі його в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також проведенні необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши прокурора та слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно п.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням, зокрема, слідчого. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

В ході розгляду клопотання встановлено, що з метою забезпечення явки до слідчого, ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення слідчих дій. Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 викликався до слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області на 11.12.2019, 12.12.2019, де в повістці про виклик в графі «отримав» міститься його підпис, а в повістці про виклик на 11.12.2019 хрестик та прізвище з ініціалами підозрюваного.

Між тим, останній жодного разу не з`явився до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій та не повідомив про причини своєї неявки.

Така поведінка свідчить про умисне ігнорування ним вимог процесуального законодавства щодо неухильного виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків, внаслідок чого створюються перешкоди здійсненню швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

А відтак, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та досягнення мети його здійснення, доводи слідчого про необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1