Справа № 482/716/19
Номер провадження 1-кп/482/122/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000084 від 15.02.2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_6 приїхав до домовлодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_7 , до якої приїхав на автомобілі марки ВАЗ моделі 21099 потерпілий ОСОБА_8 . 14.02.2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який залишив автомобіль ВАЗ 21099 на подвір`ї домоволодіння, поїхали до м.Нова Одеса Миколаївської області. В цей же день близько 13.00 год. у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ модель 21099 сірого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї, відкрив водійські дверці автомобіля, виявив у замку запалення ключі та привів у дію двигун автомобіля. Після цього ОСОБА_6 разом із донькою ОСОБА_9 , якій не повідомив про свій злочинний умисел, виїхав на вказаному автомобілі з подвір`я та направився до магазину, що розташований в с.Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області, тим самим незаконно заволодів автомобілем. В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 63 283 грн.

Дії ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

12.04.2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачениий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування зазначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, відповідно до п.п.1, 2 ч.1 п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву, що проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує, претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_6 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом. Вказаний злочин, враховуючи положення ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , який був присутній під час укладення угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000084 від 15.02.2019 року) між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ модель 21099 сірого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_8 як власнику.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: