Справа № 755/7089/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 від 16 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, у великих розмірах, ОСОБА_6 , з метою вчинення умисного тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 16 березня 2019 року отримала від особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, заздалегідь розфасований наркотичний засіб - метадон у великих розмірах, тим самим незаконно придбала з метою збуту 68 (шістдесят вісім) згортків, в яких знаходився наркотичний засіб у великих розмірах метадон, масою 7,240 г.

16 березня 2019 року ОСОБА_3 перебувала за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту наркотичний засіб метадон у великих розмірах.

В той же день, близько 15 години за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26, ОСОБА_3 була затримана працівниками поліції. Під час проведення її особистого обшуку в період часу з 16 години 55 хвилин до 17 години 20 хвилин було виявлено та вилучено 68 (шістдесят вісім) згортків, в яких знаходився наркотичний засіб - метадон у великих розмірах - масою 7,240 г, який ОСОБА_3 зберігала при собі з метою подальшого незаконного збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1756 від 03 квітня 2019 року:

«Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,299 г, 0,268 г, 0,286 г, 0,241 г, 0,238 г, 0,242 г, 0,249 г, 0,258 г, 0,274 г, 0,257 г, 0,265 г, 0,225 г, 0,252 г, 0,294 г, 0,253 г, 0,237 г, 0,258 г, 0,242 г, 0,229 г, 0,248 г, 0,275 г, 0,110 г, 0,233 г, 0,237 г, 0,257 г, 0,261 г, 0,251 г, 0,260 г, 0,265 г, 0,250 г, 0,247 г, 0,230 г, 0,270 г, 0,251 г, 0,265 г, 0,270 г, 0,308 г, 0,264 г, 0,243 г, 0,280 г, 0,245 г, 0,268 г, 0,247 г, 0,273 г, 0,284 г, 0,273 г, 0,261 г, 0,250 г, 0,247 г, 0,239 г, 0,268 г, 0,279 г, 0,190 г, 0,275 г, 0,226 г, 0,234 г, 0,244 г, 0,250 г, 0,244 г, 0,248 г, 0,251 г, 0,248 г, 0,251 г, 0,262 г, 0,262 г, 0,268 г, 0,260 г, 0,249 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження речовинах становить 7,240 г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини метадон, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 1,6 грама».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопрушенні, підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вину визнала повністю, щиро розкаялась. Показала, що вона є переселенкою з м. Донецька. Разом із сином та донькою вони приїхали до родичів у м. Бориспіль. Згодом син повернувся до м. Донецька, а вона з донькою залишилися. Зараз вони орендують квартиру, вона якийсь період підробляла прибиральницею, а донька не працює, навчається на майстра манікюра. Щоб утримувати сім`ю їй ( ОСОБА_3 ) потрібні гроші. ЇЇ знайомий розповів, що в нього є метадон і якщо вона хоче, то може займатися його реалізацією. Він пояснив, що вона повинна знайти наркоманів, якім буде збувати метадон. Вона погодилась на заробіток грошей у такий спосіб. Вони домовились, що він буде їй давати метадон, а вона після реалізації віддавати йому гроші, з яких він буде надавати їй заробіток. 16 березня 2019 року вона за домовленістю приїхала на станцію метро «Бориспільська» у м. Києві, де у заздалегідь обумовленому місці взяла пачку цигарок, в якій лежали розфасовані пакетики метадону. Метадон вона сховала у нижню білизну і поїхала до лікарні, яка розташована на вул. П.Запоржця. Вона вирішила, що в цьому районі буде шукати клієнтів. Спочатку вона хотіла в парку на території лікарні заховати метадон. Однак, її затримали працівники поліції. Вона одразу їм повідомила, що в неї у нижній білизні захований метадон для продажу, та добровільно його видала працівникам поліції. Особисто вона та її діти наркотичні або психотропні засоби не вживають. Вона працівникам поліції не надавала відомості про знайомого, який надав їй для продажу метадон. Вона щиро кається у вчиненому злочині.
Винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом було встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, даних висновків експертиз, протоколу обшуку особи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 209 КПК України від 16 березня 2019 року: «16 березня 2019 року о 16 годині 55 хвилин, по вул. П. Запорожця, 26 в м. Києві, затримана ОСОБА_3 . У присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно надала для вилучення два поліетиленових пакетики чорного кольору. В поліетиленовому пакеті № 1 знаходиться згорток чорного кольору, в якому проглядається кристалоподібна речовина білого кольору, в пакеті загалом знаходиться 35 (тридцять п`ять) пакетиків невеличкого розміру чорного кольору. У поліетиленовому пакеті № 2 знаходяться невеличкі пакетики світло-чорного кольору з аналогічним змістом в кількості 33 (тридцять три). В загальній кількості виявлено та вилучено 68 невеликих згортків чорного кольору. Дані невеликі поліетиленові згортки в кількості 68 штук вилучені, упаковані, в присутності понятих, поміщені в поліетиленовий файл, прошито належним чином, опечатаний відрізком паперу «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві», підкріплено пояснювальну записку з підписом понятих. Також в лівій кишені курточки ОСОБА_3 виявлено запальничку, мобільний телефон «Айфон» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , з двома сім-картами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 . Дані телефони в присутності понятих запаковані в поліетиленовий пакет, упаковані належним чином, також виявлено дві сім-карти «Київстар» з № НОМЕР_7 , та № НОМЕР_8 »;

- у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 березня 2019 року: слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенант ОСОБА_7 16 березня 2019 року о 15 годині затримав ОСОБА_3 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №11-2/1756 від 03 квітня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,299 г, 0,268 г, 0,286 г, 0,241 г, 0,238 г, 0,242 г, 0,249 г, 0,258 г, 0,274 г, 0,257 г, 0,265 г, 0,225 г, 0,252 г, 0,294 г, 0,253 г, 0,237 г, 0,258 г, 0,242 г, 0,229 г, 0,248 г, 0,275 г, 0,110 г, 0,233 г, 0,237 г, 0,257 г, 0,261 г, 0,251 г, 0,260 г, 0,265 г, 0,250 г, 0,247 г, 0,230 г, 0,270 г, 0,251 г, 0,265 г, 0,270 г, 0,308 г, 0,264 г, 0,243 г, 0,280 г, 0,245 г, 0,268 г, 0,247 г, 0,273 г, 0,284 г, 0,273 г, 0,261 г, 0,250 г, 0,247 г, 0,239 г, 0,268 г, 0,279 г, 0,190 г, 0,275 г, 0,226 г, 0,234 г, 0,244 г, 0,250 г, 0,244 г, 0,248 г, 0,251 г, 0,248 г, 0,251 г, 0,262 г, 0,262 г, 0,268 г, 0,260 г, 0,249 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. 2. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,299 г, 0,268 г, 0,286 г, 0,241 г, 0,238 г, 0,242 г, 0,249 г, 0,258 г, 0,274 г, 0,257 г, 0,265 г, 0,225 г, 0,252 г, 0,294 г, 0,253 г, 0,237 г, 0,258 г, 0,242 г, 0,229 г, 0,248 г, 0,275 г, 0,110 г, 0,233 г, 0,237 г, 0,257 г, 0,261 г, 0,251 г, 0,260 г, 0,265 г, 0,250 г, 0,247 г, 0,230 г, 0,270 г, 0,251 г, 0,265 г, 0,270 г, 0,308 г, 0,264 г, 0,243 г, 0,280 г, 0,245 г, 0,268 г, 0,247 г, 0,273 г, 0,284 г, 0,273 г, 0,261 г, 0,250 г, 0,247 г, 0,239 г, 0,268 г, 0,279 г, 0,190 г, 0,275 г, 0,226 г, 0,234 г, 0,244 г, 0,250 г, 0,244 г, 0,248 г, 0,251 г, 0,248 г, 0,251 г, 0,262 г, 0,262 г, 0,268 г, 0,260 г, 0,249 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження речовинах становить 7,240 г , загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих на дослідження речовинах становить 3,792 г.Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено»;

- у висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи за №9/82 від 29 березня 2019 року: «У наданому на експертизу мобільному телефоні «Appel» моделі «А1429» код ІМЕІ НОМЕР_1 виявлено вміст телефонної книги, текстові повідомлення, журнал дзвінків, журнал перегляду веб-сторінок, повідомлення в мережі Інтернет у додатках «iMessage», «Viber», «WhatsApp», а також файли користувача, серед яких аудіофайли, відеофайли та графічні файли. Повідомлень в мережі Інтернет у додатках; «Facebook», «Telegram» не виявлено. У наданому на експертизу мобільному телефоні «Nokia» моделі «ТА-1034» коди ІМЕІ: НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 виявлено вміст телефонної книги, текстові повідомлення та журнал дзвінків. Журналу перегляду веб-сторінок, повідомлень в мережі Інтернет у додатках «Facebook», «iMessage», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», а також файли користувача, серед яких аудіофайли, відеофайли та графічних файлів не виявлено. У SIM-карті з серійним номером (ICCID) НОМЕР_9 , яка знаходилась в телефоні «Appel» моделі «А1429» виявлено вміст телефонної книги, текстові повідомлення, журнал дзвінків та абонентський номер НОМЕР_10 . У SIM-карті з серійним номером (ICCID) НОМЕР_11 , яка знаходилась в телефоні «Nokia» моделі «ТА-1034» виявлено вміст телефонної книги, текстові повідомлення, журнал дзвінків та абонентський номер НОМЕР_12 . У зв`язку з тим, що надана на експертизу SIM-карта мобільного зв`язку з серійним номером (ICCID) НОМЕР_13 , яка знаходилась в телефоні «Nokia» моделі «ТА-1034» заблокована PIN-кодом, провести дослідження її інформаційного вмісту не виявились можливим. Виявлена інформація наведена в електронному вигляді у файлах звітів: «Appel» моделі А1429.pdf», «Nokia» моделі ТА-1034.pdf», «SIM .рdf», «SIM 511668608 рdf», які записано з завершенням сесії на 1 (один) диск для одноразового запису формату «DVD», що додається до висновку експерта»;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 10 квітня 2019 року, пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина, що містить наркотичний засіб - «метадон», масою 7,240 г, димедрол, масою 3,792 г, які передані, згідно квитанції № 014548, на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві визнано речовим доказом;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 10 квітня 2019 року, спец пакет № 4029686, в якому знаходиться мобільний телефон марки «Айфон», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта з номером телефону: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_14 , в якому знаходились сім карти з номерами телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які передані, згідно квитанції № 014545, на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві визнано речовим доказом.

Під час виступу з останнім словом, оголошення якого відбувалося за участю адвоката, обвинувачена ОСОБА_3 заявила, що вона під час досудового розслідування себе обмовила, оскільки домовилась з працівниками поліції за умовний термін покарання, але тепер вона не визнає вину, зазначаючи, що знайшла наркотичні засоби та думала куди їх віднести.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
Будь-яких нових доказів у цьому провадженні надано не було. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 під час судових дебатів повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 364 КПК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
Під час виступу з останнім словом, обвинуваченою не були повідомлені нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, крім того, від учасників судового провадження не надходило клопотань про відновлення провадження для з`ясування нових обставин.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Як під час підготовчого судового засідання, так і до початку судового розгляду кримінального провадження, судом ОСОБА_3 були роз`ясненої її права, в тому числі право мати захисника. У судових засіданнях ОСОБА_3 усно відмовилась від послуг адвоката та надала до суду письмові заяви. Будь-яких клопотань та заяв вона не заявляла.
Обвинуваченій були роз`яснені вимоги та обмеження, передбачені розглядом кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. ОСОБА_3 у судовому засіданні усно погодилась на розгляд кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України та надала до суду письмову заяву.
У судовому засіданні обвинувачена надавала добровільно детальні та послідовні покази щодо фактичних обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 23 КПК України, покази, які надавала обвинувачена під час досудового розслідування не були об`єктом дослідження у судовому засіданні.
Крім того, у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження були безпосередньо досліджені протокол обшуку особи, протоколи визнання речовими доказами, висновки судових експертиз.
Щодо показів у частині того, що працівники поліції, на думку обвинуваченої, вчинили щодо неї неправомірні дії, то ОСОБА_3 мала можливість звернутися з заявами до відповідних органів.
Фактично ОСОБА_3 після дебатів прокурора, почувши міру покарання, яку запросив для неї прокурор, заявила, що не визнає вину.
З урахуванням наведеного, та того, що обвинувачена не повідомила нові обставини у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для відновлення з`ясування обставин та перевірку їх доказами.
Тому, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту у великих розмірах
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка під час судового розгляду, щиро розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла органам досудового розслідування в розкритті злочину, раніше не судима, в останньому слові надала заяву про те, що змінила свою думку та не визнає вину у пред`явленому обвинуваченні, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у ОСОБА_3 на теперішній час відсутній.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу її затримання для відбуття покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішені відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, і призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу її затримання для відбуття покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № 11-2/1756 від 03 квітня 2019 року в сумі 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень 00 копійок; витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи за №9/82 від 29 березня 2019 року в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина, що містить наркотичний засіб - «метадон», масою 7,240 г, димедрол, масою 3,792 г, які передані, згідно квитанції № 014548 на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, знищити; мобільний телефон марки «Айфон», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта з номером телефону: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_14 , в якому знаходились сім карти з номерами телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які передані, згідно квитанції № 014545, на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_3 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1