overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/447/20
Провадження №1-кс/523/173/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

11.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0003476 від 22 липня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

11 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0003476 від 22 липня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодінням транспортним засобом Субару Трибека, н/з НОМЕР_1 , вартістю 120000 грн, яким користувалася ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою близько 21 години 03 липня 2018 року з території СТО, розташованої за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 2-А.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, повторно ґрунтовно допитати потерпілого щодо обставин кримінального правопорушення та ознаки викраденого майна, долучити до матеріалів кримінального провадження документи на викрадений у ОСОБА_5 транспортний засіб.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0003476 від 22 липня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.289 КК України,до шести місяців, тобто до 11 липня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , задоволено та представнику наданий дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про особу, пристрій (ІР-адресу пристрою, тип пристрою, абонентський номер, дані Інтернет провайдера, місце розташування пристрою, дані про особу на яку зареєстрований абонентський номер, час входу, тривалість перебування в мережі), Useragent (версія брацзера), Fingerprint (отпечаток) та надати доступ з можливістю вилучення зазначеної інформації, яка дозволить ідентифікувати відправника смс- повідомлень через ресурс ІНФОРМАЦІЯ_1 на номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні відповідних посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В другому абзаці резулятивної частини вказаної ухвали, помилково не зазначений період часу, за який наданий доступ до запитуємої інформації. Разом з тим, як вбачається з клопотання, період часу, за який поставлено питання про надання доступу до інформації з 24.10.2019 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резулятивної частини ухвали від 16.12.2019 року по справі № 947/30356/19 (1-кс/947/16464/19),доповнивши другий абзац словами: «у період часу з 24.10.2019 року по теперішній час».
Другий абзац резулятивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.12.2019 року за результатами розгляду клопотання представника адвоката ОСОБА_3 викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про особу, пристрій (ІР-адресу пристрою, тип пристрою, абонентський номер, дані Інтернет провайдера, місце розташування пристрою, дані про особу на яку зареєстрований абонентський номер, час входу, тривалість перебування в мережі), Useragent (версія брацзера), Fingerprint (отпечаток) та надати доступ з можливістю вилучення представником адвокатом ОСОБА_3 зазначеної інформації, яка дозволить ідентифікувати відправника смс- повідомлень через ресурс ІНФОРМАЦІЯ_1 на номер НОМЕР_1 у період часу з 24.10.2019 року по теперішній час».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1490/19
Провадження № 1-в/507/3/2020
У Х В А Л А
"10" січня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання начальника Любашівського районного сектору філії Державної уставнови "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Миколаївської області, Врадіївського району, с. Краснопіль, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року, ОСОБА_4 було засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зобовязаний сплатити штраф, ухилився від його сплати. Йому було направлено нагадування про необхідність сплати штрафу і роз`яснено, що в разі несплати штрафу суд може замінити його іншим покаранням, однак, нагадування залишилися без відповідного реагування.
ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, та не заперечував про заміну йому покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Суд, дослідивши всі матеріали справи, дійшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 , необхідно несплачену суму штрафу 850 грн., замінити покаранням у виді громадських робіт.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі неможливості сплати штрафу і відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами.
Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 537 ч. 1 п. 10, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Миколаївської області, Врадіївського району, с. Краснопіль, жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, з повною середньою освітою, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, покарання, призначене за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року у виді 850 грн., штрафу на 50 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
22.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області від 27.06.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області від 27.06.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеській області, для проведення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0000898, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2019 року о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 03.09.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до слідчого судді зі скаргою в якій просять скасувати постанову слідчого другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 03.09.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним повернути її заявникам, з наступних підстав.

Так встановлено, що згідно наданої заявниками копії постанови від 03.09.2019 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 проводилось СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

При цьому, заявниками оскаржується постанова посадових осіб СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000131.

Враховуючи те, що досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві, та не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 03.09.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 - заявникам.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У відповідності до частини 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, заявники мають право, відповідно до ст. 303 КПК України звернутись із відповідною скаргою до суду на території якого знаходиться Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 03.09.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 повернути заявникам на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

Справа № 210/56/20
Провадження № 1-кп/210/515/20

"09" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 02.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 02.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 02.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відбудеться 20 січня 2020 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
9 січня 2020 р. м. Київ провадження №51- 6556 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження (справа № 741/1669/14-к) щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-5016км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2019 року й ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2
ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2019 року й ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо ньогона 11 годину 25 лютого 2020 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Верховного Суду на 11 годину 25 лютого 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальників ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/8733/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 січня 2020 рокуКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Костянтинівському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Русин Яр, Костянтинівського району, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
137/1491/19

У Х В А Л А
13.01.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
У підготовче судове засідання 13.01.2020 обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про місце дату та час судового засідання за адресою зазначеною в обвинувальному акті надісланому до суду (а.с. 15-16, 20-21).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу до судового засідання, оскільки останньому відомо про існування відносно нього кримінальної справи, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою. Одночасно просила відкласти підготовче судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали
Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесуальної дії вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 10 год 30 хв 07 лютого 2020 року.
Виконання приводу доручити Хмільницькому відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Хмільницького відділення Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (вул. Небесної Сотні, 43, м. Хмільник Вінницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1