overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3902/17
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України,

з`я с у в а в :

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України міськрайсудом, продовжується.

25 січня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню була винесена ухвала, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до ордеру ПТ № 050004 на надання правової допомоги у згаданому кримінальному провадженні, про проведення її допиту у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю розташування Смілянського міськрайсуду Черкаської області від місця проживання ОСОБА_7 с. Бутова Долина Великобагачівського району Полтавської області, організацію проведення відеоконференції просить покласти на Київський районний суд м. Полтави.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про продовження розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_7 проживає у с. Бутова Долина Великобагачівського району Полтавської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне подальший розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, яке відкладено на 08 год. 05 хв.. 16 грудня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Київським районном судом м. Полтави.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Полтави та потерпілій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/16093/19
Провадження №1-кп/712/782/19

16 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006525 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006525 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілі Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» Акціонерне товариство «ЛПП», представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006525 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17 грудня 2019 року о 12 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.12.2016 року на грошові кошти у сумі 27275 грн. (пакет №1710559) в кримінальному провадженні №0001342 від 27.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, ст.191 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3984/19
н/п 1-кп/766/1842/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002512 від03.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду середньої тяжкості кримінальних правопорушень, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, що перешкодить встановленню істини у справі, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 16.02.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1694/19
Провадження № 1-кс/741/655/19
У Х В А Л А

м. Носівка 11 грудня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , надано тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 25 червня 2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині зазначеної ухвали були допущені описки, а саме: у другому пункті другого абзацу період часу зняття інформації помилково зазначено у невірній редакції: « 1 жовтня 2019 року», замість вірної редакції: «1 січня 2019 року»

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є суттєвою, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити її.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши: «у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів мобільного зв`язку з номерами сім-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 00 годин 00 хвилин 1 січня 2019 року по час дії ухвали» замість помилково зазначеної «… 1 жовтня 2019 року по час дії ухвали».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2167/19
Провадження №11-п/801/2498/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 29.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної судової справи між суддями в Липовецькому районному суді, оскільки в суді правосуддя здійснює один професійний суддя ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді даного кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а у судді ОСОБА_6 17.01.2019 закінчився термін його повноважень.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно направити до Іллінецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне №0000188 від 29.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України з Липовецького районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 128/2447/18
Провадження №11-кп/801/1514/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.12.2019 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 21 грудня 2019 року на 11:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/907/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1820/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів, оскільки санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Як вбачається зі змісту подання, в Михайлівському районному суді Запорізької області працює три судді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2019 року: виключено суддю ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді; суддю ОСОБА_6 з 22 липня 2019 року перебуває на тривалому лікарняному; суддю ОСОБА_7 приймала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а саме Василівського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Михайлівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд Василівського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу 16.12.2019 Справа № 321/1820/19
Дата документу 13.12.2019 Справа № 320/4689/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1219/19 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі кримінальне провадження №0000577 від 15.03.2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1924/19
Номер справи місцевого суду: 499/747/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12.12.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши12 в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачена є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 грудня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3858/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1072/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001297 від 02.06.2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 із змінами, внесеними заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_10 , на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.06.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2018 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді п`яти місяців арешту, яке на час ухвалення вироку відбуте в повному обсязі, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, п.3 ч.1 ст. 409, п.2 ч.2 ст. 412, 415, 419 КПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 зі змінами, внесеними заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_10 , задовольнити.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.06.2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Продовжити щодо ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 лютого 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 16.12.2019 року о 15:30 годині.
Копії судового рішення будуть надіслані сторонам та учасникам судового розгляду.
Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4