ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/838/20 Справа № 205/7610/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до 20 лютого 2020 року.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд, врахувавши тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , особу останнього, обставину перебування в іншому суді обвинувального акта щодо нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. посилався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, які не припинили існувати.
В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, захисник посилається на відсутність потреби у прожовженні щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвоката вказує на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України та відсутність жодних об`єктивних даних на підтвердження їх існування. Захисник звертає увагу суду на те, що матеріали провадженні не містять відомостей про вчинення обвинуваченим дій, які б свідчили на його намір переховуватись від органів досудового розслідування чи суду або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Адвокат зауважує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, має сталі соціальні зв`язки, малолітню дочку. До того ж, досудове розслідування завершене та всі речі та документи, які мають значення вилучені. Не є обґрунтованим на думку захисту й ризик вчинення іншого злочину або продовження того, у якому обвинувачується, оскільки цей злочин є закінченим, а дані про особу обвинуваченого свідчать про відсутність ризику вчинення нового злочину. Серед іншого, адвокат зауважу, що матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_7 не вчиняв жодних спроб незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому провадженні. При цьому, стороною обвинувачення клопотань про їх виклик не заявлялось. Наведені обставини, на переконання захисника вказують на відсутність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши головуючого суддю, захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали контрольного провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Висновки суду І інстанції про продовження ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є правильними, а доводи апеляційної скарги захисника безпідставними.
Суд І інстанції, вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 331 КПК України, повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе відповідно до глави 18 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд першої інстанції повинен дослідити обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою та встановити обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під вартою, або продовження.
Так, судом І інстанції встановлено, що процесуальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують на період розгляду кримінального провадження та ОСОБА_7 може: переховуватися від суду, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання до семи років позбавлення волі; вчинити нові злочини про, що свідчить перебування у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту за ч.3 ст. 289 КК України, а також того факту, що обвинувачений раніше судимий, останній раз 19 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі.
Беручи до уваги дані ризики апеляційний суд також звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, в якій суд неодноразово зазначав, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).
Суд І інстанції врахував вимоги ст. 178 КПК України, під час продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оцінивши та врахувавши тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винним, відсутність стійких соціальних зв`язків, так як останній не зареєстрований, розлучений, має дитину, яка проживає окремо, а також вказав, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не дають підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки не забезпечать належної поведінки обвинуваченого з чим погоджується апеляційний суд.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, що визначений оскаржуваною ухвалою, закінчився та ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2019 року продовжений до 60 діб.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4