Код суду 233 Справа № 233/1842/20
Вирок
Іменем України
05 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ол. Шультіне, Костянтинівського району Донецької області, українець, громадянин України, із повною середньою освітою, пенсіонер, вдівець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 03 квітня 2020 року під час досудового розслідування встановлено, що наприкінці вересня 2005 року, в денний час доби, більш точні дата та час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за п`ятдесят гривень придбав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саморобний гладкоствольний пістолет.
Достовірно знаючи, що придбаний у ОСОБА_7 саморобний гладкоствольний пістолет є вогнепальною зброєю, носіння, зберігання та придбання якої, без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_6 залишив собі, тим самим здійснив умисне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Після чого, наприкінці вересня 2005 року, в денний час доби, більш точні дата та час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, придбану при вищевикладених обставинах вогнепальну зброю, ОСОБА_6 з вулиці, переніс на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив умисне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Потім, наприкінці вересня 2005 року, в денний час доби, більш точні дата та час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , поклав до гаражу придбану та перенесену при вищевикладених обставинах вогнепальну зброю, тим самим почав умисно зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу до 12 березня 2020 року, періодично використовуючи її з метою відстрілу кротів.
12 березня 2020 року в період часу з 14 годин 42 хвилин до 15 годин 09 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , працівниками поліції у гаражі, було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, який є вогнепальною зброєю - однозарядним гладкоствольним пістолетом під патрон 12-го калібру, виготовлений саморобним способом та придатний до проведення пострілів.
Тим самим ОСОБА_6 , своїми умисними діями порушив вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263КК України, як дії, що виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням положень ст.75 КК України(з іспитовим строком).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я, за місцем проживання не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням положень ст.75 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 03 квітня 2020 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільного позову - не заявлено.
У зв`язку із затвердженням угоди, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо речових доказів та судових витрат.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого слід стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї у сумі 1884 гривен 12 копійок.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 квітня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судової експертизи у загальній сумі 1884 (одна тисяча вiсiмсот вiсiмдесят чотири) гривні 12 копійок.
Речові докази:
-1 сейф-пакет №3115053, який містить: саморобний пістолет; 6 гільз патронів 12-го калібру; марлевий тампон зі вмістом каналу ствола пістолета; контрольний марлевий тампон; первинна упаковка,які відповідно до квитанції, номер журналу обліку 1154/2, порядковий номер 63, знаходяться в КЗРД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1