Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9751/19
Провадження № 1-кп/644/86/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002585 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з середньо-технічною освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.10.2019 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за своїм місцем мешкання у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел спрямований на навмисне нанесення тілесних ушкоджень останній та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 завдав один удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 від якого та впала на підлогу. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, став завдавати множинні удари кулаками обох рук по голові та численні удари ногами по голові, тулубу, по верхній та нижніх кінцівках потерпілої, яка в цей час намагалася захиститися руками від ударів. Після чого ОСОБА_5 узяв до рук банку з варенням, об`ємом 700 мл, якою завдав не менше 5 ударів по голові ОСОБА_7 та припинив побиття потерпілої. В подальшому ОСОБА_5 переніс ОСОБА_7 на ліжко, де остання перебувала фактично до приїзду бригади швидкої медичної допомоги.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 15.10.2019 року була госпіталізована до Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, перелом кісток черепу, ребер, де о 13-00 годині померла в цей же день.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-17/413-А/19 від 27.11.2019 року у ОСОБА_7 мала місце важка сукупна травма у вигляді таких тілесних ушкоджень: голови: закрита черепно-мозкова травма - синці обличчя і волосяної частини голови, садна обличчя, субкон`юнктивальні крововиливи в праве і ліве око, перелом кісток носа, крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, крововиливи під оболонки головного мозку (субдуральний і субараїноїдальний), забій головного мозку; тулуба: закрита травма грудної клітини синці, крововиливи в м`які тканини грудної клітини, переломи 3-11 ребер справа по різним лініям з порушенням цілісності плеври в області переломів 6-7-8-9 ребер зі зсувом і пошкодженням (розривами) правої легені, переломи 3-8 ребер зліва без порушення цілісності плеври, забій легенів, правосторонній гемоторакс, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя; кінцівок: синці і садна верхніх і нижніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Важка сукупна травма з забоями внутрішніх органів, переломами ребер та її ускладнення гострий розлад кровообігу, набряк головного мозку, жирова емболія в легенях, травматичний шок стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 , настання якої ОСОБА_5 не бажав, хоча повинен був та міг передбачити.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав, розкаявся та пояснив, що подій, які відбулися 13.10.2019 року фактично в деталях не пам`ятає, оскільки три дні вживав алкогольні напої. ОСОБА_5 пам`ятає, що 14.10.2019 року зранку він прокинувся та побачив, що на полу у коридорі лежить його мати ОСОБА_7 , яка сказала ОСОБА_5 , що він її побив. На полу була кров, у матері були синці, кров. ОСОБА_5 підняв мати на руки та поклав на ліжко. Після цього ОСОБА_5 пішов до сусіда вживати горілку, повернувся до дому, дав матері води та ліг спати. 15.10.2019 року ОСОБА_5 прокинувся, підійшов до матері, вона погано розмовляла, тоді він зрозумів, що треба викликати швидку. Швидку допомогу викликала сусідка. ОСОБА_5 поїхав до лікарні з матір`ю. Більше нічого ОСОБА_5 не пам`ятає, оскільки вживав алкогольні напої. Про смерть матері ОСОБА_5 дізнався у відділі поліції. На думку ОСОБА_5 крім нього ніхто не міг нанести тілесні ушкодження його матері.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню належними і допустимими доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 16.10.2019 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто будинок АДРЕСА_1 ;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 15.10.2019 року, згідно якого 15.10.2019 року було затримано ОСОБА_5 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2019 року з фототаблицею, за участю потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого відтворено механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2019 року з фототаблицею, за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого відтворено механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій;

- Протоколом огляду предметів від 22.11.2019 року, згідно якого було оглянуто виявлені та вилучені в ході огляду місця події предмети, а саме: спортивна кофта, наволочка, кросівки, два змиви зі слідами речовини бурого кольору, банка з-під варення;

- Постановою про визнання речовими доказами від 22.11.2019 року, згідно якої виявлені та вилучені в ході огляду місця події предмети: кросівки, спортивна кофта, наволочка, два змиви зі слідами речовини бурого кольору, банка з варенням були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області;

- Висновками судово-медичної експертизи № 12-17/413-А/19 від 16.10.2019 року, згідно яких у зв`язку з подією 13.10.2019 року у потерпілої ОСОБА_7 мала місце важка сукупна травма у вигляді таких тілесних ушкоджень голови, тулуба, кінцівок. Причиною смерті ОСОБА_7 явилась сукупна травма з забіями внутрішніх органів, переломами ребер та її ускладнення гострий розлад кровообігу, набряк головного мозку, жирова емболія в легенях, травматичний шок;

- Висновками судово-медичної експертизи № 12-23/413-А/19 від 08.11.2019 року, згідно яких тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_7 могли бути спричинені при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_10 ;

- Висновками судово-медичної імунологічної експертизи № 14/958-С/19 від 01.11.2019 року, згідно яких на кросівках, вилучених в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається;

- Висновками судово-медичної імунологічної експертизи № 14/957-С/19 від 01.11.2019 року, згідно яких на спортивній кофті, вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається;

- Висновками судово-медичної імунологічної експертизи № 14/956-С/19 від 01.11.2019 року, згідно яких на наволочці з подушки на дивані кімнати №2, вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається;

- Висновками судово-медичної цитологічної експертизи № 15/№799-С/2019 від 08.11.2019 року, згідно яких на скляній банці з варенням, вилученій в ході огляду місця події, знайдені сліди крові людини, які можуть походити від людини з груповою приналежністю А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, якою могла бути ОСОБА_7 ;

- Висновками судово-психіатричної експертизи № 684 від 11.11.2019 року, згідно яких ОСОБА_5 страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 у період часу, якому відповідає правопорушення, виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

- Актом спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №195 від 21.10.2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 встановлено синдром алкогольної залежності.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в суді пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 приходиться їй братом, а померла ОСОБА_7 її матір. Відносини між нею та братом нормальні, нормальні стосунки були і з матір`ю. Іноді у них були сімейні сварки. Матір скаржилась їй, що ОСОБА_5 ображав її, іноді потерпіла помічала, що матір трималась за ребра. 13.10.2019 року вона приїхала до матері ОСОБА_7 додому за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшла до будинку та побачила брата ОСОБА_5 , який розпивав спиртні напої разом із двома невідомими їх особами (жінка та чоловік). Потерпіла ОСОБА_8 зайшла до іншої кімнати, де відпочивала її матір ОСОБА_7 . Потерпіла зробила зауваження ОСОБА_5 та його знайомим, щоб вони не шуміли та пішла разом із матір`ю на кухню, де вони спілкувалися. Пізніше потерпіла ОСОБА_8 побачила, що ОСОБА_5 вже дуже п`яний, вона почала укладати його спати, а знайомих попросила піти. Знайомі пішли. Через деякий час ОСОБА_5 прокинувся, прийшов на кухню та вдарив ОСОБА_7 кулаком у голову, підбив ніжки стільця на якому сиділа ОСОБА_7 , вона впала на підлогу. На підлозі ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 «з носака» по ребрам. Після цього ОСОБА_5 вдарив потерпілу ОСОБА_8 . Потерпіла підняла матір з підлога, посадила на стілець, однак ОСОБА_5 знову вдарив матір, вона впала на підлогу. ОСОБА_5 наносив багато ударів ногами матері, скільки точно і куди потерпіла не пам`ятає, оскільки ОСОБА_5 бив її також. Удари ОСОБА_5 наносив сильні, жорстокі, крові не було. Потім прийшов сусід ОСОБА_9 . Сусід знав потерпілу, ОСОБА_5 та їх матір, вони давно знайомі. Потерпіла ОСОБА_8 розповіла сусіду про конфлікт, вони вирішили поїхати до дому та забрати матір з собою. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_5 , він сказав матері: «Ти з ними заодно. Ти нікуди не поїдеш». Після цього ОСОБА_5 знову вдарив матір в голову, вона впала. Потім ОСОБА_5 вдарив потерпілу ОСОБА_8 , вона втратила свідомість. Коли прийшла до тями, то побачила, що ОСОБА_5 взяв скляну банку з консервацією та почав банкою бити по голові матір. Мати сказала потерпілій, щоб вона поїхала, а вона залишиться вдома. Близько 18 години потерпіла ОСОБА_8 та її сусід ОСОБА_9 на таксі залишили місце конфлікту. Коли вони збиралися поїхати, мати була у свідомості, могла самостійно пересуватися, намагалася взутися, крові не було. Більше потерпіла матір не бачила. Про її смерть потерпілій сказали в поліції. Під час конфлікту поліцію ніхто не викликав. З 13.10.2019 року по 15.10.2019 року ОСОБА_5 потерпілій не телефонував. Потерпілій відомо, що ОСОБА_5 лікувався в психо-неврологічному диспансері. Під час перебування в будинку 13.10.2019 року потерпіла ОСОБА_8 вживала спиртні напої, випила дві рюмки горілки.

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в суді показав, що обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 та покійну ОСОБА_7 він знає давно, вони мають дружні стосунки з ОСОБА_8 , свідок ходив до них у гості. В їх сім`ї були нормальні стосунки, про сварки чи бійки свідку нічого не відомо. 13.10.2019 року близько 12 години до нього прийшла ОСОБА_8 та сказала, що вона збирається їхати до матері ОСОБА_7 . Свідок сказав потерпілій, щоб вона не їхала, відмовляв її, бо в нього було погане передчуття. Напередодні ОСОБА_8 розказувала йому, що її брат ОСОБА_5 вирішив, що вона хоче відібрати у нього будинок. Однак ОСОБА_8 вирішила їхати. Близько 18 години свідок почав хвилюватися, викликав таксі та поїхав на вул. ХТЗ, де мешкала матір потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 . Він приїхав до будинку, хвіртка була відчинена, собаки не було. Свідок зайшов до будинку та побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони розмовляли. Після цього до кімнати зайшов ОСОБА_5 , він не привітався, був дуже злий, агресивний. ОСОБА_7 щось сказала ОСОБА_5 , а він вдарив її кулаком у голову, вона впала з стільця, ОСОБА_5 вдарив матір «з носака». До ОСОБА_5 підбігла ОСОБА_8 , щоб його заспокоїти, він вдарив і її. Свідок почав заспокоювати ОСОБА_5 , однак він продовжував наносити удари то матері, то сестрі, він наносив удари кулаками, ногами у голову та тулуб, кількість ударів свідок не пам`ятає. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 падали на підлогу, втрачали свідомість. Свідок намагався по черзі приводити їх до тями, відтягував ОСОБА_5 від жінок, однак ОСОБА_5 відштовхував свідка. Свідок разом із ОСОБА_8 вирішила їхати до ОСОБА_8 до дому та забрати матір ОСОБА_7 . ОСОБА_8 викликала таксі. ОСОБА_7 почала збиратися, щоб поїхати, однак ОСОБА_5 сказав, що вона нікуди не поїде. Після цього ОСОБА_5 взяв скляну банку з консервацією та почав бити по голові ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_8 знаходилась у будинку. Після цього ОСОБА_7 сказала свідку та потерпілій, щоб вони їхали, вони поїхали до дому. Коли вони залишали ОСОБА_7 крові на ній не було, поліцію чи швидку вони не викликали. Конфлікт тривав близько години. ОСОБА_5 раніше вживав спиртні напої, однак сильної агресії після вживання алкогольних напоїв раніше не проявляв. Коли свідок перебував у будинку інших осіб у будинку не було, ОСОБА_8 розповідала йому, що в цей день хтось був у будинку, але до цього.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в суді показала, що обвинуваченого ОСОБА_5 вона знає 2-3 роки, вони проживали на одній вулиці, з травня 2019 року у них були особисті стосунки, вони проживали разом, стосунки припинилися у зв`язку з її від`їздом до м. Дніпро. Відносини в сім`ї між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були нормальні, ОСОБА_5 доглядав матір. 14.10.2019 року свідок приїхала з Дніпра, прийшла до сусіда ОСОБА_12 , разом вони пішли до ОСОБА_5 , це було в обідній час. До цього ОСОБА_5 не відповідав на дзвінки, вона хвилювалась чому він зник. Коли свідок ОСОБА_11 разом із ОСОБА_13 прийшли до будинку ОСОБА_5 хвіртка двору була зачинена. Свідок перелізла через паркан та почала стукати у вікна. Через деякий час ОСОБА_5 відкрив двері будинку, він був сонний. Свідок до будинку не заходила. Всі втрьох вони пішли у гості до ОСОБА_13 . У будинку ОСОБА_13 вони до вечора вживали спиртні напої, пили горілку, випили близько двох пляшок горілки. Свідок ОСОБА_11 та ОСОБА_5 пішли ночувати до ОСОБА_5 , переночували. Вранці свідок пішла до кімнати матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 , щоб привітатися та побачила, що матір лежить на ліжку, вона була у крові, кров була на підлозі, кров була не свіжа, вже запеклась. Матір була вся побита, у гематомах, на лобі була вм`ятина, вона майже не дихала, хрипіла, не розмовляла. Свідок спитала у ОСОБА_5 , що трапилось. ОСОБА_5 не зміг що-небудь пояснити, був весь розгублений, не в собі. Свідок почала викликати швидку, однак у неї не вийшло. Вона побігла до сусіда ОСОБА_13 , розповіла, що трапилось, разом вони повернулися до будинку ОСОБА_5 . Швидка медична допомога приїхала через 1,5 години. ОСОБА_14 забрали до лікарні, її супроводжував ОСОБА_5 . Свідків забрали до поліції для дачі пояснень.

- Показаннями свідка ОСОБА_13 , який в суді показав, що обвинуваченого ОСОБА_5 він знає близько трьох років, вони живуть на одній вулиці. Вранці 14.10.2019 року до нього приїхала ОСОБА_11 , вона жила у громадянському шлюбі з ОСОБА_5 та була у від`їзді в іншому місці. ОСОБА_11 сказала, що вона не може кілька днів додзвонитися до ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_13 також кілька днів не бачив ОСОБА_5 , його не було вдома. ОСОБА_13 та ОСОБА_11 пішли до дому ОСОБА_5 , знайшли його та пішли до ОСОБА_13 у гості, де разом вживали алкогольні напої, також з ними була подруга ОСОБА_11 . Ввечері ОСОБА_11 та ОСОБА_5 пішли ночувати до ОСОБА_5 , а подруга залишись ночувати у нього. Вранці 15.10.2019 року до свідка прийшла ОСОБА_11 та повідомила, що у матері ОСОБА_5 проблеми. Вони пішли до будинку ОСОБА_5 , у спальні свідок побачив матір ОСОБА_5 ОСОБА_7 , вона лежала на ліжку, сорочка була у крові, кров вже запеклась, на голові у неї була вм`ятина, вона була ще жива, дихала, але не розмовляла. ОСОБА_13 спитав у ОСОБА_5 , що трапилось, на що ОСОБА_5 відповів: «Я побив свою маму». Свідок ОСОБА_13 зі свого мобільного телефона викликав швидку медичну допомогу. Швидка приїхала через 1,5 години, забрала ОСОБА_7 до лікарні, а він пішов додому.

Перевіривши обставини обвинувачення висунутого ОСОБА_5 , проаналізувавши та оцінивши кожний докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так в процесі судового розгляду сторона обвинувачення - прокурор вважав, що доказами винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є показання потерпілої, допитаних в судовому засіданні свідків, речовими доказами, висновками експертиз, що досліджені судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнаючи вину за обставинами пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України зазначив, що тілесні ушкодження потерпілій він наносив, але конкретних обставин не пам,ятає, оскільки тривалий час вживав алкогольні напої.

Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Обов`язок доказування передбачених статтею 91 цього Кодексу, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Ч. 2 ст. 121 КК України передбачає відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Перевіривши під час судового розгляду обставини у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , оцінивши докази, надані сторонами під час судового розгляду - дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню належних і допустимих доказів, вину ОСОБА_5 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 2 ст. 121 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на військову службу не призивався за станом здоров`я (помірно виражені з нестійкою компенсацією або компенсовані розлади особистості), за характеристикою за місцем мешкання характеризується задовільно, у 2016 році перебував на обліку як сімейний насильник, одружений, має двох малолітніх дітей, не працює.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом на підставі ст. 66 КК України, - не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом на підставі ст. 67 КК України, визнається вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним умисного тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілої. Крім того, суд враховує кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_7 , ступінь родства обвинуваченого та потерпілої, а саме те, що потерпіла ОСОБА_7 є матір`ю обвинуваченого та була особою похилого віку.Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, перебував на обліку, як особа схильна до вчинення сімейного насилля, має залежність від алкоголю та психічні розлади особистості, наявність обставин, що обтяжують покарання (вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку) та відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді реального позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, підстав застосування ст.75 КК України судом не встановлено і не вбачається, оскільки звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням суперечило б принципу справедливості покарання і не відповідають його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на вісім років.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання з 15 жовтня 2019 року.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням у виді тримання під вартою, починаючи з 15 жовтня 2019 року - зарахувати в строк покарання призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі.

Речові докази: кросівки, спортивну кофту, наволочку, два змиви зі слідами речовини бурого кольору, банку з варенням, які зберігаються в камері речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1