Справа № 297/2197/18
Провадження № 11-кп/4806/599/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18. 12. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/599/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , із середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, громадянин України, в порядку ст. 89 КК України не судимий, засуджений:
- за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. витрат на проведення експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженні: арбалет, виготовлений саморобним способом по типу блочного арбалету, який відноситься до категорії механічної метальної зброї, який придатний для стрільби стріламим та дві стріли до зброї «арбалет», які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України» №3497724, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, ухвалено - знищити.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду захисник адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 . 15. 01. 2020 подали апеляційну скаргу, в якій ставили питання про скасування вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 18. 12. 2019 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, ухваливши новий вирок та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 штраф.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

-2-

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суддя- доповідач, одержавши апеляцію на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, вивчає її з метою встановити, чи відповідає вона вимогам ст. 396 КПК України. Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, при її складанні не дотрималась хоча б однієї з пред`явлених до неї вимог, суддя доповідач виносить ухвалу про залишення її без руху, де вказує, які конкретно вимоги закону не виконані.

Перевіряючи на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційний суд враховує, що назва статті 396 КПК України «Вимоги до апеляційної скарги» мала би сприйматися будь-яким апелянтом так, що до зазначеного документа, а саме апеляційної скарги, встановлено саме «вимоги», ігнорування або недотримання яких призведе до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України і викликає необхідність вчинення певних дій особою, яка не дотрималась цих вимог, з тим, щоб апеляційна скарга була прийнята судом апеляційної інстанції, а також встановлює підстави, за якими апеляційна скарга повертається особі.

Тобто, дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки є підставою, за умови дотримання процесуальних строків, для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималась особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК України) та навести обґрунтування своєї позиції.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07. 02. 2020, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18. 12. 2019 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до вимог ст. 399 КПК України залишено без руху. Цією ж ухвалою захиснику адвокату ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 було надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги 07(сім) днів з дня отримання копії ухвали. Вказану ухвалу захисником адвокатом ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 було отримано відповідно 13. 02. та 15. 02. 2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно вказаної ухвали апеляційного суду, підставою для залишення без руху апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 було неналежне виконання останніми вимог ч. 2 ст. 396 КПК України щодо обов`язку зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу, зокрема в прохальній частині апеляційної скарги ставилося питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку із застосуванням щодо обвинуваченого штрафу, однак, жодної за змістом ч.1 ст.420 КПК України підстави, для ухвалення апеляційним судом вироку, захисник адвокат ОСОБА_2 та

-3-

обвинувачений ОСОБА_3 у вказаній апеляційній скарзі не навели. Також вказана апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 містила неузгодженості в прохальній частині. Ставлячи вимогу про скасування вироку і ухвалення апеляційним судом нового вироку, не зазначено частину вироку, яка підлягала скасуванню, з чого слідувало, що скасуванню підлягав вирок повністю. Оскільки вказаним вироком, окрім призначеного ОСОБА_3 покарання, судом прийняті і інші передбачені ст. 374 КПК України рішення, в апеляційній скарзі також не зазначено, яке слід прийняти рішення апеляційним судом щодо решти прийнятих судом першої інстанції рішень за наслідками кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та правові підстави для прийняття такого рішення.

Разом із тим, протягом установленого строку захисник адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 не усунули недоліки апеляційної скарги від 15.01.2020, оскільки станом на 06.03.2020 від них не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь - яких інших повідомлень про усунення виявлених недоліків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках коли особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Якщо протягом встановленого строку особа, що подала апеляцію, не виконає вимог, зазначених в ухвалі про залишення апеляції без руху, суддя доповідач, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК, виносить ухвалу, якою апеляція повертається особі, що її подала.

Оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне залишення апеляційної скарги без руху, а відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України така повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18. 12. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/599/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 ..

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: