Справа № 570/1632/20
Номер провадження 1-кс/570/410/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
Заявник - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року по справі №570/1632/20 арешт на автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційні номери Республіки Польща НОМЕР_1 , який був вилучений у нього 25 квітня 2020 року, в ході проведення огляду місця події.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, в задоволенні клопотання - відмовити.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, представник володільця майна - адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі та участі володільця майна, клопотання підтримує.

З урахуванням заяви прокурора та представника володільця майна, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із клопотання, Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000464 від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України.

27 квітня 2020 року постановою слідчого автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційні номери Республіки Польща НОМЕР_2 (PL) визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційні номери Республіки Польща НОМЕР_2 (PL) та документи на польській мові, схожі на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційні номери Республіки Польща НОМЕР_2 (PL) власник «ZIEBA TADEUSZ»; документ на польській мові у формі книжечки з написом «KARTA POJAZDU» на вказане авто, які виявлено та вилучено 25 квітня 2020 року, в ході проведення огляду місця події та фактично знаходилися у користуванні ОСОБА_3 .

Враховуючи, що автомобіль вилучений в ході проведення огляду місця події є речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у вищевказаному кримінальному провадженні, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги, що скасування накладеного арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт на вищевказане майно накладено обгрунтовано і потреба в його застосуванні не відпала.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1