Провадження №1-кп/337/73/2020
ЄУН № 337/2541/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
? 13.06.2001 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 193 КК України (в ред. 1960 року) до штрафу в розмірі 680,00 грн.;
? 30.07.2003 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до вироку приєднано покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2001р. та остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. 07.09.2011р. звільнений по відбуттю строку покарання;
? 12.12.2018р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ростов-на-Дону, громадянина Російської Федерації, який має повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
-15.12.2010 р. Центральним районним судом м. Сімферополь АР Крим за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 25.01.2017р. звільнений по відбуттю строку покарання;
? 05.11.2018 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.05.2019р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою матеріального збагачення, вирішили вчинити злочин проти власності, направлений на заволодіння чужим майном.
Для здійснення свого злочинного умислу, 18.05.2019р. приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прибули до буд. 14 по вул. Новгородській м. Запоріжжя, де діючи за попередньою змовою між собою, розподіливши ролі раніше відведені кожному, через комунікаційний колодязь потрапили до теплотраси, де шляхом зрізу роз`єднали та викрали кабель ПАТ «Укртелеком», а саме телефонний мідний кабель «ТППеп 100*2*0,4», довжиною 129 м, вартістю 19 781 грн. 18 коп.
Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 19 781 грн. 18 коп.(з урахуванням ПДВ)
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, цивільний позов визнав у повному обсязі, щиро каявся, дав показання про те, що 18 травня 2019 року він зустрівся з Вартаном, щоб витягнути кабель та здати його. Викрадали кабель по вул.Новгородській. Відчинили колодязь, подивилися який там знаходиться кабель та почали його витягувати. Витягли приблизно 100-200 метрів кабелю, відтягли його від колодязя до кущів. Після чого, почали його зачищати . В цей час їх було затримано співробітниками поліції. Зчищали кабель канцелярським ножем.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, цивільний позов визнав у повному обсязі, щиро каявся, дав показання про те, що 18 травня 2019року він разом з Федцем вирішили витягнути кабель та здати його на металолом. Витягали кабель біля коледжу. В колодязь спускалися по черзі. Вони витягли приблизно 100 метрів кабелю. Кабель відтягли на відстань 100 метрів від колодязя. У нього був з собою канцелярський ніж, щоб зачищати кабель. Потім їх затримали співробітники поліції. На відеозапису зі слідчим експериментом не визнавав вину в силу правової позиції.
Крім повного визнання вини обвинуваченими у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, їх винуватість повністю підтверджується доказами, добутими в ході судового розгляду справи:
- поясненнями представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 про те, що кабель зв`язку перебуває під цілодобовою сигналізацією і якщо є порушення цілісності, на пульт надходить сигнал, на місце виїздять працівники служби, з якими у підприємства укладено угоду. Після чого вони складають документи щодо кількості викраденого кабелю та його вартості. Пошкоджений кабель повторному використанню не підлягає. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» вартість кабелю у розмірі 19 781 грн. 18 коп.
Ці показання свідків, даних під час судового розгляду, суд приймає до уваги, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та з наявними у матеріалах провадження доказами і будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність цих доказів судом не встановлено.
Окрім показань свідків, вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- даними відео файлів огляду місця події від 18.05.2019 р., згідно яких, за адресою: АДРЕСА_5 , на зеленій зоні виявлено двох чоловіків, один з яких назвався - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,другий - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- даними відео файлів слідчого експерименту від 05.06.2019р. за участю ОСОБА_4 , згідно яких останній показав на місцевості, як 18.05.2019 р. він поблизу буд.14 по вул. Новгородській в м. Запоріжжя, з комунікаційного колодязя витягнув телефонний кабель та відтягнув його в кущі до спортивного майданчику ліцею № 99 по вул. Героїв 93-ої бригади.
- даними відео файлів слідчого експерименту від 05.06.2019 р. за участю ОСОБА_5 , згідно яких останній на місці події вказав на те, що 18.05.2019 р. приблизно о 04-00 год. ранку, він повертаючись додому повз буд.17 по вул. Героїв 93-ої бригади м. Запоріжжя, біля спортивних грат ліцею № 99, зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_13 , біля якого знаходився відрізаний кабель.
- даними протоколу огляду місця події з фото таблицею від 18.05.2019 р. за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_14 , згідно якого поблизу навчального корпусу ЗОШ № 99, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, 13, на зеленій зоні виявлено двох чоловіків, один з них назвався - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другий - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля яких на землі виявлено: фрагменти кабелів, сумку тканинну чорно-червоного кольору,у якій знаходиться ліхтарик, чорні тканинні рукавички з нашаруванням ґрунту, сумку коричневого кольору, у якій знаходився канцелярський ніж з ручкою червоного кольору, леза для канцелярського ножа у пластиковій коробці, канцелярський ніж з чорною ручкою, викрутка з руків`ям чорного кольору. (а.с 136-155)
- даними протоколу огляду від 20.05.2019р. за участю кабельщика - спаювальника ЗФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_15 , згідно якого ОСОБА_15 підтвердив, що кабелі, які були вилучені 18.05.2019р. поблизу від буд.14 по вул. Новгродській в м. Запоріжжя, дійсно належать ЗФ ПАТ «Укртелеком», загальна довжина кабелю становить 130 м.
- даними протоколу слідчого експерименту від 05.06.2019р. за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній показав на місцевості, як 18.05.2019 р. він поблизу буд.14 по вул. Новгородській в м. Запоріжжя, з комунікаційного колодязя витягнув телефонний кабель та відтягнув його в кущі до спортивного майданчику ліцею № 99 по вул. Героїв 93-ої бригади.
- даними протоколу слідчого експерименту від 05.06.2019р. за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній на місці події пояснив, що 18.05.2019 р. приблизно о 04-00 год. ранку, він повертаючись додому повз буд. АДРЕСА_6 , біля спортивних грат ліцею № 99, зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_13 , біля якого знаходився відрізаний кабель.
Речовими доказами: ділянкою телефонного мідного кабелю «ТППеп 100*2*0,4» зі слідами розділення, довжиною 129 м; 3(три) канцелярськими ножами; коробкою з лезами для канцелярських ножів;биркою маркування кабелів;сумкою коричневого кольору; сумкою чорно-червоного кольору;змивами долонь рук ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; змивами з каналізаційного люку; викруткою; ліхтариком; парою тканинних рукавичок .
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.
Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.
Таким чином, вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_5 , ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки),вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення, повністю доказано зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб.
При ухваленні вироку відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерела права.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій , достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про ОСОБА_4 , враховує обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 є особою раніше судимою, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення проти власності в період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Також, суд враховує те, що ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його відповідальність.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкції ч.2 ст.185 КК України, і таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме виправленню засудженого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року, яким засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6(шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6(шість) місяців, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин , тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково , приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Також, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, повністю доказано зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про ОСОБА_5 , враховує обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 є особою раніше судимою, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення проти власності в період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Також, суд враховує те, що ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його відповідальність.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, особистість ОСОБА_5 , конкретні обставини кримінального провадження, суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі, тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 після постановлення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2018 року, яким засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин , тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково , приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя. На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк ув`язнення з 15.02.2018 року по 05.11.2018 року включно.
Водночас суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
Що стосується відшкодування матеріальних збитків, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» по справі заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відшкодування вартості викраденого майна - 129 м кабелю. Вказаний кабель не може бути повторно використаний. Представник потерпілого просив стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вартість кабелю у сумі 19 781 грн. 18 коп. з урахуванням ПДВ., який визнається обвинуваченими, доведений матеріалами справи.
За вказаним епізодом у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при їх затриманні було вилучено 129 м. кабелю, які передано на передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Враховуючи вимоги Закону України « Про податок на додану вартість» суд приходить до висновку про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» суми матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 16 484,31 грн. ( без урахування ПДВ) .
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 ,373, 374 КПК України, суд, -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання ,призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 18 травня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання , призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2018 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 18 травня 2019 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк ув`язнення з 15.02.2018 року по 05.11.2018 року включно, за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити частково.
В задоволені інших позовних вимог-відмовити.
Речові докази по кримінальному провадженню : MicroSB-адаптер з відеозаписом огляду місця події від 18.05.2019р., слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 05.06.2019р. та слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 05.06.2019р. - залишити в матеріалах кримінального провадження;телефонний мідний кабель «ТППеп 100*2*0,4» зі слідами розділення, довжиною 129 (сто двадцять дев`ять) метрів квитанція № 1612 від 18.06.2019р.; 3 (три) канцелярських ножа; коробку з лезами для канцелярських ножів;бирку маркування кабелів;сумку коричневого кольору; сумку чорно-червоного кольору;змиви з долонь рук ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; змиви з каналізаційного люку; викрутку; ліхтарик; пару тканинних рукавичок,які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищіти.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_16

30.01.2020