У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання не відома, раніше не судимого,
в кримінальному провадженні № 0010180 від 05.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді 02.10.2019 року надійшло вищевказане клопотання.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Прокурор обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0010180 від 05.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05.09.2018 приблизно о 17 годин 40 хвилин, перебував в салоні громадського транспорту тролейбуса № 3018, що рухався за маршрутом № 30, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, де до нього підійшов оперуповноважені УКР ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі представилися, при цьому пред`явили службові посвідчення, та висловили законну вимог до ОСОБА_5 , надати документи, що посвідчують особу.

В цей час, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що до нього підійшли працівники поліції, які перебувають при виконанні службових обов`язків, умисно почав сперечатися та розпочав штовханину у салоні громадського транспорту, намагався вирватися, щоб уникнути затримання, виявляв активну фізичну протидію здійсненню працівниками своїх службових обов`язків та ігноруючи присутніх громадян у салоні тролейбуса маршруту №30, діючи умисно, дістав за поясу предмет для відстрілу гумовими набоями, який почав утримувати у правій руці.

Оперуповноважені УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачивши в руках у ОСОБА_5 , предмет для відстрілу гумовими набоями, побоюючись за життя та здоров`я громадян, які перебували у салоні тролейбуса маршруту №30, вирішили затримати ОСОБА_5 та почали застосувати до нього спеціальний засіб - сталеві наручники з метою подальшого припинення ним протиправних дій.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 05.09.2018 приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи в салоні громадського транспорту тролейбуса № 3018, що рухався за маршрутом № 30, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, де до нього підійшов оперуповноважені УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 , котрі представилися, при цьому пред`явили службові посвідчення, та висловили законну вимог до ОСОБА_5 , надати документи, що посвідчують особу.

В цей час ОСОБА_5 усвідомлюючи, що до нього підійшли працівники поліції, які перебувають при виконанні службових обов`язків, умисно почав сперечатися та розпочав штовханину у салоні громадського транспорту, намагався вирватися, щоб уникнути затримання, виявляв активну фізичну протидію здійсненню працівниками своїх службових обов`язків. В подальшому ОСОБА_5 , ігноруючи громадян присутніх у салоні тролейбуса маршруту №30, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливе ставлення до громадського, дістав за поясу предмет для відстрілу гумовими набоями «ПМР калібру 9 мм № ХКГ-0228», який почав утримувати у правій руці, тим самим проявляючи свою неповагу до працівників правоохоронних органів, не зважаючи на те, що вони виконували покладені на них обов`язки, щодо охорони громадського порядку, вирішив перешкодити їх діям.

Оперуповноважені УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачивши в руках у ОСОБА_5 , предмет для відстрілу гумовими набоями, побоюючись за життя та здоров`я громадян, які перебували у салоні тролейбуса маршруту №30, вирішили затримати ОСОБА_5 та почали застосувати до нього спеціальний засіб - сталеві наручники з метою подальшого припинення ним протиправних дій. В цей час, щоб уникнути свого затримання ОСОБА_5 , знаходячись в салоні громадського транспорту, тролейбусі № 3018, що рухався по маршруту № 30 в м. Києві, здійснив один постріл з предмету для відстрілу гумовими набоями «ПМР калібру 9 мм № НОМЕР_1 » та влучив у вікно, внаслідок чого його пошкодив. В цей час дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції, які його затримали.

06.09.2018 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

07.09.2018 Солом`янським районним судом м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та звільнено із зали суду.

Допитаний свідок ОСОБА_8 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 повідомила, що вона наглядно знайома із сусідом із квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , однак близько місяця останнього за місцем проживання не спостерігала і де він може знаходитись їй нічого не відомо.

Допитаний свідок ОСОБА_9 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_4 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_5 , повідомила, що останній з 14.09.2018 за вказаною адресою не проживає, на зв`язок із нею не виходить та де може знаходитись їй нічого не відомо. Також наголосила, що ОСОБА_5 не приймає жодної часті у вихованні їх малолітньої дитини, яка також проживає за вказаною адресою.

12.10.2018 слідчим прийнято рішення про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а досудове розслідування кримінального провадження зупинене.

08.11.2018 підозрюваному ОСОБА_5 заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України, яка вручена ОСОБА_5 в порядку вручення повідомлень.

08.11.2018 досудове розслідування кримінального провадження зупинене.

З метою встановлення місцеперебування ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу, за результатами виконання якого встановити місце перебування останнього не встановлено, а допитані свідки вказали, що за адресою реєстрації він не проживає. Також допитані свідки, які повідомили, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу за адресою реєстрації не проживає.

Таким чином, з 07.09.2018, тобто з моменту звільнення затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , останній жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився, на зв`язок із слідчим не вийшов та не повідомив про можливі об`єктивні причини неприбуття до органу досудового розслідування; за місцем реєстрації та проживання в м. Києві не з`являється, що в сукупності свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи, що притягується до кримінальної відповідальності та може понести покарання у вигляді позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи обставини кримінального провадження та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не зможе запобігти указаним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити тривалістю шість місяців, з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1