Справа № 180/108/20
Провадження № 1-кп/0182/730/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Нікополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за № 0000646 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, не працює, одружений, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_3
(який знаходився на відеозв`язку з УПЛ)
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим розслідуванням час (приблизно в 10-х числах листопада 2019 року) потерпілий ОСОБА_6 , знаходився в гостях у психічно хворого ОСОБА_3 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та психічно хворим ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 вирішив заподіяти смерть ОСОБА_6 .
З цією метою психічно хворий ОСОБА_3 , перебуваючи у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, маючи намір на вбивство ОСОБА_6 в цей же день, знаходячись за місцем свого мешкання, взяв предмет, за всіма зовнішніми ознаками схожий на кухонний ніж, та наніс ОСОБА_6 два удари в область грудей, після чого, взявши предмет, за всіма зовнішніми ознаками схожий на молоток та наніс ОСОБА_6 ще не менше восьми ударів в область голови.
Відповідно до висновку експерта, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді комбінованої відкритої черепно-мозкової травми з проникаючим колото-різаним пораненням передньої стінки грудної клітини, а саме - синець на верхній повіці лівого ока, забито-рвані рани в лівій скроневій області (кількістю 2), в лобній області праворуч, в лобно-тім`яній області посередині, в тім`яній області посередині, в тім`яній області праворуч, в тім`яній області дещо ліворуч, в лівій тім`яній області в проекції лівого тім`яного бугра; крововиливи в товщі м`яких покривних тканин голови в тім`яній області посередині, в тім`яній області ліворуч, в лівій скроневій області; вдавлений уламковий перелом лобної кістки праворуч; розтрощення кісток склепіння черепа в лівій лобно-тім`яно-скроневій області; розмічування головного мозку в області тім`яної, скроневої і частково потиличної часток півкулі; дифузні субарахноїдальні крововиливи в області лівої півкулі головного мозку, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи і забої головного мозку в області тім`яної і потиличної часток правої півкулі головного мозку; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке розпочинається колото різаною раною на шкіряних покровах передньої стінки грудної клітини по середньо-ключічній лінії ліворуч в проекції 6-го міжребер`я, розповсюджується рановим каналом, який прямує зовні-досередини, спереду до заду, дещо зверху вниз з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберного м`язу в 6-му міжребер`ї, наскрізним пошкодженням серцевої сорочки, наскрізним пошкодженням передньої стінки лівого шлуночка серця.
Всі вище означені тілесні ушкодження в даному випадку розглядаються у своїй сукупності як комбінована відкрита черепно-мозкова травма з проникаючим колото-різаним пораненням передньої стінки грудної клітини і за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (на підставі п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6), перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Виявлені тілесні ушкодження в області голови утворилися прижиттєво в короткий проміжок часу безпосередньо перед настанням смерті від тупого твердого предмету (предметів). Згідно медико-криміналістичного дослідження рани тім`яної області голови трупа: ушкодження на дослідженому шматку шкіри з тім`яної ділянки має морфологічні ознаки забитої рани, яка виникла від ударної дії тупого твердого жорсткої конструкції предмета, з видовженою заокругленою (подібно до розширеного заокругленого ребра, або до бокової стінки вузького циліндра) ударною поверхнею, довжиною близько 41 мм - в межах контакту.
Виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини утворилося прижиттєво незадовго до настання смерті від дії гострого предмету, який мав колючо-ріжучі властивості. Згідно медико-криміналістичного дослідження рани шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва (рана № 1) з трупа - ушкодження на дослідженому шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва воно має морфологічні ознаки колото-різаної рани, заподіяні предметом, який мав колючо-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка, ножа), шириною близько 23 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм.
Також при судово-медичній експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини, яке утворилося прижиттєво незадовго до настання смерті від дії гострого предмету, який мав колючо-ріжучі властивості, має ознаки легких тілесних ушкоджень і, в даному випадку в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебуває.
Смерть ОСОБА_6 наступила від комбінованої відкритої черепно-мозкової травми з проникаючим колото-різаним пораненням передньої стінки грудної клітини, у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, численних забито-рваних ран на голові, розтрощення кісток склепіння черепа, руйнування головного мозку в області лівої півкулі, крововиливів під оболонки і в речовину головного мозку, забоїв головного мозку; проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця, з грубим порушенням анатомічної цілісності голови, несумісним з життям.
Згідно клопотання, своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він ОСОБА_6 знав, так як той чоловік сестри його дружини. Відносини у них спочатку були нормальні, потім стали поганими, бо ОСОБА_6 неодноразово бив його. Минулої весни ОСОБА_6 прийшов і побив його, та так, що він навіть не міг рухатися. Чому він його побив, сказати не може. У листопаді 2019 р. ОСОБА_6 посварився зі своєю дружиною, прийшов до нього додому: буд. АДРЕСА_1 , де він тоді мешкав сам, бо його дружина поїхала на заробітки, а доньку він відправив, бо розумів, що зі ОСОБА_6 може бути сварка і бійка. Коли ОСОБА_6 прийшов, він якраз ремонтував тачку. ОСОБА_6 прийшов до нього з горілкою, крім того, він вже був у стані алкогольного сп`яніння. У нього вдома ОСОБА_6 також вживав горілку, так як ОСОБА_6 говорив «ти що, мене не поважаєш», він також з ним випив. У ході розмови ОСОБА_6 сказав, що не вірить в те, що він є батьком 3-х дітей, що необхідно зробити експертизу. На даному ґрунті у них виникла сварка, так як він за дітей заступився. ОСОБА_6 це не сподобалося, він взагалі не любить, коли з ним не погоджуються. За статурою ОСОБА_6 чоловік здоровий, більше за нього на 2 голови. Потім ОСОБА_6 вдарив його кулаком в голову і не один раз, він впав та втратив свідомість. Прийшов до тями, коли вже був на підлозі. Все це бачила його донька, яка приходила і бачила синці. Дочка сиділа, а ОСОБА_6 продовжував його бити. Потім доньку він відправив. Скільки ОСОБА_6 наніс йому ударів він не може сказати, але голова у нього була опухла, були синці під очима. Ударів було багато, бив потерпілий його кулаками по голові. Він заступився за себе і свою сім`ю, адже це ОСОБА_6 до нього в будинок прийшов і почав його бити у його ж будинку. Втекти від ОСОБА_6 він не міг, так як він інвалід. Тому він не витримав все це, взяв ніж, який лежав на столі і вдарив потерпілого в бік один раз. ОСОБА_6 підскочив та кинувся на нього. У нього поряд лежали інструменти, так як він ремонтував тачку, тоді він схопив молоток і декілька разів наніс удари ОСОБА_6 по голові. Точну кількість ударів він назвати не може, приблизно 4-5 ударів. Від ударів той упав. Все це відбувалося на кухні. Після ударів він кинув молоток і пішов до кімнати. В кухню, де лежав потерпілий, він зайшов лише ранком, так як після того, що ОСОБА_6 його побив, упав на диван і відключився. Ранком, побачивши труп, він злякався, витягнув труп на подвір`я, там була яма, і він туди його спустив і прикрив травою. Скільки труп там пролежав, не знає, днів 2-3 точно. Визнає, що внаслідок його дій наступила смерть людини. Проти застосування примусових заходів медичного характеру не заперечує.
Протерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд без її участі.
Вчинення суспільно небезпечного діяння саме ОСОБА_3 підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000646, які були досліджені у судовому засіданні, достовірність, допустимість та законність яких не оспорювалася сторонами судового провадження:
- електронним рапортом реєстрації повідомлення, яке надійшло по телефону до чергової частини Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області 23.11.2019 зі служби 102 про те, що пропав зв`язок зі ОСОБА_6 , який обіцяв приїхати, телефонувала до сестри, яка повідомила, що батько перед від`їздом розпивав алкогольні напої з родичем ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_2 . Заявник ОСОБА_7 (а.п. 10);
- електронним рапортом реєстрації повідомлення, яке надійшло по телефону до чергової частини Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області 24.11.2019 зі служби 102 про те, що ОСОБА_6 , був останній раз з чоловіком ОСОБА_3 , вони випивали. ОСОБА_9 повідомив, що він вбив ОСОБА_10 (в бійці прокричав, що хлопці хочуть щоб він їх так само забив як зниклого). Заявник ОСОБА_11 (а.п. 12);
- рапортом ст. о/у Марганецького ВП, про те, що при відпрацюванні матеріалів ЖЕО № 10526 від 23.11.2019 встановлено, що 18.11.2019 ОСОБА_6 вживав спиртні напої разом з ОСОБА_3 , за місцем мешкання останнього: АДРЕСА_1 . Між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 вдарив молотком ОСОБА_6 , в наслідок чого вбив його, тіло сховав на території свого домоволодіння. (а.п. 13);
- протоколом огляду місця події від 25.11.2019 домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду ОСОБА_3 вказав місце на території домоволодіння, де він у ямі, біля огорожі, сховав труп свого знайомого ОСОБА_6 . Було виявлено та вилучено: ніж, молоток, окуляри, листок зі слідами РБК, траву зі слідами РБК, футболку зі слідами РБК, курточку зі слідами РБК, суху зелену речовину. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. (а.п. 14-20);
- протоколом огляду трупу від 25.11.2019, згідно якого в проміжок часу між 14.45 та 16.30 год. було оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та зафіксовано тілесні пошкодження, їх розташування. Під час огляду було вилучено: футболку, зрізи нігтів з обох рук, змиви з обох рук трупу та мікрочастки. До протоколу огляду долучено фото-таблицю та відеозапис (а.п. 21-24);
- висновком судово-медичного експерта № 206-Е від 21.12.2019, згідно якого: при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено: синець на верхній повіці лівого ока, забито-рвані рани в лівій скроневій області (кількістю 2), в лобній області праворуч, в лобно-тім`яній області посередині, в тім`яній області праворуч, в тім`яній області дещо ліворуч, в лівій тім`яній області в проекції лівого тім`яного бугра; крововиливи в товщі м`яких покривних тканин голови в тім`яній області посередині, в тім`яній області ліворуч, в лівій скроневій області; вдавлений уламковий перелом лобної кістки праворуч; розтрощення кісток склепіння черепа в лівій лобно-тім`яно-скроневій області; розміжчування головного мозку в області тім`яної, скроневої і частково потиличної часток лівої півкулі; дифузні субарахноїдальні крововиливи в області лівої півкулі головного мозку, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи і забої головного мозку в області тім`яної і потиличної часток правої півкулі головного мозку; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах передньої стінки грудної клітини по середньо-ключічній лінії ліворуч в проекції 6-го міжребер`я, розповсюджується рановим каналом, який прямує зовні-досередини, спереду дозаду, дещо зверху вниз з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберного м`язу в 6-му міжребер`ї, наскрізним пошкодженням серцевої сорочки, наскрізним пошкодженням передньої стінки лівого шлуночка серця; лівобічний гемоторакс - в лівій плевральній порожнині близько 1000 мл рідкої крові, гемоперикард - в порожнині серцевої сорочки 100 мл рідкої крові; непроникаюче колото-різане поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч;
Смерть його наступила від комбінованої відкритої черепно-мозкової травми з проникаючим колото-різаним пораненням передньої стінки грудної клітини, у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, численних забито-рваних ран на голові, розтрощення кісток склепіння черепа, руйнування головного мозку в області лівої півкулі, крововиливів під оболонки і в речовину головного мозку, забоїв головного мозку; проникаючого колото-різане поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця, з грубим порушенням анатомічної ціфлісності голови, несумісним з життям.
Враховуючи причину смерті, умови перебування трупа, характер та ступінь виражності трупних явищ при огляді трупа на місці його виявлення, вважаю, що смерть могла наступити за 4-7 діб до вищеозначеного огляду.
При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді комбінованої відкритої черепно-мозкової травми з проникаючим колото-різаним пораненням передньої стінки грудної клітини, я саме - синець на верхній повіці лівого ока, забито-рвані рани в лівій скроневій області (кількістю 2), в лобній області праворуч, в лобно-тім`яній області посередині, в тім`яній області праворуч, в тім`яній області дещо ліворуч, в лівій тім`яній області в проекції лівого тім`яного бугра; крововиливи в товщі м`яких покривних тканин голови в тім`яній області посередині, в тім`яній області ліворуч, в лівій скроневій області; вдавлений уламковий перелом лобної кістки праворуч; розтрощення кісток склепіння черепа в лівій лобно-тім`яно-скроневій області; розміжчування головного мозку в області тім`яної, скроневої і частково потиличної часток лівої півкулі; дифузні субарахноїдальні крововиливи в області лівої півкулі головного мозку, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи і забої головного мозку в області тім`яної і потиличної часток правої півкулі головного мозку; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах передньої стінки грудної клітини по середньо-ключічній лінії ліворуч в проекції 6-го міжребер`я, розповсюджується рановим каналом, який прямує зовні-досередини, спереду дозаду, дещо зверху вниз з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберного м`язу в 6-му міжребер`ї, наскрізним пошкодженням серцевої сорочки, наскрізним пошкодженням передньої стінки лівого шлуночка серця.
Всі вище означені тілесні ушкодження в даному випадку розглядаються у своїй сукупності як комбінована відкрита черепно-мозкова травма з проникаючим колото-різаним пораненням передньої стінки грудної клітини і за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (на підставі п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.011995 № 6), перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Виявлені тілесні ушкодження в області голови утворилися прижиттєво в короткий проміжок часу безпосередньо перед настанням смерті від дії тупого твердого предмету (предметів). Згідно медико-криміналістичного дослідження рани тім`яної області голови трупа: ушкодження на дослідженому шматку шкіри з тім`яної ділянки має морфологічні ознаки забитої рани, яка виникла від ударної дії тупого твердого жорсткої конструкції предмета, з видовженою заокругленою (подібно до розширеного заокругленого ребра, або до бокової стінки вузького циліндра) удареною поверхнею, довжиною близько 41 мм - в межах контакту.
Виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини утворилося прижиттєво незадовго до настання смерті від дії гострого предмету, який мав колючо-ріжучі властивості. Згідно медико-криміналістичного дослідження рани шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва (рана № 1) з трупа - ушкодження на дослідженому шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва воно має морфологічні ознаки колото-різаної рани, заподіяної предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка ( типа клинка ножа), шириною близько 23 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм.
Також при судово-медичній експертизі трупа виявлене тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини, яке утворилося прижиттєво незадовго до настання смерті від дії гострого предмету, який мав колючо-ріжучі властивості; має ознаки легких тілесних ушкоджень і, в даному випадку в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебуває.
При судово-токсикологічному дослідженні крові етиловий спирт та інші спирти не виявлені. (а.п. 36-41);
- протоколом проведення слідчого експерименту 27.11.2019, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , в присутності захисника, понятих. Як вбачається із протоколу ОСОБА_3 розповів про обставини вчиненого ним злочину, показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . До протоколу проведення слідчого експерименту додано відеозапис вказаної слідчої дії. (а.п. 66-71);
- протоколом огляду від 18.01.2020 експертного спеціального пакету № 7212986, у якому знаходиться фрагмент розбитого мобільного телефону чорного кольору. Огляд проведено за участю понятих та спеціаліста в галузі ремонту мобільних телефонів. Спеціалістом в галузі ремонту мобільних телефонів, вказано, що даний фрагмент телефону схожий на телефон марки «Huawei», модель схожа на «Mate 20». При більш детальному огляді телефону на роз`ємі для сім-карти виявлено напис imei: НОМЕР_1 . До протоколу проведення огляду додано відеозапис вказаної слідчої дії. (а.п. 72-74);
- висновком судово-медичного експерта № 206-ЕД від 17.01.2020 (додатковий), згідно якого: Враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, вважаю, що вони могли утворитися за умов та при механізмі, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 під час слідчого експерименту від 27.11.2019 (а.п. 79-80);
- висновком судово-медичного експерта № 155-Е від 26.11.2019, згідно якого: при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, забійна рана на правій вушній раковині, сліди саден в лобній області зліва, в лівій скроневій області.
Виявлені тілесні ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; на підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.
Зважаючи на характер вищевказані тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі).
Враховуючи морфологічні ознаки тілесних ушкоджень (колір, характер контурів синців, характер слідів саден, ступінь загоєння ран), давність тілесних ушкоджень 4-7 днів до судово-медичного обстеження та може відповідати подіям 19-20.11.2019 (а.п. 95);
- висновком експерта № 1490/1 від 12.12.2019, згідно якого: Згідно «Акту судово-медичного дослідження» за № 1468 від 09.12.2019: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_6 , 1965 р.н. (Висновок експерта (АКТ) № 206 від 26.11.2019) встановлена група 0 з гемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.» (а.п. 105-106);
- висновком експерта № 1490 від 20.12.2019, згідно якого: в зразку крові, висушеному на марлі, підозрюваного ОСОБА_12 були виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що вказує на приналежність його крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0. (а.п. 120-121);
- висновком експерта № 1490/2 від 18.12.2019, згідно якого:
На аркуші паперу (об`єкти № 1), на візитки (об`єкт № 2) та на фрагменті гілля з листям (об`єкт № 3), встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні в слідах крові на аркуші паперу (об`єкти № 1), на візитки (об`єкт № 2) та на фрагменті гілля з листям (об`єкт № 3), виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Враховуючи результати серологічного дослідження, походження слідів крові на аркуші паперу (об`єкти № 1), на візитки (об`єкт № 2) та на фрагменті гілля з листям (об`єкт № 3), можливо як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_3 , як від кожного окремо так і від обох разом, оскільки їх груповим характеристикам крові властивий виявлений антиген Н. (а.п. 108-110);
- висновком експерта № 1490/6 від 18.12.2019, згідно якого:
На двох марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_6 (об`єкти № 1, 2) встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні в слідах крові на двох марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_6 (об`єкти № 1, 2) виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Враховуючи результати серологічного дослідження, походження слідів крові на двох марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_6 (об`єкти № 1, 2) можливо як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_3 , як від кожного окремо так і від обох разом, оскільки їх груповим характеристикам крові властивий виявлений антиген Н. (а.п. 112-114);
- висновком експерта № 1490/7 від 18.12.2019, згідно якого:
На футболці (об`єкти № 1, 2), встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні в слідах крові на футболці (об`єкти №№ 1, 2), виявлений тільки антиген Н, шо не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Враховуючи результати серологічного дослідження, походження слідів крові на футболці (об`єкти №№ 1, 2), можливо як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_3 , як від кожного окремо так і від обох разом, оскільки їх груповим характеристикам крові властивий виявлений антиген Н. (а.п. 116-118);
- висновком експерта № 1490/5 від 04.01.2020, згідно якого: на представлених для дослідження двох фрагментах марлі (об`єкти №№ 1, 2 - змиви з рук ОСОБА_3 ) наявність крові не встановлена. (а.п. 123-124);
- висновком експерта № 1490/4 від 04.01.2020, згідно якого: на представленій для дослідження куртці наявність крові не встановлена. (а.п. 126-127);
- висновком експерта № 1490/3 від 04.01.2020, згідно якого:
На представлених для дослідження куртці (об`єкт № 1), футболці (об`єкти №№ 2, 3) встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні, в усіх слідах крові, був виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0.
Таким чином, не виключається можливість походження слідів крові на куртці та футболці як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 , для крові яких антиген Н, виявлений в слідах крові, є основним групоспецифічним фактором. (а.п. 129-131);
- висновком експерта № 23/1 від 04.01.2020, згідно якого:
В піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3), що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики.
В піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 4), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові та визнаний білок людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики.
Статева належність крові в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 4) не встановлена через відсутність формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0.
Отримані результати дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключають можливості висловитися, що сліди крові в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 4) могли походити від осо- би (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системою АВ0, можливо як від нього самого, так і від підозрюваного ОСОБА_3 .
В піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№ 1; 2), що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. (а.п. 133-136);
- висновком експерта № 23/2 від 04.01.2020, згідно якого:
На клинку ножа, що був наданий до лабораторії, встановлена наявність крові та визначений білок людини. На рукоятці ножа наявність крові не встановлено. На ножі клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені.
На молотку, що також був наданий на дослідження, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені.
Статева належність крові не визначена через відсутність її формених елементів. При визначенні групової належності крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0.
Враховуючи вищевказані результати дослідження, можна висловитися, що кров на клинку ножа могла походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерний виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0; а саме як від потерпілого ОСОБА_6 так і від підозрюваного ОСОБА_3 , беручи до уваги їх групові характеристики крові. (а.п.138-142);
- висновком експерта № 123-МК від 20.01.2020, згідно якого:
Ушкодження на дослідженому шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва від трупа ОСОБА_6 , 1965 р.н. могло бути заподіяне клинком ножа, представленого на експертизу, або іншим знаряддям з подібними конструктивними властивостями його клинка (а.п. 142б-142є);
- висновком експерта № 124-МК від 20.01.2020, згідно якого:
Забита рана на дослідженому шматку шкіри з тім`яної ділянки трупа ОСОБА_6 могла бути спричинена при ударі металевою частиною молотка, представленого на експертизу, або іншим тупим твердим знаряддям з подібними конструктивними його властивостями. (а.п. 142д-142м).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння повністю доведено сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою.
Хоча у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він захищався, коли спричиняв потерпілому тілесні ушкодження, однак, суд не вважає, що він знаходився у стані необхідної оборони, про що свідчать виявлені у потерпілого тілесні ушкодження та обставини після вчинення суспільно небезпечного діяння, бо ОСОБА_3 після вбивства сховав тіло потерпілого в ямі у дворі домоволодіння. У самого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи, мають незначні скороминущі наслідки, в той час як у потерпілого ОСОБА_6 виявлені чисельні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та були несумісні з життям.
Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
Заступник начальника СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_13 за погодженням з начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_14 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Частина 4 зазначеної статті передбачає, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Як встановлено судом та підтверджується дослідженими доказами, ОСОБА_3 дійсно вчинив суспільно небезпечне діяння.
Разом з тим, висновком первинної, стаціонарної, комісійної, комплексної судово психолого-психіатричної експертизи № 2 від 02.01.2020 встановлено, що ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом. Окрема відповідь на психологічні експертні питання є надмірною (а.п. 89-92), тобто ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.
Частиною 5 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, які вважали, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, оскільки він вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане зі спричиненням смерті іншій особі і за своїм станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства.
В якості запобіжного заходу ОСОБА_3 поміщено до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та він перебуває в лікувальному закладі спецзакладу із суворим наглядом. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази:
- мікрочастки з обох рук трупу ОСОБА_6 , поміщені до двох паперових конвертів, розбиті окуляри, поміщені до паперового конверту, особисті речі з трупу ОСОБА_6 , упаковані до поліетиленового пакету, що передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- фрагмент гілля та листя зі слідами РБК, які упаковані до паперового конверту; візитну картку зі слідами РБК та фрагмент паперу зі слідами РБК, які упаковані до паперового конверту; змиви з лівої руки ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, змиви з правої руки ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, контрольний змив, упакований до паперового конверту; змиви з лівої руки ОСОБА_3 , упаковані до паперового конверту, змиви з правої руки ОСОБА_3 , упаковані до паперового конверту, контрольний змив, упакований до паперового конверту; нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_3 , упаковані до паперового конверту, нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_3 , упаковані до паперового конверту, нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту; нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, осади з об. №№ 1-4 та витяжка з об. № 4 на ниточках марлі, контроль марлі, упаковані до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_3 , упакований до паперового конверту, контрольний марлевий тампон, упакований до паперового конверту, змиви з об`єктів №№ 1-6, витяжка з об`єкту № 1 на ниточках марлі з контролем марлі, упаковані до паперового конверту, що передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- куртку, яка упакована до експертного спец., пакету № INZ 4050071, який скріплений пояснювальною біркою експерта; футболку, упаковану до експертного спец. пакету № 4462659, який скріплений пояснювальною біркою експерта; футболку, упаковану до експертного спец. пакету № INZ 4050034, який скріплений пояснювальною біркою експерта, що передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власникові ОСОБА_3 або його рідним, при відмові отримати знищити;
- кухонний ніж, упакований до паперового конверту, молоток упакований до експертного спец. пакету № 4462658, скріплений пояснювальною біркою експерта, що передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- фрагмент розбитого мобільного телефону, який упакований до експертного спец. Пакету № 7213024 з пошкодженими експертними спец. пакетами № 7212986 та № 7213025, що передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути рідним ОСОБА_6 , при відмові отримати знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 93, 94 КК України, ст. 503, 512, 513 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення-злочину за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за № 0000646 стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід залишити без змін ОСОБА_3 залишити у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - у лікувальному закладі спецзакладі із суворим наглядом до набуття ухвалою законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази:
- мікрочастки з обох рук трупу ОСОБА_6 , поміщені до двох паперових конвертів, розбиті окуляри, поміщені до паперового конверту, особисті речі з трупу ОСОБА_6 , упаковані до поліетиленового пакету, що передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- фрагмент гілля та листя зі слідами РБК, які упаковані до паперового конверту; візитну картку зі слідами РБК та фрагмент паперу зі слідами РБК, які упаковані до паперового конверту; змиви з лівої руки ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, змиви з правої руки ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, контрольний змив, упакований до паперового конверту; змиви з лівої руки ОСОБА_3 , упаковані до паперового конверту, змиви з правої руки ОСОБА_3 , упаковані до паперового конверту, контрольний змив, упакований до паперового конверту; нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_3 , упаковані до паперового конверту, нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_3 , упаковані до паперового конверту, нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту; нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, осади з об. №№ 1-4 та витяжка з об. № 4 на ниточках марлі, контроль марлі, упаковані до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_3 , упакований до паперового конверту, контрольний марлевий тампон, упакований до паперового конверту, змиви з об`єктів №№ 1-6, витяжка з об`єкту № 1 на ниточках марлі з контролем марлі, упаковані до паперового конверту, що передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- куртку, яка упакована до експертного спец., пакету № INZ 4050071, який скріплений пояснювальною біркою експерта; футболку, упаковану до експертного спец. пакету № 4462659, який скріплений пояснювальною біркою експерта; футболку, упаковану до експертного спец. пакету № INZ 4050034, який скріплений пояснювальною біркою експерта, що передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власникові ОСОБА_3 або його рідним, при відмові отримати знищити;
- кухонний ніж, упакований до паперового конверту, молоток упакований до експертного спец. пакету № 4462658, скріплений пояснювальною біркою експерта, що передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- фрагмент розбитого мобільного телефону, який упакований до експертного спец. Пакету № 7213024 з пошкодженими експертними спец. пакетами № 7212986 та № 7213025, що передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути рідним ОСОБА_6 , при відмові отримати знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту її проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після його проголошення вручити прокурору, направити для вручення ОСОБА_3 . Сторони кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1