Справа № 453/294/20
№ провадження 1-кс/453/155/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять
охоронювану законом таємницю

12 травня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.02.2020 року до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у період з 05 год. 45 хв. по 09 год. 30 хв. 20.02.2020 року проникла в її житловий будинок звідки викрала кошти в сумі 80 000 грн.. 21.02.2020 року вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У процесі розслідування кримінального провадження проведеними слідчими (розшуковими) діями та іншими заходами було встановлено, що до потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яка користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 18.02.2020 року по 19.02.2020 року на мобільний телефон поступали телефонні дзвінки від невідомого чоловіка щодо вирішення питання оренди житлового приміщення потерпілої на тимчасове проживання. Для обговорення умов оренди орендар наполегливо переконував потерпілу зустрітися 20.02.2020 року о 09 год. 00 хв. на залізничному вокзалі у м. Львів, однак сам на зустріч не з`явився та власні мобільні телефони вимкнув, а тому на думку гр. ОСОБА_5 , даний чоловік може бути причетний до вчинення крадіжки майна потерпілої чи володіти інформацією про обставини її вчинення. Інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця перебування номера телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а тому просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику осіб, у володіннях яких знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цих компаній знаходиться на значній відстані від місця розгляду справи, що унеможливлює вчасне прибуття уповноважених представників, а також існує реальна загроза зміни документів.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу, не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність вказаних сторін кримінального провадження.

У зв`язку із неявкою слідчого та прокурора, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання протимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документації (у тому числі електронної) оператора телекомунікації (мобільного зв`язку). Зокрема слід надати слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (група слідчих) дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), із можливістю їх вилучення за період часу з 00 год. 00 хв. 18.02.2020 року по 00 год. 00 хв. 19.02.2020 року, з метою встановлення мобільного терміналу, в якому працювала картка даного оператора мобільного зв`язку, з номером НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, із роз`ясненням наслідків невиконання даної ухвали слідчого судді.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги й те, що ухвалою слідчого судді від 31.03.2020 року у вищевказаному кримінальному провадженні групі слідчих уже надавався відповідний дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, однак відповідна ухвала слідчого судді не була виконана в силу оголошення на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 року на всій території України карантину, і, як наслідок, неможливості доїзду у місце виконання ухвали слідчого судді. Такі наведені слідчим у клопотанні причини невиконання ухвали слідчого судді слід вважати поважними.
Керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), із можливістю їх вилучення за період часу з 00 год. 00 хв. 18.02.2020 року по 00 год. 00 хв. 19.02.2020 року, з метою встановлення мобільного терміналу, в якому працювала картка даного оператора мобільного зв`язку, з номером НОМЕР_1 , а саме:

1.адреса розташування базової станції;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1