16.04.2020
Справа№642/2005/20
Провадження № 1-кс/642/807/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 14.04.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 14.04.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на ма йно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 15.06.2012, марки «Dodge» моделі «Neon», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 1995 року випуску, на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Dodge» моделі «Neon», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 1995 року випуску, шасі НОМЕР_3 …(кустарно знищений) та номер шасі НОМЕР_4 , зеленого кольору; ключ від автомобіля марки «Dodge» моделі «Neon», з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Слідчий послався на те, що для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення, та незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викладені обставини, просив накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_4 права користування, володіння та розпорядження вказаним майном. Зазначив, що вказане майно визнано речовим доказом, та слід провести у справі експертизу.
Особа, у володіння якої перебуває майно- ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти арешту майна та проведення експертизи автомобіля, однак просив залишити автомобіль в його користуванні.
Судом встановлено, що 14.04.2020 приблизно о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 50, був зупинений автомобіль марки «Dodge» моделі «Neon», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та встановлений водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався використати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 15.06.2012 року з ознаками підробки, а саме на ТЗ «Dodge» моделі «Neon», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , шляхом пред`явлення на вимогу патрульним поліцейським, проте його незаконні дії були виявлені, та на місце було викликано СОГ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Під час огляду місця події від 14.04.2020 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою водія ОСОБА_4 , в присутності понятих, був оглянутий автомобіль марки «Dodge» моделі «Neon», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , де під капотом виявлено номер шасі (vin-код) НОМЕР_3 … далі відсутній номер (кустарно знищений), який не відповідає зазначеному номеру в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу, та під лобовим склом номер шасі НОМЕР_4 , що відповідає вказаному у свідоцтві.

Згідно інформації ІПНП України автомобіль марки марки «Dodge» моделі «Neon», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_4 , значиться за свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 15.06.2012, що відповідає пред`явленому посвідченню ОСОБА_4 . Однак, виявлений номер шасі під капотом вказаного автомобіля не відповідає вказаному автомобілю та свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.

Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що в 2014 році він придбав вказаний автомобіль у свого знайомого ОСОБА_6 , та ніяких злочинних дій не вчиняв.
В ході проведення огляду місця події від 14.04.2020 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 50, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступне майно:

1.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 15.06.2012, марки «Dodge» моделі «Neon», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 1995 року випуску, на ім`я ОСОБА_5 ;

2.Автомобіль марки «Dodge» моделі «Neon», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 1995 року випуску, шасі НОМЕР_3 …(кустарно знищений) та номер шасі НОМЕР_4 , зеленого кольору;

3.Ключ від автомобіля марки «Dodge» моделі «Neon», з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , дослідивші матеріали клопотання, приходить до висновку, про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановою слідчого від 14 квітня 2020 року вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У разі надання можливості володільцю користуватись вказаним майном до проведення експертизи, вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути знищено чи пошкоджено.
З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні є всі підстави, передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.04.2020 в ході огляду місця події а саме:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 15.06.2012, марки «Dodge» моделі «Neon», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 1998 року випуску, на ім`я ОСОБА_5 ;
-автомобіль марки «Dodge» моделі «Neon», з державним номерним знаком
НОМЕР_2 , 1998 року випуску, шасі НОМЕР_3 ...(кустарно знищений) та номером
шасі НОМЕР_5 , зеленого кольору;
-ключ від автомобіля марки «Dodge» моделі «Neon», з державним
номерним знаком НОМЕР_2 ,
шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1