overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2872/20
Провадження № 1-кс/362/839/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження № 120 201 101 400 007 06 від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, яку обґрунтовано тим, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 здійснювала розгляд клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, що провадилось відносно нього і ОСОБА_5 до їх виділення в окремі провадження.

Норма частини 1 статті 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 120 201 101 400 007 06 від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка брала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування до його виділення, наявна, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України, обставина, що є підставою для відводу судді.

Отже, коли існує підстава для відводу судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Відвести суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 120 201 101 400 007 06 від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/181/17
УХВАЛА

25.06.2020
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 19.02.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 125 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 30.01.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження № 93 від 25.06.2020 про повторний автоматизований розподіл справ на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000112 від 19.02.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 125 КК України, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000123 від 30.01.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відставкою попереднього головуючого судді ОСОБА_4 .

Провадження у справі відкрито, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити наступне судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 19.02.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 125 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 30.01.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.09.2020 на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу:

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_5

Дата документу 25.06.2020
Справа № 645/1074/19
Провадження № 1-кп/645/215/20
У Х В А Л А
25 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника - ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 , якийналежним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження щодо вирішення клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку обвинувачених, законного представника та захисників, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_11 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 08 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

26 червня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 год 10 хв 30 червня 2020 року.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/2508/16-к
Провадження № 1-в/0158/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Волинської області від 22.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 22.06.2017 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, які кожен зокрема, не заперечили щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Волинської області від 22.06.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 22.06.2020 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 22.06.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3060/20
Провадження № 1-кс/159/933/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
26.06.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 01.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, представника особи, яка є володільцем запитуваних документів, зазначивши у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/11/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення заяви

м. Луцьк 25 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 до Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2014 року у справі № 161/18557/14-к.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року вказану заяву, на підставі ст.ст.429, 464 КПК України залишено без руху та встановлено строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

ОСОБА_2 ухвалу суду від 17 червня 2020 року, отримав 19.06.2020 року, і станом на 25 червня 2020 року, не усунув зазначені в ній недоліки.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, особа, яка її подала, не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому згідно ч.3 ст.429 КПК України її слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 459-464, 429 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2014 року у справі № 161/18557/14-к повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 165/995/20
провадження №1-кп/165/260/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задоволити.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років, а подія вказаного кримінального правопорушення мала місце 20.09.2014, та станом на 22.06.2020 закінчилися визначені п.3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
справа № 166/615/20
номер провадження 1-кп/166/87/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 26 червня 2020 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000989 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.

Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000989 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 липня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 279/3962/18
Провадження № 1-во/279/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 року м.Коростень Житомирської олбласті
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В.,
розглядаючи в місті Коростені Житомирської області питання щодо виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Однак, у вступній частині зазначеного вироку, судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату попереднього вироку, а саме рік засудження Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, помилково зазначено дату вироку "04.04.2020 року", хоча вірним є "04.04.2019 року".
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у звязку із неявкою всіх учаксників кримінального тпровадження.
Статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:

Виправити описку у вступній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року у справі №279/3962/18 відносно ОСОБА_1 , засудженого за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України і вважати вірним дату попереднього засудження ОСОБА_1 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі "04 квітня 2019 року", а не "04 квітня 2020 року".
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області І.А. Моголівець
Справа №359/4769/20
Провадження №1-кс/359/1390/2020
УХВАЛА

26 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1