overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/957/19
Провадження № 1-в/740/183/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі :головуючої -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Новгород- Сіверської УВП (№31)» про уточнення початку строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник «Новгород- Сіверської УВП (№31) звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням, в якому просить уточнити, з якої дати слід обчислювати початок строку відбування покарання засудженому Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 19.06.2019 за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку виконання вироку згідно протоколу затримання ОСОБА_4 було затримано 12.10.2019 (а.с.49-52).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необхідність обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 з моменту його затримання з 12.10.2019, оскільки під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

З урахуванням думки прокурора, суд вважає, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду, з 12.10.2019 (а.с.49-52).

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Початок строку відбування покарання засудженому за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 19.06.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку, - з 12 жовтня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4048/19
номер провадження 1-кс/695/1261/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13.00 год. 21 грудня 2019 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.12.2019 року.
Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 699/587/17
Номер провадження № 1-кп/699/24/19
УХВАЛА
про відновлення провадження

17.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000498 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000498 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.
24.01.2018 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку останнього.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області встановлено місце знаходження обвинуваченого. У зв`язку з цим, судом призначено дату проведення підготовчого судового засідання та викликано учасників кримінального провадження на 09.30 год. 17.12.2019 року.
У призначений час обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор просив відновити провадження у справі та відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату з повторним викликом до суду обвинуваченого, який на даний час хворіє.
Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000498 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із неявкою потерпілого, посилаючись на те, що його явка є обов`язковою. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка потерпілого створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згыдно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб- у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження неможливий за відсутності потерпілого і немає відомостей про причину його неявки. Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового розгляду та про необхідність застосування грошового стягнення до потерпілого ОСОБА_6 за неявку до суду без поважних на те причин та неповідомлення суду про наявність таких причин.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 139, 144, 325 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на 11 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.
Роз`яснити потерпілому про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1595/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/104/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 25.07.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/703/18 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав на таку апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та ухвалою від 06 листопада 2019 року повернуто апелянту у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліки апеляційної скарги.
25 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року аналогічну за змістом.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що роз`яснювалось апелянтові (ч. 6 ст. 399, ст. 426 КПК України).
Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 , були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, тому подана повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає і її слід повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 25.10.2019 року на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року (провадження №1-о/450/104/19) про відмову у відкритті провадження - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/1135/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1052/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 25 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 25 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18
Провадження №11-кп/819/1250/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000506 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_2 звернувся із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на те, під час досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжного заходу з постановленням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23.05.2018 року.

Враховуючи наведене та положення ч.1 ст.76 КПК України зазначена обставина виключає участь cудді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження по суті.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ця обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/1250/19 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду,-

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000506 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/1250/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 754/2573/17
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..162ч.1,189ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провалдження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..162ч.1,189ч.2 КК України

Досудове розслідування проводилось СВ прокуратури м. Києва.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи у судові засідання не з`являються з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та просив застосувати привід до нихо, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відносно свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проживаючих: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 30 травня 2019 року на 12.30год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.1,358ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006799 від 19.09.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.1,358ч.3 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.1,358ч.3 КК України на 19 грудня 2019 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу з питань пробації філії ДУ`Центр пробації» відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про приведення у відповідність до законодавства вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2019 року Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_4 було засуджено за ст.205ч.1,358ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Вирок суду набрав чинності 06.05.2019 року

Вирок надійшов до виконання до районного відділу з питань пробації філії ДУ`Центр пробації», який вказує, що ст..205 «Фіктивне підприємництво» виключена із Кримінального кодексу України, а тому просить привести вирок Печерського районного суду м. Києва у відповідність із діючим законодавством.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із змісту подання Деснянського районного відділу з питань пробації філії ДУ`Центр пробації», інспектор звертається до суду про приведення у відповідність до законодавства вироку суду щодо ОСОБА_4 , яка була засуджена Печерським районним судом м. Києва за ст.205ч.1,358ч.1,70 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Чинним КПК України, зокрема ст..537,539 КПК України передбачено повноваження суду вирішувати питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. Коло таких питань, зазначені у ст..537 КПК України, зокрема, у якій не передбачено вирішення судом питання про приведення у відповідність до законодавства вироку суду.

Крім цього суд зазначає, що призначене покарання ОСОБА_4 за ст..205ч.1,358ч.1 КК України було призначено Печерським районним судом м. Києва на підставі угоди, із застосуванням ст..70 КК України, при цьому відділ пробації взагалі не вмотивує у цій частині своє подання. Фактично відділ пробації, у поданні, просить Деснянський районний суд м. Києва вирішити питання які стосуються суті вироку Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року, що не передбачено ст..537 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Деснянського районного відділу з питань пробації філії ДУ`Центр пробації» про приведення у відповідність до законодавства вироку Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: