Провадження № 1-кс/947/9329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001111 від 110.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області, на підставі заяви керівника Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111, відомості щодо якого 10.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відносно посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зловживаючи своїм службовим становищем внесли недостовірні дані до актів виконаних робіт про об`єми виконаних робіт та щодо необхідності виконання додаткових робіт не передбачених в первинному проекті будівництва.

Так, в електронній системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міститься інформація, що між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 33 - 18/П від 18.05.2018 року на виконання ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вартість протиаварійних робот та реставрація фасадів складає 108 007 626, 10 грн. В подальшому 22.11.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 9, де було внесено зміну ціни вищевказаного договору на 95 051 682, 67 грн.

Згідно даних офіційного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що 04.09.2019 року, згідно актів виконаних робіт КБ-2в, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 були перераховані всі кошти у розмірі 95 051 682, 67 грн. за виконані роботи та 29.11.2019 підприємству повернуто забезпечення виконання зазначеного договору у розмірі 1 080 076, 26 грн.

Тобто, всі роботи, які були передбачені технічним завданням до тендерної документації повинні бути виконанні в повному обсязі та об`єкт повинен бути введений в експлуатацію.

Незважаючи на те, що фактично будівельні роботи виконані приблизно на 80%, 22.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 оголошує про проведення переговорної процедури з одним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання додаткових робіт по вищезазначеному об`єкту на загальну суму 41 731 600 грн. шляхом коригування, що унеможливлює участь у тендері інших підрядних підприємств, та в той же день публікують намір про укладання договору. В обґрунтуванні своїх дій вони зазначають, що виникла необхідність в проведенні додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту. Зазначені дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 направленні на перерахування коштів місцевого бюджету за роботи, які вже виконанні, та послідуюче заволодіння ними.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні інформації та копій документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання вищевказаних робіт.

19.12.2019 надійшло клопотання №8624-8629 експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання відповідних документів, які необхідні для проведення судово будівельно-технічної експертизи.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 24.12.2019 року було здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак підчас виконання вказаної ухвали слідчого судді посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надали частину документів, які необхідні експерту ІНФОРМАЦІЯ_10 для проведення експертизи, а саме: виконавчі креслення по виконанню ремонтно-реставраційних робіт за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорта на будівельні матеріали, конструкції та вироби, використані при виконанні ремонтно-реставраційних робіт; договори оренди машин та механізмів, які використовувалися при виконанні ремонтно-реставраційних робіт; документація на вивіз будівельного сміття при виконанні ремонтно-реставраційних робіт; дані з фактичної кількості витраченого часу на виконання ремонтно-реставраційних робіт; інші документи.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 під час допиту надала свідчення, що всі роботи по виконанню ремонтно-реставраційних робіт за адресою: АДРЕСА_1 виконувались субпідрядними підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 і що всі вищеперераховані документи знаходяться у даних підприємств та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передавались.

Всі зазначені документи визначені експертом у своєму клопотанні як такі, що необхідні для виконання судової будівельно-технічної експертизи по зазначеному об`єкту.

У зв`язку з цим направлено запит № 4/34269 від 10.01.2020 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з метою отримання документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, 06.02.2020 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшла відповідь №31/1 - 2020 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про відмову в наданні зазначених документів без відповідної ухвали суду про тимчасовий доступ.

23.03.2020 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 про можливість проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

27.04.2020 до СУ ГУНП в Одеській області кур`єрською службою були доставлені документи від підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » без прибуття представників підприємства для складання відповідних протоколів про тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час вивчення зазначених документів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не надало всі копії документів, що були передбачені ухвалою слідчого судді, тобто виконати в повному обсязі вказану ухвалу Київського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не надалось можливим.

У зв`язку з цим 25.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 було проведено обшук у службових приміщеннях підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 .

В ході обшуку були виявлені та вилучені документи щодо фінансового господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Так, згідно договору №018/11-92/01, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », останні беруть на себе обов`язок виконання комплексу робіт з виготовлення та монтажу столярних виробів з дубового євробрусу загальною площею 516 кв. м. на загальну суму 5 134 125 грн. у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому між вказаними підприємствами було укладено додаткову угоду № 1 від 30.10.2019 де було зменшено ціну договору до 4 626 525 грн., а також додаткова угода № 2 від 19.02.2020 де збільшено ціну договору до 4 652 525 грн. Вказані зміни ціни виникли у зв`язку з оптимізацією дизайну вікон та дверей. Згідно вказаного договору середня вартість одного кв. м. євробруса з монтажем складає приблизно 9016 грн.

Однак, під час аналізу актів прийомки виконаних робіт, які підписані з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору субпідряду встановлено, що вартість одного кв. м. євробрусу без монтажу складає: за блоки віконні з євробрусу 15 701,91 грн.; за блоки віконні з євробрусу з декоративним різьбленням 19 167,06 грн.

Також під час аналізу актів прийомки виконаних робіт підписаних між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору підряду за бюджетні кошти встановлено, що вартість одного кв. м. євробрусу без монтажу складає так само 15 701,91 грн. та 19 167,06 грн. Згідно актів прийомки виконаних робіт загальна кількість кв.м. встановлених вікон та дверей у будинку за адресою: АДРЕСА_1 склала: з євробрусу - 159.95 кв. м. на суму 2 511 520,5 грн.; з євробрусу з декоративним різьбленням - 246 кв. м. на суму 4 715 096 грн.

Згідно свідчень наданих директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_8 під час допиту встановлено, що всі роботи по з виготовлення та монтажу столярних виробів з дубового євробрусу загальною площею 516 кв. м. у будинку за адресою: АДРЕСА_1 виконані власними силами та з залученням субпідрядних підприємств.

Зважаючи на викладене завищення фактичної вартості вікон і дверей з євробрусу, які встановлені у будинку за адресою: АДРЕСА_1 складає приблизно 2 574 091 грн. Вказане може свідчити про можливе завищення вартості матеріалів та робіт.

У зв`язку з цим 15.06.2020 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » було надано запит про надання документів щодо фінансового-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » під час виконання умов договору №018/11-92/01. Але, 19.06.2020 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » отримано лист №3 про відмову в надані даних документів без відповідної ухвали слідчого суді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що використання отриманих відомостей, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у суспільні відносини.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001111 від 110.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що знаходяться у володінні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_3 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення завірених копій документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 за період з 01.01.2018 по теперішній час, а саме до:

-договорів та додаткових угод;

-технічної документації у кресленнях прорізів з розмірами, у специфікації виробів з дубового євро брусу;

-накладних на поставку товару;

-товаротранспортних накладних;

-актів здачі-приймання робіт;

-актів здачі-приймання виробів;

-актів звірки з вказаними підприємствами;

-проектно-кошторисної документації, довідки про вартість виконаних робіт, актів виконаних робіт форми КБ-2в, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів;

-рахунків-фактур;

-документів щодо сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » послуги та поставлені товари;

-всього наявного листування з зазначеними підприємствами та інші документи.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1