Cправа № 750/4403/16-к
Провадження № 1-в/750/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Деснянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
в с т а н о в и в:
Начальник Деснянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.05.2017, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, посилаючись на те, що від відбування покарання він не ухилявся, оскільки офіційно працевлаштований в ТОВ «Сучасні комунікаційні системи», за визначеним йому місцем роботи на території Киселівської сільської ради він приступив до роботи, але його не було забезпечено інвентарем та надалі не була визначена ділянка роботи через що виник конфлікт з головою та депутатом Киселівської сільської ради, у зв`язку з чим він неодноразово звертався зі скаргами до прокуратури, але це питання так і не було вирішено.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтвердив правдивість доводів засудженого, просив подання задовольнити, з вказаних у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника персоналу органу пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.05.2017, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.09.2017, ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Даний вирок суду набрав законної сили 25.09.2017.

Відповідно до вимоги ВІТ ГУНП в Чернігівській області, обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 25.09.2017 по 25.09.2019 нових злочинів не вчиняв, перебіг давності виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.05.2017 не зупинявся.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КПК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частина третьою та четвертою статті 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання та перебіг давності переривається, якщо до закінчення вказаного строку, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Частина третьою та четвертою статті 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання та перебіг давності переривається, якщо до закінчення вказаного строку, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як роз`яснив Верховний суд України у постанові № 5-324кс15 від 24.12.2015, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. З огляду на це лише несплата засудженим суми штрафу в певний строк сама по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.

Зважаючи на викладене, а також те, що з часу набрання чинності вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.05.2017 минуло два роки, протягом яких засуджений ОСОБА_5 нових злочинів середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких злочинів не вчиняв, не ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт, тому є всі правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 80 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.05.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1