УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004768,
ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0004768, який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2016 року, а саме на автомобіль «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повідомлено про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти скасування накладеного на автомобіль арешту в частині права користування ним.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 11.10.2019 про накладення арешту, 07.10.2019, близько 21 год. 30. хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Проскурівського Підпілля зі вул. Плоскої в напрямку до вул. Кам`янецької, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований біля правого краю проїзної частини. Після зіткнення автомобіль «ЗАЗ-Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , виїхав на зустрічний напрямок руху, де відбулося зіткнення із автомобілем «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Проскурівського Підпілля зі сторони вул. Кам`янецькій в напрямку до вул. Плоскої. Внаслідок зіткнення водій автомобіля «ЗАЗ-Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки та госпіталізований у травматологічне відділення ХМЛ.
Дане кримінальне правопорушення 08.10.2019 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004768, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.
08.10.2019 автомобіль марки «ЗАЗ-Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 а також автомобіль «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.
08.10.2019 автомобіль марки «ЗАЗ-Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 а також автомобіль «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2019 року було накладено арешт з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження на автомобіль «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д, з метою забезпечення зберігання речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження. .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що клопотання слід задовольнити частково, скасувавши арешт в частині позбавлення права користування вище вказаним автомобілем, оскільки слідчий, в провадженні котрого перебуває дане кримінальне провадження, не заперечує тієї обставини, що в частині права користування в арешті вказаного автомобіля дійсно відпала потреба. Водночас таке вирішення клопотання буде пропорційним як для потреб кримінального провадження, оскільки заявник і надалі не зможе розпорядитися арештованим майном, так і для забезпечення інтересів власника автомобіля, оскільки дасть змогу останньому забезпечити експерту страхової компанії можливість огляду даного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2019 року на автомобіль «Renault Kango», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати в частині позбавлення права користування зазначеним автомобілем.

У скасуванні арешту в частині позбавлення права розпорядження та відчуження автомобіля «Renault Kango», д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя