Справа №212/4084/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 25 квітня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Донецьк, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, інвалідності не має, раніше судимий: 21 листопада 2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 2 роки, мешкає без реєстрації місця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 22 березня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи з дозволу власника у квартирі АДРЕСА_2 , побачив належне потерпілій ОСОБА_4 , майно, а саме телевізор марки «Elenberg» та газову колонку марки «Grandini» в результаті чого у нього виник раптовий злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме вищевказаного телевізора та газової колонки.

Того ж дня, 22 березня 2019 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, упевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, без дозволу власника майна, умисно, таємно викрав телевізор марки «Elenberg» та газову колонку марки «Grandini», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 990 від 28 травня 2019 року становить 2416 гривень 66 копійок, які належать ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на зазначену вище суму.

Крім того повторно ОСОБА_6 , 17 квітня 2019 року близько 17 години 09 години, прийшов до приміщення магазину «Брусничка № 03128» ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: вулиця М. Світальського, 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де у нього виник намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Того ж дня, близько 17 години 10 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Брусничка № 03128» ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: вулиця М. Світальського, 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, викрав товар, який належить ТОВ «Український Рітейл», а саме: шоколад молочний пористий «Мillennium» мус чорниця вагою 135 г., в кількості 10 штук, загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 926 від 14 травня 2019 року становить 247 гривень 20 копійок. Після чого сховавши під олімпійку чорного кольору, в яку того дня ОСОБА_6 , був одягнений, пройшов касову зону не оплативши за викрадений товар, після чого покинув місце вчинення злочину обернувши викрадене на свою користь. Чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, повторно, ОСОБА_6 , 25 квітня 2019 року близько 11 години 28 хвилин, знаходячись по вулиця Е. Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше йому не знайому жінку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла пішки в бік зупинки громадського транспорту «173 квартал», тримаючи в руці свій мобільний телефон «Samsuпg А7» та розмовляючи по ньому, в цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону та обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, упевнившись в тому, що ОСОБА_5 , ніхто не супроводжує та остання не звертає на нього увагу, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи між будинками № 79а та № 79 по вулиці Е. Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_5 , та оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, підійшовши ззаду схопив обома руками за ділянку плечей ОСОБА_5 , та притиснув до себе, таким чином, подавивши волю останньої до супротиву та спричинивши фізичний біль, шляхом ривку, відкрито викрав з правої руки ОСОБА_5 , належний їй мобільний телефон «Samsuпg А7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕ1 1: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, у чохлі бежевого кольору, в якому знаходились сім карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 844 від 06 травня 2019 року становить 7915 гривень 71 копійка.

Після чого, намагався зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те. що був викритий потерпілою та працівниками патрульної поліції, які помітили незаконні дії ОСОБА_6 , та одразу почали переслідувати його, в результаті чого ОСОБА_6 , був затриманий.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , намагався відкрито викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 , на загальну суму 7915 гривень 71 копійка, при цьому спричинивши потерпілій фізичний біль, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий патрульними поліцейським разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України визнав в повному обсязі, за обставин викладених в обвинувальному акті та суду пояснив, що дійсно вчинив ряд корисливих злочинів на території Покровського району міста Кривого Рогу. Так, він був затриманий при спробі пограбування дівчини в районі зупинки "173 квартал". Також, обвинувачений пояснив, що виніс з орендованої квартири котел та телевізор. Підтвердив і обставини за яких здійснив крадіжку шоколаду у магазині "БРУСНИЧКА". Просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, досліджені судом є належними і допустимими, так:
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він знаходився по вулиці Едуарда Фукса під час виконання своїх обов`язків з напарником, щодо патрулювання прилеглої території. Розмовляли з правопорушником і почули крики дівчини, яка кричала: «Віддай телефон». Він обернувшись побачив чоловіка, який біг з телефоном в правій руці та почав бігти за ним. Але чоловік продовжував бігти і зреагував тільки на крик «стій поліція». Обернувся побачив, що за ним біжить поліція одразу ж викинув телефон на підлогу. Йому вдалося наздогнати чоловіка який вкрав телефон. Коли до затриманої особи застосували кайданки, підійшла дівчини з телефоном в руках, який був з розбитим екраном та почала розповідати, що затримана особа її штовхнула та висмикнула телефон. Чоловік почав пояснювати співробітникам поліції, що він не з власних мотивів викрав телефон, а його попросили це зробити. Затримана особа спочатку ввела в оману співробітників поліції назвавши інше прізвище ім`я по батькові та лише в райвідділі поліції були встановлені анкетні данні особи яку затримали. Також пояснив суду, що моменту заволодіння телефоном затриманою особою не бачив, відкликнувся лише на крики дівчини, яка просила допомоги.

Свідок ОСОБА_9 , надав наступні свідчення: разом з напарником ОСОБА_8 , знаходився по вулиці Едуарда Фукса, спілкувалися з громадянином з приводу ДТП та почули крик дівчини, яка прохала допомогти зупинити крадія. Одразу ж побігли за чоловіком, помітили, що в нього в руках знаходився телефон. Чоловік побачив, що його намагаються наздогнати викинув телефон на землю. Дівчина підняла телефон та підійшла до них та розповіла, що крадій її душив, а потім вихопив телефон. Марка телефону самсунг, але екран телефону був розбитий. Пояснив, що затримав крадія який представився як ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений при затриманні назвався іншим прізвищем та ім`ям. Особу було встановлено в райвідділі, а також затримана особа не визнавала факт, що вкрав телефон. Поруч дорогою проходив інший чоловік і крадій вказав що це той викрав телефон.

Потерпіла ОСОБА_10 розповіла, що 20 серпня 2018 року з ОСОБА_6 уклала договір оренди житла, він надав ксерокопію паспорту, вона віддала йому ключі від житла. Ключів було два примірники. Одні залишились в неї, інші віддала обвинуваченому. Згідно договору вона дозволила обвинуваченому та його дружині мешкати в квартирі та користуватися речами які знаходилися в квартирі і на праві власності належать їй. Обвинувачений мешкав в квартирі до березня 2019 року. Одного дня їй зателефонувала сусідка та повідомила, що квартирант виносить з квартири телевізор. Одразу приїхала до свого помешкання та відкривши двері своїми ключами побачила, що в квартирі не вистачає газової колонки та телевізора, в квартирі було охайно. Зателефонувала обвинуваченому та його дружині, але телефони були вимкнені. Потім зателефонувала чоловіку, щоб той приїхав та змінив замки вхідної двері до квартири. Чоловік поміняв замки і залишився в квартирі та десь через годину обвинувачений почав відкривати двері, одразу викликали поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , суду пояснив, що працює в ломбарді, «Діамантовий дім». На весні 2019 року обвинувачений приходив до ломбарду закласти майно, а саме: телевізор та газову колонку. Договір не укладався у зв`язку з тим, що у обвинуваченого був відсутній паспорт, тому домовилися відкласти укладання договору до вечора. Майно закладено було на суму 200 гривень за телевізор та 600 гривень за газову колонку. Але ввечері ніхто з документами не з`явився, певний час речі простояли просто без реалізації, а згодом газову колонку та телевізор реалізував відвідувачам ломбарду.

Свідок ОСОБА_12 , дав наступні свідчення: обвинувачений ОСОБА_13 йому доводиться знайомим, разом робили ремонтні роботи на квартирах. Взимку з лютого місяця до квітня місяця 2019 року обвинувачений разом з вагітною дружиною мешкав в нього дома за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачений ОСОБА_6 , ніколи не просив виносити з чиєїсь квартири речі, зокрема телевізор чи газову колонку. В квітні 2019 року йому стало відомо, що ОСОБА_6 , посадили, через деякий проміжок часу йому зателефонували з поліції та попросили зустрітися, він погодився та на зупинці «173 Квартал» зустрівся з поліцейським підписав якісь документи, але не читав їх.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, потерпілих, та свідків, дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та вважає що, його вина знайшла своє повне доказове підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів, які є на думку суду у повній мірі обґрунтованими, належними та допустимими, так вина обвинуваченого ОСОБА_6 , в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована, і які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000982 від 25 квітня 2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000736 від 22 березня 2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України;

Згідно до протоколу огляду місця події від 22 березня 2019 року з фото таблицями, працівниками поліції в присутності понятих оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , та за результатами огляду виявлено та вилучено сліди папілярних ліній на ліпких стрічках, зафіксовано розташування меблів, та предметів побуту в кімнатах.

В протоколі огляду місця події від 25 квітня 2019 року з фото таблицями, працівниками поліції в присутності понятих було проведено огляд ділянку місцевості між будинками АДРЕСА_4 . В результаті огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsuпg А7» в корпусі синього кольору, у чохлі бежевого кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 квітня 2019 року, працівниками поліції в присутності понятих оглянуто приміщення торгівельної зали магазину «Брусничка № 03128» ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: вулиця М. Світальського, 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, та за результатами огляду зафіксовано розташування полиць з товарами, та наявність встановлених камер відеоспостереження, за результатами огляду нічого не вилучено.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25 квітня 2019 року з фототаблицею, встановлено, що в присутності понятих потерпіла ОСОБА_5 , з пред`явлених для впізнання аналогічних за зовнішнім виглядом, кольором та формою мобільних телефонів, впізнала мобільний телефон під номером - 1 як належний їй мобільний телефон «Samsuпg А7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕ1 1: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, у чохлі бежевого кольору, в якому знаходились сім карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який було у неї викрадено 25 квітня 2019 року.

Протоколом огляду предмету від 24 травня 2019 року, в присутності понятих в службовому кабінеті № 111 Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Кривий Ріг, вулиця Шурупова 7, проведено огляд файлу формату «.xlsx» з назвою «реєстр ломбард Діамантовий дім», розміром 21,2КБ, який вилучений в ході проведення обшуку в приміщенні ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий Дім» ТОВ «Монета і компанії», розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Е. Фукса, будинок № 51, приміщення № 21 з ноутбуку марки «Lenovo», S/N: CB22738701, шляхом копіювання на флеш-носій об`ємом 16 ГБ, марки «Xlyne». Файл містить в собі таблицю в якій знаходяться назви речей закладених до ломбарду. В ході огляду стовпця телевізору «Elenberg» та газової колонки «Grandini» виявлено не було. Також не виявлено стовпця прізвища « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 ».

Відповідно до протоколу огляду предмету від 03 травня 2019 року, в присутності понятих в приміщенні кабінету № 113 Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, було оглянуто DVD-R - диски в кількості 3 штук, з відеозаписами з бодікамер патрульних поліцейських полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної Поліції. При огляді яких встановлено зображення дати та часу в верхньому правому куті яка відповідає 25 квітня 2019 року та на яких зафіксовано чоловіка який швидко біжить від проїжджої частини вулиці Е. Фукса в бік будинку № 79 по вулиці Е. Фукса в місті Кривому Розі, при цьому викидаючи предмет з руки та продовжує бігти вздовж: будинку, в цей же час його зупиняє патрульний поліцейський на куті будинку № 79 по вулиці Е. Фукса в

Покровському районі міста Кривого Рогу. Після чого до патрульних поліцейських підходить дівчина та в руці тримає мобільний телефон у чохлі. При цьому пояснює патрульним поліцейським що вищеописаний чоловік, якого вони зупинили, щойно схопивши її за плечі відкрито викрав з руки її мобільний телефон, та почав тікати, у зв`язку з чим вона почала кликати на допомогу, та даний чоловік викинув викрадений телефон, а вона його підняла.

В подальшому зупинений чоловік сідає до службового автомобіля працівників поліції, яким його доставили у відділення поліції

Відповідно до протоколу огляду предмету від 11 травня 2019 року, в присутності понятих в приміщенні кабінету № 113 Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, було оглянуто DVD-R диск з 6 відео файлами з камер відео спостереження магазину «Брусничка-03128» розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, Покровський район, вулиця М. Світальського, 15. Оглядом відео файлів встановлено зображення дати та часу, яке відповідає 17 квітня 2019 року. Зафіксовано торгівельну залу магазину, каси та відділу продажу солодощів, чоловік заходить у торгівельний зал магазину, підходить до відділу продажу солодощів, де бере лівою рукою з верхньої полиці предмети схожі на плитки шоколаду в упаковках фіолетового кольору та кладе їх собі під олімпійку, в які одягнений та прямує до виходу. Після чого вищезазначений чоловік виходить з магазину, утримуючи в кишені своєї олімпійки ліву руку.

Протоколом обшуку від 24 травня 2019 року, проведеного в приміщенні ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий Дім» ТОВ «Монета і компанії», розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Е. Фукса, будинок № 51, приміщення № 21, під час проведення слідчої дії вилучено ноутбук марки «Lenovo», S/N: CB22738701 та скопійовано на флеш-носій об`ємом 16 ГБ, марки «Xlyne» файл формату «.xlsx» з назвою «реєстр ломбард Діамантовий дім», розміром 21,2КБ. Також закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 та паспорт на ім`я ОСОБА_16 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 квітня 2019 року з фото таблицею, потерпіла ОСОБА_5 , в присутності понятих, з кола пред`явлених для впізнання осіб, за рисами обличчя, будовою статури, очам та розрізу губ і волоссю впізнала в особі № 3 ОСОБА_6 , який 25 квітня 2019 року неподалік будинку АДРЕСА_5 схопив її руками за плечі та прижавши з силою до себе ззаду відкрито шляхом ривку викрав з правої руки мобільний телефон «Samsuпg А7».

Згідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 травня 2019 року представник потерпілого ОСОБА_17 , в присутності понятих, з кола пред`явлених для впізнання осіб зображених на фотознімках, за формою обличчя, формою носу, очима, впізнала в особі № 3 ОСОБА_6 , який 17 квітня 2019 року перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка № 03128» ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: вулиця М. Світальського, 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, таємно викрав шоколад «Мillennium».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2019 року, зафіксовано: у присутності понятих, та адвоката ОСОБА_6 , пояснив та на місці показав, як саме 25 квітня 2019 року неподалік будинку АДРЕСА_5 схопив потерпілу ОСОБА_5 , руками за плечі та прижавши з силою до себе ззаду, після чого відкрито шляхом ривку викрав з правої руки останньої мобільний телефон «Samsuпg А7», і почав тікати. Однак був затриманий працівниками поліції, також пояснивши, що мобільний телефон він викинув на землю коли почав тікати.

Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10 травня 2019 року, у присутності понятих, потерпіла ОСОБА_5 , пояснила та на місці показала, як саме 25 квітня 2019 року неподалік будинку АДРЕСА_5 чоловік схопив її руками за плечі та прижавши з силою до себе ззаду, після чого відкрито шляхом ривку викрав з її правої руки мобільний телефон «Samsuпg А7», і почав тікати. Однак був затриманий працівниками поліції, також пояснила, що мобільний телефон чоловік викинув на землю коли почав тікати, після чого вона підібрала с землі свій мобільний телефон, який в подальшому було оглянуто працівниками поліції.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 844 від 06 травня 2019 року, ринкова вартість мобільного телефону «Samsuпg А7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕ1 1: НОМЕР_2 станом цін на 25 квітня 2019 року становить 7915 гривень 71 копійка.

Висновками судово-товарознавчої експертизи № 990 від 28 травня 2019 року, встановлено, ринкова вартість: станом цін на 22 березня 2019 року, газового проточного водонагрівального апарату, побутового, марки «Grandini», б/у з 2010 року, в кількості - 1 шт. становила 1658 гривень 33 копійки. Ринкова вартість, станом цін на 22 березня 2019 року, телевізору «Elenberg», 21A2 14SA5, б/у з 2010 року, в кількості - 1 шт. становила 758 гривень 33 копійки.

Експерт сектору дактилоскопічних досліджень відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_18 надав висновок, № 28/4.6/624 від 20 травня 2019 року, три сліди долонь рук розмірами 45x72мм, 32x59мм та 30x47мм, вилучені 22 березня 2019 року в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).
Постановою про визнання предмету речовим доказом від 25 квітня 2019 року мобільний телефон «Samsuпg А7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕ1 1: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.

Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 25 квітня 2019 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000982 від 25 квітня 2019 року - мобільний телефон марки «Самсунг», з пошкодженнями у вигляді тріщин кришки телефону, царапинами, відсутністю кнопки на клавіатурі, ІМЕІ:-, модель GT-E2152, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» на якій міститься напис « НОМЕР_4 ОСОБА_19 », сім карта мобільного зв`язку «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_5 » та акумуляторну батарею до мобільного телефону марки «Самсунг» s/n LC1C6208S/4BE7.

Згідно із постановою про визнання предмету речовим доказом від 03 травня 2019 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000982 від 25 квітня 2019 року DVD-R диски в кількості трьох штук з відео файлами з боді камер патрульних поліцейських полку ПП в місті Кривий Ріг Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області ДПП за 25 квітня 2019 року.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 11 травня 2019 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000991 від 26 квітня 2019 року - DVD-R диск з відео файлами з камер відео спостереження магазину «Брусничка-03128» розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, Покровський районі, вулиця М. Світальського, 15 за 17 квітня 2019 року.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25 квітня 2019 року, засвідчено: ОСОБА_6 , було затримано о 15 годині 15 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщенні кабінету № 113 Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Судом першої інстанції повністю враховано і п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 , винуватий у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину. Особу винного, який є раніше судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, та не перебуває, згідно характеристики за місцем мешкання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом є щире каяття, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не виявлено.

З положень, які містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких, коли після постановления вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановления першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 ККУ : спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 ККУ за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання в межах санкцій статей ч.2 ст. 185 КК України, та ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, за необхідне застосувати ст. 70 КК України та ч.1 ст. 71 КК України визначивши покарання з урахуванням вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року.

Цивільний позов не заявлений.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстав для зміни якого судом не встановлено.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 28/4.6/624 від 20 травня 2019 року зазначені витрати складають 1256 гривень 08 копійок.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року до покарання призначеного за цим вироком, та остаточно призначити ОСОБА_6 - покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою, продовживши його дію до набрання вироком законної сили (але не більше шістдесяти діб з дня ухвалення цього вироку).

Строк відбуття покарання рахувати з 29 січня 2020 року.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 квітня 2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Речові докази:

- DVD-R диск з відео файлами з камер відео спостереження магазину «Брусничка-03128» розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, Покровський районі, вулиця М. Світальського, 15 за 17 квітня 2019 року з 17:09:23 години по 17:10:46 години - залишити в матеріалах цього кримінального провадження;

- мобільний телефон «Samsung A7» IMEI 1: НОМЕР_1 ІМК1 1: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, у чохлі бежевого кольору, в якому знаходились сім карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити в розпорядженні власника, дозволивши використовувати на власний розсуд

- мобільний телефон марки «Самсунг», з пошкодженнями у вигляді тріщин кришки телефону, царапинами, відсутністю кнопки на клавіатурі. ІМЕІ:-. модель GT-E2152. з сім картою Оператору мобільного зв`язку «Київстар» на які міститься напис « НОМЕР_6 », сім карта мобільного зв`язку «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_5 », акумуляторна батарея до мобільного телефону, марки «Самсунг» s/n EC 1C6208S/4BE7, який зберігається у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути засудженому ОСОБА_6 ;

- ДВД-Р диск в кількості 3 штук з відео файлами з боді камер патрульних поліцейських полку ПП в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП за 25 квітня 2019 року - зберігати в матеріалах цього кримінального провадження.

- СД-Р диск на якому зафіксований файл формату «.xlsx» з назвою «реєстр ломбард Діамантовий дім», розміром 21,2 КБ, який вилучений в ході проведення обшуку в приміщенні ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий Дім» ТОВ «Монета і компанії», розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Е Фукса, будинок № 51, приміщення № 21 з ноутбуку марки «Lenovo», S/N: CB22738701, зберігати в матеріалах цього кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-трасологічної експертизи № 28/4.6/624 від 20 травня 2019 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1