ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/869/20 Справа № 216/1753/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її апелянту з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права її подавати.

Так, аналогічна апеляційна скарга тієї самої особи - ОСОБА_3 на ту ж саму ухвалу слідчого судді від 31 березня 2020 року була подана раніше та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою, а отже своє право апеляційного оскарження, встановлене ч. 2 ст. 309 КПК України, ОСОБА_3 використав, а права учасників кримінального провадження на повторне апеляційне оскарження того ж самого судового рішення у межах строку на апеляційне оскарження у випадку відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою на відміну від залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, кримінальне процесуальне законодавство не передбачає.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити наступне.
За змістом ч. 1 ст. 110 КПК України та ст. 422 КПК України, якою передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, рішення слідчого судді віднесені до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим вони не відповідають критерію стадії кримінального провадження, на якій виносяться судові рішення, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України.
Главою 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, згідно з якою можливості переглянути за нововиявленими обставинами рішення саме слідчого судді взагалі не передбачено.
Верховним Судом були були розглянуті подібні правовідносини та висновок щодо застосування норм права стосовно цього викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03 лютого 2020 року (справа №522/14170/17, провадження №51-1836кмо19), відповідно до якого положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
З урахуванням наведеного повторно подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати, що тягне повернення зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року - повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2