1Справа № 335/2677/20 1-кс/335/2241/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Радзивіловка (с. Велике), Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, який має вищу освіту, є доктором економічних наук, доцентом, першим проректором Національного університету „Запорізька політехніка, позаштатним кореспондентом газети «Мій рідний край», одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2020 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Nissan Tiida», реєстраційний НОМЕР_1 , здійснював рух по ґрунтовій дорозі з боку річки Вільнянки в напрямку дороги, яка веде від с. Люцерни до с. Богатирівки, поза населеним пунктом, на території Вільнянського району, Запорізької області. В якості пасажира в салоні його автомобіля перебував ОСОБА_6 .

В цей же час, по проїзній частині дороги з покриттям, з боку с. Люцерни, Вільнянського району, Запорізької області (автодороги Харків-Сімферополь) в напрямку с. Богатирівки, Вільнянського району, Запорізької області наближаючись при цьому до перехрестя з другорядною ґрунтовою дорогою, по якій рухався автомобіль «Nissan Tiida», реєстраційний НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , зліва по ходу його руху, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_7 . В якості пасажира в салоні його автомобіля перебувала ОСОБА_8 .

Наблизившись до перехрестя, ОСОБА_5 зупинив керований ним автомобіль перед краєм перехрещуваної проїзної частини, після чого діючи зі злочинною недбалістю, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до нього ліворуч по головній дорозі, почав рух та приступив до виконання маневру повороту наліво, виїхав на проїзну частину головної дороги та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 2.9 а), 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Nissan Tiida», реєстраційний НОМЕР_1 , ОСОБА_6 загинув на місці ДТП.

27 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки громадян з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 27.05.2020 року включно.

Строк досудового розслідування закінчується 27 травня 2020 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести наступні процесуальні дії:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по встановленню причини смерті ОСОБА_6 , яка призначена 25.03.2020;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи з встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , які призначені 21.04.2020;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-біологічної експертизи за спеціальністю «Молекулярно генетичні дослідження»;

- призначити, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП за показаннями ОСОБА_5 , наданими ним під час допиту в якості підозрюваного 06.05.2020, та під час проведення слідчого експерименту 12.05.2020;

- з урахуванням отриманих висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;

- продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистої поруки;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваному та захиснику.

Таким чином, необхідність продовження строків досудового розслідування викликана виключно необхідністю отримання та доручення до матеріалів провадження висновків призначених судових експертиз, їх складністю та тривалістю проведення.

Зазначені експертизи не були проведені та не могли бути проведені раніше, у строк досудового розслідування, оскільки учасники кримінального провадження, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження, з якими тривалий час знаходились на лікуванні, зокрема ОСОБА_5 хворів до 05.05.2020, що унеможливлювало їх участь в проведенні слідчих дій та проведення судово-медичних експертиз по встановленню отриманих ними тілесних ушкоджень, оскільки для їх проведення необхідне надання судово-медичному експерту всіх медичних документів, які стосуються отриманих в ДТП травм, а їх вилучення з медичних закладів можливо лише після завершення лікування. Крім того, проведення вказаних експертиз потребує значного часу у зв`язку із їх складністю, а також необхідністю консультації медичних документів у вузькопрофільних спеціалістів.

Експертизи, які потрібно провести та долучити до матеріалів кримінального провадження, необхідні для повного і неупередженого розслідування, а їх результати матимуть значення для прийняття обґрунтованого та законного рішення, передбаченого ст. 283 КПК України.

Крім того, на теперішній час потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 готуються цивільні позови про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, які останні бажають долучити до матеріалів провадження на стадії досудового розслідування кримінального провадження, що викликає необхідність вжиття заходів щодо їх забезпечення.

Посилаючись на те, що зазначені слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак завершення досудового розслідування до 27.05.2020 року об`єктивно є неможливим, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій, тому, з урахуванням особливої складності кримінального провадження, великого обсягу проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 слід продовжити до чотирьох місяців.

Керуючись ст. ст. 294-295-1, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1