Справа №485/2035/19
Провадження № 1-кс/485/843/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
18 грудня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000757 від 16 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
встановив:
18 грудня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
16 грудня 2019 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 16.12.2019 близько 12 год. на подвір`ї домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував останній вбивством, при цьому в руках мав ніж.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 16 грудня 2019 року за №0000757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 16.12.2019 близько 12 год. вона знаходилася за місцем свого проживання. В подальшому будучи в приміщенні будинку вона побачила, що через паркан перелазить її син ОСОБА_7 , який періодично вчиняє з нею сварки. В ході конфлікту ОСОБА_8 дістав із кишені ніж та почав махати в ним, при цьому погрожуючи потерпілій вбивством.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що 16.12.2019 їй зателефонувала мати ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_7 вибиває двері будинку та погрожує їй, після чого ОСОБА_9 направилась до будинку матері. Через деякий час вона опинилася на подвір`ї будинку матері та побачила ОСОБА_8 , який почав лаятись в її сторону та матері, при цьому погрожував ножем, який тримав в руці. В подальшому вона зателефонувала до поліції.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що 16.12.2019 близько 12:00 він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння направився до будинку своєї матері ОСОБА_5 , однак остання не бажала відчиняти йому двері, тому він почав наносити по ним удари ногами, далі мати відчинила двері та він увійшов, при їх розмові вона попросила його вийти на вулицю. Через деякий час до подвір`я прийшла його сестра ОСОБА_10 та мати вийшла із будинку та направилась до неї, при цьому при розмові із сестрою відбулась сварка, після чого ОСОБА_11 почав махати ножем, який дістав із кишені штанів. В подальшому сестра та мати направились на вулицю та він пішов за ними та сів на лавку. Через деякий час приїхала працівники поліції. Крім цього ОСОБА_6 зазначив, що за необхідності зможе добровільно видати ніж, яким він махав.
17 грудня 2019 року від ОСОБА_6 надійшла заява про добровільну видачу ножа, яким він погрожував своїй матері.
17 грудня 2019 рокув період часу з 07:30 по 08:00 за участю ОСОБА_6 проведено огляд предмету, що зовні схожий на ніж. Оглядом встановлено, що даний предмет металевий та є складним, також встановлено, що він складається з двох частин: ручки довжиною 13,9см та леза довжиною 10,1 см, Присутня в ході огляду потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що впізнала вказаний ніж та саме ним її син погрожував вбивством. В подальшому в ході огляду металевий предмет, що зовні схожий на ніж із довжиною ручки 13,9 см та довжиною леза 10,1 см було упаковано до паперового конверту, який пронумерований "Пакет №1" та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що металевий предмет, що зовні схожий на ніж, має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки є знаряддям вчинення злочину.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17.12.2019 року металевий предмет, що зовні схожий на ніж із довжиною ручки 13,9 см та довжиною леза 10,1 см, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000757.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що металевий предмет, що зовні схожий на ніж, вилучений протоколом огляду 17 грудня 2019 року у ОСОБА_6 , відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України та п.3 ч.2 ст.167 КК України, а саме є знаряддям вчинення злочину.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 17 грудня 2019 року, а саме на металевий предмет, що зовні схожий на ніж із довжиною ручки 13,9 см та довжиною леза 10,1 см., що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення його подальшого зберігання в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000757 від 16.12.2019 року, до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_6 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1