Ухвала
іменем України
16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 309/2466/18
провадження № 51-2770впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду

про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК.
Учасників судового провадження належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями статей 34, 76 КПК, колегія суддів вважає, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню

з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні

в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року скасовано ухвалу колегії суддів Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК виключає можливість повторної участі цих суддів у розгляді справи в апеляційному порядку.
Зі змісту подання вбачається, що відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року в Закарпатському апеляційному суді утворені судова палата з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, та судова палата

з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення. Загалом, у Закарпатському апеляційному суді працює тринадцять суддів, із них у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення четверо.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями

від 31 березня 2020 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю

їх потрібної кількості через недопустимість повторної участі у розгляді справи суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Отже, двоє із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень

та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні з підстав, передбачених

ч. 3 ст 76 КПК.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку

з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК, необхідно передати

із Закарпатського апеляційного суду на розгляд іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Львівського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК, направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3