Справа № 711/9107/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0005987 від 31.10.2019 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, безробітного, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
30.10.2019 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, буд. 42/1, за раптово виниклим умислом, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з прилавка чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: батарею додаткову ПроСофт GPPB10-G1 чорного кольору, вартістю 455,99 грн., яку поклав до правого карману куртки та залишив торгівельну залу, пройшовши межу антикрадіжних рамок не розрахувавшись за вказаний товар, чим намагався заподіяти ТОВ «Фудком» матеріального збитку на суму 455,99 грн., однак був затриманий працівниками магазину «Велика Кишеня».

За вчинені суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, суду пояснив, що дійсно 30.10.2019, перебуваючи в магазині «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, буд. 42/1, намагався викрасти батарею додаткову ПроСофт, а саме він поклав її в кишеню куртки та вийшов за межі магазину, після цього він був затриманий працівниками магазину. Грошей у нього не було, а тому він розрахуватись не міг. У вчиненому покаявся.

Представник потерпілого в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт крадіжки ОСОБА_5 батареї додаткової ПроСофт GPPB10-G1 чорного кольору, вартістю 455,99 грн. за обставин, визначених в обвинуваченні.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, правильним розумінням ним та усвідомленням змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, незапереченням всіма учасниками кримінального провадження фактичних обставин злочину, суд визнав недоцільним досліджувати всі докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за правилами ч.3 ст. 349 КПК України.

Мотиви призначення покарання.
За ступеню тяжкості злочин, вчинений обвинуваченим за ч.1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та встановлені судом, це активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його особу; вік; те, що він хоча не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але вважається особою, що не має судимості; вину визнав, розкаявся; те, що викрадене майно повернуто потерпілому, а тому суд вбачає необхідність засудити ОСОБА_5 до покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак диск лазерної системи зчитування з відеофайлами необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження; батарею додаткову ПроСофт GPPB10-G1 залишити у потерпілого.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Речові докази: диск лазерної системи зчитування з відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження; батарею додаткову ПроСофт GPPB10-G1 залишити у власника.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1