overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.10.2019, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалено після затримання ОСОБА_7 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, вирішити питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав заяву про відвід судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , з тих підстав, що вказаним суддею допущено невірне відмінювання прізвищ захисника та підозрюваного у направлених на адресу захисника повістках та повідомленнях.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав подану ним заяву про відвід судді, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені у заяві про відвід доводи не свідчать про наявність безумовних обставин, які виключають участь судді ОСОБА_1 у даному судовому провадженні, визначених статтями 75, 76 КПК України.
Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 у даному судовому провадженні, захисником у заяві не наведено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/3396/19
Провадження № 1-кп/0158/231/19 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000707 від 20.11.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000707 від 20.11.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на16 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6969/19
Провадження № 1-кп/159/464/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001732 від 15.09.2019 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жмудче Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого штампувальником у ТзОВ ВКР «Будсервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 15 хвилин 21 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Ухвала
17 грудня 2019 року м. Київ
справа № 390/348/16-к

провадження № 51-6284ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 березня

2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 657/950/14
провадження № 51-2630 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2019 року, ухваленої за наслідками розгляду касаційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000092 від 14 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду 13 листопада 2019 року ухвалено постанову за наслідками касаційного розгляду кримінального провадження стосовноОСОБА_5 .
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2019 року при комп`ютерному наборі тексту помилково з технічних причин допущена описка, а саме: не видалені слова «Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року та».
Зазначена описка носить редакційний характер та з огляду на зміст самої постанови не впливає на суть ухваленого рішення, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, Суд
постановив:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України виключити слова «Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року та», та вважати правильним формулювання другого абзацу резолютивної частини з урахуванням виправленої описки:
«Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

17.12.2019 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0000577 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 09 вересня 2019 року, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні №0000577 від 09.09.2019 слідчі дії за обов`язкової участі представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , з правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, а саме допит працівників поліції, які в складі СОГ прибули 08.09.2019 на місце події в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, поряд з рибгоспу "ДП ДГІРГ", вказані дії проводити із застосуванням відеозапису, після завчасного сповіщення про їх проведення відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв., 21.12.2019.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6 -Онуфер
Справа № 545/2441/19
Провадження № 1-кп/545/216/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 30.01.2020 року на 11:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3946/17
Провадження №1-кп/127/707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 об`єднане кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007034 від 06.09.2016 року, № 0001117 від 14.03.2017 року, № 0000177 від 21.02.2019 року, № 0002761 від 02.07.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 19 грудня 2019 року до 16 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 135/1690/18
Провадження по справі № 1-кп/129/241/2019
У Х В А Л А
19.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,-

Встановив:

При винесені ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 р. № 135/1690/18, (провадження по справі 1-кп/129/241/2019), допущено описку.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 р. № 135/1690/18, (провадження по справі 1-кп/129/241/2019) помилково написано дату, а саме зазначено «29.01.2019 року», замість правильного «29.01.2020 року», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 р. № 135/1690/18, (провадження по справі 1-кп/129/241/2019) в кримінальному провадженні №0000234.

Встановити, що третій абзац резолютивної частини ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 р. № 135/1690/18, (провадження по справі 1-кп/129/241/2019) в кримінальному провадженні №0000234, є правильним в такій редакції:

- Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000234 відкласти на 29.01.2020 року о 14 год. 15 хв.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження №0001548 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України,

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 10.07.2019 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_6 , та прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001548 - відмовити .

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2019 о 16 год. 10 хв.

Суддя:
21.10.2019
Справа № 522/7080/19
Провадження №1-кс/522/6431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 ,

вивчивши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000832, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000832 - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а саме до Київського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2019 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/522/2053/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 30.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про передання зазначеного обвинувального акту у кримінальному проваджені судді ОСОБА_6 , який здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Вивченням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передати складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя: