Кримінальне провадження № 1-кп/760/1956/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Київської обл., громадянки України, з середньою освітою, працюючої кухарем СШ № 52, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці і часі у 2019 році, працюючи кухарем у СШ №52 з поглибленим вивченням інформаційних технологій, будучи особою, яка підлягає обов`язковому профілактичному медичному огляду, реалізуючи умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, а саме, особистої медичної книжки з внесенням до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового медичного огляду, передала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані і гроші в сумі 100 грн., після чого, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблену особисту медичну книжку серії 1ААВ № 349146 про проходження медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, до якої вклеїла свою фотокартку.

Крім того, ОСОБА_3 28.05.2019, приблизно о 09:30 год., перебуваючи в приміщенні СШ № 52 з поглибленим вивченням інформаційних технологій по вул. М. Донця, 16 у м. Києві, під час чергової перевірки наявності медичних книжок, пред`явила директору школи завідомо підроблену особисту медичну книжку серії 1ААВ №349146, тим самим використала завідомо підроблений документ.
У відповідності до п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

З доданої до обвинувального акту угоди про визнання винуватості від 31.05.2019, укладеної між прокурором ОСОБА_6 і підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 в ході досудового розслідування свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, в подальшому, зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні сторонам роз`яснений зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 показала, що вона цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди про визнання винуватості, які їй були роз`яснені судом, вказуючи, що укладення нею угоди носить добровільний характер.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена щодо злочинів невеликої тяжкості.

З позиції сторін в суді вбачається, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, під час перевірки угоди встановлено можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

Таким чином, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинила пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його.
Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, раніше не судимої, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2019 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.)

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.)

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст.473 КПК України.

Суддя: