Справа № 521/244/20
Номер провадження:1-кс/521/348/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
09 січня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 70002407 від 11.07.2018 року, за ч. 4 ст. 358,ч. 3 ст. 289 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.07.2018 року за № 70002407 за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
10.07.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 01.06.2018 року невідома особа, представившись ОСОБА_4 , перебуваючи на території спецмайданчику №6 Одеської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси" використала завідомо підроблений документ, а саме ухвалу слідчого судді Апеляційного суду міста Одеси ОСОБА_5 від 30.05.2018 справа №505/7842/17-ц з явними ознаками підробки.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70002407 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При проведення досудового розслідування було встановлено, що шляхом використання завідомо підробленого документа, а саме вищевказаної Ухвали суду від 30 травня 2018 року, не встановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем марки Range Rover, державний реєстраційний номер якого НОМЕР_1 та номер кузова якого НОМЕР_2 , чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2 000 000 гривень

За даним фактом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 року за № 0004219внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

15.03.2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в єдине кримінальне провадження та присвоєно №70002407.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було проведений допит потерпілого ОСОБА_6 , надавались доручення оперативному підрозділу з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна та встановлення камер зовнішнього відеоспостереження.
В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати: отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку; провести негласні слідчі дії; направити інформацію отриману від операторів мобільного зв`язку до УОТЗ для аналізу.

Проведення необхідних слідчих дій у передбачені законодавством строки не представилось можливим здійснити, у зв`язку із процесуальною зайнятістю та значною завантаженістю слідчого.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки закриття кримінального провадження може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, яке у зв`язку із цим буде неповним та необ`єктивним.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України /в редакції Закону України №2147а-VIII від 03.10.2017 року) якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та встановлено під час судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вісімнадцять місяців закінчується 11.01.2020 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку слідчий не зміг, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також у зв`язку із значною завантаженістю.

Слідчим суддею також встановлено, що фактично всі слідчі дії які проведені за вказаним кримінальним провадженням були здійсненні в перший день. Тобто ефективних заходів на встановлення обставин правопорушення, особи винної у вчиненні правопорушення та збирання доказів на підтвердження обставин передбачених ст. 91 КПК України слідчим здійснено не було.

На даний час слідчий планує виконати певні процесуальні та слідчі дії, які на його думку зможуть сприяти розкриттю злочину, а саме заходи направлені на встановлення особи, яка скоїла злочин. Оскільки строк досудового розслідування спливає 11.01.2020 року, слідчому об`єктивно необхідний, ще певний час на проведення розслідування.

Слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати ще певний проміжок часу для встановлення особи винної у скоєнні злочину та збору доказів обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 70002407 від 11.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України підлягає задоволенню частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити тільки до двох місяців, тобто до 11.03.2020 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України /в редакції Закону від 03.10.2017)

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 70002407 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 70002407 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358,ч. 1 ст. 289 КК України до двох місяців, тобто до 11.03.2020 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1