Провадження № 1-кс/742/2019/19
Єдиний унікальний № 742/1893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
Слідча Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 до СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Клопотання мотивоване тим, що останній, незважаючи на значний час проведення досудового розслідування та неодноразові виклики як шляхом направлення повісток, так і шляхом телефонограм, ігнорує явки до СВ Прилуцького ВП ГУНП, що перешкоджає проведенню з ним слідчої дії - допиту свідка.
В судове засідання слідча не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Згідно п.1 ч.2 ст.131 КПК України, привід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчою Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Приписами ч.2 ст.133 КПК України визначено, що слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Тобто, будь-яка особа, за умови її обізнаності, вступає в кримінально-процесуальні правовідносини за рішенням посадової особи, яка проводить досудове розслідування.
Згідно доводів клопотання слідчої, ОСОБА_4 має бути обізнаний з приводу обставин проведення державної реєстрації нерухомого майна та надання держаному реєстратору недостовірної інформації, що є предметом доказування в даному кримінальному провадженні. Проте, слідчий суддя констатує, що матеріали клопотання не містять жодних письмових доказів з яких можна було б хоча б припустити ймовірність його поінформованості з приводу обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В обґрунтування належного підтвердження отримання ОСОБА_4 повісток про виклик в розпорядження слідчого судді надані ксерокопії фіскальних чеків до поштових відправлень та довідки «Укрпошти» про невручення рекомендованих повідомлень з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».
Підставою застосування приводу до свідка, згідно вимог ст.139 КПК України, є його неявка без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, за умови виклику у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом).
Чинний КПК України не передбачає можливості повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Така відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист і не передбачена як причина невручення судового повідомлення.
Отже, така відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає, чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання.
Враховуючи відсутність підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик до СВ Прилуцького ВП ГУНП або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, доводи слідчої про його ухилення від явки є непереконливими, оскільки не підтверджуються жодним належним доказом.
Доводи слідчої про попередні виклики свідка ОСОБА_4 шляхом телефонограм є безпідставними, оскільки матеріали клопотання не містять ані доказів належності останньому відповідного номеру, ані власних самих телефонограм. Окрім того, слідчим констатовано про те, що свідок не відповідає на телефонні дзвінки.
Слідчим суддею не здійснювався аналіз на предмет доцільності втручання у права та свободи ОСОБА_4 з огляду на ступінь тяжкості кримінального правопорушення та можливості досягнення завдань кримінального провадження без проведення його допиту, та як наслідок без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки слідчою не доведено факт підтвердження отримання ним повістки про виклик.
Керуючись ст.ст.133-142 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1