Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/746/20

Номер провадження: 1-кс/511/211/20

06.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

З клопотання вбачається, що 03 травня 2020 о 20:00 годині група реагування патрульної поліції у складі інспектора СРПП №1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП №1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , які були одягнуті в однострій та після проведення інструктажу керівництвом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, отримали табельну вогнепальну зброю, заступили на чергування у нічну зміну. Таким чином, в період з 20:00 години 03.05.2020 року до 08:00 години 04.05.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходились при виконанні службових обов`язків.

Під час патрулювання, перебуваючи на перехресті вулиць 40-років Перемоги та Європейської, м. Роздільна, Одеської області, 03.05.2020 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме: п.п. 14.6. в Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак якого на цей час не встановлено, який здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті.

В подальшому ввімкнувши проблискові маячки синього та червоного кольорів службового транспортного засобу Renault Duster н.з. НОМЕР_1 , почали переслідування транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander». Під час переслідування водій транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander» завершив свій маневр, та зупинився навпроти магазину «Лимон», який розташований за адресою: вул. Європейська, 7, м. Роздільна, Одеської області та з водійського сидіння вийшов чоловік, який перейшов дорогу та став навпроти вищевказаного авто, після чого працівники поліції під`їхали до місця зупинки вищевказаного транспортного засобу, і в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно частини 3 статті 18 Закону України «Про Національну Поліцію України» назвали свої прізвища, посади та звання.

Після чого інспектор Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив водію транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», як пізніше з`ясувалось громадянину ОСОБА_8 про причину свого звернення до останнього та згідно пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_8 пропоновано надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак ОСОБА_8 почав вести себе неадекватно, що виражалось в зухвалій поведінці, лайкою по відношенню до працівників поліції, в цей час до них підійшов ОСОБА_9 , разом з невстановленою слідством особою, які почали втручатись в розмову працівника поліції та ОСОБА_8 , відштовхувати ОСОБА_5 від себе, намагались допомогти ОСОБА_8 втекти з місця події.

Однак, при спробах ОСОБА_5 затримати ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , продовжував поводити себе зухвало, не реагуючи при цьому на законні вимоги працівника поліції, достовірно знаючи, що вказана особа є працівником правоохоронного органу, яка виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, повністю усвідомлюючи незаконність своїх дій, почав чинити опір ОСОБА_5 шляхом активної фізичної протидії здійсненню названою особою покладених на них службових обов`язків з охорони громадського порядку, хватаючи за руки працівника правоохоронного органу, а також намагаючись схопити табельну зброю, яка знаходилась при собі у ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_9 , які виразились в опорі працівнику правоохоронного органу, заподіянні тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді садна правого ліктя, садна і синця на внутрішній поверхні у ділянці правого колінного суглобу, які не є небезпечними для життя, мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за вказаним критерієм кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження (п.2.3.1., п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р).

05 травня 2020 працівниками СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було здійснено огляд в приміщені фоє (холу) Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою вул. Я. Мудрого, 5 м. Роздільна, Одеської області, вході якого було оглянуто футболку червоно кольору із надписом «HOTTUNA AUSTRALIA», яку добровільно видав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення даного огляду відповідну футболку було поміщено до сей пакету за № INZ 4020189 та вилучено.

Згідно положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно частини 5 статті 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час огляду, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У зв`язку з чим, вилучене під час огляду майно, а саме: футболка червоно кольору із надписом «HOTTUNA AUSTRALIA», яку добровільно видав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має істотне значення для досудового розслідування, оскільки є речовим доказом вчиненого злочину, та може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України.

Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також, під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання містять заяву ОСОБА_9 від 05.05.2020 року, згідно якої він добровільно видав старшому слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області футболку червоного кольору із надписом «HOTTUNA AUSTRALIA».

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.05.2020 року, вилучену футболку червоного кольору із надписом «HOTTUNA AUSTRALIA», яку поміщено до сей пакету за № INZ 4020189, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У свою чергу, відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що вилучена під час досудового розслідування футболка червоного кольору із надписом «HOTTUNA AUSTRALIA», має значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому може бути використана, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме:футболку червоного кольору із надписом «HOTTUNA AUSTRALIA», яку поміщено до сейф пакету за № INZ 4020189, яку ОСОБА_9 , 05 травня 2020 року добровільно видав старшому слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1