Справа № 610/749/20
Провадження № 1-кс/610/266/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000269 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором.

Предметом клопотання є майно: 1) мобільний телефон «Samsung A50» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 2) пакунок «Нової Пошти» в якому також перебувала порошкоподібна речовина білого кольору, які вилучені під час проведення 26.03.2020 р. огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судовому засіданні присутня не була, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 26.03.2020 р. з кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
З витягу з ЄРДР про внесення 26.03.2020 р. відомостей про вчинений злочин за ч.1 ст.309 КК України вбачається, що 26.03.2020 р. о 16.03 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 отримав посилку у відділенні «Нової Пошти» в м. Балаклія Харківської області, в якій знаходиться заборонена наркотична речовина.

Згідно картки первинного обліку інформації, що надійшла по телефону 26.03.2020 р. о 16.03 год. від ОСОБА_6 надійшло повідомлення через оператора "102" про те, що за адресою: Харківська область, м. Балаклія, у відділенні №1 «Нової пошти», ОСОБА_5 , було надіслано посилку на «Нову пошту», де даний громадянин забрав посилку та пішов, в посилці знаходяться начебто наркотичні засоби.

26.03.2020 було допитано свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 26.03.2020 року перебував у місті Балаклія, поблизу відділення «Нової пошти» № 1 по вулиці 8-го Березня, де близько 16 години він помітив малознайомого йому ОСОБА_7 із яким особисто не знайомий та жодних відносин із ним не підтримує, але йому відомо від місцевих мешканців про те, що вказаний хлопець вживає наркотичні засоби. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу відділення "Нової пошти" отримав посилку у вигляді невеличкого пакету, у якому свідок впевнений, що знаходилися наркотичні речовини, бо як відомо свідку ОСОБА_6 даний спосіб розповсюдження наркотичних речовин набуває поширення (через поштові відправлення). Також, виходячи із відділення «Нової пошти», ОСОБА_8 , поводив себе підозріло, дивився по сторонам, ніби чогось боявся, вів себе доволі агресивно, сам собі посміхався, сам із собою розмовляв. Після отримання посилки ОСОБА_9 пішов у напрямку вул. Пугачова, м. Балаклія, він направився із ним по дорозі. Вирішив зателефонувати до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області та повідомити про даний факт.

27.03.2020 р. було допитано свідка ОСОБА_10 , який перебуває на посаді оперуповноваженого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області та пояснив, що до чергової частини Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_6 , надійшло повідомлення про те, що житель м. Балаклія ОСОБА_5 , неадекватно та агресивно поводиться. Після розмови із ОСОБА_6 , він направився разом з ним, слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38 до Закону України «Про Національну поліцію», ч.3 ст. 233 КПК України згідно вимог яких проникнення до житла дозволяється під час безпосереднього переслідування осіб підозрюваних у вчиненні злочину, проникли у відчинені хвіртку вказаного домоволодіння, в які тільки-но заходив ОСОБА_8 за вказаною адресою, де відразу на території домоволодіння, на подвір`ї, вони представились показавши свої посвідчення та попрохали вказати, що в нього знаходиться в пакеті, останній вказав, що в пакеті перебувають наркотичні засоби, які він повідомив, що придбав через додаток-мессенджер «Телеграм» в мобільному телефоні на аккаунті «телеграм каналу» в інтернет магазині. Було залучено двох понятих та проведено вилучення під час якого виявлено та вилучено пакунок з написом «Нова Пошта» в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, газетний згорток та мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , за допомогою якого останній через мобільний додаток- мессенджер «Телеграм» замовляв наркотичний засіб і на який йому приходили смс повідомлення з "Нової пошти" про отримання посилки.

Під час проведення огляду місця події 26.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено особу правопорушника, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору у посилці з «Нової Пошти», пакет «Нової Пошти» та мобільний телефон марки «Samsung A50».

Постановою слідчого від 26.03.2020 р. вказані речі було визнано речовими доказами.

Згідно до ч.7 ст.237 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених речей, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- мобільний телефон «Samsung A50» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,
- пакунок "Нової Пошти", в якому перебувала порошкоподібна речовина білого кольору, які вилучені під час проведення 26.03.2020 р. огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Місцем зберігання арештованого майна визначити - Балаклійський ВП ГУНП в Харківської області.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.03.2020 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1