Справа №523/3666/20
Провадження №1-кс/523/942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , в присутності власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, у зв`язку із тим, що воно має значення речового доказу по кримінальному провадженню.
Згідно клопотання, 09.03.2020р., о 01:20год., по прос.Добровольського, 8 в м.Одеса, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Kia», держномер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були госпіталізовані до медичних установ із тілесними ушкодженнями.
За даним фактом 09.03.2020р. внесені відомості до ЄРДР за №0000748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб автомобіль марки «Kia», держномер НОМЕР_1 , який за результатами огляду вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №8 УПД ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Тираспольське шосе, 31-А. Даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про арешт майна та просили його задовольнити в повному обсязі; представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_6 , які заперечували проти клопотання слідчого та просили не наклади арешт на автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення частково клопотання слідчого за наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінального-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що

інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Kia», держномер НОМЕР_1 , із подальшим його зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів №8 УПД ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Тираспольське шосе, 31-А, із забороною відчуження та розпорядження.

Після отримання висновків експертиз у кримінальному провадженні повернути транспортний засіб за належністю.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1