Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3397/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000320 від 11.12.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , -
У С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , упродовж часу з 18.12.2019 по 21.01.2020, вчинила умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше 11.12.2019, ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_8 , який обіймає посаду першого заступника начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» Державної кримінально-виконавчої служби України, бажає обійняти вищестоящу посаду в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.
Отже, отримавши вказану інформацію, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше 11.12.2019, ОСОБА_5 , розробивши з ОСОБА_7 спільний план злочинних дій, 18.12.2019 близько 18 год. 00 хв. зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про необхідність їхньої зустрічі у місті Києві для вирішення питання про призначення ОСОБА_8 на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62».
В подальшому, вирішивши використати цю ситуацію з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 18.12.2019 близько 18 год. 00 хв. зателефонувала ОСОБА_8 та, вводячи останнього в оману щодо своїх зав`язків у системі органів Державної кримінально-виконавчої служби України, повідомила про необхідність їхньої зустрічі у місті Києві для вирішення питання призначення ОСОБА_8 на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62».
Реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, шляхом обману, 24.12.2019 ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулась у приміщенні кафе «Lautrek» за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10/18, повідомила останньому, що вона має міцні зв`язки у системі Державної кримінально-виконавчої служби України і серед службових осіб Міністерства юстиції України та через цих осіб може посприяти у призначенні ОСОБА_8 на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» за умови передачі їй грошових коштів у сумі, яка буде нею обумовлена пізніше.
При цьому, бажаючи обійняти вищу посаду, а також вважаючи повідомлені ОСОБА_5 неправдиві відомості дійсними, ОСОБА_8 погодився передати останній грошові кошти.
Органами досудового розслідування встановлено, що 16.01.2020 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_8 повідомила останньому, що за призначення його на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62» ОСОБА_8 повинен передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США, та що всі інші деталі будуть обумовлені ними під час наступної їхньої зустрічі.
При цьому, попередньо домовившись про зустріч, 17.01.2020 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка мала місце у приміщенні кафе «Lautrek» за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10/18, повторно повідомила останньому про необхідність передачі їй грошових коштів в сумі 20 тисяч доларів США за сприяння у призначенні на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62».
Також, на прохання ОСОБА_5 до їхньої зустрічі було залучено ОСОБА_7 , який, зі слів ОСОБА_5 , також має вплив на службових осіб, відповідальних за призначення на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62». ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , вводячи в оману ОСОБА_8 , підтвердив необхідність передачі ОСОБА_5 та йому грошових коштів в сумі 20 тисяч доларів США, після чого ОСОБА_8 за їхнього сприяння буде призначено по посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62». Під час цієї ж розмови ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , що грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США слід буде під час наступної зустрічі передати ОСОБА_7 , на що ОСОБА_8 погодився.
Отже, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , попередньо по телефону домовившись про зустріч, 21.01.2020 близько 13 год. 30 хв. зустрівся з ОСОБА_8 у приміщенні кафе «Lautrek» за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10/18, де отримав від останнього обумовлені ним та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США, що, згідно встановленого Національним Банком України офіційного курсу гривні до долару США, становить 486 514 грн., що в 250 і більше разів перевищу неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.
За таких обставин, ОСОБА_5 вчинила всі дії, які вважала необхідними для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, проте, злочин не було закінчено у зв`язку із викриттям її оперативними співробітниками СБУ, тобто, з причин, які не залежали від її волі.
Окрім цього, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , вирішила схилити ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовим особам Державної кримінально-виконавчої служби України та Міністерства юстиції України, які приймають рішення про призначення на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62», за наступних обставин.
Органами досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , дізнавшись про те, що ОСОБА_8 , який обіймає посаду першого заступника начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» Державної кримінально-виконавчої служби України, бажає обійняти вищестоящу посаду в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, розробивши з ОСОБА_7 спільний план злочинних дій, 18.12.2019 р. близько 18 год. 00 хв. зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про необхідність їхньої зустрічі у місті Києві для вирішення питання про призначення ОСОБА_8 на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62».
Реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на підбурення ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовим особам Державної кримінально-виконавчої служби України та Міністерства юстиції України та подальше заволодіння грошовими коштами, які будуть передані ОСОБА_8 як неправомірну вигоду, 24.12.2019 р. ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулась у приміщенні кафе «Lautrek» за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10/18, повідомила останньому, що вона має міцні звязки у системі Державної кримінально-виконавчої служби України і серед службових осіб Міністерства юстиції України, та що ці особи можуть посприяти у призначенні ОСОБА_8 на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» за умови передачі грошових коштів у сумі, яка буде нею узгоджена та обумовлена пізніше.
Отже, бажаючи обійняти вищу посаду, а також вважаючи повідомлені ОСОБА_5 неправдиві відомості дійсними, ОСОБА_8 погодився передати останній грошові кошти.
Слідством встановлено що, 16.01.2020 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_8 повідомила останньому, що за призначення його на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62» ОСОБА_8 повинен передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США, та що всі інші деталі будуть обумовлені ними під час наступної їхньої зустрічі.
При цьому, попередньо домовившись про зустріч, 17.01.2020 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка мала місце у приміщенні кафе «Lautrek» за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10/18, повторно повідомила останньому про необхідність передачі грошових коштів в сумі 20 тисяч доларів США як неправомірної вигоди за сприяння у призначенні ОСОБА_8 на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62».
В подальшому, на прохання ОСОБА_5 до їхньої зустрічі було залучено також ОСОБА_7 , який, зі слів ОСОБА_5 , також підтримує спілкування зі службовими особами, відповідальними за призначення на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62». ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 , вводячи в оману ОСОБА_8 , підтвердив необхідність передачі грошових коштів в сумі 20 тисяч доларів США, після чого ОСОБА_8 за їхнього сприяння буде призначено по посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62». Під час цієї ж розмови ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , що грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США слід буде під час наступної зустрічі передати ОСОБА_7 , на що ОСОБА_8 погодився.
Отже, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 з метою підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди та подальшого протиправного заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , попередньо по телефону домовившись про зустріч, 21.01.2020 р.близько 13.30 год. зустрівся з ОСОБА_8 у приміщенні кафе «Lautrek» за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10/18, де отримав від останнього обумовлені ним та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США, як неправомірну вигоду для службових осіб Державної кримінально-виконавчої служби України та Міністерства юстиції України за прийняття останніми рішення про призначення ОСОБА_8 на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62».
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), та у підбурюванні особи до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчиненому вчиненні організованою групою, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України.
23.01.2020 р. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20.03.2020 р.
16.03.2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 22.04.2020р.
Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити цілодобовий домашній арешт.
Захисник у судовому засіданні, подав заперечення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив ваідмовити, так як ризики не обгрунтовані, втеча/переховування підозрюваної є не можливим, так як остання має на утриманні 5 дітей, троє з яких є неповнолітні, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника.
Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрювану, суд приходить до наступних висновків.
Злочини, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 відносять до категорії тяжких злочинів, покарання за які, передбачено у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років.
21.01.2020 р. ОСОБА_5 , Ухвалою Подільського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20.03.2020 р.
16.03.2020 р. постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 22.04.2020.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 6 ст. 181 строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування, суду, впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, які існували на час обрання запобіжного заходу зменшились.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час в межах строку досудового розслідування, до 22.04.2020 р., оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити її належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000320 від 11.12.2019р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
В іншій частині, в задоволенні вимог клопотання відмовити;
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби в межах строку дії запобіжного заходу;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати на строк досудового розслідування, тобто, до 22.04.2020р.;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1