overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/616/19
Номер провадження 1-кп/555/33/20
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

13.02.2020 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 16.01.2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 16.01.2020 року щодо обвинуваченого було застосовано привід, однак, як вбачається із рапорту начальника СРПП Березнівського Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне повторно вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 годину 00 хвилин 23 березня 2020 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

Справа № 569/2136/20

10 лютого 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Рівне, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність прокурора м. Рівне, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Рівне, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/247/20
Пр. №1-кп/621/121/20
Ухвала
підготовчого судового засідання
13 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта №0001171 від 29.12.2019 року ОСОБА_4 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаному з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 годину 24 лютого 2020 року.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/147/2020 Справа № 641/2457/18
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Слобідського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Слобідського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, розглянувши заяву про відвід слідчого, приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Слобідського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 592/1982/19
Провадження № 1-кп/592/331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за ст. 126 ч.1 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання призначене на 11.02.2020 року.
В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.
Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачена не з`являється на виклики суду.
Керуючись ст. 142 КПК України, -
Постановив:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, на 16:00 годину 24 лютого 2020 року.
Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП України в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.
Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7124/18
Провадження № 1-кп/487/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миклаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003813 від 01.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003696 від 22.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003813 від 01.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003696 від 22.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачений в призначені судові засідання не з`явився. Ухвала суду від 13.12.2019 року про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурором було заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук.
Потерпіла та представник клопотання прокурора підтримали.
З огляду на те, що від явки до суду обвинувачений ухиляється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Жовтневого району Миколаївської області.
Провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію даної ухвали для організації її виконання направити в Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

13.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

підсудних ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_10 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_11 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 04.04.2019 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» про закриття кримінальної справи у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 294, 295-1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» про закриття кримінальної справи у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.02.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7622/17
н/п 1-кп/766/1650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 12.02.2020 року до суду не прибув свідок ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 без поважних причин не з`явивсь у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка - ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10-40 год. 06.04.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1498/19
Номер провадження 1-в/739/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника УВП №31 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_5 з приміщення Новгород-Сіверського УВП №31, клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 50 хв.18 лютого 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 51, 63, 64, 82, 87 КК України, керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк- відмовити. Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9436/19
Провадження №1-кс/751/374/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000190,

Встановив:

В провадженні слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 про скасування постанови від 13.12.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000190.

В судовому засіданні 10.02.2020 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 і подав відповідну заяву, посилаючись на те, що суддя зацікавлений в необ`єктивному розгляді справи, оскільки під час попереднього в порушення ст. 290 КПК України розгляду не досліджував матеріали кримінального провадження, попереджав про застосування заходів визначених ст. 330 КПК України не дотримувався вимог п.2 ст. 306 КПК України, судові засідання не розпочиналися у визначений час.

11.02.2020 року ОСОБА_3 подав письмові підтвердження заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в яких зазначає, що суддя ОСОБА_4 грубо порушив ст. 350 КПК України, при розгляді скарги, не виконав вимоги ст.ст. 342,344,349 КПК України.

Заявник в судовому засіданні заяву про відвід та письмові обґрунтування відводу слідчого судді підтримав.

Особа, якій заявлено відвід в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду заяви повідомлена. Подано заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без її участі.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали провадження, що стосуються розгляду заяви про відвід слідчого судді, судом встановлено:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.12.2019 визначений єдиний унікальний номер судової справи і слідчий суддя ОСОБА_4 ( а. п. 15).

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини викладені заявником не свідчать про упередженість слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_3 , при цьому суд не вправі надавати оцінку процесуальним рішенням слідчого судді, в тому числі ухвалам без видалення до нарадчої кімнати, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 751/9436/19.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/355/20

Категорія: ч.1 ст. 263 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
07 лютого 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_3 на 14 квітня 2020 року на 14.30 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 Міняйло
апеляційного суду
Номер провадження: 11-кп/813/711/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 року,-
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000365 від 20.05.2015 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали районного суду посилання суду на неправильність кваліфікації дій обвинуваченого, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору.
В решті ухвалу районного суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 07.02.2020 року
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/5822/18
Провадження № 1-кп/750/125/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002730 та за №0008167, які надійшли до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 України, які ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2020р. об`єднано в одне провадження, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002730 та за №0008167, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 на 03 березня 2020 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1