У Х В А Л А
Справа № 285/1378/20

провадження № 1-кс/0285/282/20

13 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналу аудіозапису судового засідання від 12.12.2019 по кримінальному провадженню №0000328 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі суд).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час судових засідань у суді по кримінальному провадженні №0000328 потерпілий ОСОБА_4 надав завідомо неправдиві покази, зазначивши під час судового засідання від 12.12.2019, що тілесні ушкодження у нього виникли через власну необережність, а не через удар ножем, вчиненим ОСОБА_3 .

По даному факту 08.01.2020 внесено відомості до ЄРДР.
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по даному провадженню.
Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, останній в заяві до суду клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.
Судовий виклик судді, на розгляді якого перебуває кримінальна справа № 285/2537/19, здійснено відповідно до ч.1 ст.135 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

Так, з наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР, в сукупності з іншими долученими документами, встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000021 від 08.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. З клопотання слідує, що аудіозапис, до якого слідчий просить надати доступ, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення і буде використана як речовий доказ.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підстави, зазначені у клопотанні слідчого, є формальними та достатньо необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених ст.ст.160-162 КПК України. Зокрема не зазначено, чи звертався слідчий або прокурор до суду для отримання запису судового засідання без ухвали слідчого судді та яке було прийнято рішення.
Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення аудіозапису, який може бути речовим доказом, проте, поза увагою залишилася та обставина, що збирання доказів, відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України, здійснюється стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій; витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих та інших дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На думку слідчого судді, застосуванням даного заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме такому заходу не властива. У такому випадку неправильне розуміння слідчим та прокурором положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих та інших процесуальних дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Відтак, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 93, 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до аудіозапису судового засідання від 12.12.2019 по кримінальному провадженню №0000328 (кримінальна справа №285/2537/19), який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1