Справа №676/5497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ч.4 ст. 296 КК України.

20 грудня 2019 р. захисник ОСОБА_5 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній в якості слідчого судді приймав участь у кримінальному провадженні № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ч.4 ст. 296 КК України. Крім того, вказує, що суддя ОСОБА_6 не викликає довіри ні у нього, ні у обвинуваченого. З метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_6 , просить відвести його від розгляду кримінального провадження № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву підтримав, вказавши, що суддя ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні розглядав відвід судді ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просить заяву про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити.
В судове засідання суддя ОСОБА_6 , прокурор, потерпілий не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутності.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Захисником ОСОБА_5 не наведено підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б виключали участь та викликали сумнів у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_6 .
Крім того, в матеріалах кримінального провадженні № 676/5497/18 відсутні будь-які процесуальні рішення слідчого судді ОСОБА_6 , а розгляд суддею ОСОБА_6 заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 не виключає його участі у вищевказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: