КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1694/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.04.2020 року включно відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що стороною обвинувачення належним чином не доведено перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, а відтак відсутні правові підстави, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

22.09.2018 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 від 27.09.2018 року підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук.

Постановою слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 від 05.10.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 зупинено.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 від 22.01.2019 року підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.02.2020 року прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України з проханням обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, переховується від органів досудового розслідування та суду, підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року вказане клопотання задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні доводи перевірялись судом першої інстанції при розгляді клопотання. При цьому, була вислухана думка прокурора, захисника, з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено у міжнародний розшук.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та за умови знаходження особи в міжнародному розшуку.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слідчий суддя обґрунтовано встановив обставини того, що підозрюваного ОСОБА_8 належним чином оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, як вбачається з наведених обставин, органом досудового розслідування та слідчим суддею в повній мірі дотримано вимог ч. 6 ст. 193 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про не доведення стороною обвинувачення перебування підозрюваного ОСОБА_8 у міжнародному розшук, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами справи.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 179, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 407, 422 КК України колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.04.2020 року включно відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4