ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про накладення арешту на майно,

за участю секретаря - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно та грошові кошти, які 22.11.2019 вилучені в рамках кримінального провадження № 0001128, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 359 КК України, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та йому належить, а саме: блокнот коричневого кольору з надписом на обкладинці «Viluta». При відкритті вказаного блокноту виявлено рукописні записи; аркуш формату А4, що містить рукописні та друковані записи; 125 (сто двадцять п`ять) купюр номіналом 20 (двадцять) Євро №№ МС, ЕА, UB, SC, NA, ЕА, МС, S4, UD, SC, UE, SC, RA, UD, ЕА, ЕА, RA, UF, UB, UE, UE, V3, UD, UE, WA, ЕС, UB, SE, UC, UB4, UE, UD, UC, RA, UA, МС, UB. МС, UD, UC, SF, UD, ХА, RA, SD, SF, UD, RB, SD, UA, ЕА, UE, ЕА, SE, ZC, UD, ZC, SA, UE, ZC, VA, UA, SC, RA, SC, SF, SB, UD, VA, UA, XA, UD, UB, UE, SE, UB, NA, EA, EA, RA, NA, RB, UD, SD, VA, UB, EC, RA, SF, NA, EA, UC, UB, MC, SA, WA, SC, EA, EA, NA, UD, UA, SE, WA, NA, SA, UB, UB, SE, UC, UE, RA, UE, SE, NA, SC, SF, EA, EA, UB, UD, U4, U2, X6; 100 (сто) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) Євро №№ SA, РВ. Х8, Х9, V3, РВ,SA, ЕА. ЕА, WB, UC, UC, SE, ZB, RC, ЕВ, ЕВ, РВ, WA, WB, WB, WB, ЕВ, S9, S5, S4, SE, SD, Х6, X4, S8, S6, S3, S1, S1, WA, RB, RB, Х1, V1, V9, RB, РВ, UD, SB, SB, SB, WB, WA, РВ, WB, SE, SD, WA, WA, РВ, ЕВ, ЕВ, Х5, Х9, SD. РВ, SC, VA, ЕВ, S9, SC, РВ, SC, RD, ЕВ, РВ, SD, WB, VA, WB, WB, WB, РВ, MD, РВ, RD, SC, SA, РВ, РВ, WB, UB, Х9, S8, S4, ЕС, SD, SD, SB, SD, SD, RD, ЕВ, SE; 40 (сорок) купюр номіналом 100 (сто) Євро №№ Х2, S9, S9, Х8, Х6, X3, S9, Х6, Х8, S9, S7, N4, Х8, S1, S4. S5, Х3, Х2, Х7, UD, UD, UD, UD, UD, UD, UD, N8, UD, UD, UD, UD5, UD, UD, UD, UD, UD, UD, UD, UD, UD; 5 купюр номіналом 500 Євро №№ Х3, Х8. Х7, Х3, Х9; жорсткий переносний диск Transcend StoreJet 500 Gb, s/n ; мобільний телефон марки Nokia 8800е-1, ігпеі: НОМЕР_1 ; жорсткий переносний диск Silicon Power 1 Tb, s/n MSIP-REM-SLL-A60; ноутбук Lenovo X1 Carbon, imei: НОМЕР_2 ; iPad, model: A1550, s/n DLXQC0FCGHMN; iPhone, model: MQ6K2LL/A, imei: НОМЕР_3 .
В апеляційній скарзі представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати в частині накладення арешту на блокнот коричневого кольору з надписом на обкладинці «Viluta», мобільний телефон марки Nokia 8800е-1, ігпеі: НОМЕР_1 ; жорсткий переносний диск Silicon Power 1 Tb, s/n MSIP-REM-SLL-A60; ноутбук Lenovo X1 Carbon, imei: НОМЕР_2 ; iPhone, model: MQ6K2LL/A, imei: НОМЕР_3 , та прийняти нову, якою частково відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
13 січня 2020 року від представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову адвоката від апеляційної скарги, та апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про накладення арешту на майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3