Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Справа № 608/768/20
Номер провадження1-кс/608/254/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000158 від 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000158 від 15.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч із 14.04.2020 року на 15.04.2020 року невідомі особи незаконно здійснили порубку 8-ми дерев породи дуб із території заказника державного значення «Дача Галілея» на землях с. Заболотівка Чорткіського району Тернопільської області. В результаті вищевказаних подій невідомі особи спричинили державі матеріальні збитки на суму близько 200000 грн.

17.04.2020 року, в ході обшуку автомобіля марки «Iveco» р. н. НОМЕР_1 , який на правах власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , було вилучено: 15 (п`ятнадцять) зрубів-стовбурів деревини ймовірно породи дуб, трос транспортувальний, а також автомобіль марки «Iveco» р. н. НОМЕР_1 .

Також 17.04.2020 року, в ході обшуку автомобіля марки «BMW X5» р. н. НОМЕР_2 латвійської реєстрації, який на правах користування належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , було вилучено: резинові чоботи, чорні кросівки із полосами, кросівки сірого кольору, кросівки зеленого кольору, чорна безрукавка, чорна шапка із написом «Аdidas», байєр коричневого кольору, чорні носки, сірі спортивні штани, шапка чорного кольору із написом «Reebok», чорний светр, чорний байєр, чорні спортивні штани із білими полосами, чорні спортивні штани, бензопила марки «Stihl» оранжевого кольору, плоскогубці, металічна викрутка, три ланцюги, дві шини, рюкзак зеленого кольору у якому знаходиться ланцюг до бензопили, пластикова тара із написом «Stihl», пластикова каністра, яка частково наповнена, пластикова тара голубого кольору, дві пари рукавиць, коробка та частина від упакування ланцюга, куртка сірого кольору, куртка синього кольору, чорні джинси, чорний байєр з нашивками, зелені штани, синій рюкзак, чорна куртка з капюшоном, чорна шапка, сіра футболка, чорні спортивні штани, чорний байєр, червона куртка, коричневий светр, чорна куртка, чорний светр, чорна шапка, підштанники чорного кольору, чорні спортивні штани, чорна сумка «Карра», чорний рюкзак, рулетка, гайковий ключ, окуляри «Stihl», чотири пари рукавиць, чорні кросівки, зелені черевики, micro SD в адаптері на 16 Gb, micro SD Samsung 32Gb, micro SD 46 Gb, сім карта Київстар, мобільний телефон марки «Аlcatel», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Iphone», в чохлі, а також сам автомобіль марки «BMW X5» р. н. НОМЕР_2 латвійської реєстрації, який на правах користування належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

Слідчий Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити посилаючись на те, що вказані в клопотанні майно та речі визнано згідно постанови речовими доказами. Обшук проводився згідно вимог КПК та ухвали слідчого судді.Є необхідність в проведенні слідчих дій, в тому числі експертиз по вказаних в клопотанні речах.Відносно підсудності проваджень, то є постанова про об`єднання проваджень.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримує, вважає його підставним, просить задовольнити посилається на те, що обшук проводився з дотриманням норм КПК України згідно ухвал слідчого судді. Ухвали вручались особам в яких проводився обшук. Посилання адвоката на те, щоб передати автомобіль власнику є передчасним і таким,що буде перешкоджати оперативності проведення досудового слідства, враховуючи місце проживання власника автомобіля -а це інша область.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проти клопотання заперечує, подав на нього заперечення, в якому вказав, що частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Клопотання про накладення арешту не було подане у строк, визначений частиною 5 статті 171 КПК України, тому що із системного тлумачення статей кримінального процесуального кодексу про те, що «Клопотання про арешт майна», поняття та визначення якого врегульовано ст. 171 КПК України, не входить до визначення «Скарги» або «Документ» в розумінні статті 116 КПК України та не може бути застосовано до нього правові наслідки, визначені другим реченням частини першої ст. 116 КПК України. Також в запереченні зазначає про те, що Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ЕСНR. 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Sегіез А N 98). Також при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , просить суд відмовити у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки «BMW X5» р. н. НОМЕР_2 латвійської реєстрації, який на правах користування належить ОСОБА_7 та речей, які в ньому знаходились посилаючись на незаконність проведення обшуку. Вилучене майно та речі просить повернути власнику .Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «Iveco» р. н. НОМЕР_1 та вилученому з нього майна, то він не заперечує проти накладення арешту з умовою передачі його для користування власнику ОСОБА_6 , враховуючи його сільську місцевість проживання, наявність на утриманні перестарілих батьків та хворої дитини, з попередженням його про кримінальну відповідальність по ст.388 КК України, а зруби деревини передати на зберігання в лісгосп.

Вислухавши пояснення слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора Чортківської місцевої прокуратури, адвоката, вивчивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як зазначалось вище обшук у вказаному кримінальному провадженні, проводився 17 квітня 2020 року, клопотання про арешт майна Чортківським ВП ГУНП в Тернопільській області подане поштою 18 квітня 2020 року, тобто на наступний день після вилучення майна, який не був робочим, надійшло до суду 22 квітня 2020 року, тому строк щодо його подання не є пропущеним.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою накладення арешту на майно є збереження доказів, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вище вказані речі та майно, які були вилучені під час зазначених вище обшуків, є такими, на які було спрямоване кримінальне правопорушення, та такими, які могли бути використанні як знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди, визнані речовими доказами, тому слід накласти на нього арешт.

Посилання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на те, щоб передати автомобіль «Iveco» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в користування з посиланням на те, що він проживає в селі, на утриманні має перестарілих батьків та хвору дитину нічим не підтверджені в судовому засіданні та не обгрунтовані доказами, тому не можуть бути прийніті судом при вирішенні даного клопотання. Відносно деревини про передачу її лісгоспу, суду не надано доказів про те, що є умови для зберігання в лісгоспі і він погоджується прийняти на зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені:

17.04.2020 року, в ході обшуку автомобіля марки «Iveco» р. н. НОМЕР_1 , який на правах власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме: 15 (п`ятнадцять) зрубів-стовбурів деревини ймовірно породи дуб, трос транспортувальний, а також автомобіль марки «Iveco» р. н. НОМЕР_1 .

17.04.2020 року, в ході обшуку автомобіля марки «BMW X5» р. н. НОМЕР_2 латвійської реєстрації, який на правах користування належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , а саме: резинові чоботи, чорні кросівки із полосами, кросівки сірого кольору, кросівки зеленого кольору, чорна безрукавка, чорна шапка із написом «Аdidas», байєр коричневого кольору, чорні носки, сірі спортивні штани, шапка чорного кольору із написом «Reebok», чорний светр, чорний байєр, чорні спортивні штани із білими полосами, чорні спортивні штани, бензопила марки «Stihl» оранжевого кольору, плоскогубці, металічна викрутка, три ланцюги, дві шини, рюкзак зеленого кольору, в якому знаходиться ланцюг до бензопили, пластикова тара із написом «Stihl», пластикова каністра, яка частково наповнена, пластикова тара голубого кольору, дві пари рукавиць, коробка та частина від упакування ланцюга, куртка сірого кольору, куртка синього кольору, чорні джинси, чорний байєр з нашивками, зелені штани, синій рюкзак, чорна куртка з капюшоном, чорна шапка, сіра футболка, чорні спортивні штани, чорний байєр, червона куртка, коричневий светр, чорна куртка, чорний светр, чорна шапка, підштаники чорного кольору, чорні спортивні штани, чорна сумка «Карра», чорний рюкзак, рулетка, гайковий ключ, окуляри «Stihl», чотири пари рукавиць, чорні кросівки, зелені черевики, micro SD в адаптері на 16 Gb, micro SD Samsung 32Gb, micro SD 46 Gb, сім карта Київстар, мобільний телефон марки «Аlcatel», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Iphone», в чохлі, а також сам автомобіль марки «BMW X5» р. н. НОМЕР_2 латвійської реєстрації, який на правах користування належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000158 від 15.04.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1