Справа № 209/4222/19
Провадження № 1-кп/209/625/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання запобіжного заходу

24 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000225, суд -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтував, тим, що недоцільно обирати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Заперечував проти заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що відсутні ризики, на які посилається прокурор в обґрунтування заявленого клопотання, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, не переховувався від слідства, має хвору мати, яка потребує стороннього догляду, про що надав копію виписки з медичної картки ОСОБА_6 . Просив обрати запобіжний захід більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Заперечував проти заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі, а також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Також, вирішуючи заявлене прокурором клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає його не обгрунтованим, оскільки наявність у обвинуваченого хворої мати, не свідчить про те, що вказана особа перебуває на утриманні та під опікою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також не зменшує ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше судимою, судове дослідження доказів по справі не проведено, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, вчинити нові злочини, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000225 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 лютого 2020 року включно.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Дніпровський РВ філія Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дніпровський РВ філія Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області (проспект Перемоги, 63, м. Кам`янське, 51937, ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1