Справа № 544/511/20
пров. № 1-кс/544/213/2020
У Х В А Л А
іменем України
15 травня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000175 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000175 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідча указує на те, що 13.05.2020 близько 09 години 46 хвилин в м. Пирятині Полтавської області, по вул. Архітектора Хітріна в напрямку вулиці Європейська, рухався автомобіль ЗАЗ 110247 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі мопеду МОТО LEADER ML500-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався зліва праворуч стосовно руху автомобіля ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Європейська в напрямку вул. Абаканська та допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до Пирятинської ЦРЛ.

За даним фактом 13.05.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.05.2020, з 11 години 20 хвилин по 13 год. 15 хвилин було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ 110247 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ЗАЗ 110247 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча зазначає, що вищевказані предмети та документи у вказаному кримінальному провадженні мають значення речових доказів. Зазначений вище автомобіль ЗАЗ 110247 реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, має значення при проведенні судових експертиз, а тому має значення речового доказу.

Тому для досягнення повноти всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль.
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , який буде зберігатися на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна 7, м. Пирятин Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаних речей та документів, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин, Полтавська область, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Слідча у судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на: автомобіль ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , який буде зберігатися на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна, 7; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП, є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0000175 від 13.05.2020 року, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє клопотання в цій частині з метою збереження речових доказів.
Стосовно клопотання в частині накладення арешту на інше майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому процесуальним законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має матеріальної цінності, а отже не є майном, яке може бути піддане конфіскації, спеціальній конфіскації, або предметом звернення стягнення у відшкодування шкоди.
Також воно не є речовим доказом у розумінні ст.ст. 84, 98, 99 КПК України, оскільки не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його слідів, не містить інших відомостей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають бути встановлені у межах кримінального провадження.
Окрім цього, слідчим не доведено, що особа, володіючи своїм посвідченням водія може його умисно пошкодити, знищити чи перетворити, у зв`язку з чим слідчий суддя з метою не порушення прав особи на мирне володіння своїм майном, приходить до висновку про відсутність підстав накладення арешту як на речовий доказ. Крім того, у випадку необхідності вилучення посвідчення водія, слідчий за погодженням з прокурором чи прокурор мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом у порядку ст. 150 КПК України.
Таким чином, задоволення клопотання в цій частині буде суперечити завданням, покладеним на слідчого суддю у кримінальному провадженні, який зобов`язаний здійснювати у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, крім того, ніхто не може бути позбавлений права власності, в тому числі і права користування своєю власністю, окрім як на підставі рішення суду, прийнятого у передбаченому законом порядку, тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:
Клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000175 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі і документи, які 13.05.2020 року були вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на:

-автомобіль ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , що зберігатиметься на майданчику Пирятинського відділення поліції, за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Зоряна, 7, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , видане 06.11.2003 року на ім`я ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Зоряна, 7, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчу СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1