Справа № 139/203/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000020, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачена та її захисник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду тадоручити уповноваженому органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Також, прокурором заявлено клопотання про відсторонення від посади обвинуваченої.
Клопотання обґрунтоване тим, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, може використовуючи свої повноваження незаконно впливати на свідків, які перебувають в її службовому підпорядкуванні. Крім того, вважає, що ОСОБА_4 підлягає відстороненню від посади на підставі ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції». Також зазначив, що ОСОБА_4 не виконала ухвалу слідчого судді про відсторонення від посади начальника відділу освіти Мурованокуриловецької РДА, оскільки 29.01., 31.01 та 10.02.2020 укладала угоди від імені відділу освіти Мурованокуриловецької РДА.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні даного клопотання. З приводу підписання нею трьох угод від імені відділу освіти Мурованокуриловецької РДА під час дії ухвали суду про відсторонення її від посади начальника відділу освіти пояснила, що дані угоди були укладені на придбання продуктів харчування, їх підписала в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 також заперечував щодо задоволення клопотання, заявив, що ризики, на які вказує сторона обвинувачення, як на підставу для відсторонення обвинуваченої від посади є надуманими, оскільки не доведено, що вона будь-яким чином впливала на своїх підлеглих свідків у справі. ОСОБА_4 навпаки намагалася уникати спілкування зі свідками. Крім того, зазначив, що свідок на стадії допиту попереджається про кримінальну відповідальність, якщо свідок змінює покази сторона обвинувачення має право з`ясовувати чому він змінив покази. Зазначив, що за той період, коли його підзахисна була відсторонена від посади, вона не порушувала будь-яких обмежень, не підписувала жодних угод. В матеріалах клопотання наявний наказ про її відсторонення з покладанням обов`язків на ОСОБА_6 , яка і підписала вищезазначені угоди, разом з тим, прокурором надані лише перші аркуші вказаних Договорів. Вважає, що відсторонення ОСОБА_4 негативно вплине на матеріальне становище її сім`ї. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди інтересам держави, що спричинило тяжкі наслідки, що підтверджується, в тому числі, надісланим до суду обвинувальним актом.
Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.02.2020 ОСОБА_4 була відсторонена від посади начальника відділу освіти Мурованокуриловецької РДА строком до 15.03.2020.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , згідно розпорядження Мурованокуриловецької РДА від 16.03.2018 займає посаду начальника відділу освіти, якій підпорядковані особи свідки в даному кримінальному провадженні.

Вказана обставина на думку суду є такою, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику впливати обвинуваченою на свідків на стадії судового розгляду з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань. При цьому відсутність відомостей про наявність такого впливу на час підготовчого засідання у кримінальному провадженні жодним чином не спростовує наявності наведених ризиків в період розгляду справи по суті.

При цьому суд не враховує доводи сторони обвинувачення, про невиконання ОСОБА_4 ухвали суду про відсторонення її від посади від 11.02.2020, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Разом з тим, згідно ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказана норма є імперативною та передбачає обов`язкове відсторонення начальника відділу освіти Мурованокуриловецької РДА ОСОБА_4 від займаної нею посади.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 судом не встановлено.
Посилання захисника на те, що відсторонення від займаної посади обвинуваченої негативно вплине на матеріальне становище її сім`ї, суд до уваги не приймає, оскільки як повідомила в судовому засіданні сама обвинувачена, вона проживає з матір`ю та неповнолітньою дочкою на яку отримує аліменти, крім того її мати будучи пенсіонеркою працює, отримує заробітну плату та пенсію.
Враховуючи всі вищезазначені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154,156,157, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ККУкраїни на 10:00 год. 11 червня 2020 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої.
Клопотання прокурора задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації строком до 24 липня 2020 року.
Вилучити на час відсторонення від посади ОСОБА_4 документи, які посвідчують обіймання нею посади.
Копію ухвали направити для виконання до Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, її захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання заходу забезпечення кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: