Справа № 953/5670/20
н/п 1-кс/953/2950/20
"13" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
08.04.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на: автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 . Крім того, просить поновити процесуальний строк подання клопотання про арешт майната зберігання автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , здійснювати за місцем реєстрації власника транспортного засобу за адресою: м. Харків, пров. Червоношляховий 11.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.03.2020 приблизно о 21.00 біля буд. № 23 вул. Бібліка м. Харкова стався наїзд автомобілем «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до МКЛШНМД ім. Мещанінова.
30.03.2020, в ході огляду місця ДТП, автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , було оглянуто та зафіксовано виявленні на ньому пошкодження.
06.04.2020 стало відомо, що пішохід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні, у зв`язку із чим статтю злочину перекваліфіковано на ч. 2 ст. 286 КК України та 07.04.2020 автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після цього проведено додатковий огляд автомобілю, після якого автомобіль було передано на зберігання власнику ОСОБА_4 із зобов`язанням не ремонтувати, не користуватися, не розпоряджатися, не відчужувати автомобіль.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім цього у ході досудового розслідування встановлено, що фактичним власником автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор зазначає, що автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити подане ним клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, до суду надано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
08.04.2020 автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після цього проведено додатковий огляд автомобілю, після якого автомобіль було передано на зберігання власнику ОСОБА_4 із зобов`язанням не ремонтувати, не користуватися, не розпоряджатися, не відчужувати автомобіль.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 08.04.2020 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на: автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 здійснювати за місцем реєстрації власника транспортного засобу за адресою: м. Харків, пров. Червоношляховий 11.
Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1