Справа № 282/1773/19
Провадження № 1-кс/282/511/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що у провадженні слідчих слідчого відділення Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000259 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Незважаючи на обов`язок підозрюваного ОСОБА_3 з`являтись на виклики слідчого, останній на неодноразові виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являється та переховується, зокрема 11.12.2019, 18.12.2019, виклик ОСОБА_3 здійснювався по телефону відповідно до вимог ст. 135 КПК України та слідчим пропонувалось з`явитись в зручний для останнього час до Любарського ВП, однак ОСОБА_3 на виклики не прибув. Так, 19.12.2019 ОСОБА_3 був відвіданий за місцем проживання з метою вручення повістки про виклик, однак останній в присутності понятих відмовився ставити підпис у повістці про її отримання, у зв`язку з чим повістка була залишена на видному місці, однак ОСОБА_3 не з`явився до слідчого на дату вказану у повістці - 23.12.2019 та про причини не явки слідчого не повідомив.
У зв`язку з наведеним начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для проведення з останнім слідчих та процесуальних дій, зокрема допиту підозрюваного, на 11 год. 28.12.2019 до службового кабінету №13 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Максимчука, 7 смт. Любар Житомирської області.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000259, 01 жовтня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, 30 жовтня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В обґрунтування клопотання та факту ухилення підозрюваного від явки за викликос слідчого до клопотання додано телефонограми, складені слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , від 11.12.2019 року, 18.12.2019 року.

Однак, у вказаних телефонограмах не зазначено на яку саме календарну дату та час необхідно з`явитись підозрюваному, що не дає слідчому судді змоги встановити факт ухилення останнього від явки за викликом слідчого.

Також додано повістку на ім`я ОСОБА_3 , від 19.12.2019 року про необхідність явки до Любарського ВП 23.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Однак у повістці зазначено, що ОСОБА_3 , відмовився від її отримання в присутності двох понятих. Проте, у повістці не зазначено жодних даних про осіб, які засвідчили даний факт, що також не дає слідчому судді змоги встановити факт ухилення останнього від явки за викликом слідчого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відтак, враховуючи те, що слідчим не надано жодного підтвердження того, що підозрюваний будучи належним чином повідомленим про необхідність явки за викликом слідчого у визначений час не з`явився без поважних причин, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 133, 135, 139, 140, 142, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1