Справа № 636/3039/19
Провадження № 1-кп/636/42/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000896, внесеному 09 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання з метою перевірки версії обвинуваченого щодо відсутності в його діях факту навмисного спричинення тілесних ушкоджень, а також перевірки версії потерпілої ОСОБА_7 і встановлення конкретного місця скоєння злочину та механізму утворення на тілі потерпілої тілесних ушкоджень надати органу досудового слідства судове доручення про проведення слідчого експерименту на місці події за участю обвинуваченого , потерпілої, свідка ОСОБА_8 та спеціаліста судово-медичного експерта із застосування технічних засобів фіксації фото -, відео зйомки. У своєму клопотанні захисник посилається на те, що слідчий експеримент за участю. обвинуваченого під час досудового розслідування не проводився, протокол слідчого експерименту за участю потерпілої нею не підписаний, механізм нанесення тілесних ушкоджень у висновку експерта не прописаний.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти надання судового доручення, оскільки обвинувачений під час досудового слідства не заявляв клопотання про проведення слідчого експерименту за його участю і в матеріалах кримінального провадження є протокол його допиту, а також протокол слідчого експерименту за участю потерпілої, обвинуваченого, який підтримав позицію захисника, представника потерпілої та потерпілу, які заперечували проти клопотання захисника, посилаючись також на те, що обвинувачений не заявляв про проведення слідчого експерименту, а також заперечували проти участі дитини у проведенні слідчого експерименту, суд вважає за необхідне направити органу досудового слідства судове доручення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Так в матеріалах справи відсутнє клопотання обвинуваченого про проведення за його участю слідчого експерименту, але також відсутня його відмова про участь у слідчому експерименту. Також слідчим не перевірена версія обвинуваченого щодо події, що свідчить про неповноту проведеного розслідування.
Тобто, в порушення ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий не дослідити обставини кримінального провадження всебічно, повно і неупереджено, не виявлено ті обставини, що викривають, і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, не надано належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково з урахуванням думку потерпілої, яка відмовилась від проведення слідчого експерименту за своєю участю та участю дитини, та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на перевірку версії обвинуваченого, вказану слідчу дію відкрити сторонам кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та надати суду матеріали проведеної слідчої дії.
Керуючись ст. ст. 333, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 год. 03 березня 2020 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про надання судового доручення задовольнити частково.

В порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, доручити органу досудового розслідування Чугуївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчий експеримент на місці події за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та спеціаліста судово-медичного експерта із застосування технічних засобів фіксації фото -, відео зйомки, і вказану слідчу дію відкрити сторонам кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, після чого надати суду матеріали проведеної слідчої дії.

Про результати виконання судового доручення завчасно до 25.02.2020 року повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.

Копію ухвали направити до Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області для виконання, прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та керівнику Чугуївської міської прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя