Справа № 296/2004/19
Вирок
Іменем України

27 квітня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002062 від 20.05.2018р по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера за віком, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018 року близько 14 години 17 хвилин ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen LT46 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці І. Мазепи в правій смузі руху зі сторони вул. Корольова, в напрямку вул. Шевченка в м. Житомирі.

Наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Івана Мазепи та Шевченка в м. Житомирі, у вищезазначений день та час, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen LT46 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимогп.2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.13.1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей транспортного засобу, в порушення вимог п. 13.3 зазначених Правил, у даній дорожній обстановці під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, і як наслідок, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Nubira NA193 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому стані в лівій смузі руху в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля Chevrolet Nubira NA193 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки з розповсюдженням лінії перелому на суглобову поверхню кістки, без зміщення уламків, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3.б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 06.06.2019р обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні даного злочину не визнав, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20492,38 грн та моральної шкоди в розмірі 30000 грн, завданої внаслідок ДТП, не визнав.

22.08.2019р надав суду наступні покази. Має великий досвід керування в якості водія, раніше не потрапляв в ДТП. 19.05.2018р керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , що належить власнику Малинського ринку, Джафарову, їхав з Сінгурів на Малинський ринок, їхав по вул. Мануїльського зі сторони вул. Корольова в напрямку вул. Шевченка. В салоні автомобіля був пасажир, ОСОБА_9 , якого він забрав із с. Сінгурів, сидів справа від нього. Рухався зі швидкістю 40 км/год, їхав ближче до крайньої правої смуги руху, роздільної смуги на дорозі не було, ширина дороги була достатньою. Перешкод в його смузі руху не було. Під`їжджаючи до перехрестя, зліва від нього в напрямку вул. Шевченка стояло три легкові автомобілі, він як водій не відволікався, стежив за дорожньою обстановкою. Порівнявшись з першим автомобілем (автомобіль під керуванням потерпілої), доїжджаючи до світлофору, увімкнувся зелений колір, перші машини почали рух. Коли порівнявся, автомобіль потерпілої ще стояв, не рухався. В момент, коли він проїхав вже передні його двері, одразу (одна секунда) відчув удар в ліву сторону автомобіля за передніми дверима. Так як по центру його автомобіля була каналізаційна яма (люк), подумав, що заднім колесом зачепив та відчув удар, одразу не зрозумівши про факт зіткнення, тому поїхав далі. Помилку в тому, що розгубився та не зупинився, не викликав працівників поліції, визнає. Після відчутного удару, не зупиняючись, продовжив рух, повернувши вправо. Що стало причиною ДТП пояснити не може. Пересік в подальшому вул. Київська Східна, висадив ОСОБА_10 та поїхав прямо до Малинського ринку, з автомобіля в той момент не виходив та його не оглядав. До моменту ДТП пошкоджень на його автомобілі не було, після ДТП були наявні пошкодження на лівій стороні бокових дверцят, над задній бампером, середніх дверях були сліди фарби синього кольору. На лінію 102 не дзвонив, власника автомобіля з приводу пошкоджень не повідомляв. В стані алкогольного, наркотичного сп`яніння не перебував. Стверджує, що не міг вдарити в праву стойку автомобіля потерпілої.

В судовому засіданні 27.04.2020р обвинувачений ОСОБА_7 зазначив про визнання ним вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в повному обсязі. Пояснив, що з потерпілою 16.09.2019р уклали письмовий договір про відшкодування шкоди в розмірі 30000 грн та примирення. Дійшли згоди про встановлення графіку відшкодування протягом шести місяців, шляхом виплат ним останній по 5000 гривень щомісяця, починаючи з 16.09.2019 р. В день укладення договору ним відшкодовано ОСОБА_6 5000 гривень, в рахунок часткового відшкодування спричиненої їй матеріальної та моральної шкоди. Цивільний позов визнав частково: матеріальну шкоду в повному обсязі за мінусом 2500грн, які сплачені, моральну шкоду в розмірі 2500грн, яка вже виплачена.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного злочину, його вина в цьому підтверджується наступними дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 19.05.2018р вона, керуючи автомобілем Шевроле, рухалась по вул. І. Мазепи в сторону вул. Б. Тена, на той час там проживала. Рухалась в лівій смузі. Перед перехрестям вул. Шевченка зупинилась, так як горіло червоне світло світлофору. Попереду неї стояло два автомобілі, відстань між нею та попереду стоячим транспортним засобом була близько 1.5 метри. Справа від неї руху транспорту не було. До перехрестя вона бачила автомобіль Фольксваген, який був в лівій смузі, що зафіксовано було камерою спостереження в автомобілі. Коли стояла, відчула удар в праве переднє крило в свій стоячий автомобіль, який трохи повернуло в ліву сторону. Побачила, як вперед виїжджає білий бус (Фольксваген), який проїхав трохи та зачепив ще попереду стоячий автомобіль, призупинився, водій визирнув з вікна, подивився на цю ситуацію та поїхав на зелене світло світлофору, по вул. Шевченка. На місці ДТП залишись ковпаки. Водій, який стояв попереду, виходив з машини, запам`ятав номера винуватця та хотів їхати за ним, однак вирішив не залишати місце ДТП до приїзду працівників поліції. В салоні її автомобіля знаходилась 4-річна дитина, який злякався та почав плакати, викликали поліцію, швидку, по приїзду яких попереду стоячий автомобіль залишився на місці ДТП. Була наявна біль в правій руці, з встановленням перелому променевої кістки. На її думку, водій Фольксвагена, коли визирнув з вікна, розумів, що сталася ДТП за його участю, однак з місця поїхав. Після ДТП проходила тривалий час реабілітацію, 4 тижні була з гіпсом. В наслідок ДТП в її автомобіля розбито поворотник, пошкоджено крило і передні праві дверцята. Підтвердила факт укладення договору між нею та обвинуваченим про відшкодування шкоди та примирення, згідно якого обвинувачений свою вину визнав, 16.09.2019р отримала від ОСОБА_7 5000 гривень в рахунок часткового відшкодування завданої їй шкоди внаслідок ДТП. Підтвердила відшкодування моральної та матеріальної шкоди в розмірі 5000грн в рівних частках, тобто по 2500грн кожна.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 , перебуває з ним в сусідських відносинах. 19.05.2018р до зупинки під`їхав ОСОБА_7 на автомобілі білого кольору марки Фольксваген, запропонував його підвезти так як їде до Житомира, він сів на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали. За дорожньою обстановкою не слідкував, спілкувався з ОСОБА_12 , водій вів себе спокійно, запаху алкоголю від нього не чув. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Шевченка Мануїльського, рухались в правій стороні, швидкість руху була 30 км/год. При включенні зеленого сигналу світлофору, колона автомобілів зліва почала рух, він відчув удар в ліву сторону автомобіля, ближче до передньої його частини, машину підкинуло в праву сторону, він вдарився плечем. Так як спереду автомобілів не було, він зрозумів, що удар кимось здійснений з ліва, однак побоявся запитати у ОСОБА_12 про те, що сталося, був в шоковому стані. Припускає спричинення удару в переднє колесо. Не звертав увагу на наявність чи відсутність на дорозі ям, люків, вибоїн. Після удару їх автомобіль трішки розвернуло, водій включив задню передачу, здійснив задній хід, потім продовжив подальший рух прямо, повернув направо, проїхали через вул. Баранова, на міст і біля автовокзалу він вийшов з машини. Після того, як сталася ДТП, ОСОБА_7 з машини не виходив, подивився через вікно назад, нічого не сказав, почав виражатися нецензурною лайкою. Він особисто не бачив хто кого вдарив. Вважає дії водія ОСОБА_7 неправомірними з приводу залишення місця ДТП. До поліції не дзвонив, так як був в шоці. Після вказаної ДТП бачився з ОСОБА_7 , однак про подію ДТП не розмовляли. Про удар плечем в автомобілі він ОСОБА_12 не казав, тілесних ушкоджень не отримав. Чи маневрував ОСОБА_7 в своїй смузі руху сказати не може.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надав наступні пояснення. 19.05.2018 року в обідню пору їздив в лікарню, з району музичної фабрики, їхав по вул. І. Мазепи, зупинився на світлофорі в лівій смузі, горіло червоне світло. За ним стояв ряд автомобілів, позаду стояв автомобіль Шевроле, який напрямок руху не змінював, попереду нього теж був транспорт, який стояв. Коли стояв, почув звук удару збоку позаду себе, хлопок, удар в подальшому перейшов на його автомобіль (він відчув його у своїй машині). Удар спричинив грузовий бус марки Фольксваген з правого ряду, під час його руху, вдарив передньою лівою частиною автомобіля в передню праву дверку. Перед автомобілем Фольксваген проїжджали автомобілі, там було достатньо місця, перешкод для руху Фольксвагена не було. Швидкість руху мікроавтобуса була невеликою, водій не справився з керуванням. Через дві секунди побачив водія Фольксвагена (обвинуваченого по справі), в якого було приспущене вікно, водій спинився, глянув на нього та продовжив рух, так як в нього загорілося зелене світло світлофору, таким чином швидко покинув місце ДТП, після чого його почали шукати. На автомобілі залишилась біла фарба.

- згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2018р та схеми до нього вбачається, що на перехресті вул. І. Мазепи Шевченка у м. Житомирі встановлено місце ДТП, зафіксовано розташування на місці пригоди автомобіля Фіат д.н.з. НОМЕР_3 , з механічною деформацією та ЛФП правої передньої дверки, правого крила, порогу, тріщина покажчика повороту; в автомобіля Шевроле Нубіра д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та встановлено механічну деформацію переднього правого крила, переднього бамперу, бамперу справа та правої передньої дверки, ЛФП, правого дзеркала, правого переднього колеса (диск, резина).

- згідно протоколу огляду транспортного засобу від 31.05.2018 року, проведено огляд автомобіля Volkswagen LT46 д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження лівої бокової частини кузова у вигляді потертості та на лівій направляючій тягачевій поглибині розташовано нашарування лако фарбового покриття синього кольору. Присутній на місці ОСОБА_7 вказав про отримання автомобілем вказаних механічних пошкоджень 19.05.2018р близько 14 год 00 хв на перехресті вул. Шевченка І. Мазепи внаслідок зіткнення з автомобілем Шевроле Нубіра синього кольору.

- згідно висновку судово медичної експертизи №1534 від 07.08.2018р встановлено, що у ОСОБА_6 виявлено перелом правої променевої кістки з розповсюдженням лінії перелому на суглобову поверхню кістки, без зміщення уламків, який утворився від дії тупого твердого предмету, не виключено при ДТП, в термін та за обставин, вказаних в ухвалі суду про призначення судово медичної експертизи та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я. Потерпіла в момент отримання тілесних ушкоджень була повернута правою стороною тіла до травмуючого фактору. Можна виключити утворення вищевказаного тілесного ушкодження при падінні з висоти власного зросту.

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу за №3/489 від 05.07.2018 року з ілюстративними таблицями до нього підтверджено, що на момент ДТП гальмівна система, рульове керування, ходова частина, зовнішнє світлове обладнання автомобіля Volkswagen LT-46 д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. Будь яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які могли б привести до створення аварійної ситуації і виникнення наведеної ДТП не встановлено.

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу за №3/490 від 10.07.2018 року з ілюстративними таблицями до нього підтверджено, що на момент ДТП гальмівна система, рульове керування, ходова частина, зовнішнє світлове обладнання автомобіля Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 знаходились в технічно працездатному стані. Будь яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які могли б привести до створення аварійної ситуації і виникнення наведеної ДТП не встановлено.

- згідно висновку судової транспортно - трасологічної експертизи №3/488 від 13.07.2018 року та ілюстративних таблиць до нього, механічні пошкодження, що отримали надані на дослідження автомобілі Volkswagen LT-46 д.н.з. НОМЕР_1 та Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 в результаті їх контактування, детально описані в дослідницькій частині. Первинний контакт автомобілів відбувся між передньою правою дверкою та корпусом правого дзеркала заднього виду автомобіля Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 та лівою боковою площиною автомобіля (вірогідніше за все переднім лівим колесом) автомобіля Volkswagen LT-46 д.н.з. НОМЕР_1 . Більш точніше відповісти на дане питання не представляється можливим по причині, зазначеній в дослідницькій частині. Місце зіткнення автомобіля Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Volkswagen LT-46 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в межах зафіксованого осипу пластику та частин ТЗ на проїзній частині (позиція № 2 на схемі), більш точніше вказати розташування місця зіткнення ТЗ не представляється можливим.

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.07.2018 року за участю ОСОБА_6 та схеми до протоколу огляду ДТП, остання на місці події вказала, що керований нею транспортний засіб Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 знаходився по вул. І. Мазепи, поблизу будинку № 30 в нерухомому стані в напрямку вул. Шевченка на відстані 11.0 метра від уявної лінії буд. № 30 та на відстані 3.1 метра та 3.2 метра від правого краю проїзної частини. Нерухомий стан автомобіля пов`язаний з горінням червоного (забороняючого) сигналу світлофору.

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.09.2018 року за участю ОСОБА_7 та схеми до протоколу огляду ДТП, останній на місці події вказав, що рухався по вул. І. Мазепи зв сторони 1-го Травня в напрямку вул. Шевченка. Наближаючись до перехрестя вул. І. Мазепи Шевченка, рухаючись в крайній правій смузі руху на відстані 0.7 метра від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 40 км/год. У лівій смузі руху на відстані від лівої сторони його транспортного засобу Volkswagen 1.0 метра стояли автомобіль Нубіра та попереду нього на відстані 2.7 метра від передньої частини Нубіра до задньої частини автомобіля Фіат. Відстань між передньою частиною його транспортного засобу та передньою частиною Нубіра складає 2.7 метра. Проїхавши близько 1.0 метра у вищевказаному напрямку, відчув удар в ліву бокову задню частину (в районі заднього лівого колеса), внаслідок чого задню частину занесло в праву сторону, а передньою лівою боковою частиною його ТЗ здійснив зіткнення з автомобілем Фіат, який стояв попереду в правій смузі руху в попутному напрямку.

- висновком судово-автотехнічної експертизи №1901/18-25 від 24.10.2018 року підтверджено, що технічна можливість у водія автомобіля Volkswagen LT-46 д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 і як наслідок уникнення даної дорожньо транспортної пригоди полягала лише в чіткому виконанні водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3б,13.1,13.3 ПДР України, для чого перешкод технічного характеру не вбачається. (технічно справний транспортний засіб, задовільні дорожні умови). З технічної точки зору та відповідно до механізму розвитку вказаної ДТП, в діях водія ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам вказаних вище пунктам ПДР України. Регламентуючи та оцінюючи дії водія автомобіля Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 , з точки зору забезпечення безпеки руху в даній дорожній обстановці, слід зазначити, що з технічної точки зору ПДР України в такому випадку, коли автомобіль, який знаходиться в нерухомому стані, зупинений відповідно до вимог ПДР України, односторонніми діями водія зупиненого автомобіля (автомобіля Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 ) не забезпечуються умови не виникнення зіткнення з іншим транспортним засобом. Більше того, ПДР для такої дорожньої обстановки не передбачені вимоги, які б регламентували дії водія зупиненого автомобіля. З технічної точки зору та згідно проведеного дослідження причиною виникнення даної ДТП, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_7 технічним вимогам пунктів ПДР України, зазначених в питанні № 2.

- згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_13 , останній на фото під № 1 впізнав особу водія автомобіля Volkswagen LT, ОСОБА_7 , який 19.05.2018р, будучи учасником ДТП за участю автомобілів Шевроле Нубіра д.н.з. НОМЕР_2 , Фіт д.н.з. НОМЕР_4 , зник з місця ДТП. Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджено зображення на фото під № 1 особи ОСОБА_7 . Особи під №№2,3,4 не мають відношення до вказаного кримінального провадження.

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_6 та схеми до протоколу огляду ДТП, остання на місці події вказала розташування транспортних засобів до моменту ДТП. ЇЇ автомобіль Шевроле Нубіра був на відстані 3.2 м та 3.2 м від правого краю проїзної частини, та на відстані 11.5 м від умовної лінії кута будинку № 30. Попереду неї на відстані 3.3 м знаходився легковий автомобіль, від правого краю проїзної частини відстань становить 3.8 м. Автомобілі стояли в лівій смузі поблизу буд. № 30, що по вул. І. Мазепи, в нерухомому стані.

- згідно висновку експерта за результатами проведення судово автотехнічної експертизи № 258/19-25 від 22.02.2019 року, технічна можливість у водія автомобіля Volkswagen LT-46 д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 і як наслідок уникнення даної ДТП полягала лише в чіткому виконанні водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3б, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, для чого перешкод технічного характеру не вбачається (технічно справний транспортний засіб, задовільні дорожні умови). З технічної точки зору та відповідно до механізму розвитку вказаної ДТП, в діях водія ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам вказаних вище пунктам ПДР України. Регламентуючи та оцінюючи дії водія Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 , з точки зору забезпечення безпеки руху в даній дорожній обстановці, то слід зазначити, що з технічної точки зору Правилами дорожнього руху в такому випадку, коли автомобіль, який знаходиться в нерухому стані, зупинений відповідно до вимог ПДР, односторонніми діями водія зупиненого автомобіля (автомобіля Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 ) не забезпечуються умови не виникнення зіткнення з іншим транспортним засобом. Більше того, ПДР для такої дорожньої обстановки не передбачені вимоги, які б регламентували дії водія зупиненого автомобіля. З технічної точки зору та згідно проведеного дослідження причиною виникнення даної дорожньо транспортної пригоди, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_7 технічним вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, зазначених в питанні № 2.

- протоколом огляду транспортного засобу від 22.05.2018р судовим експертом ОСОБА_14 встановлено вартість відновлюваного ремонту автомобіля Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 32228,58 гривень, згідно калькуляції вартості робіт. Згідно висновку №55 від 01.06.2018р. розмір саме матеріального збитку становить 20492, 38 грн.

- копією полісу №АК/8524339 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.04.2018р підтверджено страхування ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска» транспортного засобу Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 .

- посвідченням водія серії НОМЕР_5 підтверджено видання його ОСОБА_7 24.09.2004 року ДАІ ГУ УМВС України.

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 підтверджено належність автомобіля Volkswagen LT46 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ОСОБА_15 .

- договором про відшкодування шкоди та примирення від 16.09.2019р, укладеного між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , згідно якого сторони дійшли згоди про визнання вини та відшкодування обвинуваченим матеріальної, моральної шкоди в сукупному розмірі 30 000 грн, із встановленням графіку виплат (на півроку, щомісячно, по 5000 грн). Сторонами даного договору в судовому засіданні підтверджено порушення його умов прострочення платежів з боку обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину, і ці необережні дії кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає визнання вини, часткове відшкодування завданої шкоди.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, частково відшкодував завдану шкоду, є пенсіонером за віком, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, однак після дтп місце події залишив, до органів поліції не звертався, власнику автомобіля про пошкодження не повідомляв, враховуючи думку прокурора, потерпілої та її представника, висновок органу пробації про низький рівень небезпеки та низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе не в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому сам обвинувачений і захисник висловили думку про можливість призначення покарання у виді штрафу, що було запропоновано прокурором.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 50492,38 грн підлягає до часткового задоволення. Завдана матеріальна шкода в сукупному розмірі 20492,38 гривень належним чином обгрунтована та визнана обвинуваченим в повному обсязі. При обрахуванні належної до сплати суми суд враховує виплачені потерпілій кошти в розмірі 5000 грн, з яких 2500грн в якості відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджено в судовому засіданні потерпілою. Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає завдана матеріальна шкода в розмірі 20492,38 грн 2500грн = 17992,38грн. Інших клопотань з даного приводу суду учасниками провадження не заявлялось.

Ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов про стягнення 30000грн моральної шкоди є завищеним, позов необхідно задовольнити частково, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», приймаючи до уваги глибину, характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних і моральних страждань, перенесених потерпілою, тривалість лікування і вимушених змін в організації життя, наслідки отриманої при дтп травми, тимчасову втрату працездатності, тривале лікування, молодий вік потерпілої, є матір`ю двох дітей, також і те, що в момент дтп в автомобілі знаходилась малолітня дитина, те, що обвинувачений залишив місце дтп, до правоохоронних органів самостійно не звертався, автомобіль був вперше оглянутий працівниками поліції 31.05.2018р., тобто через 12 днів після події, враховуючи також і той факт, що моменту дтп минуло 1 рік 11 місяців 8 днів, проте за такий тривалий період шкода відшкодована лише один раз в розмірі 5000грн, принцип співмірності, враховуючи інші конкретні обставини по справі, суд оцінює в розмірі 15000грн. При цьому суд також виходить із загальних засад кримінального провадження принципів верховенства права, рівності перед законом і судом, принципу поваги до людської гідності, змагальності та доведеності перед судом переконливості поданих доказів. Суд приходить до твердого переконання, що визначений розмір завданої моральної шкоди є достатнім і співмірним. З обвинуваченого підлягає до стягнення 12500грн (15000грн 2500грн = 12500грн).

Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні. Тимчасово вилучене майно повернуто власнику.

Судові витрати за проведення експертиз згідно довідок вартості (1144 грн 00 коп, 1144 грн 00 коп, 1144 грн 00 коп, 1430 грн 00 коп, 2145 грн 00 коп) стягнути з засудженого.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди в розмірі 17992 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн 38 коп та 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн моральної шкоди.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт не накладався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави 7007 (сім тисяч сім) грн 00 коп судових витрат за проведення судових експертиз.

Автомобіль Volkswagen LT46 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого про повернення тимчасово вилученого майна від 07.06.2018р. повернуто безоплатно ОСОБА_15 , залишити ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій, представнику потерпілої, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1