справа №176/137/20
провадження №1-в/176/52/20
УХВАЛА

30 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, справу за поданням ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до остаточного покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки. Попередні судимості: - вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин; - вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання, із застосуванням ст.ст. 71, «в» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 дні. Початок строку 15.02.2016 року. Кінець строку 14.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Жовтоводська виправна колонія №26» звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 14.02.2020 року по відбуттю строку покарання звільняється засуджений ОСОБА_3 . За час відбування покарання у ДУ «Жовтоводська ВК №26» зарекомендував себе як порушник установленого порядку відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, має 10 стягнень, останні з яких: 23.05.2019 року догана; 20.08.2019 року попередження; 20.08.2019 року - догана. Засуджений є злісним порушником встановленого порядку режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, на шлях виправлення не став, а тому потребує адміністративного нагляду як за особою звільненої з місць позбавлення волі з метою контролю за його поведінкою.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд без його участі. Подання підтримує в повному обсязі та просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ..

Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Просив задовольнити подання.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі. Подання ДУ «Жовтоводська ВК №26» підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статті 1 та 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі визначила, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 19.02.2016 року. Під час перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався негативно. Мав одне заохочення та 8 стягнень. Був працевлаштований в господарській обслузі установи.

За період відбування покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» з 06.07.2019 року зарекомендував себе як порушник установленого порядку відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, на шлях виправлення не став. Має 10 стягнень: 29.08.2016 року - 5 діб карцеру за заборонені речі; 14.04.2017 року - 10 діб ДІЗО за заборонені речі; 26.04.2017 року - догана за міжкамерний зв`язкок; 27.06.2017 року - догана за заборонені речі; 27.11.2017 року - 6 діб ДІЗО за заборонені речі; 12.09.2018 року - сувора догана за порушення локалізації; 17.02.2019 року - 12 діб ДІЗО за заборонені речі; 23.05.2019 року догана за заборонені речі; 20.08.2019 року попередження за порушення розпорядку дня; 20.08.2019 року догана за порушення розпорядку дня. Задіяний в господарській обслузі установи різноробочим їдальні та залучається до робіт з благоустрою колонії.

Стаття 133 Кримінального виконавчого кодексу України визначила, що злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 протягом періоду відбування покарання був неодноразово підданий таким дисциплінарним стягненням як догана та поміщення до ДІЗО за порушення розпорядку дня та зберігання заборонених у використанні в колонії речей.

В судовому засіданні, окрім того, встановлено, що жодне стягнення, застосоване відносно засудженого ОСОБА_3 не було предметом оскарження та не було скасовано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку та погоджується з думкою адміністрації ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» про те, що засуджений ОСОБА_3 є злісним порушником режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку.

Поведінка засудженого в період відбування покарання свідчить про те, що останній не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

З огляду на вище наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком 2 роки з покладенням на нього ряду обмежень, визначених Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,3,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Встановити йому наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20-00 год. до 04-00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органом Національної поліції.

3. З`являтися на реєстрацію в органи Національної поліції 4 рази на місяць.

Прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ОСОБА_3 місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя