Справа №463/3095/20
Провадження №1-кс/463/1842/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання розглянути клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою поданою в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 18.03.2020 року в межах кримінального провадження № 0000083 від 29.05.2015 року.
Скаргу мотивує тим, що він як представник потерпілого звернулися до слідчого ТУ ДБР у м. Львові з клопотаннями в межах кримінального провадження № 0000083 від 29.05.2015 року про проведення слідчих дій , однак рішення за клопотаннями не прийнято, а з відповіді,яка надійшла на його адресу вбачається,що слідчий відмовляється задовольняти таке клопотання, оскільки ОСОБА_4 не визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, а відтак не вправі подавати таке клопотання.
В судове засідання ні слідчий ТУ ДБР у м. Львові ні скаржник не з`явився, хоча були повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання належним чином. В матеріалах клопотання міститься прохання від скаржника про розгляд скарги без його участі. Зважаючи на прийняті міри щодо не розповсюдження коронавірусу на території України і клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі, вважаю за можливими розглянути вказану скаргу без участі скаржника. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що дійсно адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про допит в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000083 від 29.05.2015 року. Таке клопотання поступило на адресу ТУ ДБР у м. Львові 24.03.2020 року. Листом слідчого ТУ ДБР у м. Львові було від 25.03.2020 року, було відмовлено адвокату ОСОБА_3 у задоволенні вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що скаржник не є стороною кримінального провадження, а отже не вправі подавати таке клопотання.
Крім того, під час дослідження матеріалів кримінального провадження№0000083 від 29.05.2015 року було встановлено, що в поданих слідчим матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.02.2020 року, а отже проведення будь-яких слідчих дій після винесення такої постанови, яка на даний час не скасована у встановленому законом порядку є неможливим у відповідності до норм КПК України.
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання розглянути клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1