overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/777/19
Провадження № 1-кп/191/67/19
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконфкеренції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101), кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 21.02.2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та викликати обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 09 годин 15 хвилин 20 січня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/140/20
Провадження 1-в/215/88/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього статті 81 КК України в порядку статей 537, 539 КПК України.

Суддя, дослідивши вказане клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається із долученої до клопотання копії ухвали судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_2 09.10.2019 року вибув з СВК-94 до УВП № 3 м. Кривий Ріг.

Разом з тим, згідно відповіді начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_2 прибув до Криворізької установи виконання покарань № 3, згідно ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та станом на 15.01.2020 року останній утримується, але не відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань № 3.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема у разі необхідності вирішення питань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (п. 2 ч. 1 ст. 537 цього кодексу).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого останній саме відбуває покарання, а не тимчасово утримується.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженому для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Провадження № 282/1382/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/171/20
22.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Любар Любарського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 372/306/20
Провадження 1-кп-128/20
ухвала
Іменем України

22 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 24.09.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.01.2020 до Обухівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотанняпрокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 24.09.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/99/20 провадження № 1-кп/527/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 січня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 10:00 год. 03 березня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7731/19
Провадження № 1-кс/524/146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

17 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 000125 від 03.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, ч. 2 ст. 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 000125 від 03.10.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки JCB JS240LC, типу екскаватор гусеничний, 1999 року випуску, ідент.№ НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, з метою збереження речового доказу.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 00 хв. 20.01.2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/37/20
Провадження № 1-в/553/64/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бондарі, Кременчуцького району, Полтавської області, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, має статус учасника АТО, до арешту проживав: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.05.2017 року Козельщинським районним судом, Полтавської області за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на рік,

по даній справі засуджений: 06 грудня 2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2018 року вирок Козельщинського районного суду Полтавської області змінено в частині призначення покарання за сукупністю вироків. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання призначеного судом на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року частково приєднати невідбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року і за сукупнісю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. В іншій частині вирок суду залишено без змін, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на 11 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2374/19
Провадження № 1-кп/541/54/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 січня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України на 16 годину 30 хвилин 22 січня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 16.01.2020 Справа № 554/5719/15-к
Провадження № 1-кс/554/1075/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190, 191 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст буде оголошено 17.01.2020 року о 13.10 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/51/20
Провадження № 1-кп/542/88/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 січня 2020 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000119 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло направлене прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000119 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа номер №303/316/20
Провадження №1-кс/303/140/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року за №0002979, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, без застосування засобу електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- в період часу з 23.00 по 07.00 наступного дня, не залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії даної ухвали встановити до 21 березня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 30 хв. 24 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/6410/19
Провадження №1-кп/333/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб, по 20.03.2020 року включно з правом внесення застави у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок (Отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області. Ідентифікаційний код за . Рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172. Призначення платежу: вид платежу (застава, вартість частки майна тощо); П.І.Б. особи, за яку вноситься застава, або сторін по цивільній справі; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1