Провадження № 1-кп/643/412/20
Справа № 643/267/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має вищу освіту, працюючого поваром у «Винному ресторані», не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 06.12.2018 року, близько 03 години 30 хвилин, знаходячись у торці будинку АДРЕСА_3 , під час бійки, яка відбулась між потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на грунті неприязних відносин, побачивши на землі у снігу мобільний телефон у корпусі чорного кольору, який випав у потерпілого ОСОБА_4 з кишені куртки під час бійки, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, завідомо знаючи, що вказаний мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з землі мобільний телефон Xiaomi Mi MIX 2» 6/ 64 GI вартістю 8428,86 грн., в якому знаходились дві сім-карти мобільного оператора Київстар та Vodafone, що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, який знаходився поряд з потерпілим ОСОБА_4 , який сидів на землі після нанесення йому тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_5 тримаючи викрадене майно у кишені куртки, зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 8428,26 гривен, яку в ході досудового розслідування відшкодовано, а саме майно повернуто потерпілому ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

22.12.2018 р. між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, що становить 8428,26 грн., яка обвинуваченим відшкодована повністю та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що відшкодував матеріальну шкоду, спричинену потерпілому і просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з потерпілим.

Потерпілий підтвердив суду, що в ході досудового розслідування обвинувачений відшкодував спричинену йому шкоду і вони досягли угоди про примирення.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкости.

Як випливає із змісту угоди від 22.12.2018 р., вона відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Судом перевірялись обставини, що викладені у ст.ст. 473-474,394,424 КПК України і з*ясовано, що обвинувачений, потерпілий цілком розуміють права, обов*язки та наслідки укладання і затвердження даної угоди.

Судом також вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра або нарколога не перебуває.

Тяжких наслідків від скоєння злочину немає.

Вищенаведене дає суду правові підстави для затвердження угоди про примирення.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22.12.2018 р., укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 858 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 10.12.2018 року з наступного майна: з грошових коштів у розмірі 548 грн., переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , та з мобільного телефону «Xiaomi Mi MIX 2», переданого на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 . Вказані речові докази вважати повернутими законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений через районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1