Справа №590/4/20
Провадження № 1-кп/590/121/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000248 від 12.11.2019, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого: 30.09.2019 Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.310 ч.2 КК України згідно ст.69 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. /сплачено/,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці літа 2019 року, у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, знайшов на території нежилого домогосподарства в с. Орлівка Ямпільського району Сумської області, адреси якого в ході досудового розслідування не встановлено, рослини роду коноплі та маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу «Канабіс», ОСОБА_3 відніс відокремлені ним з ґрунту рослини роду коноплі до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «Канабіс». Після чого, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу «Канабіс», ОСОБА_3 з вказаних гілок рослин роду коноплі відокремив листя з верхівками, їх висушив, подрібнив та зберігав у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , до 27.11.2019 для власного вживання, без мети збуту.
За час незаконного зберігання наркотичного засобу в квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 через виготовлений саморобний пристрій для куріння із обрізаної пляшки з полімерного матеріалу, вживав наркотичний засіб - «Канабіс», в результаті чого на виготовленому ним саморобному пристрої утворилося нашарування наркотичного засобу - «екстракт канабісу», які зберігав в квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.
27.11.2019 в ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 , працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області було виявлено та вилучено:
-згідно висновку експерта № 19/119/7-2/2046е від 06.12.2019 року речовина-нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,640 г.
-згідно висновку експерта № 19/119/7-2/2047е від 06.12.2019 року надана на експертизу речовина рослинного походження є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,30 г.
-згідно висновку експерта № 19/119/7-2/2048е від 06.12.2019 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,55 г.
-згідно висновку експерта № 19/119/7-2/2049е від 06.12.2019 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу /в перерахунку на висушену речовину/ становить 99,16 г.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю, та пояснив, що дійсно десь наприкінці літа 2019 року, точної дати не пам`ятає, він знайшов в с. Орлівка Ямпільського району Сумської області /точного місця не пам`ятає/ рослину коноплі, вирвав її та відніс до квартири, де мешкає, з вказаних гілок рослини коноплі відокремив листя, висушив, подрібнив та зберігав у вказаній квартирі, де проживав разом зі своїм батьком /який не знав про наявність наркотичних речовин/, для власного вживання шляхом куріння через виготовлений ним саморобний пристрій та отримання наркотичного сп`яніння, без мети збуту. Свою протиправну поведінку виправдовує тим, що має певні вади здоров`я, наркотичний засіб вживає виключно в лікувальних цілях - з метою лікування головного болю. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів та процесуальних витрат по справі суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий. Так, вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 30.09.2019 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст..69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, до становить 1700,00 грн.. Обвинувачений офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в Ямпільському РВК не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, ДЗ: Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 597 проведеного 26.12.2019 на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
В досудовій доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 викладена посередня соціально-психологічна характеристика обвинуваченого та зроблений висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк. При цьому звертається увага суду на те, що ризик небезпеки з боку особи, яка вже вчинила правопорушення, потенційно залишається завжди та зростає за умови зміни обставин.
Суд бере до уваги і стан здоров`я обвинуваченого. Так, згідно виписки епікриз від 22.06.2000 та протоколу дослідження головного мозку ОСОБА_3 від 22.06.2000, реєстраційний номер МР: 21713, останньому встановлено діагноз: ГЗЧМТ - струс головного мозку на тлі церебрального кістозного арахноїдиту кистозно-гіпертензивного синдрому, єпісіндром. З показів обвинуваченого ОСОБА_3 , наданих ним в судовому засіданні встановлено, що йому десь у 1998 1999 році було діагностовано кісту в головному мозку, епілептичний синдром. З того часу ніде не лікувався, з приводу хвороби в медичних закладах на обліку не перебуває, ліків не приймає, оскільки хвороба не впливає на його самопочуття.
При призначенні покарання суд враховує і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обставинами, які пом`якшують покарання суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, в якості обставин, що обтяжують покарання, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини не зазначені в ч.1 цієї статті.
Проте суд не вбачає підстав для визнання в якості обставини, що пом`якшує покарання здійснення обвинуваченим догляду за своїм похилим батьком, на якій наголошує захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , оскільки, як встановлено з показів самого обвинуваченого ОСОБА_3 , що були надані ним в судовому засіданні, його батько не є особою, що потребує стороннього догляду, окрім нього в сім`ї є ще одна дитина син, на вісім років молодший від обвинуваченого. Після смерті матері обвинуваченого, його батько потребував його підтримки.
Також суд не бере до уваги твердження захисника про те, що його підзахисний виправився, довгий час не вживає наркотичних засобів, що вживання наркотичних засобів обвинуваченим пов`язане виключно з вадами його здоров`я, оскільки вони захисником не доведені. Суд вважає їх певним способом захисту, з метою запобігання призначення обвинуваченому більш суворого покарання.
При визначенні міри та виду покарання судом не встановлено підстав для застосування ст..69 КК України.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому покарання ОСОБА_3 необхідно призначити: в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.
Судом встановлено, що вироком С-Будського районного суду Сумської області від 30.09.2019 ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначено покарання у виді штрафу.
Оскільки судом встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ст.ст..70, 72 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до п.3 ч.9 статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3297 грн. 21 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Зважаючи на належну процесуальну поведінку обвинуваченого суд вважає про недоцільність обрання відносно нього, до вступу вироку в законну силу, будь-якої міри запобіжного заходу.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, який призначено за цим вироком, та штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за попереднім вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 30.09.2019, які на підставі частини 3 статті 72 КК України - виконувати самостійно.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 , рахувати з часу затримання.
Речові докази:
- Верхня частина пляшки з речовиною-нашарування на внутрішній поверхні вказаної пляшки, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,640 г., які з предметом - носієм та конвертом (первісним пакуванням) поміщено до сейф-пакета Експертної служби МВС України № 4059055, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.
- Речовина рослинного походження, яка є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,80 г. з ".30 г., які разом з первинним упакуванням запаковано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 4059051, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.
- Речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,05 г. з 11,55 г., яка разом з пакетом, конвертом (первісною упаковкою) поміщені до сейф-пакета Експертної служби МВС України № 4059056, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.
- Речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 99,16 г., з 98,66 г., які разом з первинним упакуванням запаковано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 4059052, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3297 грн. 21 коп. в рахунок відшкодування вартості проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1