Справа № 645/1076/18
Провадження № 1-кп/645/103/20
В И Р О К
20 березня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 30.05.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року вирок скасований в частині вирішення цивільних позовів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України,
Крім того, 18 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 о 20.00 годин знаходився поблизу будинку №264-Н по Салтівському Шосе в м. Харків. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру обвинувачений, діючи з корисливих мотивів, направлених на незаконне збагачення, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до вказаного будинку, підійшов до квартири АДРЕСА_5 , за допомогою набору ключів від замків, які у нього були спеціально заготовлені, шляхом підбору ключа, відкрив вхідні двері квартири, звідки викрав перфоратор «Einhell BH-G 726», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи спеціаліста-оцінювача ОСОБА_6 №17 від 15.02.2018 року 1144 гривень, лазерний нівелір «Intertool МТ-3009», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи спеціаліста-оцінювача ОСОБА_6 №18 від 15.02.2018 року 1598 гривень, шліфувальну машину кутову «Bort BWS-751N», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи спеціаліста-оцінювача ОСОБА_6 №18 від 15.02.2018 року 893 гривні. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 нанесено матеріальний збиток на суму 3635 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочинів, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати. Також у повному обсязі визнав заявлені потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 цивільні позови.
Крім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його провина у фактично скоєному повністю підтверджується сукупністю зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що він в 2017 працював на ремонтних роботах в квартирі по АДРЕСА_3 . Ввечері, біля 16.00-17.00 години, він пішов з роботи, а в ранці наступного дня прийшовши на роботу біля 09.00 год. побачив, що двері квартири в якій він працював були відчинені. Коли він зайшов до квартири, він побачив, що зник ящик з інструментами. Він викликав співробітників поліції, та пояснив, що квартиру було зламано, та зникли робочі інструменти, такі як болгарка, перфоратор, дриль, шуруповерт, та інше.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, він та його робітники працювали на об`єкті та робили ремонт у квартирі АДРЕСА_6 . Почали працювати з кінця листопада. 12 січня 2018 року він пішов з квартири, а 15.01.2018 року повернувшись до квартири, о 09.10 год ранку, побачив відкриті двері квартири. Він зателефонував власнику квартири, який повідомив, що він до квартири не приходив, та потерпілий зрозумів, що це пограбування та викликав поліцію. Ключи від квартири він нікому не давав. Вкрадені інструменти знаходились в кімнаті. Квартира однокімнатна. Були вкрадені перфоратор, болгарка, дриль та інші інструменти які належали йому. Зі слів сусідів, цей будинок неодноразово грабували, але цю квартиру вперше. Потім слідчий повідомив, що інструменти були здані до ломбарду та йому не можуть бути повернути.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що він працював на об`єкті та здійснював ремонт квартири, в новобуді за адресою АДРЕСА_7 , на 8 поверсі. Потерпілий розповів, що останнього разу він був на квартирі 18 січня 2018 року. Наступного дня, 19 січня 2018 року, він прийшов на роботу та помітив, що двері квартири були відчинені, а з квартири зникли його особисті речі, а саме перфоратор, болгарка, дриль та інші інструменти. Після того як він зрозумів, що це було пограбування, він викликав співробітників поліції. Особисті речі потерпілого не були йому повернуті.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні зазначив, що приблизно 20 листопада 2017 року йому зателефонував ОСОБА_5 , з яким він був знайомим біля двох років та підтримував дружні стосунки, та запропонував заробити грошей. При цьому запитав чи є у нього паспорт, щоб мати можливість здати у ломбард майно. Вони зустрілися, поїхали на м. Х. Гора, зайшли в Ломбард «Скарбниця», ОСОБА_5 дістав електроінструмент 4 одиниці, а саме перфоратор, шуруповерт, болгарка, лазерний рівень, та вони їх заклали на суму близько 2,500 грн., з яких ОСОБА_5 дав 30% - близько 400 грн. свідку та вони роз`їхалися. Потім ОСОБА_5 ще телефонував, та вони закладали ще електроінструмент в тому числі перфоратор «Бош». При цьому ОСОБА_5 не повідомляв свідка про те, що це крадені речі, але згодом свідок про це здогадався.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні зазначив, що він працює зварником. 25.01.2019 він знаходився у будинку по АДРЕСА_3 Біля 10-11 годин дня, він сидів на роботі у квартирі АДРЕСА_8 , проводив газопровід. В цей час, відчинились двері, та зайшов ОСОБА_5 . Сталася сутичка з ним, вони опинилися у коридорі, та ОСОБА_5 почав когось кликати. Тоді свідок взяв кусок труби, а ОСОБА_5 тікав. У квартирі перебували матеріали. З квартири зникли болгарка, переноска, мілкій слюсарний інструмент. Про цей випадок він повідомив своє керівництво. В цьому же під`їзді на 3 поверсі також пограбували квартиру, викрали робочий інструмент.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що підтримує з ОСОБА_5 дружні відносини. 20 квітня 2017 р. йому подзвонив останній та запропонував продати інструменти. Він їх вкрав, потрапивши до квартири за допомогою підбору ключа. У нього не було документів і він попрохав здати їх в ломбард за його документами. Інструменти були - перфоратор, болгарка, дриль, більше свідок не пам`ятає. Вони здавали по його документу два рази після чого ОСОБА_14 давав свідку гроші, але точну суму він не пам`ятає.
Змістом протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2017 року (т. 3 а.с. 154)
Змістом протоколу огляду місця події від 21.11.2017 року проведеного за адресою АДРЕСА_9 в присутності понятих та спеціаліста, даними які маються у план-схемі до протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_9 (т. 3 а.с. 155-156).
Висновком товарознавчої експертизи № 18 від 15.02.2018 року щодо вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 7987 грн. У судовому засіданні обвинувачений та сторона захисту у повному об`ємі погодилась з визначеною сумою (т. 3 а.с. 157-158).
Змістом протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2018 року (т. 3 а.с. 160)
Змістом протоколу огляду місця події від 19.02.2018 року проведеного за адресою АДРЕСА_10 в присутності понятих та спеціаліста, даними які маються у план-схемі до протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_10 та ілюстраційним матеріалом до нього (т. 3 а.с. 161-165).
Висновком товарознавчої експертизи № 17 від 15.02.2018 року щодо вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 3635 грн. У судовому засіданні обвинувачений та сторона захисту у повному об`ємі погодилась з визначеною сумою (т. 3 а.с. 166).
Змістом протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2018 року (т. 3 а.с. 167).
Змістом протоколу огляду місця події від 07.02.2018 року, під`їзду будинку АДРЕСА_11 за участю обвинуваченого та свідка ОСОБА_11 . Під час огляду виявлено та вилучено- зв*язку ключів, кусачки, викрутку, плоскогубці з червоною ручкою, рукавички, плоскогубці з зеленими ручками (т. 3 а.с. 171-177).
Змістом протоколу огляду предметів від 10.02.2018, згідно якого слідчим СВ Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 на підставі розгляду кримінального провадження проведено огляд речей та встановлено - зв`язку з 9 ключів, а саме: 5 ключів марки «Imperial», 1 ключ марки «KEDR», 1 ключ марки «KALE», 1 ключ марки «SIBA», 1 ключ марки «Palermo».Огляд проводився в кабінеті № 43 Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32 при штучному освітленні. Під час огляду застосовувалась фотозйомка цифровим фотоапаратом «Canon».
Постановою слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 від 10.02.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні від 07.02.2018 року: зв`язку з 9 ключів, а саме: 5 ключів марки «Imperial», 1 ключ марки «KEDR», 1 ключ марки «KALE», 1 ключ марки «SIBA», 1 ключ марки «Palermo».
Змістом інформації наданої ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія» від 12.02.2018 № 855, згідно якої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 01.01.2017 р. по 09.02.2017 р. отримував у Товариства фінансові кредити за договором від 19.01.2018 р. 1 предмет застави перфоратор EINHELL ВН G 726 оціночною вартістю 394 грн.
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 08.02.2018 року та ілюстраційним матеріалам до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 пояснив, що 13.01.2018 року об 11.00 год він знаходився біля будинку АДРЕСА_3 та зайшов до другого під`їзду через незаперті вхідні двері та підійшов до квартири АДРЕСА_4 . За допомогою зв`язки ключів, шляхом підбору ключа, він відкрив вхідні двері та побачив у квартирі інструменти, які вкрав. Біля 13.00 години він зустрівся з ОСОБА_11 , який на своє ім`я в ломбарді «Свіжа копійка» заклав викрадене ОСОБА_5 майно (т. 3 а.с. 194-200)
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 20.02.2018 року та ілюстраційним матеріалам до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 пояснив, що 18.01.2018 року біля 20.00 годині він знаходився за адресою: АДРЕСА_11 та зайшов у під`їзд. Далі він пройшов до квартири АДРЕСА_12 та шляхом підбору ключа, відкрив вхідні двері та вчинив крадіжку будівельних інструментів. 19.01.2018 року та 20.01.2018 року ОСОБА_11 заклав до ломбарду викрадені ОСОБА_5 речі. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що 20.11.2017 року біля 21.00 год. він знаходився біля будинку АДРЕСА_3 . Зайшов до під`їзду вказаного будинку та підійшов до квартири АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключів, зайшов до вказаної квартири та здійснив крадіжку будівельних інструментів. 20.11.2017 року та 21.11.2017 року ОСОБА_17 заклав викрадені речи до ломбарду.
У відповідності до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Вину обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніш судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшувальної обставини, наведені вище дані про особу обвинуваченого.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретні обставини вчинення ним злочинів, особу обвинуваченого, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, в рамках санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України.
Як вбачається матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2010 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року в частині призначення покарання був залишений без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи зазначене, суд при ухваленні вироку остаточно до відбуття покарання призначає за сукупністю вироків.
Потерпілим ОСОБА_9 заявлений цивільний позов на суму 3635,00 грн. матеріальної шкоди, який відповідно до вимог ч. 1 ст. 1177 ЦК України, ч. 1 ст. 128 КПК України підлягає задоволенню у повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_10 заявлений цивільний позов на суму 7987 грн матеріальної шкоди, який відповідно до вимог ч. 1 ст. 1177 ЦК України, ч. 1 ст. 128 КПК України підлягає задоволенню у повному обсязі.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому строк відбування покарання слід обчислювати саме з цієї дати.
Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 8 вересня 2020 року в частині вирішення цивільних позовів, у вигляді одного місяця позбавлення волі, та остаточно до відбуття визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 26 лютого 2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити раніше обраний тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 3635,00 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 7987 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази: кусачки з ручкою коричневого кольору, плоскогубці з ручкою червоного кольору, плоскогубці з ручкою зеленого кольору, викрутка
з ручкою жовтого кольору, рукавички чорного кольору, зв`язка з 17 ключів, а
саме: 10 ключів марки «Imperial», 2 ключа марки «Lex», 2 ключа марки
«FZB», 2 ключа марки «СМ3», 1 ключ марки «Apollo», зв`язка з 9 ключів, а
саме: 5 ключів марки «Imperial», 1 ключ марки «KEDR», 1 ключ марки
«KALE», 1 ключ марки «SIBA», 1 ключ марки «Palermo», які знаходяться на
зберіганні в камері схову Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Згідно вимог ч. 3 ст. 376 КПК України суд роз`яснює право обвинуваченому, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право ОСОБА_5 заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя -