overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1325/19
Провадження № 1-кп/592/248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004557 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0004557 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 22 липня 2020 року на 13-10год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/64/20
Єдиний унікальний № 748/1041/17
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку
26 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за клопотанням старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

З клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернулася старший інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, які у судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи, надали заяви про розгляд подання без їх участі, зазначають, що подання підтримують, проти його задоволення не заперечують.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. З боку інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» зауважень не має, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав, термін іспитового строку відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1

.
УХВАЛА
28 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 було повернуто скаргу представника ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СПІЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання.
Під час виготовлення копій ухвали про повернення скарги було з`ясовано наявність описки у даті винесення ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у даті винесення ухвали слідчого судді було зроблено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у даті винесення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 про повернення скарги, зазначивши вірну дату винесення ухвали 28 січня 2019 року замість помилково вказаної 26 січня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/552/20
У Х В А Л А

23.06.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000181 від 07.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020р. обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання для розгляду справи.

Однак на розгляд справи останній не з`явися.

Прокурор в судовому засіданні просить оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з метою встановлення його місцезнаходження та провадження по справі зупинити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою

Стеттею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організацію виконання якої слід доручити слідчому Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Враховуючи факт переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, не виконання ним обов`язку з`являтися в судове засідання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити оперативним слідчому Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали суду доручити процесуальному прокурору Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури в Закарпатській області.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №479/608/20
Провадження №1кс/479/149/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2020 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000145, зареєстрованому в ЄРДР 09 травня 2020 року,

Зважаючи на складність справи, слідчий суддя вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 26 червня 2020 року, та обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за№0000145 від 09 травня 2020 року - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту тривалістю два місяці, а саме: з 25 червня 2020 року до 25 серпня 2020 року.
В цей період у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора, суду;
- утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання начальнику СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);
В разі невиконання вищевказаних обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 932/6307/20
Провадження №1-кс/932/3325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
29.05.2020 року ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, щодо завідомо неправдивого повідомлення правоохоронного органу про вчинення ОСОБА_3 , злочину, поєднаного з обвинуваченням останнього у тяжкості злочину, що передбачено ч. 1 ст. 383 КК України.
На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Представник заявника-адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Представник поліції у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2020 року, дійсно отримана Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 , від 29.05.2020 року, про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/407/20
провадження 1-кс/174/145/2020
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000204,-

ВСТАНОВИВ:
25.06.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.06.2020 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №0000204 від 21.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.06.2020 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 26.06.2020 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/3114/17
пр. 1-в/201/137/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2017 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2020 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3813/20
Провадження № 1-кп/202/415/2020
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001544 від 03 жовтня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 24 червня 2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001544 від 03 жовтня 2019 року за ч.1 ст.164 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 26 червня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3921/20
Провадження № 1-в/202/125/2020
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року в провадження судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зняття арешту з майнау порядку ст.174 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000105, накладено арешт на нежитлову будівлю приміщення складу літ-А-1, загальною площею 2 145,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, буд. 5.
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпрпопетровська від 15 серпня 2019 року, судовий розгляд кримінального провадження №0000105 закінчено.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За вимогами п.14 ч.1ст.537 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, має право вирішувати суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбачене п.14 ч.1 ст.537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

З огляду на наведене та беручи до уваги той факт, що судовий розгляд у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт, закінчено шляхом ухвалення вироку Кіровським районним судом м.Дніпрпопетровська від 15 серпня 2019 року, суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська не вправі приймати будь-які процесуальні рішення, пов`язані із виконанням такого вироку.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській областіслід повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернення із клопотанням про зняття арешту з майна, до суду яким було ухвалено вирок, а саме до Кіровського районного суду м.Дніпрпопетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.174,537,539 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна повернути.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5336/19
Провадження № 1-кп/204/555/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
30 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001837 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,314,350, 369, 371,372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання протиправної бездіяльності слідчого, визнання незаконним та скасування постанови слідчого, закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2020 року о 08.50 годин.

Суддя ОСОБА_1