Справа 127/6465/20
Провадження 1-кс/127/2998/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вологого (сирого) архіву та препаратів з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при судово медичній експертизі трупа, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 29.06.2017, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.06.2017 близько 22.00 години в місті Тульчині у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з видимими тілесними ушкодженнями у вигляді садни в області шиї, де остання проживала. Труп ОСОБА_4 направлено в морг ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 61 від 29.06.2017 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок механічної асфіксії.

04.08.2017 та 01.09.2017 року за участю свідка ОСОБА_5 та 04.08.2017 року за участю свідка ОСОБА_6 було проведено слідчі дії «слідчий експеримент» за місцем вчинення події. Крім того, 05.06.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 було проведено слідчу дію «слідчий експеримент» за місцем вчинення події.

29.06.2017 року слідчим було призначено судово медичну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , у висновку експертів № 73к/60 від 28.07.2017 року зазначено, що смерть ОСОБА_3 настала від механічної асфіксії при здавлені шиї тупими предметами, на що вказують фрагменти странгуляційної борозни на передній поверхні шиї з ознакмими при життєвості, садна та синець у підщелепній області шиї, синюшність обличчя з цятковими внутрішньо шкірними крововиливами в оточуючі тканини, рана та вогнищеві крововиливи на кінчику язика, крововиливи в ділянці кореня язика з переходом на мигдалики, рідкий стан крові асфіктичний тип серця, повнокров`я внутрішніх органів. Між смертю та механічною асфіксією прямий причинно наслідковий зв`язок.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала поодиноко, була людиною похилого віку, а також мала ряд захворювань: цукровий діабет, рак шкіри, гіпертонія, порез нижніх кінцівок, тобто була прикутою до ліжка і потребувала постійного догляду за собою. Для зручності підійматись з ліжка для ОСОБА_3 , було прибито до столу капронову мотузку, якою остання користувалась. З показів свідків у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 неодноразово висловлювала наміри покінчити життя самогубством, так як всіх своїх близьких замучила клопотами за нею. 06.06.2018 року слідчим було призначено додаткову судово медичну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою перевірки встановлення факту самостійного заподіяння тілесних ушкоджень потерпілою чи причетності до даної події сторонньої особи. У висновку експертів № 66 к від 26.07.2018 року зазначено, що характер синців і саден на шиї, переломи верхніх рогів щитовидного хряща на трупі ОСОБА_3 , вказують на механізм їх утворення внаслідок стиснення шиї з боків, що найбільш імовірно для задушення сторонньою рукою (руками). Експертна комісія вважає, що ОСОБА_3 не могла спричинити тілесні ушкодження, внаслідок яких настала її смерть.

На даному етапі проведеного досудового розслідування кримінального провадження 17 вересня 2018 року призначено повторну комісійну експертизу, проведення якої доручено експертній комісії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

«24» вересня 2018 року на адресу слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області надійшло клопотання експертів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, а саме гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_3 вологого архіву та препаратів з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при судово медичній експертизі трупа. Дані матеріали було направлено для дослідження до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

05.03.2020 з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшов лист за вих. № 456/3 про те, що при детальному вивченні матеріалів зясувалось, що частина гістологічних препаратів не підлягають дослідженню, оскільки надані в неналежному стані. Згідно відповіді в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 № 114 від 07.02.2020р. «…Вилучення об`єктів (вологий та скляний архів від трупа ОСОБА_3 ) з відділення судово медичної гістології ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулось 03.10.2018 року, тобто за 1 рік та 3 місяці до надходження в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». …На даний час в архіві відділення зберігається частина сирого матеріалу від трупа ОСОБА_3 , 1930 р.н., який має належний стан (без візуальних ознак гниття) та в разі необхідності придатний до подальшого дослідження…».

Вказані препарати знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних речей, а саме до гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_3 вологого архіву та препаратів з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при судово медичній експертизі трупа з можливістю їх вилучення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, зокрема проведення повторної комісійної судової медичної експертизи.

Таким чином встановлені на даному етапі слідства обставини вказують, що виникла необхідність здійснення до вказаних документів тимчасового доступу, як те передбачено

ст. 159 КПК України.

А тому, приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 159, 160, 169 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вологого (сирого) архіву та препаратів з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при судово медичній експертизі трупа.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя