Справа № 675/1013/20
Провадження № 1-в/675/113/2020
У Х В А Л А
"26" червня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізяславського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав подання старшого інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 19.09.2019 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. До засудженого застосована ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
29 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік до Ізяславського РС з питань пробації згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 19.09.2019.

04 грудня 2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений під розписку з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, які поклав на нього суд. Також, засуджений був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням буде скасоване і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання.

Однак ОСОБА_5 позитивних висновків не зробив, та 03.02.2020 не з`явився в орган з питань пробації для реєстрації, чим порушив порядок та виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, визначених йому вироком суду. Крім того, за час відбування покарання вчинив адміністративні правопорушення за ст. ст. 175-1, 176, 177, 178 ч.1, 178 ч.2, 109 ч. 3 КУпАП, та відповідно підданий адміністративному стягненню.

У зв`язку з цим старший інспектор Ізяславського РС з питань пробації вважає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку неналежно виконав обов`язки, які покладенні на нього вироком суду, тому йому слід скасувати іспитовий строк та направити до місць позбавлення волі.

Представник Ізяславського РС з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, та просив його задовольнити у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні, пояснив, що у вказаний день не з`являвся на реєстрацію, по причині перебування на тимчасових заробітках в м. Житомир. Запевнив суд, що став на шлях виправлення, буде відповідальніше виконувати обов`язки покладені на нього вироком суду за ст. 76 КК України. Більше порушувати умови іспитового строку не буде. Просить відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши пояснення представника Ізяславського РС з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суд зауважує наступне, що останній дійсно притягувався до адміністративної відповідальності 29.11.2019 у виді штрафу за ст. 177 КУпАП, 29.11.2019 у виді штрафу за ст. 175-1 КУпАП, 30.11.2019 у виді штрафу за ст. 177 КУпАП, 30.11.2019 у виді штрафу за ст. 176 КУпАП, 25.01.2020 у виді попередження за ч.1 ст. 178 КУпАП, 26.01.2020 у виді штрафу за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 27.01.2020 у виді попередження за ст. 109 КУпАП, що зумовлено придбанням самогону домашнього вироблення, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, зберігання самогону, розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях, викид сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів, однак вказані дії ОСОБА_5 не пов`язані зі свідомим та прямим ухиленням від відбування покарання, на що вказують самі матеріали особової справи засудженого.

На переконання суду, хоч і встановлено порушення умов відбування покарання засудженим, але немає підстав вважати, що воно по своїй суті систематичне та є достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 19.09.2019.

Що стосується доводів органу з питань пробації про те, що неявки засудженого на реєстрацію є підставою для направлення його для відбування покарання, призначеного вироком, на думку суду, є передчасними, оскільки засуджений свою неявку пояснював перебуванням на тимчасових заробітках, що характеризує його, як особу, яка стає на шлях виправлення. Також відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_5 на протязі дев`яти місяців, лише один раз не з`явився на відмітку.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є середнім. По місцю проживання характеризується посередньо.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку - не притягувався, а також те, що він щиро запевнив суд у виконанні обов`язку з`являтися до органу з питань пробації на реєстрацію в подальшому, та не допускати в майбутньому адміністративних правопорушень, а тому суд вважає за можливе надати засудженому можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення даного подання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання старшого інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1