overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.05.2020
справа № 642/3266/19
провадження 1-кп/642/231/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 05.02.2020 року судове провадження у справі зупинене у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.
До суду через канцелярію надійшов лист від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в якому зазначено, що місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, та він перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89.
За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, необхідно поновити, призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.335,369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 05 червня 2020 року.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/2047/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"29" квітня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

28 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 29 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 квітня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9708/19
Провадження № 1-кп/644/43/20
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002657 від 19.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1998 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
На теперішній час обвинувачений перебуває під вартою у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 01 червня 2020 року на 12 годину і здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання адміністрації ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/540/20
Провадження №1-кп/718/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

26.05.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.125 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що цивільний позов пред`явлений потерпілим до обвинуваченого до початку судового розгляду, він підлягає прийняттю до розгляду у даному кримінальному проваджені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.128, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до розгляду поданий потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, цивільний позов та визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем, ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/2070/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" квітня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

28 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 30 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 04 травня 2020 року на 11 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст.410 КК України у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.03.2020, керуючись ст. ст. 177-178,183,193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 16.07.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 1000000 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

р/р UA1012089

МФО 820172;

;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного, в разі внесення застави, наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) носити електронний засіб контролю.

5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з дня внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.05.2020 о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4298/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:

Подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основаного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.07.2014 року, на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців 21 (двадцять один) день.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2020 року о 15-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3939/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/152/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2, ст. 289 ч. 3 КК України
УХВАЛА
26 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 09.07.2020 року о 13.00 годині.
03.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Миколлаївської області та Херсонським апеляційним судом на 09 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 132/3150/18
Провадження №11-кп/801/696/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3
за ч. 1 ст. 115 КК України
25 травня 2020 рокум. Вінниця
За результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , було прийнято рішення про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 без задоволення.
Проте я не погоджуюсь з таким рішенням, оскільки на мою думку не було враховано обставини, які давали підстави для скасування ухвали Вінницького міського суду від 17.04.2020.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до суду надійшло клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а прокурор в судовому засіданні клопотав продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою.
Розглядаючи заявлені клопотання суд вирішив продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, чим допустив істотне порушення норм КПК України, так як розгляд питання про продовження строку перебування під вартою без письмового клопотання прокурора, яке мало б бути належно обґрунтоване та вручене стороні захисту, суперечить рішенню Конституційного Суду України від 23.11.2017 року, де зазначено, що відсутність клопотань прокурора порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, а також принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки суд стає на сторону обвинувачення у визначеності ризиків за статтею 177 Кодексу, які впливають на необхідність продовження тримання під вартою на стадії судового провадження у суді першої інстанції, коли суддя за відсутності клопотань сторін (прокурора) ініціює питання продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Також Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 05.06.2018 року дійшов висновку, що це не стосується лише стадії підготовчого засідання, а й повноважень будь-якого суду на будь-якій стадії кримінального процесу щодо застосування запобіжного заходу.
З наведених підстав вважаю, що ухвала суду про продовження строку перебування під вартою підлягала скасуванню.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_7
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/595/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заява про перегляд судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання : ОСОБА_5

З участю прокурора : ОСОБА_6

Засудженого : ОСОБА_7

захисника - адвоката : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2002 року за нововиявленими обставинами,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2020 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2002 року за нововиявленими обставинами повернуто заявникові - скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2020 року о 08.50 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді : ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001542 від 02.10.2019 р. розглянути відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 26.11.2019 р. вх.№ М-9533 про визнання потерпілим, зареєстровану 26.11.2019 р. канцелярією Державного бюро розслідувань.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.».
Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2020 р. о 14:25 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1901/20 Справа № 190/345/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2