overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/5997/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

20.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000144, відомості щодо якого внесені 18.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином за допомогою засобів мобільного зв`язку, однак про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає вказане клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначено питання щодо розгляду вказаного клопотання без участі особи, яка його подала, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи із загальних засад змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не з`явилася в судове засідання, тобто не підтримала його вимоги, з якими звернулась, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000144, відомості щодо якого внесені 18.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 1-126/11
У Х В А Л А

"16" серпня 2011 р. Великоолександрівський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка, Херсонської області справу за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-неповна, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого

за ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка, Херсонської області справу за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-неповна, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого

за ст. 185 ч.2 КК України

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_4
Справа №766/5563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставіст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Старший інспектор Корабельного РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що 21.12.2018 року засуджений був поставлений на облік органу з питань пробації та йому роз`яснені порядок і умови відбування покарання. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконував та не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився 06.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

постановив:

Подання старшого інспектора Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком апеляційного суду Херсонської області від 06.11.2018 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/8264/19
Номер провадження 1-кп/676/628/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0001269 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0001269 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого,
Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому процесі, а також підтримання скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
28.11.2019 року до слідчого надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання неповнолітнього ОСОБА_5 потерпілим у кримінальних провадженнях, а ОСОБА_4 залучити законним представником неповнолітнього потерпілого та витребувати документи з Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області, Рівненської місцевої прокуратури і прокуратури Рівненської області.
02.12.2019 року слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні заявлених адвокатом ОСОБА_3 вимог.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В постанові слідчого відсутній виклад достатніх мотивів для відмови ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про визнання неповнолітнього ОСОБА_5 потерпілим у кримінальних провадженнях і залучення ОСОБА_4 законним представником неповнолітнього потерпілого. Вказана постанова винесена без належного обґрунтування.
Враховуючи наведені обставини, вищезазначені вимоги закону слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначена постанова в даній частині підлягає скасуванню.
В решті вимоги скарги в цій частині щодо зобов`язання слідчого прийняти рішення про залучення до провадження як потерпілого і його законного представника, не підлягають до задоволення, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження на вчинення таких процесуальних дій.
Окрім того, слід відмовити і в решті вимог скарги щодо зобов`язання слідчого витребувати документи, оскільки це не стосується рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені відповідно до ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/381/19
Єдиний унікальний № 742/3747/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
23 грудня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.
Частина 4 ст.395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У зв"язку з чим, вважаю за необхідне надати ОСОБА_2 дозвіл на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001306 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. ст.42, 372 ,539 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_2 дозвіл на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001306 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити конвоювання засудженого ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області забезпечити щоденно в робочі дні з 08 години до 17 години доставку засудженого ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2019 Справа № 315/903/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/2050/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/903/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000219, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року стосовно неї,

в с т а н о в и в:

вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченою дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року стосовно неї.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/3399/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/987/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 24.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, якою обрано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила :
…………………….
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року, по матеріалах кримінального провадження № 0000426 від 24.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, якою обрано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під варту з визначенням розміру застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2019 року об 11:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/5519/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3818/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2019 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2018 року з урахуванням вироку Київського апеляційного суду від 28.03.2019 року та направлення його для відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2019 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2018 року з урахуванням вироку Київського апеляційного суду від 28.03.2019 року та направлення його для відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 03 січня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006154 від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представники потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України на 02 жовтня 2019 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2019 року .
учасники судового розгляду:
прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2019р. о 8 годині 50 хвилин.

Головуючий:

Судді:

_________________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/848/19 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1