Справа№751/9/20
Провадження №1-кп/751/124/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006537 від 26.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, яка має професійно технічну освіту, заміжня, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судима:

- 26.07.2004 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі;

- 29.11.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. 13.09.2018 року звільнена умовно-достроково на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.09.2018 (невідбутий строк 11 місяців 2 дні);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

25.10.2019, близько 16 год 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи на кухні в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні столу таємно викрала мобільний телефон марки «TOTO» моделі «J1», вартістю 388 грн 17 коп, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що 25.10.2019 року знаходилась у потерпілої вдома, вживали спиртні напої. Потім потерпіла пішла відпочивати, а вона залишилась на кухні. З кухонного столу забрала мобільний телефон, який в подальшому на паспорт знайомої заклала в ломбарді за 150 грн. Кошти витратила на власні потреби. Заподіяну шкоду потерпілій відшкодувала у повному обсязі. В скоєному щиро кається, просила суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а її дії кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Суд також враховує, що обвинувачена заміжня, офіційно не працює, на утриманні дітей немає, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судима. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченої, досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченої, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої - зокрема, її відношення до вчиненого, позицію потерпілої щодо міри покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 628 грн 04 коп, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1