Справа № 165/2004/18
Провадження № 1-кс/165/48/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000939, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для проведення за його участі слідчого експерименту.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05 серпня 2018 року, близько 16 год. в м. Нововолинську, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "MITSUBISHI Galant", д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-15 сполученням "Ковель-Жовква", виконуючи маневр повороту по вул. Княгині Ольги, не надавши переваги у русі велосипедисту ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку, допустив зіткнення з вказаним велосипедом, внаслідок чого ОСОБА_7 не справився з керуванням, впав на асфальтне покриття, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток основи та склепіння черепа, забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, набряку-набухання головного мозку, гематоми потиличної ділянки голови.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.08.2018 за №0000939, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування, 12 серпня 2019 року, у приміщенні Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було проведено допит гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., який детально розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.08.2018. Разом з тим, у ході допиту свідка ОСОБА_5 було з`ясовано, чи зможе він відтворити події, які відбулись того дня, на що останній відповів, що по можливості, зможе це зробити. Після проведення допиту, за мобільним телефоном НОМЕР_2 , який належить свідку ОСОБА_5 , та який був ним вказаний у ході допиту, у порядку ст. 135 КПК України, були здійснені неодноразові виклики до слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , останній неодноразово обіцяв прибути до слідчого на визначені в ході розмови дні для проведення слідчого експерименту за його участю, однак свідок до органу досудового розслідування не прибував, про поважні причини неприбуття, визначені ст.138 КПК України не повідомляв.

Слідчий зазначає, що 24 грудня 2019 року до канцелярії Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшла письмова заява свідка ОСОБА_5 , в якій вказано, що від дати ДТП (05.08.2018) за участю ОСОБА_6 пройшло майже півтора року, тому він, ОСОБА_5 , не пам`ятає деталей ДТП, і брати участі у проведенні слідчого експерименту відмовляється. З огляду на це слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що свідок ОСОБА_5 умисно ухиляється від прибуття до СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для проведення за його участі слідчого експерименту, що є важливою слідчою дією у даному кримінальному провадженні з метою встановлення всіх обставин, визначених ст. 91 КПК України та прийняття законного рішення. Просить застосувати привід до вказаного свідка.

Заслухавши думку прокурора, який повністю підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив його задоволити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Як зазначено в ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що у матеріалах клопотання відсутні відомості, які підтверджуєть факти здійснення виклику особи у встановленому КПК порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, до матеріалів клопотання додано лише корінець повістки про виклик, в якому зазначено, що повістку залишено у поштовій скринці у зв`язку з відсутністю свідка за місцем проживання, тобто повістку не вручено свідкові особисто або повнолітнім членам його сім`ї, не вбачаю правових підстав до задоволення клопотання про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 133, 140-143 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000939, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Піжук