overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 травня 2020 року

м. Київ
справа № 127/21241/17
провадження № 51-313км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літинка Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 20 травня 2020 року.
У зв`язку з відсутністю в матеріалах провадження відомостей про належне повідомлення засудженого ОСОБА_6 про дату, час і місце касаційного розгляду колегія суддів вважає що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року відкласти на 29 липня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 Іваненко
Ухвала

іменем України
21 травня 2020 року

м. Київ
справа № 572/930/19
провадження № 51-5624км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2013 року за ч. 2 ст. 240, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, звільненого 25 грудня 2014 року умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК.
До початку касаційного розгляду, прокурор подав заяву про відмову від поданої раніше касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора та засудженого про необхідність закриття касаційного провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 КПК.
За змістом ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 442 КПК, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

м. Київ
справа № 638/14758/17
провадження № 51-344км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 травня 2020 р.

м. Київ
Справа №711/3086/19
Провадження № 51-1397ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 521/4893/20
Номер провадження:1-кп/521/950/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000403 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 01.04.2020 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15.04.2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8019/20
Провадження № 1-кп/161/837/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 травня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

21.05.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 13 липня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2480/19
Провадження № 1-кп/163/24/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду. Потерпіла в підготовче засідання не з`явилась, попередньо подавши заяву про його проведення без її участі.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження. Обвинувачений проти такої заяви не заперечив, про виклик свідків захисту не клопотав.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000399 призначити до судового розгляду на 10:00 годину 29 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5399/20
Провадження №1-кс/932/2851/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000842 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2020 року близько 09 години 00 хвилин, відбулось зіткнення автомобіля "Субару-трібека" д.н.з., НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_3 , та мотоцикла "ІЖ" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП водію мотоцикла ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 за № 0000842 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

24.04.2020 року було вилучено мотоцикл "ІЖ", що належить ОСОБА_5 , та направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власний майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у задоволенні клопотанн необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що мотоцикл "ІЖ" д.н.з., НОМЕР_2 , був вилучений 24.04.2020 року, однак слідчий звернувя із вказаним клопотанням 13.05.2020 року, тобто слідчий не виконав вимоги передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Окрім того, ухвалою слідчого судді від 30 квітня 2020 року, у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 , про накладення арешту на мотоцикл "ІЖ" д.н.з. НОМЕР_2 , було відмовлено, тобто вказане питання вже було вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000842 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України, негайно повернути мотоцикл особі у якої він був вилучений.

Ухвалу може бути оскаржено Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/328/20
п/с 1-кс/174/124/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Вільногірську Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
20.05.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, своєю заявою просила її скаргу повернути, оскільки питання вже вирішено.
Слідчий, через канцелярію суду надав копію витягу з кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .
В даному випадку бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР припинена, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 22.05.2020р.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник, який подав скаргу звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить повернути скаргу, тобто не бажає, щоб її було розглянуто по суті, виходячи з того, що за її заявою вже було внесено відомості в ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення заяви скаржника та повернення скарги.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 211/4106/18
Провадження № 1-в/211/57/20
У Х В А Л А
іменем України

22 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кривому Розі подання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_2 , 1985 року народження відповідно до закону, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_2
19.05.2020 року Начальник Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про залишення вказаного подання без розгляду. Заяву мотивував, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2019 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 302 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Подання було подане у зв`язку із тим, що засуджена штраф не сплатила. 19.05.2020 року ОСОБА_2 надала квитанцію про сплату штрафу у повному обсязі.

Вивчивши матеріали подання, беручи до уваги що засуджена ОСОБА_2 сплатила штраф, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу іншим покаранням, а відтак суд вважає за необхідне задовольнити заяву начальника Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про залишення вказаного подання без розгляду.
Керуючись ст. 9 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, задовольнити.

Подання начальника Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3574/20
Провадження №1-КП/205/970/20
Єдин.Унік. №205/3574/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 17 червня 2020 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4371/14-к
Провадження № 1-во/182/5/20
У Х В А Л А
Іменем України

19.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження за № 0001375, № 0004891, № 0001902 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 року ОСОБА_3 засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме помилково зазначено дату вироку: «..На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 04.02.2018 року..», в той час як ОСОБА_3 було засуджено вироком від 04.02.2014 року.

Допущена описка є механічною помилкою, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.
Прокурор вважав за можливе виправити зазначену описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 року.
Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть ухваленого судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 року.

Викласти третій абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції :
«На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 04.02.2014 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.»

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду від 18.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1497/20
Провадження № 1-в/191/334/20
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25 червня 2020 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1