Справа № 697/1961/19
Провадження № 1-кс/697/153/2020
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК строк. Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України у Черкаській області (слідчий ОСОБА_5 ) з 22.05.2019 перебуває кримінальне провадження №0000302, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в наслідок чого йому, ОСОБА_3 , було отримано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично не здійснюється про що свідчать необґрунтовані терміни його проведення, такі дії прямо суперечать вимогам ст.219 КПК України, та ст.49 КК України, що в наступному може негативно відобразитися під час судового розгляду цієї справи.

Він, разом з представником - адвокатом ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України 09.04.2020 направили на адресу слідчого, керівника слідчого підрозділу відповідне клопотання, яке мало на меті активізувати хід досудового розслідування. Проте, на сьогоднішній день потерпілим не отримано будь-якої відповіді від жодної процесуальної особи, які були зазначені адресатами у цих клопотаннях.

Просить ухвалити судове рішення, яким визнати бездіяльність слідчого, керівника слідчого підрозділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП у Черкаській області, у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, за наслідками розгляду клопотання потерпілого від 09.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000302 протиправною та зобов`язати слідчого, керівника слідчого підрозділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, виконати процесуальні обов`язки передбачені ч.2 ст.220 КПК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що він разом ОСОБА_3 він 09.04.2020 направили на адресу слідчого, керівника слідчого підрозділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області відповідне клопотання, яке мало на меті активізувати хід досудового розслідування. Проте відповіді на клопотання він не отримував, тому наполягає на задоволенні скарги ОСОБА_3 ..

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 начальник СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час та день слухання скарги були повідомлені належним чином..

Дослідивши скаргу, вислухавши думку представника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2020 ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 на адресу слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області направили клопотання у порядку ст.220 КПК України, яке було отримано Канівським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області в той же день.

Станом на 29.04.2020 відповіді ОСОБА_3 не отримав.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК строк підлягає до задоволення в частині бездіяльності слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 223, 303, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК строк задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо здійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме: розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з порушенням строку передбаченого ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1