Номер провадження: 11-п/813/428/20
Номер справи місцевого суду: 504/4006/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Голова Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду провадження по зазначеній вище скарзі ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що неможливо розподілити вищевказану скаргу між суддями, оскільки неможливо утворити склад суду для її розгляду.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином. Клопотань про відкладання розгляду подання не надали.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладання розгляду подання не надавали, у зв`язку із чим колегія суддів, у відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Пункт 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачає, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, 25.11.2019 р., відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вищезгадана скарга ОСОБА_6 була розподілена в провадження судді ОСОБА_7 (а.с. 7), який ухвалою від 26.11.2019 р. заявив самовідвід від її розгляду (а.с. 9).
В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.11.2019 р., скарга ОСОБА_6 надійшла в провадження судді ОСОБА_8 (а.с. 11), який ухвалою від 01.12.2019 р. повернув останньому скаргу у звязку із поданням її за межами строку на оскарження бездіяльності та не порушенням питання про поновлення цього строку (а.с. 12), яка згодом ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.02.2020 р. була скасована, постановлена нова ухвала про визнання скарги ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та повернено її для розгляду в цьому ж суді 1-ої інстанції іншим слідчим суддею (а.с. 25).
Згодом, протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.03.2020 р. справа була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_9 (а.с. 29), який ухвалою від 12.03.2020 р. заявив собі самовідвід від розгляду вищезгаданої скарги ОСОБА_6 (а.с. 34).
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19.03.2020 р. (а.с. 36), скарга надійшла в провадження судді ОСОБА_5 , яка в подальшому ухвалою від 04.06.2020 р. задовольнила свій самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездільність посадових осіб Лиманського ВН ГУНП в Одеській області (а.с. 44).
В свою чергу, суддя ОСОБА_10 , відповідно до наказу №1-В від 08.02.2018 р., перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мають повноважень на здійснення правосуддя.
На підставі викладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області (а.с. 45).
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що в територіально наближеному до Комінтернівського районного суду Одеської області, а саме Іванівському районному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ станом на 07.07.2020 р. становить 2 суддів.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР доцільним направити до Іванівського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити до Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3