У Х В А Л А
іменем України

04.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, яка надійшла до суду 18 листопада 2019 року, на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001494 від 24.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник зазначає, що 24.02.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 2, було виявлено автомобіль марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів на ТЗ було виявлено ознаки їх підробки. Під час огляду місця події були вилучені вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного захобу НОМЕР_2 та ключ від автомобіля.

За таких підстав, заявник просить поновити пропущений з поважних причин строк та зобов"язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001494, внесеному до ЄРДР 24.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути вилучений автомобіль, ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, встановлено наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З матеріалів провадження, вбачається, що 24 лютого 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. під час патрулювання був зупинений автомобіль "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів на ТЗ було виявлено ознаки їх підробки.

24 лютого 2019 року під час огляду за адресою: м. Київ, вул. Касіяна, 7, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім"я ОСОБА_5 , та ключ до автомобіля "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою від 07 березня 2019 року слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , видане на ім"я ОСОБА_5 , автомобіль "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 та ключ до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001491.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року призначена технічна експертиза документів.

Згідно висновку №17-3/1569 від 24.10.2019 року експерта ОСОБА_9 . Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру бланк свілоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 відповідає за способом другу та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За приписами абз. другого ч.5 ст. 171 КГІК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів кримінальногго провадження № 0001491 від 25.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, вбачається, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий та прокурор до суду не зверталися.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

За таких підстав, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 та 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов"язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001494, внесеному до ЄРДР 24.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути ОСОБА_5 автомобіль "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя