ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/715/20
провадження № 1-кс/753/379/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0015514,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом Дарницького УП НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0015514 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.342, ч.1 ст.186, ч.2 ст.299 КК України. 23.12.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури № 2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 від 09.10.2019 частково відмовив у задоволенні клопотання. Оскаржувану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною і необґрунтованою посилаючись на те, що ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Дніпровського районного суду м. Києва щодо внесення відомостей в ЄРДР і проведення слідчо-розшукових дій не виконані.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим відділом Дарницького УП НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0015514 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.342, ч.1 ст.186, ч.2 ст.299 КК України.

09.10.2020 до Київської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просив призначити судово-медичні експертизи у кримінальному провадженні за епізодами від 17.10.2016, 15.01.2017, 12.03.2016, 05.06.2016, про виконання у кримінальному провадженні ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2016, 10.012017 щодо зміни кваліфікації, ухвал Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2017, 19.01.2018, ухвал Шевченківського районного суду м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва, Дніпровського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 від 20.12.2016, 27.12.2016, 19.01.2018, про допит в якості підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу подій, які мали місце29.01.2016, 12.03.2016, 05.06.2016, 17.10.2016, 15.01.2017, 18.01.2017, 05.04.2017, про вручення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлень про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову, , а саме на нерухоме майно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кількості трьох одиниць, земельну ділянку, автомобіль, про проведення обшуку у трьох приміщеннях та одному автомобілі, про застосування до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, про забезпечення охорони недоторканості майна потерпілих та свідків.

Постановою від 23.12.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури № 2, ОСОБА_4 частково відмовив у задоволенні клопотання.

Даючи оцінку оскаржуваному рішенню слідчого, суд керується загальними положеннями кримінального провадження та нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом встановлено, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України з огляду на зазначення у ній змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилань на відповідні положення КПК України.

Дослідженням матеріалів встановлено, що обставини, на які прокурор послався як на підстави для прийняття оскаржуваної постанови, дійсно ґрунтуються на матеріалах досудового розслідування.

Оскаржувана постанова містить обґрунтування та посилання на відповідні положення КПК України з кожної вимоги.

Наведене свідчить про недоцільність проведення ініційованих ОСОБА_3 слідчих дій, а відтак рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання суд вважає обґрунтованим і мотивованим, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0015514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1