Справа № 697/871/20
Провадження № 1-кс/697/197/2020
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

слідчої СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 12.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України у Черкаській області (слідчий ОСОБА_4 ), з 25.04.2020 перебуває кримінальне провадження №0000232, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень.

11.06.2020 він у порядку ст.220 КПК України звернувся до слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення наступних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5 по питанню його висловлювання «що хлопець не стримався», ОСОБА_6 , приватних підприємців з «трикутника» ринку, які були присутні в залі Канівської міської ради ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), міського голову ОСОБА_11 по питанню розгляду скарги підприємців і неправомірних дій адміністрації ринку 25.04.2020.

12.06.2020 постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання, яку йому направлено 12.06.2020 за вих № 4159/67/02-20.

Просить визнати рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 12.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000232 протиправною, зобов`язати слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області виконати слідчі дії під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000232 зазначені в його клопотанні потерпілого від 11.06.2020 та зобов`язати повідомити суд , який постановив судове рішення, про його виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідча СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000232 від 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 11.06.2020 він звертався з клопотанням про проведення слідчих дій, та про долучення до матеріалів кримінального провадження CD диску із записом. При перегляді наданого диску встановлено, що на ньому відображено запис із приміщення Канівської міської ради, на відео особа зовні схожа на ОСОБА_12 коментує певну подію, проте в його висловлюваннях відсутня інформація, яка б викривала особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 25.04.2020, а тому відсутні підстави для проведення допиту осіб, які були присутні в залі на засіданні в залі Канівської міської ради під час висловлювань ОСОБА_12 , даний диск долучений до матеріалів кримінального провадження. Крім того, зазначила, що ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 вже допитані в якості свідків по даному кримінально провадженню і не потребують повторного допиту.

Дослідивши скаргу, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України у Черкаській області перебуває кримінальне провадження внесене до 25.04.2020 до ЄРДР за №0000232, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

11.06.2020 до слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України у Черкаській області надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_3 про проведення наступних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема , допитати ОСОБА_5 по питанню його висловлювання «що хлопець нестримався», ОСОБА_6 , приватних підприємців з «трикутника» ринку, які були присутні в залі Канівської міської ради ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), -міського голову ОСОБА_11 з питань розгляду скарги підприємців і неправомірних дій адміністрації ринку 25.04.2020.

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 , СД диск долучено до матеріалів кримінального провадження, а в допиті осіб, які були присутні на засіданні Канівської міської ради відмовлено, оскільки при перегляді диску встановлено, що на ньому відсутня інформація, яка б викривала особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 25.04.2020.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вже допитано в якості свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ..

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

Отже, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права при винесенні постанови від 11.06.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , вважаю, що слідчий ОСОБА_4 діяла в межах повноважень, передбачених КПК України, оскільки зазначені у клопотанні потерпілого слідчі дії не мають жодного відношення до спричинення останньому тілесних ушкоджень, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 3, 9, 22, 40, 276-278, 303 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 11.06.2020 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1