Дата документу 03.02.2020
Справа № 334/561/20
Провадження № 1-кс/334/338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

лютого 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000373 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000373 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30 січня 2020 року в період часу з 21 год. 30 хв. по 03 год. 40 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу знищила майно яке належить ОСОБА_4 чим спричинило йому матеріальний збиток у великому розмірі.

В ході досудового розслідування до слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов ініціативний рапорт від оперуповноваженого ВКП Дніпровського ВП ОСОБА_5 згідно якого під час проведення аналізу моніторингу за даними радіотехнічного обстеження місця вчинення злочину, шляхом відходу злочинців, встановлено номери мобільних терміналів, які діяли в зоні покриття ретрансляційних антен, а саме надав інформацію, що має у користуванні два номери операторів стільникового зв`язку: ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_3 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передання, у період часу з 01 січня 2020 року по теперішній час для подальшого їх аналізу і встановлення ймовірних осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження.

Вказана інформація компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передання, тощо, має доказове значення для розслідування даного кримінального провадження і неможливо іншим способом встановити осіб, які вчинили злочин та всі обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Для запобігання можливості знищення вказаної інформації, сторона кримінального провадження просить суд не здійснювати судовий виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації, про що стороні кримінального провадження не буде відомо, що унеможливить встановлення істини в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

- Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,

- Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Між тим, слідчому судді не було надано доказів, кому належить та хто саме користується абонентським номером, вказаними у клопотанні. Окрім того, слідча просить надати доступ до обсягу інформації, який явно виходить за межі потреб досудового розслідування.

За таких обставин в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000373 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1