Справа № 347/2393/19
Провадження № 1-кп/347/84/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000371 від 28.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 близько 20:00 год. 27.08.2019 року на території господарства, що належить ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 два удари металевою палицею в область правого передпліччя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в ділянках правого передпліччя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , у вигляді садна та синця в ділянках правого передпліччя, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що між ним та потерпілим виникло непорозуміння через те, що його кінь зайшов на земельну ділянку ОСОБА_5 . Коли він прийшов забирати свого коня між ними виникла сварка в ході якої він завдав удар палкою в ділянку правого передпліччя потерпілого, однак спричинити тілесні ушкодження не міг так як сила удару була малою. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться поясненням потерпілого та зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а зокрема:

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засяданні пояснив, що він зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу випасання його коня на його земельній ділянці. 27.08.2019 року біля 20 год обвинувачений прийшов по свого коня при чому мав із собою в руках металеву палицю якою завдав йому два удари в ділянку правого передпліччя спричинивши легкі тілесні ушкодження. Міри покарання для обвинуваченого бажає суворої , цивільний позов буде заявляти в окремому порядку.

Згідно висновку експерта № 194 від 29.11.2019 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження : синець та садна в ділянці правого передпліччя, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Заявою потерпілого ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи речового доказу металевої палиці.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2019 року із фототаблицями, яким відтворено час та місце вчинення кримінального правопорушення, що мало місце у с.Річка присілок Припір Косівського району Івано-Франківської області.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2019 року із фототаблицями, яким відтворено спосіб завдання ударів обвинуваченим металевою палкою в ділянку правого передпліччя потерпілого, що мало місце у с.Річка Косівського району Івано-Франківської області.

Протоколом огляду предметів від 29.11.2019 року, яким оглянуто металеву (амінієву) палицю.

Протоколом огляду місця події від 02.09.2019 року, із долученими до нього фототаблицями а саме території земельної ділянки , що належить потерпілому в справі ОСОБА_5 в с.Річка присілок Припір Косівського району.

Заявою ОСОБА_5 про добровільну його згоду на огляд місця події , що мало місце в с.Річка присілок Припір 546, Косівського району .

Рапортом пом.о/ч Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.08.2019 року.

Рапортом пом.о/ч Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.08.2019 року та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення .

Письмовим поясненням ОСОБА_5 по факту отримання ним тілесних ушкоджень, які заподіяв йому обвинувачений в справі.

Протоколом перегляду відеозапису від 27.11.2019 року.

Постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні лазерний носій інформації , який видав потерпілий ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 27.11.2019 року про накладення арешту на металеву (алюмінієву) палицю якою ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5

Квитанцією № 55 про отримання на зберігання речових доказів.

Довідкою КНП «Косівська ЦРЛ» № 1020/01-05/11 від 28.11.2019 року.

На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, підтвердженням чого є відповідні довідки Косівської райполіклініки за №№ 428, 503 від 14.11.2019 року, відповідно до довідки Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.11.2019 року раніше не судимий.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_4 , який відповідно до характеристики Річківської сільської ради від 14.11.2019 року за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов не працює, проживає у важких матеріально-побутових умовах. А також враховуючи тяжкість злочину, його наслідки для потерпілого , який бажає призначення суворого покарання, та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання в виді штрафу в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим в справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: лазерний носій інформації залишити при матеріалах кримінального провадження а алюмінієву палицю, що знаходиться на зберіганні в Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція № 55) знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1