Справа № 945/2135/19
Провадження № 1-кп-945/380/19
Вирок
Іменем України
20 грудня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шурине Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням та під час судового розгляду встановлено, що в серпні 2019 року, точної дати та часу не встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_4 перебуваючи на відкритій території в с.Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, зірвав проростаючі кущі рослини роду коноплі, які мали листя, гілочки, верхівки(суцвіття), які в подальшому переніс до свого місця мешкання, а саме до горища житлового будинку розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де їх висушив та таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 1419, 209 гр., який зберігав до моменту вилучення в ході обшуку співробітниками поліції, а саме до 04.11.2019 року.
Так 04.11.2019 року в період часу з 07год.24 хв. по 07год.45 хв. за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 проведено санкціонований Центральним районним судом м.Миколаєва обшук, в ході якого виявлено та вилучено з горища житлового будинку рослинну масу (листя, гілочки, верхівки(суцвіття), які згідно висновку експерта №1822 від 07.11.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 1419, 209 гр.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
13 листопада 2019 року в даному кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладення на нього обов`язків згідно п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому які передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.
Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, який вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги підозрюваний ОСОБА_4 , під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ч.2 ст.309 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 , визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є середнім тяжкості злочином і відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладена сторонами угода є добровільною. Взяті підозрюваним на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Крім того, з ОСОБА_4 ,належить стягнути витрати за проведення експертиз в сумі 628 грн. 04 коп.
Керуючись ст.ст. 314-316, 368,370, 468, 469,472, 475 КПК України, суд -
Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 листопада 2019 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладення на нього обов`язків згідно п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 628 грн. 04 коп. на користь держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у перерахунку на суху речовину 1419,209гр., який зберігається в камері речових доказів Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1