Справа № 296/4450/20
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.05.20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме на: 1/2 частки квартири 2-х кімнатної, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для індивідуального садівництва, за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с/рада Новороманівська; земельну ділянку для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною на відчуження та розпорядження таким майном.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106, за фактом одержання неправомірної вигоди службовою особою, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з кінця квітня 2020 року по 06.05.2020 року тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 в районі постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 майор ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 в районі постійної дислокації у АДРЕСА_2 , у тому числі командиром відділення інженерно-саперного взводу механізованого батальйону старшим сержантом ОСОБА_6 , діючи єдиним злочинним наміром, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , вимагав та одержав від солдата ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) грн., які еквівалентні раніше обумовленій сумі в розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США, що згідно до курсу валют, установленого Національним банком України, станом на 06.05.2020 року фактично становить 26977,40 (сорок) коп., за невчинення дій в інтересах останнього, невжиття заходів адміністративного та дисциплінарного реагування, а також не створення перешкод для подальшого проходження військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.05.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за останнім зареєстровано право власності на: 1/2 частки квартири 2-х кімнатної, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,7 кв. м., загальною вартістю 19908 грн. (реєстраційний номер майна 10555572); земельна ділянка для індивідуального садівництва, площею 0.12 га, кадастровий номер :01:000:0581, за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с/рада Новороманівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240); земельна ділянка для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0.0033 га, кадастровий номер :00:039:0234, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

Слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 тим, що оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою забезпечення конфіскації майна у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Також вказав, що повідомлення та виклик до суду зазначених вище осіб, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються накладення арешту на майно, що може в подальшому унеможливити належне забезпечення арешту майна ОСОБА_5 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 04.05.20 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з додатковим обов`язковим покаранням у вигляді конфіскації майна.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, зазначене в клопотанні слідчого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати та відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме на:

- 1/2 частки квартири 2-х кімнатної, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,7 кв. м., загальною вартістю 19908 грн. (реєстраційний номер майна 10555572);

- земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0.12 га, кадастровий номер :01:000:0581, за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с/рада Новороманівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240);

- земельну ділянку для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0.0033 га, кадастровий номер :00:039:0234, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), із забороною на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1