Справа № 539/1029/20
Провадження № 1-кп/539/139/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000284 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2020 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , прибув до другого під`їзду багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , де, перебуваючи поблизу другого під`їзду будинку за даною адресою вирішив вчинити таємне викрадення майна із підвального приміщення будинку. Так, перебуваючи в даний час та в даному місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, шляхом відкриття дверей, проник до підвального приміщення другого під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме : металеві дитячі санки вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №740 від 25.03.2020 року - 106,33 грн. та дитячий велосипед «KONTUR ADVENTURE» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №741 від 26.03.2020 року - 740 грн., та розпорядився даним таємно викраденим майном за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 846 грн. 33 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_5 пояснив, що він в лютому 2020 року перебував в АДРЕСА_2 , де відкрив двері до підвалу будинку та звідки викрав санки та дитячий велосипед, які, як дізнався пізніше, належать ОСОБА_4 . Дане майно, яке він викрав, видав працівникам поліції. У вчиненому кається.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні давав змістовні показання, направлені на розкриття злочину та встановлення всіх його обставин, способу вчинення злочину, складу викраденого майна.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, в порядку ст. 89 КК України не судимий, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав, кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вартість викраденого майна, те, що викрадене майно підлягає поверненню потерпілій за результатами розгляду справи, висновок досудової доповіді відділу пробації.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизам, проведеним по даній справі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи №740 від 25.03.2020 року в розмірі 628,04 грн., №741 від 26.03.2020 року в розмірі 628,04 грн., а всього в сумі 1 256 грн. 08 коп.

Речові докази по справі : металеві дитячі санки та дитячий велосипед «KONTUR ADVENTURE» повернути потерпілій ОСОБА_4 , як їй належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1