overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
24 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 459/3502/19
провадження № 51-701 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 9 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 9 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 10 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 753/11972/18
провадження № 51-6218км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 31 березня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1835/20
УХВАЛА
24.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати потерпілій постанову про закриття кримінального провадження №0002912.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0002912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6072/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000525, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000525.

В засідання особа в інтересах, якої подано скаргу не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд скарги за її відсутністю та просила закрити провадження за скаргою, оскільки 10.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 отримав постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 05.02.2020 року про повну відмову у задоволенні клопотання, а тому бездіяльність прокурора припинена.

У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000525, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00000525, припинена.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000525, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1770/20
н/п 1-кс/766/1213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 11 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.02.2020
Провадження 1-кс/522/2815/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000661 від 18.02.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06.06.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/155/46/20
Справа №155/754/19
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

25 лютого 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, також не заперечували щодо призначення судового розгляду на сьогодні, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на сьогодні, тобто 25 лютого 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/3006/20
Провадження № 1-кп/161/562/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002574 від 03.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002574 від 03.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002574 від 03.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 23 березня 2020 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/360/20
Номер рядка звіту 230
номер провадження 1-кп/279/367/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" лютого 2020 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001088 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.01.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 22.01.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому 06.09.2019 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого сплив 04.11.2019 року.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001088 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 16:00 годині - 03.03.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9805/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002021 від 15.05.2019 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор висловив думку про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та існують на даний час.
Потерпілий заперечував щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який, оскільки обвинувачений хворіє на ряд тяжких захворювань, потребує лікування.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 15.01.2020 для виклику свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 31.12.2019, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає з огляду на наступне.
Особлива тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченому, у сукупності із даними про особу, з огляду на те, що останній може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків, які не допитані судом, з урахуванням стадії судового розгляду, яка не дає можливості висловитися про наявність чи відсутність складу інкримінованого діяння, дає підстави вважати, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду, а тому вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу на 60 діб.
Доводи сторони захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, про наявність у обвинуваченого захворювань, не може бути покладено в основу прийняття такого рішення, оскільки на даний час він спостерігається в ізоляторі міської медичної частини та отримує паліативне лікування, а наявні у нього хвороби існували і на час обрання запобіжного заходу та з урахуванням особи обвинуваченого враховані судом під час його обрання.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 25 лютого 2020 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 367/578/20
Провадження №1-кп/367/621/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.01.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.01.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.03.2020 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1936/19
УХВАЛА
про призначення захисника

25 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяславі клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника,
встановив:
В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України.
В підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки не може залучити його самостійно.
В силу вимог ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи обставини кримінального провадження та клопотання обвинуваченої, суд дійшов висновку про залучення захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України. Забезпечити його прибуття до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:00 год. 05 березня 2020 року.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (вул. Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1