"27" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області м. Рубіжне, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, не працює, одружена, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
21.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що приблизно на початку травня 2019 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) до ОСОБА_6 звернулась невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає на тимчасово окупованій території України, з проханням з`ясувати в установах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» можливість проведення фізичної ідентифікації клієнта, якому відкрито поточний рахунок в установі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», без його фактичної присутності.
02.07.2019 ОСОБА_6 отримав від особи на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає на тимчасово окупованій території 17 банківських карток публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та пін-коди до них, з метою подальшої передачі ОСОБА_4 для проведення фізичної ідентифікації.
У подальшому, 28.09.2019 ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає на тимчасово окупованій території 51 банківську картку публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та пін-коди до них, з метою подальшої передачі ОСОБА_4 для проведення фізичної ідентифікації.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 просили вирішити клопотання за розсудом слідчого судді.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
07.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою правомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 обрано ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 1 місяць 19 днів, тобто до 07.12.2019 включно, в межах строку досудового розслідування, із покладенням обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 продовжено підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, із покладенням обов`язків.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваною: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а саме до 4 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що за час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , в період з 22.00 до 06.00, строком на один місяць, тобто до 07.02.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 в період з 22.00 год до 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвалу направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 07.02.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1