Справа № 302/429/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

26.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження за № в ЄРДР 0000167 від 23.04.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, мешканця: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одружений , має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у частині розгляду клопотання потерпілої і обвинуваченого про закриття кримінального провадження, внаслідок примирення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту погодженого 05.05.2020 року прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який внесено до Міжгірського районного суду Закарпатської області 07.05.2020 року, гр. ОСОБА_4 22.04.2020 року, біля 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, у присутності малолітньої дочки ОСОБА_7 , 2012 р.н., розпочав словесну сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, дерев`яною битою , яку попередньо заніс до хати з підсобного приміщення наніс потерпілій удари по спині, правій руці та в область лівої гомілки. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 83 від 28.04.2020 року, спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах поперекової ділянки зліва, синець на шкірних покривах верхньої третини правого передпліччя та синець на нижній третині лівої гомілки по попередньо-боковій поверхні.

Дані тілесні ушкодження спричинено твердим тупим предметом або предметами по ударному механізму дії, яким міг бути предмет на який вказує потерпіла (дерев`яна бита). Ці тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я та по давності виникнення вкладаються в час події, яка мала місце 22.04.2020 року.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вона з обвинуваченим примирилась і жодних претензій до ОСОБА_4 , який є її чоловіком не має. За цих підстав просить закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обставини зазначені в обвинувальному акті та вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Просить суд взяти до уваги, що примирився з потерпілою, вибачився перед нею і більше такого в майбутньому не допустить. Просить закрити кримінальне провадження за примиренням з потерпілою, оскільки він раніше не судився, з потерпілою примирився, інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілою про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, немає.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілою, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України. Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 вперше вчинив інкримінований йому злочин, раніше не судився. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є умисним, невеликої тяжкості, згідно з ст.12 ч.2 КК України.

Потерпіла повідомила суду, що жодних майнових претензій до обвинуваченого не має та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, обвинувачений примирився з потерпілою і така немає до нього жодних майнових претензій, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовий доказ - дерев`яну биту, слід знищити.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ дерев`яну биту, яка зберігається в Міжгірському відділенні поліції, - знищити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1