Справа №766/4067/20
У Х В А Л А
про встановлення адміністративного нагляду

24.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, у залі суду у м. Херсоні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Павлоград, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого:
- вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 р. за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 року вирок суду змінено, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк попереднє тримання під вартою з 24.12.2015 р. по 10.09.2018 р. (кінець строку 08.04.2020 р.)
в с т а н о в и в:
Начальник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (далі по тексту СІЗО) звернувся до суду з поданням, в якому просить засудженому ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на 18 місяців з відповідними обмеженнями. В обґрунтування подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі характеризується негативно, має 14 стягнень, жодне з яких не погашено та не знято, на шлях виправлення не бажає стати і залишається небезпечним для суспільства, а тому підпадає під визначення засуджених осіб щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, перелік яких визначено п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі по тексту Закон).

Засуджений ОСОБА_4 станом на день розгляду подання, а саме: з 06.03.2020 р. вибув для відбування покарання до ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)», а тому судом було призначено проведення судового засідання в режимі відео конференції. ОСОБА_4 для проведення судового засідання не з`явився, про причини не повідомив, як і не подав жодних клопотань у зв`язку з розглядом подання. З огляду на ту обставину, що відсутність засудженого з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання, враховуючи належне повідомлення про день та час судового засідання через адміністрацію ДУ «Голопристанська ВК (№7)», суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку представника СІЗО, який підтримав подання та просив задовольнити його з викладених у ньому підстав, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. «Б» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. Пунктом «Б» ст. 4 Закону визначено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Обов`язки піднаглядних та можливі обмеження дій піднаглядних визначено в ст. ст. 9, 10 Закону.

З наданих в обґрунтування подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 р. за ч. 3 ст. 187 КК України, зміненим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області, яким призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Кінець строку 08.04.2020 р. З наданої суду характеристики на ОСОБА_4 вбачається, що поведінка останнього під час відбування покарання свідчить про небажання стати на шлях виправлення і він залишається небезпечним для суспільства, оскільки згідно довідки стягнень та заохочень на засудженого ОСОБА_4 останній за час відбування покарання мав 14 стягнень (жодне не знято та не погашено), зокрема: попередження, догана, сувора догана і поміщення до ДІЗО.

Наведені факти дають можливість суду зробити висновок і є належним свідченням того, що ОСОБА_4 є особою засудженою до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, його поведінка за час відбування покарання свідчить про небажання стати на шлях виправлення, що дає можливість зробити висновок про суспільну небезпеку ОСОБА_4 , що з огляду на п. «б» ст. 3 Закону є достатніми підставами для встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік 6 місяців відносно останнього.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Павлоград, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_5 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;

- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання один раз на тиждень;

- заборона відвідувати кафе, ресторани, закусочні та інші місця, де відпускають спиртні напої;

- заборона з`являтися в громадських місцях в нетверезому стані.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1