Справа №127/643/20
Провадження №1-кс/127/332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Тростянець, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 та працює ТОВ "Прод Маркет Трейд" різноробочим, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, за вироками Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2013 та Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.07.2015, близько 06.50 год. 23.04.2019, неподалік будинку АДРЕСА_3 знаходився разом із потерпілим ОСОБА_7 , з яким він попередньо познайомився на території залізничного вокзалу м. Вінниці у кафе «Фонтан», що за адресою м. Вінниця вул. Привокзальна, 1. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та під приводом здійснення дзвінка, попросив у останнього його мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 10 lite» моделі «RNE-L21» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно до висновку експерта № 4336/19-21 від 18.07.2019 року складає 4568,80 гривень. На зазначене прохання ОСОБА_4 . ОСОБА_7 повідомив, що надасть йому телефон, щоб зателефонувати, але сам телефон буде тримати у своїх руках, однак, коли ОСОБА_7 набрав номер телефону та простягнув руку у сторону ОСОБА_4 , останній, керуючись жагою до протиправного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи, що його дії є відкритими для ОСОБА_7 , шляхом ривка заволодів вищевказаним мобільним телефоном, після чого поклав його до кишені та почав рух по проспекту Коцюбинського м. Вінниці.

В подальшому, перебуваючи навпроти входу до «Центрального ринку» м. Вінниця, що за адресою: проспект Коцюбинського, 13, ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_4 та почав вимагати повернути належний йому телефон. При цьому ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії є відкритими, з метою утримання вже вилученого майна потерпілого та подальшого його обернення на власну користь, в ході суперечки із ОСОБА_7 , наніс останньому декілька ударів ногами в ділянку голови та тулуба останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження «Забій м`яких тканин лівої скулової ділянки. Параорбітальна гематома зліва», які згідно із висновком експерта № 863/1103 від 26.09.2019 року належать до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому ОСОБА_4 , поборовши супротив потерпілого ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 4568,80.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

27 грудня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від 23.04.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2019; протоколом впізнання з потерпілим від 25.09.2019; протоколом слідчого експерименту з потерпілим від 07.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.09.2019; протоколом впізнання з свідком ОСОБА_8 від 30.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.10.2019; протоколом впізнання з свідком ОСОБА_9 від 23.10.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1, п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно ніде не працює, а відповідно відсутні соціально-стримуючі фактори, та таким чином має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки він добре знає де працюють останні, з метою зміни їх показів, продовжити вчиняти злочини проти власності, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, а тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 заперечили щодо вказаного клопотання. Адвокат ОСОБА_5 суду пояснила, що її підзахисний ОСОБА_4 насправді проживає та працює у м. Києві, винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та працює ТОВ "Прод Маркет Трейд" різноробочим, має дружину та малолітнього сина. Просить суд, врахувати вказані обставини та відмовити у цілодобовому домашньому арешті та визначити ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби за адресою АДРЕСА_2 , з метою надання можливості заробляти ОСОБА_4 на існування своєї родини. На питання суду, адвокат ОСОБА_5 зазначила, що письмових доказів, що її підзахисний проживає в м. Київ та працює отримати не вдалось.

Прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, спростувавши доводи заперечення сторони захисту, зазначивши, що жодних письмових доказів про те, що ОСОБА_4 винаймає квартиру, проживає та працює у м. Києві, досудовому органу не надано.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема: ОСОБА_4 одружений з 05.10.2019 року з ОСОБА_11 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення сторони захисту та наполягання щодо місця знаходження ОСОБА_4 під домашнім арештом у м. Києві та надання можливості продовжувати там працювати, оскільки твердження підозрюваного про те, що він винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно працює ТОВ "Прод Маркет Трейд" різноробочим, жодним письмовим доказом не було підтверджено, хоча судом надавалась така можливість, шляхом відкладення розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,а також будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, і хоча одружений та має на утриманні малолітню дитину, однак дана обставина не стала стримуючим фактором, щоб в подальшому, не вчиняти кримінальні правопорушення, та таким чином, на думку суду ОСОБА_4 має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжувати вчиняти злочини проти власності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, зокрема: до 27 лютого 2020 року.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: