Справа № 477/3089/19
Провадження № 1-кп/477/114/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000994, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луч Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2019 року близько 22-30 години обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав з с. Луч Вітовського району Миколаївської області відпочивати в кафе-бар, що розташований за адресою: вул. Соборна, 3, с. Українка Вітовського району Миколаївської області.

Близько 23-00 години обвинувачений ОСОБА_3 вийшов з вищевказаного закладу та відійшов на протилежну сторону дороги від кафе-бару, де проходячи по алеї, яка вздовж огороджена декоративним металевим парканом, висотою приблизно 0,5 метрів, побачив на паркані куртку, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Підійшовши, до паркану обвинувачений ОСОБА_3 взяв куртку, оглянув її та виявив у внутрішній ліві її кишені мобільний телефон моделі «TP LINK NEFFOS С9 CLOUDY», в корпусі чорно-срібного кольору, після чого у нього раптом виник корисливий умисел на його викрадення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, витягнув з лівої внутрішньої кишені куртки мобільний телефон моделі «TP LINK NEFFOS С9 CLOUDY», в корпусі чорно-срібного кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 2699 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2699,00 гривень.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Пояснив, що відпочивав у кафе-барі в с. Українка Вітовського району Миколаївської області. Був у стані алкогольного сп`яніння. Вийшовши з бару, побачив куртку, яка висіла на паркані. Оглянувши куртку, виявив у кишені куртки телефон моделі «TP LINK NEFFOS С9 CLOUDY», який вирішив забрати собі. Усвідомлював значення своїх дій, але під впливом дії алкоголю вчинив крадіжку. В подальшому телефоном деякий час користувався. Телефон повернув на вимогу працівників поліції. Щиро розкаявся у вчиненому.

З огляду на заяву потерпілого ОСОБА_5 шкода завдана йому обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується змістом письмових доказів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03 жовтня 2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 29 вересня 2019 року близько 23-00 години знаходячись в місцевому барі, який розташований по вул. Гуменюка на перехресті вул. Шевченка в с. Українка Вітовського району Миколаївської області, виявив відсутність мобільного телефону моделі «TP LINK NEFFOS С9 CLOUDY», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000,00 грн., який знаходився у внутрішній кишені його куртки, що висіла на вішалці в закладі (а.с. 29).

Протоколом огляду місця події від 04 грудня 2019 року з фототаблицями, згідно з яким оглянута ділянка проїзної дороги та алеї, розташовані навпроти приміщення кафе-бару по вул. Соборна, 3, с. Українка Вітовського району Миколаївської області. (а.с. 39-40, 41-42).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , який добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон моделі «TP LINK NEFFOS С9 CLOUDY», в корпусі чорно-срібного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який він викрав у потерпілого ОСОБА_5 (а.с.33).

Мобільний телефон моделі «TP LINK NEFFOS С9 CLOUDY», в корпусі чорно-срібного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 оглянутий (а.с 34, 35-36), постановою від 03 грудня 2019 року визнаний речовим доказом (а.с. 37) та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.38).

Вартість викраденого майна підтверджується накладною від 23 серпня 2019 року № ФОП « ОСОБА_6 »(а.с. 31).

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями з участю обвинуваченого, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_3 на місці показав, яким чином ним був вчинений злочин (а.с. 43-47, 48-50).

Вказані докази підтверджують подію злочину та вчинення його обвинуваченим.

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та його дії за ч. 1 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений судимості не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану майнову шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовим доказом у справі розпорядитись відповідно до статті 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон моделі «TP LINK NEFFOS С9 CLOUDY», в корпусі чорно-срібного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ( а.с. 38) залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1