Справа № 676/28/20
Провадження № 1-кп/676/170/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0001365 від 20 грудня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20 грудня 2019 року близько 01 год. 30 хв. перед входом до розважального закладу «Avenue Art Pub», що розташований по вул. Пушкінська,36 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс останньому близько 10-ти ударів кулаком лівої та правої руки в область обличчя та голови, чим заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 5-ти синяків в тім`яно-потиличній ділянці зліва, на передній і задній поверхнях лівої вушної раковини, в області перехідної кайми і слизових оболонок верхньої і нижньої губ в середніх відділах та зліва, 2-х ран на фоні синяків слизових оболонок верхньої і нижньої губ.

Зазначеними умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та не заперечив тієї обставини, що дійсно 20 грудня 2019 року близько 01 год. 30 хв. перед входом до розважального закладу «Avenue Art Pub», що розташований по вул. Пушкінська,36 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, між його подругою та потерпілим виник словесний конфлікт, під час якого останній відштовхнув його подругу обома руками, а потім наніс їй долонею один удар по щоці. Після цього, він підійшов до потерпілого та наніс йому кулаками обох рук близько десяти ударів по обличчю, голові та тулубу. Цивільний позов ОСОБА_5 в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди визнав повністю, а в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди не визнав, оскільки вважає, що його діями не заподіяно потерпілому моральної шкоди.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується дослідженими судом наданими стороною обвинувачення доказами.
А саме показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні ствердив, що 20 грудня 2019 року близько 01 год. 30 хв. перед входом до розважального закладу «Avenue Art Pub», що розташований по вул. Пушкінська,36 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, між ним та подругою обвинуваченого, яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт, під час якого він обома руками відштовхнув останню від себе. Проте вона продовжувала його провокувати та в результаті чого він наніс їй долонею один удар по обличчю. Відразу ж після цього, відчув різкий удар в потилицю та обличчя, від чого він впав та отримав ще близько семи ударів кулаком в область голови та обличчя. При призначенні ОСОБА_5 покарання поклався на розсуд суду. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 60000 грн., визначених ним виходячи з глибини фізичних та душевних страждань, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень вимушений був проходити обстеження та лікування, під час якого витрачав кошти на придбання ліків. Крім того, він тривалий час не міг вести звичний спосіб життя, відвідувати навчання, спілкуватися з друзями. А тому ОСОБА_4 просив задоволити його цивільний позов та стягнути з обвинуваченого на його користь 60 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також 1241 грн. 47 коп. на відшкодування майнової шкоди - витрат на придбання ліків та проходження медичного обстеження комп`ютерної томографії.
Окрім показань потерпілого, не вірити яким у суду підстав не має, заподіяння обвинуваченим потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 5-ти синяків в тім`яно-потиличній ділянці зліва, на передній і задній поверхнях лівої вушної раковини, в області перехідної кайми і слизових оболонок верхньої і нижньої губ в середніх відділах та зліва, 2-х ран на фоні синяків слизових оболонок верхньої і нижньої губ об`єктивно підтверджується висновком експерта №454 від 20 грудня 2019 року (а.с.56-57). Цим же висновком експерта підтверджено також і ті обставини, що зазначені тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами, можливо за умов і в термін, указаних в обставинах справи, в день звернення в Кам`янець-Подільський травмпункт, тобто 20 грудня 2019 року.
Таким чином, зазначеним висновком експерта підтверджено механізм та час заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, про які вказав потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні.
Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 грудня 2019 року (а.с.50), згідно яких потерпілий відразу ж після конфлікту того ж дня 20 грудня 2019 року повідомив працівникам поліції про, те що 20 грудня 2019 року близько 01 год. 00 хв. у м.Кам`янець-Подільському невстановлена особа, знаходячись поблизу нічного клубу «Сіті», що по вул.Пушкінській, на грунті раптово виниклих із ним неприязних відносин умисно спричинив йому тілесні ушкодження.

Факт нанесення обвинуваченим потерпілому ударів кулаками рук об`єктивно підтверджується даними протоколу огляду доказів від 27 грудня 2019 року (а.с.83) лазерного CD-R диску (а.с. 82) з відеозаписами з камер відеоспостереження закладу «Avenue Art Pub», що розташований по вул.Пушкінська, 36, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, який надано на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про тимчасовий доступ до документів від 26 грудня 2019 року (а.с.77), який був відтворений в судовому засіданні та достовірність якого не заперечили в судовому засіданні потерпілий та обвинувачений. Зокрема, як вбачається із цього відеозапису він ведеться камерою зовнішнього відео спостереження перед входом до нічного розважального закладу «Avenue Art Pub», що розташований по вул.Пушкінська, 36, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області. Дата запису 20 грудня 2019 року. Відеозаписом зафіксовано, що по ліву сторону перед входом до закладу потерпілий ОСОБА_4 спілкується із дівчиною. Під час спілкування ОСОБА_4 відштовхує дівчину обома руками від себе, після чого відразу ж наносить їй удар долонею правої руки по обличчю. В цей момент до потерпілого підходить обвинувачений та починає наносити йому удари кулаками обох рук та ногами по голові та тулубу.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24 грудня 2019 року з долученими до нього ілюстративними таблицями (а.с.64-67), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених йому осіб за загальними ознаками обличчя, віком, зростом, кольором волосся та формою обличчя впізнав ОСОБА_5 як особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження.

Таким чином, суд, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов наступних висновків.
Дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості проти здоров`я особи та до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання КП «УК «Господар» компрометуючими матеріалами по відношенню до ОСОБА_5 не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Повне визнання ОСОБА_5 вини у вчиненому злочину та щире каяття, враховуються судом як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт у мінімальних межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України.
Суд вважає, що призначення даного виду покарання з врахуванням того, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності і вчинив злочин невеликої тяжкості на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке також передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України, із врахуванням його майнового стану, суд не вбачає, оскільки він офіційно не працевлаштований та не має самостійного доходу, що унеможливлює виконання ним вказаного виду покарання. До того ж, на переконання суду, при призначенні ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, навіть у максимальних межах санкції ч.2 ст.125 КК України, не буде досягнуто передбаченої частиною другою статті 50 КК України мети покарання виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
До того ж, як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.39-41)орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як «середній», а також про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на придбання ліків та медичне обстеження, а також відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, підтверджується матеріалами справи, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно з ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Як вбачається з долученого до матеріалів кримінального провадження довідкою лікувально-діагностичного центру «Грааль життя» (а.с.29) потерпілий ОСОБА_4 20 грудня 2019 року з приводу заподіяних йому тілесних ушкоджень проходив комп`ютерну томографію (а.с.29), вартість якої згідно долученого до позовної заяви фіскального чеку від 20 грудня 2019 року (а.с.29) становить 1200 грн., а долученим до позовної заяви товарним чеком №104-000029713 від 22 грудня 2019 року (а.с.33) підтверджено ту обставину, що ОСОБА_4 придбав ліків на суму 41 грн. 47 коп. А тому зазначені витрати у відповідності до вимог ч.1 ст.1195 ЦК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , задовольнивши позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та пунктів 1,2 частини 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як встановлено судом обвинуваченим потерпілому заподіяні тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при заподіянні яких потерпілий відчував фізичну біль та страждання, переніс нервовий стрес та перехвилювався, змушений був проходити медичне обстеження та амбулаторне лікування, у зв`язку з чим вимушений був нести додаткові витрати на придбання ліків та медичне обстеження. Крім того, завдана моральна шкода потерпілого полягає також у тому, що для відновлення порушеного свого права він змушений тривалий час докладати додаткових зусиль, звертатися за правовою допомогою та у зв`язку з цим нести додаткові витрати. Тому, розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру правопорушення, обставин, за яких ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, та ступеня його вини, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, характеру заподіяних тілесних ушкоджень, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального становища обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та не має самостійного джерела доходів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду відповідає 10000 грн., які і необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування завданої моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на придбання ліків і медичне обстеження та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1241 (тисячу двісті сорок одну) грн. 47 коп. витрат на придбання ліків і медичне обстеження та 10 000 (десять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 11 241 грн. (одинадцять тисяч двісті сорок одну) грн. 47 коп.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1