Справа № 296/4563/20
Ухвала
Іменем України

04 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та розпорядження про їх вилучення, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі договірних зобов`язань із ІНФОРМАЦІЯ_2 виконує наступні роботи: "Реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 " відповідно до договору від 30.07.2018 № 14, " ІНФОРМАЦІЯ_4 (коригування)" відповідно до договору від 10.09.2018 № 30, "Реконструкцію Червоненської ЗОШ І-ІІІ ступенів із застосуванням енергозберігаючих технологій" відповідно до договору від 17.08.2017 № 15, "Реконструкцію (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " по АДРЕСА_2 " відповідно до договору від 31.07.2019 № 19.
Також встановлено, що ПП " ОСОБА_5 » відповідно до договору підряду № 54 від 09.11.2018, укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконувало роботи по об`єкту "Коригування робочого проекту по об`єкту: ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_3 будівництво (завершення будівництва)".
У зв`язку із неналежним виконанням будівельних робіт підрядчиками ІНФОРМАЦІЯ_2 організовано проведення технічного обстеження якості фактично виконаних робіт та оцінки технічного стану зазначених вище об`єктів будівництва.
За результатами такого обстеження із залученням інженера-консультанта ФОП ОСОБА_6 встановлено ряд порушень, а саме: невідповідність виконаних робіт проектним рішенням, невідповідність технології виконання робіт, дефекти покрівлі, блискавкозахисту, вікон та дверей, теплоізоляції, невідповідність ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд", руйнування попередньо виконаних робіт, в цілому роботи виконані недбало та з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил.
Також встановлено, що ряд актів виконаних робіт по зазначеним вище об`єктам, які проводило ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП " ОСОБА_5 ", що прийняті та оплачені замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 , не засвідчені підписами інженерів технічного нагляду.
На підставі цього замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись правом, передбаченим ч.4 ст.849 ЦК України, в односторонньому порядку розірвано договори підряду із підрядником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП " ОСОБА_5 ".
До того ж, відповідно до актів форми КБ-2в та КБ-3 підрядником ПП " ОСОБА_5 " на виконання умов договору підряду № 54 від 09.11.2018 було закуплено, проте не використано та не повернено матеріали, конструкції, вироби та устаткування на загальну суму 249 959 грн..
Також ІНФОРМАЦІЯ_2 до підрядника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " направлено листи з вимогою повернути невикористані будівельні матеріали, що придбані за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 1945 тис. грн., однак дані вимоги підрядчиком проігноровані.
З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до офіційної документації, що стосується договору підряду № 54 від 09.11.2018 по об`єкту "Коригування робочого проекту по об`єкту: ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_3 будівництво (завершення будівництва)", а саме: договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договорів; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3, в тому числі в електронному варіанті); довідок про вартість виконаних робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів.
Вказані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні та є процесуальним джерелом доказів.
Щодо необхідності вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині обгунтовується необхідністю використання їх під час проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчих, а також тим, що документи, які зазначені вище, мають важливе значення для слідства, адже вони можуть бути в подальшому використані в якості речових доказів.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення частини оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР, сформованого 01.06.2020 року.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та групі слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають вПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ), а саме до документації, що стосується договору підряду № 54 від 09.11.2018 по об`єкту "Коригування робочого проекту по об`єкту: ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_3 будівництво (завершення будівництва)": договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договору; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3, в тому числі в електронному варіанті); довідок про вартість виконаних робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг.

ТОВ ПП " ОСОБА_5 " як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1