16.03.2020 копія
У Х В А Л А

про скасування постанови слідчого

про закриття кримінального провадження

Справа № 401/507/20 Провадження № 1-кс/401/116/20

16 березня 2020 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001263, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року до суду надійшла скарга Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001263, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року. В обгрунтування скарги зазначено, що слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не наведені обставини, які стали підставою для закриття, а саме, не встановлені причини ухилення від виконання рішень суду про виконання ТОВ "СЗПМ" обов"язків щодо укладених договорів купівлі-продажу між ДП "Чигиринський лісгосп" та ТОВ "СЗПМ"; не отримано слідчим оригіналів документів, що свідчать про їх протиправну діяльність; - не надана правова оцінка наявності ознак кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 11 березня 2020 року поновлено адвокату ОСОБА_4 строк подання скарги, відкрито провадження та призначено судове засідання.

Про час і місце судового засідання повідомлявся слідчий СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, проте в судове засідання слідчий не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки винесена слідчим постанова є законна та обгрунтована.

Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП України перебувало кримінальне провадження №№0001263, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1,2 ст.382 КК України.

Як видно зі змісту постанови слідчого від 31 липня 2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання копії рішення слідчого.

Зі змісту скарги та пояснень до неї видно, що слідчим оскаржувана постанова винесена без належної перевірки та без врахування встановлених обставин у справі, які містяться у заяві ДП "Чигиринське лісове господарство"

Слідчим не надано суду доказів якіб вказували, що судове рішення боржниками виконано.

Ненадання слідчим в судове засідання матеріалів кримінального провадження на підставі яких було винесено оскаржувану постанову позбавляє суд в повному обсязі перевірити повноту, обґрунтованість та вичерпність встановлених даних для перевірки законності прийняття слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому з доводів адвоката ОСОБА_4 та зі змісту оскаржуваної постанови слідчого видно, що слідчим не було проведено будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні.

Крім того, попередня кваліфікація кримінального провадження №№0001263 за ч.1, 2 ст.382 КК України, проте слідчий закрив кримінальне провадження в зв"язку з відсутністю складу злочину. передбаченого ч.3 ст.382 ККУ, що не відповідає попередній кваліфікації злочину.

Отже, слідчим не встановлено дійсних обставин справи та наявність або відсутність тих фактів про які повідомиляло ДП "Чигиринське лісове господарство", тобто не перевірено доводів про наявність ознак кримінальних правопорушень, тому не дано вказаним фактам належна правова оцінка, та з цією метою не проведено процесуальних та слідчих дій, а отже висновок слідчого про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, є передчасними.

Отже, висновки слідчого про закриття кримінального провадження є передчасними та перевірку було здійснено з порушенням ст. ст. 2, 9 КПК України щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що слідчий приймаючи оскаржувану заявником постанову про закриття кримінального провадження від 31 липня 2019 року, не провів повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального правопорушення, не встановив чи дійсно наявні або відсутні ознаки заявлених ДП "Чигиринське лісове господарство" складу кримінального правопорушення, отже, не встановив дійсних обставин справи, яким слід надати належну правову оцінку, а тому його висновок про відсутність ознак складу кримінально-караного правопорушення є необґрунтованим, і скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню, як винесена передчасно.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001263, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена відповідальність ч.1, 2 ст.382 КК України, - скасувати.
Ухвалу слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом