Провадження № 1-кп/742/192/20
Єдиний унікальний № 742/1091/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000399 від 25.05.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.06.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.ч.1,2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

-10.03.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
01 листопада 2019 року, близько 12 год., перебуваючи в центральній частині м. Прилуки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення майнового злочину, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 500 грн. для придбання алкогольних напоїв з метою подальшого спільного їх розпиття. У свою чергу останній, не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_3 , передав йому вказану суму коштів, при цьому ОСОБА_3 повідомив йому завідомо не правдиву інформацію стосовно того, щоб потерпілий чекав його у себе вдома, усвідомлюючи, що не має на меті виконувати дану домовленість.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 таким чином заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 500 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, 14 листопада 2019 року, близько 12 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТОВ «Прилуцький ринок 1», що за адресою м. Прилуки, вул. Незалежності, 61, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, під приводом продажу електричної бритви, давши неправдиву обіцянку ОСОБА_6 в подальшому передати вказаний товар, усвідомлюючи при цьому, що такого товару у нього у власності та користуванні не має, заволодів його грошовими коштами в сумі 300 грн., які останній, не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_3 , самостійно передав йому. В подальшому, отримавши можливість вільно розпоряджатись даною сумою коштів, ОСОБА_3 використав їх на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім того, 24 листопада 2019 року, близько 10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Фокстрот», що за адресою м. Прилуки, вул. Незалежності, 63, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, під приводом продажу мобільного телефону, давши неправдиву обіцянку ОСОБА_7 в подальшому передати вказаний товар, усвідомлюючи при цьому, що такого товару у нього у власності та користуванні не має, заволодів його грошовими коштами в сумі 600 грн., які останній, не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_3 , самостійно передав йому. В подальшому, отримавши можливість вільно розпоряджатись даною сумою коштів, ОСОБА_3 використав їх на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 01 грудня 2019 року, в ранковий час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТОВ «Прилуцький ринок 1», що за адресою м. Прилуки, вул. Незалежності, 61, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, під приводом продажу та встановлення метало-пластикового вікна, давши неправдиву обіцянку ОСОБА_8 в подальшому надати вказаний товар та послуги, усвідомлюючи при цьому, що такого товару у нього у власності та користуванні не має, заволодів його грошовими коштами в сумі 300 грн., які останній, не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_3 , самостійно передав йому. В подальшому, отримавши можливість вільно розпоряджатись даною сумою коштів, ОСОБА_3 використав їх на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 грудня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТОВ «Прилуцький ринок 1», що за адресою м. Прилуки, вул. Незалежності, 61, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, під приводом надання йому грошової позики, давши неправдиву обіцянку ОСОБА_9 в подальшому повернути борг, усвідомлюючи при цьому, що робити цього не збирається, заволодів його грошовими коштами в сумі 500 грн., які останній, не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_3 , самостійно передав йому. В подальшому, отримавши можливість вільно розпоряджатись даною сумою коштів, ОСОБА_3 використав їх на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 08 грудня 2019 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТОВ «Прилуцький ринок 1», що за адресою м. Прилуки, вул. Незалежності, 61, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, під приводом продажу бензопили, давши неправдиву обіцянку ОСОБА_10 в подальшому передати вказаний товар, усвідомлюючи при цьому, що такого товару у нього у власності та користуванні не має, заволодів його грошовими коштами в сумі 500 грн., які останній, не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_3 , самостійно передав йому. В подальшому, отримавши можливість вільно розпоряджатись даною сумою коштів, ОСОБА_3 використав їх на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, 14 грудня 2019 року, в ранковий час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТОВ «Прилуцький ринок 1», що за адресою м. Прилуки, вул. Незалежності, 61, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, під приводом продажу деталі для велосипеду, давши неправдиву обіцянку ОСОБА_11 в подальшому передати вказаний товар, усвідомлюючи при цьому, що такого товару у нього у власності та користуванні не має, заволодів його грошовими коштами в сумі 700 грн., які останній, не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_3 , самостійно передав йому. В подальшому, отримавши можливість вільно розпоряджатись даною сумою коштів, ОСОБА_3 використав їх на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 27 грудня 2019 року, близько 14 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу Прилуцького краєзнавчого музею ім. В.І. Маслова, що за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 277, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, під приводом придбання деталей для автомобіля, давши неправдиву обіцянку ОСОБА_12 в подальшому придбати вказаний товар та передати йому, усвідомлюючи при цьому, що вчиняти таких дій не має наміру, заволодів його грошовими коштами в сумі 500 грн., які останній, не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_3 , самостійно передав йому. В подальшому, отримавши можливість вільно розпоряджатись даною сумою коштів, ОСОБА_3 використав їх на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 січня 2020 року, близько 11 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Фокстрот», що за адресою м. Прилуки, вул. Незалежності, 63, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, під приводом надання йому грошового завдатку, давши неправдиву обіцянку ОСОБА_13 в подальшому відпрацювати вказану суму, допомагаючи йому з виконанням ремонтних робіт, усвідомлюючи при цьому, що робити цього не збирається, заволодів його грошовими коштами в сумі 400 грн., які останній, не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_3 , самостійно передав йому. В подальшому, отримавши можливість вільно розпоряджатись даною сумою коштів, ОСОБА_3 використав їх на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно з листопада 2019 року по січень 2020 року, він діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, вигадуючи різні приводи та підстави, отримувала грошові кошти від потерпілих по справі, які в подальшому використовував на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілих.
3. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надіслали письмові заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначили про відсутність намірів звернення з цивільним позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілих, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без їх участі.

ІV. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
5. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 незаконного заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

V. Призначення покарання.
6. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Добровільне відшкодування завданого збитку проявилось у відшкодуванні потерпілим заподіяної шкоди під час досудового слідства, що підтверджується поясненнями потерпілих та доводами прокурора.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК не встановлено. Інкримінована органом досудового слідства обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому - рецидив злочину підлягає виключенню, оскільки вона фактично передбачена диспозицією статті і є ознакою, що безпосередньо впливає на кваліфікацію даного кримінально-карного діяння.

7. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
7.1 - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості;

7.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після кримінального правопорушення);

7.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

7.4 формально-позитивну характеристику за місцем проживання;

7.5 наявність судимості, перебування обвинуваченого на обліку в лікаря нарколога, відсутність даних про перебування на обліку в лікаря психіатра;

7.6 нейтральну позицію потерпілих щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

8. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі в межах мінімальної межі санкції частини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
9. Згідно ч.4 ст.70 КК України та п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо після постановлення вироку, але до набрання ним законної сили, у справі було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання особі призначається за сукупністю злочинів. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10.03.2020 року був засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України вважає за необхідне приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вказаним вироком, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, що обвинувачений винен ще і інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
10. Цивільний позов по справі не заявлявся.
11. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного ОСОБА_3 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.03.2020 року і остаточно призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років 7 /семи/ місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - 04.05.2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 04.05.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1