Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1130/19
Провадження по справі № 1-кс/281/249/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Лугинського ВП ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000185 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав до Лугинського районного суду Житомирської області, клопотання погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ніч з 22.11.2019 року на 23.11.2019 року за адресою: смт. Лугини, вул. Кошевого, 38, невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двигуна та двох колес з транспортного засобу ВАЗ 2101, 1980 року випуску, який належить ОСОБА_6 , мешканцю смт. Лугини.
28.11.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
17.12.2019 року на підставі Ухвали слідчого судді Лугинського районного суду №281/1130/19 за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_4 , було проведено обшук в ході проведення якого в господарському приміщенні було виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_6 речі, а саме:
- вентилятор жовтого кольору з пошкодженими лопастями з викраденого двигуна;
- одне колесо з гумою марки «MATADOR R13».
Вказане майно було визнано речовим доказом та було передано на зберігання до КЗРД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для подальшого проведення експертних досліджень та слідчих дій.
Керуючись п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт вилученого в ході огляду місця події майна необхідний для забезпечення зберігання, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.
Крім того вилучене в ході огляду місця події являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та необхідне для проведення ряду слідчих дій пов`язаних із доведенням вини особи винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
Старший слідчий Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив суд його задовільнити. Додатково надав суду письмові докази на підтвердження законності вимог свого клопотання, зокрема: постанову про приєднання до кримінального провадження в якосмті речового доказу, протокол додаткового допиту потерпілого, фотознімок вилученого в ході обшуку вентилятора з пошкодженими лопастями, фотознімок колеса з гумою "MATADOR" зроблений до викрадення, фотознімок колеса, вилученого в ході обшуку.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив суду, що вентилятор і колесо з гумою "MATADOR". належать йому на праві власності.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і може бути використано, як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.
Вилучене майно, має значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, речового доказу та необхідне для проведення слідчих дій, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна достатньо обґрунтоване, та є підстави для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000185 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт на вентилятор жовтого кольору з пошкодженими лопастями з викраденого двигуна та одне колесо з гумою марки «MATADOR R13», які були вилучені 17.12.2019 року в ході обшуку господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1