Справа № 750/7906/16-к
Провадження № 1-о/750/8/18
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.11.2018, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.02.2019, заяви засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами були залишені без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2019 касаційні скарги адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 були залишені без задоволення, а ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 та Чернігівського апеляційного суду від 07.02.2019 були залишені без змін.

На даний час засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

24.03.2020 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати йому для ознайомлення в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження № 750/7906/16-к з першого по сьомий томи, включаючи і матеріальні носії інформації, у зв`язку з подачею звернення до Європейського суду з прав людини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, маючи на меті подати відповідну заяву до Європейського суду з прав людини.

В діючому кримінальному процесуальному кодексі України відсутні процесуальні норми, які б прямо передбачали можливість засудженого ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження з метою подання заяви до Європейського суду з прав людини.

Водночас, відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених у частині першій статті 7 КПК України, є верховенство права.

У частині другій статті 8 КПК України законодавець визначив, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною п`ятою статті 9 КПК України прямо передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Майже аналогічне законодавче положення закріплено у статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно якої суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд може приймати заяви від будь - якої особи, неурядової організації або групи осіб, які вважають себе потерпілими від допущеного однією з Високих Договірних Сторін порушення прав, викладених у Конвенції або протоколах до неї. Високі Договірні Сторони зобов`язуються не перешкоджати жодним чином ефективному здійсненню цього права.
Зі змісту рішення ЄСПЛ «Василь Іващенко проти України» вбачається, що
відсутність для ув`язнених чіткої та конкретної процедури, яка давала б їм можливість отримувати копії документів з матеріалів справи після закінчення кримінального провадження, чи роблячи такі копії самостійно (переписуючи їх власноруч або за допомогою відповідного обладнання), або шляхом покладання на органи влади обов`язку роботи такі копії не є перешкодою для констатації ЄСПЛ перешкоджання ефективному здійсненню заявником його права на подання індивідуальної заяви ( ст. 34 Конвенції).
У низці інших рішень «Найдьон проти України», «Коростильов проти України», ЄСПЛ вказано, що неспроможність органів влади та суду забезпечити заявника можливістю отримати копії документів, необхідних для обґрунтування його заяви, становила невиправдане втручання у його право на індивідуальну заяву.
Виходячи з викладеного, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню. На адресу засудженого необхідно направити в копіях матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер 750/7906/16-к, номер провадження 1-о/750/8/18) з першого по сьомий томи, включаючи і матеріальні носії інформації. В іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Направити засудженому ОСОБА_3 в копіях матеріали провадження (єдиний унікальний номер 750/7906/16-к, номер провадження 1-о/750/8/18) з першого по сьомий томи разом з копіями матеріальних носіїв інформації. Врешті клопотання відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1