Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/813/20
У Х В А Л А

16.03.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.03.2020 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.03.2020 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий просить покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту - смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є; 5) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відносно якого 31.10.2019 року обвинувальний акт скеровано до Виноградівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. 04.03.2020 року близько 20 години ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, через незачинені двері на паркані, увійшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_8 , і з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав з тераси велосипед марки «Люкс» синього кольору вартістю 890 гривень, що стверджується висновком експерта від 10.03.2020 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , і з викраденим зник, завдавши цим потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

13.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого, свідка, протоколом впізнання, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тобто, злочину середньої тяжкості, ніде не працює, не одружений, вже вчиняв злочини проти власності, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а незастосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, доводять необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання.

Прокурор при розгляді клопотання доповнив, що на підозрюваного слід покласти вказані в клопотанні обов`язки на 60 діб.

Слідчим суддею встановлено, що 08.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_8 , за фактом того, що ОСОБА_5 , відносно якого обвинувальний акт 31.10.2019 року скеровано до Виноградівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин: 04.03.2020 року близько 20 години ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, через незачинені двері на паркані, увійшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , і з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав з тераси велосипед марки «Люкс» синього кольору вартістю 890 гривень, що підтверджується висновком експерта від 10.03.2020 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , і з викраденим зник, завдавши цим потерпілому матеріальну шкоду на згадану суму. Дана обставина стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000186 від 08.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 4, 5).

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому 13.03.2020 року слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що підтверджує копія повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13.03.2020 року, складеного слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 12, 13).

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до складу його сім`ї входять мати, чоловік матері та неповнолітні брат і сестра, що підтверджує копія довідки від 09.03.2020 року № 281, виданої виконавчим комітетом Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 15). Згідно копії характеристики на ОСОБА_5 , виданої Вилоцькою селищною радою Виноградівського району Закарпатської області 09.03.2020 року № 02-12/404 (а.с. 16), за місцем проживання він характеризується посередньо. Відповідно до довідки № 5-10032020/21033, сформованої за вимогою слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 09.03.2020 року № 186/1/106/27/2-2020 (а.с. 17, 18), за даними оперативно-довідкових картотек Головного управління Національної поліції в Закарпатській області станом на 10.03.2020 року та Міністерства внутрішніх справ України станом на 10.03.2020 року, 31.10.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлено Берегівською місцевою прокуратурою до суду, під час досудового розслідування у якому підозрюваний з 07.10.2019 року по 22.10.2019 року переховувався від органу досудового розслідування.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є одним із запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення не доведена з огляду на наступне.

У повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13.03.2020 року, складеного слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 12, 13) вказано, що ОСОБА_5 таємно викрав велосипед вартістю 890 грн., що підтверджує висновок експерта від 10.03.2020 року. Проте, відповідний доказ слідчий не надав. Інші досліджені докази, а саме: копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.03.2020 року (а.с. 6, 7), копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 09.03.2020 року (а.с. 8, 9), копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.03.2020 року (а.с. 11), не є достатніми доказами для встановлення відповідної обставини.

Вартість майна, що було предметом посягання, визначає діяння як суспільно небезпечне, за яке законом передбачена кримінальна відповідальність, або суспільно шкідливе діяння, вчинення якого має наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у частині 1 якої передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (у 2020 році - 210,20 грн.).

Таким чином, у 2020 році викрадення чужого майна шляхом крадіжки є суспільно небезпечним діянням, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 210,20 грн.

З огляду на відсутність достатніх доказів щодо вартості викраденого велосипеда слідчий суддя прийшов до висновку про недоведеність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тобто, обставини, передбаченої в п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 177, 194, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.03.2020 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1