1Справа № 335/1374/20 1-кс/335/829/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить вона просить визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2020 та зобов`язати начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2020.

Скарга обґрунтована тим, що 01.02.2020 вона звернулась до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_4 , яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші події за № 2772 від 01.02.2020. Згідно відповіді в.о. начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області № 1127/46/01/02-2020 від 04.02.2020, відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, оскільки керівництвом органу поліції не було виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України. Вищевказані дії вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Також, ОСОБА_3 просить поновити строк на звернення зі скаргою, оскільки про бездіяльність вона дізналась 04.02.2020, коли отримала відповідь в.о. начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області №1127/46/01/02-2020 про те, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, на задоволенні скарги наполягала.

Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомлено належним чином про час і місце розгляду скарги, проте до судового засідання представник органу поліції не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до висновків про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2020 ОСОБА_3 , з відповіді в.о. начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області № 1127/46/01/02-2020 від 04.02.2020 дізналась про бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2020.

Скаргу ОСОБА_3 направила до суду 14.02.2020, що підтверджується відбитком на конверті, у зв`язку із чим, слідчий суддя доходить до висновку, що десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 не пропущений.

Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2020 ОСОБА_3 звернулась до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші події за №2772 від 01.02.2020.

Листом №1127/46/01/02-2020 від 04.02.2020 Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомило ОСОБА_3 про те, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не було виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в фактах викладених в її заяві, у зв`язку із чим подальша перевірка припинена.

З відповіді Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вбачається що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.

Аналізуючи вказану відповідь, слідчий суддя доходить висновку, що уповноважена особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконала приписи ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

Обов`язок внесення відомостей за заявою про вчинення злочину не вимагає оцінки слідчим або прокурором заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей можуть свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

До того ж, згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, уповноважена особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вищевказану заяву про вчинення злочину проігнорувала, що є недопустимим, у зв`язку з чим наявні правові підстави для задоволення скарги в цій частині.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину, то вона задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скагу ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2020, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші події за №2772 від 01.02.2020, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1