Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/843/20
Провадження по справі № 1-кс/514/271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000158 від 01 липня 2020 року, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 01.07.2020 року приблизно о 00:20 годині невстановлені особи, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку 420 кг зерна ячменю з території ВАТ ім. Калініна, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 24, с. Богданівка Тарутинського району Одеської області.

За даним фактом 01.07.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.07.2020 за письмовою заявою представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з наказу № 315к від 15.05.2012 року «Про прийняття на роботу», є завтоком ВАТ ім. Калініна, проведено огляд місця події, а саме ВАТ ім. Калініна розташованого за адресою: вул. Шевченко, 24, с. Богданівка Тарутинського району Одеської області в ході якого виявлено та вилучено:

- п`ять полімерних мішків зі змістом зерна ячменю, вагою по 40 кг кожний;

- дві картаті сумки зі змістом зерна ячменю, вагою по 10 кг кожна;

- автомобіль марки ВАЗ 2103 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01.07.2020 за письмовою заявою гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно довідки №155 від 01.07.2020 проживає (користується) домоволодіння АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, а саме зазначеного домоволодіння в ході якого виявлено та вилучено:

- п`ять полімерних мішків зі змістом зерна ячменю, вагою по 40 кг кожний.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання, не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає частковому задоволенню з метою його збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Щодо накладання арешту на автомобіль марки ВАЗ 2103 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки слідчим не доведено наявність підстав для накладення арешту автомобіля, тому не може відповідати критеріям ст. 98 КПК України, не є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місць подій а саме, ВАТ ім. Калініна розташованого за адресою: вул. Шевченко, 24, с. Богданівка Тарутинського району Одеської області та домоволодіння АДРЕСА_1 :

- п`ять полімерних мішків зі змістом зерна ячменю, вагою по 40 кг кожний;

- дві картаті сумки зі змістом зерна ячменю, вагою по 10 кг кожна;

- п`ять полімерних мішків зі змістом зерна ячменю, вагою по 40 кг кожний, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1