ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11сс/807/403/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останньої на бездіяльність слідчого, прокурора,

за участю прокурора ОСОБА_7
заявника ОСОБА_6 - в режимі відео конференції з приміщенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

ОСОБА_6 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останньої на бездіяльність слідчих та прокурора.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги скарги ОСОБА_6 не входять до вичерпного переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

В своїй апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та скасувати постанову прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим та цивільним позивачем.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що скарга повинна розглядатись слідчим суддею у судовому засіданні за участю заявника, співробітників правоохоронних органів, рішення яких оскаржується.
Проте, вона не була повідомлена про розгляд скарги, що є порушенням її прав.
Також, ОСОБА_6 зазначила, що у її скарзі від 19 лютого 2020 року вона оспорювала постанову прокурора про позбавлення їх із сином статусу потерпілих та цивільних позивачів у кримінальному провадженні за фактом приховування доходів та ухилення від виплати аліментів на користь неповнолітнього сина, а не бездіяльність слідчого та прокурора, однак слідчий суддя не прийняв до уваги аргументи, які наведені у скарзі.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, оскільки як убачається з матеріалів справи, апелянт у судовому засіданні присутня не була, оскаржувану ухвалу отримала 06 березня 2020 року електронною поштою, що підтверджується відповідним повідомленням, та 07 березня 2020 року направила до суду апеляційну скаргу, тобто зловживання своїм правом з боку апелянта не вбачається, а причини пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними.

Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.
Так, згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчим суддею оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з посиланням на те, що, за змістом ст.ст.303 та 304 КПК України, скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, яке не підлягає оскарженню, до того ж не конкретизовано вимоги, та не вказано, яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржується.

В той же час, зі змісту скарги цілком зрозуміло, що остання подана на постанову прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 11 лютого 2020 року, яка полягає у відмові у визнанні та залученні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000917 від 19 грудня 2012 року та відмові ОСОБА_6 у визнанні її цивільним позивачем. До скарги ОСОБА_6 додала вказану постанову та просила її скасувати.
В свою чергу, можливість оскарження такої постанови прямо передбачена п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
Тому, висновки слідчого судді про те, що вимоги, з якими ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді, не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачених ст.303 КПК України, є помилковими.
Оскільки слідчий суддя не з`ясував належним чином сутті поданої скарги та помилково відмовив у відкритті провадження за нею, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому - підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вказаною скаргою в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора - скасувати та призначити новий розгляд за вказаною скаргою у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4