Номер провадження:1-кс/521/7340/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003634 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно.
З клопотання вбачається, що 22.11.2019 р. до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 22.11.2019 року у період з 11:00 по 17:30 год. невстановлена особа шляхом пошкодження металевої решітки вікна, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно останьої, а саме: грошові кошти в сумі 3000 грн., ноутбук «Asus», вартістю 3000 грн., айпад «PRO» на 64 ГБ, в корпусі білого кольору, вартістю 10 000 грн., золотого ланцюжка, вагою 5 гр, вартістю 3000 грн, кулона у вигляді лепестка, вагою 2 гр., вартістю 1000 грн. Сума матеріального збитку встановлює 20 200 грн. (ЖЕО 34557)
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003634 від 22.11.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 (старший прокурор) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12
23.11.19 року було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено мобільний телефон «Meizu» сірого кольору.
Мобільний телефон «Meizu» сірого кольору був поміщений у сейф-пакет №7213734 та опечатаний і підписаний понятими.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003634 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт мобільний телефон «Meizu» сірого кольору
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1