overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/107/20
Провадження № 1-кп/159/146/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 05 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 05 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286КК України, на 15 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 171/6/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001078, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.12.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

02.01.2020 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001078, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.12.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 23 січня 2020 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, щодо забов`язання розглянути скаргу від 09.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом скарги заявника, вважаю за необхідне повернути скаргу за наступних підстав.

Із тексту скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області розглянути скаргу ОСОБА_2 , від 09.12.2019 року, до прокурора вищого рівні щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002619 від 15.06.2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником було отримано лист за підписом першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, від 13.12.2019 року, згідно якого скаргу ОСОБА_2 , на недотримання розумних строків направлено за належністю до начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З цього випливає, що відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків ОСОБА_2 , не отримував, тобто, у даному випадку відсутня складова, як підстава звернення до слідчого судді з такою вимогою.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

За таких підстав скарга підлягає поверненню, оскільки подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 533 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, щодо забов`язання розглянути скаргу від 09.12.2019 року відмовити, скаргу та додатки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3598/19
№ 1-кп/207/240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 .

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , з яким було укладено договір про надання правової допомоги, у зв`язку з відсутністю грошових коштів, просить призначити йому безкоштовного адвоката.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти його заміни на іншого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання про залучення обвинуваченому безкоштовного адвоката.

Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечує проти задоволення клопотання про залучення обвинуваченому безкоштовного адвоката.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Право підозрюваного, обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну передбачено ч.1 ст.54 КПК України, відповідно до ч. 2 цієї статті відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Така можливість обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 надавалась, тому, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно задовольнити, залучити безкоштовного адвоката.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.49, 54 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 27 січня 2020 року на 09:30 годину для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3304/17
Провадження № 1-в/210/44/20

"11" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 35 хвилин 21 січня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4695/19
Номер провадження 1-кп/213/148/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 16 вересня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6113/19
Провадження № 1-кп/0182/414/2020
У Х В А Л А
11.01.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 за № 0001150 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Костогризове, Каховського району Херсонської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 за № 0001150 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_7 надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 45-50 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5185/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 14 січня 2019 року, та № 0000136 від 26 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року було постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000100 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000136 від 26 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 152 КК України, тобто у провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 14 січня 2019 року, та № 0000136 від 26 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 152 КК України, на 23 грудня 2019 року, о 14-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/85/20
Провадження № 1-кс/191/19/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001487 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001487 - відмовити.
Справу №191/85/20 (провадження №1-кс/191/19/20) за клопотанням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 передати слідчому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 15 хв.13 січня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про застосування покарання за вироками судів засудженому ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
установи ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для розгляду подання установи, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі і позбавлений можливості особисто його залучити.

Учасники судового провадження заперечень не висловили.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги положення Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норми КПК та КВК України про забезпечення участі захисника, суд задовольняє клопотання засудженого.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.42, 43, 49, КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 294/1704/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/2/20

13.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

08.01.20 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.19 за № 0000296.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 11 годину 15 хвилин 12 березня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченої, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
№ 243/99/20
№ 1-кс/243/51/2020
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

11 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000567 від 12.09.2018 року, скасувати, справу направити для проведення досудового розслідування з урахуванням недоліків, зазначених у цій ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1