У Х В А Л А

Справа № 634/568/18

Провадження № 1-кс/634/18/20

"05" лютого 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, -
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області
Скаржники вказали, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2018 року скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження було задоволено. Постанову старшого слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській обьласті ОСОБА_5 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000267 від 13.08.2017 року скасовано.
До теперішнього часу ст.слідчим Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 досудове розслідування не проведено, не з`ясовані всі необхідні обставини справи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, письмового заперечення чи пояснення по зазначеній справі до суду не надходило.
Суд, вислухавши пояснення скаржників, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 за ознаками ч.1 ст.186 КК України.
30.12.2017 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000267 за ч.1 ст.186 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
02.07.2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого Сахновщинського ВП ГУНП і Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволено. Постанову ст.слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 30.12.2017 скасовано.
Згідно ст.220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.305 КПК України - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ст.306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст.307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, не з`ясовані всі необхідні обставини справи і до теперішнього часу рішення по вищевказаному кримінальному провадженню не прийняте.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки вимоги скаржників не відповідають переліку дій, що можуть бути оскаржені на стадії досудового слідства в порядку ст.303 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.220, 303-307КПК,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000267.
В іншій частині відмовити.
Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000267 від 13.08.2017 року, слідчому для провадження досудового розслідування згідно ухвали Лозівського міськрайсуду Харківської області від 02.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :