overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/501/19
Провадження по справі № 1-кс/522/656/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Місто Одеса
Слідчий судця місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого,-
УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ЗОЗ КПК України, на постанови слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000812 від 24.11.2015 року.
Ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 24.11.2015 року здійснюється СУ ГУНП в Одеській області.
Наказом Голови Національної поліції України за № 907 від 28.08.2018 року були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 року №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул.Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».
Згідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП №3381 від 29.12.2016 року було доповнено п.3.3 наступного змісту: «3.3. Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область; 65080. Тобто, офіційна адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться у Київському районні м. Одеси, а тому скарги на дії та бездіяльність уповноважених (відповідальних) осіб СУ ГУНП в Одеській області розглядаються саме Київським райсудом м. Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться офіційна адреса органу досудового розслідування.
Слідчий судця, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси та підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого повернути особі, яка її
подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

15.01.2019
Справа № 579/990/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" червня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 13.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 09 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законних представників обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3865/18
Номер провадження 1-кп/585/69/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001233 відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України,-

встановила:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

16.06.2020через канцелярію суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Сумським СІЗО у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Суд, враховуючи заяву обвинуваченого, технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Державної установи «Сумський СІЗО» провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним задовольнити заяву обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.
На підставі ст.336 КПК України, суддя, -
постановила:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Судові засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 № 0001233 відносно ОСОБА_2 за ст.391 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою Сумський СІЗО.
Розгляд справи призначений на 16 червня 2020 р. на 13 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 16 червня 2020 р. на 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумський СІЗО» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/9170/20
н/п 1-кс/766/5537/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Представник за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2463/20
Провадження № 1-кп/740/397/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України 18 червня 2020 року о 10-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих ТОВ «Руш» та ТОВ «Траш».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 730/763/18
Провадження № 1-в/745/17/2020
УХВАЛА

16.06.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання провідного інспектора Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання провідного інспектора Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового засідання на 08.07.2020 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити провідного інспектора Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1283/20
Номер справи місцевого суду: 494/1400/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.02.2020 року по кримінальному провадженні №0000301 внесеному до ЄРДР 20.09.2019р.відносно:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старі Чешуйки Мглінського району Брянської області, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 370, 373, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.02.2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 червня 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/981/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/130/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 591/981/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 18.02.2020, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

за клопотанням захисника ОСОБА_8 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 18.02.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.06.2020 о 14:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_10 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5701/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 20 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відео конференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/3770/20
Провадження №1-в/359/160/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений за місцем відбуття покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці неодноразово заохочувався та працевлаштований, відбув 2/3 призначеного покарання.
До початку судового засідання від начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 допустив злісне порушення режиму відбування покарання.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2973/20
Провадження № 1-в/362/225/20
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
16.06.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2019 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 182 від 10.06.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 16 грудня 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя