overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу.

15.04.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання з розгляду зазначеного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_2 клопотання приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу, проводити в режимі відеоконференції 28.04.2020 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Харківському апеляційному суду (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвалу направити на адресу Харківського апеляційного суду, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7474/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого із заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000994 від 11.12.2019 р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КПК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 квітня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000994 від 11.12.2019 р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КПК України, до чотирьох місяців, тобто до 03 липня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4921/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.04.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати зареєстроване місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 22.06.20 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали строком на 60 днів до 22.06.20 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.04.20 о 12 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1601/20 Справа № 190/139/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року, щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року, щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/717/20 Номер провадження 11-кп/814/724/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2020 року задоволено подання начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_4 про вилучення планшету Prestigio Multipad, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою у засудженого ОСОБА_3 та передано планшет на склад ДУ«Крюковська виправна колонія (№29)» для зберігання до звяльнення засудженого.

На вирок суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 30 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4003/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/845/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 30.04.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 скасувати та постановити нову.

Відмовити начальнику відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5, 8 частиною 5 статті 194 КПК України.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно та відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 КПК України доставити до місця мешкання.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року, -

На підставі наведеного та керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 24 квітня 2020 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1863/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком судом вирішені питання щодо речового доказу та відшкодування процесуальних витрат, задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 84 913 грн. та моральну шкоду в сумі 250 000 грн.

19 березня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу, а03 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах встановленого строку захисником були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 04 травня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0009628 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 05 травня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 500/931/18
провадження № 51-1926 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Фомін С.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного суду від 23 квітня 2020 року про витребування матеріалів кримінального провадження № 500/931/18 щодо ОСОБА_1 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2020 року постановлено витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження № 500/931/18 щодо ОСОБА_1 .

За змістом вищезазначеної ухвали допущено описку: замість назви «Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області» помилково зазначено «Роздільнянський районний суд Одеської області».
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та її може бути виправлено.
Таким чином, ухвалу Верховного суду від 23 квітня 2020 року про витребування матеріалів кримінального провадження № 500/931/18 щодо ОСОБА_1 у вказаній вище частині слід виправити.
Керуючись статтею 379 КПК, Верховний Суд
постановив:
Виправити описку в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2020 року про витребування матеріалів кримінального провадження № 500/931/18 щодо ОСОБА_1 : назву суду «Роздільнянський районний суд Одеської області» виправити на «Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області».
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Фомін
Справа № 577/1444/20
Провадження № 1-в/577/100/20
У Х В А Л А
"27" квітня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбувння покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України, вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 115 ч. 2 п. 13, 296 ч. 3, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі, не має доходів і можливості самостійно укласти договір з захисником, суд вважає за необхідне призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в розгляді його заяви про звільнення від відбувння покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в розгляді його заяви про звільнення від відбувння покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на 30 квітня 2020 року о 13.30 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/2064/20
Номер провадження 1-кс/495/983/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000559, суд -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2020 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000559.
Свою заяву мотивував тим, що на розгляді слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 знаходиться клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На думку сторони захисту слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 має особисту зацікавленість у результатах даного кримінального провадження та розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, так як розгляд цього клопотання буде упереджений, оскільки на даний час в апеляційному суді знаходиться на розгляді апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.04.2020 року у справі № 495/2064/20 провадження № 1-кс/495/930/20, якою ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначені обставини викликають у нього сумніви щодо неупередженості слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності.У заяві просив відмовити у задоволенні відводу слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки ухвала про обрання запобіжного заходу у відношенні його підзахисного була скасована Одеським апеляційним судом, тому наразі відпала необхідність у розгляді відводу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав письмову заяву свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд заяви захисника ОСОБА_4 за його відсутності, у якій просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її невмотивованість.
Враховуючи вище викладене, а також відмову захисника ОСОБА_4 від заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000559.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000559 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1913/20
Провадження № 1-кс/159/535/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 квітня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
28.04.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 15 хв. 30.04.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представника особи, яка є володільцем запитуваних документів, зазначивши у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1