печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001340,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001340 від 24.06.2019.

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що представництво і захист прав та законних інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001340 здійснюється адвокатами Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Договору про надання правової допомоги № 123 від 12.08.2019.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001340 ОСОБА_4 07.08.2019 повідомлено про підозру у нібито вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України, тобто в одержанні ним як службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третіх осіб будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з повідомленням про підозру, складеним старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 13.06.2019 зателефонував ОСОБА_6 на робочий телефон та повідомив, що у неї виникли проблеми із внесенням відомостей до щорічної декларації про доходи за 2017 рік в частині відображення відомостей щодо подарунку від її чоловіка.

18.06.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , повідомив останню про загрозу настання у неї кримінальної відповідальності за порушення корупційного законодавства, висунувши ОСОБА_6 вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі від 300 до 500 доларів США за не притягнення до відповідальності.

З позиції слідства вбачається, що 26.06.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , нібито висунув останній вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 1 000 доларів США за не притягнення її до відповідальності, мотивуючи це тим, що в її діях містяться ознаки кримінального, а не адміністративного правопорушення. На зазначену вимогу ОСОБА_6 змушена була погодитись.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2019, яку остання подала на ім`я начальника управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби Безпеки України, що стало підставою для внесення відомостей, викладені у зазначеній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_6 зазначила, що наприкінці 2018 року ОСОБА_4 повідомив їй про те, що у неї виникли проблеми у зв`язку з помилками в щорічній декларації за 2017 рік. У червні 2019 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про виявлені факти порушення вимог антикорупційного законодавства, та на його думку нею були внесені недостовірні відомості до декларації, за що передбачена кримінальна відповідальність, і запропонував вирішити питання шляхом передачі йому, на думку ОСОБА_6 , грошових коштів у сумі від 200 до 500 доларів США.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24.06.2019, який відбувався в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 надала інші покази, що суперечать фактам, викладеним у заяві від 21.06.2019, а саме що 13.06.2019 на її робочий телефон зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про її проблеми у зв`язку із помилками в щорічній декларації за 2017 рік. Далі, 18.06.2019 вона зустрілась з ОСОБА_4 у службовому кабінеті останнього, який розташований на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час розмови ОСОБА_4 повідомив, щоб вона сама прийняла рішення як вирішити питання, та вона «…повинна занести йому, а він, в свою чергу, передасть…, за адміністративну відповідальність від 300 до 500 доларів».

07.08.2019 ОСОБА_6 була додатково допитана в якості свідка старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження. Допит відбувався в період часу з 18 год. 08 хв. по 19 год. 55 хв. в приміщенні службового кабінету № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 . Під час свого допиту свідок ОСОБА_6 , після того як з часу подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення минуло 47 діб, надала детальні покази працівникам СБ України, зазначивши, що в листопаді 2018 року Міністерством опрацьовувався лист Національної поліції України, проект відповіді на який розглядався ОСОБА_4 . У тому ж місяці ОСОБА_4 повідомив, що при поданні декларації допущено ряд порушень, що тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність. 26.06.2019 під час випадкової зустрічі у приміщенні Міненерговугілля за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 зазначив, що вона повинна надати йому та третім особам від 1000 доларів США. В подальшому, 06.08.2019 та 07.08.2019 вона отримувала від ОСОБА_4 повідомлення через месенджер «WhatsApp».

Крім того, в той же день та в той же час, а саме 07.08.2019 в період часу з 18 год 30 хв. по 19 год. 20 хв., ОСОБА_6 брала участь у іншій слідчій дії огляд її мобільного телефону.

З наведених вище обставин вбачається, що факти, викладені ОСОБА_6 у заяві, а в подальшому у показах надані нею як свідком у кримінальному провадженні, перекручені та не відповідають дійсності, так як ОСОБА_4 не передавались, як головному виконавцю, листи ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповіді від імені Міненерговугілля ОСОБА_4 не готував.

З матеріалів кримінального провадження, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 користується телефонними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а громадянка ОСОБА_6 телефонним номером НОМЕР_4 .

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явився, до суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування викладені у клопотанні з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ представник потерпілого, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001340 задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатам АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001340 дозвіл на тимчасовий доступ до документів на паперовому та/або електронному носії, які знаходяться у володінні наступник операторів мобільного зв`язку, а саме:

1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів, що містять інформацію про отримані телекомунікаційні послуги споживачем ОСОБА_4 , який користується телефонним номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а саме:

- роздруківок телефонних дзвінків абонента НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та надати по номерам даного абонента роздруківки з`єднання (Вх., Bиx., SMS, GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 27.11.2018 року по 10.08.2019 року.

- дані щодо Інтернет-з`єднань телекомунікаційних послуг споживача телекомунікаційних послуг у період з 27.11.2018 року по 10.08.2019 року (3G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання.

2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копій документів, що містять інформацію про отримані телекомунікаційні послуги споживачем ОСОБА_6 , який користується телефонним номером НОМЕР_4 , а саме:

- роздруківок телефонних дзвінків абонента НОМЕР_4 та надати по номерам даних абонентів роздруківки з`єднання (Вх., Bиx., SMS, GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 27.11.2018 року по 10.08.2019 року.

- дані щодо Інтернет-з`єднань телекомунікаційних послуг споживача телекомунікаційних послуг у період з 27.11.2018 року по 10.08.2019 року (3G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1