Справа № 309/469/20
Провадження № 1-кс/309/308/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 30 грудня 2019 року по 03 січня 2020 року невідомі особи таємно, шляхом підбору ключа, проникли до будинку АДРЕСА_1 звідки викрали електроінструменти загальною вартістю біля 7000 гривень, що належать ОСОБА_5 ..

За таких обставин дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування залучались спеціалісти УОТЗ ГУНП в Закарпатській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора), оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС та CID ).

Працівниками УОТЗ ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, встановлено маршрут руху злочинців, які слідували за напрямками АДРЕСА_2 (місце події) виїзд з с. Данилово в напрямку с. Крайниково, Хустського району, Закарпатської області, а також те, що на нижче вказаних місцевостях працювали базові станції мобільного звязку з наступними ідентифікуючими ознаками :

- місце скоєння злочину АДРЕСА_2 - LAC 2161; CID 7682, 7383, 7681, 233, 7481, 9231, 18216, 28216; LAC 761; CID 37074831, 37082333.

- виїзд з с. Данилово в напрямку с. Золотарево, Хустського району - LAC 2161; CID 373, 7373, 7372, 28215,18215; LAC 761; CID 37073733.

- с. Данилово (центр), Хустського району Закарпатської області - LAC 2161, CID 8492.

- виїзд з с. Данилово в напрямку с. Крайниково, Хустського району - LAC 2161; CID 9391, 9481, 9482, 24807.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08 год. 00 хв. 31.12.2019 року по 20 год. 00 хв. 03.01.2020 року в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився в клопотанні просить суд проводити засідання у його відсутністі.

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, про місце і час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду невідомі.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З поданого клопотання вбачається, що тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є наявною можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станцій оператора телекомунікацій : місце скоєння злочину АДРЕСА_2 - LAC 2161; CID 7682, 7383, 7681, 233, 7481, 9231, 18216, 28216; LAC 761; CID 37074831, 37082333.Виїзд з с. Данилово в напрямку с. Золотарево, Хустського району - LAC 2161; CID 373, 7373, 7372, 28215,18215; LAC 761; CID 37073733. с. Данилово (центр), Хустського району Закарпатської області - LAC 2161, CID 8492.Виїзд з с. Данилово в напрямку с. Крайниково, Хустського району - LAC 2161; CID 9391, 9481, 9482, 24807, в період часу із 08 год. 00 хв. 31.12.2019 року по 20 год. 00 хв. 03.01.2020 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 (юридична адреса АДРЕСА_4 ).

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до зазначеної інформації у центрі продажу та обслуговування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 (юридична адреса АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та за вказаний період часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та о/у СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1