ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/382/20 Справа № 932/2384/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_8
перекладача: ОСОБА_9

встановила:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 00 годин 01 хвилин 23 квітня 2020 року. Відповідно до ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_7 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

В судове засідання апеляційної інстанції, яке було призначене на 12.00 годину 03 квітня 2020 року, підозрюваний ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

З наданої у судовому засіданні виписки з медичної карти хворого №2685, ОСОБА_7 перебував на лікуванні у КНП КЛШМД ДОР з 19.03.2020 року по 26.03.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 був виписаний 26.03.2020 року, він мав можливість прибути у попереднє судове засідання, призначене на 01.04.2020 року, але, нехтуючи покладеним на нього судом обов`язком, прибувати до суду за першою вимогою, не у судове засідання не з`явився.

Згідно довідки, наданої КНП КЛШМД ДМР вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на лікуванні з 02.04.2020 року. Але, зазначена довідка не містить належних даних про те, що ОСОБА_7 не може приймати участь у судовому засіданні 03.04.2020 року.

Також, не надано у судовому засіданні даних на підтвердження поважності причин неявки підозрюваного ОСОБА_7 і захисником.

Відповідно до оскаржуваної прокурором ухвали, щодо ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та одним з покладених на нього обов`язків, є прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, який ОСОБА_7 не виконується.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який саме зобов`язує його з`являтися до суду за першою вимогою, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, та надання підозрюваним пояснень, підозрюваного ОСОБА_7 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 404 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 15.00 годину 08 квітня 2020 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) підозрюваного ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно повідомлення про підозру) або АДРЕСА_3 (згідно рапорту слідчого).
Копію ухвали направити до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_7 покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4