Справа № 482/2419/18
Номер провадження 1-кп/482/49/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000811 від 11.12.2018 року за обвинуваченням,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 29.11.2018 року по 30.11.2018 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на своєму автомобілі "ВАЗ 2102" реєстраційний номер НОМЕР_1 до території, що знаходиться за адресою: вулиця Садова, 34 село Баловне Новоодеського району Миколаївської області. В подальшому, діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з неогородженої ділянки шляхом вільного доступу до неї таємно викрав вісь "BPW" для напівпричіпу вантажного автомобіля довжиною 1,5 метри, вартістю 10050 грн., що належить ОСОБА_9 , яку помістив до багажнику автомобіля "ВАЗ 2102" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_8 місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10050 грн.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним з корисливих мотивів вісі "BPW", яка належить потерпілому ОСОБА_9 , та суду пояснив, що в листопаді 2018 року, точної дати та часу він не пам`ятає, але не оспорює, що це було в час, який вказаний в обвинувальному акті, він побачив неподалік будинку потерпілого, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вісь "BPW" для напівпричіпу вантажного автомобіля довжиною 1,5 метри. Під`їхавши до будинку на своєму автомобілі "ВАЗ 2102" реєстраційний номер НОМЕР_1 він таємно викрав вказану вісь, так як йому були потрібні гроші для сина. В подальшому він здав вісь на металобрухт. Після цього через деякий час він вісь купив та повернув потерпілому. З розміром шкоди в розмірі 10050 грн. він повністю згоден.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - допит потерпілого та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу у межах санкції, визначеної ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: вісь "BPW" для напівпричіпу вантажного автомобіля довжиною 1,5 метри, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1