Справа № 683/1022/20
УХВАЛА
05 травня 2020 року м. Старокостянтинів
4 травня 2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Із клопотання вбачається, 12 квітня 2020 року біля 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді № 2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно викрав з майданчика перед сходовим маршем першого поверху велосипед марки «ARDIS» сіро-вишневого кольору вартістю, 966 грн. 66 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
4 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки, а може також продовжити свою злочинну діяльність, тому є всі обґрунтовані підстави застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечує та не може забезпечити належну його поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити на підставі наступного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України), а також не надано доказів недостатності
застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України), тому слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Сама лише тяжкість інкримінованого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед іншими даними про особу підозрюваного.
На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити йому залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 3 липня 2020 року.

Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: