overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/1075/19
Провадження № 1-кп/293/214/2019
УХВАЛА
13 грудня 2019 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000129 від 02.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 23.07.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1878/19 Провадження № 1-кс/358/790/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

13 грудня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000440 від 09.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року старший слідчий у кримінальному провадженні Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до цифрового запису камер відеоспостереження магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 11.00 години до 12.20 години за 27.11.2019, та з 11.00 години до 12.20 години 01.12.2019 а також дати дозвіл на можливість його вилучення.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2019 року на 08 годин 20 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.12.2019
Провадження № 1-кс/359/3829/2019
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

13 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , потерпілого у кримінальному провадженні №0000944 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.383 КК України, на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду - на 16 грудня 2019 року на 11.15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати: заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Провадження №1-кс/369/4306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Розгляд справи призначити на 05 листопада 2019 року 13 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1925/19
Провадження № 1-кс/448/585/19
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

06.12.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 03.12.2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 03.12.2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця ДТП, що мала місце 03.12.2019 року:

- транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який був у користуванні ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.
В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.50 год. 11.12.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/767/19
№ провадження 1-кп/453/103/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 грудня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 23.07.2019 року, -
Як встановлено в судовому засіданні у вказаній ухвалі допущено описку в даті скоєння ДТП, а тому, слід вірно зазначити в абзаці першому описової частини «обвинувачений ОСОБА_3 , 29.12.2018 року, далі по тексту» замість «обвинувачений ОСОБА_3 , 29.12.2019 року, далі по тексту».
Учасники в судове засідання не викликалися.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в зазначеній вище ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що дана описка допущена судом під час виготовлення ухвали, суд вважає, що вона підлягає виправленню, так як допущена механічно.
На підставі вказаного вище та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області, постановленою у справі № 453/767/19, провадження № 1-кп/453/103/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вказавши у першому абзаці описової частини вищезазначеної ухвали «обвинувачений ОСОБА_3 , 29.12.2018 року, далі по тексту» замість «обвинувачений ОСОБА_3 , 29.12.2019 року, далі по тексту».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у семиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя
Кримінальне провадження № 473/259/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"13" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити Вознесенську місцеву прокуратуру, Вознесенський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/5121/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/709/19
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.12.2019 про призначення до судового розгляду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду від 11.12.2019, призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 .
У вступній частині ухвали суду помилково зазначено, що ОСОБА_3 1988 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте вірною датою народження обвинуваченого є 1975 рік 10 місяць 11 день народження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.12.2019, а саме вважати вірною дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7894/19 Провадження № 1-кс/591/5034/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Сумської області від 20.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000141 від 21.03.2017 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Сумської області від 20.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000141 від 21.03.2017 р..

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою прокуратури Сумської області від 20.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000141 від 21.03.2017 р..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0001969,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0001969.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0001969.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 18 грудня 2019 року на 16-20год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ОСОБА_3 , витребувати матеріали кримінального провадження №0001969.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1094/19
УХВАЛА

26.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 03.12.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд -
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 25.01.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/8015/19
Номер провадження 1-кс/676/2657/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу із 16 год. 30.09.2019 року по 08 год. 01.10.2019 року, незаконним шляхом проникла до столярного цеху КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 звідки умисно, таємно викрала електричні інструменти, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 8000 грн.
Вважає, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора телекомунікації, тому встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в проміжок часу з 16 год. 30.09.2019 року по 08 год. 01.10.2019 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація.
До початку розгляду клопотання, слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить розглядати клопотання у його відсутності в письмовому провадженні без застосування аудіо фіксації та задоволити з мотивів наведених в ньому.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Поряд з цим, з клопотання вбачається, що органами досудового розслідування не доведено, що базові станції, які вказані в клопотанні відповідають базовим станціям місця вчинення кримінального правопорушення і будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин в клопотанні не міститься.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду