Справа №766/7755/16-к
н/п 1-кс/766/2761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007268 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи, на підставі наказу начальника Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Херсонського морського порту) - (далі за текстом - ХФ ДП «АМПУ») ОСОБА_6 №153/1-к від 30.04.2014, посаду завідуючої складом паливно-мастильних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання ХФ ДП «АМПУ», тобто посаду пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України будучи службовою особою юридичної особи публічного права, на яку у відповідності до п.п.2.7., 2.14., 2.18., посадової інструкції завідувача складом паливно-мастильних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання, затвердженої 31.07.2013 начальником ХФ ДП «АМПУ» ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_5 була ознайомлена 03.03.2014 під розпис, покладено обов`язки щодо контролю належного збереження та економії паливно- мастильних матеріалів, енергетичних та матеріальних ресурсів, додержання режимів зберігання, вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , в період часу з 01.11.2015 по 10.12.2015, обіймаючи посаду завідуючої складом паливно-мастильних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований у приміщенні ХФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Херсон, пр.Ушакова, 4, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, в результаті неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустила нестачу дизельного палива об`ємом 8 980 кг, що перебувало на балансі ХФ ДП «АМПУ» та розміщувалося на ННБ «Механік Воробйов», не склала акт у відповідності з інструкцією Украрбітражу від 19.02.1992 та не повідомила про це керівництво ХФ ДП «АМПУ», чим згідно висновку судово-економічної експертизи №27 від 19.02.2016 завдала матеріальних збитків ХФ ДП «АМПУ» на суму 151 223 грн. 30 коп., з урахуванням ПДВ - на суму 181 467 грн. 84 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

02.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка подана в.о. начальника ХФ ДП «АМПУ» ОСОБА_7

висновком судово-економічної експертизи №27 від 19.02.2016, якою підтверджено сума завданих ХФ ДП «АМПУ» збитків.

протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які повідомили про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме факт виявлення нестачі паливно-мастильних матеріалів, проведення інвентаризації з цього приводу та виявлення особи, яка вчинили злочин.

інформацією про перетин державного кордону підозрюваною ОСОБА_5

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

09.03.2016 підозрювану ОСОБА_5 , оголошено у розшук. Досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

У подальшому, слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_25 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Після чого, 08.08.2019 слідчим отримано ухвалу слідчого судді, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України встановлено, що закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Так, ухвала слідчого суді про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчила свою дію 08.02.2020.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, за місцем реєстрації фактично не мешкає, перебуваючи на свободі ухиляється від органів досудового розслідування та суду знаходиться у розшуку, здійснюватиме вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни ними показань, з метою запобігання зазначеним ризикам, до Херсонського міського суду Херсонської області внесене клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи відомі дані про особу, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , продовжуватиме переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджатиме розслідуванню шляхом впливу на учасників кримінального провадження, тому з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 , необхідно затримати та примусово доставити до суду, у зв`язку із чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 18.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: