У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3792/20
Провадження № 1-кс/210/1358/20
"10" липня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000576 від 02.09.2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, офіційно не працює, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 02.09.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307,ч.3 ст. 311 КК України.

Згідно з матеріалами наданого клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час та місці, з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників, вступила з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими не встановленим на даний час особами, у злочинну змову, направлену на контрабанду прекурсорів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а також незаконне виготовлення, перевезення, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також збуту прекурсорів та психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими не встановленим на даний час особами, розподілили між усіма учасниками змови обов`язки, відповідно до яких:
- ОСОБА_8 виступав як співорганізатор, який налагодив канал придбання у невстановлених слідством громадян Арабської Республіки Єгипет прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину) з метою їх подальшого переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Організував виготовлення учасником групи ОСОБА_12 у невстановленому слідством місці та час із таких прекурсоровмістких лікарських засобів психотропної речовини метамфетамін, з метою його подальшого збуту, а також організував збут такої психотропної речовини. Надавав іншим учасникам групи вказівки на здійснення протиправних дій та здійснював організацію їх діяльності.
- ОСОБА_9 виступав як співорганізатор, організував підбір кур`єрів з числа знайомих осіб, якими здійснювалась контрабанда прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину) на територію України з Арабської Республіки Єгипет, з подальшою їх передачею ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Надавав іншим учасникам змови вказівки на здійснення протиправних дій та здійснював організацію їх діяльності.
- ОСОБА_12 , отримував безпосередньо від співорганізатора ОСОБА_8 прекурсоровмісткі лікарські засоби (псевдоефедрин), з яких, за його вказівкою, у невстановлений час та місці здійснював виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, яку у подальшому передавав учаснику групи ОСОБА_11 для збуту такої речовини та особистого збуту.
- ОСОБА_11 , за вказівкою співорганізаторів безпосередньо здійснював збут психотропної речовини метамфетаміну.
- ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , за вказівкою співорганізаторів здійснювали переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, раніше придбаних у невстановленої слідством особи прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину).
Відповідно до раніше розробленого плану та відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, співорганізатор ОСОБА_9 , у невстановлений слідством час та місці, залучив до раніше розробленого злочинного плану гр. ОСОБА_6 , повідомивши її про обставини такого плану та ролі кожного з учасників групи.
ОСОБА_6 , дійсно розуміючи умови злочинного плану, усвідомлюючи його протиправність, достовірно знаючи, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є забороненим на території України, погодилась із планом та відведеною у ньому ролі, тим самим добровільно долучилась до такого злочинного плану та вступила з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими на даний час особами у злочинну змову.
У подальшому, відповідно до раніше розробленого та відомого усім учасникам групи плану, та відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на контрабанду прекурсорів, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими не встановленим на даний час особами, у невстановлений слідством час та місці, використовуючи заздалегідь налагоджений канал придбання прекурсоровмістких лікарських засобів, надав ОСОБА_6 вказівку здійснити переліт до м. Хургада Арабської Республіки Єгипет з метою придбання у невстановленої слідством особи прекурсоровмістких лікарських засобів та подальше їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше розробленого та відомого усім учасникам групи плану, відповідно до відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення та на виконання зазначеної вказівки співорганізатора ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у невстановлений слідством час перебуваючи на території Арабської Республіки Єгипет (більш точне місце не встановлено), усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбала у невстановленої слідством особи прекурсор псевдоефедрин, який у подальшому поклала до особистої валізи та почала її незаконно зберігати та перевозити, пересуваючись авіатранспортом.
У подальшому, 23.11.2019 гр. ОСОБА_6 , відповідно до вказівки співорганізатора ОСОБА_8 , у нічний час, діючи за по передньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прибула авіарейсом № РS 5216 «Хургада-Київ» до терміналу D ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль, 7, де здала свій особистий багаж для проходження реєстрації.
В свою чергу, органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді, у період часу з 23:54 години 23.11.2019 по 00:15 годину 24.11.2019 у приміщенні зали комплектування та видачі багажу терміналу D ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль, 7 проведено негласну слідчу (розшукову) дію негласне отримання зразків, необхідних для порівняного дослідження, за результатами якої була відкрита валіза гр. ОСОБА_6 , в якій серед особистих речей останньої виявлено два прозорі пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору.
В ході проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії було відібрано 2 зразки порошкоподібної речовини білого кольору, масами не менше 9,2265 грама та 8,7492 грама, які, відповідно до висновку експерта № 13/1/222СЕ-20 від 29.01.2020 містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою в перерахунку на масу речовини 6,4833 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.
Після відібрання зразків вміст валізи був приведений в первинний стан, яка передана представнику ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та вручено гр. ОСОБА_6 , яка утримуючи його при собі разом із прекурсором псевдоефедрином, направилась до автобусу д/н НОМЕР_1 рейсом «Київ-Запоріжжя».
У подальшому, 24.11.2019, приблизно о 07:05 годині гр. ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше розробленого та відомого усім учасникам групи плану та вказівки співорганізатора ОСОБА_8 , прибула автобусним рейсом «Київ-Запоріжжя» до платформи № 16 центрального автовокзалу м. Дніпро, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, де передала ОСОБА_8 зазначену вище валізу, в якій серед особистих речей знаходились два прозорі пакети із прекурсором псевдоефедрином.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у контрабанді прекурсорів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах кваліфікуються за ч. 3 ст. 305 КК України.
Окрім того, відповідно до раніше розробленого плану та відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, співорганізатор ОСОБА_9 , у невстановлений слідством час та місці, залучив до раніше розробленого злочинного плану гр. ОСОБА_10 , повідомивши її про обставини такого плану та ролі кожного з учасників групи.
ОСОБА_10 , дійсно розуміючи умови злочинного плану, усвідомлюючи його протиправність, достовірно знаючи, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є забороненим на території України, погодилась із планом та відведеною у ньому ролі, тим самим добровільно долучилась до такого злочинного плану та вступила з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими на даний час особами у злочинну змову.
У подальшому, відповідно до раніше розробленого та відомого усім учасникам групи плану, та відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на контрабанду прекурсорів, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими не встановленим на даний час особами, у невстановлений слідством час та місці, використовуючи заздалегідь налагоджений канал придбання прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину), надав ОСОБА_10 вказівку здійснити переліт до м. Хургада Арабської Республіки Єгипет з метою придбання у невстановленої слідством особи прекурсоровмістких лікарських засобів та подальше їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
ОСОБА_10 , діючи відповідно до раніше розробленого та відомого усім учасникам групи плану, та відповідно до відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, на виконання зазначеної вказівки співорганізатора ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у невстановлений слідством час перебуваючи на території Арабської Республіки Єгипет (більш точне місце не встановлено), усвідомлюючи протиправність свої дій, незаконно придбала у невстановленої слідством особи прекурсор псевдоефедрин, який у подальшому поклала до особистої валізи та почала її незаконно зберігати та перевозити, пересуваючись авіатранспортом.
У подальшому, 23.12.2019 гр. ОСОБА_10 , відповідно до вказівки співорганізатора ОСОБА_8 , у вечірній час, діючи за по передньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прибула авіарейсом № 4422 «Хургада-Київ» до терміналу D ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль, 7, де здала свій особистий багаж для проходження реєстрації.
В свою чергу, органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді, у період часу з 17:56 години 23.12.2019 по 18:59 годину 23.12.2019 у приміщенні зали комплектування та видачі багажу терміналу D ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль, 7 проведено негласну слідчу (розшукову) дію негласне отримання зразків, необхідних для порівняного дослідження, за результатами якої була відкрита валіза гр. ОСОБА_10 , в якій серед особистих речей останньої виявлено два прозорі пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору.
В ході проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії було відібрано 2 зразки порошкоподібної речовини білого кольору, масами не менше 45,0917 грама та 49,2275 грама, які, відповідно до висновку експерта № 13/1/226СЕ-20 від 29.01.2020 містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою в перерахунку на масу речовини 32,0682 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.
Після відібрання зразків вміст валізи був приведений в первинний стан та передана представнику ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та вручено гр. ОСОБА_10 , яка утримуючи його при собі разом із прекурсором псевдоефедрином, направилась до автобусу д/н НОМЕР_2 рейсом «Київ-Запоріжжя».
У подальшому, 24.12.2019, приблизно о 08:20 годині гр. ОСОБА_10 , діючи відповідно до раніше розробленого та відомого усім учасникам групи плану та вказівки співорганізатора ОСОБА_8 , прибула автобусним рейсом «Київ-Запоріжжя» до м. Дніпро, де за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 8 передала ОСОБА_8 зазначену вище валізу, в якій серед особистих речей знаходились два прозорі пакети із прекурсором псевдоефедрином.
Такі умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у контрабанді прекурсорів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 3 ст. 305 КК України.
Окрім того, відповідно до раніше розробленого та відомого усім учасникам групи плану, та відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_8 , з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників, реалізуючи умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими невстановленими наданий час особами, діючи всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), а також ст. 14 Закону України Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), незаконно, передав учаснику групи гр. ОСОБА_12 раніше незаконно придбаний у невстановленої особи та переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсор псевдоефедрин та надав вказівки про незаконне виготовлення психотропної речовини метамфетаміну з метою її подальшого збуту на території Дніпропетровської області.
В свою чергу, ОСОБА_12 , діючи відповідно до раніше розробленого та відомого усім учасникам групи плану та відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, на виконання вказівки співорганізатора ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), а також ст. 14 Закону України Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), у невстановлений слідством час та місці, використовуючи наданий йому особисто співорганізатором ОСОБА_8 раніше придбаний у невстановленої особи та переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсор псевдоефедрин, незаконно виготовив психотропну речовину метамфетамін.
У подальшому, ОСОБА_12 , відповідно до раніше розробленого та відомого усім учасникам групи плану та вказівки співорганізатора ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є забороненим на території України, передав учаснику групи ОСОБА_11 незаконно виготовлену психотропну речовину метамфетамін, для її подальшого збуту на території Дніпропетровської області.
В свою чергу, учасник групи ОСОБА_11 , діючи відповідно до раніше розробленого та відомого усім учасникам групи плану та відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, виконуючи вказівки співорганізатора ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , та іншими не встановленими особами, реалізуючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, використовуючи попередньо незаконного надану йому психотропну речовину метамфетамін, який незаконно виготовлений учасником групи гр. ОСОБА_12 на основі попередньо наданого співорганізатором ОСОБА_8 прекурсору псевдоефедрину, придбаного у невстановленої особи та переміщеного через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у невстановлений слідством час та місці домовився із гр. ОСОБА_13 (дані особи змінено у зв`язку із вжиттям до останнього заходів безпеки) про збут зазначеної психотропної речовини.
У подальшому, ОСОБА_11 , діючи відповідно до раніше розробленого та відомого усім учасникам групи плану та відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, виконуючи вказівки співорганізатора ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , та іншими не встановленими на даний час особами, реалізуючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетаміну, 21.02.2020, перебуваючи у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 14:12 години по 17:49 годину, під контролем працівників правоохоронного органу передав гр. ОСОБА_13 2 сліп-пакети із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору масою 2 грама та 8 грам, які відповідно до висновку експерта № 13/1/945СЕ-20 від 10.04.2020 містять у своєму складі психотропну речовину метамфітамін, загальною масою в перерахунку на масу речовини 2,8673 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, є великим розміром, та тим самим незаконно збув таку психотропну речовину.
Тому, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, якій 09.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина гр. ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення НСРД від 23.11.2019; висновком експерта від 29.01.2010; протоколом проведення НСРД від 23.12.2019; висновком експерта від 29.01.2020; протоколом проведення НСРД від 24.02.2020; протоколом огляду 1 від 21.02.2020; протоколом огляду №2 від 21.02.2020; протоколом огляду №3 від 21.02.2020; протоколом огляду №4 від 21.02.2020; висновком експерта від 10.04.2020; протоколом огляду від 03.07.2020 та іншим документами.
Так, в ході досудового розслідування сторона обвинувачення прийшла до висновку про необхідність обрання гр. ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з того, що на теперішній час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо небезпечне, протиправне діяння та може покинути територію Дніпропетровської області, та України. Також, встановлено, що ОСОБА_6 безпосередньо придбавала у невстановлених слідством громадян Арабської Республіки Єгипет прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину), а отже має тісні зв`язки за кордоном, що свідчить про можливість переховування в іншій державі;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на інших підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні, з метою зміни ними свідчень на свою користь, оскільки зазначені правопорушення вчинені за попередньою змовою групою осіб, в тому числі знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до вчинення кримінальних правопорушень, одна на даний час не затримані;

-може продовжити вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки інкриміновані ОСОБА_6 правопорушення вчинені за попередньо розробленим злочинним плану, за попередньою змовою групою осіб, тобто існує стійкий, відпрацьований механізм їх вчинення.

Окрім того, слід зазначити, що інкриміновані кримінальні правопорушення викликають суспільний резонанс, так якпов`язані з розповсюдженням на території Дніпропетровської області психотропних речовин у великих розмірах, що негативно впливає на здоров`я населення.

Враховуючи майновий стан підозрюваної, а також те, що група отримує значний заробіток від збуту психотропних речовин, застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків.

Однак застава у розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 09.07.2020, що складає 10 590 000 грн. в повній мірі забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків.

Вказані обставини у сукупності свідчать про необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_6 лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання ним обов`язків підозрюваного, передбачених законодавством.

Тому, сторона обвинувачення вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти існуючим ризикам, та забезпечити реальне виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків як обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурори, кожен окремо, клопотання підтримали та просять його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрювана в судовому засіданні проти клопотання заперечує, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що правові підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні та просить не обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000576 від 02.09.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

10 липня 2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України.

Доводи сторони захисту в цій частині щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства, у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішені «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі „Ілійков проти Болгарії Європейський суд з прав людини зазначив, що „суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, офіційно не працює, раніше не засуджена. Також слідчий суддя враховує вік підозрюваної, стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Виходячи з особливої тяжкості інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні прокурора та наведено прокурором у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини у рішенні „Подвезько проти України крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.

Виходячи з інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, з урахуванням даних про її особу, при вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує її суспільну небезпеку, шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, усвідомлення її підозрюваною.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує доводи сторони захисту про відсутність у ОСОБА_6 намірів перешкоджати проведенню досудового розслідування та дані про її особу, однак з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, приходить до висновку про недостатність таких даних для оцінки поведінки підозрюваної належною при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

В ході розгляду клопотання підозрюваною та її захисником не надано слідчому судді доказів в обґрунтування доводів про відсутність у підозрюваної ОСОБА_6 наміру вчинити дії, направлені на переховування від органу досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не доведено, обґрунтованих даних щодо неможливості утримання підозрюваної в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я матеріали справи не містять та в судовому засіданні не наведено.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваної ухилитися від органів розслідування й суду, оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК, слідчий суддя вирішує питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, розмір якої у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Частиною 4 ст. 182 КПК передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Крім того, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину, а тому розмір застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків.

З урахування особи підозрюваної, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що станом на 10.07.2020р. складає 10 590 000 млн. грн. та в повній мірі забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків покладених судом.

За викладених обставин, виходячи з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, тяжкості злочину та розміру завданої шкоди, з урахуванням положення Закону України „Про державний бюджет України на 2020 рік щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.07.2020 року складає 2 118 грн., слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, є необхідним визначити заставу у розмірі 5000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 10 590 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти прокурора чи слідчого суддю або суд про виїзд за межі Дніпропетровської області;

-повідомляти прокурора чи слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон..

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вимог ст. 115 КПК України, строк дії запобіжного відносно підозрюваної ОСОБА_6 слід обчислювати з 10.07.2020 року, та, відповідно до ст. 197 КПК України, згідно якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 до 07.09.2020 року включно. З урахуванням періоду дії карантинних заходів на території України, пов`язаних з коронавірусом Covid-19, перебування свідків у м. Дніпрі, ефективності проведення досудового слідства, відсутності можливості етапування підозрюваних з УВП (слідчих ізоляторів), недопущення порушення прав підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за доцільне визначити місце перебування підозрюваної ОСОБА_6 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000576 від 02.09.2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з 10.07.2020 року по 07.09.2020 року включно, визначити місце перебування підозрюваної ОСОБА_6 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.

Розмір застави визначити у межах 5000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 10.07.2020року складає 10 590 000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти прокурора чи слідчого суддю або суд про виїзд за межі Дніпропетровської області;

-повідомляти прокурора чи слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1