overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 689/1902/17
Провадження № 1-кп/686/650/20
УХВАЛА
08 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 689/1902/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_11 , за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України.
13.11.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області обвинуваченим продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 11.01.2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, у зв`язку з відкладенням розгляду провадження.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник, підтримали клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, проживають в іншій місцевості, не виключається можливість ухилення їх від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини кримінального правопорушення, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 07.03.2020 року.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 07.03.2020 року.
Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинувачених.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/631/20
Провадження № 1-кс/686/634/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 15 год. 30 хв. 15.01.2020 року.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/994/20
Провадження № 1-кп/686/843/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

15 січня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 16 січня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено абонент мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , який може бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.
З метою встановлення ІМЕІ мобільного телефону та подальшого встановлення місця перебування особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про телефонні дзвінки абонента з sim-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення старшим слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого о/у СКР Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 інформації про телефонні дзвінки абонента з sim-картою НОМЕР_1 у період часу з 00.05 год. 01.12.2019 року по 23.55 год. 10.01.2020 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_2 , а саме:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS. Переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, MSI номери сім карти, IMEI )
5. Ідентифікаційні ознаки IMEI, з якими працювали вказані SIM карти з 00.05 год. 01.12.2019 року по 23.55 год. 10.01.2020 року.
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент), з`єднання нульової тривалості.
7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала діє до 15 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/736/19
Провадження №11-кп/801/277/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/2592/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/27/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 ,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова справи за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 12 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000038 від 12 лютого 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20.01.2020 року о 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2019 року, якою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2020 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_6

______________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/50/20 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про застосування запобіжного заходу у

вигляді тримання під вартою

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 419,422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_5 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2020р. о 12 годині.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/932/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районногосуду м. Одеси від 09.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України,

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районногосуду м. Одеси від 09.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 24 березня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/259/20 Категорія: ст. 81 КК України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 січня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 рудня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,
8 січня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 рудня 2019 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 рудня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення на 15 годину 30 хвилин 6 лютого 2020 року. Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №574/810/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/130/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 574/810/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 01.10.2019 про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 01.10.2019 відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.01.2020 о 15:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 66/339/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/251/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА

17 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0004630 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від головуючої судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , який є її чоловіком, 14.03.2016 року приймав участь у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України унеможливлює її участь в апеляційному розгляді.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004630 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Справа № 405/52/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 04.01.2020 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Тьор
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000220 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Керуючись ст. ст.107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и ла:

Клопотання заступника начальника - начальника СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме медичної картки стаціонарного хворого №8134 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається уКНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати керівника КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(як володільця документів) надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі суду медичної документації начальнику СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 або старшому слідчому СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто строк дії даної ухвали до 17.02.2020 року включно..
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: