overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" березня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

13 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 17 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 18 березня 2020 року на 16 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"20" березня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

18 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 20 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 23 березня 2020 року на 09 год. 37 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1340/20
Провадження № 1-кс/723/1884/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи.

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення експертизи, зазначила, що потерпілий ОСОБА_3 зазначає що відносно нього буди вчиненні незаконні та протиправні дії, що потягли за собою тілесні ушкодження. Просить доручити експерту відділу судово- медичної експертизи провести експертизу на наявність тілесних ушкоджень у нього.

В судове засідання надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 220 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи, у зв`язку з не підтриманням даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
31.03.2020 Справа № 756/5503/18
Унікальний № 756/5503/18
Провадження №1кп/756/280/20

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"31" березня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений заперечував просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 12.04.2020.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою у зв`язку з тривалим розглядом кримінального провадження, отриманими під час судового розгляду відомостями щодо обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого дещо зменшились.
Разом з цим, враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченого, а саме, що він був раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, а на цей час обвинувачується у вчинені тяжкого злочину із застосуванням насильства, суд вважає, що на цей ці ризики не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 29.05.2020 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1502/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"19" березня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:
18 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 19 березня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал №5 на 23 березня 2020 року на 11 год. 05 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 284/66/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 березня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року о 09:30 год. на 06 травня 2020 року про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_5 є обов`язковою.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-3/11 Номер провадження 11-кп/814/652/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_4 про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання. Поновлено строк пред"явлення виконавчого листа по справі № 1-3/2011 стосовно засудженого ОСОБА_3 про стягнення з засудженого на користь ОСОБА_4 97 363 грн. 17 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 квітня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1432/20 Справа № 173/1357/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Апеляційні скарги надійшли з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 квітня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25 березня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , у якого вилучено майно адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна деревини та транспортного засобу, користувачем якого був ОСОБА_6 , власником ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000143 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 28 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежетись складанням та оголошенням лиши її резолютивної частини.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 , у якого вилучено майно, адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 27 березня 2020 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/2653/20
Провадження1-кс/991/2766/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2020 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 03.04.2020 року о 16 год. 25 хв.
Справа № 591/1907/20
Провадження № 1-кп/591/486/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000982 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000982 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000982 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відбудеться 06 квітня 2020 року о 14:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення опискиу вироку Сумського районного суду Сумської області від 17березня 2020 року № 587/114/20 відносно ОСОБА_3 .
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Вирішуючи питання про застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, тобто про призначення покарання за сукупністю злочинів, суд помилково послався у вироку на положення ст. 71 КК України, яка регулює порядок призначення покарання за сукупністю вироків. При цьому з тексту вироку вбачається, що судом у відповідності саме з ч.1, 4 ст. 70 КК України правильно застосований принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а не принцип складання покарань, характерний для застосування ст. 71 КК України, що свідчить про технічний характер допущеної помилки.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена у вироку суду описка має бути виправлена у відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в вироку Сумського районного суду Сумської областівід 17 березня 2020 року по справі № 587/114/20відносно ОСОБА_3 , виклавши другий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст. 1261 КК України до 150 годин громадських робіт, і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 240 годин громадських робіт. зарахувавши у строк відбуття призначеного покарання частково відбуте покарання у виді громадських робіт за попередній вироком.

В тексті мотивувальної частини вироку словосполучення «ст. 71» ( абз.18 ) виключити, замінивши словосполученням «ч.4 ст.70»).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя