Справа № 547/969/19
Провадження №1-кп/548/64/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Семенівського району Полтавської області, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.04.2010 року вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ст.. 185 ч.2, 296 ч.3, 70, 71 КК України остаточно до 4-х років позбавлення волі. Звільненого 17.06.2013 року по відбуттю строку покарання.

-20.02.2015 року вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, судимість за яким, згідно ст.. 89 КК України знята і погашена у встановленому законом порядку,

відносно якого обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 КК України, а також угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 надійшли до суду,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 маючи незняті і непогашені судимості за вчинення в тому числі і корисливого злочину, на шлях виправлення не став і повторно, вчинив умисний корисливих злочин за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 18.09.2019 року близько 16 години з метою крадіжки прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , де з території двору, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав належний цій потерпілій металевий лист, вартістю 248 грн. яким розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 24 жовтня 2019 року укладено письмову угоду про примирення між собою, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 2 КК України, вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдані цим кримінальним правопорушенням потерпілій матеріальні збитки. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.. 75 КК України, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, потерпілої, обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши потерпілій і обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджені між потерпілою та обвинуваченим вид та міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примиренння між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом також встановлено, що потерпіла і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повен нести обвинувачений ОСОБА_4 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений пояснили, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 24 жовтня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної по справі експертизи.

Речовий доказ по справі у вигляді металевого листа розміром 2.5м. х 1.2м. х 2мм. вагою 62 кг, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_5 як її власність.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: