Справа № 635/1767/20
Номер провадження 1-кс/635/471/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Качалівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , про застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що як встановлено у ході досудового розслідування, 18 березня 2020 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем HYUNDAY ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою ключа, який він викрав з гаража потерпілого, відчинив двері автомобіля зі сторони водія, сів на водійське місце та спробував завести двигун, який не завівся через технічну несправність. Після чого ОСОБА_3 викликав службу таксі та, запевнивши водія таксі, що автомобіль належить саме йому, за допомогою троса та іншого автомобіля почав рух, тим самим незаконно заволодівши автомобілем HYUNDAY ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та розпорядившись ним на власний розсуд. Після чого ОСОБА_3 був зупинений працівниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

19 березня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 19.03.2020 за адресою: АДРЕСА_4 , даними протоколу огляду місця події від 19.03.2020 за адресою: АДРЕСА_5 , даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , даними протоколів допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий вважає, що існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_3 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків та раніше притягувався до кримінальної відповідальності, крім того, за відсутності офіційних джерел заробітку може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також просив покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Харківським ВП ГУПН у Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000481 від 19.03.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
19 березня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою для внесення клопотання стало те, що у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів клопотання, а саме - даних протоколу огляду місця події від 19.03.2020 за адресою: АДРЕСА_4 , даних протоколу огляду місця події від 19.03.2020 за адресою: АДРЕСА_5 , даних протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , даних протоколів допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , даних протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення - позбавлення волі до 5 років, його вік, той факт, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, не працює та не має офіційного джерела доходу, а також, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1