Справа № 531/203/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/31/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-28.09.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовими строком на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У період часу з кінця серпня до початку вересня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу останньої, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувалась розмова. В подальшому по завершенню розмови ОСОБА_4 , покидаючи подвір`я вказаного домогосподарства, вирішив скористатись відсутністю власниці, що зайшла до власного будинку і тим, що його ніхто не бачить, та вчинити крадіжку металевих речей господарського використання. Після чого, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, проник до господарської споруди, розташованої на території вищевказаного домогосподарства, шляхом відчинення вхідних дверей, звідки умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, вчинив крадіжку бувшого у використанні алюмінієвого бідону ємкістю 40 л, вартістю 540 грн., та бувшого у використанні алюмінієвого казана ємкістю 3 л, вартістю 69 грн., що належать власниці домогосподарства - потерпілій ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 вищевказане, здобуте злочинним шляхом майно, реалізував місцевому жителю ОСОБА_7 , як своє власне майно, таким чином, розпорядився викраденим в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 609 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Потерпіла ОСОБА_6 минулих судових засіданнях була присутня, пояснювала, що крадіжка сталася в кінці серпня до початку вересня 2017 року.
Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.189).

Згідно довідки Карлівської державної нотаріальної контори Полтавської області від 30.08.2019 року спадкова справа після померлої ОСОБА_6 не відкривалася.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , окрім його показів та показів потерпілої (даних в минулому судовому засіданні) на думку суду, повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, законність, належність та достовірність яких сторонами не оспорювалася та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000043:
- витягом з ЄДР про внесення 11.01.2018 року до ЄРДР повідомлення про скоєння крадіжки у ОСОБА_6 жительки АДРЕСА_2 ;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2018 року;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року , з фото таблицями до протоколу огляду;
- протоколом огляду місця події від 15.01.2018 року , з фото таблицями до протоколу огляду;
- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 15.01.2018 року;
- висновком про визначення вартості рухомого майна № 9/18 від 16.01.2018 року;
- характеристиками на ОСОБА_4 .
Суд вважає, що всі докази по справі, досліджені в судовому засіданні є належними, допустимими, зібрані з дотриманням процесуального законодавства, надають інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин ( ч.3 ст.185 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, шляхом повернення викраденого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на спец обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога. Має задовільну характеристику.
Обвинуваченого засуджено вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2017 за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Злочин у цьому кримінальному провадженні вчинено до постановлення вироку суду від 28.09.2017, отже покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги , що збитки відшкодовані, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в тому числі за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст. 70 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому суд зазначає, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК. Самостійне виконання вироків порушує приписи ч. 4 ст. 70 КК, які не визначають відмінних варіантів призначення покарання залежно від того, чи застосовано при призначенні покарання звільнення від його відбування з випробуванням.
Такої позиції дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 23.09.2019 (справа №199/1496/17).
Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Карлівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Запобіжний захід не застосовано.
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374, 394-395 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2017 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:

-алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів та алюмінієвий казан ємкістю 3 літри , передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1