overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3254/20 Провадження №11-сс/802/152/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2020 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2020 року в частині накладення арешту на майно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 12.03.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1204/20 Справа № 320/3486/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000006, -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000006.
Встановити строк до 20 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 720/49/19
Провадження № 11-кп/4808/165/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376 ч.2,403, 404, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.01.2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на 60 діб до 02 квітня 2020 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 11.03.2020 року.

Головуючий ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/309/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

02.03.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку адвокатом.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами прийнятого рішення є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є: обвинувачений, адвокат, прокурор, потерпілий.

Проте, адвокатом надано суду недостатню кількість копій апеляційної скарги (одну копію, крім оригіналу, долученого до матеріалів кримінального провадження) для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без руху.

Встановити адвокату строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, тринадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали Кропивницького апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати адвокату.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-кп/818/1713/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/3639/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської областіОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 03 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської областіОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської областіОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 03 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годин 00 хвилин 25 червня 2020 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/311/20 Справа № 698/135/19 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року, якою клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 діб, задоволено, продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 березня 2020 року, включно ,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів із складу колегії суддів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року, якою клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 діб, задоволено, продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 березня 2020 року, включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 991/2/20
Провадження1-кс/991/3/20
У Х В А Л А
іменем України

02 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

ВСТАНОВИЛА:
02.01.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2016, начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання № 64-96/19 від 23.12.2019.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.01.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та призначити її до розгляду 08 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/642/20
провадження №11-сс/991/240/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
особи, якою подано апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2020 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч. 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2020 р. скасувати в частині накладення заборони користування рухомим майном ОСОБА_5 , а саме: транспортним засобом HYUNDAI IX 35, 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
В решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2020 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2020 року о 17 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 367/7546/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1709/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 17 березня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
5 березня 2020 року

м. Київ
справа № 663/2220/19

провадження № 51-775 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 25 лютого 2020 року.

Так, захисник звернувся до Суду з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, проте клопотання не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вирок Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та

про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа № 663/2220/19, провадження № 1-кп/663/242/19).

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року

м. Київ
справа № 531/270/19
провадження № 51-5338км19
Верховний Суд колегією суддів
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , такого, що не має судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14:20 год. 16 березня 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2523/19
Провадження1-кс/991/3118/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відмову від представника адвоката ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відмову від представника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 06.03.2020 року о 16 год. 35 хв.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/619/20
Провадження № 1-кп/723/1146/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
10 березня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді застави,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники кримінального провадження вважають можливим його призначення до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду. Також вважають недоцільним доручення органу пробації складання досудової доповіді, зважаючи на достатність в матеріалах кримінального провадження документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження №0000387 від 04.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду на 11-00 год. 18 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокуратуру Чернівецької області.

Суддя:
Дата документу 03.02.2020 Справа № 554/769/20
Провадження № 1-кс/554/1811/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000897 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000897 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000897 від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 06 серпня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 лютого 2020 року о 14.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2925/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-50 год. 11.03.2020 року.

Слідчий суддя: