Справа №333/919/20
Провадження №1-кс/333/301/20
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002396 та додані до нього матеріали відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянки України, офіційно непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року старший слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002396 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03 серпня 1998 року, приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних речовин з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних речовин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом оплатної передачі за грошові кошти в розмірі 3,00 гривні, незаконно збула ОСОБА_6 паперовий згорток, в якому знаходилась суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 1,4 г, яка згідно з висновком експерта №802 від 17.08.1998 року є наркотичним засобом маріхуаною.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03 серпня 1998 року, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів. На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і її місцезнаходження невідоме.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

При цьому, останні передбачають, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років. З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останньої на даний момент невідоме, однак, з моменту вчинення крмінального правопорушення пройшло більше 20 років. Строки притягнення особи до кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України закінчились. До винної особи не можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді тримання під вартою, тому в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою потрібно відмовити.
Крім того, суд звертає увагу на неналежне оформлення матеріалів доданих до клопотання. Так, до клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження неналежної якості та не засвідчені у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, ст. 49 КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002396 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1