печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5569/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано

клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що 24.01.2019 працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2019 затверджено згоду громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 на видачу (екстрадицію), застосовано відносно останнього екстрадиційний арешт на 30 діб до 22.02.2019 з альтернативою внесення застави.

Відповідно до інформації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 29.01.2019 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Під час перевірки 07.02.2019 працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за місце його проживання встановлено, що останній відсутній за вказаною адресою. Опитана дружина ОСОБА_5 ОСОБА_7 повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 з метою уникнення екстрадиції до Російської Федерації порушив обов`язки ухвали суду, де він може перебувати повідомити не може.

Разом з цим, 31.02.2019 з Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральної прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2012 оголошений у міжнародний розшук за привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме за ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159. ч. 3 ст. 159, ч. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 КК Російської Федерації.

Постановою Центрального районного суду м. Тюмень ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У порівнянні з законодавством України дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, як привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих та особливо великих розмірах. Вказані злочини є особливо тяжкими, максимальний строк покарання за які передбачено до 12 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційними.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення вказаних злочинів, відповідно до вимог ст. 49 КК України, не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 задоволено клопотання прокуратури Київської області та надано дозвіл на затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2019 прокуратурою Київської області за наслідками проведення екстрадиційної перевірки відповідно до ст. 587 КПК України до Генеральної прокуратури України направлено висновок щодо відсутності обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації.

16.10.2019 працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в с. Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонено останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 13.12.2019.

Київським апеляційним судом залишено в силі ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019.

19.11.2019 Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу до Російської Федерації ОСОБА_5 для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, про що останньому повідомлено під розписку 28.11.2019 та вручено постанову Генеральної прокуратури України про його видачу (екстрадицію) від 19.11.2019 з перекладом на російську мову.

ОСОБА_5 оскаржує Постанову Генеральної прокуратури України про видачу особи (екстрадицію) від 19.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва. На даний час рішення не прийнято.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 до ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонено останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11.02.2020.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання. Просили змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки він не порушував застосований до нього запобіжний захід та має постійне місце проживання на території України. Також зазначили, що обрання більш м`якого запобіжного заходу надасть можливість ОСОБА_5 працювати.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Як встановлено на підставі досліджених матеріалів та не заперечується сторонами, 19.11.2019 Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу до Російської Федерації ОСОБА_5 для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, вказану постнову оскаржено заявником, на даний час рішення не прийнято.

Таким чином, обставини, за яких до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, продовжують існувати.

ОСОБА_5 вчиняв дії, направлені на уникнення видачі, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.10.2019 ОСОБА_5 затримано на території Київської області.

17.10.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді арешту в певний час доби, який продовжено до 11.02.2020 ухвалою слідчого судді печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019.

З урахуванням наведених обставин, оскільки запобіжний захід, що застосовується до особи, має гарантувати запобігання втечі особи та забезпечити в подальшому її видачу, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді арешту у визначений в період доби та неможливими належний контроль за поведінкою останнього шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Дані про особу ОСОБА_5 , зокрема і про його сімейний стан, існували і на час застосування запобіжного заходу, тобто не змінились, а тому не можуть бути обставинами, що обумовлюють зміну запобіжного заходу.

Посилання ОСОБА_5 та його захисника на необхідність зміни запобіжного заходу у зв`язку із необхідністю надання особі можливості працевлаштуватися слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки протягом розгляду клопотання не доведено, що ОСОБА_5 дійсно має такий намір, а також що застосований запобіжний захід перешкоджає цьому.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, на строк до 06 квітня 2020 року для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Продовжити до 06 квітня 2020 року строк дії обов`язків, покладених судом на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання в прокуратуру Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора, слідчого судді;

- повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1