Справа № 576/2319/19
Провадження №1-кп/584/200/19
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000635 від 01.09.2019 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перемога Глухівського району Сумської області, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

31.08.2019 близько 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи належним йому автомобілем «Ford Tourneo Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом дворовою територією будинку № 5 по вул. Ковпака в м. Глухів Сумської області, зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність та не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода - потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час рухалась позаду вказаного автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Tourneo Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 № 1306, і введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Допущені обвинуваченим ОСОБА_5 порушення вимог п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків - необережна (злочинна самовпевненість).

Своїми протиправними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в результаті чого під час ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, водій автомобіля «Ford Tourneo Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має, оскільки останній з нею примирився та повністю відшкодував завдані збитки, тому просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважав, що кримінальне провадження слід закрити у зв`яку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У ході судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості та не відноситься до числа корупційних, після вчинення злочину примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані ним збитки.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2019 на вилучений під час огляду місця події автомобіль «Ford Tourneo Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є обвинувачений ОСОБА_5 .
На підставі ст. 100 КПК України, вказаний транспортний засіб, який визнано речовим доказом по справі та передано на зберігання на охоронювану територію Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,підлягає поверненню його законному власнику обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 3925 грн. 25 коп. підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.т. 284-286, 288, 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000635 від 01.09.2019за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2019 на автомобіль «Ford Tourneo Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Автомобіль «Ford Tourneo Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на охоронюваній території
Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, - повернути його законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 3925 грн. 25 коп.,- віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1