Справа № 188/1672/16-к
Провадження № 1-кп/188/10/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000026 від 22.06.2016, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 17.01.2020, прокурором було заявлено виклик свідків обвинувачення для допиту їх у судовому засіданні. В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 17.01.2020 задоволено клопотання прокурора про привід цього свідка, однак в судове засідання 03.02.2020 цей свідок знову не з`явився і відомостей щодо виконання ухвали про привід до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 03.02.2020 повторно задоволено клопотання прокурора про привід цього свідка.

В судове засідання 13.02.2020 цей свідок знову не з`явився і відомостей щодо виконання ухвали про привід до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 13.02.2020 повторно задоволено клопотання прокурора про привід цього свідка та накладене на свідка грошове стягнення.

В цих трьох ухвалах адреса проживання свідка була зазначена вказана ним у заявах до суду про неможливість явки за викликом суду від 21.10.2019 та 18.11.2019: АДРЕСА_1 .

На виконання цих ухвал до суду надійшли 13.02.2020 повідомлення від 28.02.2020 за вихідним №52.1/1463/8-2020 т.в.о. начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що за вказаною адресою знаходиться адміністративна будівля і ОСОБА_6 в ній не проживає, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, та 19.03.2020 рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_8 з супровідним листом від 13.03.2020 за вихідним №52.1/1848/6-2020 т.в.о. начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про те, що за неодноразовими візитами до домоволодіння ОСОБА_6 того вдома не було, при встановленні місцезнаходження буде повідомлено додатково.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про застосування до зазначеного свідка примусового приводу, але вже з іншої адреси проживання, встановленої прокурором, проти чого не заперечують обвинувачений та його захисник.

Вислухавши клопотання прокурора та думку захисника і обвинуваченого, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тобто у кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає, що допитати зазначеного свідка необхідно для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, а тому до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11.00 годину 20 травня 2020 року в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Попередити службових осіб Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1