Справа № 144/148/18
Провадження № 1-кп/127/1100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_19 ,

захисників ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

розглянувши в ході проведення підготовчого судового засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.125, ст. 356, ст. 293 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчинені злочину передбаченого ст. 293 КК України, відомості про які внесені 23 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.125, ст. 356, ст. 293 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчинені злочину передбаченого ст. 293 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання сторона захисту, а саме обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , а також захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 заявили клопотання про звільнення вищезгаданих обвинувачених від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 293 КК України, а кримінальне провадження щодо них закрити. Клопотання мотивоване тим, що з дня вчинення останніми злочину минули строки притягнення їх до кримінальної відповідальності, що є підставою для їх звільнення, у зв`язку із закінченням строків давності.
Всі інші учасники судового процесу не заперечували щодо вказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в суду матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 обвинувачуються в тому, що 31.05.2017 року, прибувши в с. Метанівка Теплицького району, Вінницької області, біля 09:30 год., спільно виконуючи заклики громадянина ОСОБА_4 , щодо зайняття встановлення контролю над територією зернотоку реформованого КСП «Дружба», який розташований за адресою: вулиця Центральна, 69а, в с. Метанівка, Теплицького району, Вінницької області та зі слів останнього являється його власністю, до якої його не допускають, останні розпочали активно діяти у групі з іншими особами, а саме пройшли на територію зернотоку, звідки під впливом групових дій виштовхали місцевого жителя - ОСОБА_25 , який на громадських засадах здійснював охорону майна пайового фонду.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , разом з іншими учасниками групи осіб, які прибули в с. Метанівка, з метою відстоювання інтересів ОСОБА_4 , умисно взяли активну участь в групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку, а саме своїми умисними, спільними діями, разом з іншими встановленими слідством особами, в протиправний спосіб, без хуліганських мотивів, захопили територію зернотоку реформованого КСП «Дружба» та встановили над нею контроль, що викликало значний суспільний резонанс серед мешканців с. Метанівка і в подальшому призвело до конфлікту з місцевими жителями.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 порушено урегульовану правовими та іншими соціальними нормами систему суспільних відносин, що забезпечувала захист прав і свобод громадян.
Вказані дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 стороною обвинувачення кваліфіковано за ст. 293 КК України, як групове порушення громадського порядку, тобто активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , вчинено 31.05.2017 року, тобто понад два роки тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ст. 293 КК України, якою передбачено покарання за вказаний злочин у виді штрафу в розмірі до 50 неподатковвуваних доходів громадян або арештом на строк до 6 місяців, свідчить, що останні можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов`язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.
Після роз`яснення обвинуваченим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , вказаного, останні повідомили та просили суд звільнити їх від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, тобто не заперечували щодо заявленого клопотання.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 в судовому засіданні просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити останніх від кримінальної відповідальності за ст. 293 КК України, а кримінальне провадження щодо вищевказаних обвинувачених, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.
При цьому, обвинуваченим судом роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 293 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 від кримінальної відповідальності за ст. 293 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 у вчинені злочину, передбаченого ст. 293 КК України, відомості про які внесені 23 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :