overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого2020 року
м. Київ
справа № 660/195/18
провадження № 51 360 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року,
встановив:
За вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за: ч. 1 ст. 289 КК до покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 2860 грн судових витрат за проведення експертиз.

Херсонський апеляційний суд 29 жовтня 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/1105/20
Провадження №1-в/635/174/2020
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

20 лютого 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за хворобою,

ВСТАНОВИВ:

захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за хворобою.

Враховуючи, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за хворобою призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2020 року о 14:45.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1289/20
Номер провадження 1-кс/367/297/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 20 хв. 24.02.2020 року.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали перевірки ЄО № 29056 від 06.12.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 322/724/19
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 лютого 2020 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.
В порядку підготовки провадження до судового розгляду слідчий суддя вважає необхідним витребувати з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали закритого кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 січня 2020 року.
Витребувати з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали закритого кримінального провадження № 0000316.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 24 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити старшого слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Встановити строк для виконання ухвали в частині надання матеріалів закритого кримінального провадження до 15 години 00 хвилин 21 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6276/19
Провадження № 1-кп/159/87/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
21 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000912 від 21 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 28. 09.2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою
Крім цього, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області обвинуваченому продовжувалась така міра запобіжного заходу.
Прокурор вважає, що заявлені під час продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики не зменшились.
Обвинувачений не заперечує проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник прохає змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості та тяжкого злочинів ризики, за яких відносно нього обиралась та продовжувалась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обраний раніше відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, до 20 квітня 2020 року включно.
Залишити без змін розмір застави, визначеної обвинуваченому ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2019 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/2766/20
Провадження № 1-кс/161/1339/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна.

21 лютого 2020 року заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву про повернення клопотання на доопрацювання, встановлення строку для подання доопрацьованого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що спільна заява заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву про повернення клопотання на доопрацювання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заступнику начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити повністю.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути на доопрацювання.

Зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 протягом 72 годин подати до суду доопрацьоване клопотання про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1285/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області на виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЖЕО 13.02.2020 року за № 3456 та розпочати до судове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.02.2020 року о 16.40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1519/18
Номер провадження 1-кп/213/140/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши лист голови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 21 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Із вищезазначеного листа вбачається, що в судове засідання у справі за об`єднаними кримінальними провадженнями: за №0000546 від 10.05.2018, №0000588 від 21.05.2018, за №0000572 від 17.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.309; ч.1 ст.369 КК України, призначене на 15.30 годину 25 лютого 2020 року конвоювання обвинуваченого не відбудеться.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 15.30 годину 25 лютого 2020 року проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», за умови, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/104/20
провадження № 1-в/179/13/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну обов`язків передбачених ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням 1 рік.

Представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про зміну обов`язків передбачених ст. 76 КК України покладених на засудженого вироком суду, а саме відміну обов`язку періодично з`являтися для реєстрації.

Відповідно до подання, після винесеного вироку ОСОБА_5 , згідно довідки Новомосковської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, 27.11.2019 року був визнаний інвалідом першої Б групи загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату. Згідно вказаної довідки МСЕК ОСОБА_5 потребує стороннього догляду.

Згідно ч. 4 ст. 164 кримінально-виконавчого кодексу України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Вислухавши представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, ак як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 164 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Змінити обов`язки покладені судом на засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України, а саме відмінити обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1063/20
№ 1-кп/183/1032/20

У Х В А Л А про призначення до підготовчого судового засідання
21 лютого 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 годину 15 хвилин, 26 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/95/20
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

слідчого Ємільчинського ВП ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000030

Керуючись ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000030 - відмовити у зв?язку із скасуванням даної постанови прокурором 20.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти діб.

Суддя: ОСОБА_1
279/1244/17
1-кс/279/3/20
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000510 від 29.03.2017 року за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09.55 год. 21.02.2020 року.

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного по кримінальному провадженню №0000510 від 29.03.2017 року за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати службову особу, якою виконується ухвала або у якої під вартою тримається підозрюваний, в разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію ухвали та повідомити про затримання слідчого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , IMEI ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала втрачає закону силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати її постановлення, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1379/19
Провадження № 1-кп/344/85/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задоволити.

Призначити по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 ст.15 ч.2 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 05.12.2018 року до 07.12.2018 року викладеного в обвинувальному акті кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням та/або страждав на психічний розлад?

2. Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 05.12.2018 року до 07.12.2018 року викладеного в обвинувальному акті кримінального правопорушення усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3. Чи хворіє ОСОБА_1 на даний час будь-яким психічним захворюванням та/або страждає на психічний розлад?

4. Чи може ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на даний час?

5. Чи потребує ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради».

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №344/1379/19.

Встановити строк виконання експертизи до 20.04.2020 року.

Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення експертизи та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 24 лютого 2020 року о 15.50 год. зал №21

Суддя: ОСОБА_2