Дата документу 05.06.2020
Справа № 509/6076/19
У Х В А Л А
01 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює слюсаремсантехніком виробничої дільниці №1 КП ЖСК «Черьомушки», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , судимий:
05 лютого 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , крім того, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за які кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду, який слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 обґрунтоване вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що ОСОБА_9 може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор вважає, що ступінь цих ризиків з моменту обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився.
Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу прокурор, крім обґрунтованості висунутого обвинувачення, мотивує наявністю ризиків переховування ОСОБА_8 від суду, незаконного впливу з його боку на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ризиком вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні захисники та обвинувачені проти клопотань прокурора заперечували, посилаючись на недоведеність винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, відсутністю ризиків, на які посилається прокурор, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 просили застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не прибули, просили суд провести підготовче судове засідання без їх участі.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
Умови обрання (продовження) запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався, останній раз - ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 квітня 2020 року до 06 червня 2020 року.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину.
Суд вважає доведеною наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається прокурор, а саме, що обвинувачений ОСОБА_9 може:
переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування цього ризику підтверджується тим, що ОСОБА_9 зареєстрований у Тарутинському районі Одеської області, проживав у м. Одесі, не має міцних соціальних зв`язків дружини та неповнолітніх дітей, не працює. Крім того, ОСОБА_9 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, за вчинення іншого тяжкого злочину;
незаконно впливати на потерпілих та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), схиляючи їх до надання неправдивих показань в суді з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, обвинуваченому достеменно відомо про місце проживання потерпілих, з обвинуваченим ОСОБА_8 . ОСОБА_9 знайомий, їм інкримінується вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_9 не працює, інших доходів як джерел існування не має, має судимість за вчинення іншого тяжкого умисного злочину.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з боку обвинуваченого ОСОБА_9 (п.4 ч.1 ст.177 КПК України) на думку суду не доведено.
За таких обставин суд вважає, що зазначене клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, суд на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; його вік та стан здоров`я; незначну міцність соціальних зв`язків ОСОБА_9 в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини й утриманців; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; майновий стан; наявність судимості; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_9 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд зазначає наступне.
З матеріалів судової справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року запобіжний захід ОСОБА_8 змінено з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком до 03 липня 2019 року, який в подальшому було неодноразово продовжено, останній раз ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 вересня 2019 року до 03 жовтня 2019 року.
Звертаючись з клопотанням про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор не довів існування жодного ризику, на які він послався у клопотанні. По суті, обґрунтування ризиків, які зазначені у клопотанні, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, зводиться лише до механічного зазначення їх у клопотанні, без їх обґрунтування та розкриття.
В підготовчому судовому засіданні прокурор також не зміг обґрунтувати своє клопотання в цій частині.
Водночас, перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про обґрунтованість висунутого ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Враховуючи, що прокурором доведено обґрунтованість висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, однак не доведено обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за можливе зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.31, 181, 194, 196-199, 314-316, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 11 червня 2020 року, який здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2020 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку в частині застосування запобіжного заходу.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3