Справа № 277/834/19
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y» р. н. НОМЕР_1 та причіп марки «ПГМФ» р.н. НОМЕР_2 .
В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.08.2019 року було накладено арешт на вказаний автомобіль та причіп. 30.11.2019 року постановою слідчого СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000188 від 08.08.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а отже підстави для продовження арешту транспортного засобу відпали у зв`язку з чим необхідно скасувати арешт, накладений на вищевказаний автомобіль.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, оскільки він зайнятий в іншому процесі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.08.2019 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y» р. н. НОМЕР_1 та причіп марки «ПГМФ» р.н. НОМЕР_2 .

Згідно постанови слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.11.2019 року кримінальне провадження № 0000188 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на майно, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на вказаний автомобіль та причіп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 283, 350 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.08.2019 року, на автомобіль «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y» р. н. НОМЕР_1 та причіп марки «ПГМФ» р.н. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належали ОСОБА_7 , який загинув під час ДТП.

Зобов`язати Ємільчинське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області негайно повернути вищевказане майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1