Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2982/20
Провадження № 1-кс/552/1133/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гребінка, громадянин України, з середньою базовою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

27.09.2017 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 105КК України від відбування покарання звільнений, притінено міри примусового виховного характеру;

06.09.2018 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

14.11.2019 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання штраф у розмірі 1700 грн.;

30.04.2020 Зіньківським ВП обвинувальний акт направлено до суду по КП№0000171 від 23.04.2020 за ч.2 ст. 389 КК України,

якому 26.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за фактом повідомлення від 23.06.2020 до ЧЧ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 23 год. 00 хв. 22.06.2020 по 07 год. 45 хв. 23.06.2020, невідома особа перебуваючи неподалік будинку № 13 по вул. Халтуріна у м. Полтава, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2101, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику. В подальшому в ході проведення досудового розслідування 25.06.2020 в період часу з 20 год. 19 хв. по 21 год. 03 хв., за адресою Полтавська область, Зінківський р-н., в Манилівському лісовому масиві, який розташований між с. Ступки та с. Шилівка, вздовж лісосмуги було проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 2101 бежевого кольору, у розукомплектованому стані, з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , без державних номерних знаків.

Також за матеріалами клопотання 25.06.2020 у період часу з 22 год. 35 хв. по 22 год. 57 хв., за адресою Полтавська область, Зінківський р-н., біля топографічного позначення с. Хрипки, біля автомобільної дороги Зіньків-Полтава, на узбіччі грантової дороги було проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено акумуляторний шуруповерт марки «Світязь» модель СШЛ 1415-252, у пластиковому кейсі чорного кольору; зарядний кабель у червоному чохлі із прозорими вставками, з наявним написом 300 АМР BOOSTER CABLE, червоно-чорного кольору; перфоратор чорного кольору фірми «Дніпро-М», у пластиковому кейсі чорно-помаранчевого кольору фірми «Дніпро-М» із набором металевих свердл.

Слідчий вказував, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 та просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував, але в той же час просив застосувати відносно нього інший запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.06.2020; даними протоколу огляду від 25.06.2020.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, не оспорюється самим підозрюваним ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_5 вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тому є ризик того, що розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, але на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові тяжкі злочини.

Це свідчить про те, що підозрюваний може продовжити вчиняти правопорушення.

Слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, отже є ризик того, що у разі не обрання запобіжного заходу, останній зможе впливати на потерпілого.

Також слідчим суддею враховується та обставина, що ОСОБА_5 не працює, не має постійних джерел для існування, не одружений, негативно характеризується навчальним закладом.

Також, перебуваючи на волі, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: буксирувальний трос, ліхтарик, відмички та інші предмети, за допомогою яких вчинено злочин та місцезнаходження яких на даний час не встановлено.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності необхідно розцінювати як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання особі запобіжного заходу слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, як того просить підозрюваний, не зможе забезпечити його належну поведінку.

Зокрема, як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваному ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.05.2020 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Але особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення саме в нічний час, та вчиненого поза межами свого постійного місця проживання.

Дана обставина свідчить про порушення особою обов`язків, які були на нього покладені судом.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 162160 грн, що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2027 грн х 80).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілими даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 162160 грн., що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчих відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали до 24 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1