Справа № 761/2095/20
Провадження № 1-кс/761/1778/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0003482 від 13.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0003482 від 13.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які знаходяться оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0003482 від 13.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підрядку № 203-17, предметом якого є реконструкція ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за проектно-кошторисною докумен6тацією, наданою Замовником. Ціна договору 20926500 гривень.

Протягом 2017 року замовник перерахував підряднику близько 8,65 млн грн. за виконані роботи. 21.03.2018 року укладена додаткова угода про розірвання договору (оприлюднено 19.06.2018 року).

Очікувалось, що завданням замовника є забезпечити виконання робіт за проектом, тобто виконати роботи, передбачені проектом, але не були закінчені за кошти, які передбачались кошторисом, але не були витрачені.

23 травня 2018 року прийняте розпорядження КМУ № 372-р з ДФРР на реконструкцію ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виділено понад 11 000 000 гривень, решта коштів підлягали спів фінансуванню з місцевих бюджетів.

Таким чином на середину 2018 року для реконструкції ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були: актуальна проектно-кошторисна документація, відкорегована у 2017 році на суму 20926,5 тис. грн..; виконані та оплачені будівельні роботи на 8,65 млн грн.; кошти для оплати решти будівельних робіт (11 млн. грн.) та решта з місцевих бюджетів.

Однак замість завершення будівельних робіт відбувається наступне.

11.07.2018 року виконком Вишневої міськради замовляє коректування проектно-кошторисної документації по реконструкції ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У вересні 2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передає замовнику проектно-кошторисну документацію після проектування.

20.09.2018 року на підставі отриманої проектно-кошторисної документації департамент КОДА оголошує закупівлю реконструкції ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з очікуваною ціною 52,9 млн. грн..

Тобто на серединку цього року вартість закінчення реконструкції була приблизно 12 000 000 гривень, а у вересні збільшилась майже до 53 000 000 гривень.

Так, 02.05.2019 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запит щодо надання копій документів щодо реконструкції ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , однак відповідь до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві не надходила, а директор товариства ОСОБА_5 для допиту як свідка не з`явився.

08 січня 2020 року у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу об`єктом дослідження якої визначено акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (з буквенно-цифровим позначенням 101_1_2-2_ПД_КБ2в); акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (з буквенно-цифровим позначенням 101_1_2-1_ПД_КБ2в); акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (з буквенно-цифровим позначенням 91_1_2-2_ПД_КБ2в); акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (з буквенно-цифровим позначенням 91_1_2-1_ПД_КБ2в) та підтвердження підписів у вказаних актах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Так, підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 можуть міститись на документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З метою отримання вільних зразків підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за НОМЕР_2 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за НОМЕР_2 ), що містять підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.
У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0003482 від 13.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за НОМЕР_2 ) виключно тільки тих, що містять підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1