Справа №381/327/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/315/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України до 20 грудня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року на стадії судового розгляду продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 грудня 2019 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

23 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 , в якій він просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги, оскільки розгляд вказаної апеляційної скарги втратив свою доцільність (а.с. 126)

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши суддю апеляційного суду, обвинуваченого, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги захисника, думку потерпілих, які не заперечували проти закриття провадження у справі, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що заява захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, інших апеляційних скарг на ухвалу суду подано не було, а тому відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України до 20 грудня 2019 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3