печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 28.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 06.09.2019 за ч. 2 ст.191 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 28.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 06.09.2019 за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України.

З посиланням на вимоги ст.ст. 2, 9 КПК України заявник також просить зобов`язати провести повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження № 0001368 від 06.09.2019, яке розпочато за її заявою.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, на необґрунтованість та незаконність прийнятого процесуального рішення, а також на невиконання завдань кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву у якій просила розглянути скаргу за її відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Зацікавлена особа - слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились неодноразово, матеріали кримінального провадження № 0001368 від 06.09.2019 для їх дослідження в судовому засіданні, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, не представили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст 305,306 КПК України, визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала поштовим зв`язком 06.05.2020.

При цьому, з долученого до скарги поштового конверту вбачається, що копія постанови про закриття кримінального провадження направлена на адресу ОСОБА_3 03.05.2020, що у свою чергу узгоджується з доводами скаржника про отримання постанови лише 06.05.2020.

Враховуючи наведені обставини слідчий суддя вважає, що скарга подана у визначений законом десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0001368 від 06.09.2019 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника щодо неповноти та однобокості досудового розслідування не спростовані.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність в описаній заявником події складу злочину, передбаченого ч. 2ст.191 КК України .

Зокрема, з оскаржуваної постанови вбачається, що її мотивувальна частина містить лише виклад показань двох осіб, зміст положень чинного законодавства, можливі форми вчинення злочину, а також необґрунтований висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

При цьому, про проведення будь-яких інших слідчий дій та про отримання інших доказів слідчим у постанові не зазначається і відповідно аналізу таким доказам не наведено.

Крім того, з заяви від 18.07.2019 на підставі якої розпочато кримінальне провадження №0001368 вбачається, що ОСОБА_3 вказувала на наявність складу злочину не лише в діях старшого детектива ОСОБА_5 , а також інших службових осіб НАБУ.

Разом з тим, оскаржувана постанова прийнята виключно щодо старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 , що знов ж таки вказує на неповноту досудового розслідування.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. 284, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 28.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 06.09.2019 - скасувати.

Кримінальне провадження № 0001368 від 06.09.2019, направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1