overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/855/18
Провадження № 1-кп/209/35/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
16.01.2020 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/35/20 внесене в ЄРДР за №0000057 від 08.01.2018 року відносно засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_3 та останнього визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два / роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року у вигляді 2 /двох / років 1 /одного / місяця позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття 4 / чотири / роки 1 /один / місяць позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року не вірно вказаний іспитовий строк який призначений йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року за яким він був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, а саме зазначено, що на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, замість вірного строку - 2 роки.
Є необхідність виправити описку у вироку.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року по кримінальному провадженню №1-кп/209/35/20 відносно засудженого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, вірно вказавши іспитовий строк призначений йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року, за яким він був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5682/19
Провадження № 1-кп/211/284/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001139, № 0001562 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 1, 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001139, № 0001562 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 1,3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 захищає за призначенням адвокат ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , та просив призначити йому іншого захисника.
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти відмови обвинуваченого від його послуг.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_4 .
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) на 18.02.2020 року 09-20 годин для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/195/20
Номер провадження 1-кп/213/201/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 16 квітня 2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 16 квітня 2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 16 квітня 2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 10.15 годин 06 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8115/19
№ 1-кс/183/22/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 167-171, 376 КПК України, суд
накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 : десять гральних автоматів, три гральних автомати «LAS VEGAS», ігровий пристрій «all vins paid by hach» з монітором, шість ігрових пристроїв з написом «ATLANTIE» з монітором, системний блок «Нikvinson», монітор LG, оптичну мишу «bemiх».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 р. о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3234/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/209/20
16.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кікова Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, ухвали суду про його привід не виконуються, обвинувачений до суду не доставляється, встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання, виконання приводу просить доручити Бердичівському ВП
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 16 січня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/892/19
У Х В А Л А
16.01.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №284/892/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2019 року за №0000153, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України.

Автоматизованою системою авторозподілу Народицького районного суду Житомирської області розгляд цього кримінального провадження було визначено судді ОСОБА_3 , яка подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що є обставини, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

Учасники провадження у судове засідання щодо вирішення питання про самовідвід не з`явилися,будучи повідомленими належним чином про час та місце його розгляду, прокурор просить розглядати заяву без його участі, від інших учасників повідомлень про причину їх неявки до суду не надходило.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя приходить до такого висновку.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що потерпілий у провадженні ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , яка працює на посаді секретаря канцелярії Народицького районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що наявні обставини, які можуть в майбутньому викликати сумніви у неупередженості та необ`єктивності судді, а отже заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/892/19, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2019 року за №0000153, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/9/20
У Х В А Л А

16.01.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 23.01.2020 року на 09 год. 40 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 649/1184/19
Номер провадження : 11-кп/819/230/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 23 січня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/230/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа№751/204/20
Провадження№1-кп/751/133/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006419 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 20 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №587/2457/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/335/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 947/319/20
Провадження № 1-кс/947/247/20
УХВАЛА
15.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001034, та просив розглянути скаргу за його участю у режимі відео конференції з приміщення слідчого ізолятору.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України та просить здійснити дистанційне судове провадження.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши судове засідання на 15:00 годину 17.01.2020 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «ОСІ» МЮ України забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного слідчого ізолятору.

Також доручити відповідній службовій особі Одеського слідчого ізолятора перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1