overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/9149/19
№ 1-кп/204/837/19
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001195 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з наявністю раніше визначених судом ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений заперечував щодо продовження строку дії застосованого запобіжного заходу, заявив клопотання про зміну діючого на більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи клопотання сторін, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, є раніше судимою особою, не працював, не має доведеного джерела доходу. Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час залишаються дійсними. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого ОСОБА_5 всі обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого не забезпечить запобіганню визначених судом ризиків, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись: ст.ст.176-178, 182, 183, 314-317, 372, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10 квітня 2020 року, з альтернативою внесення застави в розмірі 120 420 гривень.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7542/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити на 10:00 годин 06.09.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1942/16-к
Провадження № 1-кп/0182/100/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001310 від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001310 від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12.00 год 05.08.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/79/20

13 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо технічною освітою, одруженого, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

13 лютого 2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у зв`язку із зайнятістю у двох справах в судах м. Запоріжжя та складних погодних умов.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 03 березня 2020 року на 14:30 годину, провести в режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 288/311/19
Провадження № 1-кп/272/35/20
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.307 КК України , -

встановив:

В судове засідання, призначене на 12.02.2020 року свідки ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , згідно ухвали суду про привід не доставлені через відсутність за місцем проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до вказаних свідків, оскільки вони до суду не доставлені.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаних свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи, вони до суду не доставлені, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до вказаних свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив:

свідків :

ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом в судове засідання на 20 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Виконання ухвали доручити працівникам Попільнянського ВП Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 185/223/20
Провадження № 1-кс/185/271/20
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання кримінальному провадженню № 0000066 від 12.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
12 січня 2020 року до Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня 4" ДОР" доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому встановлений діагноз: колото-різане проникаюче поранення правої половини грудної клітини з пораненням межреберної артерії, печінки, внутрішньочеревня ковотеча.
Відомості про злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 року за №0000066.
У період часу з 12.01.2020 року по 07.02.2020 року потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив курс стаціонарного лікування у хірургічному відділенні КНП «ПЛІЛ» ПМР за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541.
Для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Медична карта потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігається у хірургічному відділенні КНП «ПЛІЛ» ПМР за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у хірургічному відділенні КНП «ПЛІЛ» ПМР за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541.
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/963/20
1-кс/214/137/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні та підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги на 10 годин 15 хвилин 14 лютого 2020 року в залі судового засідання №3 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у строк до 14 лютого 2020 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.11.2019 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №3, Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та особі, що звернулася зі скаргою, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/84/19
Провадження № 1-кп/191/64/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилася обвинувачений, захисник.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 06 квітня 2020 року об 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1729/19
Провадження №1-кп/283/41/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченої. На даний час місце знаходження обвинуваченої встановлено, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1440/19
Провадження № 1-кп/272/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою , який судом був продовжений та термін дії якого закінчується 21.02.2020 року.

Оскільки в зазначений термін завершити розгляд справи неможливо, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою, оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для зміни запобіжного заходу не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора, а захисник покладався на розсуд суду

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Суд враховує, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів , в тому числі середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати,оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, може впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні тому приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, слід продовжити строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 11 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1053/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника, що було зареєстроване 24.01.2020 р. за №12.

Скаржник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником 24.01.2020 р. здійснено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що було зареєстровано за №3409, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 24.01.2020 р., що було зареєстровано за №3409, надати скаржнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1