overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/596/20
провадження № 1-кс/632/136/20

У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2020 року о 09 годині 00 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до початку судового розгляду надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №639/1980/20
Провадження №1-кс/639/821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України в рамках кримінального провадження №0001737 від 01.10.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
31.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України в рамках кримінального провадження №0001737 від 01.10.2019 року звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В поданій скарзі захисник просить:

-визнати бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001737 від 01.10.2019 року, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 24 березня 2020 року майна протиправною;

-зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 24.03.2020 року майно, зазначене в описі до протоколу обшуку від 24 березня 2020 року.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зобов`язання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 24.03.2020 року майно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України в рамках кримінального провадження №0001737 від 01.10.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3445/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/656/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.02.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000880 від 27.02.2020 за частиною 1 статті 294 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 25 хв. 07.04.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.02.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 715/236/20
Провадження № 1-кп/715/38/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

20 лютого 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.359 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.359 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 02.03.2020 року о 12:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/447/20 Справа № 190/348/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000157 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження на суддів, так як в П`ятихатському районному судді працює два судді: ОСОБА_6 на якого з 18 березня 2020 року не розподіляються провадження, так як він з 01 квітня перебуватиме у відпустці; ОСОБА_7 , який під час досудового розслідування приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що виключає повторну участь судді в провадженні.

Заслухавши головуючого суддю,перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в П`ятихатському районному суді неможливо здійснити розподіл вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.25)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання П`ятихатського районного суду та направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000157 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2225/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2036/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Харкова 20 лютого 2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 01.04.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/489/20
Провадження № 1-кп/673/92/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03.04.2020 року о 16 год. 20 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

2 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 640/8933/14-к
провадження № 51-860ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
02 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 622/1235/18
Провадження № 51 - 4927 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2223/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
01 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на чинення йому перешкод у доступі до правосуддя, невидачі постановленої ухвали суду від 24.03.2020 року та іншої незаконної діяльності слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на чинення йому перешкод у доступі до правосуддя, невидачі постановленої ухвали суду від 24.03.2020 року та іншої незаконної діяльності слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .
В скарзі апелянт просить визнати протиправною діяльність (бездіяльність) слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 у справі №761/47736/19, витребувати від Шевченківського районного суду м.Києва матеріали судової справи, розглянути його скаргу від 12.12.2019 року по першій інстанції та прийняти рішення, визнати його потерпілим у судових засіданнях від злочинів організованого угрупування високопосадовців України за попередньою змовою.
Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, на підставі ч.1 ст. 399 КПК України, оскільки в ній не зазначено, як того вимагає ст.396 КПК України, судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на чинення йому перешкод у доступі до правосуддя, невидачі постановленої ухвали суду від 24.03.2020 року та іншої незаконної діяльності слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1894/20
Номер провадження 1-кп/495/439/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000353, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 09.04.2020 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя