Житомирський апеляційний суд
Справа №295/171/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої,

встановила:

08.01.2020 року ОСОБА_7 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає в ненаданні витягу з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

09 січня 2020 року ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в частині оскарження бездіяльності, яка полягає у ненаданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявлені вимоги щодо оскарження бездіяльності, яка полягає в ненаданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, в частині відмови у відкритті провадження, вважає що суд дійшов помилкового висновку.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора або слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У викладеній нормі Закону відсутнє відсилання до строків, в які службова особа, яка прийняла заяву про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язана вручити потерпілій пам`ятку про її права та обов`язки.

За таких обставин, коли в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії - вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої де процесуальним законом не визначено конкретного строку для здійснення цієї дії слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що зазначена бездіяльність не може бути оскаржена заявником, потерпілим під час досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкриті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що рішення слідчого судді ґрунтується на вимогах ч.1 ст. 303 та ч.4 ст. 304 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: