1Справа № 335/3060/20 1-кс/335/1684/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадженні № 0000980від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000980від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.04.2020 року приблизно о 00 годині 40 хвилин, поліцейськими взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП НП України ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , під час несення служби у складі ПА - 202 у м. Запоріжжі, при відпрацюванні маршруту патрулювання, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, біля буд. 89, на підставі ст. 35 Закону України „Про національну поліцію, було зупинено транспортний засіб марки «KINROAD» ХТ50, в кузові сіро-синього кольору.
При перевірці документів встановлено, що даний транспортний засіб перебував під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час керування не було при собі реєстраційних та дозвільних документів.
При візуальному огляді VIN коду НОМЕР_1 , нанесеного на шасі транспортного засобу марки «KINROAD» ХТ50, в кузові сіро-синього кольору, виявлено ознаки його підробки, а саме глибина та спосіб нанесення, нахил деяких фрагментів букв та цифр відрізняється від заводських. Крім того, наявний зварювальний шов по периметру шасі транспортного засобу марки «KINROAD» ХТ50, в кузові сіро-синього кольору.
Викликаною слідчою групою, 08.04.2020 року, в період з 01.55 до 02.30 проведено огляд місця події під час якого транспортний засіб марки «KINROAD» ХТ50, в кузові сіро- синього кольору, VIN код НОМЕР_1 вилучено.
Таким чином, орган досудового розслідування припускає, що вилучений 08.04.2020 року під час огляду місця події транспортний засіб марки «KINROAD» ХТ50, в кузові сіро- синього кольору, VIN код НОМЕР_1 , є предметом злочину.
Слідчий посилаючись на те, вилучений транспортний засіб підлягає детальному огляду, та призначенню ряду судових експертиз, оскільки під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на ньому маються ознаки протиправної діяльності, оскільки за сукупністю вказаних речей наявна злочинна діяльність, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд його клопотання про арешт майна за його відсутністю. Крім того, слідчим надано рапорт, згідно до якого ним приймалися міри про повідомлення власника майна про день та час судового засідання, шляхом телефонного зв`язку, проте номер мобільного оператора є недійсним.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні слідчого, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «KINROAD» ХТ50, в кузові сіро-синього кольору, VIN код НОМЕР_1 вилучений 08.04.2020 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1