Справа № 395/443/20
Провадження № 1-кп/395/56/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/56/2020, що зареєстроване в ЄРДР 09.09.2019 року за № 0000508 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2004 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 04.03.2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 383 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням до будинку, за наступних обставин.

05.09.2019 року ОСОБА_6 , близько 23 год. 00 хв., проходячи по вул. Білоглинська, м. Новомиргород, Кіровоградської області, виявив, що в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , відсутній власник.

В цей час у ОСОБА_6 , виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник відсутній, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно та протиправно, шляхом віджиму пластикового вікна проник в середину будинку звідки викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 247 від 28.01.2020 року дві металеві плити пічного опалення, розміром: 38 х 68 см. вартістю з урахуванням зносу 500 грн., кожна, а всього вчинив крадіжку майна на загальну суму 1000 грн., які належали ОСОБА_8 , і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно на початку вересня місяця 2019 року з території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , викрав 2 металеві плити пічного опалення. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується: протоколом прийняття заяви від 08.09.2019 року від ОСОБА_7 про те, що в період часу з 01.09.2019 року по 08.09.2019 року невідома особа вчинила крадіжку двохкомфорочної плити пічного опалення у кількості 2 шт. з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 08.09.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з фото додатками; протоколом огляду місця події від 12.09.2019 року нежилого комплексу будівель, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено плиту пічного опалення розміром 38х68 см, двохкомфорочну з фото додатками; протоколом огляду предмету від 12.09.2019 року, а саме: чавунної плити пічного опалення розміром 38х68 см; висновком експерта № 247 від 28.01.2020 року відповідно до якого ринкова вартість двох плит пічного опалення розмірами 38х68 см, без дефектів і пошкоджень, які перебували у використанні з 2004, станом цін на 01.09.2019 року складає 1000,00 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2020 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини скоєння ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до будинку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, у відповідності до довідок КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради Кіровоградської області за № 23 від 28.01.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі в розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

чавунна плита пічного опалення розміром 38х68 см, яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП повернути власнику ОСОБА_8 ;

оптичний DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 12.03.2020 року за участю ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1