Справа №:755/8673/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010038 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України,

в с т а н о в и л а:
слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які становлять банківську таємницю клієнта банку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_2 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 13 листопада 2019 року до СВ ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду від 16 липня 2018 року №16-07/18.
Разом з підписанням договору підряду ОСОБА_6 надав локальний кошторис на будівельні роботи, у якому наведений перелік робіт та необхідного майна для їх виконання. У самому договорі зазначено, що загальна вартість робіт становитиме 5 706 578 грн 40 к.
Посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на час укладання даного договору обіймав та обіймає її зараз ОСОБА_6 .
Згідно умов даного договору підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалося виконати комплекс ремонтних робіт у магазині дитячих іграшок « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_3 т.
На виконання умов даного договору та для забезпечення можливості здійснення комплексу ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перерахувало підряднику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти за платіжними дорученнями:від 23 липня 2018 року на суму 200 000 грн; від 24 липня 2018 року на суму 400 000 грн; від 24 липня 2018 року на суму 400 000 грн; від 25 липня 2018 року на суму 300 000 грн; від 25 липня 2018 року на суму 350 000 грн; від 25 липня 2018 року на суму 350 000 грн; від 26 липня 2018 року на суму 250 000 грн; від 26 липня 2018 року на суму 250 000 грн; від 27 липня 2018 року на суму 150 000 грн; від 27 липня 2018 року на суму 200 000 грн; від 27 липня 2018 року на суму 150 000 грн; від 31 липня 2018 року на суму 280 000 грн.
Загальна сума грошових коштів сплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становить 3 280 000 грн.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 прийняло за актами приймання - передачі № № 1,2 від 02 серпня 2018 року товарно - матеріальні цінності на загальну суму 1 755 399 грн 03 к.
Таким чином, загальна сума грошових коштів та товарно- матеріальних цінностей отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » становить 5 035 399 грн 03 к.
За результатом виконання ремонтних робіт підрядник надав акт приймання виконаних робіт, у якому зазначено, загальна вартість виконаних робіт по договору підряду та використаних матеріальних цінностей становить 5 035 399 грн 03 к.
У результаті поверхового обстеження місця виконання ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виникли сумніви щодо відповідності зазначених у акті виконаних робіт їх фактично виконаному обсягу.
У зв`язку з викладеними обставинами на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зроблено експертну оцінку №24-06-19/9/ЕО від 24 червня 2019 року щодо розгляду обсягів виконаних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації об`єкту: «Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 ».
Експертом вивчена проектно-кошторисна документація та оглянуто місце проведення робіт. За результатами розгляду проектно-кошторисної документації і зняття зауважень експертом встановлено, що зазначена документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені проектною документацією, складена відповідно до вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на липень 2018 року складає - 3 513 126 грн 00 к., в тому числі: будівельні роботи - 2 902 904 грн 00 к., інші витрати 24 701 грн, ПДВ 20% - 585 521 грн.
Обґрунтування зняття обсягів при перевірці: прибуток внесено в кошторис без підтвердження: прибуток 349 634грн 00 к. адміністративні витрати 52 809 грн. Згідно ОСОБА_7 1.1.-3: 2013 складає (без коригування кошторису): прибуток 6,8 200 614 грн 00 к., адміністративні витрати 1,23 36 287 грн 00 к.
У разі якщо витрати на адміністративні витрати та прибуток вище ніж обумовлено ДСТУ Б.Д.1.1.-3: 2013 необхідно виконати розрахунок, який узгоджується з замовником.
В такому випадку даний розрахунок являється законним обґрунтуванням для включення даних сум. Разом з тим, документи надані не були. Різниця за попереднім розрахунком складає 165 542 грн (без ПДВ).
Розрахунок гіпсокартонних перегородок зроблено некоректно, перегородки згідно наданих креслень обшиваються в один шар, а в кошторисі враховано у 2 шари.
Згідно закуплених матеріалів п. 149,198,197 гіпсокартону придбано 1068 кв.м, а згідно кошторису виконано робіт п 1,8 -318 кв.м, потрібно на виконання робіт - 667,8 кв.м гіпсокартону; п. 2- 310 кв.м потрібно на виконання робіт - 1302 кв.м гіпсокартону; п.10,11,13,36 - 231,5 кв.м на що потрібно - 243,2 кв.м гіпсокартону.Всього 2213 кв.м, різниця складає 1 145 кв.м.
П. 2 дані роботи в обсягу 310 кв.м не передбачено проектом (необхідно вилучити).
П. 1 Занижені обсяги робіт - повинно бути 410 кв.м, враховано 301 кв.м.
П. З В кошторисі передбачено влаштування 672 кв.м колон - ці роботи відсутні в кресленнях та в натурі не виконувалися.
Згідно креслень та виконаних робіт зменшені обсяги малярних робіт п. 42, 43 з 1478,0 кв.м на 988,0 кв.м (п.41,42).
П. 47, 48, з п 68 по п. 148 (включно) незаконно збільшено витрати труда робітників в два рази, що привело до збільшення трудовитрат.
Таким чином, за результатом проведення експертизи, експертом встановлено, що вартість фактично виконаних робіт становить 3 513 126 грн 00 к.
Тому загальна сума безпідставно отриманих підрядником грошових коштів становить 1 522 284, грн 00 к.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0010038 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що вказані документи мають важливе значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представникаАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених прокурором підстав.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

У випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), а також те, що такіречі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням слідчого групи іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні, слід відмовити.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте слідчим не надано жодних доказів, які б підтверджували, що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Із зазначених підстав, а також з метою недопущення зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах даного підприємства, слідча суддя вважає за необхідне відмовити слідчому в частині вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, проте з можливістю, зробити належним чином завірені копії даних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які становлять банківську таємницю клієнта банку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_2 , зокрема:

всіх банківських карток зі зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, договорів, повідомлень про відкриття рахунків, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам, які відкрито для « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали;

заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, щодо отримання грошових коштів з рахунків, які відкрито для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали;

документів, щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, інших документів, щодо здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банківських операцій по розрахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), тощо;

документів про рух грошових коштів по рахункам, які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банківських операцій по розрахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), з моменту відкриття рахунків по день винесення ухвали;

інших документів, на підставі яких було відкрито рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківських операцій по розрахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всіх інших документів, що підтверджують проведення операцій по ньому;

«IP-адрес» сервера «клієнт банк» - комп`ютера, що знаходиться в банку і обслуговує абонента - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту відкриття рахунків по день винесення ухвали;

«IP-адреси» комп`ютерів, з яких здійснювався доступ на сервер(и) банку, що обслуговує абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту відкриття рахунків по день винесення ухвали;

платіжних документів та документів що відображають рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) у паперовому та електронному вигляді по вищевказаному рахунку /рахункам/, з наступними відомостями: дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номера платіжного документу, назву підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу, з вилученням належним чином завірених копій зазначених документів.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1