печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 05.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001792 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ч. 5 п. 1 ст. 303 КПК України, на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 05.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001792 та зобов`язання вчинити певні дії.

Просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 05.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001792 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України; зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001792, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова є безпідставною, формальною та невмотивованою, оскільки слідчим не було надано належної оцінки усім поданим доказам.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 05.02.2020 року було відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001792.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001792, з тих підстав, що в заяві про залучення до кримінального провадження як потерпілого наводяться обставини і факти, які жодним чином не пов`язаними із обставинами, що перевіряються під час досудового розслідування; заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому скаргу слід задовольнити частково та скасувати постанову від 05.02.2020 року.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001792, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слід зазначити наступне.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення ч. 5 ст. 55 КПК України дає право слідчому або прокурору, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Таким чином, положеннями КПК України передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 05.02.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001792 - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1