14.02.2020
справа № 642/493/20
провадження № 1кс/642/311/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків винесене в кримінальному провадженні № 0000220 від 25.01.2020 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова Україна, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останній раз11.12.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000220 від 25.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом того, що 23.01.2020 близько 19години00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 27, у приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я», невстановлені особи шляхом вільного доступу скоїли крадіжку благодійної скриньки БО БФ «Примирення» з грошовими коштами в середині, чим спричинили матеріальну шкоду.

25.01.2020 інформація за вказаним фактом внесена до ЄРДР за №0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2020 близько 19 години 20 хвилин УсенкоКонстянтин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у приміщенні аптеки №46 «Бажаємо здоров`я», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 27, помітили на стіні праворуч від вхідних дверей аптеки стенд Благодійної організації «Благодійний фонд «Примирення», на якому знаходилася благодійна скринька, вироблена з ламінованого ДСП білого кольору зі склом на передній панелі розмірами 30х30х15см, з грошима в середині, і в цей момент в них виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які знаходились у вищевказаній благодійній скриньці БО «БФ «Примирення».

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, бажаючи діяти саме таким чином та довести свій умисел до кінця, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , підійшов до скриньки та, роблячи вигляд, що роздивляється щось на стенді, зробив спробу відкривачкою відчинити замок на дверцятах, які знаходилися у нижній частині скриньки, в ході якої зірвав скриньку з верхнього кріплення. Після цього у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: благодійної скриньки БО «БФ «Примирення» з грошами в середині. Далі ОСОБА_7 підійшов до скриньки та намагався непомітно зірвати її з нижнього кріплення, але це йому не вдалося. Потім, трохи поспілкувавшись з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, бажаючи діяти саме таким чином та довести свій умисел до кінця, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до скриньки, зірвав її з нижнього кріплення, та зі скринькою, в якій на той момент знаходились грошові кошті в сумі 232,00 грн. (двісті тридцять дві грн. 00 коп.), в руках разом з ОСОБА_7 вийшли з приміщення аптеки, скоївши крадіжку вищевказаної скриньки.

Вартість викраденого майна, а саме: благодійної скриньки, виробленої з ламінованого ДСП білого кольору зі склом на передній панелі розмірами 30х30х15см в кількості 1 шт., склала 595,00 грн. (п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 00 коп.).

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, а саме БО «БФ «Примирення», матеріальної шкоди на загальну суму 827 гривень 00 копійок.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова Україна, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останній раз11.12.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.01.2020 за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 27; протоколом огляду місця події від 29.01.2020 за адресою: м. Харків, вул. І.Муратова, 32, під час якого було виявлено та вилучено речові докази (благодійну скриньку БО БФ «Примирення», вироблену з ламінованого ДСП білого кольору зі склом розмірами 30х30х15см з печаткою БО БФ «Примирення» на паперовій бирці на корпусі); протоколом перегляду відеозапису з диска, наданого представником потерпілого БО «БФ «Примирення» ОСОБА_8 , на якому зафіксовано факт крадіжки благодійної скриньки 23.01.2020 з аптеки №46 «Бажаємо здоров`я», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 27; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта № 2917 за результатами товарознавчої експертизи від 05.02.2020.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Прокурор клопотання підтримала, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешта на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, ранішенеодноразово судимий, судимість у якого не знята та не погашена, повідомлений про підозру за вчинення корисливого злочину середньої тяжкості, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на його моральні якості; мати можливість незаконно вплинути на свідків шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них або вчинити інше кримінальне правопорушення, тим саме перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладені ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених п.1, п.2, п.4, п.5 ч.1 ст.178 КПК України, менш суворі запобіжні заходи ніж домашній арешт не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого за першою вимогою;

2)Не залишати місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 14.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1