overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7818/19
Провадження № 1-кс/487/8402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2019 року у справі № 487/7818/19 за клопотанням слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004264 від 30.10.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.10.2019 року, у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004264 від 30.10.2018 року, відмовлено.

При виготовлені повного тексту ухвали судом було допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення ухвали, а саме зазначено «24.10.2019 року» замість «28.10.2019 року».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва у справі № 487/7818/19 (провадження 1-кс/487/8402/19) за клопотанням слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004264 від 30.10.2018 року, а саме вважати датою винесення ухвали «28.10.2019 р.» замість не вірного «24.10.2019р».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/999/17
Провадження №1-кп/584/211/19
УХВАЛА

11.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000216 від 04.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 04.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судовго розгляду, клопотань про витребування речей та документів не заявляли.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувачена та її захисник зазначене клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.

Наведене кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження та для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Беручи до уваги приписи ст.ст. 27, 31 КПК України, позицію учасників судового провадження, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, суддею одноособово та з викликом сторін.

За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000216 від 04.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 10 год. 00 хв. 20.12.2019.
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1147/19
УХВАЛА

02.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003028 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15- п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 06.10.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 01.12.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №591/8396/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

До суду надійшли клопотання обвинуваченого та його захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи це тим, що вони мешкають за межами Херсонської області, відсутні транспортні шляхи сполучення між м. Путівль та м. Херсон, в зв`язку з чим дуже важко своєчасно з`являтись в судові засідання в Херсонський міський суд Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час мешкає у м. Путівль, Сумської області, а його захисник ОСОБА_3 у м. Суми. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Зарічного районного суду м. Суми, у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допит обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його захисника ОСОБА_3 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, призначити на 26.03.2020 року о 08.30 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити голові Зарічного районного суду м. Суми забезпечити організацію проведення 26.03.2020 року о 08.30 год. допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Зарічного районного суду м. Суми для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Справа № 740/2636/19
Провадження № 1-кп/740/254/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження №0000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, що виразилося у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, та за ч.3 ст.191 КК України, що виразилося у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України на 14-00 год 27 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №576/556/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/671/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/556/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустогород, Глухівського району, Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2019 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 11.12.2019
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, Україна, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 15.00 годину 12 грудня 2019 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не може взяти участь у судовому засіданні на зазначені час та дату.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, поміж іншого, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні буде вирішуватись питання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

За таких обставин слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 53, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття на 15.00 год. 12 грудня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у судовому засіданні у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/1079/19
УХВАЛА
05 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 не підтримала клопотання.

Прокурор також заперечував в його задоволенні.

Дослідивши клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнена з 01.10.2017 року.

Однак, дія Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, відповідно до якого період попереднього ув`язнення зараховувався з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасована 20.06.2017 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 була попередньо ув`язнена після скасування дії Закону України №838-VIII, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Копії ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1984/19
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
11 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002736 від 25.05.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Байтали, Ананьївського району, Одеської області, громадянин України, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження №0002736 від 25.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, на 19 грудня 2019 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
11.12.2019
Провадження № 1кп-932-817-19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська