overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1733/20 Справа № 199/9716/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001819 від 30.10.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з цим рішенням захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/896/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/1817/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000630 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12-00 годині 4 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 354/354/20
Провадження № 11-п/4808/108/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) по кримінальному провадженні № 0000064 від 31.03.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) по кримінальному провадженні № 0000064 від 31.03.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/276/20 Номер провадження 11-п/814/360/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000107 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 28 квітня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020 неможливо утворити складу суду для розгляду зазначеного провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено 3 посади судді, які на даний час є вакантними.

Таким чином в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1061/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2210/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10-00 годину 06 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду
(м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3461/20
Провадження1-кс/991/3565/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в поряку ст. 303 КПК України,
установив:

29 квітня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність старшого детектива заступника керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання захисника в порядку, визначеному ст. 220 КПК України; зобов`язати старшого детектива ОСОБА_4 розглянути клопотання сторони захисту про забезпечення права на захист та надання для ознайомлення доказів, на підставі яких особу оголошено у розшук, та у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести відповідну постанову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисники засудженого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року та відстрочити виконання вироку на один рік.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року.
Встановити строк до 12 травня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2050/2020
1Справа № 335/3656/20 1-кп/335/649/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 13.03.2020,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 13.03.2020, на 18.05.2020 об 15-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 428/8931/15-к
провадження № 51-3082 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6
виправданої ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_8 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 березня 2019 року

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась

у с. Борівське м. Сєверодонецька Луганської області, зареєстрована та проживає

у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, щоскладання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2018 року

та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо

ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_8 - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 04 травня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді
Ухвала
30 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 755/3072/19

провадження № 51-2092 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Також в поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ставить питання про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, проте захисник не наводить достатніх підстав необхідності зупинення виконання вказаних рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року відмовити.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
29 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 1715/6764/12
провадження № 51-6007км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
виправданого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду від 21 травня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

та жительки АДРЕСА_1 раніше

не судимої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грушівка Сарненського району Рівненської області, жителя

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційний розгляд кримінальної справи було призначено на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року.
Від захисника виправданої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з запровадженням карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

від 11 березня 2020 року № 211 й встановленням заборони на регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжміському та міжобласному сполученні, а також у зв`язку з контактуванням з особами, у яких за результатами лабораторних досліджень підтверджено інфікування вищевказаним вірусом.
Крім того, від виправданої ОСОБА_6 надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з запровадженням карантину.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти перенесення касаційного розгляду, Суд вважає за необхідне задовольнити подані клопотання та перенести розгляд справи.
Керуючись ст. 392 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, Суд
постановив:
Перенести розгляд касаційної скарги прокурора на вирок Рівненського міського суду від 21 травня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 12 годину 00 хвилин 10 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3