Справа№751/4021/19
Провадження №1-кс/751/610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000040 від 19 квітня 2018 року, по факту кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перебуває 1/3 частина квартири, загальною площею 56.2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією

з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Крім того, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне ОСОБА_5 майно на користь третіх осіб, тому повідомлення ОСОБА_5 про розгляд у суді клопотання про накладення арешту на його майно, може зашкодити збереженню такого майна.

Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно санкції ч. 2 ст. 307, в разі визнання особи винною, як додаткова міра покарання може бути застосована конфіскація особистого майна.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ним користуватись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 1/3 частини квартири, загальною площею 56.2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1