Справа № 991/3875/20
Провадження1-кс/991/3996/20
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви від 05.05.2020.
У скарзі зазначається, що 07.05.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до НАБУ заяву про злочин від 05.05.2020. Вказана заява отримана НАБУ 12.05.2020. Станом на день подання скарги відомості, викладені у заяві, не внесені до ЄРДР. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що уповноваженими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести в ЄРДР відомості відповідно до заяви про злочин від 05.05.2020 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ст. 255, ч. 2 ст. 366 КК України, розпочати слідчі дії; зобов`язати службову особу НАБУ надати заявникам витяг з ЄРДР, постанову про визнання потерпілими та повідомити суд про виконання ухвали.

В судове засідання скаржники не з`явилися, просили розглядати скаргу за їх відсутності. Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, надіслала пояснення, в яких просила у задоволенні скарги відмовити, обґрунтовуючи відсутністю в заяві від 05.05.2020 достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:
-надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;
-наявність в заяві інформації, яка свідчить (може свідчити) про вчинення кримінального правопорушення;
-невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак зазначеного в заяві складу злочину, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги, 07.05.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до НАБУ шляхом поштового відправлення заяву (повідомлення) про злочин, про що свідчить фіскальний чек від 07.05.2020. Відповідно до інформації, які міститься на офіційному сайті АТ «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, відправлення № 171 вручене адресату 12.05.2020 13:49. Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов?язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 13:49 год 13.05.2020 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. А у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, … проводять старші детективи та детективи Національного бюро.
Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, в тому числі, ст. 191, 210 Кримінального кодексу України. Крім того, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України визначає умовою віднесення до підслідності розмір предмету злочину або завдання ним шкоди, який у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають про ймовірність вчинення кримінальних правопорушеннь, в тому числі, передбачених статтями 191, 236 КК України. Отже, зміст заяви свідчить про наявність ознак підслідності зазначених в ній кримінальних правопорушеннь детективам Національного антикорупційного бюро України. Відтак визначений ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманими заявами про вчинення злочинів покладений також і на уповноважених осіб НАБУ.

Однак, як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якою вони звернулися до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що вона не є очевидно необґрунтованою; в ній наявні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлення скаржника у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ є обґрунтованою та її слід задовольнити. Разом з тим, зобов`язуючи уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР, слідчий суддя не має повноважень вказувати їх правову кваліфікацію, тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Крім того, вимогу скаржників про зобов`язання уповноважених (службових) осіб НАБУ розпочати слідчі дії, надати їм витяг з ЄРДР та постанову про визнання потерпілими слідчий суддя визнає передчасною, оскільки згідно з положеннями КПК України відповідні обов`язки слідчого виникають після внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування. Крім того, предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України є бездіяльність, пов`язана саме з невнесенням відомостей до ЄРДР, а не будь-яка бездіяльність, в тому числі щодо вручення пам`ятки. А тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1