Справа № 442/3026/20
Провадження № 1-кс/442/544/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2019, -

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №0001449 від 06.08.2019.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 31.08.2019 слідчим Дрогобицького ВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001449 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). Копію вказаної постанови отримано 18.05.2020, у зв`язку з чим строк звернення зі скаргою на постанову закінчується 28.05.2020. Скаржник не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає, що така підлягає скасуванню, оскільки не проведено всіх належних слідчих дій для встановлення усіх обставин по справі. Вважає також, що слідчим порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Тому, на його думку, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним, незаконним і таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився, попередньо клопотавши про розгляд скарги у його відсутності у зв`язку з карантинними заходами та обмеженнями.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з постанови від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449від 06.08.2019, за ознаками ч.1 ст.382 КК України, постановив дане кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали представника АТ КБ «ПриватБанк» за фактом невиконання рішення суду відповідними громадянами щодо погашення кредитної заборгованості. В ході досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів, які вказували б на умисне невиконання такими громадянами рішення суду.На підставі викладеного, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Будь-яких інших мотивів та підстав, які б слугували прийняттю рішення про закриття кримінального провадження, слідчим в оскаржуваній постанові не наведено.
Слід звернути увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, вимог інших актів законодавства, а також зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Зазначене по своїй суті відповідає вимогам законності та публічності згідно норм кримінального процесуального кодексу (ст.ст. 3, 9).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно, без належної оцінки зібраних та перевірених доказів у їх сукупності, не досліджено повно і всебічно усіх обставин провадження, не надано належних висновків зібраним доказам у їх сукупності. Відтак скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, з поверненням матеріалів кримінального провадження слідчому відділенню Дрогобицького ВП для проведення досудового розслідування. Під час досудового розслідування необхідно з?ясувати усі обставини кримінального провадження, а також вжити заходів щодо ефективного (повного та всебічного) його проведення.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та направити матеріали кримінального провадження Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1