Справа № 539/349/20
Провадження № 1-кс/539/117/2020
У Х В А Л А
10 лютого2020 року м. Лубни
31.01.2020 року ст. слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.
В поданні слідчий зазначив, що в період часу з 20 год. 29.01.2020р. по 08 год. 30.01.2020р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Лубни, 5-й пров. Кононівської, 12, Полтавської області, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-110557, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким відповідно до нотаріального доручення, користувався ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди, сума якої встановлюється. (ЄО 799)
Відповідно до протоколу огляду від 30.01.2020 року було оглянуто та вилучено автомобіль ЗАЗ-110557, д.н.з. НОМЕР_1 , чохол з керма, змив з керма автомобілю та контроль до нього та сліди папілярних узорів.
31.01.2020 року автомобіль ЗАЗ-110557, д.н.з. НОМЕР_1 , чохол з керма, змив з керма автомобілю та контроль до нього та сліди папілярних узорів визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіль ЗАЗ-110557, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1
В даному випадку є достатні підстави вважати, що дані автомобілі та речі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням відповідних експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на транспортний засіб та майно.
Слідчий прохає: накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-110557, д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2-А, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на чохол з керма, змив з керма автомобілю та контроль до нього та сліди папілярних узорів з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП, що в м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.
Прокурор та володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.
Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-110557, д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2-А, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на чехол з керма, змив з керма автомобіля та контроль до нього та сліди папілярних узорів з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП, що в м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1