Провадження № 1-кс/161/89/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, а саме на автомобіль марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_2 , з двома ключами; пластиковий технічний паспорт на автомобіль № ; пакет документів на автомобіль: довіреністьна ОСОБА_6 від компанії «NOVACHEM LLC LIMITED» від 03.01.2019 в двох примірниках; Інвойс 0209 від 03.10.2019 в двох примірниках, страховий поліс № , паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , так як на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2019 року накладено арешт на вищевказане майно.

Оскільки арештований транспортний засіб придбавався з метою здійснення підприємницької діяльності - перевезення товарів і можливого подальшого перепродажу. Відповідно, наявність арешту на транспортний засіб негативно відображається на можливості введення легальної господарської діяльності, по суті має характер втручання в господарську діяльність фізичної особи підприємця. Крім того, всі необхідні дії з арештованим автомобілем під час досудового розслідування виконані. А точніше не виконувалося жодної дії. Це може пояснюватися тим, що ні автомобіль, ні приналежні до нього документи не є джерелами тих фактичних даних на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий судддя і суд могли б встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження № 000083 від 05.10.2019 та підлягають доказуванню. Також, арешт, як наслідок вилучення слідчим паспорту ОСОБА_6 для виїзду за кордон № НОМЕР_4 порушує його права на свободу пересування, які гарантовані ст. 33 Конституції України,тому подальше накладення арешту порушує їх конституційні права, як власника, на володіння, користування і розпорядження майном, в зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, кожного зокрема, які заперечували щодо скасування арешту вказаного майна, мотивуючи це тим, що підстави, які слугували для арешту даного майна не відпали, думку представника власника майна, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 05 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено, та встановлено, що в даному кримінальному провадженні, відомості відносно ОСОБА_6 органом досудового розслідування до ЄРДР не вносились, його не повідомляли про підозру у вчиненні ним будь яких кримінальних правопорушень, а тому в подальшому в застосуванні арешту на паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_8 , № НОМЕР_3 відпала потреба, а тому слід в цій частині скасувати накладений арешт на паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 .

Водночас, в частині скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 ., 2015 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_2 , з двома ключами; пластиковий технічний паспорт на автомобіль № ; пакет документів на автомобіль: довіреністьна ОСОБА_6 від компанії «NOVACHEM LLC LIMITED» від 03.01.2019 в двох примірниках; Інвойс 0209 від 03.10.2019 в двох примірниках, страховий поліс № слід відмовити, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що ОСОБА_6 не являється власником даного транспортного засобу, крім того, на даний час проводиться експертиза, а тому відсутні підстави для скасування майна в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2019 року на майно, а саме, на паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 - скасувати.

В іншій частині клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1