overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3618/19 Провадження №11-кп/801/750/2020
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 24.03.2020, якою задоволено клопотання ДУ «Стрижавська ВК (№81)» про роз`яснення порядку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_3 , який засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 та визначено, що початок строку відбування покарання засудженому

ОСОБА_3 ,
слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з дня надрання ним законної сили, тобто 08.01.2020.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 29.05.2020 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 , знаходиться у Стрижавській ВК №81.

З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.336, 401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 24.03.2020.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 10 червня 2020 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/1040/20
Провадження № 1-кп/589/588/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000170 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000170 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000170 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.04.2020 року о 08 годин 40 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

01.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004083 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 08.06.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 31.07.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/289/20
Номер справи місцевого суду: 521/4839/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

26.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000007, внесеного до ЄРДР 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 34, 370-372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000007, внесеного до ЄРДР 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 29.05.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/775/18 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/573/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28.02.2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжні заходи не застосовувались. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Згідно п. ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду було ухвалено 28.02.2020 року, апеляційну скаргу, відповідно до поштового конверту, який міститься в матеріалах провадження, подано лише 23.05.2020 року, тобто з порушенням строку, який передбачений ст. 395 КПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 28.02.2020 року апелянт не порушує.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28.02.2020 року, повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити ОСОБА_3 . Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/2821/20
Провадження № 1-кс/487/3430/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

29.05.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001060 від 16.11.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001060 від 16.11.2018 року.
Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду її скарги в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, у зв`язку з запровадженим карантином.
Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провидити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Приморському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001060 від 16.11.2018 року.
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001060 від 16.11.2018 року провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03.06.2020 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Витребувати у Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0001060 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№484/4977/19
Провадження№: 1-в/484/55/20
Ухвала
Іменем України

01.06.2020 р Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутність засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання провідного інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_4

встановив:

08.04.2020 року до суду надійшло подання Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_4

01.06.2020 року провідний інспектор Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. засудженій ОСОБА_4 без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_4 знята з обліку 25.05.2020 року у зв`язку зі сплатою штрафу згідно квитанцій АТ «Креді АГРІКОЛЬ БАНК» від 25.05.2020 року на суму 850 грн.
За таких обставин, враховуючи те, що від провідного інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та подання залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Подання провідного інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 953/7517/20
н/п 1-кс/953/3790/20
"28" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
14.05.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення наявної медичної документації, в тому числі оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, історії хвороби на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі знаходяться у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 , в якій вона просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки в ході досудового розслідування в цьому пропала необхідність.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7347/19
Провадження № 1-кп/643/558/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Покровською Виправною Колонією «№17» та з Валківським районним судом Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, який одружений, має неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адесою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - виділити в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.06.2020 року на 13 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1958/20
Провадження №1-кс/639/1415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002704 від 08.11.2013 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002704 від 08.11.2013 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строків досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 30 липня 2020 року включно.
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 30 липня 2020 року о 24 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2440/20
Номер провадження 1-кп/629/383/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 06.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 06.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст.186 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000026 від 06.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст.186 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15.06.2020 року о 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1