печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
25.03.2020 слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчими Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000532 від 22.02.2016 за підозрою колишніх працівників структурних підрозділів ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 23.02.2015 ОСОБА_5 про підозру у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам; в наданні завідомо неправдивих показань свідка під час провадження досудового розслідування, поєднаних зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013.

Постановою слідчого від 02.03.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено розшук.

На даний час вжитими органом досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, за неодноразовими повістками (на 22.06.2016, 11.07.2016, 08.12.2016, 12.12.2016, 01.03.2017) останній не прибув, причини неприбуття т не повідомив.

Так, отримавши під розпис повістку про виклик його на 11.07.2016 до слідчого, ОСОБА_5 11.07.2016 об 01 год. 25 хв. виїхав до Москви та назад до цього часу не повернувся.

За місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ніколи не проживав, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 зазначених вище злочинів.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах, дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Атюша, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 01.10.2020 включно.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1