Справа № 461/4455/20
Провадження № 1-кс/461/3684/20
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(для забезпечення видачі особи)

09.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), йогозахисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо
громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, який документований паспортом для виїзду за кордон НОМЕР_1 , що виданий 16 січня 2020 року,
щодо притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 370 КК Угорської Республіки, зазначеного в ордері на арешт Окружного суду м. Дебрецен від 01 квітня 2019 року,

встановив:

керівник Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про продовження обраного запобіжного заходу для забезпечення видачі особи щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 22 лютого 2020 року заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 з метою екстрадиції до Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.370 КК Угорської Республіки (крадіжка). Слідчим суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області 24 лютого 2020 року затверджено згоду ОСОБА_4 на його видачу (екстрадицію) та застосовано до затриманого екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Угорщини, але не більше дванадцяти місяців з часу його затримання, тобто до 22 лютого 2021 року, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці. Постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України встановлено карантин. У зв`язку з цим, припинено рух залізничного транспорту, яким забезпечується переміщення осіб, взятих під варту. Крім цього, Міністерство юстиції Угорщини звернулося з проханням призупинити фактичну передачу ОСОБА_4 у зв`язку з поширенням COVID 19, відтак, фактичну передачу особи призупинено до відповідного доручення Офісу Генерального прокурора. На теперішній час ОСОБА_9 утримується під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Зазначає, що фактична передача особи на виконання запиту іноземної держави не здійснена, з метою забезпечення подальшої екстрадиції ОСОБА_4 до Угорської Республіки, керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, просить продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримала, з мотивів викладених в ньому, просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_9 клопотання заперечив. Просив врахувати його стан здоров`я та розглянути питання про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечила. Зазначивши, що прокурором не доведено існування ризиків невиконання ним своїх процесуальних обов`язків до моменту його передачі компетентним органам Угорської Республіки.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Частинами 10-11 ст. 584 КПК України встановлено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (ч. 8 ст. 584 КПК України).
Встановлено, що відповідно до повідомлення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 22 лютого 2020 року № IP/2196/20/Е26/5249/AG2/А3/1, Guzun (Гузун) Sergiu (Серґіу), 03 грудня 1981 року народження, розшукується правоохоронними органами Угорщини з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК Угорщини.
01 квітня 2019 року Окружним судом Дебрецен, м. Дебрецен Угорщина видано Європейський ордер на арешт ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні з 30 на 31 жовтня 2017 року крадіжки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК Угорщини. Термін для затримання до 01 квітня 2024 року.
Слідчим суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області 24 лютого 2020 року затверджено згоду ОСОБА_4 на його видачу (екстрадицію) та застосовано до затриманого екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Угорщини, але не більше дванадцяти місяців з часу його затримання, тобто до 22 лютого 2021 року, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.
Офісом Генерального прокурора 05 березня 2020 року прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до Угорщини громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 в спрощеному порядку для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 370 КК Угорської Республіки, зазначеного в ордері на арешт Окружного суду м. Дебрецен від 01 квітня 2019 року та надано доручення про фактичну передачу особи компетентним органам Угорщини до 23 березня 2020 року.
Згідно клопотання, видача затриманого призупинена, у зв`язку із введенням карантину.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Так, інкримінований ОСОБА_10 злочин за законодавством України відповідає ст. 289 ч. 1 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, санкція якої, передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно ст. 80 КК України не закінчився.
Відповідно до ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року видача правопорушників здійснюється в зв`язку із правопорушеннями, які караються за законом запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.
Таким чином, ОСОБА_10 розшукується правоохоронними органами Угорської Республіки для розгляду кримінального провадження про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 370 КК Угорської Республіки, що за законодавством України відповідає ст. 289 ч. 1 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, санкція якої, передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Злочин, який інкримінується останньому є екстрадиційним, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися. Щодо ОСОБА_11 ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області 24 лютого 2020 року затверджено згоду ОСОБА_4 на його видачу (екстрадицію) та застосовано до затриманого екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Угорщини. Офісом Генерального прокурора (Україна) прийнято рішення про видачу особи компетентним органам запитуваної держави, проте така видача була призупинена у зв`язку з введенням карантину.
ОСОБА_9 постійного місця проживання на території України не має, в останнього відсутні будь-які соціальні зв`язки, що могли б забезпечити його належну процесуальну поведінку у разі зміни екстрадиційного арешту на більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 6 ст.583 КПК України, у разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.
Крім того, в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які свідчать про нівелювання підстав які стали підставою для застосування запобіжного заходу.
Таким чином, розглядаючи питання про застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить підстав для його застосування.
Згідно клопотання, затримка виконання рішення Офісу генерального прокурора про передачу ОСОБА_11 до Угорської Республіки обумовлена введенням Кабінетом Міністрів України та урядами держав Європейського Союзу обмежувальних карантинних заходів.
Разом з тим, аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що прокурор посилаючись на дану підставу не навів жодних аргументів щодо вжиття дієвих заходів для передачі особи(екстрадиції) . Більше того, клопотання містить лише формальне посилання на відсутність залізничного зв`язку, натомість не містить жодного посилання на заходи вжиті для забезпечення виконання рішення про екстрадицію або на нормативний акт який перешкоджає виконанню даного рішення без залучення залізничного транспорту. Фактично матеріали клопотання вказують, що органом на який покладено виконання рішення про екстрадицію взагалі не вживалося жодних дієвих заходів для забезпечення виконання процедури екстрадиції.
Крім того, оцінюючи доводи ОСОБА_4 щодо надання йому медичної допомоги, виходжу з того, що досліджена в судовому засіданні медична довідка надана на запит слідчого судді вказує на те, що ОСОБА_9 за отриманням медичної допомоги не звертався, але був оглянутий і його обстеження було проведено.
Виходячи з того, що, згідно ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне повідомити керівника Львівської установи виконання покарань №19 та прокурора Львівської області про необхідність невідкладного реагування в межах наданої компетенції та повноважень на заяву ОСОБА_4 щодо ненадання йому медичної допомоги та вжиття дієвих заходів щодо забезпечення недопущення порушення прав даної особи.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу на строк два місяці.
Керуючись ст.ст. 181, 199, 585 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Строк дії ухвали - до 08 серпня 2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 .

Копію ухвали скерувати керівнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та прокурору Львівської області для невідкладного реагування в межах наданої компетенції та повноважень на заяву ОСОБА_4 щодо ненадання йому медичної допомоги та вжиття дієвих заходів щодо забезпечення недопущення порушення прав даної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1