справа №133/2350/17
провадження №1-кп/133/28/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.20 року

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експеременту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 12.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що в порушення Правил безпеки дорожнього руху України та експлуатації транспорту керуючи транспортним засобом, спричинив загибель двох людей при наступних обставинах. 12 вересня 2017 року близько 19:30, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Skoda Felicia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Біла Церква - Кременець", 219 км. ,поблизу с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, в момент об`єктивної появи в полі його зору причепа приєднаного до мінітрактора "Зубр", під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині у попутному з автомобілем напрямку, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з вищевказаним причіпом.

Внаслідок даного зіткнення пасажири причепа, що був приєднаний до мінітрактора "Зубр", ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинули; водій ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізований до лікарні.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.. 289 ч.3 КК України як порушення Правил дорожнього руху України та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох людей.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту, а саме просив доручити органу досудового розслідування- слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, провести слідчу дію - слідчий експеримент шляхом відтворення дій учасників та обставин події кримінального правопорушення з дотриманням вимог ст.240 КПК України із застосуванням причіпу до мінітрактора "Зубр" обладнаного габаритними ліхтарами у ввімкненому стані. Слідчий експеримент просив проводити з його участю. Мотивуючи клопотання тим, що під час досудового слідства, слідчим був проведений слідчий експеримент , щодо

відтворення подій кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 але в ході проведення вказаного експерименту не було враховано покази обвинуваченого щодо погіршення видимості дороги внаслідок задимленості ділянки дороги на якій сталася транспортна пригода. Факт задимленості ділянки дороги (внаслідок спалювання громадянами бур`янів) в ході розгляду справи судом підтвердили свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Вказаний факт (задимленість) суттєво впливав на видимість дороги. Крім того, вказані свідки підтвердили, що крім задимленості був дрібний дощ, що також впливало на видимість дороги та транспортних засобів які на ній знаходилися.

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр.. ОСОБА_6 рухаючись мінітрактором "Зубр» з саморобним прічипом по проїзжій частині дороги, і перевозячи в кузові прічипа 2-х пасажирів, що заборонено порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України, крім того на причепі мінітрактора, яким керував ОСОБА_6 були відсутні габаритні ліхтарі, які відповідно до п.п.19.1 (в) в умовах недостатньої видимості повинні бути ввімкнені. Причіп взагалі не був обладнаний будь-якими ліхтарами, що значно погіршувало видимість причіпа і суттєво впливало на момент своєчасного його виявлення на проїжджій частині дороги. Однак даний факт не був досліджений в ході досудового розслідування - не був проведений слідчий експеримент з причіпом, який би був обладнаний ввімкнутими габаритними ліхтарами та не ставилося питання перед експертом про те, як повинен був діяти ОСОБА_5 за даних обставин в тій же дорожній обстановці і відповідно не була дана правова оцінка діям водія мінітрактора ОСОБА_12 ..

Таким чином, в ході досудового слідства не були встановлені важливі обставини за яких сталася транспортна пригода і які мають істотне значення для кримінального провадження , а саме як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у встановленій судом дорожній обстановці, якби на причипі мінітрактора "Зубр" під керуванням ОСОБА_6 були ввімкнені габаритні ліхтарі за їх наявності.

Суд, заслухавши пояснення сорін, вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінально провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Вимогами ч.1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню,зокрема : 1) подія кримінального правопорушення ( спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Ст. 84 ч.1 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі який слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значеня для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи, що в ході досудового слідсва не були встановлені важливі обставини, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода і які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема не було враховано покази обвинуваченого та свідків щодо погіршення видимості дороги внаслідок задимленості ділянки дороги на якій сталася транспортна пригода , не встановлено як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у встановленій судом дорожній обстановці, якби на причипі мінітрактора "Зубр" під керуванням ОСОБА_6 були ввімкнені габаритні ліхтарі за їх наявності, а для встановлення даних обставин необхідно доручити слідчому органу провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій учасників та обставин події кримінального правопорушення із врахуванням застосування причіпа обладнаного габаритними ліхтарами та з урахуванням наявності задимленості на ділянці дороги , де сталося ДТП.

Керуючись ст. 333, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Вінницькій області провести слідчу дію, зокрема слідчий експеремент шляхом відтворення дій учасників та обставин події кримінального правопорушення з дотриманням вимог ст. 240 КПК України із застосуванням причіпу до мінітрактора "Зубр " обладнаного габаритними ліхтарями у ввімкненому стані.

Слідчий експеремент провести в найкоротший термін з учстю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Протокол слідчої дії направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на 30 березня 2020 року на 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1