Справа № 444/2553/19
Провадження № 1-кп/444/82/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

номер кримінального провадження 0000306, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Нова Кам`янка, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, особою з інвалідністю не являється, невійськовозобов`язаного, не являється депутатом чи адвокатом, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, не перебуває на наркологічному обліку, раніше несудимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 20.04.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків не встановлений

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000306 від 30.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 30 березня 2019 року близько 16 год. 00 хв., маючи умисел на пошкодження легкового автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , умисно зайшов на територію господарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , підійшов до вказаного автомобіля та тримаючи у руці поліетиленову пляшку наповнену запалювальною сумішшю - бензином, відчинив передню дверку зі сторони водія, кинув вказану відкриту пляшку в салон автомобіля та підпалив за допомогою сірників, внаслідок чого пошкодив даний автомобіль шляхом підпалу, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 26197,28 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне пошкодженя чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та надав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення.

Додатково показав, що у нього з потерпілим є конфлікт. Прийшовши до потерпілого, який знаходився на території господарства сусіда, почав вимагати у ОСОБА_7 повернення позики, на що потерпілий жодним чином не відреагував, тільки усміхався.

Після цього він пішов додому, де взяв пляшку з бензином, в подальшому підійшов до автомобіля потерпілого та підпалив даний транспортний засіб, який був незачинений.

Зазначив, що шкоду потерпілому ним не відшкодовано, але планує відшкодувати.

У вчиненому розкаявся, просить його суворо не карати.

Щодо заявленого цивільного позову, то зазначив, що визнає такий частково, а саме в повному обсязі визнає розмір матеріальних збитків, має намір такі відшкодувати, в той же час заперечує проти відшкодування моральної шкоди, вважає позовні вимоги в цій частині безпідставними.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він разом із обвинуваченим ОСОБА_4 були в їх спільного сусіда та вживали алкогольні напої.

В цей час обвинувачений почав в нього вимагати повернення позики, на що він сказав, що позичені гроші поверне на наступний день.

Після цього обвинувачений висловив йому погрозу, що спалить належний йому автомобіль «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Неусвідомлюючи реальність даної погрози, він не відреагував на такі.
В подальшому обвинувачений за допомогою бензину підпалив належний йому транспортний засіб, в якому були документи на такий, посвідчення водія, ключ. Всі речі згоріли.
Як саме обвинувачений ОСОБА_4 підпалив транспортний засіб він не бачив, оскільки автомобіль стояв на подвір`ї.
Ствердив, що обвинуваченим йому заподіяна шкода не відшкодована.
Він не хоче, щоб суд призначав обвинуваченому суворе покарання, а бажає лише отримати відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Щодо покарання обвинуваченому, то підтримує думку прокурора.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами обвинуваченого, потерпілого, протоколами слідчих та судових дій.

Зокрема, з протоколу огляду місця події від 30.03.2019 року та фототаблиць до нього, вбачається, що місцем огляду являється господарство, розміщене в АДРЕСА_1 , територія якого огороджена, вхід здійснюється через металеву хвіртку. На території господарства по ліву сторону розміщений житловий будинок, прямо розміщене підсобне приміщення.

Біля підсобного приміщення розміщений автомобіль марки «Volkswagen Jetta», а саме корпус транспортного засобу.
На час огляду салон автомобіля повністю пошкоджено вогнем також повністю пошкоджене лакофарбове покриття.
Біля автомобіля розміщені номерні знаки вказаного автомобіля " НОМЕР_2 ", кузов НОМЕР_3 .
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вбачається, що власником автомобіля марки "Volkswagen", модель "Jetta", 1986 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , є ОСОБА_10 .
Потерпілим ОСОБА_7 під час розгляду справи надано пояснення, що даний транспортний засіб йому передано за довіреністю, а фактично такий ним куплено.
З акта про пожежу, який складений провідним інспектором Жовківського РВ ГУДСНС у Львівській області ОСОБА_11 30.03.2019 року, вбачається, що місцем виникнення пожежі є автомобіль марки "Volkswagen", модель "Jetta", номерний знак НОМЕР_2 . Пожежею знищено легковий автомобіль повністю.

Причиною пожежі вказано підпал автомобіля гр. ОСОБА_4 , 1987 року народження.

З протоколу огляду місця події від 21.06.2019 року за участю спеціаліста пожежотехніка ОСОБА_12 вбачається, що місцем огляду являється господарство, розміщене в АДРЕСА_1 , на території якого розміщений автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 .

Під час огляду автомобіля встановлено, що два передні автомобільні колеса, а саме резинова шина частково пошкоджена під дією високих температур. Заднє праве колесо також частково пошкоджене, а саме резинова шина під дією високих температур, заднє ліве колесо відсутнє.
Лакофарбове покриття даного автомобіля повністю знищене, окрім задньої частини автомобіля, а саме на лівій та правій арках.
М`які наповнювачі передніх та задніх сидінь відсутні в наявності лише металеві корпуси даних крісел.
Обшивка дверей та стелі також відсутня повністю. На даху є деформації від високої температури, також відсутнє автомобільне скло.
При огляді моторного відсіку залишків акумуляторної батереї не виявлено. Також в передній частині автомобіля відсутні освітлювальні прилади у виді фар та на половину обплавлений передній бампер.
При огляді бортової мережі автомобіля-електромережі, не виявлено слідів аварійної роботи.
Під час огляду салону автомобіля виявлено та вилучено пожежне сміття, яке упаковано в спецпакет.
З висновку експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № 3/757 , який складений експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 08.07.2019 року, вбачається, що пожежне сміття, яке міститься в номерному полімерному сейф-пакеті Національної поліції № 421357 виявлено сліди нафтової олії.
З постанови слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області вбачається, що пожежне сміття, яке після проведення експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів поміщено в спецпакет Україна МВС Експертна служба № 3817130, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000306 від 30.03.2019 року та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

З висновку автотоварознавчної експертизи № 9/320, який складений експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 06.05.2019 року, вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки Volkswagen Jetta», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , через його пошкодження внаслідок пожежі, станом на 30.03.2019 року, становить: 26197,28 грн.
З технічної точки зору провести відновлювальний ремонт представленого на дослідження автомобіля марки «Volkswagen Jetta», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 можливо. Однак з економічної точки зору недоцільно виконувати відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, вартість якого перевищує вартість ідентичного неушкодженого автомобіля.
Мінімальна вартість вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Jetta», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 30.03.2019 року становить 272448,74 грн.
З висновку пожежо-технічної експертизи № 2/35Е та фототаблиць до нього, який складений експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 23.07.2019 року, вбачається, що причиною виникнення пожежі в автомобілі марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 є занесення стороннього джерела відкритого вогню в салон автомобіля. Осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) знаходився в салоні автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 .
З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 28.09.2019 року та фототаблиць до нього вбачається, що вона вказала на дорогу по вулиці Думи в селі Нова Кам`янка, куди 30.03.2019 року біля 16:00 год. йшов її сусід, ОСОБА_13 , який тримав пляшку прозору, наповнену рідиною, схожою на бензин та із цією пляшкою пішов в сторону її господарства в селі Нова Кам`янка по вулиці Думи, 13, Жовківського району Львівської області.
На фото № 2 ОСОБА_9 вказала на вхідні ворота, належного їй господарства в АДРЕСА_1 , куди попрямував її сусід, ОСОБА_13 із пляшкою в руках, після чого остання побачила як горить автомобіль «Volkswagen Jetta», який належить її брату, ОСОБА_7 .
З протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 30.09.2019 року та фототаблиць до нього вбачається, що він вказав та показав на місце в гаражному приміщенні, розміщеному на території належного йому господарства в АДРЕСА_1 , де взяв пляшку, наповнену бензином.
В подальшому вказав на двері автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , які він відчинив 30.03.2019 року, з метою подальшого кидання в салон пляшки з бензином та місце в салоні транспортного засобу, куди кинув пляшку з бензином.
В подальшому показав як саме після знищення шляхом підпалу автомобіля, своєю ногою зачинив дверку автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 .
З постанови слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 30.03.2019 року вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 визнано речовими доказами.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку , що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, потерпілого, протоколи проведення слідчого експерименту з додатками до нього, висновок експертиз, протоколи огляду місця події є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив умисне пошкодженя чужого майна, вчинене шляхом підпалу і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи та дані, що характеризують його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що, насамперед, повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Так як встановлено під час розгляду справи, зокрема, під час показів обвинуваченого ОСОБА_4 , він свою вину визнав повністю, зазначив, що він має твердий намір відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, обіцяє на майбутнє виправитися та більше не вчиняти кримінальних правопорушень.

Наведене, на думку суду, свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомив свою провину, засуджує вчинення ним злочину і прагне виправитися, тобто щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, в той же час вчинив умисний тяжкий злочин, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі.
За змістом ст. 75 КК України обвинувачений може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із врахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи тяжкість та характер скоєного злочину та особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, раніше несудимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбуття покарання та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування із іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
За наведених обставин, на переконання суду, ізоляція обвинуваченого ОСОБА_4 від суспільства та поміщення його до установи відбування покарання для відбування покарання у виді позбавлення волі, не є виправданим заходом примусу щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
А тому на ОСОБА_4 необхідно покласти дані обов`язки, враховуючи його звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Ч. 3 ст. 76 КК України встановлено додаткові обов`язки, які можуть додатково бути покладені на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Суд, з врахуванням обставин справи, не вбачає доцільності у покладенні додаткових обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме пожежне сміття, яке після проведення експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів поміщено в спецпакет Україна МВС Експертна служба № 3817130 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області підлягає знищенню, а автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 підлягає поверненню його законному володільцю, ОСОБА_7 .
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд бере до уваги, що з довідки про витрати на проведення експертизи нафтопродуктів і пально-мастильниз матеріалів № 3/757 від 08.07.2019 року вартість експертизи становить 942 грн. 06 коп., з довідки про витрати на проведення автотоварознавчої експертизи № 9/320 від 06.05.2019 року вбачається, що вартість експертизи становить 2198 грн. 14 коп., а з довідки про витрати на проведення пожежо-технічної експертизи № 2/35Е від 23.07.2019 року вбачається, що вартість експертизи становить 6280 грн. 40 коп., тобто сумарно вартість всіх проведених експертиз у межах даного кримінального провадження становить 9420 грн. 60 коп.

Так як суд прийшов до висновку про ухвалення обвинувального вироку, а тому дана сума витрат на залучення експертів підлягає стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Суд враховує, що заподіяна потерпілому ОСОБА_7 матеріальна шкода становить 26197 грн. 28 коп.

Суд вважає, що підлягає до часткового задоволення цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого, який є водночас цивільним відповідачем, ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.

Так як встановлено під час розгляду справи, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 більша ніж ринкова вартість даного транспортного засобу, беручи до уваги, що обвинуваченим визнано заподіяну матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Позовні вимоги в частині матеріальної шкоди повністю відповідають викладеному у висновку автотоварознавчної експертизи про ринкову вартість автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок викладеного суд вважає, що саме ця сума завданої шкоди, а саме 26197 грн. 28 коп. і підлягає стягненню з обвинуваченого в користь позивача.

Суд також вважає, що підлягає до часткового задоволення цивільний позов про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого, а саме суд приходить до висновку, що обгрунтованою та співмірною заподіяним моральним стражданням є сума 10000,00 грн.

При цьому суд враховує, що потерпілому було завдано душевних страждань, страху вчиненим кримінальним правопорушенням, порушено нормальний уклад його життя.

На переконання суду такий розмір відшкодування моральної шкоди є співмірним із заподіяними матеріальними збитками.

При цьому суд також враховує і матеріальний стан обвинуваченого та можливість покрити ним заподіяну моральну шкоду.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-пожежне сміття, яке після проведення експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів поміщено в спецпакет Україна МВС Експертна служба № 3817130 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області-знищити;

- автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 -повернути його законному володільцю, ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Нова-Кам"янка, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 20.04.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків не встановлений, в користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 9420 (дев`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 60 коп., з яких: на проведення експертизи нафтопродуктів і пально-мастильниз матеріалів № 3/757 від 08.07.2019 року - 942 грн. 06 коп., на проведення автотоварознавчої експертизи № 9/320 від 06.05.2019 року 2198 грн. 14 коп., на проведення пожежо-технічної експертизи № 2/35Е від 23.07.2019 року-6280 грн. 40 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Нова-Кам"янка, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 20.04.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків не встановлений, в користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 03.08.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, матеріальну шкоду в сумі 26197 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто сім) грн. 28 коп. та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 10000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди-відмовити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1