Справа № 461/5230/20
Провадження № 1-кс/461/4388/20
УХВАЛА
іменем України
02.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000526 від 02.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіля марки «IVECO- 4912», р.н. НОМЕР_1 в цілому

(на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва

про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 - належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без

права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання автомобіля марки «IVECO- 4912», р.н. НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золочівського ВП за адресою: м. Золочів, вул. Шашкевича, 43, Львівської області.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 01.07.2020 року, приблизно о 13 годин на автодорозі сполученням «Тернопіль - Львів - Рава - Руська на (88 км) в с. Підгайчики, біля продуктового магазину «Міні Маркет», що під №39а, вулиці Підлісна Золочівського району Львівської області, відбулася ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), за участі вантажного автомобіля марки «IVECO-4912», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та на малолітнього пішохода - дівчини гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

01.07.2020 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля марки «IVECO- 4912», р.н. НОМЕР_1 , та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено.

Автомобіль марки «IVECO- 4912», р.н, НОМЕР_1 по кримінальному провадженню є речовим доказом, який з часу дорожньо-транспортної пригоди вилучений та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золочівського ВП за адресою: м. Золочів, вул. Шашкевича, 43, Львівської області, який є під охороною.

02.07.2020 автомобіль марки «IVECO- 4912», р.н. НОМЕР_1 - визнано речовим доказом.

Оскільки на автомобілі марки «IVECO- 4912», р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та ТЗ є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення авто технічних, транспортно - трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам автомобіля марки «IVECO- 4912», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП та інше, що у свою чергу не дасть можливості встановити причин' та механізм ДТП.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «IVECO- 4912», р.н. НОМЕР_1 власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задоволити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000526 від 02.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

01.07.2020 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля марки «IVECO- 4912», р.н. НОМЕР_1 , та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено.

Автомобіль марки «IVECO- 4912», р.н, НОМЕР_1 по кримінальному провадженню є речовим доказом, який з часу дорожньо-транспортної пригоди вилучений та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золочівського ВП за адресою: м. Золочів, вул. Шашкевича, 43, Львівської області, який є під охороною.

02.07.2020 автомобіль марки «IVECO- 4912», р.н. НОМЕР_1 - визнано речовим доказом.

Зі зміст клопотання вбачається, що передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «IVECO- 4912», р.н. НОМЕР_1 власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Таким чином, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження, втрати, зникнення, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, як речового доказу не належить до повноважень слідчого судді, а відноситься до повноважень органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000526 від 02.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_8 , користуватися, розпоряджатися, проводити ремонтні роботи та експлуатації з автомобілем марки «IVECO- 4912», р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 - належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1