Справа №944/1360/20
Провадження №1-кс/944/176/20
УХВАЛА
09.04.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 10.03.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 10.03.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтуванні клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 10.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benze» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ключ запалювання вказаного автомобіля з пультом. Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benze» номерний знак НОМЕР_1 на час проведення досудового розслідування визначено майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Яворів, вул.І.Франка, 16 Львівської області. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 та ключ запалювання вказаного автомобіля з пультом залишено при матеріалах кримінального провадження на час проведення досудового розслідування.

Постановою від 08.04.2020 року слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 10.03.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак заходи забезпечення кримінального провадження не скасовано.

Просить скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes-Benze» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ключа запалювання вказаного автомобіля з пультом, які належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений відповідно до ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2020року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відстуності. Клопотання підримує та просить його задовольнити.

Однак їх неявка, не перешкоджає розгляду даного клопотання, оскільки таке розглядається протягом трьох днів після його надходження до суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Слідчею суддею встановлено, що Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 10.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 10.03.2020року транспортний засіб марки «Mercedes-Benze» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ключ запалювання вказаного автомобіля з пультом визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

16.03.2020 року слідчим було винесено постанову про проведення комплексного дослідження автомобіля марки «Mercedes-Benze» номерний знак НОМЕР_1 .

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вбачається, що влаcником автомобіля марки «Mercedes-Benze» номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benze» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 та ключ запалювання вказаного автомобіля з пультом. Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benze» номерний знак НОМЕР_1 на час проведення досудового розслідування визначено майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Яворів, вул.І.Франка, 16 Львівської області. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 та ключ запалювання вказаного автомобіля з пультом залишено при матеріалах кримінального провадження на час проведення досудового розслідування.

08.04.2020 року постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження дане кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 10.03.2020 року закрито на піставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду №372/2904/17-ц від 15.05.2019 року арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Згідно зі статтею 174 КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України.

Чинний КПК України, не передбачає застосування слідчим, слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі. Таким чином, вирішення порушеного питання в порядку кримінального судочинства потребувало б відновлення кримінального провадження (кримінальної справи), яке закрито постановою органу досудового слідства у зв`язку з відсутністю складу злочину, тобто з реабілітуючої підстави.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

Із огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Відповідну правову позицію сформульовано Верховним Судом України у постанові від 15 травня 2013 року № 6-26цс13.

У наведеній постанові закріплено, що судом кримінальної юрисдикції повинні розглядатися скарги на законність і обґрунтованість арешту майна, розв`язання яких потребує перевірки наявності підстав і дотримання процедури, встановлених кримінальним процесуальним законом, тобто вирішення по суті питань, які безпосередньо стосуються порядку здійснення кримінального провадження.

Разом із тим, скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

Вирішення зазначеного питання судом у порядку цивільного судочинства не призведе до заміщення ним функцій суду кримінальної юрисдикції і не може завдати шкоди інтересам кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотанні слід відмовити.

Крім цього, слідча суддя роз`яснює, що заявник вправі звернутися з клопотанням до суду про зняття арешту в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 10.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - відмовити.

Крім цього, слідча суддя роз`яснює, що заявник вправі звернутися з клопотанням до суду про зняття арешту в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1