Провадження № 1-кс/750/6104/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 01.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні філії Чернігівська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , e_mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: відомість форми В1-М на виплату соціальної субсидії на відшкодування витрат на придбання твердого палива за 2019 рік, в якій зазначено виплату вказаної субсидії в сумі 4491.95 грн. громадянину ОСОБА_5 ;відомість форми В1-М №1/7421 на виплату соціальної допомоги за травень 2019 року, згідно якої 18.05.2019 ОСОБА_6 виплачено грошові кошти в сумі 3972.33 грн.;форма 55 «Книга обліку пенсій, соціальних допомог, поштових відправлень (поштових переказів), що видаються для доставки адресатам`пересувного відділення поштового зв`язку № НОМЕР_2 філії Чернігівська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по с еламВорохівка та Будище, Чернігівського району та області;заяви про прийняття на роботу, автобіографії, договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, посадові інструкції, накази про призначення на посади працівників Чернігівської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які обслуговували селаВорохівка та Будище, Чернігівського району, Чернігівської області, станом на травень 2019 року, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;так як зазначені документи містять інформацію, яка є вихідними даними для встановлення всіх фактів по кримінальному провадженню, яка можлива лише за наявності оригіналів документів.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, у поданому клопотанні просила розгляд того проводити без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник володільця документів в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000681 від 01.08.2019, розпочатому за ч.1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення за фактом привласнення бюджетних коштів у вигляді субсидії.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.08.2019 невстановлена особа незаконно привласнила бюджетні кошти, у виді субсидії на тверде паливо за 2019 рік, що були виділені ІНФОРМАЦІЯ_5 для виплати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

В травні 2019 року невстановлена особа незаконно привласнила бюджетні кошти, у виді соціальної допомоги по втраті годувальника за травень 2019 рік, що були виділені ІНФОРМАЦІЯ_5 для виплати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає по АДРЕСА_2 .

05.12.2019 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000681.

Допитана по кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що вона являється представником громадянина ОСОБА_5 , а тому постійно за його дорученням отримувала для нього грошові кошти від листоноші. На початку 2019 року соціальний працівник ОСОБА_11 оформила документи для отримання субсидії на тверде паливо на ім`я ОСОБА_5 . Приблизно в травні 2019 року ОСОБА_11 принесла йому повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 про призначення ОСОБА_5 субсидії в розмірі 4491.95 грн. Оскільки практично в той же час аналогічне повідомлення отримала місцева мешканка та їй були виплачені грошові кошти листоношею, то вона почала цікавитись де грошові кошти ОСОБА_5 . Працівники пересувного поштового відділення зв`язку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 постійно говорили, що виплатять гроші як тільки вони будуть їм передані. Однак грошові кошти ОСОБА_5 так і не отримав.

Допитана по кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що в травні 2019 року вона не отримала грошові кошти як опікун онука. В червні 2019 року вона зателефонувала до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де їй повідомили, що грошові кошти у вигляді соціальної допомоги по втраті годувальника за травень 2019 року значаться виплаченими. Так як вказані грошові кошти вона не отримувала, тому звернулась до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримала лист із зазначенням, що нараховані їй грошові кошти за травень 2019 року в сумі 3972.33 грн. значаться виплаченими.

Згідно довідки філії Чернігівської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на посадах листоноші та начальника пересувного відділення поштового зв`язку № НОМЕР_2 сел Будище та Ворохівка, Чернігівського району та області станом на травень 2019 року працювали: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою здійснення всебічного, повного, та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняття по ньому об`єктивного і законного рішення, отримання доказів фактів і обставин вчиненого злочину, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.
Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та не виключають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказав, що такі, згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю та яку саме, і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, в зв`язку з чим в його задоволенні належить відмовити.

Також слідчий у клопотанні не вказав та жодним чином не довів існування реальної загрози зміни або знищення документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, тільки така обставина може бути підставою для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться. Слідчий не обґрунтував та не підтвердив будь-якими доказами можливість знищення документів представниками філії Чернігівська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До того ж, на сторону кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів покладений обов`язок довести, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.1 ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Звертаючись до суду з клопотанням, слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів, які знаходяться у володінні філії Чернігівська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, та не є юридичною особою, оскільки такі наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Також, філії діють на підставі затвердженого юридичною особою положення, яке встановлює зміст і порядок їх діяльності. Керівник філії, призначений юридичною особою, діє у межах виданої нею довіреності, завжди від імені та в інтересах останньої (п.4 ст. 95 ЦК України).

З поданого слідчим клопотання вбачається, що останньою, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 160, п.1, ч.5 ст. 163 КПК України, не зазначено відповідної юридичної особи у володінні якої перебувають речі і документи, та не доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Вказані недоліки також унеможливлюють розгляд клопотання по суті.

І на останок, слід зазначити, що слідчим взагалі не доведено, яке значення для розслідуваного нею кримінального провадження №0000681 від 01.08.2019, порушеного за ч.1 ст. 191 КК України, мають оригінали вказаних документів, та з якою метою необхідне вилучення саме оригіналів таких, тому клопотання не підлягає задоволенню і в частині надання можливості вилучити оригінали таких документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000681 від 01.08.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1