overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 1-5/02
Номер провадження : 11-кп/819/533/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заява про перегляд судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
за нововиявленими обставинами
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року червня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання : ОСОБА_5

З участю прокурора : ОСОБА_6

Засудженого : ОСОБА_7

захисника - адвоката : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 05 лютого 2002 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2, 405, п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412,418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 05 лютого 2002 року за нововиявленими обставинами, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернуто заявникові - скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2020 року о 08.50 годині в залі судових засідань Херсонського апеляційного суду.

Судді : ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
Справа № 730/453/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/275/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання направлення клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000068 від 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_5 з 01 по 30 червня 2020 року перебуватиме у відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000068 від 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/83/2020 Справа №641/624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000152 від 13.01.2018, № 0000356 від 10.02.2018 та №0001988 від 27.08.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

05.11.2019 року надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 11.11.2019, 20.11.2019, 23.12.2019, 05.02.2020, 02.03.2020, 09.04.2020, 12.05.2020, 24.06.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений.

Відповідно до рапорту Ст. ДОП СП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання він не проживає.

У судовому засідання прокурор просила оголосити ОСОБА_4 у розшук.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки він неодноразово не з`являється у судове засідання, відсутність останнього за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_4 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України його необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер справи 703/729/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001879 від 21 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 16 год. 15 хв. 23 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №:755/5339/18
Провадження №: 1-кп/755/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у cудовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 від 18.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Кролевець, Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічній час доби.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання в будинку АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
- не відлучатися за межі міста Києва, Київської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом, не більше двох місяців, тобто до 07 серпня 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань №27/05/20-97 від 27.05.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №27/05/20-97 від 27.05.2020 р. року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засіданя не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою №27/05/20-97 від 27.05.2020 р. про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №27/05/20-97 від 27.05.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року до Печерського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.05.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.05.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 14 вересня 2020 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/332/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за № 0003425, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за № 0003425, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, оскільки він не має грошових коштів для залучення захисника.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, відповідно до яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за № 0003425, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1006/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебувають об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судом на обговорення поставлено питання про передачу даних кримінальних проваджень судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , оскільки на її розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , яке надійшло 29.11.2018.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо передачі об`єднаних кримінальних проваджень судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Обвинувачена та її захисник також не заперечили щодо направлення даних обвинувальних актів для об`єднання судді ОСОБА_6 .
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу дійшов наступного висновку.

Так, на розгляді у судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за 1-кп/760/582/20, №760/31290/18 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно зі ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного судового розгляду кримінального провадження в розумний строк, суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднанні кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, передати судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012882 від 10.11.2018 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України(справа №760/31290/18, провадження №1-кп/760/582/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3733/17
Провадження № 1-кп/761/899/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014916 від 23 листопада 2016 року),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

23 березня 2017 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проте вказана ухвала не були виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється та його місце знаходження не відоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, на телефонні дзвінки не відповідає, ухиляється від суду.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим, суд, з урахуванням вимог ст.335 КПК України, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 189, 190, 314, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП України в м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду.
Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , службова адреса якого: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 89.
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1