Справа № 706/962/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження за 0000092 від 21.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чорна Камянка, Маньківського району Черкаської області, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

встановив:

Відповідно до виконавчого листа Христинівського районного суду Черкаської області від 19.08.2017 (справа № 706/659/17), про стягнення боргу та пені за договором позики, що вступило в законну силу 19.09.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язано сплатити на користь ОСОБА_5 , 1952 р.н., 42750,00 грн. згідно укладеної умови з врахуванням процентів за договором позики, а також судові витрати згідно квитанції № 27 від 12.05.2017 в розмірі 647,00 грн. судового збору.

ОСОБА_4 , будучи під розпис ознайомленою з вказаним рішенням суду та попередженою про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, отримавши копії даних виконавчих листів, однак, в період з часу набуття законної сили рішенням суду по 05.06.2019, будучи офіційно повідомленою державною виконавчою службою Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Христинівського районного суду Черкаської області від 19.08.2017 про примусове виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19.08.2017 (справа № 706/659/17) та про необхідність виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області про зобов`язання повернути ОСОБА_5 42750,00 грн. згідно укладеної умови з врахуванням процентів за договором позики, а також судові витрати згідно квитанції № 27 від 12.05.2017 в розмірі 647,00 грн. судового збору, умисно ухиляється від його виконання, що виразилось в добровільній відмові повернення вказаних в рішенні грошових коштів. Також під час примусового виконання рішення державним виконавцем Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було складено акт державного виконавця від 15.11.2017, відповідно до якого державним виконавцем була виявлена відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та місце її перебування не встановлено, керуючись протиправним умислом, заходів щодо його виконання не вживає, будучи працездатною, офіційно ніде не працює, заходів щодо працевлаштування не вживає, на обліку в Христинівському центрі зайнятості населення не перебуває, тим самим не докладає ніяких зусиль для виконання рішення Христинівського районного суду. При цьому маючи реальну можливість виконати рішення, не докладає зусиль, що роблять виконання рішення суду неможливим, про що свідчить перетин ОСОБА_4 державного кордону України та трьох поїздок до Польщі з метою заробітку грошових коштів. Однак, щоразу при поверненні до України, маючи можливість сплатити заборгованість за договором позики ОСОБА_5 , цього не здійснила. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи реальну змогу виплатити суму боргу на користь ОСОБА_5 , заходів щодо виплати даного боргу не вживає, умисно не виконує рішення Христинівського районного суду.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, беззастережно, визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила, розкаялася у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї, оскільки вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала спричиненні збитки, а також пояснив, що мала реальну змого виконади рішення суду, а тому здійснила три поїздок до Польщі з метою заробітку грошових коштів для погашення боргу однак дані поїздки були невдалими і коштів вона не заробила.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспоруються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.1 ст.382 КК України, умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченої, яка, раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря невропатолога, психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, враховуючи особу винного, думку прокурора, пом`якшуючі покарання обставини, матеріальний стан обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.382 КК України, та звільнити її від відбуття покарання із встановленням іспитового строку, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.382 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1