overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1369/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді : ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст. 293 КПК України 25 жовтня 2019 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул.Я.Кондри,5) на 17 грудня 2019 року о 16.40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

28.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 звернувся з даною заявою, вказуючи, що засуджений ОСОБА_6 заслуговує застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Прокурор та представник ПВК-№90 не заперечували проти задоволення заяви.
Захисник засудженого просив задовольнити клопотання, з підстав, викладених в ньому.
Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_6 відбуває покарання за:

- вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23.12.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.1 ст.71 КК України у виді 5 років 6 міс. позбавлення волі.

- вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 29.08.2017 р. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України у виді 5 років 6 міс. позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30.10.2018 р. зазначений вирок змінено в частині заліку строку, згідно ч.5 ст. 72 КК України за періоди: з 16.07.2016 р. по 22.02.2017 р. включно та з 07.07.2017 по 05.12.2017 р. включно. В решті залишено без змін.

Кінець строку: 03.10.2020 року.
Відповідно до характеристики установи виконання покарань виданої на засудженого ОСОБА_6 засуджений у ПВК 90 відбуває покарання з 0308.2018 р., характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки. З представниками установи ввічливий. На заходи виховного впливу реагує, намагається робити належні висновки. Входить до числа засуджених, які мають позитивну спрямованість. На профілактичних обліках не перебуває. У скоєному злочині розкаюється.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вирокам Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23.12.2016 року та Горностаївського районного суду Херсонської області від 29.08.2017 року строком на 10 міс. 05 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/766/19
Провадження № 1-кп/670/134/19
УХВАЛА
10 грудня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 10.12.2019 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що вона у суд не з`явилась без поважної причини, а проведення судового засідання без її участі неможливе.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилась, причини неприбуття у суд не повідомляла, проведення судового засідання внаслідок її неприбуття унеможливлено, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення її приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/670/134/19 відносно ОСОБА_5 на 24 грудня 2019 року на 14.00 год.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у Віньковецький районний суд Хмельницької області у судове засідання 24 грудня 2019 року на 14.00 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання Віньковецькому відділенню поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
УХВАЛА

09 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань ( №1)", з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336; ст. 372 КПК України,-

постановив:

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, 27.12.2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)", згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)"та заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2109/19
№ провадження 1-кс/738/779/2019
УХВАЛА

про арешт майна
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 05.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 грудня 2019 року о 16.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на осінню болоневу куртку SAZ, чорного кольору; спортивну кофту синього кольору з надписом San Diego; спортивні штани сірого кольору Reebok, на яких поряд з правою боковою кишенею наявна пляма; замшеві кросівки чорного кольору, з підошвою червоного кольору, розмір 42, мобільний телефон марки HUAWEI DRA-L21, синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карту НОМЕР_3 , сім карту НОМЕР_4 та годинник з металу білого кольору марки «Молния» СССР з ланцюжком з металу білого кольору, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для відома та виконання направити слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору Менської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 25.11.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18.00 год. 24.05.2018 до 09.00 год., 25.05.2018, невстановлена особа, перебуваючи по вул. Хотовицького, 11 в м. Хмельницькому, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей кіоску «Деражнянський молочний завод» проникла у вказане приміщення, звідки викрала особисті речі належні потерпілій ОСОБА_5 ,чи спричинила останній майнову шкоду.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведені не всі слідчі та процесуальні дії спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, зокрема необхідно: повторно допитати потерпілу з приводу обставин вчиненого злочину та переліку викраденого майна; повторно перевірити місця можливого збуту викраденого майна; звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку на підставі ініціативного рапорту; провести інші слідчі (розшукові) в яких виникне необхідність під час досудового розслідування
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 30 хв. 16.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1526/19
№ 1-кп/733/154/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2019 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 25 липня 2019 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 січня 2020 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника Сіладі ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2019 Справа № 320/2477/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 320/2477/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1282/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, без постійного місця мешкання та реєстрації, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року відносно останнього за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України

29 листопада 2019 року до апеляційного розгляду кримінального провадження по суті обвинувачений ОСОБА_7 звернувся із заявою про відмову від розгляду його апеляційної скарги.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, думку інших учасників провадження, які висловили відсутність заперечень щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, приймає відмову обвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки апелянт відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційні скарги від інших учасників провадження на вищенаведений вирок суду першої інстанції не надходили, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою обвинуваченого, що пов`язано із волевиявленням апелянта.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги, поданої на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17
Номер провадження 11-кп/819/1069/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115,
ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року про продовження тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такий, що не має судимості.

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року, якою відносно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 25.11.2019 року, включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2019 року о 8-45 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2