Справа № 569/9642/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. при секретарі Шкіндер І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Гірака О.В., щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року у справі за клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Борейчук І.А., про надання дозволу на проведення судової фоноскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000030 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Борейчук І.А., про надання дозволу на проведення судової фоноскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000030 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України- задоволено.
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Гірак О.В., звернувся в суд із заявою про виправлення описки, а саме зазначив, що 03.09.2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про призначення судової фоноскопічної експертизи із зазначенням питань, викладених у клопотанні слідчим СУ ГУНП Борейчук І.А. з описками та очевидними арифметичними помилками. Такі описки та помилки підтверджені клопотанням надісланим слідчому 01.10.2019 судовим експертом Львівського НДІСЕ Пилюком А.Ю.
В судове засідання слідчий не з"явився, подав клопотання про проведення розгляду заяви у його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену судом описку в тексті резолютивної частини ухвали, внісши до її тексту відповідні виправлення.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.09.2019 року, а саме резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
Чи наявне в записі розмов на оптичному диску DVD-R (інв. №268) зміст мови викладений в протоколі №160/16-2019 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_1 , - усне мовлення ОСОБА_1 ?
Якщо так, то які висловлювання згідно позицій у протоколі належать вказаній особі?
Чи наявне в записі розмов на оптичному диску DVD-R (інв. №279) зміст мови викладений в протоколі №364/16-2019 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_1 , - усне мовлення ОСОБА_1 ?
Якщо так, то які висловлювання згідно позицій у протоколі належать вказаній особі?
Чи наявне в записі розмов на оптичному диску DVD-R (інв. №299) зміст мови викладений в протоколі №560/16-2019 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_1 , - усне мовлення ОСОБА_1 ?
Якщо так, то які висловлювання згідно позицій у протоколі належать вказаній особі?
Чи наявне в записі розмов на оптичному диску DVD-R (інв. №298) зміст мови викладений в протоколі №561/16-2019 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_1 , - усне мовлення ОСОБА_1 ?
Якщо так, то які висловлювання згідно позицій у протоколі належать вказаній особі?
Чи зазнавали змін або монтажу надані на експертизу звукозаписи розмов?
Всі інші пункти виконання експертизи залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська