СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/523/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за № 0007845, 27.11.2019 за № 0008286 та 28.01.2020 № 0000493, за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 18.12.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за № 0007845, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також 13.02.2020 та 27.03.2020 до Святошинського районного суду міста Києва надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 № 0000493 та 27.11.2019 за № 0008286, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалами Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2020 постановлено передати кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 № 0000493 та 27.11.2019 за № 0008286, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за № 0007845, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відтак, судом на обговорення учасників судового провадження поставлене питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження, які вважали за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження, оскільки відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Також прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по кримінальних провадженнях під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувальних актів, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Дане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , також вважав за можливе призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду. Разом з тим, захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, заперечив щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що ОСОБА_3 має ряд хронічних захворювань і потребує лікування. Просив обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти та додані до них додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказані кримінальні провадження підсудні Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даних кримінальних проваджень немає.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, представник потерпілого.

Вирішуючи клопотання прокурора суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочинів, які інкриміновані обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, на даний час існують такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду, враховуючи його попередню поведінку; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, вчинити інший злочин (кримінальне правопорушення).
Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, які йому інкримінуються, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я,щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, те, що він не має постійного місця проживання у м. Києві, зі слів проживає з дядьком, неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченимобов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 177, 178, 183,193, 194, 196, 197, 217, 314-316, 334, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 № 0000493, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (єд.ун. № 759/2763/20, пр. № 1-кп/759/723/20), та 27.11.2019 за № 0008286, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України (єд.ун. № 759/5495/20, пр. № 1-кп/759/878/20), з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за № 0007845, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (єд.ун. № 759/23574/19, пр. № 1-кп/759/523/20).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єд.ун. № 759/23574/19, пр. № 1-кп/759/523/20.

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 год. 00 хв. 07 травня 2020 року.

Клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 червня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до Святошинського районного суду міста Києва;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Об`єднане кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1