Справа №127/6616/20
Провадження №1-кс/127/3080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 з метою особистої наживи і незаконного збагачення, вирішив вчинити розбійний напад на свого сусіда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одиноко проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

З цією метою 10.03.2020. біля 00:30 години ОСОБА_5 прийшов до двору домогосподарства АДРЕСА_1 , де знайшов в дворі господарства фрагмент металевої арматури, взявши яку в руки, почав викликати з будинку господаря.

Через деякий час ОСОБА_7 вийшов з приміщення будинку в двір та почав йти попід стіною будинку в напрямку до фіртки, через яку здійснюється вхід на подвір`я.

В цей час ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до наживи, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 може зберігати в помешканні грошові кошти і цінне майно, якими він мав намір заволодіти, діючи умисно, усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим через його похилий вік, наніс останньому фрагментом металевої арматури, яку тримав в лівій руці, біля 3 ударів в області голови.

Від отриманих ударів ОСОБА_7 упав на землю, однак піднявся на ноги та почав наздоганяти ОСОБА_5 біля воріт господарства.

В цей час ОСОБА_5 , побачивши біля себе потерпілого, в черговий раз наніс йому біля 3 ударів в область голови, від яких ОСОБА_7 упав на землю.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 може заявити на нього до правоохоронних органів та що його протиправні дії можуть бути викриті, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , реалізуючи який, ОСОБА_5 з силою наніс фрагментом металевої арматури, яку тримав у лівій руці, біля двох ударів в область голови потерпілого, від чого останній помер на місці події.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, через незамкнені двері зайшов в будинок ОСОБА_7 , обшукавши який, знайшов на поличці шафи грошові кошти в сумі біля 9300 грн., якими заволодів.

Згідно лікарського свідоцтва про причину смерті № № 39 від 11.03.2020, смерть ОСОБА_7 настала в наслідок розтрощення черепа, важкої черепно-мозкової травми.

В подальшому ОСОБА_5 , не бажаючи бути викритим, зник з місця події, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, українець, громадянин України, працюючий робітником ТОВ «Вінницька птахофабрика», не одружений, згідно ст. 89 КК України рахується таким, що немає судимості, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 17.03.2020, біля 8 години 30 хвилин був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Того ж дня ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.03.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом огляду місця події від 10.03.2020, протоколом огляду трупа від 11.03.2020, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом від 17.03.2020, проведеним з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_5 , обшуком по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 17.03.2020, під час якого було виявлено та вилучено одяг, в якому останній був одягнений на момент вчинення злочину.

При обранні запобіжного заходу необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, із застосуванням насильства, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з метою уникнення покарання одразу-ж після вчинення злочину намагався приховати сліди злочину, а саме викинув у криницю гумові рукавички та виправ одяг, в якому був одягнутий на час вчинення злочину, такого стримуючого фактору соціального характеру як власна сім`я, не має, а тому є підстави вважати, що без обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді взяття під варту, він може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме переховуватись від органів слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених та п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, не має постійне місце проживання, вчинив умисні особливо тяжкі злочини, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, зокрема показаннями свідків, протоколом огляду місця події від 10.03.2020, протоколом огляду трупа від 11.03.2020, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом від 17.03.2020, проведеним з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_5 , обшуком по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 17.03.2020, під час якого було виявлено та вилучено одяг, в якому останній був одягнений на момент вчинення злочину.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійне місце проживання, не одружений, не має постійного місця роботи; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, із застосуванням насильства, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з метою уникнення покарання одразу-ж після вчинення злочину намагався приховати сліди злочину, а саме викинув у криницю гумові рукавички та виправ одяг, в якому був одягнутий на час вчинення злочину, такого стримуючого фактору соціального характеру як власна сім`я, не має, тому є всі підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 08-30 год. 17.03.2020 р. до 08-30 год. 15.05.2020 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: