Справа № 333/5393/17
Провадження № 1-кп/333/23/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003263, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженому, не працевлаштованому, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року приблизно о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля кабельній каналізації, розташованій біля будинку № 189 по вулиці Балка Поповка м. Запоріжжя, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище - кабельний колодязь, котрий знаходяться під сигналізацією, який закривався на верхню та нижню металеву кришку, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, проник до вищезгаданого колодязя, де із застосуванням пилки по металу перерізав, після чого таємно викрав 1 кабель зв`язку ТПП 300*2*0,4 довжиною 6 метрів вартістю 1903 гривні 46 копійок, та 1 кабель зв`язку ТПП 100*2*0,4 довжиною 48 метрів вартістю 5241 гривень 08 копійок, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши при цьому своїми умисними діями ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 7144 гривень 54 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 10.08.2017 року приблизно о 9-10 годині вечора він гуляв з своїм товаришем ОСОБА_6 потім вони пішли до нього додому адресу не пам`ятає. Будинок ОСОБА_6 знаходиться неподалік зупинки транспорту «Старий парк». В дома у товариша вони ремонтували машину та приблизно о 2 годині ночі 11.08.2017 року пішли до дому ОСОБА_4 який знаходиться у АДРЕСА_1 . Коли йшли по вул. Балка Поповка з заду почули, що біжить багато людей та крик «стояти», крім вище вказаних осіб та поліцейських він більш нікого з людей не бачив. Вони злякались з товаришем та заховались в кущах, які знаходились неподалік. Група людей з 5 осіб пробігла далі появилась поліція почала світити ліхтарями. Далі наділи на нього наручники та відвели до місця де лежали кабелі., на цьому місці поліція поробила фото та змусили ОСОБА_4 та його товариша допомогти поліцейському завантажити дані кабелі в поліцейський автомобіль «Пріус» потім його відвезли в відділення поліції та змусили вивантажили кабелі з цього ж автомобіля. Поліцейських було спочатку двоє потім приїхали на автомобілях ще декілька поліцейських. Далі в відділенні поліції з рук зняли змиви та відбитки. Ближче до ранку його відпустили та повідомили час коли йому потрібно було з`явитись до поліції.

Хоча обвинувачений не визнає вину, суд вважає, що вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами: показами свідків, письмовими матеріалами кримінальних проваджень які були досліджені під час судового розгляду та обґрунтовано підтверджують його вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 є його товаришем. В серпні 2017 року приблизно о 01-00 годині ночі вони йшли по вул. Балка Поповка з заду почули, що біжить багато людей та крик «стояти», крім вище вказаних осіб та поліцейських він більш нікого з людей не бачив. Вони злякались з товаришем та заховались в кущах, які знаходились неподалік. Група людей з 5 осіб пробігла далі появилась поліція почала світити ліхтарями. Далі наділи на них наручники. Вони поцікавились у працівників поліції чому вони наділи на них наручники, поліцейські відповіли, що неподалік відбулась крадіжка кабелів. Поліцейських було двоє потім приїхали на автомобілях ще декілька поліцейських. Потім їх відвели до місця де лежали кабелі. Потім їх відвезли в відділення поліції.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що від працює поліцейським, 11.08.2017 року приблизно 01-00 год. до 03-00 год. під час несення служби отримали виклик на планшет про спрацювання сигналізації колодязів з кабелями по різним адресам. Зупинившись на вул. Космічній в пішому порядку почали спускатись вниз в сторону балки Поповки та побачили біля кабельного колодязю 4 невідомих осіб, один з цих осіб був одягнутий в синю футболку вилазив з колодязю. Особи побачивши поліцейських почали тікати в бік балки Поповки. Він з напарником почали переслідування, однак втратили осіб з поля зору далі почали світити ліхтариками та побачили, що в кущах ховаються дві невідомі особи. Один з цих осіб був одягнутий в синю футболку, та у них були брудні руки. При визначенні осіб останні повідомили поліції що їх прізвище ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Далі була викликана слідча оперативна група. При огляді колодязю було виявлено відкритий люк та декілька мотків кабелю лежали рядом з колодязем. Також зазначив, що відстань між колодязем та місцем де лежали згортки проводів метрів 20 та приблизно 5 метрів від місця де лежали згортки проводів ховались ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також свідок повідомив, що детально риси обличчя особи в синій футболці яка вилазила з колодязю він не розгледів однак по одягу, фактурі тіла, росту він на 100% впевнений, що це був обвинувачений.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він літом 2017 року приблизно після півночі повертався додому в районі вул. Юності побачив як від відкритого колодязя виліз чоловік та почав бігти, чоловік високого зросту обличчя його не бачив одягнений був в спортивну темну кофту та темні чорні штани. Крім цього чоловіка більше поруч нікого не було. Далі побачив як поліція веде цього чоловіка. Впізнав особу по одягу, яка була вдягнута в спортивний чорний одяг. Також пояснив, що зараз він не може впізнати цю особу бо пройшло багато часу

На додатковому допиті під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 пояснив, що у особи яка вилазила з люку був напис на футболці білими буквами «Найк» та вказав, що згадав, що обвинувачений схожий на особу яка вилазила з люку. Окрім цього оглянувши протокол від 11.08.2017 року він вказав, що в даному протоколі його підписи та вказав, що дійсно наступного дня влітку після події він дійсно був в поліції.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що від раніше працював поліцейським, приблизно в серпні 2017 року 01-00 год. під час несення служби отримали виклик на планшет про спрацювання сигналізації колодязів з кабелями по різним адресам. Зупинившись на вул. Космічній в пішому порядку почали спускатись вниз в сторону балки Поповки на відстані не більше 100 метрів та побачили біля кабельного колодязю 4 невідомих осіб, один з цих осіб знаходився в колодязі. Вище вказані особи побачивши поліцейських почали тікати по вул. Балка Поповка в бік вул. Радіо. Він з напарником почали переслідування, однак втратили осіб з поля зору бо люди забігли не в освітлене місце далі почали світити ліхтариками та побачили, що в канаві кущах ховаються навприсядки дві невідомі особи. При визначенні осіб останні повідомили поліції що їх прізвище ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Далі була викликана слідча оперативна група. При огляді колодязю було виявлено відкритий люк та декілька мотків кабелю лежали ближче до дороги, а затримані були в канаві в кущах. По характерним рисам та зросту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підпадали під підозрюваних яких вони бачили раніше біля колодязю. Далі було викликано оперативну групу. Також зазначив, що відстань між колодязем та місцем де лежали згортки проводів метрів 10-20 та приблизно 1-2 метрів від місця де лежали згортки проводів. Також свідок повідомив, що детально риси обличчя особи в синій футболці яка вилазила з колодязю він не розгледів однак по одягу, фактурі тіла, росту він впевнений, що це був обвинувачений.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується:
Протоколом огляду місця події від 11.08.2017 року з доданою до нього фото таблицею.
Довідкою про вартість викраденого майна від 11.08.2017 року.
Актом № 703/95/2017 від 11.08.2017 року
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2017 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_4 як на особу яку бачив в період вчинення злочину.
Протоколом огляду предмету від 14.08.2017 року.
Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.

Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Таким чином, вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_4 злочину в якому він обвинувачується та у повному обсязі спростовують версію обвинуваченого щодо непричетності останнього до його скоєння.

Під час судового розгляду суд дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого, характеризуючі особистість обвинуваченого має постійне місце реєстрації та проживання, посередньо характеризується.

Обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи особистість ОСОБА_4 , конкретні обставини кримінального провадження, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин,суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази залучені постановою слідчого від 12.08.2017 року та передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1