Справа № 132/770/20
Ухвала
Іменем України
24.03.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 01.03.2020р. проводив дозвілля в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: вул. Незалежності, 38 в м. Калинівка Вінницької області. Так, близько 03 год. 15 хв. 01.03.2020р., ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи загальноприйняті норми та правила в суспільстві, в присутності відвідувачів та працівників закладу, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, почав виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_11 . Не реагуючи на зауваження працівників закладу, бажаючи самоствердитися за рахунок публічного приниження інших, ОСОБА_10 , демонструючи особливу зухвалість, що супроводжувалася насильством із завданням тілесних ушкоджень та тимчасовим припиненням нормальної діяльності закладу, усвідомлюючи, що створює реальну загрозу для життя, здоров`я відвідувачів та працівників закладу, умисно, демонстративно, кинув пляшку з-під пива в область голови та обличчя ОСОБА_11 , яка знаходилася біля бар-стійки кафе, в результаті чого пляшка розбилася на дрібні шматки об голову ОСОБА_11 та розлетілася в різні сторони. В результаті протиправних дій ОСОБА_10 , була тимчасово порушена нормальна діяльність кафе, а ОСОБА_11 , відповідно до висновку експерта № 14/17 від 13.03.2020р., отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна (10) лобної ділянки, садно (1) спинки носа, садно (1) правого ока, садно (1) надбрівної ділянки, садно (1) виличної кістки, що належать до легких тілесних ушкоджень та закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, цефалічного синдрому, ушиті хірургічні рани волосяної ділянки голови (2), ушита хірургічна рана правої надбрівної ділянки (1) та належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. 19.03.2020р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновком судово-медичної експертизи № 14/17 від 13.03.2020р., речовими доказами. На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що зазначені докази є вагомими та дають підстави підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення. Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, сторона обвинувачення вважає такі дії цілком вірогідними, беручи до уваги те, що ОСОБА_10 характеризується посередньо, схильний до протиправних дій та вчинків, оскільки неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство). Тому, співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків у вигляді покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому злочині (максимальна санкція статті якого передбачає обмеження волі на строк до п`яти років) у найближчій перспективі, доводять, що цей ризик є достатньо високим. Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_10 відоме місце проживання та місце роботи потерпілої та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вказане свідчить про те, що ризик незаконно впливати на свідків є достатньо високим. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, основним безпосереднім об`єктом складу злочину якого є громадський порядок, - вказане свідчить про ігнорування загальноприйнятих норм та правил в суспільстві, явної неповаги та зневажливого ставлення до суспільства. Більше того, неодноразове його притягнення до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, свідчить про те, що ОСОБА_10 не дивлячись на притягнення його до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив та підозрюється, на даний час, у вчиненні злочину, в тому числі, за обтяжуючих обставин, а саме, в стані алкогольного сп`яніння. Тому, вказане свідчить про вірогідність вчинення ОСОБА_10 іншого кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене та те, що під час досудового розслідування, окрім ризиків переховуватися підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за дрібне хуліганство, офіційно не працевлаштований, вказане свідчить, що наявна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала дане клопотання та зазначила, що всі підстави для застосування у відношенні ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання викладені у поданому слідчому судді процесуальному документі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане слідчим ОСОБА_7 клопотання та просила його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

ОСОБА_16 будучи особою, у відношенні якої ставиться питання про застосування запобіжного заходу, в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак вважав недоцільним покладення на нього окремих обов`язків, що обмежують його пересування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_17 підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши думку підозрюваного та його захисника, позицію слідчого та прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 01.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

19.03.2020р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим Кодексом.

Так, ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Надані органом досудового розслідування матеріали, що містяться в клопотанні, достатньою мірою підтверджують наявність в діях підозрюваного ОСОБА_10 ознак інкримінованого злочину.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_10 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Керуючись ст.ст.176-178, 186, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українцю, громадянину України, із базовою середньою освітою, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 , а також свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади, а також заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 01.12.2015р., виданий Липовецьким РС УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_10 , що дає право на виїзд з України.

Покладені за цією ухвалою обов`язки повідомити підозрюваному ОСОБА_10 під розписку, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, однак не більше ніж на шістдесят діб (до 22.05.2020р.), та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Після закінчення цього строку, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, однак на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: