Справа № 138/375/20
Провадження №:1-кс/138/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000106 від 06 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2020 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 05.02.2020 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 30.01.2020 під час перебування на березі річки Дністер по вулиці Грецькій у м. Могилеві-Подільському Вінницької області близько 10:00 години невідома особа, можливо його знайомий ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку його планшету марки Lenovo Tab E7 ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Даний факт 06.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що планшет марки Lenovo Tab E7 ІМЕІ: НОМЕР_1 , моделі Lenovo ТВ-7104І ТАВ 1G+16GBL-UA, він придбав в одному з магазинів м. Могилева-Подільського 19.03.2019 за грошові кошти в сумі 4500 гривень. Станом на момент викрадення вказаний вище планшет справно працював та був без пошкоджень. На корпусі планшету звичайно були мілкі подряпини та потертості від експлуатації, однак вони на його функціонування ніяк не впливають. Чек на придбання планшету нажаль у нього не зберігся, однак є коробка від виробу на якій вказано модель планшета та вказаний вище ІМЕІ.

Під час проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який вказаний вище планшет продав ОСОБА_6 . У подальшому 12.02.2020 в присутності двох понятих ОСОБА_6 вказаний вище планшет марки Lenovo Tab E7 моделі Lenovo ТВ-7104І ТАВ 1G+16GBL-UA добровільно видала, пояснивши при цьому обставини придбання.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він є тимчасово вилученим майном та на протязі доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, за таких обставин планшет марки Lenovo Tab E7 ІМЕІ: НОМЕР_1 , моделі Lenovo ТВ-7104І ТАВ 1G+16GBL-UA підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на планшет марки Lenovo Tab E7 ІМЕІ: НОМЕР_1 , моделі Lenovo ТВ-7104І ТАВ 1G+16GBL-UA, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з можливістю повернення вказаних вище речей на зберігання власнику без права відчуження.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, та вказав, що заперечень до клопотання немає.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на планшет марки Lenovo Tab E7 ІМЕІ: НОМЕР_1 , моделі Lenovo ТВ-7104І ТАВ 1G+16GBL-UA, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з можливістю повернення на зберігання його власнику без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: