overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3830/20
Провадження № 1-кс/643/1394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 26.02.2020 подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, яке полягає у незаконному проникнення ОСОБА_4 до належного їй гаража № НОМЕР_1 , розміщеному в ОК «ГБК Політ-2» по вул. Валентинівській, 31 в м. Харкові, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 26.02.2020, до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у свою відсутність та наполягла на її задоволенні.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вказана норма однозначно вказує на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 26.02.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6358/15-к
№ провадження 1-вп/646/1/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

04.03.2020 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження 1-кс/646/2624/2016, справа 646/6358/15-к, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження 1-кс/646/2624/2016, справа 646/6358/15-к повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 березня 2020 року о 13-00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5468/19
Провадження № 1-кп/645/352/20

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
10 березня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_4
2 вересня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Будь яких клопотань не заявляла.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Потерпіла ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності потерпілої сторони, клопотань не заявляв, цивільний позов підтримала.
Потерпіла ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явилася, згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2020 р. на 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/653/20
Справа № 711/1835/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

10 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 21.02.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 21.02.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 21.02.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 13 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі суду.

Прокурору прокуратури Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000001 від 22.01.2019.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1812/20
Провадження № 1-кс/712/940/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. У скарзі просить визнати бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_3 від 18.12.2019 протиправною та зобов`язати Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_3 від 18.12.2019 та розпочати досудове розслідування.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, то клопотання заявника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000683, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000683, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районнного суду Черкаської області від 3 грудня 2019 року до обвинуваченого застосовано привід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у судових засіданнях, суд дійшов висновку про здійснення його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через відділення поліції.

Провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 4 травня 2020 року о 14:30 і доставити обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Центральна, 134, смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19901.

Виконання ухвали покласти на начальника Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області або особу , яка виконує його обов`язки на момент здійснення приводу.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3064/20
Провадження № 1-кп/592/464/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
06 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002739 від 05.06.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.03.2020 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002739 від 05.06.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 23 березня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2872/20
Провадження № 1-кп/592/450/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинувачених, представника потерпілого, вважала за не доцільне доручати органу пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачені вважали, що оскільки ними відшкодована завдана злочином шкода, потерпіла сторона не має претензій до них, кримінальне провадження не потрібно розглядати, зазначили про можливість розгляду справи без залучення захисника, інших клопотань заявлено не було.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:
Призначити кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 19 одноособово суддею.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/538/20

У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшло для розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 березня 2020 року дана справа передана для розгляду судді ОСОБА_4 .
5 березня 2020 року суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що він перебуває у дружніх відносинах із сім`єю обвинуваченої ОСОБА_5 , а тому це може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та просив її задоволити, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах із обвинуваченою ОСОБА_5 , тому зазначена обставина викликає сумнів у неупередженості судді, що є підставою для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України,
Заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/2353/19
Провадження № 1-кп/595/34/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 березня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач матеріали кримінального провадження №0000333 від 23 листопада 2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, у зв`язку зі спливом 19 березня 2020 року строку дії ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року, оскільки ризики переховуватися від суду, незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи відомості про обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_6 обвинувачується, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,197,315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.03.2020 о 12:15 ., суддею одноособово.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області до 09 травня 2020 року.

Встановлений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 26 листопада 2019 року альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 76840 гривень та покладені на ОСОБА_6 за результатами внесення такої застави обов`язки, залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_6 та викликати потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3627/20
н.п. 1-кп/766/2035/20
УХВАЛА

10.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002587 від 01.10.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16.03.2020 року о 08-25 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1