Справа № 550/842/20
Провадження №1-кс/550/226/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
УСТАНОВИВ:
07.07.2020 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, в корпусі чорного кольору, який належить та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпоряджання та відчуження та доручити його зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 А смт. Чутове, Полтавської області до завершення досудового розслідування.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.07.2020 р. за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.07.2020 року до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 04.07.2020 року близько 17:00 години невідома особа завдала йому тілесних ушкоджень та заволоділа грошовими коштами останнього.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2020 року, близько 13:30 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до місцевого парку, що по вул. Софіївська в смт. Скороходове, Чутівського району, Полтавської області, де сів відпочивати на лавку, та розпивав пляшку алкоголю, яку мав при собі. В цей час до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_4 та запитав у останнього чи немає в нього сигарети, на що заявник відповів, що не курить. В ході розмови, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном потерпілого, для цього він наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив свідомість. Скориставшись тим, що потерпілий не чинитиме опору, ОСОБА_4 заволодів поясною сумкою ОСОБА_7 , в якій знаходилися гаманець із грошовими коштами, навушники білого кольору «Apple» та портативний MP3 радіо (програвач) чорного кольору.
Слідчий зазначає, що під час бесіди із ОСОБА_4 останній повідомив, що після вчинення злочину він фотографував на свій мобільних телефон викрадений ним гаманець та грошові кошти, які в ньому знаходилися та 06.07.2020 гр. останній добровільно надав для огляду працівникам поліції належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, в корпусі чорного кольору.
Слідчий вказує, що 06.07.2020 слідчим Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, в корпусі чорного кольору, який належить та яким користується ОСОБА_4 , було вилучено до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області як речовий доказ у зв`язку з тим, що вказаний мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме фотозображення, смс-повідомлення, де ОСОБА_4 міг фіксувати події датовані 04.07.2020 року, а також номера телефонів осіб з якими міг спілкуватися ОСОБА_4 та розповідати їм обставини вчинення ним злочину, в подальшому дані особи, після їх встановлення, можуть бути допитані в якості свідків.
У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.07.2020р. за №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.07.2020 вбачається, що 04.07.2020 року, близько 13:30 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , прийшов до місцевого парку, що по вул. Софіївська в смт. Скороходове, Чутівського району, Полтавської області, де сів відпочивати на лавку, та розпивав пляшку алкоголю, яку мав при собі. В цей час до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_4 та запитав у останнього чи немає в нього сигарети, на що заявник відповів, що не курить. Далі між ними виникла розмова, в ході якої вони говорили на довільні теми та разом розпивали алкоголь. В ході розмови, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном потерпілого, для цього він наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив свідомість. Скориставшись тим, що потерпілий не чинитиме опору, ОСОБА_4 заволодів поясною сумкою ОСОБА_7 в якій знаходилися гаманець із грошовими коштами, навушники білого кольору «Apple» та портативний MP3 радіо (програвач) чорного кольору.
Згідно заяви ОСОБА_4 останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, в корпусі чорного кольору.
06.07.2020 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено Xiaomi Redmi 8A, в корпусі чорного кольору і поміщено спецпакету №0596573, що підтверджується протоколом огляду місця події від 06.07.2020 року.
Постановою від 06.07.2020 року вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказамом та передано на зберігання до кімнати речових доказів Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області.
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду, що зафіксовано у відповідному протоколі від 06.07.2020 р., слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.
Також у клопотанні визначено спосіб накладення арешту на майно, який є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 1 ст. 187 КК України.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
У клопотанні зазначено, що метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його відчуження, зникнення, перетворення, знищення та збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.
Підставою для арешту вищевказаного майна є те, що воно має доказове значення та саме по собі або в сукупності може бути використане як докази у кримінальному провадженні. Його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення або перетворення може негативно вплинути на хід досудового розслідування, втрату ключових доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя розяснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020р. за №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, в корпусі чорного кольору, який належить та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпоряджання та відчуження та доручити його зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 А смт. Чутове, Полтавської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.07.2020р. о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1