overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7174/19
Провадження (1-в/199/15/20)
УХВАЛА

20.01.2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 15.01.2020 року надійшло подання начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 20.01.2020 року не з`явився.

При судовому розгляді 20.01.2020 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 , належним чином повідомленого, який не з`явився до суду без поважних причин, просив здійснити його привід у наступне судове засідання.

Начальник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просила розглянути подання за відсутності представника органу пробаціїю

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд подання начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, на 30 січня_2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9.

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 30 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. привід засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/69/20
провадження №1-в/176/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

20 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Пятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2020 року о 09-00 год.

Суддя
Справа № 203/10/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 04.12.2019, який надійшов 08.01.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 04.12.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 04.12.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.01.2020 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6057/18
Провадження № 1-кп/185/550/18
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні них,

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_2 , засудженої за ч. 2 ст.187 КК України, надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні неї.

Від ОСОБА_3 , засудженої за ч. 2 ст.187 КК України, надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні неї.

Дане право передбачене ч. 4 ст. 395 КПК України.

13 листопада 2019 року ОСОБА_2 в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до розписки від 13 листопада 2019 року обвинувачена ОСОБА_2 стала затягувати процес ознайомлення, ознайомившись впродовж дня лише з 20 аркушами першого тому кримінального провадження, надалі відмовилась продовжувати ознайомлення та стала висувати непередбачені законодавством вимоги.

13 листопада 2019 року ОСОБА_3 в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до розписки від 13 листопада 2019 року обвинувачена ОСОБА_3 стала затягувати процес ознайомлення, ознайомившись впродовж дня лише з 20 аркушами першого тому кримінального провадження, надалі відмовилась продовжувати ознайомлення та стала висувати непередбачені законодавством вимоги.

В зв`язку з цим, вважаю, що засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно перешкоджають процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно них, зволікають час ознайомлення, тому їм необхідно скласти та затвердити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

20 грудня 2019 року з 11.00 год. до 16.00 год. у продовж дня Т. № 1, Т. № 2;

21 грудня 2019 року з 11.00 год. до 16.00 год. у продовж дня Т. № 1, Т. № 2.

Перерва з 12.00 год. до 13.00 год.

Ознайомлення проводити в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де є необхідні умови для ознайомлення.

Вказаний графік є обов`язковим для обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що у разі затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження відносно неї, здійснення подальшого ознайомлення буде припинено.

Суддя ОСОБА_1

З ухвалою

Ознайомлений ( ОСОБА_2 )

З ухвалою

Ознайомлений ( ОСОБА_3 )
Провадження № 274/5463/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/348/20
20.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
представника потерпілого . . . . . . . . . ОСОБА_3
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 356, ч. 2 ст. 357 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить особиста розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання. Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 січня 2020 року обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
20.01.20 1072/20-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 20 січня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/67/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0005091 від 12.12.2017 року, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять чотири дні - до 21 лютого 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 ( сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 21 лютого 2020 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5534/18
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 17.01.2020.
1. Дата призначення: 07.02.2020.
2. Час призначення: 14:20.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 362/259/20
Провадження № 1-в/362/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 27 січня 2020 року о 16 годині 20 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/205/20
Провадження №1-кп-125/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.01.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001095 від 22.10.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 489, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 07.02.2020 року на 12 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1557/19
Провадження № 1-кп/526/50/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 17.12.2019 було застосовано привід у підготовче судове засідання на 20.01.2020 року. Дану ухвалу суду було направлено на виконання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Вищевказана ухвала суду працівниками Гадяцького ВП ГУНП не була виконана, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 20.01.2020 не був доставлений, ухвала суду виконана не була.

Прокурором було повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.135-140 ,142, 314-315 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2020 року о 09-30 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою:37300 м. Гадяч вул. Л.Українки,6, Полтавської області .

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 541/61/20
Провадження № 1-кс/541/46/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 січня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким майно:

- ємкість-пляшку прозору із залишками рідини;

- ємкість коричневого кольору із прозорою рідиною;

- ємкість коричневого кольору з червоною кришкою із прозорою рідиною;

- стік-пакет прозорий з піскоподібною речовиною схожою на калій перманганат;

- пластикову ложечку з нашаруванням білої речовини;

- чотири прозорих ємкості з прозорою рідиною з написом «КИСЛОТА ПАЯЛЬНАЯ»;

- хімічну колбу з мірними позначками;

- прозору ємкість із залишками білої речовини у верхній частині;

- дві коричневі скляні ємкості з прозорою рідиною;

- прозорий стік-пакет із зеленою речовиною рослинного походження;

- прозору банку;

- прозору трубку;

- дві прозорі пляшечки з прозорою рідиною з написом «Оцтова есенція»;

- стік-пакет з білою речовиною;

- колбу градусника у склянці;

- три прозорі ємкості (бокал та дві мірні склянки);

- прозору пластикову ємкість з написом «ЯД!»;

- три використаних шприци з голками;

- саморобний пристрій для куріння з двох фрагментів пластикових пляшок та наперстка;

- плитка будівельна з-під нагрівального елемента із столика та нагрівач;

- чотири нових шприца медичних та два пакунки із стік-пакетами;

- лезо у чорній коробці із фрагментом фольги;

- два пакунки з написом «Мистер Крот»;

- зворотній холодильник;

- пляшку з написом «Оцтова есенція» з рідиною;

- рулон фольги.

2. Після необхідних досліджень, вищевказані речові докази помістити на зберігання до камери,за необхідності до спеціалізованої камери зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1