У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2020 Справа №607/5487/20

Провадження №1-кс/607/2529/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2018року щодо закриття кримінального провадження №0000734 від 14.03.2018року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2018року щодо закриття кримінального провадження №0000734 від 14.03.2018року.

Скаргу обґрунтовує тим, що про наявність зазначеної постанови він дізнався 20.03.2020року у приміщенні відділу поліції Тернопільського ВП при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження № 00002652 від 11.09.2019р. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.Вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, оскільки слідчий обмежився лише одним лікарським свідоцтвом про смерть №239 від 14.03.2018р., виданим Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, у якому причиною смерті вказана поліорганна недостатність, ендогенна інтоксикація, злоякісний новоутвір прямої кишки з метастазами у внутрішні органи, при цьомуне було вчинено і будь - яких необхідних слідчих дій для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, відсутні також і відомості про мотиви прийняття постанови.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, подано заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, тобто не скористався своїм правом на доведення правомірності оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

14.03.2018р. в чергову частину Тернопільського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що у квартирі АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 14.03.2018р. внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, визначено попередню кваліфікацію за ч.1 ст.115 КК України та розпочато досудове розслідування.
31.03.2018року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000734 від 14.03.2018року.
В обґрунтування зробленого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слідчим у оскаржуваній постанові зазначено, що враховано те, що причиною смерті в лікарському свідоцтві про смерть №239 від 14.03.2018р., виданому Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, вказано поліорганна недостатність, ендогенна інтоксикація, злоякісний новоутвір прямої кишки з метастазами у внутрішні органи та те, що в ході розслідування не здобуто жодних даних, які б вказували на те, що при огляді ознак насильницької смерті не виявлено.

Про наявність зазначеної постанови ОСОБА_3 дізнався 20.03.2020року у приміщенні відділу поліції Тернопільського ВП при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження № 00002652 внесено в ЄРДР 11.09.2019р. з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.136 КК України на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду №607/20418/19, в якій слідчий суддя зобов`язав внести відомості по факту звернення ОСОБА_3 , на думку якого дружина його батька ОСОБА_6 неналежним чином доглядала за ним.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою, передчасною та такою, що не ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах.

Зі змісту оскаржуваної постанови не слідує належного обґрунтування слідчим мотивів її винесення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, з урахуванням того, що в ході досудового розслідування було взято до уваги лише дані, що зазначені в лікарському свідоцтві про смерть, в той час як на час винесення постанови про закриття (31.03.2018р.), слідчому не було відомо про результат судово-медичної експертизи № 233 від 06.04.2018р. висновку експертизи № 294 від 04.04.2018р., яка проводилася в період з 13.03.2018р. по 06.04.2018р., тобто на день раніше дати смерті батька скаржника, що зазначена в лікарському свідоцтві, таким чином слідчим навіть не встановлено, коли ж насправді наступила ця смерть, якщо експертиза почала проводитись ще 13 березня 2018р.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час оскаржувана постанова слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2018 року щодо закриття кримінального провадження №0000734 від 14.03.2018рокупідлягає скасуванню, так як є передчасною та не вмотивованою.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2018року щодо закриття кримінального провадження №0000734 від 14.03.2018року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000734 від 14.03.2018року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000734 від 14.03.2018року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1