Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 694/416/17
Провадження 1-кп/711/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підсудного ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заперечував проти продовження тримання під вартою підсудного, вважає, що нез`явлення ОСОБА_6 до суду після звільнення його з під варти пов`язано з розладом у підсудного психічної діяльності.

Мотиви суду.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства. До нього в ході досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом неодноразово продовжувався і тривав до 12.04.2018.

Після 12.04.2018 ОСОБА_6 був звільнений з під варти, водночас до суду не з`являвся, про місце свого перебування не повідомив. Вказані обставини стали підставою для оголошення його в розшук.

Така неналежна процесуальна поведінка стала приводом для повторного застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави (ухвала від 06.12.2019).

Суд погоджується із доводами прокурора та встановлює наступне: обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, що є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Соціальні зв`язки обвинуваченого в місці його постійного проживання не міцні (протилежне не доведено стороною захисту) для того, щоб мати припущення того, що він на час судового розгляду, знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування, не вчинить спроб переховуватися від суду при тій умові, що він перебував у розшуку.

Суд також враховує особливу тяжкість пред`явленого обвинувачення, що є тим фактором, який виправдовує факт подальшого утримування обвинуваченого під вартою (справа ЄСПЛ «Ілійков проти Болгарії»).

Крім того суд враховує наявні психічні розлади у підсудного, які можуть тільки підсилювати наявні ризики в тому числі й ризики вчинення нових кримінальних правопорушень, що підтверджується тим фактом, що злочин, який інкримінований останньому, він вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд встановлює підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження запобіжного заходу підсудному у вигляді тримання під вартою строком ще на два місці.

Керуючись ст. ст. 322, 331, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 18 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3