overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1091/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003682, внесеного до ЄРДР 18.10.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.04.1998 Луганським обласним судом за ст. 94, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (за ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією1/2 майна. Звільнений з місць позбавлення волі 14.04.2004 умовно-достроково, в силу ст.81 КК України, на невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 3 дні; 04.07.2008 Стахановським міським судом Луганської області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 29.03.2011 умовно-достроково, в силу ст.81 КК України, на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 7 днів; 28.12.2011 Брянковським міським судом Луганської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Звільнений з місць позбавлення волі 16.09.2016 умовно-достроково, в силу ст.81 КК України, на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 8 днів,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 09 годині 10 хвилин 19 листопада 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/572/20
ун. № 759/74/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0008212 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 03 січня 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0008212 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

08 січня 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 14 год. 00 хв. 28 січня 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/156/20
Провадження № 1-кс/761/797/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 10.07.2018, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 10.07.2018, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України про зміну запобіжного заходу.
До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_2 відкликала своє клопотання для доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 10.07.2018, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/2/20 Справа № 11-1270/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду з Верховного суду надійшли матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року.
Під час ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження встановлено, що 22 листопада 2018 року мною постановлена ухвала про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року.
Не погоджуючись з даним рішенням засуджений ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, яку відповідно до постанови Верховного суду від 12 грудня 2019 року було задоволено, а ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що в даній справі мною було прийнято рішення про відмову у відкритті провадження, прихожу до висновку, що хоча в КПК України не зазначено дану обставину, як підставу для самовідводу, втім вказана обставина має на меті усунути будь-яку видимість неупередженості судді, у зв`язку з чим в ситуації, що виникла в цій справі, з погляду правових критеріїв, встановлених національним законом, а також, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на справедливий судовий розгляд та недопущення сумніву у незалежного, достатньо поінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо неупередженості та необ`єктивності розгляду даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись: ст. ст. 75, 76 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року.
Передати матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 призначено на 12 год. 30 хв. 15 січня 2020 року.

До початку розгляду справи 06 січня 2020 року від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання 15 січня 2020 року в режимі відеоконференції із ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права сторін на захист, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2019 року, який призначений на 12 год. 30 хв. 15 січня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції з ДУ "Луцький слідчийізолятор" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3) .

Повідомити вказаних учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції із судовою установою.

Копію цієї ухвали направити ДУ "Луцький слідчийізолятор" - для виконання.

Суддя

Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/63/20
Провадження1-кс/991/64/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 26.09.2017, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 03.01.2020 про зміну запобіжного заходу та скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного, щодо ОСОБА_4 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 26.09.2017.

Копію ухвали вручити захиснику, підозрюваному, прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.01.2020 о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/65/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 16 грудня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 13 лютого 2020 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 09.01.2020 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 05.15/21/2019 Доповідач: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без зміни.
Однак, у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку та невірно зазначено назву суду 1-ї інстанції, а саме «Дніпровського районного суду м. Києва», замість «Дарницького районного суду м. Києва».
Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя встановила, що у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року допущено описку.
Зазначена описка не впливає на суть ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

В резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року виправити описку та замість назви «Дніпровського районного суду м. Києва» заначити вірну назву «Дарницького районного суду м. Києва».

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/189/20
У Х В А Л А
9 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 10 год. 50 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/22/20
Провадження № 1-кс/577/40/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001315 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 08.01.2020 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу Конотопського міськрайонного суду йому розподілено для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна (справа №577/22/20, провадження 1кс/577/13/20) по кримінальному провадженню №0001315 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні приймала його дружина прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що, відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, давати додаткові пояснення не бажає (а.с.2).

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82, 107 ч.4 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна (справа №577/22/20, провадження 1кс/577/13/20) по кримінальному провадженню №0001315 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 08.11.2019
Справа № 501/3772/19
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника речей - ОСОБА_4 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити (надіслати) прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 11 листопада 2019 року.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/522/1906/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 від 19.03.2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янське, Роздольненського району АР Крим, громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 16.08.2019 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янське, Роздольненського району АР Крим, громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: