справа №176/860/20
провадження №1-кп/176/199/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою (9 класів), навчається на 1-му курсі ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти», не одруженого, такого, що не має малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в с. Мар`янівка П`ятихатського району, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року за № 0000283

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з невстановленого джерела, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс массою 29,1101г., який почав зберігати при собі у лівій кишені своїх спортивних штанів, в які був одягнений.

06 квітня 2020 року, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебував на території колишнього садового товариства зі східної сторонни Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (26)», яка розташована за адресою: пров.Дальній, 11, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, де був зупинений працівниками Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (26)» та які на місці події викликали співробітників Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому, приблизно о 16:00 год. в ході проведення огляду особистих речей, які були при ОСОБА_4 , на прохання працівників поліції видати будь-які заборонені речі, останній, в присутності двох понятих, з лівої кишені своїх спортивних штанів, в які він був одягнений, вийняв та передав співробітникам Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області предмет у формі кулі білого кольору який обмотаний липкою стрічкою. При огляді вмісту кулі виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс массою 29,1101г., що підтверджується виновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прескурантів №19/104-8/1825 від 04.05.2020 року. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 26,0824г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання, без мети збуту. незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаявся. Погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Просив суворо не карати.

Також зазначив, що докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_4 , не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконнне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який спиртними напоями не зловживає, За облікам Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_4 раніше не судимий. На обліку у лікаря психіатра, лікаря - нарколога не перебуває. Навчається в ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» здобуває спеціальність «Маляр. Штукатур». Під час літніх канікул тимчасово підробляє (одноденні заробітки). На обліку в центрі зайнятості не перебуває. Отримує соціальну стипендію у розмірі приблизно 5000,00 грн., як дитина позбавлена батьківського піклування, до закінчення навчання.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровської області від 18.06.2020 року, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою. В своєму висновку уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, так як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Також, в досудовій доповіді зазначено, що з довідки-характеристики, виданої з місця навчання обвинуваченого, ОСОБА_4 характеризується, як імпульсивний, неврівноважений, не завжди контролює себе під час спілкування з дорослими. Займається легкою атлетикою (займав призові місця). Фізичний розвиток відповідає віковим нормам. В колективі однолітків має дружні стосунки. Має задовільну поведінку. За час навчання обвинувачений показав себе з достатнім рівнем навчальних досягнень. На уроках уважний, навчальний цикл засвоїв на 7-9 балів.

Під час спілкування з ОСОБА_6 , головою Мар`янівської сільської ради П`ятихатського району з`ясовано, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скарги від жителів села на його поведінку не надходили.

У відповідності до ч.5,6 ст.314-1 КПК України Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1634,50 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речовий доказ: речовина темно-зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані поміщену до спеціального пакету №5286932, яка зберігається в кімнаті речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №1083 - слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 50/п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1634 /одна тисяча шістсот тридцать чотири/ грн. 50 коп.

Речовий доказ: речовина темно-зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані поміщену до спеціального пакету №5286932, яка зберігається в кімнаті речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №1083 - слід знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1