Справа № 584/841/20
Провадження №1-кс/584/194/20
УХВАЛА

01.07.2020 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000212 від 27 червня 2020 року про арешт майна,
встановив:

27 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, досудове розслідування якого здійснює Путивльське ВП.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26 червня 2020 року в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, що знаходиться недолік будівлі, що розташована по просп.Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль Сумської області ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Путивльського ВП свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , що упаковане до паперового конверту, а також виявлено автомобіль марки BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який вилучено та поміщено на штраф-майданчик Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.
Оскільки вилучене майно є предметом злочину, просила накласти на нього арешт.
Прокурор та власники майна в судове засідання не з`явилися.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, про підтримання клопотання та розгляд справи у її відсутність.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №0000212 від 27 червня 2020 року були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про те, що 26 червня 2020 року до ЧЧ Путивльського ВП надійшло повідомлення про те, що працівниками Путивльського ВП виявлено транспортний засіб марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , та в ході проведення перевірки документів на автомобіль виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "BMW" на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , яке має ознаки підробки.

26 червня 2020 року в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, що знаходиться недолік будівлі, що розташована по просп.Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль Сумської області ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Путивльського ВП свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , що упаковане до паперового конверту, а також виявлено автомобіль марки BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який вилучено та поміщено на штраф-майданчик Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000206 від 24 червня 2020 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 26 червня 2020 року:
- свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , що упаковане до паперового конверту, який буде зберігатися в камері схову речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- автомобіль марки BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який буде зберігатися на штраф-майданчику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000212 від 27 червня 2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1