overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/768/18
Провадження № 1-кп/185/148/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 12 жовтня 2017 року № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

01 квітня 2020 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання по вищезазначеній справі з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання захисника, а також карантинні заходи, які запровадженні на території України Постановою Кабінету Міністрів України № 211 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районим судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду.

Доручити уповноваженій особі Амур-Нижньодніпровського районого суду м. Дніпропетровська (вул. новоселівська, 9, м. Дніпропетровськ, 49083) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 01 червня 2020 року, об 11.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Амур-Нижньоніпровського районого суду м. Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2595/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "14" липня 2020 року к 09.45 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/549/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду від 04 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 04 травня 2020 року ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Бучацького районного суду Тернопільскої області від 19 квітня 2018 року у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
У вступній та резолютивній частині ухвали допущено описки в назві суду, вироком якого було засуджено ОСОБА_3 .
Належним чином повідомлені про час і місце судового засідання учасники провадження у судове засідання не прибули, що відповідно до змісту ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже допущені в судовому рішення описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали Рожнятівського районного суду від 04 травня 2020 року, правильно зазначивши назву суду, вироком якого було засуджено ОСОБА_3 Бучацький районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6935/20
Провадження № 1-кс/643/2329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.05.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 30 хв. 06.05.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1369/20
провадження №1-кп/619/261/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001170 від 10.08.2014 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слатине, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001170 від 10.08.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 20 травня 2020 року на 10.10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року подання Новокодацького РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 27 квітня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 11 червня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/82/20
Провадження № 11-кп/4808/217/20
Категорія ч.3 ст. 187 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17 березня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16 травня 2020 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 157/511/20
Провадження №1-кп/157/82/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 травня 2020 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 вересня 2015 року за № 0000310 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначає, що експертом сектору КДТЗ відділу ІТ та ЕД НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 8 вересня 2015 року при огляді автомобіля марки «AUDI», моделі «100», н.з. НОМЕР_1 , належного на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11 липня 2007 року ОСОБА_4 , виявлено, що згідно з висновком спеціаліста № 52 від 24 вересня 2015 року частина номерної панелі із номером кузова НОМЕР_3 від автомобіля марки «AUDI», моделі «100» вварена в попередньо підготовлене місце на наданому автомобілі способом, який не використовується заводом -виробником. За вказаним фактом 8 вересня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за №0000310 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій та вжито вичерпних заходів задля встановлення передбачених ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у його скоєнні жодній особі не повідомлялась. Таким чином, з моменту вчинення вищевказаного злочину пройшло понад 4 роки і осіб, винних у його скоєнні не встановлено, а тому кримінальне провадження належить закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З метою розгляду зазначеного клопотання вважаю за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 вересня 2015 року за № 0000310 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, на 14 год. 27 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 травня 2020 року

м. Київ
справа № 334/6587/19

провадження № 51-5300 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 334/6587/19 стосовно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , оскільки шість з семи суддів судової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді, виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює 7 суддів, з яких 6 не можуть повторно брати участь у вказаному кримінальному провадженні, а з решти суддів неможливо утворити колегію для розгляду зазначених апеляційних скарг.
Протокол від 24 квітня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Запорізького апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційних скарг.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали справи № 334/6587/19 стосовно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2020 Справа №607/7208/20

Провадження №1-кп/607/1221/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 08 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 08 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000174 від 08 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5492/20
УХВАЛА
Іменем України
05.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить даних про погодження з прокурором, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1005/19
Провадження № 1-кп/507/14/2020
У Х В А Л А
/вступна і резолютивна частини/
"06" травня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси та Ширяївським районним судом Одеської області о 10:10 годині 13 травня 2020 року.
Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ширяївському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання із участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Суворовського районного судом м. Одеси та Ширяївського районного суду Одеської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1