16.03.2020 Справа № 756/2577/20
№ 1-в/756/99/20
№ 756/2577/20
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2017 стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2017 стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 07.09.2017, строк його виконання у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплив через два роки, а саме 07.09.2019.
Так, Оболонський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області 02.05.2018 звертався до Оболонського районного суду м. Києва з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2019.
Крім того, Оболонський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області 19.12.2019 звертався до Оболонського районного суду м. Києва з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.01.2020.
При цьому, ОСОБА_4 03.02.2020 направлялось повідомлення про необхідність сплати штрафу призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києві від 07.08.2017, проте засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.
Враховуючи, що строк давності виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2017, який набрав законної сили 07.09.2017 не зупинявся, а також враховуючи, що станом на 03.01.2020 засуджений ОСОБА_4 не вчиняв інших кримінальних правопорушень, орган пробації просить розглянути питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2017 стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи по повідомлялися належним чином. Старший інспектор Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд подання у її відсутність, подання підтримує та просить задовольнити. Разом з цим, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 також подав до суду заяву, про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення подання заперечує.
Враховуючи подані до суду заяви, а також неявку засудженого, який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженого.
Суд, вивчивши подання, дослідивши копії матеріалів особової справи та матеріали кримінального провадження № 756/10056/17, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Крім того, згідно зі ст. 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року, яким було затверджено угоду про примирення від 27 липня 2017 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Копії матеріалів особової прави та матеріали кримінального провадження № 756/10056/17 не містять підтвердження того, що ОСОБА_4 виконав умови угоди, а саме сплатив штраф у розмірі 850 грн, який був призначений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2017 за наслідками затвердження угоди про примирення від 27.07.2017.
Так, приписи ч. 1 ст. 476 КПК України передбачають, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Крім того, з положень ч. 5 ст. 476 КПК України убачається, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Разом з цим, згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання органу пробації слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 добровільно укладаючи угоду про примирення зобов`язувався виконати її умови, а також те, що укладення угоди про примирення покладає на нього додаткову відповідальність за її невиконання.
Крім того, суд не наділений процесуальними повноваженнями на обмеження права представника потерпілого звернутися з клопотанням до суду про скасування вироку від 07.08.2017, яким було затверджено угоду про примирення від 27.07.2017, в межах строку давності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, який на даний час не сплив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 395 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1