Провадження № 1-кс/947/6190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000162 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.197-1 ч.1,ст.358 ч.1,ст.365-2 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до прокуратури Одеської області надійшло звернення Одеського міського голови ОСОБА_5 щодо незаконних дій державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок яких з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 вибула земельна ділянка, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000162, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.197-1 ч.1, ст.358 ч.1, ст.365-2 ч.1КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів прокуратури Одеської області у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.11.2017 державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0,1 га з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за гр. ОСОБА_15 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3940-VIвід 09.10.2013.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття громадянами та юридичними особами права власності на земельні ділянки, підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 128 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації, зазначивши місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площу, згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, додаючи до заяви документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); копії установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Проте, у ході досудового слідства встановлено, що 09.10.2013 головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 підписано рішення №3940-VI, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 передає у власність фізичній особі підприємцю ОСОБА_17 земельну ділянку несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :18:011:0014, загальною площею 0,6800 га, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , для експлуатації нежитлових будівель з офісними та складськими приміщеннями, загальною вартістю2 186 080 грн.

Таким чином, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3940-VI від 09.10.2013 не стосується земельної ділянки з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому державну реєстрацію права власності вчинено протиправно.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . З метою вручення повістки про виклик ОСОБА_15 слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 21.02.2019 здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_15 у ході якого встановлено, що за вищезазначеною адресою ОСОБА_15 протягом тривалого періоду часу не мешкає.

Крім того установлено, що у 2018 році до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся ОСОБА_18 , з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_15 грошових коштів в сумі 500 000 гривень. Суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_19 14.06.2018 винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_18 до ОСОБА_15 задоволено в повному обсязі (судова справа № 520/96/18).

Беручи до уваги викладене, у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, щодо інформації із автоматизованих баз даних ДПС України про суми нарахованих та отриманих доходів ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 ), ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ІНН НОМЕР_4 ) за період часу з 01.01.2014 по дату винесення ухвали, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.
Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, та можуть бути використані як докази.
У зв`язку з викладеним, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000162 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.197-1 ч.1,ст.358 ч.1,ст.365-2 ч.1КК України задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні та/або особам, які будуть діяти на підставі постанови чи доручення, з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій документів щодо інформації із автоматизованих баз даних ДПС України про суми нарахованих та отриманих доходів ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 ), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ІНН НОМЕР_4 ), за період часу з 01.01.2014 по дату винесення ухвали,які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1