Справа №573/190/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/46/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з поданням голови Білопільського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаних матеріалів до іншого суду, оскільки в районному суді не можна утворити склад для даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, в Білопільському районному суді Сумської області працює 4 судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Суддя ОСОБА_12 , у зв?язку з тим, що її чоловік адвокат ОСОБА_14 здійснює захист одного з обвинувачених по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 заявила відвід, який 5 лютого 2020 року був задоволений.

Крім того, судді ОСОБА_15 та ОСОБА_11 по даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, приймали участь як слідчі судді, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_13 , також не може здійснювати розгляд даного кримінального провадження, оскільки один із обвинувачених ОСОБА_5 є неповнолітнім, а у неї не має 10 ти річного стажу роботи судді, який би давав їй право, в порядку ч. 6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» бути уповноваженою на здійснення кримінальних проваджень щодо не повнолітніх.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали кримінального провадження до Сумського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Білопільського районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 573/190/20 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3