359/2961/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 .04.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадження №0000818 від 07.04.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст.127 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 3 предмети схожі на гільзи з маркуванням 9 мм. «Luger», два недопалки «ICOS», чотири недопалки «Kent», годинник «Apple Watch».

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 07.04.2020 приблизно о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на АЗС «Шелл» в с. Гора, Бориспільського району, Київської області із застосуванням зброї, примусив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сісти до салону автомобіля марки «Хундай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок чого остання виконала його вимоги під погрозою вогнепальної зброї поїхала разом з ОСОБА_4 в невідомому напрямку.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 08.04.2020 працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області у період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 30 хвилин було проведено огляд на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою Київська область, Бориспільський район, лісового масиву за с. Вороньків, за наступними координатами 501128.9»N305301.

Так, під час проведення огляду, який був проведений з метою, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, було виявлено та у подальшому вилучено наступні речі:

- 3 предмети схожі на гільзи з маркуванням 9 мм. «Luger».

- два недопалки «ICOS».

- чотири недопалки «Kent».

- годин ник «Apple Watch».

Таким чином є достатні відомості, які дають підстави вважати, що вилучені предмети, мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

08.04.2020 вказані вище речі визнані речовим доказом.

В судове засіданні слідчий не з`явися, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

07.04.2020 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 07.04.2020 року близько 10 год.25 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на АЗС «Шел» в с.Гора Бориспільського району Київської області із застосування зброї примусив ОСОБА_5 сісти до салону автомобіля «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого остання виконала його вимоги та під погрозою вогнепальної зброї поїхала разом зх. ОСОБА_4 в невідомому напрямку. 07.04.2020 у період часу з 10.25 по17.00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , а також за адресою:Бориспільський район с.Кийлів ,використовуючи пістолет заподіяв моральне страждання з метою примусу потерпілої ОСОБА_5 вчинити дії, що суперечать її волі , отримавши від неї визнання. Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.146 та ч.1 ст.127 КК України. Ця обставини підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0000818 від 07.04.2020року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 08.04.2020 року було проведено огляд лісового масиву, що розташовується в с.Вороньків Бориспільського району Київської області та виявлено 3 предмети схожі на гільзи з маркуванням 9 мм. «Luger», два недопалки «ICOS», чотири недопалки «Kent», годин ник «Apple Watch».

В ході проведення такої слідчої дії вищезазначені предмети були вилучені.

Постановою старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 08.04.2020 року 3 предмети схожі на гільзи з маркуванням 9 мм. «Luger», два недопалки «ICOS», чотири недопалки «Kent», годин ник «Apple Watch» було визнано речовими доказами.

Тому, враховуючи, що вищезазначені предмети містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та з метою збереження цих речових доказів на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на:

- 3 предмети схожі на гільзи з маркуванням 9 мм. «Luger».

- два недопалки «ICOS».

- чотири недопалки «Kent».

- годин ник «Apple Watch».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1