Справа № 367/2209/20
Провадження №1-кс/367/439/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, в якій він зазначає, що слідчими СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється (здійснювалось) досудове розслідування кримінального провадження, а Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури здійснюється (здійснювалось) процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу, а саме: акту готовності об`єкта до експлуатації з метою отримання сертифікату готовності об`єктів до експлуатації шляхом його подання до органу державного архітектурно-будівельного контролю. Кримінальне провадження було зареєстровано 21.08.2019 року за заявою в.о. міського голови - першого заступника Ірпінського міського голови ОСОБА_4 від 20.08.2019 щодо використання документів, які містять недостовірні відомості щодо виконання договорів пайової участі у повному обсязі ОСОБА_5 . Процесуальне керівництво здійснюється Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Процесуальний прокурор - ОСОБА_6 24.03.2020 року на адресу Ірпінського відділу прокуратури, процесуального прокурора ОСОБА_6 , в інтересах Ірпінської міської ради було подано клопотання на постанову про закриття кримінального провадження з проханням перевірити стан досудового розслідування у кримінальному провадженні та, у випадку його закриття законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження № 0000568; у разі незаконності та необґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження № 0000568 скасувати її, доручивши слідчим провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, надати слідчому вказівки в порядку ст. 36 КПК України. Зазначене клопотання було відправлене електронною поштою на електронну адресу прокуратури і. Станом на 31.03.2020 року жодної відповіді на зазначене клопотання не надійшло. Просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000568 належним чином, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.03.2020 року і задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

В судове засідання представник Ірпінської міської ради адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2020 року на адресу Ірпінського відділу Києво-Святошинської прокуратури представником Ірпінської міської ради адвокатом ОСОБА_3 відправлено клопотання на постанову про закриття кримінального провадження з проханням перевірити стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000568. На даний час клопотання не розглянуте, у встановлений законом термін жодного процесуального документа надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, оскільки прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури не було розглянуте клопотання представника Ірпінської міської ради адвоката ОСОБА_3 від 24.03.2020 року у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано належного процесуального документа, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 107, 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000568 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.08.2019 року розглянути клопотання представника Ірпінської міської ради адвоката ОСОБА_3 від 24.03.2020 року та надати належний процесуальний документ у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1