overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7688/20
Номер провадження:1-в/521/469/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
15 травня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «ОВК №14».
Сторони не приймали участь у судовому розгляді клопотання засудженого.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про Амністію» 2020 року.

Клопотання розглядалось за ініціативою засудженого.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Засуджений у клопотанні просить застосувати до нього Закон України «Про Амністію» 2020 року.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, а також мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України.

Оскільки, станом на 15.05.2020 року не приймався відповідний Закон України про амністію, його застосування є не можливим, тому суд має всі підстави для залишення клопотання засудженого без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 537, 539 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про Амністію» залишити без розгляду.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/6286/20
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить даних про погодження з прокурором, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6077/20
Номер провадження:1-кп/521/982/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_11

адвоката ОСОБА_12 захиснка обвинуваченого ОСОБА_13

у присутності потерпілої ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000334 від 01.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.186 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Малинвоського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000334 від 01.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.186 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 20 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника ОСОБА_12 на іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Відповідно до статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно у присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується в протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний,обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинний бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_13 з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника самостійно, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_13 іншого захисника для захисту його інтересів у кримінальному провадженні № 0000334 від 01.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 48,53,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про заміну захисника.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_13 іншого захисника для здійснення захисту його інтересів у кримінальному провадженні № 0000334 від 01.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.186 КК України.

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_13 , замість адвоката ОСОБА_12 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 11 годину 27.05.2020 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
08.05.2020
Провадження 1-кс/522/7134/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
08 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001816 від 18.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06.06.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7547/20
Провадження №1-кс/523/2098/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
20.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0005366 від 28 листопада 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

19 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0005366 від 28 листопада 2018 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України, за фактом пограбування ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою близько 22 годин 00 хвилин 25 листопада 2018 року на території ринку «Північний» за адресою: пр. Добровольського, 114/2 в м. Одесі.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати встановити особу яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, оперативним шляхом встановити можливих свідків та очевидців, отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005366 від 28 листопада 2018 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 20 травня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4578/20
Провадження 1кп/712/552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001550 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 травня 2020 р. о 09 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3935/20
Провадження № 1-кс/752/3074/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 20 хв. 22 квітня 2020 року,
слідчий суддя, -

у х в а л и в:

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0001417 від 19.02.2020 року (справа №752/3935/20), залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню від 02.03.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.03.2020р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 02.03.2020р. звернувся з заявою до ТУ ДБР у м.Києві (вх.№ К-2718) про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню від 02.03.2020 р. задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2020р. (вх.№ К-2718) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3935/20
Провадження № 1-кс/752/3074/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 погоджене виконуючим обов"язки прокурора міста Києва ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001417 від 19.02.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року,
слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 погоджене виконуючим обов"язки прокурора міста Києва ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001417 від 19.02.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001417 від 19.02.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України до п"яти місяців , а саме до 20.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Нове десятиріччя» () ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 22, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Нове десятиріччя» () ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 19 травня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1059/20
ун. № 759/7825/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002314 від 12.05.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:
18.05.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002314 від 12.05.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

18.05.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 19.06.2020 року об 11.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1