Справа № 645/5487/17
Провадження № 1-кс/645/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, якою просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003225 від 26.11.2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; зобов`язати старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 провести слідчі дії по кримінальному провадженні, та вказувався перелік дій, які необхідно провести слідчому. В обґрунтування скарги зазначалося, що в провадженні старшого слідчого ОСОБА_5 знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Матеріали кримінального провадження містять відомості про вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. 03.01.2020 року старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області поштою направлено клопотання про проведення необхідних слідчих дій, яке отримано 08.01.2020 року, але впродовж трьох днів не було розглянуто її клопотання, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , а також потерпіла ОСОБА_3 підтримали скаргу, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Присутня в судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечувала проти скарги, пояснивши, що дійсно 08.01.2020 року отримала клопотання адвоката ОСОБА_4 та протягом строків, передбачених ст. 220 КПК України, а саме 10.01.2020 року направила відповідь на адресу останньої про задоволення клопотання, на підтвердження чого копію відповіді із супровідним листом залучено слідчим в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вислухавши представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу, слідчого, вивчивши матеріли за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2020 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні слідчим надано копію супровідного листа від 10.01.2020 року за вих. № Б-19/119-59/1г-2929 згідно якого на адресу ОСОБА_4 направлено відповідь на клопотання від 08.01.2020 року. Також слідчим надано копію відповіді на клопотання від 08.01.2020 року згідно якої зазначалося, що дані, які викладені у клопотанні будуть перевірені у ході подальшого досудового розслідування, та будуть проведені необхідні слідчі дії.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим його представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто на адресу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 було направлено відповідь на її клопотання.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , то суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Нормою ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги не передбачено визнання бездіяльності, а тому дана вимога скарги не ґрунтується на законі.

Враховуючи той факт, що клопотання заявника розглянуто, підстав для задоволення скарги слідчим суддею не вбачається.

Також в судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , а також потерпіла ОСОБА_3 зазначали, що досудове розслідування кримінального провадження № 0003225 від 26.11.2017 року здійснюється тривалий час.

Необхідно наголосити, що відповідно до ст. 308 КПК України потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 27.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1