overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4472/15-к
Провадження № 1-кс/524/536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000095,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначав, що в провадженні СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000095, внесене до ЄРДР 09.07.2015 року.

Зазначив, що слідчим та прокурором у кримінальному провадженні не здійснюється належних заходів щодо якісного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Просив зобов`язати слідчого надати потерпілому можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, рекомендувати призначити нового процесуального прокурора та слідчого, продовжити досудове розслідування, вирішити питання про передачу справи до суду.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування та коло осіб, які мають право подавати скаргу.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчому судді.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000095.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

25 лютого 2020 р. м. Гребінка

25 лютого 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-00 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 541/929/19
Провадження № 1-кп/541/28/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 206 ч.6, 333 ч1, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити ТУ ДБР України в місті Полтава (36014 Полтавська обл., місто Полтава, Шевченківський район ВУЛИЦЯ СОБОРНОСТІ буд. 3) провести перевірку вищевказаних фактів незаконного впливу з боку працівників поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області на обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеного до ЄРДР за №0000277 від 18.04.2019 року.

Про результати перевірки повідомити Миргородський міськрайонний суд до 20.04.2020 року.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 15 год 00 хв. 05 травня 2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 лютого 2020 року 08 год 20 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/587/20
Провадження № 1-кс/554/2279/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 17 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 0001295 від 12.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 17 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 0001295 від 12.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2020 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання начальника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Онішки Оржицького району Полтавської області, засудженого Пирятинським районним судом Полтавської області 14.02.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Від начальника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 . 14.02.2020 року до суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За час перебування на обліку Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, заходи, згідно індивідуального плану виконував, повторного злочину не скоїв.
В судовому засіданні представник Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши представника Оржицького районного сектора з питань пробації, думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався. У даних вимоги про судимість відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, вчинений в період відбування іспитового строку, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області 14.02.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 561/42/20
УХВАЛА
судового засідання

25 лютого 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000267 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця смт Зарічне Рівненської області, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду 25 лютого 2020 року прокурором заявлено усне клопотання про необхідність зміни обвинувачення у кримінальному провадженні з урахуванням наявної непогашеної судимості в обвинуваченого. Вирішуючи клопотання зміну обвинувачення, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Зміна обвинувачення передбачає наявність підстав, умов та дотримання порядку зміни обвинувачення. При цьому суд роз`яснює обвинуваченому, що він буде захищатись від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватись до захисту проти нового обвинувачення.
Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог ст. 341 КПК України складає обвинувальний акт, в якому формулює нове обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно з принципом диспозитивності, сторона хоч і вільна у використанні своїх прав, але у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання обвинувачення державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.
Керуючись ст. ст. 9, 36, 291, 338, 341, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження, визначивши дату наступного судового засідання на 12:00 год. 19 березня 2019 року з метою надання прокурору часу для складення та погодження відповідних процесуальних документів по зміненому обвинуваченню.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/500/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 24.02.2020.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення до судового розгляду, про що повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 14 год 00 хв 05 березня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/180/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 вересня 2011 року Вінницьким міським судом Вінницької області за п.7,12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково від призначеного покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив його клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У даному випадку ініціатором клопотання про умовно-дострокове звільнення, виступив ОСОБА_3 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/1897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000091 від 03.06.2013 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000091 від 03.06.2013 року, а матеріали кримінального провадження передати на розгляд судді визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 24 лютого 2020 року.

Слідчий суддя:
№ 207/2974/19
№ 1-кп/207/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання недоставлений обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явились захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності ОСОБА_4 та його захисника провести судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_6 також вважає неможливим за відсутності ОСОБА_4 та його захисника провести судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 04.03.2020 року на 14 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1354/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ст. 335 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002223 від 05.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 335 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002223 від 05.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 15:00 годину 02 березня 2020 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8635/19
Провадження № 1-кс/202/1669/2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Прокуратурі Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року до 14 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1