Справа № 544/245/20
пров. № 1-кс/544/94/2020
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000082 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000082 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідча указує на те, що в період часу з 22.02.2020 року по 24.02.2020 року невідома особа, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед марки «Avanti», належний ОСОБА_5 , спричинивши останній майнової шкоди.
За вказаним фактом, 25.02.2020 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої, остання повідомила, що 2017 року (точної дати не пам`ятає), на Пирятинському ринку придбала велосипед марки «Avanti» за 1300 грн. Велосипед на момент вчинення злочину перебував у справному стані.

Під час проведення ряду оперативних заходів було встановлено, що даний велосипед придбав у невідомого чоловіка громадянин ОСОБА_6 , який добровільно видав викрадений велосипед, як речовий доказ.

28.02.2020 року велосипед марки «Avanti» було оглянуто та вилучено до кімнати речових Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Зоряна,7.

Слідча також зазначає, що для досягнення повноти всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба в накладенні арешту на велосипед марки «Avanti».

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «Avanti», який належить потерпілій ОСОБА_5 , який вилучено під час проведення огляду предметів від 28.02.2020 року та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000082. Велосипед марки «Avanti» після проведення судово-товарознавчої експертизи буде зберігатися у потерпілої за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту навелосипед марки «Avanti» є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000082 від 25.02.2020, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчою суддею встановлено, що майно, 28.02.2020 добровільно надане для огляду, а саме: велосипед марки «Avanti», набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду предмету від 28.02.2020.
Клопотання слідчої подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідча суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000082 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «Avanti», який належить потерпілій ОСОБА_5 , який вилучено під час проведення огляду предметів від 28.02.2020 року та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000082. Велосипед марки «Avanti» після проведення судово-товарознавчої експертизи буде зберігатися у потерпілої за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчу СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1