Справа № 635/3145/20
Провадження № 1-кп/635/957/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

УСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор важала за необхідне призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні, оскільки обвинувачений є неповнолітнім та подала клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпіла не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу (ч.1), у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, (ч. 2).

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, якщо обвинуваченим є неповнолітній, тому суд задовольняє клопотання прокурора , підтриманого всіма учасниками і вважає за необхідним провести судовий розгляд справи повністю в закритому судовому засіданні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд в закритому засіданні, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд встановив, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2020 року, строк якого продовжувався ухвалою Харківського районного суду Харківської області, останній спливає 14 червня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Характер та фактичні обставини, що викладені в обвинувальному акті стосовно суті пред?явленого обвинувачення ОСОБА_5 свідчать про підвищену суспільну небезпеку події кримінального правопорушення. Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, який офіційно не працює та не має постійних джерел для нормальної життєдіяльності, може покинути територію Харківської області з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності та покарання.

Також наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку із чим наявні ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, з огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення злочину, зважаючи на те, що неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 відомі як і потерпіла, так і свідки у кримінальному провадженні, він може вчинити незаконний психологічний чи навіть фізичний вплив на них з метою зменшення його провини, або взагалі з метою відмови від надання ними викривальних показань, що зокрема, підтверджується матеріалами кримінального провадження, у тому числі показаннями потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 .

Крім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, оскільки він вирком Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2020р. вже засуджений. Зазначені обставини вказують на відсутність будь-якого впливу на поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 з боку його матері, обумовлюють існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

При розгляді зазначених питань судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та враховані вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання вини обвинуваченого у вчинених злочинах, враховані дані про особу обвинуваченого.
Існування зазначених ризиків стало підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наявність на теперішній час зазначених ризиків дає суду обґрунтовані підстави вважати про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.
В даному судовому засіданні суд вважає, що тяжкість пред`явленого обвинувачення сама по собі може стати об?єктивним чинником для переховування обвинуваченого від суду.
Таким чином суд встановив, що з перебігом часу наявні ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились і вважає, що відповідно до ст. 199 КПК України прокурор обґрунтовано звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, тому вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.
Крім того, в ході підготовчого судового засідання прокурор просила доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у порядку ст. 314-1 КПК України.
Сторони не заперечували.
За змістом ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи ту обставину, що обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину, вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
При обговорені питання щодо складу суду, який буде розглядати справу, неповнолітній обвинувачений та інші учасники судового розгляду просили суд розглянути справу судом в складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5, 316 ч.1, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12 червня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Справу розглядати в складі колегії трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, яку підготувати в строк до 08 липня 2020 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на шістдесят днів, а саме до 03 серпня 2020 року включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3