печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.03.2019 року та ОСОБА_5 14.03.2019року звернулися до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000485 від 20.04.2017 року, які ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2019 року об`єднані в одне провадження. Вважають оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без належної перевірки обставин вчинених кримінальних правопорушень, та прийнятою з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було здійснено усіх необхідних слідчих та розшукових дій на підтвердження чи спростування обставин викладених у їх заявах, крім того зазначили, що ОСОБА_4 отримав копію постанови 27.02.2019 року, а ОСОБА_5 -05.03.2019 року.

В судове засідання заявники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, надали заяву, в якій підтримали вимоги скарги та просили розглядати скаргу у їх відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявників, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розглядів суді.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, не з`явився, надав письмове заперечення в якому просив відмовити у задоволенні скарги, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебували матеріали кримінального провадження №0000485 від 20.04.2017року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 206 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.02.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000485 від 20.04.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , співробітників Служби безпеки України, в тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, а також у зв`язку з відсутність в діяннях ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, а також у зв`язку із відсутністю в діяннях слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , співробітників Служби безпеки України, в тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 а також громадянина ОСОБА_15 , ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 206 та ч. 3 ст. 206 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарги подано належними особами, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особам, які подали скарги, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Судовим розглядом також встановлено, що під час досудового розслідування слідчим допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підтвердили обставини, викладені в заявах про вчинення кримінальних правопорушень. Також допитані як свідки адвокати ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які підтвердили показання ОСОБА_5 щодо його недопуску до проведення слідчих дій, в якості потерпілих допитані ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та проведено слідчий експеримент за участі вказаних потерпілих, під час якого вони підтвердили свої покази. Допитані як свідки члени бригади швидкої медичної допомоги Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , чергові 07.02.2017року по Київській міській клінічній лікарні №17 ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які підтвердили факт виїзду бригади, факт доставлення та надання ОСОБА_19 медичної допомоги.

Окрім того в ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_15 , слідчий в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_9 , прокурор відділу ГПУ ОСОБА_24 , співробітники СБ України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , співробітники Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .. Так свідок ОСОБА_25 підтвердила, що під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила пошкодження дверей та стіни, поняті ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , працівники суб`єктів господарювання, які орендували станом на лютий 2017року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .

Також в ході досудового розслідування проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто матеріали кримінального провадження №0003154 від 24.03.2016 року та копії протоколу обшуку від 07.02.2017року, оглянуто копія картки виїзду швидкої медичної допомоги від 07.02.2017року №693 та довідку Київської міської клінічної лікарні, отримано висновок експерта №1674/Е від 13.03.2018року, №1673/Е від 12.03.2018року та № 1004/Е від 02.07.2018року, витребувано інформацію із Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України, оглянуті матеріали кримінального провадження № 0000973 від 07.02.2017року та інформацію з Голосіївського управління Національної поліції у місті Києві.

На підставі вказаних матеріалів слідчим зроблено висновок про те, що під час досудового розслідування не встановлено об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність у діянні слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , співробітників Служби безпеки України, в тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 а також громадянина ОСОБА_15 , ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 206 та ч. 3 ст. 206 КК України

Разом з тим слідчий, під час досудового розслідування, не усунув протиріччя в показах, як заявників, так і інших осіб, які були допитані під час досудового розслідування, шляхом одночасного їх допиту, не усунув протиріччя, які були виявлені під час досудового розслідування, а саме не встановлено обставини пошкодження дверей та стіни в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , про які в своїх показах зазначала свідок ОСОБА_25 та дані, отримані під час огляду приміщення за вказаною адресою, під час якого не виявлено ознак пошкодження дверей, стін та майна, не встановлені та не перевірені обставини отримання ОСОБА_19 та ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, наявність яких встановлена під час досудового розслідування та підтверджується медичною документацією, не вчинено інший слідчих та розшукових дій, направлених на повне, неупереджене та об`єктивне розслідування кримінального провадження, оскільки слідчий прийняв, як достовірні, лише покази співробітників правоохоронних органів, які є зацікавленими особами, не перевіривши їх іншими доказами.

Вказане вище потягло за собою неповноту проведення досудового розслідування та прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000485 від 20.04.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , співробітників Служби безпеки України, в тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, а також у зв`язку з відсутністю в діяннях ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, а також у зв`язку із відсутністю в діяннях слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , співробітників Служби безпеки України, в тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 а також громадянина ОСОБА_15 , ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.1ст.206 та ч.3 ст. 206 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000485 від 20.04.2017 року повернути до Офісу Генерального прокурора для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1