Справа № 463/60/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/180/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 р. про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 17.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000919 від 13.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000919 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить процесуальний строк для подачі апеляційної скарги поновити, оскільки він пропущений з поважної причини, оскільки оскаржувану ухвалу суду першої інстанції отримано лише 05.02.2020р.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 р. скасувати, а справу повернути суб`єкту оскарження для продовження досудового слідства.

В мотивах своєї апеляції вказує, що в обґрунтування своєї скарги до слідчого судді він зазначав, що подав заяву до ТУ ДБР про вчинення кримінального правопорушення працівниками СКР Ковельського МВ, а саме зловживання владою та службовим становищем, службова недбалість. Відомості до ЄРДР не були внесені, внаслідок чого звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, яка була задоволена ухвалою від 29.08.2019 року. Досудове розслідування цього кримінального провадження проведено неповно та не об`єктивно, в тому числі не проведено одночасного допиту його та працівника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , що дало би змогу встановити виконавців цих службових проступків. Крім того, слідчий прийшов до невірного висновку про відсутність істотної шкоди, оскільки з цього приводу його не допитували.

При винесенні оскаржуваної ухвали слідчим суддею допущено порушення вимог Закону, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Так само слідчий ДБР у м. Львові при цьому не надав належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх і допустимих доказах. Слідча суддя прийшла до помилкового висновку про не встановлення ознак злочину. Ці висновки не відповідають вимогам передбаченим ст.110 КПК України через неповноту та однобічність. Відтак, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 від 13.09.2019р., порушене за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення працівниками СКР Ковельського МВ кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Оскаржуваною постановою від 17.12.2019р. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та колишніх працівників даного відділу поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що в межах зазначеного вище кримінального провадження слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що шляхом підробки документів та діючи в змові з головою кооперативу «Весна» його брат ОСОБА_11 у 1991р. незаконно заволодів належною їх батькам квартирою АДРЕСА_1 . У період 2000 2003 року на розгляді в суді перебував цивільно-правовий спір щодо вибуття квартири із власності батьків, а з заявою про вчинення кримінального правопорушення вперше звернувся до Ковельського МВ 13.02.2007р.

Також було допитано працівника поліції ОСОБА_8 , процесуального керівника - прокурора ОСОБА_12 .

Однак, за результатами розгляду відповідного доручення слідчого встановлено, що на даний час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та перебувають за межами України і допитати їх не виявляється можливим.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. В результаті слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам, в тому числі й тим, на які покликається апелянт, не допитано основних фігурантів справи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому вважає висновки слідчого судді щодо правомірності рішення слідчого необґрунтованими, а закриття кримінального провадження з підстав , передбачених п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України - передчасним.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи по суті слідчий суддя дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000919 від 13.09.2019 року.

За таких обставин ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 р. та постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 17.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000919 від 13.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, слід скасувати, а матеріали справи направити для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 306, 309, 310, 407,409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити. Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 р. про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 17.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000919 від 13.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000919 від 13.09.2019 року направити через Личаківський районний суд м. Львова в ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13