Провадження № 11-п/824/476/2020
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
із участю

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ст.348 КК України, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ст.348 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2019 року прийнято рішення про направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до Київського апеляційного суду з метою визначення підсудності Ірпінському міському суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заперечували проти подання, вивчивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Як вбачається зі змісту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2020 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що у фактичних обставинах, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0005079, та висунутому ОСОБА_8 обвинуваченні за ч.3 ст.27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України щодо вбивства ОСОБА_9 вказано місце вчинення злочину смт. Ворзель Київської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області. Проте, необхідність направлення обвинувального акту за територіальною підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області не досліджувалась Київським апеляційним судом.

Однак такий висновок суду першої інстанції колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає необґрунтованим. Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року кримінальне провадження №0005079 щодо ОСОБА_8 було направлено для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В червні 2019 року захисники обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулись до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження №0005079 щодо ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що місцем вчинення злочину щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.115 КК України є смт. Ворзель Київської області. Отже на думку сторони захисту, вказане кримінальне провадження належить до юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, а доводи викладені в них фактично зводяться до незгоди з ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

11 липня 2019 року захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження №0005079 щодо ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, посилаючись на доводи аналогічні доводам клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Отже, висновки суду першої інстанції про необхідність направлення обвинувального акту за територіальною підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області не досліджувалась Київським апеляційним судом, є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, враховуючи, що спори про підсудність не допускаються, склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у Києво-Святошинському районному суді Київської області визначено та розгляд вказаного кримінального провадження триває вже близько року, колегія суддів не вбачає підстав для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_8 для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та з урахуванням вище перелічених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у поданні не наведено належним чином обґрунтованих обставин, визначених ст.34 КПК України, для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Відтак, апеляційний суд не вбачає процесуальних підстав для задоволення подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 та зміни територіальної підсудності вказаного провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ст.348 КК України.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ст.348 КК України, повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :