Ухвала
Іменем України

24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 757/14227/20-к
провадження № 51- 2908 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Торговий сервіс» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Торговий сервіс» ОСОБА_4 , у якій він просить відкрити касаційне провадження за скаргою, скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року на підставі положень статей 98, 100, 534 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) задоволено клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Торговий Сервіс» та встановлено порядок зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0003562 від 25жовтня 2019 року, а саме нерухомого майна, на яке ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003562 накладено арешт,шляхом передачі для організації охорони, відповідального зберігання, обслуговування, підтримання їх у належному стані та користування власнику майна ТОВ «Торговий Сервіс» в особі комерційного директора ОСОБА_6 .
Київський апеляційний суд ухвалою від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Марксмен Компані» - ОСОБА_7 задовольнив частково, скасував зазначену ухвалу слідчого судді та постановив нову ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Торговий Сервіс» про встановлення порядку зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0003562 від 25 жовтня 2019 року та повернув клопотання разом з доданими матеріалами особі, яка його подала.

Представник ТОВ «Торговий сервіс» - ОСОБА_4 , не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд апеляційної інстанції скасував законну і обґрунтовану ухвалу слідчого судді, при цьому не врахувавши практики Європейського Суду з прав людини, правового висновку постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 758/16546/18, положень статей 9-1,9 -2, 309, 370 , ч.1 ст.393 КПК. Вважає, що ухвала слідчого судді від 07 квітня 2020 року відповідно до положень ст. 309 КПК не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).

Згідно із положеннями ч.4 ст.424 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається із наданої копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд переглянув у апеляційному порядку і скасував ухвалу слідчого судді та постановив нову ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Торговий Сервіс» та повернув клопотання разом з доданими матеріалами особі, яка його подала.
Отже, представник ТОВ «Торговий сервіс» ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На думку Суду, необґрунтованими є посилання у скарзі на правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 758/16546/18, оскільки зазначений у цій постанові висновок стосується ухвалення рішення апеляційним судом про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на підставі ч.4 ст.399 КПК, на відміну від якого, у даному провадженні за касаційною скаргою, суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу і переглянув ухвалу слідчого судді по суті та постановив своє мотивоване рішення за результатами розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Торговий сервіс» - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3