Справа № 444/1656/19
Провадження № 1-кп/444/213/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000156 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, військовозобов`язаного, перебуває на військовому обліку в Шевченківському РВК, не являється депутатом чи адвокатом, не хворіє, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на наркологічному обліку не перебуває, особою з інвалідністю не являється, працюючого таксистом, несудимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000156 від 11.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , відносно якого 20.03.2019 року Жовківським відділом Червоноградської місцевої прокуратури в Жовківський районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_3 09 січня 2019 року близько 09 год. 30 хв., знаходячись на території ТОВ «Ексім Фуд», що по вулиці Куликівській, 16 у селі Мервичі, Жовківського району Львівської області повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів через незамкнені на замок двері зайшов в середину офісного приміщення за вказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» серії «GALAXY ALPHA» моделі «SM-G850FZWESEK» ІМЕІ: НОМЕР_3 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1306 (одна тисяча триста шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього ОСОБА_3 04 червня 2019 року близько 10 години 20 хвилин, знаходячись на території ТзОВ «Карпати Логістик», що по вулиці Дороша, 20а у селі Малехів, Жовківського району Львівської області, повторно маючи умисел на вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, підійшов до припаркованого на майданчику автомобіля марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » та відчинивши передню дверку з сторони водія шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав чоловічу сумку, яка лежала у згаданому автомобілі, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-95300» ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень, мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo» моделі «А300t» ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартістю 385 (триста вісімдесят п`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки та грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, які належали ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 735 (дві тисячі сімсот тридцять п`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати. Від надання пояснень щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень відмовився.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Однак потерпілий ОСОБА_7 подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання покладається на думку суду.

ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що покази надані на досудовому розслідуванні підтримав, щодо міри та розміру покарання покладається на думку суду.

Учасники даного кримінального провадження, а саме прокурор, обвинувачений, його захисник, щодо розгляду такого у відсутності потерпілих не заперечили.

А тому у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілих.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, який лише зазначив, що визнає інкриміновані йому кримінальні правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема, в обвинуваченого ОСОБА_3 чи правильно розуміє зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини справи та дані, що характеризують його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який працює, раніше несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість та характер скоєного злочину та особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , який є особою молодого віку, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбуття покарання та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування із іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи те, що на речові докази, а саме два мобільні телефони марки Самсунг GT-95300 IMEI НОМЕР_5 та Леново А300t IMEI НОМЕР_6 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року, належать на праві власності потерпілим, не підлягають спеціальній конфіскації та судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та незастосовано спеціальної конфіскації, а тому суд прийшов до висновку, що необхідно скасувати арешт майна.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд бере до уваги, що з довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/471 від 25.06.2019 року, яка видана Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, вбачається, що вартість проведення товарознавчої експертизи становить 942 грн. 06 коп., а з довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/486 від 25.06.2019 року, яка видана Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, вбачається, що вартість проведення товарознавчої експертизи становить 628 грн. 04 коп.
Так як суд прийшов до висновку про ухвалення обвинувального вироку, а тому дані суми витрат на залучення експерта підлягають стягенню з обвинуваченого в користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт з майна, а саме з двох мобільних телефонів: марки Самсунг GT-95300 EMEI НОМЕР_5 та Леново А300t IMEI НОМЕР_6 ,який накладено ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року.

Речові докази:

- чоловічі джинси синього кольору, кепку чорного кольору, чоловічі босоніжки чорного кольору- повернути їх власнику, ОСОБА_3 .

- мобільний телефон марки Самсунг GT-95300 IMEI НОМЕР_5 - повернути власнику, ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки Леново А300t IMEI НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_7 ;
- одну зв`язка металевих ключів в кількості 5 (п`ять) штук, з`єднаних між собою металевим кільцем, одну зв`язка металевих ключів в кількості 5 (п`ять ) штук, з`єднаних між собою двома металевими кільцями, одну в`язку металевих ключів в кількості 4 (чотири) штуки, з`єднані між собою металевим кільцем, одне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ІЖ», моделі 27175 типу фургон маловантажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , видане на імя ОСОБА_8 , одне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ», моделі 210430-20 типу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_9 , серії НОМЕР_10 , видане на імя ОСОБА_7 , одне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "ЗАЗ", моделі 110557, типу спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 , видане на імя ОСОБА_9 , одне свідоцтво №724, видане на ім`я ОСОБА_7 від 20.06.1987 року про проходження курсів, одне свідоцтво про право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_7 АББ № НОМЕР_13 від 10.05.1984 року, страховий поліс №АМ/4865116, виданий на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль марки «ВАЗ», моделі 210430-20, типу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_14 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , виданий 30.03.2005 року Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_15 , обкладинку-портмоне з фотокартками та іконками, які поміщені в паперовий конверт- повернути власнику ОСОБА_7 ;
- DVD-диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, які розміщені на території ФОП ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщено в паперовий конверт- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого таксистом, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп., з яких: за проведення товарознавчої експертизи № 9/471 від 25.06.2019 року 942 грн. 06 коп., товарознавчої експертизи № 9/486 від 25.06.2019 року- 628 грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляцйного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1