Справа № 636 / 639 / 19
№ 2 / 636 / 504 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження № 0000025 від 06 січня 2019 року, № 0000398 від 29 березня 2019 року, за обвинувальними актами стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чимкент Казахстану, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 , згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою суду від 06 листопада 2019 року, продовжений до 04 січня 2020 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою, зазначаючи, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та обвинувачена зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків, її репутацію та наявність судимостей, визнає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, що належать до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, раніше судима за тяжкі злочини.
Фактичні обставини інкримінованому ОСОБА_4 злочину проти власності, вказують на її підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про ОСОБА_4 , те що вона ніде не працює, раніше судима за тяжкі злочини, свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченої за місцем проживання, і негативно характеризує обвинувачену, то суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені при обрані запобіжного заходу і не відпали на теперішній час.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії раніш обраного запобіжного заходу.

Керуючись: ст.ст. 177, 197, 199, 331, 369-372, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строків триманні під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 13 лютого 2020 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала згідно рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя