справа № 749/2/20
провадження № 1-кп/732/48/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, заявлене у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав його захисник-адвокат ОСОБА_6 , щодо зміни обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що показами потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спростовується висунуте щодо нього обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання обвинуваченого та зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Зазначив, що продовжують існувати ризики, які враховувались як слідчим суддею, так і судом при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора та заперечував з приводу задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України чітко визначає порядок, межі та процедуру судового розгляду.

Згідно приписів ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обрано згідно ухвали слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області від 04.12.2019 року на строк до 01.02.2020 року. Ухвалами суду від 30.01.2020 року та 20.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Визначено строк дії ухвали до 16 години 05 хвилин 18 травня 2020 року.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 посилається на те, що показами потерпілого та свідків, перелік яких ним наведено та які були допитані судом, спростовується висунуте щодо нього обвинувачення. Разом з тим, оцінка показів потерпілого та свідків буде здійснюватись судом у нарадчій кімнаті разом з іншими доказами, які будуть досліджені судом в судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження. При цьому на даний час підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ще не відпали.

Діючий КПК України чітко визначає підстави застосування запобіжного заходу та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу ( ст. 177-178 КПК України ).

Однак заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_5 не навів суду обґрунтованих підстав та доказів, які б вказували на те, що запобіжний захід обвинуваченому слід змінити.

При цьому розглядаючи відповідне клопотання обвинуваченого, суд враховує також і те, що підстави, які були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також при продовженні йому запобіжного заходу продовжують існувати. Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, той факт, що обвинувачений на даний час не працює, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі лише 29.09.2019 року і обвинувачується у вчиненні 11.11.2019 року нового тяжкого повторного злочину. Також суд враховує об`єктивні дані, які підтверджують наявність ризику можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки за твердженням прокурора на даний час проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, де вирішується питання про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується відповідним запитом слідчого на адресу суду з проханням про надання дозволу на проведення з обвинуваченим слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000362.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1