overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Юнісон Груп" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 справа №757/40448/17-к , -
В С Т А Н О В И В :
14.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Юнісон Груп" звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання, суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленими не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, суб`єкт звернення в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Юнісон Груп" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 справа №757/40448/17-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 01 лютого 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:
МАРЧУК засуджений 01 лютого 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 05.03.2018 року і прийнятий до виконання 17.02.2020 року Києво-Святошинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Києво-Святошинський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_4 , оскільки станом на 17.02.2020 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Засуджений в судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був завчасно повідомлений повісткою.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки згідно з квитанцією від 18 березня 2020 року засудженим сплачено призначений судом штраф у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6
пр. № 1-кс/759/1529/20
ун. № 759/4314/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Адвокат ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Слідчий суддя, враховуючи заяву особи, що звернулася із клопотанням та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Відповідно до частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Дата судового засідання призначена на 20.03.2020 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21 А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/378/20
Справа № 760/5818/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

14 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000318 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У судові засідання призначені на 29.11.2019 р., 14.02.2020 р. ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

29.11.2019 року ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу. Вищезазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 07.04.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3377/17
Провадження № 1-кп/761/486/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014454 від 13.11.2016) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду не з`явились, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останніх є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, без постійного місця проживання та реєстрації (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1233/20 Справа № 210/3056/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.
В прохальній частині захисник просить вирок районного суду скасувати та ухвалити новий, яким його підзахисного виправдати. Також просить визнати недопустимими докази, наведені в клопотанні про визнання доказів недопустимими.
Вирок судом апеляційної інстанції постановляється виключно з підстав, передбачених ст. 420 КПК України, а у разі наявності обставин, передбачених ст. 284 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок та закриває провадження відповідно до ст. 417 КПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з висновком суду щодо допустимості досліджених судом першої інстанції доказів, просить визнати докази недопустимими, проте в прохальній частині не зазначено, які саме докази він просить визнати недопустимими, відсутнє клопотання про дослідження цих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1280/20 Справа № 210/4298/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 04 травня 2020 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 293/344/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 березня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по судовому провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року на 28.04.2020 о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/182/19 Номер провадження 11-п/814/222/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000390 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду справи.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року та передати клопотання слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000390 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/224/20 Справа № 707/1005/18 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 370, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_9 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 13 березня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 740/6281/19
Провадження № 1-кп/740/171/20
УХВАЛА

17 березня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого на підставі п.3 ч.1 ст.49 КПК України, яким передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов*язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 10 год 00 хв 05 травня 2020 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області забезпечити прибуття адвоката у зазначений час для участі у кримінальному провадженні в Ніжинському міськрайонному суді.

Ухвалу негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про призначення адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1