печерський районний суд міста києва
Справа № 757/188/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 із визначенням розміру застави в сумі 100 000 000 гривень.
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний думку захисника підтримав, зазначив, що розмір застави великий.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000933 від 11.01.2018 за підозрою ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_15 , , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , , Норден Діно Гільямо Рівера ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_22 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
20.06.2019 ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах.
21.06.2018 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 26 000 000 грн. (двадцять шість мільйонів) гривень на строк до 18.07.2019 включно.
16.07.2019 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 серпня 2019 року. Визначено заставу в розмірі 1562 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 000 602 (три мільйони шістсот дві) гривень.
12.08.2019 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) продовження строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.09.2019. Визначено заставу в розмірі 1562 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 000 602 (три мільйони шістсот дві) гривень.
18.09.2019 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) продовження строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.11.2019. Визначено заставу в розмірі 1562 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 000 602 (три мільйони шістсот дві) гривень.
13.11.2019 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) продовження строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.01.2020. Визначено заставу в розмірі 1562 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 000 602 (три мільйони шістсот дві) гривень.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ж до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона обвинувачення обґрунтовує метою необхідності завершення усіх стадій досудового розслідування, забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, може спонукати його до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон. Крім того, співучасник злочину ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), який був затриманий разом з підозрюваним, на цей час переховується від органу досудового розслідування та оголошений у розшук. Саме можливість перебування на волі надала співучаснику кримінального правопорушення можливість переховуватись від слідства.
2) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому кримінальному провадженні, оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на них з боку підозрюваного, оскільки ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) безпосередньо чи через інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконний збут яких інкримінується підозрюваному, та осіб, які причетні до його незаконного надходження на територію України, та безпосередньо до підозрюваних у вказаному провадженні.
Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Також слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_11 , матеріальний стан та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків і приходить до висновку про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та враховані під час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим вважаю за необхідне зазначити, що частина 7 ст. 182 КПК України визначає, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
А тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність подальшого застосування до ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 3 000 602 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 березня 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним Мауріц ван Ванрой обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у сумі 3 000 602 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р UA 1012089
Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО 820172
Банк: Державна казначейська служба України м.Київ
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_8 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживатиме, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;
- заборонити спілкування з свідками та іншими підозрюваними у зазначеному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії ухвали до 09.03.2020 року.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1