Справа № 369/583/20
Провадження №1-кс/369/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005418 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005418 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

12.11.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. 2 ст.289 КК України.

04.12.2019 слідчий суддею Києво-Святошинського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з території Київської області та м. Києва.
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
01.01.2020 при спробі викликати на 02.01.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підозрюваного ОСОБА_7 за ном. тел. НОМЕР_1 , з метою вручення останньому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, не брав слухавку та в подальшому перебував по за зоною досягнення покриття зв`язку.
02.01.2020 під час відвідування місця проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення останньому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, з будинку ні хто не вийшов. Дана інформація підтверджується допитом свідка.
Станом на 02.01.2020 вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_7 не представилось можливим, місце його перебування не встановлене, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення криімнальної відповідальності, тому на підставі постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яким здійснює розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_7 оголошений в розшук.
08.01.2020 додзвонившись за ном. тел. 068 600-96-93 до підозрюваного ОСОБА_7 , його викликано до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, з метою вручення останньому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. У відповідь підозрюваний відмовився з`являтись, повідомивши, що перебуває за межами Києво-Святошинського району.
08.01.2020 додзвонившись за ном. тел. НОМЕР_1 до підозрюваного ОСОБА_7 , його викликано на 09.01.2020 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області, з метою вручення останньому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, про що також повідомлено захисника.
09.01.2020 підозрюваний ОСОБА_7 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області не з`явився.
09.01.2020 підозрюваному ОСОБА_7 по електронному додатку «Viber» надіслано повістку про виклик до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, з метою вручення останньому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, про що повідомлено захисника.
09.01.2020 під час відвідування місця проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення останньому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, з будинку ні хто не вийшов. Дана інформація підтверджується допитом свідка.
10.01.2020 підозрюваний ОСОБА_7 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився.
Станом на 10.01.2020 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_7 не встановлене, на телефонні дзвінки не відповідає.
Крім того, ОСОБА_7 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області згідно ухвали № 369/15378/19 від 04.12.2019, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання або місця роботи, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з території Київської області та м. Києва, що тягне за собою більш жорсткий запобіжний захід і накладання грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, щодо ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий просив змінити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з особистого зобов`язання на тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в його задоволенні.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

12.11.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. 2 ст.289 КК України.

04.12.2019 слідчий суддею Києво-Святошинського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з території Київської області та м. Києва.
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області згідно ухвали № 369/15378/19 від 04.12.2019, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання або місця роботи, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з території Київської області та м. Києва, що тягне за собою можливість застосування більш жорсткого запобіжного західу або накладання грошового стягнення.

Вислухавши думку учасників, процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим, оскільки підозрюваний не виконував покладені на нього ухвалою суду процесуальні обов`язки. Зокрема підозрюваний у період свят з 02.01.2020 року по 10.01.2020 року змінив місце свого проживання, не повідомивши слідчого, також ухилився від явки до слідчого. Стороною захисту твердження слідчого не спростовані належними та допустимими доказами. Також суд враховує пояснення потерпілого щодо здійснення на нього тиску з боку підозрюваного. Відтак, суд приходить до переконання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст. 194 КПК України суд вважає за можливе застосувати домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_9 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, наявність постійного фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотанні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005418 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до26.01.2020 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не відлучатися з місця фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування з потерпілим.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 26.01.2020 року, включно в межах строків досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1