УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 000008,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2019 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Слідчим відділом Управління СБ України у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000008 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що приблизно у 2000 році військовослужбовець ЗС України ОСОБА_4 , отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме від ІНФОРМАЦІЯ_3 двохкімнатну квартиру загальною площею 53,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 вказану квартиру отримав у приватну власність.

У 2004 році ОСОБА_4 переведений для подальшого проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_4 та з метою постановки на квартирну чергу та подальшого отримання житла в м. Рівне, він в листопаді 2004 року в судовому порядку повернув вказану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м. у власність МОУ. Однак, напередодні, в жовтні 2004 року ОСОБА_4 прописав в даній квартирі матір своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 під час повернення ОСОБА_4 прийняли повернуте ним житло не перевіривши факту його вивільнення попереднім власником. Таким чином, фактично дане службове житло у власність МОУ передано не було.

В подальшому, громадянка ОСОБА_5 проживала у зазначеній квартирі безпідставно. ОСОБА_5 ніколи не проходила службу, не працювала в Збройних силах України та відповідно не мала права на отримання житла від МОУ. КЕВ м. Хмельницький роботу щодо примусового виселення ОСОБА_5 не проводило.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 померла, в зв`язку з чим, ОСОБА_4 за змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , попереднім числом (07.04.2010) було підроблено підпис на заяві ОСОБА_5 , якою вона звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з клопотанням про передачу у власність вище вказаної квартири, а останній безпідставно надав такий дозвіл.

На даний час вказана квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка отримала її в спадок.

Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 було у незаконний спосіб виведено з під обліків житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдано значні матеріальні збитки державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні наступних документів з можливістю вилучення їх оригіналів: а саме пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій містяться власноручні підписи останньої. З метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 . Яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи необхідність забезпечення нерозголошення відомостей досудового розслідування під час отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, вбачається наявність підстав для розгляду порушених питань у закритому судовому засіданні.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому, слідчим не доведено необхідності вилучення пенсійної справи з усіма наявними документами. У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання доступу до документів які містять зразки підпису ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_8 , слідчому в ОВС УСБУ у Хмельницькій області капітану юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області капітану юстиції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №000008 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів зразків підписів, що містяться у пенсійній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє по 12 січня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя