Провадження по справі № 1-кс/522/3473/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, із вищою освітою, одружений, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0001964 від 09.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001964 від 09.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці розробили злочинний план, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та подальшу його реалізацію. Так, в період часу з 17 годин 00 хвилин 09.12.2019 до 01 години 00 хвилин 10.12.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, пересуваючись на автомобілі «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачили припаркований біля житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 19, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 у кузові білого кольору, вартістю 1 320 000 (один мільйон триста двадцять тисяч) гривень, що належить Бар Гіл Моше, який став предметом їх злочинного посягання.

Так, близько 23:50 год., 09.12.2019 особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, доставила на автомобілі «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до місця паркування автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , де останні приступили до реалізації свого злочинного плану, спрямованого на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом. Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почала контролювати обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, щоб у разі небезпеки бути викритими сторонніми особами, вжити заходів щодо попередження інших спільників. ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , почали реалізацію наступної фази розробленого плану, маючи при собі заздалегідь підготовлений технічний пристрій для сканування сигналізації автомобіля («удочку»), переконались в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_4 за допомогою електронного засобу (удочка) перехопив сигнал брелка сигналізації автомобіля, який знаходився у квартирі потерпілого Бар Гіл Моше у будинку АДРЕСА_2 , та передав даний сигнал ОСОБА_5 , що знаходився поруч з вказаним вище автомобілем та проник в середину салону автомобілю марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 у кузові білого кольору. Сівши за кермо даного транспортного засобу, ОСОБА_5 за допомогою перехопленого сигналу запустив двигун автомобіля, тим самим встановив контроль над ним та направився в бік вул. Гаванної в Приморському районі м. Одеси. Проїхавши приблизно 30 метрів, ОСОБА_5 , зробив повну зупинку транспортного засобу, після чого на пасажирське сидіння зазначеного автомобіля проник ОСОБА_4 та в подальшому транспортний засіб був відігнаний у 4-й Курортний провулок, с. Усатове, Одеської області у відстійник, більш точніше місце в ході досудового розслідування не встановлено. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на автомобілі «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , після викрадення автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», направився в сторону с. Усатове, Біляївського району Одеської області.

В подальшому, з метою реалізації викраденого автомобіля та доведення злочинного плану до кінця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно о 20 годині 40 хвилин 28.12.2019 біля буд. № 1 по 6-му Курортному провулку в с. Усатове, Одеської області, почали змінювати номерні знаки автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», з зареєстрованого д.н.з. НОМЕР_2 на д.н.з. НОМЕР_3 та перевантажувати речі що знаходилися у автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado» на узбіччя і були викриті співробітниками УКР ГУНП в Одеській області.

Тим самим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпорядились викраденим автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1 320 000 (один мільйон триста двадцять тисяч) гривень.

29.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України - за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.12.2019 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП № 21, який припиняє свою дію 27.02.2020. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 576 300 гривень.

22.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з під варти після внесення застави.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1, 3, 4, 5 даної статті.

У разі внесення застави, на підозрюваного ухвалою суду були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2.Не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4.Здати до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

22.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» з-під варти у зв`язку із внесенням суми застави, визначеної ухвалою суду.

Строк дії ухвали слідчого судді від 20.12.2019 спливає 27.02.2020.

У зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, доповнишви його тим що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, залишились, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, або вчинити нові злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки не винуватий у вчинені інкримінованого злочину.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснили, що в ході виконання доручення слідчого та проведення заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: незаконного заволодіння транспортним засобом «Тoуota Land Cruiser Pradо» 10.12.2019 ним та іншими співробітниками УКР ГУНП в Одеській області 28.12.2019 за адресою: с.Усатове, 6-й Курортний провулок, 1, було помічено викрадений автомобіль, за кермом якого знаходились: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В подальшому дані особи разом з ОСОБА_12 намагались змінити номерні знаки даного автомобіля на д.н.з. НОМЕР_3 , але будучи викритими співробітниками поліції, ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку на автомобілі «Тoуota Land Cruiser Pradо», ОСОБА_12 поїхав на автомобілі «Mercedes-Benz Vito» в невстановленому напрямку, а ОСОБА_5 був затриманий на місці; протоколи пред`явлення особи для впізнання свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які впізнали ОСОБА_4 як особу, яка перебувала 28.12.2019 в салоні автомобіля «Тoуota Land Cruiser Pradо» та замінювала разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_12 номерні знаки вказаного автомобіля; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: посвідцення спвіробітника поліції на ім`я ОСОБА_4 , рацію чорного кольору, брелки сигналізації та ключі від автомобілів у кількості 3 шт, перехідник «op-com Diagnostic Interface»; протокол обшуку за адресою: с. Усатове, вул. Комарова, 25, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерні знаки НОМЕР_3 ; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК; протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК; протокол обшуку за адресою: с. Усатове, 2-й Курортний провулок, 107, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Mercedes-Benz Vito», три мобільні телефони, електронні пристрої; протокол обшуку за адресою: Одеська область, с. Молодіжне, 1 лінія, 3 масив, уч. 132, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_4 ; протокол про результати спостереження за особою (річчю або місцем), яким зафіксовано рух ОСОБА_12 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до відстійника, де знаходився викрадений автомобіль, а потім замінювати номерні знаки автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado»; довідка про проведення кримінального аналізу ВКА ГУНП в Одеській області відеозаписів з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано маршрут руху викраденого автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» та автомобіля, на якому пересувались підозрювані, - «Mercedes Vito», державні номерні знаки НОМЕР_1 .

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на 30 діб.

Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 30 діб, а саме до 28.03.2019 року.

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2.Не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4.Здати до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов`язків негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.02.2020