Справа №-613/1389/19 Провадження №-1-кп/613/60/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000504 від 05.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.09.2019 року, близько 03.00 год., знаходячись на автошляху Харків - Охтирка поблизу вулиці Центральної в с. Горького Богодухівського району Харківської області, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов проживання та побуту людей, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки в громадських місцях, діючи безпричинно та з особливою зухвалістю, підійшов до павільйону автобусної зупинки «с. Горького», що належить Сазоно-Баланівській сільській раді Богодухівського району Харківської області та почав наносити удари руками та ногами по листам профнастилу, з якого збудована вказана зупинка, чим порушив спокійні умови проживання та побуту мешканців вулиці Центральної с. Горького Богодухівського району Харківської області, які прокинулися від хуліганських дій зазначеної особи. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 пошкодив зупинку та відірвав від неї листи профнастилу в кількості 3 шт., розміром 1185x1145 мм, товщиною металу 0,4 мм, загальною вартістю 365 грн. 85 коп., чим спричинив Сазоно-Баланівській сільській раді Богодухівського району Харківської області матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, виявляючи зухвалість, демонструючи зневагу до оточуючих, підійшов до іншого павільйону автобусної зупинки «с. Горького», який розташований на протилежній стороні автошляху Харків - Охтирка, що належить філії «Пісочинське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та почав наносити удари руками та ногами по листам профнастилу, з якого збудована вказана зупинка, чим порушив спокійні умови проживання та побуту мешканців вулиці Центральної с. Горького Богодухівського району Харківської області, які прокинулися від хуліганських дій зазначеної особи. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 пошкодив зупинку та відірвав від неї листи профнастилу в кількості 3 шт., розміром 1185x1145 мм, товщиною металу 0,4 мм, загальною вартістю 365 грн. 85 коп., чим спричинив філії «Пісочинське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, розуміючи характер своїх дій та їх наслідки, взяв листи відірваного ним профнастилу та навмисно кинув їх на проїжджу частину автошляху Харків-Охтирка, чим створив перешкоду у русі водіям, які рухалися на автомобілях по вказаному автошляху. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , водії автомобілів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проїжджаючи по автошляху Харків - Охтирка повз павільйонів автобусної зупинки «с. Горького» були змушені зупинитися, оскільки ОСОБА_4 своїми діями створив небезпеку руху транспорту, чим викликав обурення громадян, які знаходилися на місці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно у вищевказаний час він з друзями перебував в с. Горького Богодухівського району Харківської області та після сварки з дівчиною перебував у надмірно збудженому та обуреному стані, тому вирішив зламати автобусні зупинки. Підійшовши до автобусної зупинки «с. Горького» він почав наносити удари руками та ногами по листам профнастилу, з якого збудована вказана зупинка, вони були погано прикріплені, тому він легко пошкодив зупинку та відірвав від неї листи профнастилу. Після цього він перейшов через дорогу та підійшов до іншої автобусної зупинки «с. Горького» та вчинив такі самі дії. Друзі намагались його зупинити, також він чув крики сторонніх людей, однак ОСОБА_4 не реагував. Потім він взяв відірвані ним листи профнастилу та кинув їх на проїжджу частину автошляху Харків-Охтирка, чим створив перешкоду у русі.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що вчинив вказані хуліганські дії після сварки з дівчиною та тільки потім усвідомив наслідки вчиненого. Зазначив, що не змінював свої позиції щодо визнання вини, добровільно брав участь у слідчих діях, відшкодував завдану шкоду. Також зазначив, що на сьогоднішній день працевлаштувався, має джерело доходу.

Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При цьому суд зауважує, що особлива зухвалість під час хуліганських дій ОСОБА_4 полягала у самому характері його поводження, бешкетуванні, пошкодженні майна, порушенні спокою громадян, тимчасовому порушенні нормальної організації дорожнього руху.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, про що він особисто зазначив у судовому засіданні; також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, не змінював своєї позиції щодо визнання вини, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочинів; добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, бере до уваги наявність у обвинуваченого джерела доходу, про що він сам зазначив у судовому засіданні, та зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Беручи до уваги тяжкість злочину, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, висновок досудової доповіді, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, а також той факт, що потерпілі не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, враховуючи вік обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість призначення штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з засудженого, цивільні позови не заявлялись, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.

Речові докази шість листів профнастилу висотою 1185 мм, шириною 1145 мм, товщиною металу 0,4 см, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя