Справа № 638/3240/20
Провадження № 1-кс/638/794/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000804 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України, -

встановив:
Старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000804 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2020 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом ненадання допомоги медичним персоналом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » хворому ОСОБА_5 .

З заяви ОСОБА_4 стало відомо, що його батько ОСОБА_5 був госпіталізований 24.12.2019 року до приміщення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з діагнозом холецистопакреотит. В подальшому, внаслідок застосування максимальної концентрації контрастної речовини, без врахування протипоказань щодо застосування вказаної речовини, при здійсненні комп`ютерної томографії його батько був переведений до реанімації опікового відділення вказаної лікарні з діагнозом гостра ниркова недостатність, де 21.02.2020 року йому був поставлений повторний діагноз інфаркт, однак належної медичної допомоги не отримав, внаслідок відсутності лікаря кардіолога. У зв`язку із чим виникла необхідність виклику кардіобригаду з приватної лікарні о 21.00 годин 21.02.2020 року, якою була надана консультативна допомога. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14.00 годин ОСОБА_5 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 205 від 24.02.2020 року причиною смерті ОСОБА_5 став гострий повторний інфаркт міокарда.

Враховуючи вищезазначене, та те, що за даним кримінальним провадженням необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу із залученням фахівців декількох категорій знань для встановлення факту належної кваліфікацій дій персоналу НАМН України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а її проведення без наявності повного обсягу документації з лікування є недоцільним та неможливим, а згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 Кримінально-процесуального Кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, то є необхідність в наданні оригіналу медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № 7618, а також іншої документації, яка наявна на ОСОБА_5 у вказаному медичному закладі, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , шляхом звернення слідчого з клопотанням погодженим прокурором, до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності без відео та аудіофексації, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий довів, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю подальшого дослідження та проведення необхідних судових експертиз.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати НАМН УКРАЇНИ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № 7618, та іншої документації наявної в НАМН УКРАЇНИ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення оригіналів, для проведення комісійної судово медичної експертизи.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .