Справа № 635/5136/19
Провадження № 1-кп/635/135/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000947 від 08 червня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Біловодськ Луганської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не одружений, не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
що 07 червня 2019 року о 15:00 ОСОБА_4 прийшов до магазину «Сімейний», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Трудова, 1-В, та який належить ОСОБА_5 , де діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, підійшов до вітрини та викрав дві банки консерви «Дільмор. Сайра з добавленням масла», об`ємом 245 грам, загальною вартістю 129,60 гривень та дезодорант чоловічий «AXE для чоловіків Dark Temptation 50 мл», вартістю 60,26 гривень, однак в цей час був помічений працівником вказаного магазину, а саме ОСОБА_6 , розуміючи, що діє відкрито, незважаючи на зауваження останньої, продовжив свої злочинні дії та відкрито викрав вказане вище майно, після чого із викраденим втік, обернувши його на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 198,80 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 07 червня 2019 року зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Трудова, 1-В, де з вітрини викрав дві банки консерви та чоловічий дезодорант, при цьому не звернув увагу на зауваження працівника магазину, після чого, він із викраденим майном вийшов із магазину, за ним гнався якийсь хлопець, але він від нього втік.
З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре, скарг щодо поведінки обвинуваченого до селищної ради не надходило, раніше не засуджений і не вчиняв злочинів, не одружений, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати пов`язані із проведенням експертизи № 13624 від 21 червня 2019 року в розмірі 785,00гривень, що підтверджені інформацією про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.
Речові докази:
дві банки консерви «Дальмор. Сайра с добавленням масла» об`ємом 245 грамма та дезодорант чоловічий «AXE Dark Temptation» об`ємом 50 м - повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять ) гривень 00 коп.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1