Справа № 127/6000/20
Провадження № 1-в/127/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
представника державної установи «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання в.о. начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про застосування до засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина РФ, з середньою освітою, неодруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, на даний час відбуває покарання за ст. 391, 71 КК України у виді 7 років позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року,
дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць, -
ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць звернувся в.о. начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».
Згідно із поданням в установі відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , який характеризується негативно, регулярно порушує режим відбування покарання, має негативний вплив на інших засуджених, підтримує злодійські традиції, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Разом з тим, засуджений жодних висновків для себе не зробив та 06.03.2020 року, нехтуючи вимогами режиму відбування покарання та правилами внутрішнього розпорядку, вчинив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, оскільки зберігав мобільний телефон та чинив фізичний опір працівникам установи, що виявили порушення.
Рішенням дисциплінарної комісії установи від 11.03.2020 року ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць, що зумовило направлення зазначених матеріалів до суду.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 щодо задоволення подання заперечив, вказав, що жодних порушень він не вчиняв, всі матеріали є сфальсифікованими, оскільки в нього існує конфлікт з адміністрацією установи на національно-ідеологічному ґрунті.
Захисник засудженого заперечила щодо задоволення подання, вважала недоведеним вчинення засудженим дисциплінарного порушення, оскільки всі документи складені зацікавленими представниками установи, а жодних належних доказів суду не надано, в зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні подання.
Представник установи подання підтримав, зазначив, що жодного конфлікту між працівниками установи та засудженим не існує, він лише місяць як переведений на його ділянку, характеризується негативно, має ряд дисциплінарних стягнень за вчинення порушень у всіх установах відбування покарань.
Прокурор подання підтримав, просив його задоволити, оскільки є доведеними як вчинення порушення засудженим, так і факт нехтування ним режимом відбування покарання та правилами внутрішнього розпорядку.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали за поданням та дані особової справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери.
Статтею 132 КВК України, що визначає заходи стягнення, що застосовуються до осіб, позбавлених волі, визначено як вид стягнення - переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Злісним порушенням установленого порядку відбування покарання, серед іншого, є зберігання, придбання, заборонених предметів, що визначено ст. 133 КВК України.
Згідно із п. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати речі заборонені до використання в колонії.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 вказані вимоги Закону порушив, оскільки зберігав при собі заборонену до використання річ мобільний телефон, що підтверджується рапортами працівників установи від 06.03.2020 року, протоколом вилучення № 17 від 06.03.2020 року, згідно із яким у присутності двох понятих (тобто незацікавлених осіб у справі) у засудженого ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон, актом про знищення вказаного телефону та його фотозображенням, згідно із яким телефон перебуває у пошкодженому стані, що відповідає рапортам працівників установи про те, що ОСОБА_4 на їх вимогу видати телефон почав чинити опір та робив телефон.
Згідно із рішенням дисциплінарної комісії установи від 11.03.2020 року ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць, що підтверджено витягом з протоколу № 31 від 11.03.2020 року.
Зазначені докази є достатніми для висновку суду про доведення вчинення ОСОБА_4 вказаного порушення та факт того, що зазначене порушення було злісним.
Згідно із ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною 6 ст. 134 КВК України визначено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
З характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_4 характеризується негативно, не довів своє виправлення, є конфліктним та агресивним щодо критики.
Згідно довідки про наявні стягнення та заохочення, засуджений жодного разу не заохочувався, 45 разів починаючи з 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності. Зазначені притягнення мали місце як у Вінницькій ВК № 86, так і за попереднім місцем відбування покарання у Харківській ВК №43, що спростовує твердження засудженого про упереджене ставлення до нього саме представників установи ВК № 86.
З зазначеної довідки судом встановлено, що лише у 2020 року ОСОБА_4 чотири рази допустив порушення умов відбування покарання із накладенням стягнень від догани до поміщення в ДІЗО строком на 5 та 14 днів. Останнє стягнення накладено 18.02.2020 року, тобто лише через два тижні після вказаного засудженим вчинено нове порушення.
Вказане в сукупності переконує суд у безуспішності застосування інших заходів впливу, ніж переведення до приміщення камерного типу та зумовлює рішення про задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 102,107, 132, 134,135 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня переведення засудженого до приміщень камерного типу установи виконання покарань.
Допустити негайне виконання накладеного стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання та засудженому для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :