overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/317/340/2019
Справа № 317/3775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 04.12.2017 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду зазначене клопотання.

Захисник засудженого ОСОБА_6 , представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3740/18
Пр. 1-кп/336/185/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
11 листопада 2019 року провадження в справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду зупинено.
В зв`язку з наданням суду інформації, що Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено актовий запис № 896 від 29.10.2019 року про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сталась 17 жовтня 2019 року, необхідність в зупиненні провадження спливла, суддя вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 14-15 годині 17 грудня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-15 годині 17 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1574/17
провадження № 1-кс/439/532/19
У Х В А Л А
слідчого судді
про повернення клопотання
Справа № 439/1574/19
Провадження № 1-кс/439/532/19
23 грудня 2019 року м. Броди
23 грудня 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю їх копіювання (друку) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів щодо працевлаштування, праці та звільнення усіх працівників МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 юридична адреса АДРЕСА_3 , включаючи відомості про займану посаду, професійну назву роботи, кількість відпрацьованих календарних днів за місяць, номери телефонів за період 2016-2018 років.
Відповідно до вимог ст. ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 40 КПК України,-
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1396/17
провадження № 1-в/439/74/19
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
24 грудня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника центру пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання начальника Бродівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
Заслухавши представника органу пробації, який подання підтримав, прокурора ОСОБА_3 , який просить відмовити в задоволенні подання, дослідивши представлені матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації, звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд бере до уваги, що засудженим саме в період іспитового строку було вчинено ряд кримінальних правопорушень, кримінальні провадження по яких на даний час знаходять в провадженні Бродівського районного суду Львівської області, що підтверджується ухвалою Бродівського районного суду Львівської області про призначення судового засідання від 20 грудня 2018 року. Вироку по даному кримінальному проваджені не ухвалено.
Зважаючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, суд приходить до висновку, що подання начальника Бродівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання 08.12.2017 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до набрання законної сили вироком суду є передчасним, а тому в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання начальника Бродівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання 08.12.2017 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 753/3495/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3721/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 10 грудня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_4
13 грудня 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 17 грудня 2019 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 ,на11 годину 00 хвилин, 29 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3734/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 05 листопада 2019 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі з 09.11.2018 р. по 10.03.2019 р.
11 грудня 2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2019 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2019 року
м. Київ
справа №754/17783/15-к
провадження № 51-362км17
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011329, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 відкладено на 12:00 год 29 січня 2020 року.

ОСОБА_2 було подано клопотання про розгляд провадження за його участі.
Керуючись статтями 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
постановив:
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 12:00 годину 29 січня 2020 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань Верховного Суду покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
23 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 725/1154/18
провадження № 51-4774 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року стосовно нього,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно останнього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року стосовно нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
УХВАЛА
24 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 712/2341/15-к

провадження № 51-6364ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2019 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок місцевого суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
За своїм змістом касаційна скарга засудженого є суперечливою, оскільки подана на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, проте в її мотивувальній частині він не погоджується з рішенням апеляційного суду, при цьому просить скасувати вирок місцевого суду, а новий судовий розгляд призначити в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Зокрема, ст. 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Так, ОСОБА_4 у вимогах скарги ставить питання лише про скасування вироку суду першої інстанції, не вказуючи, яке рішення Верховний Суд повинен ухвалити щодо вироку апеляційного суду, яким вирок суду першої інстанції щодо нього скасований в частині призначеного йому покарання.
Таким чином касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 грудня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-5871 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/168/19
Справа №447/673/19
У Х В А Л А
щодо виправлення описки

24.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000369, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ходорів, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

03.12.2019 суд постановив ухвалу щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі від 03.12.2019 допущено описки, які унеможливлюють виконання ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описки допущені в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 03.12.2019 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , а саме:

- в другому абзаці резолютивної частини замінити неправильно зазначену дату «01.02.2019» на правильну «01.02.2020»;

- в дев`ятому абзаці резолютивної частини замінити неправильно зазначений строк дії ухвали «01.02.2019» на правильний «01.02.2020».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5715/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003121 від 17 грудня 2018 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду 28 грудня 2019 року о 9 годині 45 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003121 від 17 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, якому також скерувати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2352/19
Провадження 1-кс/595/573/2019
У Х В А Л А
23.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду надійшло для розгляд кримінальне провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст.76 КК України, мотивуючи тим, що з Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ним, як слідчим суддею, приймались рішення в ході досудового розслідування, а саме 16.06.2016 року надавався тимчасовий доступ до речей та документів у справі №595/1020/16-к та 30.10.2017 року у справі №595/1020/17-к.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, приходжу до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1