Справа № 175/850/20
Провадження № 1-кп/175/50/20
Вирок

Іменем України

10 квітня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Дніпропетровську, громадянки України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої і проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 26 січня 2020 року приблизно о 17 годині 40 хвилин прибула до магазину ТОВ «Бершка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, торгово-розважальний центр «Караван». Перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення корисливого злочину, а саме крадіжку жіночого светру бежевого кольору артикул 6861/777/710/S , що перебуває на балансі та належать ТОВ « БЕРШКА-УКРАЇНА», який остання взяла зі стелажу у відділі жіночого одягу вищевказаного магазину та відправилася до роздягальні.

Так, 26 січня 2020 року ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, усвідомлюючи злочинність свого діяння, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у роздягальні магазину «Bershka», зняла захисну кліпсу з жіночого светру бежевого кольору артикул 6861/777/710/S та помістила вказаний светр до своєї сумки чорного кольору.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 , не заплативши за товар, оминула антикражну зону та вийшла з приміщення торгового залу магазину та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «БЕРШКА-УКРАЇНА» матеріальні збитки згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №779-20 від 19.02.2020 року на загальну суму 239 грн. 20 коп. без ПДВ.

Також ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 26.01.2020 приблизно о 18:30 год. прибула до магазину «Спортмастер-Україна», який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, торгово-розважальний центр «Караван». Перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення корисливого злочину, а саме крадіжку жіночих спортивних штанів темно-червоного кольору артикул 304P480R3S, що перебуває на балансі та належать ТОВ «Спортмастер-Україна», які остання взяла зі стелажу у відділі жіночого одягу вищевказаного магазину та відправилася до роздягальні вказаного магазину.

Так, 26.01.2020 у вказане місце та вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, усвідомлюючи злочинність свого діяння, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у роздягальні магазину ТОВ «Спортмастер-Україна», зняла захисну кліпсу з жіночих штанів темно-червоного кольору артикул 304P480R3S та з метою приховування злочину, помістила їх до своєї сумки чорного кольору.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 не заплативши за товар, оминула антикражну зону та вийшла з приміщення торгового залу магазину, де в той час спрацювала сигналізація та була зупинена співробітниками вказаного магазину.

Таким чином ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як остання з викраденим майном була виявлена співробітниками магазину ТОВ «Спортмастер-Україна».

ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Спортмастер-Україна», загальна вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №779-20 від 19.02.2020 року становить 915,83 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала у повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Вона дійсно 26 січня 2020 року прибула до магазину «Бершка» у ТРЦ «Караван», де у неї виник намір приміряючи речі викрасти гольф - светер бежевого кольору вона зняла захисну кліпсу, та поклала річ в свій рюкзак. Далі вона оминувши охорону вийшла з магазину. Того ж дня 26 січня 2020 року вона зайшла до магазину «Спортмастер», де вирішила викрасти спортивні штани, перебуваючи у роздягальні зняла захисну кліпсу і помістила їх до сумки, при виході з магазину спрацювала сигналізація і її зупинила охорона магазину.

Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не мають, цивільний позов заявляти не будуть. Міру покарання просили призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , та її умисні дії вірно кваліфіковані, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої - є щире каяття, визнання вини та сприяння розкритю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої - не встановлені.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, особу обвинуваченої, що вона раніше судима, вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, те, що вину свою визнала повністю, на спеціальних обліках не перебуває.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і наслідків злочинів, вчинених обвинуваченою, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, визнання вини, з врахуванням думки органу обвинувачення і позиції представників потерпілих, суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкцій інкримінованих статей із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів як нею, так і іншими особами.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченої та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 364, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 у на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 779-20 від 19 лютого 2020 року у розмірі 326,88 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000119, а саме: жіночі спортивні штани бордового кольору фірми «Карра», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , жіночий светр бежевого кольору «Бершка», який запаковано до спец пакету INZ4065978 і згідно постанови слідчого від 27 січня 2020 року передано на зберігання до камери схову Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області після набрання вироку законної сили залишити у розпорядженні власника, оптичні диски DVD-R, сріблястого кольору і білого кольору, ємністю 4,7 GB з відеофрагментами з камер відеоспостереження магазину «СпортМастер» і «Бершка» залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.47,84).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1