Справа № 592/377/20
Провадження № 1-кп/592/360/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003444 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої. Близько 17 год. 00 хв. того ж дня ОСОБА_4 з метою з`ясування стосунків з товаришем ОСОБА_8 через виконані непристойні написи на адресу ОСОБА_4 на парканах по вул. Троїцькій у м.Суми, зателефонував останньому та запропонував приїхати до нього додому, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_4 погодився та на власному автомобілі ВАЗ 2151 в кузові білого кольору, держ. номер. НОМЕР_1 , направився до вищевказаної адреси. Прибувши до ОСОБА_4 додому, в ході розмови з`ясувалося, що непристойні написи на адресу ОСОБА_4 на паркані по вул. Троїцькій у м.Суми виконав їх знайомий ОСОБА_6 , що дуже обурило та розізлило ОСОБА_4 . Того ж дня, близько 18 год. 30 хв., з метою з`ясування стосунків через виконані написи, ОСОБА_4 , взявши у ванній кімнаті власної квартири тканьову мочалку з можливістю її подальшого застосування для завдання ударів кулаками рук ОСОБА_6 , поклав її до кишені куртки, та разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2151 в кузові білого кольору, держ. номер. НОМЕР_1 направилися за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 .

Близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибувши за адресою: м. Суми. вул. Рибалко, 2, почали телефонувати ОСОБА_6 та викликати його на розмову на вулицю.

ОСОБА_4 , в очікуванні на ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи напроти 1 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , відійшов в сторону та намотав тканьову мочалку на праву руку та почав чекати на ОСОБА_6 .

Близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 вийшов на вулицю та, перебуваючи напроти 1 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , між ним і ОСОБА_4 почалася словесна перепалка.

Під час суперечки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, через виконані ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_4 непристойні написи, ОСОБА_4 умисно наніс 1 удар кулаком правої руки, на яку була намотана мочалка, в потиличну частину голови ОСОБА_6 , чим завдав фізичного болю останньому та не завдав тілесних ушкоджень та відразу наніс ще 1 удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , чим завдав останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді: на нижній повіці лівого ока синець неправильної овальної форми, розміром 2,5 х 4,5 см, на фоні синця садно смугасте, розміром 0,3x0,5 см.

ОСОБА_6 , сприймаючи в даній обстановці посягання з боку ОСОБА_4 на своє життя та здоров`я, як реальне, побоюючись застосування фізичного насильства з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували поряд, з метою захисту охоронюваних законом своїх прав та інтересів від суспільно-небезпечного посягання, належним чином не ураховуючи засоби захисту, усвідомлюючи свої дії, які явно не відповідали небезпеці посягання з боку ОСОБА_4 , бажаючи умисно завдати нападникові тілесні ушкодження, які явно не відповідали небезпеці посягання, перевищуючи міри необхідної оборони, дістав з правої кишені куртки ніж та наніс ним 1 удар ОСОБА_4 в область грудної клітки зліва, тим самим умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва, що проникає в плевральну порожнину, та наскрізне поранення лівої легені.

Побачивши, що ОСОБА_6 наносить удари ножем ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підбігли до них та з метою припинити сутичку почали розтягувати хлопців.

ОСОБА_8 , намагаючись відтягти ОСОБА_6 , перебував позаду нього та, утримуючи його за руки, наніс декілька ударів по спині останнього, від чого ОСОБА_6 зазнав фізичного болю. ОСОБА_6 , продовжуючи захищатись та намагаючись вирватись від ОСОБА_8 , розвернувся та наніс один удар ножем ОСОБА_8 в область грудної клітини справа, чим завдав останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітки справа, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після нанесених ударів, ОСОБА_6 з місця події втік.

У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Не заперечував факту спричинення потерпілому тілесних ушкоджень за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся, жалкує за свої дії. Разом з цим, цивільний позов потерпілого визнав частково в сумі 9 886 грн. 31 коп. матеріальної шкоди, суму моральної шкоди не визнав, вважаючи, що не заподіяв потерпілому ніяких моральних страждань, так як сам його спровокував на такі дії. Цивільний позов прокурора визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що дійсно увечері 15 листопада 2019 року відбувся конфлікт між ним і ОСОБА_6 за обставин, зазначених в обвинувальному акті, через непристойні написи, які зробив обвинувачений на його адресу, він наніс йому удар кулаком правової руки, на яку була намотана мочалка, в потиличну частину голови та ще один удар в область обличчя, на що у відповідь ОСОБА_6 завдав йому удар ножем в область грудної клітки зліва. Йому стало дуже погано, впав на коліна і почав кашляти, друзі сказали, що у нього спина в крові, потім він втратив свідомість. Прийшов в себе наступного ранку у реанімаційному відділенні СОКЛ, в якій пролежав 12 днів, на лікування витратив 9 886 грн. 31 коп. згідно наданих чеків, а також зазнав моральних страждань від незаконних дій ОСОБА_6 , оскільки переніс хвилювання, фізичну біль та страждання від отриманий тілесних ушкоджень за своє життя та здоров`я, тому оцінює суму моральної шкоди в розмірі 200 000 грн.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються ( з приводу цивільного позову суд дослідив ті докази, які були надані потерпілим, допитав обвинуваченого та потерпілого), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого, потерпілого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ст. 124 КК України, т.я. він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, думку потерпілого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілого, раніше не судимий, молодого віку, неофіційно працює.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, на підставі ч.1, ч.5, ч.6 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання у виді громадських робіт час перебування ОСОБА_6 під вартою, тобто з часу затримання з 16.11.2019 року по 18.11.2019 року день обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з розрахунку 1 дню позбавлення волі дорівнює 8 годин громадських робіт.

У даному кримінальному провадженні прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення з нього на користь Департаменту фінансів Сумської ОДА кошти в розмірі 24 738 грн. 08 коп., які були витрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_4 , який обвинувачений визнав повністю. (а.с. 25-27, 56)

На підставі ч.2 п.12 ст.36, ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст. 1206 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів Сумської ОДА кошти в розмірі 24 738 грн. 08 коп.

Також, потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди в сумі 9 886 грн. 31 коп. та 200 000 грн. моральної шкоди ( а.с.17-24), який останній визнав частково в сумі 9 886 грн. 31 коп.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України суд вважає за необхідне задовольнити вказаний вище позов потерпілого частково, зокрема стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9 886 грн. 31 коп., яка підтверджується копіями чеків. Що ж стосується моральної шкоди, то згідно ст. ст.23, 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 зазнав фізичного болю та душевні страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, при цьому беручи до уваги його дії та поведінку, які потягли за собою відповідну реакцію з боку обвинуваченого та надані ним докази до позову на підтвердження заявленої суми моральної шкоди, вмотивованою та достатньою сумою моральної шкоди суд вважає 20 000 грн., яку необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого. В решті позову слід відмовити за необгрунтованістю.

Речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне:

-медичну картку КНП СОР « СОКЛ» стаціонарного хворого ОСОБА_4 - повернути до «Сумської обласної клінічної лікарні» (а.с. 57);

-предмет, який зовні схожий на ніж з речовиною бурого кольору, запаковано до паперового пакунку № 1; речовина бурого кольору на бинтовій тканині запаковано до паперового пакету № 2; частини гумового килимку (2 частини) з рідиною бурого кольору запаковані до паперового пакету № 3 знищити (а.с. 59);

-речі потерпілого ОСОБА_4 , а саме куртку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакунку №1; футболку білого кольору, поміщено до паперової коробки №2; спортивні штани синього кольору, запаковано до паперової коробки №3- повернути потерпілому ОСОБА_4 , а кросівки та шкарпетки, запаковані до паперової коробки №4- залишити потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 61-63);

-речі ОСОБА_8 , а саме чоловічий светр, який поміщено до паперового пакунку №1 повернути ОСОБА_8 , а штани чоловічі сірого кольору поміщено до паперової коробки №2, куртку чоловічу, сірого кольору запаковано до паперової коробки №3 залишити ОСОБА_8 (а.с. 64-67);

-речі ОСОБА_6 , а саме кросівки різнокольорові запаковані до пакунку №1; джинси чорного кольору запаковані до пакунку №2; куртка шкіряна чорно червоного кольору, яка запакована до пакунку №3, мобільний телефон «Мicrosoft» IMEI: НОМЕР_2 , запаковано до пакунку № 4- повернути ОСОБА_6 (а.с. 68-70);

-медичну картку КНП СОР « СОКЛ» стаціонарного хворого ОСОБА_8 - повернути до «Сумської обласної клінічної лікарні» (а.с. 71);

Арешт у відповідності до ст. 174 КПК України, який був накладений ухвалою слідчого судді від 19.11.2019 року на: предмет, який зовні схожий на ніж з речовиною бурого кольору, запаковано до паперового пакунку № 1; речовина бурого кольору на бинтовій тканині запаковано до паперового пакету № 2; частини гумового килимку (2 частини) з рідиною бурого кольору запаковані до паперового пакету № 3 скасувати. (а.с. 58); арешт, який накладений за ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 року на: речі потерпілого ОСОБА_4 куртку чорного кольору, поміщено до паперового пакунку №1; футболку білого кольору, поміщено до паперової коробки №2; спортивні штани синього кольору, запаковано до паперової коробки №3, кросівки та шкарпетки, запаковані до паперової коробки №4-скасувати (а.с. 60); арешт, який накладений за ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 року на: речі ОСОБА_8 чоловічий светр , який поміщено до паперового пакунку №1, штани чоловічі сірого кольору поміщено до паперової коробки №2, куртку чоловічу, сірого кольору запаковано до паперової коробки №3- скасувати. (а.с. 64); арешт, який накладений за ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 року на: речі ОСОБА_6 кросівки різнокольорові запаковані до пакунку №1; джинси чорного кольору запаковані до пакунку №2; куртка шкіряна чорночервоного кольору, запакована до пакунку №3, мобільний телефон «Мicrosoft» IMEI: НОМЕР_2 , запаковано до пакунку № 4- скасувати. (а.с. 68)

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 на час ухвалення вироку не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 ( сто п`ятдесят) годин.

На підставі ч.1, ч.5, ч.6 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання у виді громадських робіт час перебування ОСОБА_6 під вартою, тобто з часу затримання з 16.11.2019 року по 18.11.2019 року включно день обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з розрахунку 1 дню позбавлення волі дорівнює 8 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів Сумської ОДА кошти в розмірі 24 738 грн. 08 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальної шкоди в сумі 9 886 грн. 31 коп. та 20 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне:

-медичну картку КНП СОР « СОКЛ» стаціонарного хворого ОСОБА_4 - повернути до «Сумської обласної клінічної лікарні» (а.с. 57);

-предмет, який зовні схожий на ніж з речовиною бурого кольору, запаковано до паперового пакунку № 1; речовина бурого кольору на бинтовій тканині запаковано до паперового пакету № 2; частини гумового килимку (2 частини) з рідиною бурого кольору запаковані до паперового пакету № 3 знищити (а.с. 59);

-речі потерпілого ОСОБА_4 , а саме куртку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакунку №1; футболку білого кольору, поміщено до паперової коробки №2; спортивні штани синього кольору, запаковано до паперової коробки №3- повернути потерпілому ОСОБА_4 , а кросівки та шкарпетки, запаковані до паперової коробки №4- залишити потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 61-63);

-речі ОСОБА_8 , а саме чоловічий светр, який поміщено до паперового пакунку №1 повернути ОСОБА_8 , а штани чоловічі сірого кольору поміщено до паперової коробки №2, куртку чоловічу, сірого кольору запаковано до паперової коробки №3 залишити ОСОБА_8 (а.с. 64-67);

-речі ОСОБА_6 , а саме кросівки різнокольорові запаковані до пакунку №1; джинси чорного кольору запаковані до пакунку №2; куртка шкіряна чорно червоного кольору, яка запакована до пакунку №3, мобільний телефон «Мicrosoft» IMEI: НОМЕР_2 , запаковано до пакунку № 4- повернути ОСОБА_6 (а.с. 68-70);

-медичну картку КНП СОР « СОКЛ» стаціонарного хворого ОСОБА_8 - повернути до «Сумської обласної клінічної лікарні» (а.с. 71);

Арешт у відповідності до ст. 174 КПК України, який був накладений ухвалою слідчого судді від 19.11.2019 року на: предмет, який зовні схожий на ніж з речовиною бурого кольору, запаковано до паперового пакунку № 1; речовина бурого кольору на бинтовій тканині запаковано до паперового пакету № 2; частини гумового килимку (2 частини) з рідиною бурого кольору запаковані до паперового пакету № 3 скасувати. (а.с. 58); арешт, який накладений за ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 року на: речі потерпілого ОСОБА_4 куртку чорного кольору, поміщено до паперового пакунку №1; футболку білого кольору, поміщено до паперової коробки №2; спортивні штани синього кольору, запаковано до паперової коробки №3, кросівки та шкарпетки, запаковані до паперової коробки №4-скасувати (а.с. 60); арешт, який накладений за ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 року на: речі ОСОБА_8 чоловічий светр , який поміщено до паперового пакунку №1, штани чоловічі сірого кольору поміщено до паперової коробки №2, куртку чоловічу, сірого кольору запаковано до паперової коробки №3- скасувати. (а.с. 64); арешт, який накладений за ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 року на: речі ОСОБА_6 кросівки різнокольорові запаковані до пакунку №1; джинси чорного кольору запаковані до пакунку №2; куртка шкіряна чорночервоного кольору, запакована до пакунку №3, мобільний телефон «Мicrosoft» IMEI: НОМЕР_2 , запаковано до пакунку № 4- скасувати. (а.с. 68)

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1