ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/542/20 Номер провадження 11-сс/814/291/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23березня 2020 року

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою повернуто клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 24 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України щодо ОСОБА_6 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор не усунув недоліки клопотання, на які вказував слідчий суддя в своїй ухвалі від 18.03.2020 року.
При цьому слідчий суддя повторно зазначив, що КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків без оформлення клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу (в конкретному випадку - застави). Крім того, слідчий суддя повторно зазначив, що до матеріалів клопотання прокурора не було приєднано копію постанови про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що він просить скасувати ухвалу слідчого судді в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Апелянт наголошує на тому, що продовження дії запобіжного заходу - застави, на відміну від тримання під вартою згідно ст. 199 КПК України, на яку посилається слідчий суддя, не передбачено КПК України. Натомість, подача прокурором клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч.5 ст.194 КПК України прямо визначена ч.7 цієї ж статті.

Крім того, до матеріалів клопотання про продовження строку дії обов`язків не можливо було приєднати процесуальне рішення щодо продовження строку досудового розслідування, оскільки розгляд відповідного клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000203 призначений до розгляду цим же слідчим суддею на 23.03.2020 року.
Позиція учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд в письмовому провадженні апеляційної скарги, яку він підтримує в повному обсязі. До своєї заяви долучив копію ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000203 від 24.12.2019 року до 4 місяців, тобто до 23.05.2020 року.

В судове засідання апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, надавши заяву про апеляційний перегляд ухвали слідчого судді без його участі.

Мотиви суду
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000203 від 24.12.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 30.03.2020 року. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 168600 грн. В разі внесення застави, на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками чи іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

31.01.2020 року ОСОБА_6 , вніс заставу та 03.02.2020 був звільнений з-під варти і з цього часу він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В зв`язку з неможливістю закінчення досудового розслідування до 23.03.2020 року, слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 23.05.2020 року.

Одночасно, прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження на два місяці строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2020 року клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, передбачених ч.4 ст.195 КПК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Повертаючи прокурору вище зазначене клопотання, слідчий суддя послався на те, що попередня ухвала слідчого судді про усунення недоліків прокурором не виконана. Також слідчий суддя зазначив, що КПК України не передбачає можливості звернення з окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді необхідно оформляти й клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу застави. Також слідчий суддя зазначив, що строк досудового розслідування закінчується 24.03.2020 року, а до матеріалів клопотання не надано постанову про продовження строку досудового розслідування.

Однак, з цією ухвалою слідчого судді не можна погодитись, виходячи з того, що ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 02.04.2020 року скасовано незаконну ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2020 року щодо повернення прокурору для усунення недоліків клопотання про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора про те, що вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000203 від 24.12.2019 року було призначено до розгляду слідчим суддею на 23.03.2020 року, що фактично позбавляло прокурора приєднати до свого клопотання від 17.03.2020 року про продовження дії обов`язків копію відповідного судового рішення щодо продовження строків досудового розслідування.
Заслуговують на увагу також доводи апелянта про те, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави, натомість, ч.7 ст.194 КПК України прямо передбачає можливість звернення прокурора з клопотання продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, переглянувши судове рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на вище викладене, апеляційні вимоги прокурора про скасування ухвали слідчого судді підлягають задоволенню, а враховуючи, що клопотання прокурора фактично не розглянуте слідчим суддею місцевого суду , воно підлягає направленню на новий судовий розгляд для розгляду по суті в суді першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,406,407,411,412,415,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2020 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції клопотання відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 24 грудня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4