Справа № 561/1055/19
Провадження № 1-кп/565/64/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про припинення надання нею безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізниця, Любешівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2019 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявила клопотання про припинення надання нею безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , так як обвинувачений користується захистом іншого захисника, адвоката ОСОБА_8 , залученого за договором. Вказана обставина виключає її участь як захисника за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 вказали, що не заперечують проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про припинення надання останньою безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні прокурор вказав, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про припинення надання останньою безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки розгляд питання про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги регулюється ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Адвокат ОСОБА_7 залучена до участі у даному кримінальному провадженні 17 січня 2020 року в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням, в порядку ст.49 КПК України, та діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області №017-0000066.

На підставі договору про надання правової допомоги від 20 січня 2020 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , видано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 20 січня 2020 року, за яким залучено захисником ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
З огляду на вищенаведене та враховуючи, що питання припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішується виключно Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, то не має підстав для прийняття судом рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.46,52,350 КПК України, ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3