Провадження № 11-сс/4823/143/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.04.2020

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.04.2020 клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 УДПС задоволене та сім-карту оператора Водафон вилучену під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_6 , яка зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) конфісковано у прибуток держави.

Задовольняючи клопотання, суд вказав, що відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали провадження справу до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав на порушення вимог КПК при ухваленні судового рішення, зокрема щодо об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду Зазначив, що у нього, як у особи засудженого сімкарта не вилучалась, що встановлює факт відсутності порушень режиму відбуття покарання з його боку. Посилка ним була отримана у встановлений законом спосіб та порядок, під час її огляду була виявлена сім карта, яка мала бути використана в межах та у спосіб і порядок встановлений для реалізації передбаченого законом права засудженого на телефонні розмови.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених підстав.

Прокурор, вказав на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Мотиви апеляційного суду

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про задоволення клопотання про конфіскацію забороненого предмету є обґрунтованим, таким, що відповідає та узгоджується із матеріалами та доказами, наявними в матеріалах провадження.

Так, згідно матеріалів провадження вбачається, що 31.03.2020, під час видачі та огляду вмісту посилки, яка надійшла на адресу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора Водафон № НОМЕР_1 , яка була захована у коробці з кип`ятильником, про що було складено протокол вилучення № 14, рапорти та висновок службового розслідування за фактом виявлення та вилучення заборонених речей від 09.04.2020.

Огляд та вилучення заборонених речей здійснювався за участю понятих та згідно акту від 31.03.2020 засуджений ОСОБА_6 від дачі пояснень стосовного вилученого в адресованій йому посилці, відмовився.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з додатком 3 до п.3 розділу II «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SІМ-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що виявлена та вилучена у посилці, адресований засудженому ОСОБА_6 , сім-карта оператора мобільного зв`язку не могла бути передана останньому для подальшого користування, як про це заявляється в апеляційній скарзі, оскільки вказане суперечить порядку передбаченому положеннями кримінального виконавчого законодавства та встановлених Правил.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.04.2020, без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4