Справа номер №303/548/20
Провадження №1-кс/303/214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2020 року за №0000258,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він 02 лютого 2020 року близько 04 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли, шляхом злому навісного замка до підвального приміщення шостого під`їзду, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали належне ОСОБА_10 майно, а саме комп`ютерну техніку: системні блоки у кількості 3 шт., монітор, а також периферійне обладнання: клавіатури в кількості 3 шт., комп`ютерну мишку, аудіо колонку, на загальну суму 3000,00 грн., однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були поміченими та затриманими потерпілим та його батьками безпосередньо в підвальному приміщенні, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, наявність визначених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків слідчий просить задоволити подане клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання, просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно вимог частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК, відомості про яке внесено 02 лютого 2020 року за №0000258.
При вирішенні клопотання враховую наявність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення від 02.02.2020 року, тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання винуватим в його вчиненні, а також дані щодо особи підозрюваного, який на даний час не працює, не набув міцних соціальних зв`язків (не одружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має), що разом із відсутністю у власності будь-якого майна, в сукупності є свідченням існування вказаного в клопотанні ризику щодо можливого переховування останнього від органу досудового розслідування, а відтак вважаю доведеним ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, без застосування електронного засобу контролю, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 25 березня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку;
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження ;
- не відлучатися із м. Мукачево, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_9 ;
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 25 березня 2020 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1