Справа№751/707/19
Провадження №1-в/751/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2019 за ч.2 ст.263 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2019 ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2019 року, в розмірі 850 грн. 00 коп., щомісячними платежами терміном на 6 місяців п`ять місяців по 150 грн. 00 коп., один місяць 100 грн. 00 коп.

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений вчетверте не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.

Представник органу пробації не заперечував проти клопотання представника органу пробації.

Вислухавши клопотання прокурора, думку представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, зокрема, може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_5 , до суду вчетверте не прибув, про день і час судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку, що відносно засудженого необхідно здійснити привід через орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 19 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на ЧВП ГУНП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1