Єдиний унікальний номер № 285/178/18
Провадження № 1-кп/0285/108/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001907 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чистяково Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, має на утримані 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
04.11.2017 близько 08 год. 08 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою разом зі своїм сином ОСОБА_7 перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет», що по вул. Шевченка 52, м. Новоград-Волинський вирішили умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрасти з торгових стелажів майно яке належить ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукт-868».
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 заздалегідь розподіливши між собою ролі, увійшли до приміщення торгової зали «АТБ-маркету» магазину «Продукти-868», де ОСОБА_8 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою та у випадку виявлення їх злочинних дій сторонніми особами подати сигнал ОСОБА_7 , який з торгового стелажу відділу спиртних напоїв переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав пляшку джину марки «Beefeater» об`ємом 0,5 літрів вартістю 280,67 грн, яку заховав під кофту. В цей час ОСОБА_8 стояв поряд та прикривав останнього від камер відеоспостереження.
Після чого ОСОБА_8 разом зі своїм сином ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркету» магазину «Продукти-868» матеріального збитку на суму 280,67 гри.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, близько 11 години ОСОБА_8 за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі, повторно увійшли до приміщення торгової зали «АТБ-маркету» магазину «Продукти-868», що по вул. Шевченка 52, м. Новоград-Волинський, де ОСОБА_8 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою та у випадку виявлення їх злочинних дій сторонніми особами подати сигнал тривоги ОСОБА_7 , який з торгового стелажу відділу спиртних напоїв переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу умисно, повторно, таємно викрав три пляшки віскі марки «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,5 літрів вартістю 219,08 грн., марки «Jameson» об`ємом 0,5 літрів вартістю 232,42 грн., марки «Jack Daniels» об`ємом 05 літрів вартістю 324,13 грн, які ОСОБА_7 заховав собі під кофту в той час як ОСОБА_8 прикривав його від камер відео спостереження.
Після чого ОСОБА_8 разом зі своїм сином ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркету» магазину «Продукти-868» матеріального збитку на суму 1056,30 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину не визнав та пояснив, що сина в магазині зустрів випадково. Ніякої крадіжки не вчиняв.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та пояснив, що алкоголь в магазині викрадав самостійно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.
Крім визнання вини ОСОБА_7 та не визнання вини ОСОБА_8 їх вина підтверджуються дослідженими судом доказами.
Від представника потерпілого ОСОБА_9 надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду. Цивільний позов не заявлено.
Показами свідка ОСОБА_10 яка в судовому засіданні пояснила, що недостачу товару було виявлено при перегляді відеофіксації. Вона бачила на відео обвинувачених.
Заявою керуючої ТОВ «АТБ-маркет» відповідно до якої було повідомлено, що 04 листопада 2017 року невідома особа викрала товар на суму 1488 грн 47 коп. (том 1 а .п . 203).
Довідкою виданою ТОВ «АТБ маркет» відповідно до якої станом на 04.07.2017 вартість однієї пляшки джина марки «Beefeater» об`ємом 0,5 літрів становить 280 грн 67 коп., однієї пляшки віскі марки «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,5 літрів становить 219,08 грн, однієї пляшки віскі марки «Jameson» об`ємом 0,5 літрів становить 232,42 грн, однієї пляшки віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів становить 324 грн 13 коп. (том 1 а.п. 204).
Протоколом огляду місця події від 08.11.2017 з доданою до нього фототаблицею в присутності понятих, за участю спеціаліста було оглянуто місце події , а саме приміщення ТОВ «АТБ маркет», описано загальний вигляд приміщення і розташування предметів в середині та вилучено диск з камер відеоспостереження (том 1 а .п. 209-210).
Протоколом огляду предметів від 23.11.2017 з доданою до нього фототаблицею в приміщенні службового кабінету № 23 СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ маркет» (том 1 а. п. 211-247).
Заявою керуючої ТОВ «АТБ-маркет» відповідно до якої було повідомлено, що 05 листопада 2017 року невідома особа викрала товар на суму 648 грн 26 коп. (том 1 а .п . 248).
Довідкою виданою ТОВ «АТБ маркет» відповідно до якої станом на 04.07.2017 вартість однієї пляшки марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів становить 324 грн 13 коп. (том 1 а. п. 249).
Протоколом огляду місця події від 23.11.2017 з доданою до нього фототаблицею в присутності понятих, було оглянуто місце події, а саме приміщення ТОВ «АТБ маркет», описано загальний вигляд приміщення і розташування предметів в середині та вилучено диск з камер відеоспостереження (том 2 а .п. 3).
Протоколом огляду предметів від 24.07.2017 з доданою до нього фототаблицею в приміщенні службового кабінету № 23 СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ маркет» (том 2 а. п. 4-9).
Протоколом огляду місця події від 2.11.2017 з доданою до нього фототаблицею в присутності понятих, було оглянуто місце події, а саме приміщення ТОВ «АТБ маркет», описано загальний вигляд приміщення і розташування предметів в середині та вилучено диск з камер відеоспостереження (том 2 а .п. 16).
Протоколом огляду предметів від 24.07.2017 з доданою до нього фототаблицею в приміщенні службового кабінету № 23 СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ маркет» (том 2 а. п. 17-24).
Покази ОСОБА_7 в частині того що крадіжку вчиняв один без батька та показ ОСОБА_8 в частині того, що крадіжки не вчиняв суд не приймає як доказ невинуватості ОСОБА_8 оскільки вони спростовуються показами свідків, письмовими матеріалами кримінальної справи та відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ маркет».
Такі покази обвинувачені дали з метою уникнення ОСОБА_8 кримінальної відповідальності та перекладання такої відповідальності на інших.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у інкримінованому їм діянні доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особи обвинувачених, які характеризується задовільно, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, думку представника потерпілого який не наполягає на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, пенсіонер, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, висновок досудової доповіді, згідно якого існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі не становить високої небезпеки для суспільства, думку представника потерпілого який не наполягає на суворому покаранні суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав, висновок досудової доповіді, згідно якого існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі не становить високої небезпеки для суспільства, думку представника потерпілого який не наполягає на суворому покаранні суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців кожному.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий ОСОБА_1