УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року грудня місяця 23 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001902 від 15 листопаду 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого таксистом на фірмі «Uklon», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001902 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125КК України.

ОСОБА_3 18.10.2019 приблизно о 08-00 годині, проїжджаючи на своєму автомобілі «SЕAT IBIZA», н/з НОМЕР_1 , по ґрунтовій дорозі біля будинку № 29 по пр. Мануйлівському в м. Дніпро, у напрямку свого руху зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом «Nissan Almera », н/з НОМЕР_2 .

В той час, ОСОБА_3 , вирішив, що ОСОБА_6 під час керування своїм транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим він став наздоганяти останнього з метою зробити йому зауваження. Так, ОСОБА_3 , рухаючись на своєму транспортному засобі, наздогнав транспортний засіб, яким керував ОСОБА_6 та, зупинившись біля транспортного засобу ОСОБА_6 , заблокував його вільний рух. Після цього, в цей же час та місці, ОСОБА_3 вийшов зі свого автомобіля та підійшов до передньої пасажирської двері транспортного засобу «Nissan Almera», н/з НОМЕР_2 , в якому на водійському місці сидів ОСОБА_6 і через відкрите скло, зробив останньому зауваження з приводу порушення ним Правил дорожнього руху.

Проте, в ході розмови з ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного тілесного ушкодження останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 18.10.2019 приблизно о 08-10годині, ОСОБА_3 сів на пасажирське місце вищевказаного транспортного засобу потерпілого ОСОБА_6 та, діючи умисно,сидячи праворуч від ОСОБА_6 ,знаходячись від нього у безпосередній близькості, своєю правою рукою стиснутою в кулак, наніс не менше трьох послідовних ударів в лобну та носову частину голови з правої сторони останньому.
Далі, ОСОБА_3 , вважаючи доведеними свої злочинні дії до кінця, вийшов з пасажирського місця транспортного засобу «Nissan Almera », н/з НОМЕР_2 та, сівши до свого транспортного засобу «SЕAT IBIZA», н/з НОМЕР_1 , поїхав у невідомому напрямку.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу, головного мозку, підшкірної гематоми в лобній області праворуч від межі росту волосся з переходом на волосисту частину голови, на праву надбрівну дугу та в скроневу область праворуч, яка в посттравматичному періоді була дренована, п`яти внутрішньо-шкіряних крововиливів: в лобній області праворуч, у зовнішнього кута правої надбрівної дуги, в скронево-виличній області праворуч (на тілі підшкірної гематоми), в проекції гайморової пазухи праворуч, на правому крилі носу. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав заяву-клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпілий відмовляється від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, що заява-клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, судового розгляду, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається з кримінального провадження та обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником, тобто в зазначених кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. У вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8, 9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Тому з огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із заявою потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.110, п.)7 ч. 1 та ч.7 ст.284, ст.ст. 314, 369, 370, 371, п.1) ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001902 від 15 листопаду 2019 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з заявою потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:

23.12.2019