Справа № 732/2033/14
№ провадження 1-о/738/4/2020
УХВАЛА
06 лютого 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суду Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій заявник порушує питання про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року.

Статтею 462 КПК України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з положеннями частини 2 статті 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Перевіривши відповідність заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам статті 462 КПК України, суд дійшов висновку, що заява не оформлена згідно з вимогами статті 462 КПК України, виходячи з наступного.
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2 просить здійснити перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, зазначає нововиявленими обставинами зміну показань свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про ці обставини заявник дізнався 10 березня 2019 року, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник звернувся 08 січня 2020 року.

В порушення вимог пунктів 4, 5, 5-2 частини 2 статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а саме: обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення; не зазначив обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; не зазначив клопотання про поновлення строку подання заяви, оскільки заява подана з пропуском строку, визначеного частиною першою статті 461 КПК України.
Відповідно до частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із встановленням строку, необхідного для їх усунення.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 429, 461, 462, 464 КПК України, суд
П О С Т А НО В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 5 днів з дня отримання ухвали заявником.

Запропонувати ОСОБА_2 усунути в установлений строк недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та направити до суду належним чином оформлену заяву із зазначенням: обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; клопотання про поновлення строку подання заяви .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити заявнику, що при усунені недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1