Справа № 507/756/19
Провадження № 1-кп/507/101/2019
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
26.12.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чу Джамбульської області, українця, громадянина України, з вищою освітою , одруженого, пенсіонер, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2019 року, близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , розташованій у с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, на грунті особистих неприязних стосунків до ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 , переслідуючи протиправний умисел направлений на умисне спричинення останній тілесних ушкоджень, наніс два удари дерев`яною палицею з металевим ланцюгом в область голови та два удари дерев`яною палицею з металевим ланцюгом в область спини ОСОБА_5 .
В результаті завданих ударів, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження: два садна на верхньому віці правого ока, крововиливи по задній поверхні правого передпліччя в середній її третині, в області задньої поверхні правої половини грудної клітини в підлопаточній ділянці, з набряком м`яких тканин, які не являються небезпечними в момент спричинення, а мають незначні, швидкопроходящі наслідки, терміном не більше 6 днів, і за цим критерієм згідно п.п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" /1995р/, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні протиправних дій не визнав себе повністю та розповів , що він із дружиною тримає господарство , 7 голів скотини, із-за цього і виник конфлікт, їхні корови ніби оказалися на земельній ділянці потерпілої, його дружина корів вигнала. В той день його побив чоловік ОСОБА_5 , а він не бив ОСОБА_5 .
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, в інкримінованому йому злочині, винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що конфліктна ситуація виникла 18 квітня 2019 р. Її чоловік вигнав корови ОСОБА_3 із городу і останній пригрозив. На другий день чоловік побачив, що корови знову на їхньому городі, вигнав корів, а ОСОБА_3 почав кричати, вдарив її чоловіка по шиї, вона стала між ними і всі удари прийшлися на неї. Вона забравши палицю у ОСОБА_3 , втекла, після чого викликали поліцію, також пояснила, що пройшла медичне обстеження;
- показами допитаного якості свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він чоловік потерпілої ОСОБА_5 . ОСОБА_3 пустив корови в їхній город, тому він пішов виганяти корови, а ОСОБА_3 прибіг і замахнувся палицею із цепом, в цей час підбігла дружина, відштовхнула від ОСОБА_3 і останній ударив її двічі;
- показами допитаної в якості свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона ішла до доньки і почула крики, ОСОБА_3 кричав до д.Міши, потім ударив палицею д.Мішу, а т.Лєна стала розбороняти і ОСОБА_3 замахнувся на неї;
- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він їхав на велосипеді по долині і бачив як ОСОБА_3 три чи чотири рази ударив ОСОБА_5 . В них був спір, бо корови ОСОБА_3 зайшли на посів ОСОБА_11 ;
- показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що перебуваючи у себе на подвір`ї почула крик ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , коли виглянула , то побачила, що ОСОБА_3 палицями, які з`єднані цепком бив ОСОБА_5 , а на другий день у ОСОБА_5 вона бачила тілесні ушкодження. В них і раніше виникали конфлікти;
- показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що пішов по корову і бачив, що у ОСОБА_3 із Козьміними був конфлікт, у ОСОБА_3 в руках була палиця, якою він двічі замахувався, а на кого саме не бачив;
- заявою ОСОБА_5 до Любашівського відділення поліції, відповідно до якої вона просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 19 квітня 2019 року біля 19 години заподіяв її тілесні ушкодження (а.к.п.98);
- заявою ОСОБА_5 , із якої вбачається , що вона добровільно видала дерев`яну палицю, якою її нанесено тілесні ушкодження (а.к.п.103);
- протоколом огляду від 20 квітня 2019 р., згідно якої проводився огляд дерев`яної палиці із металевим ланцюгом, яку добровільно видала ОСОБА_5 та пояснила, що саме цією палицею її нанесені тілесні ушкодження , із фото таблицею до протоколу (а.к.п.104, 106-108);
- ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2019 р. про накладення арешту на металеву палицю із ланцюгом (а.с.112);
- постановою про визнання , виданої ОСОБА_5 палиці із металевим ланцюгом, речовим доказом (а.с.113);
- протоколом огляду місця події від 17 травня 2019 року, із якого вбачається, що в присутності понятих та із участю потерпілої ОСОБА_5 проводився огляд пасовища в с.Троїцьке , на яке вказала потерпіла та фото таблицею до протоколу (а.к.п.114-117);
- висновком експерта № 37 відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: два садна на верхньому віці правого ока, крововиливи по задній поверхні правого передпліччя в середній її третині, в області задньої поверхні правої половини грудної клітини в підлопаточній ділянці, з набряком м`яких тканин, які не являються небезпечними в момент спричинення, а мають незначні, швидкопроходящі наслідки, терміном не більше 6 днів, і за цим критерієм згідно п.п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" /1995р/, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.к.п.124);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 травня 2019 року, який проведено у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , із участю потерпілої ОСОБА_5 , яка біля приміщення Троїцької сільської ради пояснила та показала, як ОСОБА_3 19 квітня 2019 року біля 19 години наніс два удари в область обличчя металевим ланцюгом та декілька ударів в область спини , та фото таблицею до протоколу (а.с.128-129, 130-131); Аналогічним протоколом проведення слідчого експерименту від 16 травня 2019 року, який проведено присутності тих же понятих , із участю потерпілої ОСОБА_5 на місці події (а.с.132-136);
- протоколами проведення слідчих експериментів від 12 травня 2019 року ТА від 16 травня 2019 року, які проведено у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , із участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , які біля приміщення Троїцької сільської ради та на місці події пояснили та показали, як ОСОБА_3 19 квітня 2019 року біля 19 години наніс удари потерпілій ОСОБА_5 .
Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 - дружина обвинуваченого, пояснила, що вона із чоловіком тримають корів, через яких весною 2019 року був конфлікт між її чоловіком та чоловіком потерпілої. Вона бачила, як її чоловік стояв із піднятими руками, а чоловік потерпілої ОСОБА_19 наносив удари палицею по руках ОСОБА_3 , а потерпіла стала між ними.
Пояснення обвинуваченого та допитаної в якості свідка ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_3 не наносив удари потерпілій, суд не приймає до уваги, оскільки їхні пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та поясненнями свідків.
Пояснення ОСОБА_3 проте, що чоловік потерпілої ОСОБА_20 наніс йому тілесні ушкодження, суд не приймає до уваги, оскільки суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення.
Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст..94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, за ознакою умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, одружений, пенсіонер, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує, що пом`якшуючі та обтяжуючі обставини відсутні.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, достатнім буде покарання призначене у виді штрафу в розмірі 35 прожиткових мінімумів доходів громадян, тобто 595 грн..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
За вимогами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 595 грн.
Речовий доказ дерев`яну палицю із ланцюгом , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області знищити, накладений ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2019 року , арешт на речовий доказ, скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1