Справа № 754/3302/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні №0000971 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивовано тим, що між ОСОБА_3 та ТОВ «Глобал Строй-3», ТОВ «Київмонтажбуд» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав №КМБ/03/187 від 17.03.2016 року.Відповідно до зазначеного договору покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: м. Київ, вул. Т.Драйзера, буд. 40 в Деснянському районі міста Києва, з наступними характеристиками: Секція 3, квартира 117, кількість кімнат -1, загальна площа 31,49 кв.м., поверх 12.Об`єкт капітального будівництва розташований на земельній ділянці під кадастровим номером :62:096:0038.Загальна вартість майнових прав складає 425115, 00 грн. 25.03.2016 року TOB «Київмонтажбуд» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору №КМБ/03/187 купівлі продажу майнових прав від 17.03.2016 року, а саме підтвердження сплати майнових прав квартири №117, 12 поверху, секції 3, загальною площе 31,49 кв.м. 27.07.2017 року було укладено Додаткову угоду до Договору №КМБ/03/187 купівлі-продажу майнових прав від 16.03.2016 року про заміну сторони у зобов`язанні з ТОВ «Київмонтавжбуд» на ТОВ «ГРАССА ГРУП». Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва - 4 квартал 2016 року. Тобто з затримкою більш ніж на три роки. У зв`язку з зазначеним ОСОБА_3 була змушена звернутись з позовною заявою у кримінальному провадженні №0000971 до ТОВ «ГРАССА ГРУП» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, заявниця просить накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :62:096:0038.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Заявник ОСОБА_3 в клопотанні довела підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні №0000971 ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на об`єкт незавершеного будівництва однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :62:096:0038.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1