ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/16003/19-к щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості в силу ст.89 КК України не маючого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено) у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме шуруповерту марки «Stanley», який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , доступ до якого йому було надано ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав шуруповерт марки «Stanley» вартістю 3450 гривень.
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3450 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав покази, які співвідносяться з обвинуваченням, сформульованому у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8