Провадження № 1-кс/742/18/20
Єдиний унікальний № 742/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігвській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2020 року старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 03.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, 03.01.2020 року, близько 19 год. 30 хв., отримавши повідомлення від старшого інспектора-чергового Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про факт конфлікту в кафе «Арома», що знаходиться за адресою: вул.Київська, буд.172/2, м.Прилуки, Чернігівська область, з метою з`ясування обставин, до вказаного закладу прибули співробітники сектору реагування патрульної поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, які знаходилися при виконанні службових обов`язків з охорони публічної безпеки і порядку, згідно з ЗУ «Про Національну поліцію».

Прибувши до вказаного вище закладу, тобто кафе «Арома», два екіпажі СРПП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області на службових автомобілях MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 та MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_2 , у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшого сержанта поліції ОСОБА_10 та старшого сержанта поліції ОСОБА_11 , помітили конфлікт, який відбувався між двома невідомими чоловіками біля входу у даний заклад.

Працівники поліції, представившись та пред`явивши службове посвідчення, виконуючи свої службові обов`язки, маючи закріплений на видному для оточуючих місці спеціальний жетон працівника поліції, припинили конфлікт між вказаними особами та почали усне опитування співробітників державної служби охорони, які також знаходилися за викликом біля вказаного кафе, які в усній формі повідомили про конфлікт між працівниками кафе «Арома» та двома громадянами, які знаходилися на тротуарі біля входу в зазначений заклад.

В подальшому, співробітники сектору реагування патрульної поліції запросили вказаних осіб, між якими відбувався конфлікт, до службових авто, для доставки останніх до медичного закладу, а саме: до Прилуцької ЦМЛ, для медичного огляду на стан сп`яніння, так як вказані особи були з явними ознаками сп`яніння.

По прибуттю до Прилуцької ЦМЛ, за адресою: вул.Київська, буд.56, м.Прилуки, Чернігівська область, працівники поліції та вказані особи зайшли до приймального відділення, де медперсоналом медичного закладу було здійснено медичний огляд на вміст алкоголю в крові кожного з доставлених чоловіків, особи яких на той момент були встановлені, як ОСОБА_5 , 1991 року народження, в крові якого було виявлено 2,0 проміле алкоголю, та ОСОБА_12 , 1988 року народження, в крові якого було виявлено 1,8 проміле алкоголю.

В подальшому, після проведення медичного огляду, працівники поліції разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 вийшли до холу приймального відділення Прилуцької ЦМЛ, де чекали на висновки. Між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 знову зав`язалася сварка, яку працівники поліції намагалися припинити, щоб не заважати роботі медперсоналу лікарні, запропонувавши вказаним особам вийти на вулицю.

Однак ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою перешкоджання законним вимогам працівника правоохоронного органу та заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, різко повернувшись, металевою шпилькою, яку тримав в правій руці, наніс удар в ліву верхню частину шиї інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , який йшов позаду. В результаті нанесення удару ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді колотої рани в області шиї зліва розміром 0,1 см на 0,1 см з помірною кровотечею з рани.

Правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.2 ст.345 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2020 року.

03.01.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту аргументується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.345 КК України, санкцією зазначеної статті передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, відсутні стійкі соціальні зв`язків, які б могли перешкодити покинути постійне місце проживання та з метою уникнення можливого покарання ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 схильний до агресивної поведінки, вчиняв супротив працівникам поліції, в подальшому може перешкоджати здійсненню процесуальних дій та судовому розгляду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, тому може ухилятися від слідства та суду, а оскільки він не має стабільного доходу, то може вчиняти інші злочини, крім того, він схильний до агресивної поведінки, тому, враховуючи можливу міру покарання за скоєне ним, він може перешкоджати здійсненню процесуальних дій та судовому розгляду, у зв`язку з чим просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді саме цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, а також вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000007 від 03.01.2020 року.

03.01.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що підтверджуються: рапортом помічника чергового СРПП Прилуцького ВП ОСОБА_13 від 03.01.2020 року, в якому зазначено про те, що до Прилуцької ЦРЛ звернувся ОСОБА_14 з діагнозом колота рана шиї з ліва; консультативним висновком лікаря Прилуцької ЦМЛ, який виданий ОСОБА_14 з зазначеними тілесними ушкодженнями; протоколами допиту підозрюваного, потерпілого та свідків; протоколом огляду відеозапису «СD-R» диска, на якому мається відеозапис подій, що мали місце 03.01.2020 року з камери спостереження, що знаходиться в холі будівлі Прилуцької ЦМЛ, за адресою: вул.Київська, 56, м.Прилуки, Чернігівська область; а також іншими доказами, які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Частиною 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), відповідальність за який передбачена ч.2 ст.345 КК України вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тому, зважаючи на тяжкість покарання, а також на те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та стабільного доходу, а також міцних соціальних зв`язків, крім того, схильний до спонтанного прояву агресії, слідчий суддя вважає цілком доведеним слідчим та прокурором, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду і перешкоджати здійсненню процесуальних дій та судовому розгляду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 181, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігвській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 03.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі його наявності).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Визначити строк дії ухвали до 28.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 08.01.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1