Справа № 461/4129/20
Провадження № 1-кс/461/3369/20
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000508 від 28.01.2020 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Потсдам, Республіки Німеччина, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2018 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за №0000508 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 . Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 21.05.2020 року о 16:00 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_7 був повідомлений 21.05.2020 року.

ОСОБА_7 підозрюється органами досудового розслідування у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185. А також у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення покарання та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може ухилятися від слідства і суду. Також останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини. Немає жодних соціальних зв`язків та офіційних джерел доходу.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надасть можливість поставити його на облік відповідним органом Національної поліції та здійснювати контроль за дотриманням покладених на нього обов`язків та відповідно можливість уникнути вказаних ризиків. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного арешту, оскільки останній працює.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, який просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання та просив домашній арешт в нічний період часу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 підозрюється органами досудового розслідування у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185. А також у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 28.01.2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.02.2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.02.2020 року;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 11.02.2020 року;

-протоколом огляду місця події від 03.03.2020 року;

-протоколом огляду предмету від 13.03.2020 року;

-протоколом огляду відео від 13.03.2020 року;

-протоколом допиту потерпілого від 27.04.2020 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.05.2020 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2020 року.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який неодружений, не має офіційних джерел доходу. У суду відсутні відомості про наявність в останнього міцних соціальних зв`язків, раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини. ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. У разі визнання винуватим, ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням викладеного ризику та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на строк до 20.07.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 20.07.2020 включно наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 20.07.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1