Справа №639/3847/20
Провадження №1-кс/639/1774/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 19.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 19.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.
19.06.2020 до Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області надійшла заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких вони просять вжити передбачені чинним законодавством заходи для захисту своїх прав шляхом внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення службовою особою Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_6 , який створюючи умови за яких вони вимушені дати ОСОБА_6 неправомірну вигоду, вимагає її надання за безперешкодне знаходження на своїй посаді.
Допитані в якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в повному обсязі підтвердили викладені в своїх заявах відомості.
Відповідно до матеріалів УСБУ в Харківській області №70/14-7772 від 19.06.2020 наданих на виконання доручення процесуального керівника встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний - в.о. директора Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Кленове Богодухівського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , використовує мобільні номери операторів мобільного зв`язку України НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Таким чином, є достатні, обґрунтовані підстави вважати, що в діях в.о. директора Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_6 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вчинення дій службовою особою органу державної влади спрямованих на отримання неправомірної вигоди у великому розмірі шляхом вимагання останньої, для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду, певних дій з використанням службового становища.
Також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 працює за адресою АДРЕСА_2 та відповідно до оперативної інформації останній планує одержувати неправомірну вигоду в службовому кабінеті Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів у своєму службовому кабінеті за вказаною адресою.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.06.2020 будівлі літ. «А-2», «Б-1», «Г-1», «Д-1», «Ж-1», «Ж1-1», «Е-1», «К-1», «Л-1», «М-1», за адресою АДРЕСА_2 належить державі в особі Державній ветеринарній та фіто санітарній службі України (код ЄРДПОУ 37472261) та у зазначених приміщеннях знаходиться службовий кабінет ОСОБА_6 .
Крім того, існує достатній ризик вважати, що місце отримання неправомірної вигоди може змінитися та буде визначено інше приміщення будівель за адресою: АДРЕСА_2 , які належать державі в особі Державній ветеринарній та фіто санітарній службі України (код ЄРДПОУ 37472261).
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів у тому числі у службовому кабінеті ОСОБА_6 , які розташовані у будівлях літ. «А-2», «Б-1», «Г-1», «Д-1», «Ж-1», «Ж1-1», «Е-1», «К-1», «Л-1», «М-1», за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Москалівська, 148 та належить державі в особі Державній ветеринарній та фіто санітарній службі України (код ЄРДПОУ 37472261), з метою виявлення та вилучення документів та предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадження.

01.07.2020 (слідча дія закінчена 01.07.2020 о 16 год. 40 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщеннях Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів у тому числі у службовому кабінеті ОСОБА_6 , які розташовані у будівлях літ. «А-2», «Б-1», «Г-1», «Д-1», «Ж-1», «Ж1-1», «Е-1», «К-1», «Л-1», «М-1», за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Москалівська, 148 та належить державі в особі Державній ветеринарній та фіто санітарній службі України (код ЄРДПОУ 37472261), за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 01.07.2020, а саме:
- мобільний телефон біло-чорного кольору ТМ «Alcatel» One touch з мобільним номером телефону: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

- службова записка від 12.06.2020 на 1 арк.;

- розрахунок до кошторису за КЕКВ 2210 на 6 арк.;

- чорновий аркуш паперу формату А4 на 1 арк.;

- розрахунок до кошторису за КЕКВ 2220 на 9 арк.;

- розписка, написана від руки на 1 арк.;

- посвідчення № 1 на ім`я ОСОБА_6 від 04.01.2016;

- посвідчення № 1 на ім`я ОСОБА_6 від 03.07.2019;

- два чорнових аркуші паперу з рукописними записами ;

- щоденник в коричневій палітурці з рукописним текстом;

- чорновий аркуш паперу формату А4 з рукописними записами;

- пластикова картка «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , дійсна до 10/22, CVV: 352;

- флеш накопичувач білого кольору ТМ «Feed life»;

- флеш накопичувач 4 Gb Toshiba № 0814ВА0032J2EMN;

- мобільний телефон ТМ «Xiaomi» model MAG 138, з мобільним номером телефону НОМЕР_7 в коричневому чохлі;

- додаток № 2 до наказу Держпродспоживслужби від 21.10.2019 № 995 від 21.10.2019 з додатком на 10 арк.;

- договір № 0204/20 від 02.01.2020 на 6 арк. з додатком;

- витяг з мережі «Інтернет» на 1 арк.;

- копія наказу № 54-0 від 20.04.2018 на 3 арк.;

- копія рішення про скасування атестата про акредитацію ООВ на 2 арк.;

- копія державного акту на право постійного користування землею серія ХР -35-01-001521 на 6 арк.;

- копія довідки № 445/10 від 26.09.2005 з додатками на 13 арк.;

- копія заяви від 10.05.2006 на 7 арк. з додатками;

- копія листа № 90/14564 від 01.10.2018 на 1 арк.;

- копія пояснень на 3 арк.;

- копія листа № 20-07-25/5924 від 20.09.2018 на 4 арк.;

- копія проекту відведення земельної ділянки на 12 арк.;

- копія технічного завдання на 10 арк.;

- копія проекту землеустрою за 2007 рік на 9 арк.;

- копія «Положення про Харківську регіональну державну лабораторію державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 7 арк.;

- журнал реєстрації наказів директора ХРДЛ Держпродспоживслужби з особового складу від 2019 року в прошитому вигляді;

- флеш накопичувач синього кольору ТМ «TDK CBI1148ZPLD», з інформацією, яку скопійовано з робочого комп`ютера ОСОБА_9 . Desktop MV18PTA;

- копія табелю обліку робочого часу за червень 2020 року на 3-х арк.

Прокурор зазначає, що вказане вилучене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене 01.07.2020 (слідча дія закінчена 01.07.2020 о 16 год. 40 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді на проведення обшуку у приміщеннях Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів у тому числі у службовому кабінеті ОСОБА_6 , які розташовані у будівлях літ. «А-2», «Б-1», «Г-1», «Д-1», «Ж-1», «Ж1-1», «Е-1», «К-1», «Л-1», «М-1», за адресою: АДРЕСА_2 та належить державі в особі Державній ветеринарній та фіто санітарній службі України (код ЄРДПОУ 37472261), за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 01.07.2020 та виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Під час судового засідання захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна.

В обґрунтування поданих заперечень зазначено наступні обставини:

- прокурором належним чином не доведено наявності правових підстав, мети та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна;

- речі та документи, на які заявлено клопотання про арешт, не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження та не відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.06.2020 року за №0000276 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів у тому числі у службовому кабінеті ОСОБА_6 , які розташовані у будівлях літ. «А-2», «Б-1», «Г-1», «Д-1», «Ж-1», «Ж1-1», «Е-1», «К-1», «Л-1», «М-1», за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Москалівська, 148 та належить державі в особі Державній ветеринарній та фіто санітарній службі України (код ЄРДПОУ 37472261), з метою виявлення та вилучення документів та предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадження.

01.07.2020 (слідча дія закінчена 01.07.2020 о 16 год. 40 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщеннях Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів у тому числі у службовому кабінеті ОСОБА_6 , які розташовані у будівлях літ. «А-2», «Б-1», «Г-1», «Д-1», «Ж-1», «Ж1-1», «Е-1», «К-1», «Л-1», «М-1», за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Москалівська, 148 та належить державі в особі Державній ветеринарній та фіто санітарній службі України (код ЄРДПОУ 37472261), за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 01.07.2020, а саме:
- мобільний телефон біло-чорного кольору ТМ «Alcatel» One touch з мобільним номером телефону: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

- службова записка від 12.06.2020 на 1 арк.;

- розрахунок до кошторису за КЕКВ 2210 на 6 арк.;

- чорновий аркуш паперу формату А4 на 1 арк.;

- розрахунок до кошторису за КЕКВ 2220 на 9 арк.;

- розписка, написана від руки на 1 арк.;

- посвідчення № 1 на ім`я ОСОБА_6 від 04.01.2016;

- посвідчення № 1 на ім`я ОСОБА_6 від 03.07.2019;

- два чорнових аркуші паперу з рукописними записами ;

- щоденник в коричневій палітурці з рукописним текстом;

- чорновий аркуш паперу формату А4 з рукописними записами;

- пластикова картка «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , дійсна до 10/22, CVV: 352;

- флеш накопичувач білого кольору ТМ «Feed life»;

- флеш накопичувач 4 Gb Toshiba № 0814ВА0032J2EMN;

- мобільний телефон ТМ «Xiaomi» model MAG 138, з мобільним номером телефону НОМЕР_7 в коричневому чохлі;

- додаток № 2 до наказу Держпродспоживслужби від 21.10.2019 № 995 від 21.10.2019 з додатком на 10 арк.;

- договір № 0204/20 від 02.01.2020 на 6 арк. з додатком;

- витяг з мережі «Інтернет» на 1 арк.;

- копія наказу № 54-0 від 20.04.2018 на 3 арк.;

- копія рішення про скасування атестата про акредитацію ООВ на 2 арк.;

- копія державного акту на право постійного користування землею серія ХР -35-01-001521 на 6 арк.;

- копія довідки № 445/10 від 26.09.2005 з додатками на 13 арк.;

- копія заяви від 10.05.2006 на 7 арк. з додатками;

- копія листа № 90/14564 від 01.10.2018 на 1 арк.;

- копія пояснень на 3 арк.;

- копія листа № 20-07-25/5924 від 20.09.2018 на 4 арк.;

- копія проекту відведення земельної ділянки на 12 арк.;

- копія технічного завдання на 10 арк.;

- копія проекту землеустрою за 2007 рік на 9 арк.;

- копія «Положення про Харківську регіональну державну лабораторію державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 7 арк.;

- журнал реєстрації наказів директора ХРДЛ Держпродспоживслужби з особового складу від 2019 року в прошитому вигляді;

- флеш накопичувач синього кольору ТМ «TDK CBI1148ZPLD», з інформацією, яку скопійовано з робочого комп`ютера ОСОБА_9 . Desktop MV18PTA;

- копія табелю обліку робочого часу за червень 2020 року на 3-х арк.

Постановою слідчого від 02.07.2020 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000276 від 19.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі, документи та чорнові записи, за виключенням нище вказаного майна, є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, їх необхідно використати під час проведення судових експертиз, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання сторони захисту на те, що вилучене під час проведення обшуку майно не стосується кримінального провадження, в межах якого його подано, оскільки на час розгляду клопотання у суду існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Стороною захисту не надано жодних доказів, що вказане майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Ухвалою слідчого судді від 24.06.2020 року надавався дозвіл на вилучення електронних носіїв інформації, стороною обвинувачення доведено, що вказані речі можуть містити інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним накласти арешт на мобільний телефон біло-чорного кольору ТМ «Alcatel» One touch з мобільним номером телефону: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; флеш накопичувач білого кольору ТМ «Feed life»; флеш накопичувач 4 Gb Toshiba № 0814ВА0032J2EMN; мобільний телефон ТМ «Xiaomi» model MAG 138, з мобільним номером телефону НОМЕР_7 в коричневому чохлі; флеш накопичувач синього кольору ТМ «TDK CBI1148ZPLD», з інформацією, яку скопійовано з робочого комп`ютера ОСОБА_9 . Desktop MV18PTA, строком на 1 місяць, тобто до 07.08.2020 року, після чого повернути їх законному власнику. Цього строку буде достатньо, щоб залучити спеціаліста, провести необхідні судові експертизи та вирішити інші питання у вказаному кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу для проведення відповідного експертного дослідження, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Разом із тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 , оскільки в цій частині стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні прокурора, не доведено його значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення в цій частині клопотання, оскільки прокурором не зазначено в клопотанні та не доведено під час їх розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

І Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.07.2020 під час проведення обшуку у приміщеннях Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів у тому числі у службовому кабінеті
ОСОБА_6 , які розташовані у будівлях літ. «А-2», «Б-1», «Г-1», «Д-1», «Ж-1», «Ж1-1», «Е-1», «К-1», «Л-1», «М-1», за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 148 та належить на праві власності державі в особі Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України (код ЄРДПОУ 37472261), а саме:
- службова записка від 12.06.2020 на 1 арк.;

- розрахунок до кошторису за КЕКВ 2210 на 6 арк.;

- чорновий аркуш паперу формату А4 на 1 арк.;

- розрахунок до кошторису за КЕКВ 2220 на 9 арк.;

- розписка, написана від руки на 1 арк.;

- посвідчення № 1 на ім`я ОСОБА_6 від 04.01.2016;

- посвідчення № 1 на ім`я ОСОБА_6 від 03.07.2019;

- два чорнових аркуші паперу з рукописними записами ;

- щоденник в коричневій палітурці з рукописним текстом;

- чорновий аркуш паперу формату А4 з рукописними записами;

- додаток № 2 до наказу Держпродспоживслужби від 21.10.2019 № 995 від 21.10.2019 з додатком на 10 арк.;

- договір № 0204/20 від 02.01.2020 на 6 арк. з додатком;

- витяг з мережі «Інтернет» на 1 арк.;

- копія наказу № 54-0 від 20.04.2018 на 3 арк.;

- копія рішення про скасування атестата про акредитацію ООВ на 2 арк.;

- копія державного акту на право постійного користування землею серія ХР -35-01-001521 на 6 арк.;

- копія довідки № 445/10 від 26.09.2005 з додатками на 13 арк.;

- копія заяви від 10.05.2006 на 7 арк. з додатками;

- копія листа № 90/14564 від 01.10.2018 на 1 арк.;

- копія пояснень на 3 арк.;

- копія листа № 20-07-25/5924 від 20.09.2018 на 4 арк.;

- копія проекту відведення земельної ділянки на 12 арк.;

- копія технічного завдання на 10 арк.;

- копія проекту землеустрою за 2007 рік на 9 арк.;

- копія «Положення про Харківську регіональну державну лабораторію державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 7 арк.;

- журнал реєстрації наказів директора ХРДЛ Держпродспоживслужби з особового складу від 2019 року в прошитому вигляді;

- копія табелю обліку робочого часу за червень 2020 року на 3-х арк.

шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном.

ІІ Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.07.2020 під час проведення обшуку у приміщеннях Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів у тому числі у службовому кабінеті
ОСОБА_6 , які розташовані у будівлях літ. «А-2», «Б-1», «Г-1», «Д-1», «Ж-1», «Ж1-1», «Е-1», «К-1», «Л-1», «М-1», за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності державі в особі Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України (код ЄРДПОУ 37472261), а саме:
- мобільний телефон біло-чорного кольору ТМ «Alcatel» One touch з мобільним номером телефону: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

- флеш накопичувач білого кольору ТМ «Feed life»;

- флеш накопичувач 4 Gb Toshiba № 0814ВА0032J2EMN;

- мобільний телефон ТМ «Xiaomi» model MAG 138, з мобільним номером телефону НОМЕР_7 в коричневому чохлі;

- флеш накопичувач синього кольору ТМ «TDK CBI1148ZPLD», з інформацією, яку скопійовано з робочого комп`ютера ОСОБА_9 . Desktop MV18PTA;

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, строком на 1 (один) місяць, тобто до 07.08.2020 року включно.

ІІІ У задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 відмовити.

Банківську картку повернути власнику майна ОСОБА_6 .

Визначити місцем зберігання речей та документів Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харків.
Виконання ухвали покласти на слідчих Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухвали вручити процесуальному пр окурору Харківської місцевої прокуратури №2, слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1