overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/218/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» клопотання ОСОБА_5 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_3 та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечували.

Суд вважає, що вказана заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/3907/20
10.06.2020 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 01.06.2020 за вищевказаним кримінальним провадженням призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.06.2020.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження та проводити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуюче те, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 217, 334, 369-372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

12 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0004257 внесене до ЄРДР 02 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0004257 внесене до ЄРДР 02 листопада 2018 року щодо за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для розгляду якого призначалось судове засідання на 12 червня 2020 року.

Згідно Лікарського свідоцтва про смерть № 53 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер приблизно 23 травня 2020 року.

Відповідно Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Київ» внесений відповідний актовий запис про смерть № 14 від 01 червня 2020 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на зазначені положення ст. 284 КПК України, наявність відомостей, що обвинувачений помер, необхідності у реабілітації якого немає, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0004257 внесене до ЄРДР 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 392-394, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0004257 внесене до ЄРДР 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ поліетиленовий пакт з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору «метадон» (фенадон) маса якого становить 0,081 г. знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, в порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.ОСОБА_1
Справа № 686/1960/15-к
Провадження № 1-кп/686/599/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (суддя ОСОБА_1 ) отримавши матеріали щодо розшуку у кримінальному провадженні № 0006424 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

05.06.2020 року до суду надійшло повідомлення прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.

Обвинуваченого розшукано, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 19 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/389/238/20
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобов`язати Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.06.2020 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 передбаченого ст..ст. 397,398 КК України.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати із Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.06.2020 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зобов`язати Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.06.2020 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 18 червня 2020 року, з участю представника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 148/787/20
Провадження №11-п/801/622/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із поданням Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тульчинському райсуді, оскільки в суді фактична чисельність суддів становить три одиниці, однак суддя ОСОБА_6 до 17.04.2021 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної, а у судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних проваджень у справах щодо неповнолітніх.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тульчинському районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд з Тульчинського районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 392/652/20
Провадження № 1-кп/392/176/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000333 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2020 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000333 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 10-15 год. 27.08.2020 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 27.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2020 Справа № 937/1939/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/733/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №000031.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відповідні матеріали.

Витребувати з Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі кримінальне провадження №000031.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 12 червня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000363,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 15 червня 2020 року о 12.45 год.
Голові Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/881/20
Номер справи місцевого суду: 521/7959/20 1-кс/521/2602/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні №0000860, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні №0000860, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1580/20
Номер справи місцевого суду: 500/5161/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 24 жовтня 2018 року, якою було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

установив

07 травня 2019 року, на зазначену ухвалу суду, захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник ставить питання по поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 24 жовтня 2018 року, та наводить відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.08.2019 року, у задоволенні клопотання захисника було відмовлено.

Вказана ухвала апеляційного суду була скасована постановою Верховного Суду від 28.05.2020 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання захисника може бути призначена до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, -

ухвалив

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 24 жовтня 2018 року, - призначити до розгляду на 10.00 годину 27 серпня 2020 року в Одеському апеляційному суді адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2