Справа № 947/160/20
Провадження № 1-кс/947/158/20
УХВАЛА
13.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про часткове задоволення клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 23.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000089 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення певних процесуальних слідчих дій.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаюсь на викладені в ній доводи.

Слідчий просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів скарги в зазначеному кримінальному провадженні 11.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, в зв`язку чим захисник звернулася до слідчого з клопотанням про відновлення провадження та проведення слідчих дій.

Мотивуючи клопотання захисник зазначила, що ОСОБА_4 , без його згоди, 28 жовтня 2014 року в селищі Щастя, Луганської області представниками України був незаконно обміняний, під час обміну між військовополоненими, що підтверджується відповідними поширеними в Інтернеті відеозаписами, та на теперішній час його місцезнаходження невідоме.

Постановою слідчого від 23.10.2019 року, клопотання захисника про відновлення кримінального провадження та проведення слідчих дій, задоволено частково, в частині направлення запиту до Київського слідчого ізолятору.

Як зазначається в скарзі, заявник вважає що відмова слідчого в поновленні провадження незаконна, оскільки приймаючи рішення про зупинення провадження і розшук, слідчий не виконав приписи ч.2 ст.280 КПК України, згідно до яких до зупинення провадження слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, щодо здійснення яких було клопотання. Згідно до скарги, необґрунтоване оголошення ОСОБА_4 , якій не має статусу підозрюваного, в розшук і стало підставою для зупинення провадження.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку захисника приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого від 23.12.2019 року про часткове задоволення клопотання захисника.
Та фактично, особа, яка подала скаргу вказує, що в рамках вищевказаного кримінального провадження до зупинення досудового розслідування органом досудового розслідування не було виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та, відповідно, оскаржується законність та обґрунтованість рішення слідчого щодо оголошення особи в розшук і зупинення провадження.
Тобто, згідно до вимог п. 2 ч.1 ст.303 КПК України, можливо оскаржити рішення слідчого, прокурора про зупинення провадження, зокрема з підстав оголошення особи в розшук.

Проте, при розгляді такої скарги в повноваження слідчого судді не входить перевірка обґрунтованості прийняття рішення про оголошення особи в розшук і зупинення провадження посадовими особами органу досудового розслідування і такі повноваження обмежується перевіркою наявності законних підстав для оголошення в розшук і зупинення провадження, тобто наявність відповідного процесуального рішення відповідної компетентної посадової особи, тобто виконання такою особою вимог, передбачених п.2 ч.1 ст.280 та ч.4 ст.280 КПК України, які, згідно до матеріалів скарги були виконані.

Тобто, приймаючи до уваги, що захисник просить зобов`язати слідчого поновити кримінальне провадження та провести певні слідчі дії, тобто фактично оскаржує підстави оголошення у розшук ОСОБА_4 , що не передбачено ст.303 КПК України, оскільки розгляд і вирішення питання слідчим суддею про правомірність оголошення особи у розшук, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового слідства, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 23.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000089 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1