Справа №459/3129/19
Провадження № 1-кп/459/239/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001226 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, із технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 07.10.2019 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 10 Львівської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, став викрадати горілку, а саме: три пляшки горілки «Козацька Рада», об`ємом 0.25 л. кожна, закупівельною вартістю 39 гривень 72 копійки за пляшку, які складав у напоясну сумку, проте його протиправні дії були викриті працівниками магазину та в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Не припиняючи свої протиправні дії та, доводячи злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , не реагуючи на законні вимоги працівників магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» припиняти свої дії, усвідомлюючи, що його дії переросли у відкритий характер, став покидати приміщення магазину із трьома викраденими пляшками горілки «Козацька Рада», не оплативши за них на касі магазину. Однак, спільними діями працівників магазину «Рукавичка» ОСОБА_4 було зупинено на виході із магазину, що стало причиною того, що останній не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, а саме розпорядитися майном ТзОВ ТВК «Львівхолод», з причин, які не залежали від нього.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався заподіяти ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 119 гривень 16 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 07.10.2019 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» хотів викрасти три пляшки горілки «Козацька Рада», об`ємом 0.25 л. кожна, які складав у свою напоясну сумку, але його дії помітили працівники магазину. У вчиненому розкаявся.
Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що 07.10.2019 року йому повідомили, що ОСОБА_5 викрав горшку га останній б>в затриманий
працівниками магазину. Горілку повернуто, претензій зі сторони магазин) до потерпілого немає.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Судом встановлено, що вчинений ОСОБА_4 злочин є середньої тяжкості.
Згідно досудової доповіді обвинуваченому 27 років, одружений, не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, скарг від сусідів не поступало, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2016 року з приводу алкогольної залежності, раніше не судимий, за підсумками балів щодо впливу факторів на ризик вчинення повторного злочину - середній, ризик небезпеки для суспільства - середній.
ОСОБА_4 є учасником бойових дій.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КГ1К України.
Керуючись ст.ст. 373, 374. 376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 160 годин.
Речові докази - комп`ютерний диск СО+Я із вмістимими файлами відеозапису факту замаху на відкрите викрадення майна 07.10.2019 року із магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , який прикріплений до матеріалів кримінального провадження № 0001226 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; три пляшки горілки «Козацька Рада» об`ємом 0.25 л. які добровільно видав представник потерпілого ОСОБА_6 , що передані йому під розписку на відповідальне зберігання - після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. З ст. 349 КПК України.
Головуючий:ОСОБА_7