У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 191/387/17

№ 1-кп/183/91/19

10 грудня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 14.01.2016 року до ЄРДР за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в судовому засіданні досліджено висновок судово-медичної експертизи № 4-П потерпілої ОСОБА_9 , згідного з якого у останньої встановлені тілесні ушкодження: странгуляційна борозна на шкірі шиї - циркулярна, переривчаста, практично замкнена на задній поверхні шиї, що має вигляд поверхневого садження; лінійні вертикальні дрібні садна шкіри у підщелепній ділянці зліва та підщелепній ділянці справа; не глибокі розриви штучних проколів мочок обох вушних скойок; поверхневі розриви (тріщини) слизової оболонки у ділянці задньої спайки присінка вагіни, з прилеглим вогнищевими крововиливами.
Разом з тим, встановлені у висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_9 не мають даних щодо ступеню їх тяжкості.
З метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, прокурор звернувся до колегії суддів з клопотанням про призначення експертизи.
Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 також не заперечувала проти клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків.
У відповідності з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно зі ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Оскільки сторони кримінального провадження не заперечували щодо проведення додаткової судово-медичної експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.01.2016 року за № 0000061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертній установі, а саме КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Синельниківського відділення СМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експертів поставити питання:

- яка ступінь тяжкості виявлених у потерпілої ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, зазначених у висновку експерта № 4-П від 15.11.2016 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Висновок експерта направити ініціатору - прокуророві Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3