Провадження №1-кс/932/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000019 від 22.02.2018року за ч.2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 на виконання вимог законів та підзаконних нормативно-правових актів постійно здійснюється опрацювання текстів судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за електронною адресою в мережі Інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході такого опрацювання судових рішень, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановлених Кіровським районним судом м. Дніпропетровська з питань визнання права власності на нерухоме майно встановлено, що заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.11.2017 у справі №203/1287/17 у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовлено.

Підставою для відмови у задоволенні позову стало те, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.11.2017 є ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №2879 від 01.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Вказаний факт викликав сумнів щодо взагалі законності набуття права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виходячи з наступного.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.01.2018 №110277704 встановлено, вперше право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано 14.07.2017 державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 17.06.1995, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, ОСОБА_10 11.08.2017 квартиру АДРЕСА_2 було відчужено на користь ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу №600, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

В свою чергу, ОСОБА_11 01.09.2017 квартиру АДРЕСА_2 було відчужено на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу №2879 від 01.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

В подальшому право власності на квартиру АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі договору дарування №1811 від 17.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває державний житловий фонд.

Разом з тим, відповідно до листа департаменту житлового господарства ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.01.2018 №1/9-71 встановлено, що рішення про передачу у власність, шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 , не приймалось, свідоцтво про право власності на зазначену квартиру не видавалось.

Відповідно до відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради від 17.01.2018 №524 встановлено, що відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_1 , станом 31.12.2012 відсутні.

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.01.2018 №1/9-92 встановлено, що свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, виданий 17.06.1995, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 , видане на підставі розпорядження №3/1747-95 від 17.06.1995, на ім`я ОСОБА_10 або будь-яких інших осіб не видавалось. Також, у інформації зазначається, що у свідоцтві про право власності, серія та номер: б/н, виданий 17.06.1995, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначається грошова одиниця гривня, тоді як в той час з січня 1992 року по вересень 1996 рік на території України функціонувала тимчасова грошова одиниця український карбованець.

Також, відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради від 19.02.2018 №2212 встановлено, що будинок АДРЕСА_3 зареєстрований за місцевою радою на підставі рішення виконкому за №517 від 10.04.1990, на підставі якого видано реєстраційне посвідчення від 06.09.1990 та записано в облікову книгу №24 за реєстровим №1488.

Отже, виходячи з наведеного, невстановлені особи здійснили відчуження квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 17.06.1995, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 видане на підставі розпорядження №3/1747-95 від 17.06.1995, яке не видавалось.

Таким чином, квартира АДРЕСА_2 вибула з комунальної власності у позаприватизаційний спосіб, що може свідчити про шахрайський спосіб вибуття квартири з комунальної власності, що завдало значної шкоди територіальній громаді міста Дніпра в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 та наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. На даний час для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб та ін., враховуючи що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), , надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій (здійснити виїмку)а саме документів, які містяться у нотаріальній справі щодо укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , №600 від 11.08.2017, укладеного між ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів, а також вилучення оригіналу свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 17.06.1995, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 , видане на підставі розпорядження №3/1747-95 від 17.06.1995.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 12.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1