Справа № 595/39/20
Провадження № 1-кс/595/10/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання старшого слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Nissan NV200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та автобус марки «БA3-A079.23» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТзОВ «АТП-12629».

В обгрунтування клопотання зазначив, що 11.01.2020 року о 10 год. 15 год. телефоном надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , 1962 р.н., про те, що на автодорозі Н-18 «Івано- Франківськ-Бучач-Тернопіль», біля с.Звенигород Бучацького району, трапилась ДТП за участю рейсового автобуса «Івано-Франківськ-Луцьк» д.н.з. НОМЕР_2 , та легкового автомобіля «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 і у легковому авто є потерпіла дитина, швидку повідомлено.

11.01.2020 року відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за № 0000018 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 11.01.2020 близько 09 год. 50 хв. водій автомобіля марки «Nissan NV200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи ним по автодорозі Н-18 «Тернопіль-Бучач-Івано-Франківськ», 68 км. +500 метрів, біля с.Звенигород Бучацького району, в напрямку м.Бучач, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не справившись із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автобусом марки «БАЗ-А079.23» д.н.з. НОМЕР_2 , рейсу «Івано-Франківськ- Луцьк» АТП-12629, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку м. Тернопіль. Внаслідок вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля «Nissan NV200» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , із діагнозом: закритий перелом правої ноги, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із діагнозом-закрита травма живота, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , із діагнозом: ЗЧМТ та СГМ під знаком питання, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_3 , діагноз: закритий косий перелом нижньої третини правої ліктьової кістки, та водій автомобіля «Nissan NV200» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , діагноз: СГМ під знаком питання,травма правої руки, доставлені для надання медичної допомоги у Бучацьку ЦКРЛ.

У ході проведення огляду місця події, де було скоєно ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan NV200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 і на момент ДТП перебував у його користуванні та автобус марки «БАЗ-А079.23» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТзОВ «АТП-12629» і на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 .

Вищевказаний автомобіль марки «Nissan NV200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автобус марки «БАЗ-А079.23» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено на арешт майданчик Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться в м. Бучач по вул. Міцкевича, 6.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Nissan NV200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автобус марки «БАЗ-А079.23» д.н.з. НОМЕР_2 , могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою призначення відповідних експертиз необхідно накласти на них арешт.

Слідчий згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять суд розглядати клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

11.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що транспортні засоби могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про

арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan NV200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 і на момент ДТП перебував у його користуванні та автобус марки «BA3-A079.23» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТзОВ «АТП-12629» і на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , і які на даний час перебувають на арешт майданчику Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1