Справа №463/3894/20
Провадження №1-кс/463/2248/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000075 від 27.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні ТУ ДБР перебуває вказане кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді за заявою адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_6 , згідно якої 11.09.2019 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з іншими невідомими оперативними співробітниками під час обшуку з метою штучного створення доказів обвинувачення підкинули речі для подальшого незаконного обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000810 від 16.05.2019 року. Заявник подав слідчому клопотання про залучення ОСОБА_4 як потерпілого, однак оскаржуваною постановою йому безпідставно відмовлено.

В судове засідання заявник подав заяву про підтримання скарги та розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Письмові заперечення слідчого є аналогічні мотивам оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000075 від 27.01.2020 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000075 від 27.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

За обставинами справи, відомості в ЄРДР внесені за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на підставі заяви ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 25.09.2019 року щодо вчинення, на думку заявника, працівниками Бориспільського ВП перевищення службових обов`язків під час проведення обшуку, що полягало у штучному створенні доказів для подальшого незаконного обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000810 від 16.05.2019 року.

02.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав слідчому клопотання, в якому, серед іншого, просив визнати ОСОБА_4 потерпілим.

Оскаржуваною постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000075 від 27.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України. Слідчим зроблено висновок, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілим, оскільки не вказано обставини і не наведено жодних доказів завдання йому будь-якої шкоди.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З наявних матеріалів скарги вбачається, що прийняттю оскаржуваного рішення передувало проведення повної та всебічної перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження, викладені у ньому висновки є такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, постанова слідчого відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Оцінюючи законність постанови слідчого від 22.04.2020 про відмову у визнанні потерпілим, слід врахувати, що КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому:

-очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення;

-відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву;

-очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням та заподіяною шкодою;

-наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншому виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України;

-неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 365 КК України полягає у перевищенні влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 366 КК України полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. З суб`єктивної сторони злочини характеризуються умислом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України (ч. 3 примітки 4 ст. 364 КК України), тяжкими наслідками, є наслідки, які в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 372 КК України, полягає у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності з часу пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину. При цьому, прокурор чи інша уповноважена законом особа, використовуючи свої владні повноваження, пред`являє особі обвинувачення, завідомо знаючи, що ця особа не вчиняла злочину, в якому її обвинувачують. За своєю юридичною природою цей злочин є спеціальним видом зловживання владою або службовим становищем. Суб`єктивна сторона злочину характеризується виключно прямим умислом.

Разом з тим, заявник у заяві про злочин, у клопотанні про визнання потерпілим не вказав в чому саме полягає завдана йому матеріальна чи моральна шкода.

Виходячи з визначення поняття потерпілого, яке міститься у статті 55 КПК України (фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди), логічним є висновок, що на момент прийняття слідчим рішення про визнання потерпілим, шкода вже повинна бути завдана останньому від кримінального правопорушення, що розслідується.

Із матеріалів справи випливає, що завдання шкоди заявник пов`язує із перевищенням службових повноважень, службовим підробленням службових осіб в іншому кримінальному провадженні, в якому він є незаконно обвинуваченим та перебуває під вартою.

Отже, про наявність шкоди, завданої скаржнику незаконними діями працівників поліції, можна вести мову лише в разі ухвалення остаточного судового рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 і у якому працівники поліції, на думку скаржника, сфальсифікували докази, що власне, і має бути встановлено цим судовим рішенням.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні, де на думку заявника порушуються його права, не прийнято остаточного рішення на користь скаржника та не встановлено суттєвого порушення його прав під час досудового слідства, не можливо стверджувати на цій стадії про наявність у нього будь-якої шкоди та відповідно про наявність підстав для визнання його потерпілим.

З цих підстав слідчий суддя вважає обґрунтованою оскаржувану постанову слідчого, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000075 від 27.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1