Справа № 645/2163/20
Провадження № 1-кс/645/595/20
У Х В А Л А
іменем України

08 травня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002735 від 12.11.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просив надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації щодо абонента телефонного номеру НОМЕР_1 та вхідних і вихідних з`єднань абонента за період часу з 10:00 год. 24.01.2020 року по 24:00 год. 24.01.2020 року.

Також просив в разі, якщо вхідні та вихідні з`єднання абоненту телефонного номеру НОМЕР_1 здійснювались абонентом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію про цього абонента (прізвище, ім`я, по-батькові, адресу особи, з якою було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг). Вилучення документів провести у Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, останній раз вироком Московського районного суду м.Харкова від 10.12.2018 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримав інформацію про те, що особа похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зберігає за місцем свого проживання грошові кошти.

В подальшому, 11.11.2019 року приблизно о 09.30 год. невстановлена особа, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної їй ролі у вчиненні злочину, здійснила телефонний дзвінок на міський стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , який встановлено за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , та представившись донькою потерпілої, повідомила, що вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, їй терміново потрібні гроші на лікування. В цей час інша невстановлена особа, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної їй ролі у вчиненні злочину, здійснила телефонний дзвінок на мобільний номер телефону « НОМЕР_3 », представилась лікарем та підтвердила неправдиву інформацію про те, що донька ОСОБА_6 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду і їй терміново потрібні грошові кошти на лікування. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, видаючи себе за лікаря, повідомила, що за грошовими коштами вже виїхав водій.

На прохання невстановленої особи ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння її грошовими коштами шляхом шахрайства, будучи введеною в оману, погодилась передати необхідну грошову суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи згідно розробленого плану і відведеної йому ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_5 11.11.2019 року у період часу з 09.30 год. до 10. 00 год. прибув квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , та представившись водієм, повідомив, що грошові кошти на лікування доньки потерпілої необхідно надати йому.

ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, довіряючи ОСОБА_5 , вважаючи, що грошові кошти необхідні її доньці на лікування, передала грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, що на момент скоєння злочину, згідно офіційного курсу НБУ складало 24500 гривень, 10000 гривень ОСОБА_5 , який після отримання вказаних грошових коштів та мобільного телефону покинув приміщення будинку.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 та невстановлені особи, повторно, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами та майном потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 34500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

11.11.2019 року в період часу з 09.30 год. по 10.00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у квартирі АДРЕСА_3 . Приблизно в цей час ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_6 не спостерігає за його діями.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy J5 2016 SM-J510H», який належить потерпілій та який знаходився на тумбочці у прихожій вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 приблизно о 09.45 год., більш точний час не встановлено, перебуваючи у прихожій квартири за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок скоєння злочину, упевнившись у тому, що його дії ніким помічені не будуть, таємно викрав з тумбочки у прихожій, мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 2016 SM-J510H», що належав потерпілій, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 1749 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 1749 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримав інформацію про те, що особа похилого віку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та зберігає за місцем свого проживання грошові кошти.

В подальшому, 24.01.2020 року приблизно о 17.30 год. невстановлена особа, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної їй ролі у вчиненні злочину, здійснила телефонний дзвінок на міський стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 , який встановлено за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , представилась лікарем та повідомила неправдиву інформацію про те, що її син, потрапив до лікарні з важкими травмами, потребує хірургічного втручання і йому терміново потрібні грошові кошти на лікування. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, видаючи себе за лікаря, повідомила, що за грошима вже виїхав водій по імені « ОСОБА_10 ».

На прохання невстановленої особи ОСОБА_8 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння її грошовими коштами шляхом шахрайства, будучи введеною в оману, погодилась передати необхідну грошову суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи згідно розробленого плану і відведеної йому ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_5 24.01.2020 року у період часу з 17.30 год. до 17.40 год. прибув до будинку, який розташовано по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , та представившись « ОСОБА_11 », повідомив, що грошові кошти на лікування сина потерпілої необхідно надати йому.

ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, довіряючи ОСОБА_5 , вважаючи, що грошові кошти необхідні її сину на лікування, передала грошові кошти в розмірі 4900 доларів США, що на момент скоєння злочину, згідно офіційного курсу НБУ складало 120 148 гривень, 550 євро, що на момент скоєння злочину, згідно офіційного курсу НБУ складало 14 954 гривні 50 копійок, 25 000 гривень, ОСОБА_5 , який після отримання вказаних грошових коштів покинув приміщення будинку.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 та невстановлені особи, повторно, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 160 102 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

14.04.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

14.04.2020 року ОСОБА_5 під час допиту в якості підозрюваного свою провину визнав та вказав, що вчиняв кримінальні правопорушення у групі з особами, особистих даних яких, на даний момент не пам`ятає.

В подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що на номер потерпілої ОСОБА_8 НОМЕР_5 , в період часу з 17:00 год. 24.01.2020 року по 19:00 год. 24.01.2020 року здійснювався дзвінок з номеру НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження осіб, що причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як докази у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо, оскільки вказані дані перебуваються лише у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація маєз начення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002735 від 12.11.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до інформації щодо абонента телефонного номеру НОМЕР_1 та вхідних і вихідних з`єднань абонента за період часу з 10:00 год. 24.01.2020 року по 24:00 год. 24.01.2020 року.

В разі, якщо вхідні та вихідні з`єднання абоненту телефонного номеру НОМЕР_1 здійснювались абонентом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію про цього абонента (прізвище, ім`я, по-батькові, адресу особи, з якою було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг).

Вилучення копій документів провести у Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 08.06.2020 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -