Справа № 627/373/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання представника власника майна Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

У травні 2020 року представник власника майна Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні представник власника майна ОСОБА_3 вказав, що слідчим відділом Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді від 26 серпня 2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль КРАЗ 4574-2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Краснокутського «Райавтодор» за адресою: вул.Зарічна,2, смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області. Оскільки на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу, просив скасувати арешт, накладений на автомобіль КРАЗ 4574-2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання представник власника майна не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий до суду не з`явилася, проти задоволення клопотання не заперечувала, про що свідчить її заява.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2016 року до чергової частини Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення чергового фельдшера Краснокутської ЦРЛ ОСОБА_5 про те, що того ж дня до Краснокутської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, а саме: ЗЧМТ, закритий перелом правого передпліччя, перелом нижньої щелепи, які він отримав під час ДТП, що сталася в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, на перехресті вул.Миру та вул.Охтирська.

З даного приводу, 23 серпня 2017 року, було відкрите кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 23.08.2017 р. ,слідчим було виявлено та вилучено автомобіль марки КС, модель 4574-2, КРАЗ 250, рік випуску 1993 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, що зберігається на території Краснокутського «Райавтодор» за адресою: вул.Зарічна,2, смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.
Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

25.05.2019 року вищевказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст.286 КК України на ст.287 КК України.

Постановою слідчого від 27 березня 2020 року кримінальне провадження № 0000584 закрито, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

За змістом ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна може бути розглянуто слідчим суддею під час досудового розслідування, або судом під час судового провадження.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Після закінчення досудового розслідування та до початку судового провадження діючим КПК України не передбачено право слідчому судді, або суду скасовувати арешт майна в порядку кримінального судочинства, крім цього у відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України - прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Отже, у слідчого судді відсутні повноваження щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому закінчилося.
Як видно з матеріалів справи кримінальне провадження по цій справі постановою слідчого було закрито 27 березня 2020 року, тобто на час надходження до суду клопотання про зняття арешту (08 травня 2020 року) досудове розслідування закінчено, а судове провадження не розпочате.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки питання щодо скасування арешту майна під час досудового розслідування не може бути вирішено у кримінальному провадженні, яке закрито.
З огляду на те, що кримінальне провадження закрито, заявник не позбавлений можливості звернутися безпосередньо до прокурора з клопотанням про зняття арешту з майна.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В клопотанні представника власника майна Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутися безпосередньо до прокурора з клопотанням про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1