Справа №944/2695/20
Провадження №1-кп/944/870/20
УХВАЛА

15.06.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 22.04.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Новий Розділ Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 31.01.2019року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово строком на 60 календарних днів.
В обгрунтування клопотання прокурор, покликається на те, що 22 квітня 2020 року об 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), знаходячись поблизу квартири АДРЕСА_4 , яка перебуває у володінні ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, бажаючи бути не поміченими, скориставшись відсутністю сторонніх осіб шляхом підбору відмички відкрили врізний замок вхідних дверей вищевказаної квартири та проникли в середину квартири, звідки умисно, таємно, повторно викрали хутряне півпальто жіноче, виготовлене з скандинавської норки чорного кольору, розміру 46, вартістю 11320 гривень та золоті вироби, а саме пару золотих сережок із шариками, в яких вмонтовані камінці, які частково відсутні, загальною масою 4,54 грам вартістю 3968,46 гривень, одну золоту сережку круглої форми масою 1,83 грам вартістю 1582,18 гривень, один золотий ланцюжок масою 2,5 грам вартістю 2500 гривень, один золотий хрестик із зображенням «Розп`яття Ісуса Христа» масою 1 грам вартістю 1000 гривень, пару золотих сережок у вигляді дуги, загальною масою 5,14 грам вартістю 4178,19 гривень, одне золоте кільце жіноче із камінцем білого кольору масою 2,42 грам вартістю 2018,93 гривень, одну золоту жіночу обручку масою 4,79 грам, вартістю 4043,96 гривень, золотий ланцюжок (браслет) масою 0,9 грам вартістю 481,31 гривень, а також срібні вироби, а саме - пару срібних сережок із трьома білими камінцями на кожній масою 13,52 грам вартістю 151,42 гривень, одне срібне кільце із вставками металу жовтого кольору та камінцями білого кольору масою 3,29 грам вартістю 37,85 гривень, один срібний ланцюжок масою 2,96 грам вартістю 33,52 гривень, один срібний кулон округлої форми із зображенням «дерева» та червоним камінцем масою 2,54 грам вартістю 29,54 гривень, а також пару сережок із металу жовтого кольору у виді ромбу із металевою частиною у виді кольчуги із металу міді масою 12,19 грам вартістю 2,50 гривень, одну сережку у вигляді кілець із металу жовтого кольору недорогоцінного сплаву масою 8,61 грам, вартістю 1,65 гривень, вставку з натурального бурштину у вигляді краплі вартістю 30 гривень, парфумерну воду жіночу торговельної марки « GUERLAIN» серії La petite Robe noir» об`ємом 50 мл. вартістю 1500 гривень, парфумерну воду жіночу торговельної марки «Dolce gabbana», об`ємом 30 мл., вартістю 1000 гривень, парфумерну воду жіночу торговельної марки «Divine Oriflame» об`ємом 30 мл., вартістю 500 гривень, стартовий (базовий) набір для паління електронної сигарети з написом «Рlayboy» вартістю 1066,67 гривень, жіночий годинник торговельної марки « NUGA BEST» з маркувальним написом «KAPPA» вартістю 900 гривень та в подальшому з викраденим спільно із ОСОБА_10 покинули місце події і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 36346,18 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднанній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
23.04.2020 слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом огляду місця події від 22.04.2020р., протоколом обшуку від 22.04.2020р., протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 22.04.2020р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , та вилученими речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.04.2020року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.05.2020року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово, на строк до 20.06.2020року включно.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ризики наведенні в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.05.2020року на даний час не відпали, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, зокрема останній раз 31.01.2019р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном на строк від трьох до шести років, дає обґрунтовані підстави вважати що у випадку не обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, останній продовжить свою незаконну діяльність та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім цього, слід звернути увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, осіб на утриманні не має, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає підстави вважати, що у випадку не обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задовольнити.
Потерпіла в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдана їй шкода відшкодована.
Захисник обвинуваченого звернув увагу суду на те, що лікарем ОСОБА_4 поставлено попередній діагноз спинномозкова грижа, йому потрібне тривале лікування та повне обстеження, перебування під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачений позбавлений можливості отримати кваліфіковану медичну допомогу. Просить встановити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із визначенням годин з метою отримання належного лікування. Просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просить клопотання прокурора задовольнити частково.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 під час розгляду клопотання покликалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
23.04.2020 слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом огляду місця події від 22.04.2020р., протоколом обшуку від 22.04.2020р., протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 22.04.2020р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та вилученими речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.04.2020року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.05.2020року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Викладені ризики передбачені ст.177 КПК України, в ухвалі слідчої судді на даний час продовжують існувати, та доведені стороною обвинувачення, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12КК України належить до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а відтак перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, шляхом неявки на виклики в судові засідання, з метою уникнення відповідальності від інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Однак, враховуючи те, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненому щиро розкаявся, вину визнає, потерпіла не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру, заподіяна шкода їй повністю відшкодована, суд з урахуванням того, що у обвинуваченого погіршився стан здоров`я, а саме існує підозра на спинномозкову грижу що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого №0000-704М-А41К від 09.06.2020року, з метою надання обвинуваченому права кваліфіковане медичне обстеження та лікування в медичному закладі слід прийти до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт із визначенням годин з 13 год. дня по 09 год. 00 хв. ранку.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов"язки, а саме: не залишати житло, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_3 з 13:00 год. по 09:00 год. ранку без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 314-315, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят днів), в період з 13:00 год.дня по 09:00 год. ранку, за адресою:
АДРЕСА_3 на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_3 з 13:00 год.дня по 09:00 год. ранку, без дозволу суду;
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Доручити начальнику Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Встановити строк дії ухвали шістдесят днів з часу проголошення ухвали до 14 серпня 2020року.
Контороль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
В решті клопотання прокурора залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору для відома, начальнику Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1