Справа № 592/2003/20
Провадження № 1-кс/592/1005/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ « ТД Газтрейд 2004»- адвоката ОСОБА_3 , ст. слідчого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання директора ТОВ « ТД Газтрейд 2004» ОСОБА_5 про скасування арешту майна
в с т а н о в и в :
Від директора ТОВ « ТД Газтрейд 2004» ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивується тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 03.02.2020 у справі № 592/1311/20 у ході кримінального провадження № №0000080, внесеному в ЄРДР 23.12.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТД Газтрейд 2004» (код 41886288), а саме: 1) відкриті в AT «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» (МФО 380805): № НОМЕР_1 (978 EURO), № НОМЕР_2 (980 UAH), № НОМЕР_3 (980 UAH), № НОМЕР_4 (840 USD), № НОМЕР_5 (978 EURO), № НОМЕР_6 (840 USD); 2) відкриті в AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119): № НОМЕР_7 (980 UAH), № НОМЕР_7 (978 EURO), № НОМЕР_7 (840 USD). На думку директора товариства, ухвала слідчого судді про арешт майна винесена з порушенням ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наступне. Слідчим не доведено та з матеріалів справи не вбачається необхідність арешту у кримінальному провадженні. Не надано доказів того чи підстав вважати, що вказані речі та грошові кошти, є доказом злочину у зазначеному кримінальному провадженні. Не надано доказів спричинення шкоди та її розміру. Крім того жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Тому просить суд скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках товариства

У судовому засіданні представник товариства- адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Ст. слідчий ОСОБА_4 вважає, що підстав скасовувати арешт немає, так як накладений він обгрунтовано за наявними матеріалами, які були надані слідчому судді та які ним ретельно досліджувалися. Також, потреба в арешті майна не відпала, проводяться слідчі дії, також санкція статті ч.3 ст. 212 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна .

Дослідивши матеріали до клопотання, вислухавши пояснення адвоката та слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, 03.02.2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 та було накладено арешт на грошові кошти, в тому числі, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТД Газтрейд 2004» (код 41886288), а саме: 1) відкриті в AT «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» (МФО 380805): № НОМЕР_1 (978 EURO), № НОМЕР_2 (980 UAH), № НОМЕР_3 (980 UAH), № НОМЕР_4 (840 USD), № НОМЕР_5 (978 EURO), № НОМЕР_6 (840 USD); 2) відкриті в AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119): № НОМЕР_7 (980 UAH), № НОМЕР_7 (978 EURO), № НОМЕР_7 (840 USD) в рамках кримінального провадження № №0000080, внесеному в ЄРДР 23.12.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України. (а.с. 1-5) В апеляційній інстанції ухвала слідчого судді не оскаржувалася.
На думку слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, арешт накладений був обґрунтовано з урахуванням наданих слідчим матеріалів до клопотання слідчому судді ОСОБА_6 з підстав, зазначених в ухвалі, і у застосуванні цього заходу потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, проводяться відповідні слідчі дії, постанови про закриття кримінального провадження немає. Наведені доводи директором товариства не є достатньої та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження у сфері ухилення від сплати податків, зборів. Обмеження права володіння та користування майном співрозмірно завданням кримінального провадження. Отже, у задоволенні клопотання на даний час необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174КПК України -

постановив:

У задоволенні клопотання директора ТОВ « ТД Газтрейд 2004» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1