Справа № 148/95/20
Провадження № 1-кп/148/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заозерне, Тульчинського району, Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого водієм у ТОВ «Вінницька птахофабрика», не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , на підставі протоколу загальних зборів від 01.02.2000, працюючи на посаді директора СТОВ «Старт», діючи як службова особа, на якого згідно статуту вказаного товариства покладено здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: оперативне керівництво роботою СТОВ у відповідності з рішеннями Загальних зборів і чинного законодавства; без доручення діяти від імені СТОВ, представляти СТОВ у всіх установах, підприємствах, організаціях; розпоряджається майном СТОВ включаючи фінансові засоби у межах встановлених загальними зборами; здійснювати різні угоди та інші дії, що мають юридичне значення, видавати доручення, відкривати в банківських закладах рахунки СТОВ, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників СТОВ, представляти щорічний кошторис, штатний розгляд, тощо, ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище, здійснив підробку офіційного документу, а саме: протоколу загальних зборів членів КСП «Промінь» від 01.02.2000 в який останнім було внесено завідомо неправдиві відомості про рішення загальних зборів щодо реорганізації КСП «Промінь» в товариство з обмеженою відповідальністю, всупереч фактичному рішенню учасників загальних зборів від 01.02.2000 про реорганізацію КСП «Промінь» в сільськогосподарський кооператив.
В подальшому ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у вказаному протоколі загальних зборів містяться неправдиві відомості щодо форми реорганізації КСП «Промінь», використав останній для реєстрації СТОВ «Старт», як правонаступника КСП «Промінь» с. Білоусівка Тульчинського району Вінницької області та 01.03.2000 зареєстрував його в Тульчинській РДА за реєстраційним номером № 0010082.
Згідно висновку експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 195-п від 20.03.2008, встановлено, що в даному на дослідженні протоколі № 1 від 01.02.2000, містяться розбіжності, а саме аркуші паперу пронумеровані від 1 до 11 відрізняються від аркушів паперу від 12 до 23 за кольором та від штрихів знаків друкованого тексту.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Під час проведення підготовчого засідання захисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у звязку з спливом строку протягом якого можливе пртягнення особи до кримінальної відповідальності у відповідності до п. 3 ст. 49 КК України.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження датою скоєння злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , є 01.02.2000 та на даний час від зазначеної дати минув термін більше 20 років. З врахуванням санкції ч. 1 ст. 366 КК України, вказаний злочин відносився до злочину невеликої тяжкості, в той час як давність притягнення до кримінальної відповідальності за злочини невеликої тяжкості становить 3 роки.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника і просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні висловив позицію, згідно якої не заперечив щодо задоволення клопотання захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статті 286 КПК України, встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено відповідальність, за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Санкцією вказаної статті передбачено максимальну міру покарання до трьох років обмеження волі.
На підставі ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відтак злочин у якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
Таким чином, оскільки злочин у якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинено 01.02.2000, станом на 18.02.2020, сплили строки давності встановлені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, поданого в інтересах ОСОБА_6 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 49, 366 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.
Копії ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1