overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/3401/20
Провадження № 1-кс/201/1331/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .С

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу про накладення арешту, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу про накладення арешту, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1660/20
Провадження № 1-кп/175/116/20
Ухвала

20 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000441 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

14 травня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309.

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000441 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання об 11.30 годині 27 травня 2020 року.

Підготовче засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7531/19
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до розгляду по суті.
Суд заслухав учасників судового розгляду, дослідив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, та встановив, що наразі відсутні перешкоди призначення судового розгляду, клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України, правила визначення підсудності дотримані, відсутні підстави до закриття провадження, і за таких обставин слід призначити судовий розгляд.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, потерпілого, захисника, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та свідків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.291,292,314-316,392,512 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні із розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 травня 2020 року о 09:40 год..
Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3021/20
Провадження № 1-кс/204/461/20
УХВАЛА
іменем України

20 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність в.о. начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргоюна бездіяльність в.о. начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність в.о. начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 22 травня 2020 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/9076/18
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з розгляду клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначене на 19 травня 2020 року об 12.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/168/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20.05.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 14.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
постановив:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 18 липня 2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 20.05.2020 о 16.00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 583/690/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 0000512 від 05.08.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його права на безоплатну вторинну правову допомогу під час розгляду даної справи у зв`язку з відсутністю коштів на оплату правової допомоги.

Вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд виходить з наступного.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи, що ОСОБА_4 коштів на оплату правової допомоги не має, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення його права на вторинну правову допомогу під час судового розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 20.05.2020 року о 10.30 год., - для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/4398/19
Номер провадження 1-в/585/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання.
06.12.2019 року адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Соснівським районним судом м. Черкаси, яке ухвалою суду задоволено.
Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе розгляд справи за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання, призначений до судового розгляду на 10 червня 2020 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14, та Соснівським районним судом міста Черкаси (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316; Веб-сайт: https://sn.ck.court.gov.ua; E-mail: ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Соснівського районного суду міста Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1379/20
Провадження № 1-кс/589/767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2020 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60810 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2020 року о 16:00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 954/367/20
Номер провадження 1-кп/954/73/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 травня 2020 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №00112, внесеного до ЄРДР від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00112, внесеного до ЄРДР від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпіла у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому, кримінальне провадження №00112, внесеного до ЄРДР від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд призначає до відкритого судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 177, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №00112, внесеного до ЄРДР від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 20 хв. 20 травня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4079/20
н/п 1-кс/766/4450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 30.06. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 13 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7957/20
н/п 1-кп/766/2469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 00001773 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 00001773 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 19.05.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 00001773 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження призначити підготовче засідання на 09.06.2020 року о 09:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1771/16-к
УХВАЛА

20.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005234 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 15.06.2020 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який зперебуває в Християнському релігіозному центрі за адресою: м. Херсон, вул. Королюка, 26.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1