overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1072/20

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.04.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000147 від 05.03.20202020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше судимого, зокрема 16.08.2016р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі та 16.05.2019р. звільнений у зв`язку з відбуттям покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.
Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.
В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 22.04.2020 року о 10.15 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2020 Справа №607/5504/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, у порядку ст.107 КПК України, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», подала скаргу на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.02.2020 року.

У скарзі зазначено, що начальник філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 07.02.2020 року, подав заяву до СУ ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення проте, відомості до ЄРДР не внесено та не надано витяг.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

З матеріалів доданих до скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ « Державний ощадний банк України» вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення подано до ГУНП в Тернопільській області 07.02.2020 року.

Представник СУ ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

В порядку передбаченому ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу задовільнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу СУ ГУНП в Тернопільській області, в порядку передбаченому ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви Начальника філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 від 07 лютого 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/395/20
№ 1-кп/733/70/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 08 квітня 2020 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2539/20
Провадження№1-кп/751/203/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001451 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 13 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника Чернігівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3665/19
Провадження № 1-кп/589/329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачена в судове засідання, призначене на 04 березня 2020 року не з`явилась, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надала.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачена на підтвердження поважності причин неявки доказів не надала, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 09 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 459/1242/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/419/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 05 березня 2020 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним:
-за ст.296 ч.4 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
-за ст.121 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання із встановленням 3 (трьох) років іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін домашній арешт.
Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду від 22.12.2018р. на плавки чоловічі зі слідами темно-бурого кольору, футболку, куртку, спортивні штани, належні ОСОБА_5 .
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 10 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 05 березня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , призначити на 12.00 год. 03 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/556/20
Номер справи місцевого суду: 947/5735/20 1-кс/947/3145/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Броварським міськрайонним судом Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000095 від 14.03.2019 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000095 від 14.03.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/159/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 квітня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам у справі, просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, постановити новий вирок, яким пом`якшити йому покарання.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року призначити на 10:00 год. 06 травня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8118/20
Провадження №11-сс/801/301/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю: скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора Прокуратури Вінницької області надати відповідний процесуальний документ з прийняттям рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України,
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора Прокуратури Вінницької області надати відповідний процесуальний документ з прийняттям рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України скасувати та ухвалити нову ухвалу.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора Прокуратури Вінницької області надати відповідний процесуальний документ з прийняттям рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення буде оголошено 23.04.2020 о 17 год 20 хв.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3383/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/570/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 577/3383/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 5 березня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 5 березня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 5 березня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 27 квітня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/376/20
Справа № 686/7374/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : чч. 2,3 ст. 185,
чч. 1,3 ст. 357, чч. 1,4 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», у зв`язку із запровадженням карантинних заходів по всій території України та з метою забезпечення прав обвинуваченого, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року призначити на 15 год. 00 хв. 06 травня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1), в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29»

Про час розгляду апеляційної скарги повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» для виконання та зобов`язати відповідальну особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» вручити учаснику процесу пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2