Справа №639/1942/20
Провадження №1-кс/639/801/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.03.2020 року, в якій заявник просить:

- зобов`язати Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 19.03.2020 року (зареєстрована в ЖЄО за №4542 від 19.03.2020 року), та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення злочину за ч. 2 ст. 397 КК України. Вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку (ЖЄО) за №4542 від 19.03.2020 року.

З моменту подачі вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення 19.03.2020 року та її реєстрації в ЖЄО жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області не здійснено.

У зв`язку з вищевикладеним, адвокатом ОСОБА_3 подано до суду скаргу про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.03.2020 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву, в якій просить проводити судове засідання без його участі, доводи скарги підтримує в повному обсязі та просить скаргу задовольнити.

Слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 19.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою від 19.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 397 КК України, яка зареєстрована в ЖЄО за №4542 від 19.03.2020 року.

У заяві адвоката ОСОБА_3 від 19.03.2020 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 397 КК України.
В заяві адвоката ОСОБА_3 зазначається, що 19.03.2020 року о 12 год. 26 хв. службові особи відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Черепанових, буд. 7, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, незаконно не надали матеріали перевірки на ознайомлення, які стали підставою для винесення приписів №2686-№2710 від 31.01.2020 року та №2881-№2904 від 13.03.2020 року про усунення порушень шляхом демонтажу об`єктів за адресою: біля будинку по вул. Щепкіна, буд. 9 м. Харкова та приписів №2711-№2719 від 31.01.2020 року про усунення порушень шляхом демонтажу об`єктів за адресою: біля будинку по вул. Проспектна, буд.28 м. Харкова, чим вчинили перешкоди до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги.
Згідно з вимогами статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України cлідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Cлідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається(ч. 4 ст. 214 КПК України).

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 19.03.2020 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При розгляді зазначеної скарги не доведено будь-яких правових підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 19.03.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 19.03.2020 року (зареєстрована в ЖЄО за №4542 від 19.03.2020 року) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.03.2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 19.03.2020 року (зареєстрована в ЖЄО за №4542 від 19.03.2020 року) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, та розпочати досудове розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язатислідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області вручити адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1