Справа № 194/262/20
Номер провадження 1-кп/194/82/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
та призначення судового розгляду
23 березня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_6 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2020 року за № 0000001 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який навчається в Тернівському професійно гірничому ліцеї на першому курсі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2020 року за № 0000001 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування неповнолітньому ОСОБА_10 повідомлено про підозру 17 січня 2020 року, 29 січня 2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 березня 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор надав суду клопотання про продовження неповнолітньому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявив клопотання щодо зобов`язання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації скласти відносно неповнолітнього ОСОБА_10 досудову доповідь згідно вимог чинного законодавства, та зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв. Також суду пояснив, що йому вручались під розписку копія обвинувального акту та реєстру, з матеріалами досудового розслідування ознайомлювався. Щодо клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв. Також суду пояснив, що йому вручались під розписку копія обвинувального акту та реєстру, з матеріалами досудового розслідування ознайомлювався. Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляла. Також суду пояснила, що їй вручались під розписку копія обвинувального акту та реєстру, з матеріалами досудового розслідування ознайомлювалася. Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Представник служби у справах дітей, інспектор з ювенальної превенції, представник відділу з питань пробації та потерпілий вважали можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляли.Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого,представника служби у справах дітей, інспектора з ювенальної превенції, представника відділу з питань пробації та потерпілого,вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яка повинна відповідати вимогам ст. 314-1 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу, суд виходить з того, що неповнолітній ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, та який вчинено проти життя та здоров`я людини, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки неповнолітній ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та впливати на потерпілого, що дає достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Отже, неповнолітній ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та впливати на потерпілого. Таким чином, менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти цим ризикам, отже є всі підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 27,107,110,314,314-1,315,316,369,371,372,484,492 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні неповнолітнього ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернівка Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 травня 2020 року, без застосування засобів електронного контролю, залишивши покладені обов`язки на неповнолітнього ОСОБА_10 : прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 22-00 год. до 06-00 год. квартиру АДРЕСА_2 ; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про намір зміни свого місця мешкання.
Контроль за поведінкою неповнолітнього ОСОБА_10 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду діє до 24-00 годин 22 травня 2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області (м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б), 01 квітня 2020 року о 09-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого,представника служби у справах дітей, інспектора з ювенальної превенції, представника відділу з питань пробації та потерпілого.

Доручити Павлоградському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України скласти та подати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області до 01 квітня 2020 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1