overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

07 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 683/2848/1-5-к
Провадження № 51- 5721км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 111 КК.
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 було призначено до касаційного розгляду на 07 квітня 2020 року.
Втім, до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через встановлення постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11 березня 2020 року на території України карантину.
Згідно ч. 1ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зважаючи на те, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК, відповідно до ст. 12 КК, є особливо тяжкими злочином, тому здійснити розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Крім того, не виявилось можливим забезпечити участь засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні Касаційного кримінального Суду в режимі відеоконференції з технічних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора який вважав за необхідне відкласти касаційний розгляд, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_7 , 1970 року народження, о 10 годині 00 хвилин 19 травня 2020 року між ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» та Верховним Судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа № 164/468/20
п/с 1-в/164/105/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної
установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 листопада 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 подання підтримав, просив встановити засудженому адміністративний нагляд з обмеженнями, визначеними законом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує відносно встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, який подання підтримав, висновок прокурора, яка з цим погодилася, проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, суд приходить до висновку про необхідність встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженому ОСОБА_5 на підставі п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року встановити адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року ОСОБА_5 заборонити:

1.Вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год.

2.Виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу Національної поліції за межі району за місцем проживання.

3.Зобов`язати ОСОБА_5 періодично - першого понеділка кожного місяця з`являтися для реєстрації у орган Національної поліції за місцем проживання.

4.Заборонити ОСОБА_5 відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/228/20
Провадження № 1-кп/170/67/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.03.2020 року за № 0000041 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.03.2020 року за № 0000041 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.03.2020 року за № 0000041 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10 год. 28 квітня 2020 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1344/19
номер провадження 1-кс/166/132/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ратне 09 квітня 2020 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої CВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капіна поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, інформації у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), -

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує,що в період часу з 22:00 04.11.2019 року по 08:00 05.11.2019 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в гаражне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з корисливою метою незаконно заволоділа квадроциклом марки "Suzuki Kinhquard 700" без реєстраційного номерного знаку, зеленого кольору, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

На підставі повідомлення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна група осіб, яка після вчинення крадіжки не залишила жодних слідів, однак злочинці могли користуватися мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (lifecell) у базових станціях 1) АДРЕСА_1 : LAC 54603 CellID 8545, LAC 54603 CellID 8546, LAC 54603 CellID 28552, LAC 54603 CellID 28541, LAC 54603 CellID 73110521, LAC 54603 CellID 73110511. 2) с. Здомишель Ратнівський район: LAC 54603 CellID 6616, LAC 54603 CellID 6607, LAC 54603 CellID 26612, LAC 54603 CellID 26611. 3) смт. Ратне вул. Центральна (автостанція): LAC 54603 CellID 6626, LAC 54603 CellID 6617, LAC 54603 CellID 26622, LAC 54603 CellID 46613, LAC 54603 CellID 73900741.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не викликався.

Слідча ОСОБА_3 до початку судового засідання звернулася із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Суд,дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 25,40, 372КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залишити без розгляду клопотання слідчої СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (lifecell)

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2789/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000499 від 06.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати до суду свідків, витребувати досудову доповідь.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення справи до розгляду, дослідженні в судовому засіданні зазначених прокурором доказів.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідків та витребовуванню досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 17 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачену, свідків.

Зобов`язати Богунський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 293/617/20
Провадження № 1-кп/293/214/2020
УХВАЛА
смт. Черняхів
03 квітня 2020 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №10000331 від 15.12.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №10000331 від 15.12.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №10000331 від 15.12.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 30.09.2020року на 09:30 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1929/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003551 від 23.11.2019 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 21.02.2020 р.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з"явилася, по день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Потерпілою ОСОБА_7 09.04.2020 р. подано до суду цивільний позов, який долучено до матеріалів справи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосовувати немає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 16.04.2020 р. о 09 год. 30 хв. в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) з участю обвинуваченого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, захисника, потерпілої ОСОБА_7 , її представника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати представника Білоцерківського відділу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/1886/20
Провадження № 1-кс/362/506/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 006 44 від 31.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вислухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 31.03.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 006 44 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з цим, слід зважати на таке.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що слідчий просить отримати тимчасовий доступ до речей, що було вилучено при обшуку в рамках кримінального провадження № 120 191 101 400 011 73 від 21.08.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Отже, слідчий просить надати їй доступ до речей, що є речовими доказами в іншому кримінальному провадженні та не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Вказане прямо суперечить положенням Глави 15 Розділу ІІ КПК України.

При цьому, є незрозумілим підстави реєстрації кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, коли існує можливість змінити правову кваліфікацію діяння особи за наявності для того обґрунтованих підстав.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/2235/20
Провадження по справі № 1-кп/367/722/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2019 року за № 0000983,-

встановив:

02.04.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000983, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 20 хв. 25.05.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6354/15-к
Провадження 1-в/524/54/20
УХВАЛА

09.04.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області,

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в якому він зазначає, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.01.2015 року він засуджений за ст.. 186 ч.1,2, ст.. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.06.2016 року його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 місяців арешту , що відповідно до ст.. 72 КК України складає 5 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2015 року покарання у вигляді 4-х років 9 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2-х місяців позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, засуджений ОСОБА_4 , просить суд застосувати відносно нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив , що він відмовляється від свого клопотання, просить суд не проводити судового розгляду його клопотання, так як він не надає згоду на застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який також не заперечує проти задовлення клопотання засудженого, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 10 ч.7 Закону України "Про амністію у 2016 році" застосування амністії не допускається , якщо обвинувачений ( підсудний) або засуджений заперечує проти цього .

У зв,язку із тим, що засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від розгляду свого клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" , суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 10 ч.7 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про відмову застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: