490/41/20 19.03.2020
н/п 1-кс/490/1014/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/41/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Миколаївській області щодо не розгляду клопотання від 25.01.2020 року, яке було подане ним в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000774 від 08.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Миколаївській області щодо не розгляду клопотання від 25.01.2020 року, яке було подане ним в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000774 від 08.10.2019 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, в провадженні слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000774 від 08.10.2019 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. 08.01.2020 року слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , аргументуючи тим, що він ухиляється від органу дізнання та слідства і не з`являється за викликом без поважних причин.

Не погоджуючись із постановою слідчого, захисником ОСОБА_3 25.01.2020 року було подано прокурору Миколаївській області клопотання про скасування незаконної та необґрунтованої постанови слідчого про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 в порядку п.7 ч.2 ст.36 КПК України. Відповідь про прийняте рішення про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про оголошення в розшук ОСОБА_4 захисникові надіслана не була та будь-яким іншим шляхом про результати розгляду такого клопотання повідомлено не було. Вважає, що така бездіяльність прокурора Миколаївській області, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання сторони захисту є фактично відмовою у задоволенні клопотання та є зловживанням процесуальним правами прокурора, що суперечить вимогам ст.ст.36, 220 КПК України та порушує право на захист підозрюваного ОСОБА_4 ..

В своїй скарзі заявник просив слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Миколаївської області, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання сторони захисту, протиправною. Зобов`язати прокурора Миколаївської області надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 25.01.2020 року. Зобов`язати прокурора Миколаївської області винести рішення, яким скасувати незаконну та необґрунтовану постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000774 від 08.10.2019 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не з`явився, направив до суду заяву, в якій повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання, скаргу підтримав в повному обсязі та просив розглянути у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

З огляду на ч.ч.1, 3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Із положень ст.ст.303, 306 КПК України вбачається, що постанова про оголошення розшуку особи не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Крім цього, п.7 ч.2 ст.36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

З аналізу вказаної статті КПК вбачається, що правом скасовувати постанови слідчого наділений не будь який прокурор, а лише той, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не надано належних доказів, які підтверджували той факт, що прокурор Миколаївської області є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000774 від 08.10.2019 року.

Положеннями ч.ч.1, 3, 6 ст.22 наведеного Кодексу регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання професійних обов`язків.

Враховуючи вказане вище, а також той факт, що постанова слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000774 від 08.10.2019 року на даний час виконана та втратила свою актуальність, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Миколаївській області щодо не розгляду клопотання від 25.01.2020 року, яке було подане ним в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000774 від 08.10.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1