ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000010, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гомель Республіки Білорусь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.09.2012 Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць відбування покарань 18.04.2014;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, усупереч положенням Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", на присадибній ділянці зірвав рослини коноплі, переніс їх до будинку, де розмістив їх для сушіння, у подальшому висушене листя рослин коноплі від`єднав від стебел, подрібнив та зберігав без мети збуту.

09.01.2020 під час проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому стані, яка відповідно до даних висновку експерта № 59 від 11.01.2020 є наркотичним засобом канабісом, масою 15,32 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачений статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно вчинив даний злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив відповідні висновки та подібне більше не повториться, просив суворо його не карати.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та даних, що його характеризують, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що надані стороною обвинувачення, суд дійшов висновку, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачений статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинений злочин.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 14.09.2012 Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць відбування покарання 18.04.2014, у зв`язку з відбуттям покарання, що підтверджується даними вимоги ІЦ, довідки про звільнення та копій вироків; негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Виконавчого комітету Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області № 6 від 09.01.2020; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства «Барська центральна районна лікарня» Барської районної ради.
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, про які повідомила суду сторона обвинувачення.
До обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до даних досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, орган з питань пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням наведеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, з урахуванням негативного ставлення обвинуваченого до вчиненого, його бажання самостійно стати на шлях виправлення, а також дані досудової доповіді переконують суд у тому, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, та створюють підстави для звільнення його від покарання з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому дане питання судом не вирішувалося.
Речові докази у кримінальному провадженні, що передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, слід знищити.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1256,08 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України та ст. 65 КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: речовину рослинного походження у подрібненому стані - канабіс, що поміщена до спеціального пакету МВС Експертної Служби № 2626797, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 1256,08 грн (однієї тисячі двохсот п`ятдесяти шести гривень восьми копійок).
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя