Справа № 739/29/20
Провадження № 1-кс/739/152/20
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області скаргу потерпілого ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, В С Т А Н О В И В:
15.04.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_5 в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме проведення слідчого експерименту за його участю, в рамках кримінального провадження №0000003 , оскільки в задоволенні його клопотання слідчим було відмовлено та зобов`язати його провести слідчу дію. На обґрунтування скарги потерпілий зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування встановлено недоліки досудового розслідування, а саме; неповнота, однобічність та необ`єктивність досудового розслідування . З метою усунення недоліків досудового розслідування ним 08.04.2020 року слідчому подано клопотання про проведення слідчої дії- провести слідчий експеримент за його участю де він готовий деталізувати свої показання з демонстрацією на місцевості всі обставини скоєного правопорушення. Однак, 10.04.2020 року слідчим СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 прийнято постанови про відмову в задоволенні клопотання, яка на його думку не ґрунтуються на положеннях кримінально процесуального закону , є формальною та надуманою. В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, ніяких заяв та клопотань не надав. В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу частково та просив постанову про відмову в проведенні слідчої дії скасувати. Слідчий СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження в судовому засіданні зазначив, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки ним як на його думку проведено всі необхідні слідчо- розшукові дії, та на його думку доказів ним зібрано достатньо, під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 не з`являвся до слідчого, виклики були проігноровані, а постанова була винесена ним відповідно до вимог КПК України. На уточнюючі питання пояснив, що причина неявки потерпілого ОСОБА_5 ним не з`ясовувалась. Заслухавши адвоката, слідчого, оглянувши матеріали скарги та додані матеріали, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. В провадженні слідчого відділу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2020 року. 08.04.2020 року потерпілим ОСОБА_5 , подано клопотання про проведення слідчої дії, а саме, проведення слідчого експерименту за його участі в рамках кримінального провадження №0000003 від 02.01.2020 року.

10.04.2020 року слідчим СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 прийнято постанови про відмову в задоволенні клопотань. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого або прокурора особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Частиною 2 ст. 22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Виходячи із положень статей 85, 86 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Згідно із ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. За таких обставин, проаналізувавши в сукупності матеріали справи та доводи сторін, враховуючи, що клопотання заявника направлене на здобуття належних та допустимих доказів у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК процесуальним кодексом України, потерпілий в письмовому порядку наполягає на проведенні слідчого експерименту за його участю, слідчий суддя надходить до висновку, про необхідність часткового задоволення його скарги та скасувати постанову слідчого. Більш того оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання в достатній мірі не мотивована. Щодо другої частини скарги, в частині зобов`язання слідчого провести слідчу дію, слідчий суддя вважає в цій частині скарги відмовити, оскільки представник скаржника на її задоволенні не наполягає. Керуючись ст. ст. 240, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Постанову начальника слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.04.2020 про відмову у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2020 року- скасувати. В задоволенні решти вимог-відмовити Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 15-20 год. 23.04.2020 року