Справа № 212/3627/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі скаргою рішення слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказано, що слідчим відділенням Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. У ході здійснення кримінального провадження, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись 05.03.2020 до слідчого ОСОБА_6 з письмовим клопотанням про визнання їх потерпілими та вимогою надіслання пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілих.

11.03.2020 слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про відмову визнання ОСОБА_4 , потерпілим по справі, питання про визнання ОСОБА_5 взагалі не розглядалось. Зазначену постанову отримали 28.05.2020 року, що підтверджено відміткою поштарки поштового відділення №96 ОСОБА_7 .

Скаржник вважає, що винесена постанова носить формальний характер, в ній відсутні обґрунтування самих мотивів відмови вимоги визнання скаржників потерпілими, тільки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скаржники на розгляд справи не з`явились, звернулись з заявою про розгляд скарги в їх відсутності, просили її задовольнити.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. Слідчий у своєї постанові посилався на те, що скаржниками не надано підтвердження факту спричинення їм моральної, фізичної або майнової шкоди. Тому, вважає своє рішення правомірним.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.382 КК України.

Постановою від 11.03.2020 року слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000361 від 11.02.2019, з посиланням на те, що його права жодним чином не порушені, моральна, майнова та фізична шкода останньому не заподіяна.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 ст.55 КПК України передбачає виключення з наведеного вище правила. Зокрема дана норма передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

З наведеного вбачається, що відмова у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою відбувається шляхом винесення вмотивованої постанови, в якій викладаються обставини, які свідчать про відсутність підстав для визнання особи потерпілою передбачених ч.1 ст.55 КПК України.

Згідно до Рекомендацій Rec (2006) 8 Комітету Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14 червня 2006 року під поняттям "потерпілий" слід розуміти фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів.

Враховуючи, що не виконання судового рішення, як злочин посягає не лише на інтереси правосуддя в частині повного і своєчасного виконання судового рішення, але і суспільні відносини із забезпечення належного функціонування Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітерціальної служби України, щодо невиконання судового рішення. Додатковим об`єктом посягання цього злочину можуть виступати виборчі, трудові та інші права та свободи людини та громадянина, власність, економічні інтереси суб`єктів господарювання, порядок виконання службовими особами своїх повноважень, державні та громадські інтереси.

З документів наданими скаржниками встановлено, що ОСОБА_4 вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.10.2012 року був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчої функцій в державних установах строком на 3 роки, з конфіскацією частини майна.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25.01.2013 року вищевказаний вирок був залишений без змін і вступив у закону силу.

Під час досудового слідства постановою слідчого ОСОБА_8 від 26.08.2011 був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , в тому числі домоволодіння, земельну ділянку, а також вилучені слідчим ювелірні вироби і депозитні вклади. Вищевказане майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.10.2012 року було конфісковано частину майна, на думку суду ОСОБА_4 не може бути визнаний потерпілий у кримінальному провадженні №0000361 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.382 КК України.

А тому слідчим зроблено правильний висновок про відмову визнання ОСОБА_4 потерпілим по вищезазначеному кримінальному провадженні.

Однак слідчий жодним чином не навів обґрунтування, щодо ОСОБА_5 з точки зору аналізу доводів заяви з її боку.

Зважаючи на ту обставину, що слідчим у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000361 від 11.02.2019 року не розглянуто питання про визнання ОСОБА_5 потерпілою у справі, а в неї дійсно є підстави для визнання її потерпілою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування вищевказаної постанови і часткового її задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими - задовольнити частково.

Постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000361 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.382 КК України скасувати в частині відмови залучення потерпілою ОСОБА_5 ..

Зобов`язати слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 залучити ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000361 від 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1