печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2019 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронний органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.03.2019 року у справі №757/51056/18-к, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронний органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.03.2019 року у справі №757/51056/18-к.

Учасники у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув справу у відсутність учасників процесу на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Разом з тим, ухвала слідчого судді є зрозумілою, оскільки в ній зазначені підстави для задоволення скарги та відповідне обґрунтування.
Крім того, ухвала є чіткою, гранично повно викладеною у послідовності, встановленій законом. Вона не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя, приходить до висновку, що заява слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронний органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.03.2019 року у справі №757/51056/18-к задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронний органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.03.2019 року у справі №757/51056/18-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1