ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/207/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа №697/633/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
За участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в. о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кп/697/2/2020, справа № 697/633/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції , -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кп/697/2/2020, справа № 697/633/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування подання зазначено, що 10 березня 2017 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000255 від 30.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 697/633/17, провадження № 1-кп/697/69/2017 та визначено головуючого суддю - ОСОБА_7 . У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя, 11 травня 2017 року на підставі п.2.3 підпунктів 2.3.17, 2.3.50, 2.3,52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винесено розпорядження № 42 щодо повторного автоматичного розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.05.2017 року у справі № 697/633/17 визначено головуючого суддю ОСОБА_1

21 червня 2017 року , керуючись ст.75-76, 80-81 КПК України задоволено заявлений відвід судді ОСОБА_1 по даній справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 уклав угоду про надання правової допомоги також із адвокатом ОСОБА_8 , який є

чоловіком головуючого судді ОСОБА_1 .

У зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді ОСОБА_1 , 21.06.2017 року на підставі п.2.3 підпункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винесено розпорядження № 101 щодо повторного автоматичного розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.06.2017 року у справі № 697/633/17 визначено головуючого суддю ОСОБА_9 .

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_9 14.04.2020 року на підставі п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винесено розпорядження № 90 щодо повторного автоматичного розподілу справи.

Відповідно даних інформації з автоматизованої системи Д-3 не можливо здійснити

авторозподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу, так як відповідно до звіту про неможливість розподілу справи: суддя ОСОБА_1 слухала дану справу.

Фактична чисельність суддів у Канівському міськрайонному суді Черкаської області -1 суддя ОСОБА_1 .

Відповідно з вимогами ст. 34 КПК України кримінальне провадження

передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для

судового розгляду.

Зважаючи на те, що на даний час у Канівському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 1-кп/697/2/2020, справа № 697/633/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кп/697/2/2020, справа № 697/633/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши обґрунтування подання в. о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів даного провадження вбачається, що 10 березня 2017 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000255 від 30.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ( а. с. 1 16 т. 1).
10 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 697/633/17, провадження № 1-кп/697/69/2017 та визначено головуючого суддю ОСОБА_7 ( а. с. 18 т.1).

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя 11 травня 2017 року на підставі п.2.3 підпунктів 2.3.17, 2.3.50, 2.3,52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винесено розпорядження № 42 щодо повторного автоматичного розподілу справи ( а. с. 54 т.1).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.05.2017 року у справі № 697/633/17 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ( а. с. 55 т.1).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року задоволено заявлений відвід судді ОСОБА_1 по даній справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 уклав угоду про надання правової допомоги також із адвокатом ОСОБА_8 , який є чоловіком головуючого судді ОСОБА_1 ( а. с. 82 - 83 т.1).

У зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді ОСОБА_1 , 21.06.2017 року на підставі п.2.3 підпункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винесено розпорядження № 101 щодо повторного автоматичного розподілу справи ( а. с. 84 т.1).

Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.06.2017 року у справі № 697/633/17 визначено головуючого суддю ОСОБА_9 ( а. с.85 т.1).

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_9 14.04.2020 року на підставі п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винесено розпорядження № 90 щодо повторного автоматичного розподілу справи ( а. с. 275 т. 3).

Відповідно даних інформації з автоматизованої системи Д-3 не можливо здійснити

авторозподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу ( а. с. 276 т. 3).

Згідно даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_1 виключено з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із тим, що вона слухала дану справу ( а. с. 277- 278 т.3).

Відповідно норми ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання в. о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кп/697/2/2020, справа № 697/633/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, спрямувавши матеріали до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Подання в. о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/697/2/2020, справа № 697/633/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4