ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7335/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2019 року у справі №753/15015/19 (провадження №1-кс/753/5469/19) за клопотанням ОСОБА_4 про зняття арешту та повернення особистої власності у користування та зберігання за матеріалами кримінального провадження №0003637 від 17.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.08.2019 року, оскільки для останнього є незрозумілим у зв`язку з чим належний йому на праві власності автомобіль був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд заяви судом повідомлявся, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити виходячи з наступного.

07.08.2019 року слідчим суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу у справі №753/15015/19 (провадження №1-кс/753/5469/19) за клопотанням ОСОБА_4 про зняття арешту та повернення особистої власності у користування та зберігання за матеріалами кримінального провадження №0003637 від 17.05.2019 року, відповідно до якої клопотання задоволено частково та зобов`язано слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0003637, передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль Toyota Land Cruiser 200, чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , з ключем від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Згідно зі ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Водночас, 16.10.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 07.09.2019 року скасовано та в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення автомобіля на відповідальне зберігання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і передачу ключів від вказаного автомобіля відмовлено.
Враховуючи те, що ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2019 року скасовано, та відмовлено в задоволенні клопотання про повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання, підстави для її роз`яснення відсутні. Крім того, з вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_3 в заяві про роз`яснення ухвали фактично її оспорює, що відповідно до ст. 380 КПК України не є підставою для її роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2019 року у справі №753/15015/19 (провадження №1-кс/753/5469/19) за клопотанням ОСОБА_4 про зняття арешту та повернення особистої власності у користування та зберігання за матеріалами кримінального провадження №0003637 від 17.05.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5