Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1394/19
Номер провадження 1-кп/292/171/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

24 грудня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 28.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Ліски, Володарсько-Волинського району,

Житомирської області, зареєстрованої та жительки

АДРЕСА_1 , громадянки

України, українки, з професійно-технічною освітою, одруженої, має на

утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої медсестрою в

Хорошівської ЦРЛ, військовозобов"язаної, пільг та інвалідності

не має, не судимої

за ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 14.08.2019 року,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2019 року близько 22 години 15 хвилин у ОСОБА_3 , яка знаходилась у коридорі житлового будинку, що в АДРЕСА_2 та помітила на підвіконні вказаної кімнати мобільний телефон марки "Sigma" моделі" Mobile X-treme PT 68", який був приєднаний до зарядного пристрою, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону в корпусі чорного кольору з сріблястими вставками, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що її злочинні дії будуть не помічені з боку власника та інших осіб, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, від"єднала мобільний телефон марки "Sigma" моделі" Mobile X-treme PT 68", IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з сріблястими вставками, вартістю 1060 грн. 00 коп., в якому знаходились дві сім-карти мобільного оператора "Київстар" з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , від зарядного пристрою, та поклала його до належної їй жіночої сумочки, після чого з викраденим майном залишила місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, а саме - зберігала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1060 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

14 серпня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 і ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала, щиро розкаялася, завдану шкоду ОСОБА_5 відшкодувала, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачена і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченої та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2019 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме - мобільний телефон марки "Sigma" моделі" Mobile X-treme PT 68", в корпусі чорного кольору з сріблястими вставками та дві сім-карти мобільного оператора "Київстар", які згідно розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1