Провадження № 1-кс/686/7911/20
У Х В А Л А
18 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
16.06.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у тому, що він 15.06.2020 близько 19 год. 05 хв. перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті, діючи умисно, з прикладанням сили, наніс три удари металевою частиною молотка в область голови потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок яких спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому тім`яно-потиличної ділянки голови, проте не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_9 , який відштовхнув підозрюваного ОСОБА_5 та почав надавати допомогу потерпілому ОСОБА_8 . Після даної події потерпілого ОСОБА_8 із вищевказаними тілесними ушкодженнями доставлено до приймального відділення КНП «Красилівська ЦРЛ», де йому надано своєчасну медичну допомогу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 зокрема підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.06.2020 по АДРЕСА_3 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку доведення його винуватості, останній може ухилитись від органу досудового розслідування і суду.
Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може знищити чи сховати речові докази, незаконно впливати на потерпілого і свідків, з цією ж метою.
ОСОБА_5 є раніше судимою особою за вчинення злочину проти життя і здоров`я, після чого підозрюється у вчиненні замаху на вбивство, а тому може вчинити новий злочин, або продовжити той, в якому підозрюється.
ОСОБА_14 не працює, не одружений, утриманців не має.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення чи схову речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків і потерпілого; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Обставин, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід, не встановлено.
Строк тримання під вартою слід визначити до 12.08.2020 року включно.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 серпня 2020 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє до 12 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду