"24" грудня 2019 р. Справа № 363/3425/14-к
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001927,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001927.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат посилався нате, що 19.06.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, по справі № 757/21429/15-к, винесена ухвала якою клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001927, а саме накладено арешт на ряд дванадцять земельних ділянок, в тому числі на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :36:117:0202 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_4 .
Арешт на майно накладено в рамках забезпечення кримінального провадження № 0001927 від 23.11.2013 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, яке здійснюється СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області. ОСОБА_4 не була присутня на судовому засіданні при розгляді питання про арешт належного їй майна.
В ухвалі слідчого судді про арешт майна від 19.05.2015 року вказано, що накладення арешту на об`єкти нерухомого майна земельні ділянки, в тому числі і земельну ділянку ОСОБА_4 зумовлено тим, що накладення арешту надасть можливість попередити подальше переоформлення земель лісового фонду та відповідно забезпечить попередження можливих порушень прав та свобод громадян, а також інтересів держави.
Дані припущення слідчого не підтверджуються жодним із документів, які містяться у матеріалах судової справи. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем та володільцем вказаної земельної ділянки.
На момент подання клопотання про скасування арешту, жодній особі не повідомлено про підозру, а ОСОБА_4 не була допитана по вищезазначеній справі. Досудове розслідування в кримінальному проваджені № 0001927 триває вже більше п`яти років, але сторона обвинувачення так і не змогла довести причетність до інкримінованого злочину будь-якій особі. Вважаємо, що після спливу строку досудового розслідування та неприйняттям прокурором ніякого єдино можливого, передбаченого ч. 2 ст. 283 КПК України, процесуального рішення, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а продовження цього заходу порушує конституційне право ОСОБА_4 на вільне володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Адвокат в клопотанні просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2015 року, по справі № 757/21429/15-к, на земельну ділянку кадастровий номер :36:117:0202, загальною площею 0,12 га., з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту з нерухомого майна та просив його задовольнити з підстав, що зазначенні в самому клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні 20.11.2019 року заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказуючи, що кримінальне провадження № 0001927 дійсно перебуває у провадженні у слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київської області. в рамках даного кримінального провадженні підозру нікому не повідомили.
20.11.2019 року у судовому засіданні судом зобов`язано прокурора надати докази на підтвердження своїх доводів та заперечень проти задоволення клопотання про скасування арешту з нерухомого майна у кримінальному провадженні № 0001927.
24.12.2019 року у судове засідання прокурор не з`явилася, надіславши клопотання про розгляд справи № 363/3425/14-к без її участі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи за клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2015 року клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України старший лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001927 задоволено та накладено арешт на наступні земельні ділянки: земельна ділянка з кадастровим № :36:117:0208, яка була виділена ОСОБА_7 , однак відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні; земельна ділянка з кадастровим № :36:117:0207 на підставі свідоцтва про право власності від 15.07.2013 № НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ; земельна ділянка з кадастровим № :36:117:0212 на підставі свідоцтва про право власності від 15.07.2013 № НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ; земельна ділянка з кадастровим № :36:117:0211 на підставі свідоцтва про право власності від 15.07.2013 № НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 ; земельна ділянка з кадастровим № :36:117:0209 на підставі свідоцтва про право власності від 15.07.2013 № НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 ; земельна ділянка з кадастровим № :36:117:0210 на підставі свідоцтва про право власності від 15.07.2013 № НОМЕР_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_12 ; земельна ділянка з кадастровим № :36:117:0206 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_6 від 15.07.2013 на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ; земельна ділянка з кадастровим № :36:117:0201 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_7 від 15.07.2013 на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ; земельна ділянка з кадастровим № :36:117:0204 на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2013 № 3089 на праві приватної власності належить ОСОБА_15 ; земельна ділянка з кадастровим № :36:117:0203 на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2013 № 3084 на праві приватної власності належить ОСОБА_15 ; земельна ділянка з кадастровим № :36:117:0202 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_8 від 15.07.2013 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; земельна ділянка з кадастровим № :36:117:0205 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_9 від 15.07.2013 на праві приватної власності належить ОСОБА_16 .
При вирішенні питання про арешт майна/скасування арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Із матеріалів судової справи та пояснень прокурора вбачається, що у кримінальному провадженні № 0001927, внесеному до ЄРДР від 23.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, на даному етапі досудового розслідування жодній особі не було пред`явлено обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондуються із ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За змістом положень статті 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстратору Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованого, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки за кадастровим номером: :36:117:0202, загальною площею 0,12 га, цільове призначення для індивідуального садівництва на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_8 від 15.07.2013 року.
Статтями 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вищевказані положення кримінально-процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту нерухомого майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-174, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001927- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду у місті Києві від 19.06.2015 року, по справі № 757/21429/15-к, а саме на земельну ділянку розташовану за адресою: Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :36:117:0202, загальною площею 0,12га, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.12.2019 року о 10-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1