Справа № 636 / 5219 / 19
1-кп / 636 / 430 / 2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001431 від 17 листопада 2019 року за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, із неповною середньою освітою, раніше судимого, останній раз 05.03.2015 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 9 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2019 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 січня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001225 від 16 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ще на 60 днів.
Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував і пропонував обрати інший вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не навів його обґрунтування та належних заходів забезпечення.

Інші учасники судового провадження проти заявлених клопотань не заперечували.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, на підставі вище приведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0001225 від 16 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, за визначенням частині 2 ст.177 КПК України.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 умисних злочинів вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, дані про обвинуваченого який вже був раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені при обрані запобіжного заходу і не відпали на теперішній час.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вище вказаний виключний запобіжний захід обвинуваченому ще на 60 днів. .
Керуючись: ст.ст. 177, 183, 197, 199, 334, 369-372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати кримінальне провадження № 0001431 від 17 листопада 2019 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001225 від 16 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши номер судової справи №636/4168/18, номер провадження №1-кп/636/338/2020.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 14 березня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала згідно рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя