н/п 1-кс/953/5276/20
"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого або іншої уповноваженої особи УСБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2020, -
02.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області; зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу УСБУ в Харківській області внести відомості, що викладені в надісланій 20.06.2020 ОСОБА_3 заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 20.06.2020 ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку на адресу УСБУ в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була отримана адресатом 22.06.2020. Станом на час звернення із вказаною скаргою до суду, заявник не має підтвердження того, що відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР.
Заявник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в прохальній частині скарги адвокат просить розглянути скаргу за його відсутності.
Представник УСБУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до канцелярії суду надійшов супровідний лист від начальника СВ УСБУ в Харківській області про направлення матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що ОСОБА_3 20.06.2020 засобами поштового зв`язку направила до УСБУ в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення від 25.05.2020, в якій просила невідкладно внести відомості, викладені в цій заяві, не пізніше 24 годин після подання цієї заяви, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; надати їй витяг з ЄРДР; визнати потерпілою у кримінальному провадженні за цією заявою; здійснити необхідний комплекс слідчих дій.
Згідно копії супровідного листа начальника УСБУ в Харківській області від 24.06.2020, до Головного управління Національної поліції в Харківській області направлено за належністю для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України заяву ОСОБА_3 (вх. №С-526 від 22.06.2020), яка 22.06.2020 надійшла до УСБУ в Харківській області.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 від 25.05.2020 до ГУ НП в Харківській області унеможливлює зобов`язання уповноваженої особи УСБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 25.05.2020, а тому скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи УСБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2020, не підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними, з причин, зазначених у скарзі.
Керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого або іншої уповноваженої особи УСБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2020 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1