Справа № 344/8517/17
Провадження № 1-кп/344/167/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого: 12.12.2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.198, ч.2 ст.307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців з конфіскацією майна, 27.09.2013 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з конфіскацією майна,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, 22.08.2016 року близько 21-00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, зайшов у будинок АДРЕСА_2 , де піднявшись на 10 поверх, шляхом вставляння ключа, що належить потерпілому ОСОБА_6 , яким підозрюваний непомітно заволодів під час спільного розпивання спиртних напоїв, у дверний замок, незаконно проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав наступні речі, вартість яких згідно висновку експерта № 4.3-243/16 від 13.09.2016 року, становить: ноутбук марки «Asus X555DA-US11 SIGNATURE EDITION» чорного кольору вартістю 9860 грн; ноутбук марки «Tosiba L300» сірого кольору вартістю 792 грн.; праску марки «Tetal fv - 2000V» вартістю 502 грн.; фен для волосся марки «Satym 600 V вартістю 1281 грн.; жіночу сумочку чорного кольору (вид - крокодиляча шкіра) марки «Оріфлейм» вартістю 2577 грн.; жіночий шкіряний гаманець червоного кольору марки «Оріфлейм» вартістю 1288 грн.; жіночий металевий позолочений годинник марки «Tommy Hilfiger 17» вартістю 577 грн. Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 16877 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав частково, зокрема, зазначив, що в 2016 році через свого знайомого він познайомився з потерпілим ОСОБА_7 22.08.2016 року обвинувачений був разом з потерпілим за місцем його роботи. Цього ж дня вечором ОСОБА_7 надав обвинуваченому ключі від квартири АДРЕСА_4 та попоросив взяти гроші. При цьому, обвинувачений дійсно взяв з квартири грошові кошти, а також забрав особисті речі потерпілого відповідно до обвинувального акта, за що дуже шкодує. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково, його вина у вчиненому доводиться сукупністю наступних доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що 22.08.2016 року до нього в сторожове приміщення, яке знаходиться по вул.Січових Стрільців в м.Івано-Франківську прийшов знайомий ОСОБА_8 разом з обвинуваченим. При цьому, вони були вже випивші. Через деякий час обвинувачений покинув сторожове приміщення, а згодом через годину пішов і ОСОБА_8 . На наступний день зранку потерпілий виявив відсутність ключів від будинку, які висіли на стіні сторожової кімнати. Також, виявилось, що з його квартири пропали особисті речі, а саме: два ноутбуки, фен, жіноча сумочка, жіночий гаманець та жіночий металевий позолочений годинник. При цьому, потерпілий заперечив, що він добровільно надав обвинуваченому ключі від своєї квартири. Потерпілий ОСОБА_7 в повній мірі підтримав заявлений цивільний позов.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться письмовими доказами по справі, які були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.08.2016 року, з фото таблицями було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 звідки обвинуваченим було викрадено речі потерпілого.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4.3-243/16 від 13.09.2016 року, вартість ноутбука марки «Asus X555DA-US11 SIGNATURE EDITION» чорного кольору становить 9860 грн; ноутбука марки «Tosiba L300» сірого кольору становить 792 грн.; праски марки «Tetal fv - 2000V» становить 502 грн.; фена для волосся марки «Satym 600 V становить 1281 грн.; жіночої сумочки чорного кольору (вид - крокодиляча шкіра) марки «Оріфлейм» становить 2577 грн.; жіночого шкіряного гаманця червоного кольору марки «Оріфлейм» становить 1288 грн.; жіночого металевого позолоченого годинника марки «Tommy Hilfiger 17» становить 577 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2017 року, свідок ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого, якого вона разом з своїм чоловіком бачила 22.08.2016 року у вечірній час біля ліфта на поверсі де вона проживає, в руках якого знаходився поліетиленовий пакет, зробивши відповідний фотознімок.

Фотознімок обвинуваченого ОСОБА_5 наданий свідком ОСОБА_9 зроблений в ліфті одразу ж після вчинення злочину знаходиться в матеріалах кримінального провадження та був досліджений під час судового розгляду справи.

Таким чином, в процесі судового розгляду було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 22.08.2016 року близько 21-00 год., таємно зайшов у будинок АДРЕСА_2 , де піднявшись на 10 поверх та за допомогою ключа відкривши двері таємно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 16877 грн. Вказані обставини в повній мірі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, зокрема, доводяться показаннями потерпілого ОСОБА_7 , письмовими матеріалами згаданими вище, а також вцілому не заперечуються самим обвинуваченим.

Посилання обвинуваченого про те, що потерпілий сам надав йому ключі від квартири не знайшли свого підтвердження. В судовому засіданні протерпілий заперечив факт надання обвинуваченому ключів від помешкання. Такі дії та показання обвинуваченого на переконання суду направлені виключно на уникнення кримінальної відповідальності за вчинені неправомірні діяння, що передбачені саме ч.3 ст.185 КК України (незаконне проникнення у житло).

Відповідно до даних судово-психіатричної експертизи №149/2017 від 13.06.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства в тому числі окремих осіб.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої потерпілому матеріальної шкоди випливає зі змісту пред`явленого обвинувачення та визнається самим обвинуваченим. Зокрема, судом встановлено, що обвинувачений таємно викрав в потерпілого майно на загальну суму 16877 грн. Вказані обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином спричинена обвинуваченим ОСОБА_5 матеріальна шкода в сумі 16877 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 - 16877 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1