10.04.2020 Справа № 756/2651/18
Унікальний № 756/2651/18
Провадження № 1-кп/756/252/20

В И Р О К
10 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого зареєстрованого місця проживання в Україні (перебуваю чого на території України нелегально), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів),
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
08.10.2017 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи неподалік будинку № 7 по вул. Малиновського у м. Києві, знайшов поліетиленовий згорток. Піднявши та розкривши його, ОСОБА_6 побачив всередині порошкоподібну речовину білого кольору. Оскільки ОСОБА_6 неодноразово вживав наркотичні засоби, тому зрозумів, що вищевказана речовина є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, внаслідок чого у нього в цьому ж місці та в цей же час відразу виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 поліетиленовий згорток із вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору, а саме наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон, підняв із землі та поклав його у праву нагрудну зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_6 того ж дня, тобто 08.10.2017 близько 19 години 00 хвилин перебував поблизу магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 5, де був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_6 повідомив, що у правій нагрудній зовнішній кишені куртки, в яку він одягнений, знаходиться поліетиленовий згорток із вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору, а саме наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУНП у місті Києві, після приїзду якої в присутності двох понятих ОСОБА_6 добровільно надав, діставши із правої нагрудної зовнішньої кишені куртки, поліетиленовий згорток із вмістом в ньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон, який ОСОБА_6 незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є наркотичним засобом. Маса метадону в речовині становить 0,041 г.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за викладених вище обставин визнав, розкаявся, повністю підтвердивши фактичні обставини вчиненого щодо місця, дати та часу, мети та спрямованості умислу на придбання ним та подальшого зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Обвинувачений не оспорює масу та вид наркотичного засобу, який він за вказаних вище обставин придбав та зберігав для власного вживання. ОСОБА_6 стверджує, що зробив для себе належні висновки та у вчиненому щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, на підставі наданих матеріалів та доказів, судом не встановлено.
Крім цього, судом враховується відношення ОСОБА_6 до вчиненого, а також те, що обвинувачений не одружений, не має утриманців, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не має в Україні зареєстрованого місця проживання, на території України перебуває без законних підстав, передбачених законом для іноземців.
Крім того, суд враховує і вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2019, який згідно ухвали Київського апеляційного суду від 17.09.2019 залишений без змін після апеляційного перегляду та з вказаної дати набрав законної сили. Копію зазначеного вироку перед завершенням судового розгляду було долучено до матеріалів судового провадження прокурором. Згідно вказаного вироку ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року та остаточно за сукупністю вироків визначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з 12.09.2018 року (з дня його затримання та перебування під вартою).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді позбавлення волі, після чого в порядку ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, врахувавши вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року, оскільки після постановлення вказаного вироку встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення цього останнього вироку. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 1484 грн. 40 коп. слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: метадон масою 0,041 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 12.09.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 1484 грн. 40 коп.
Речові докази у справі, а саме: метадон масою 0,041 грама - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1