ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3528/19 Справа № 199/9741/19 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 від 24 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно нього за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з відомостей, наданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на запит апеляційного суду, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002197 від 05 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, вже допитані обвинувачений та потерпіла ОСОБА_6 та оголошено перерву для дослідження доказів сторони обвинувачення.
Той факт, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за цих умов не може бути підставою для передання кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України щодо нього з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для об`єднання, оскільки судом розпочато судовий розгляд.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за доцільне в задоволенні подання відмовити та повернути обвинувальний щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 від 24 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3