Провадження 1-кс/201/6889/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003129 від 12.12.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 від 12.12.2019 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі заяви представника потерпілого ОСОБА_5 щодо факту шахрайських дій з використанням завідомо підроблених документів, які вчинені щодо об`єкту нерухомого майна- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2007р. Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради №3582 вирішено оформити право приватної власності, з виданням свідоцтв, фізичним та юридичним особам на квартири, нежитлові приміщення на підставі договорів про участь на паях у будівництві другої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-19 за адресою: АДРЕСА_2 .

Цим же рішенням було уповноважено КП «ДМБТІ» оформити і зареєструвати свідоцтва про право власності.

13.01.2008р. на підставі цього рішення виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру, другої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського (нова назва - вул. Володимира Вернадського) - ОСОБА_6 .

18.01.2008р. КП «ДМБТІ» здійснено реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру за Ріумбау ОСОБА_7 (номер витягу 17424097, реєстраційний номер: 21730963)

05.12.2019р. від охорони ЖК «Амфітеатр» стало відомо, що невідомими особами близько 17-00 здійснено спробу проникнення до вищевказаної квартири та намір змінити замки. Одна з невідомих осіб повідомила охоронців, що є новим власником вищевказаної квартири, показала якийсь правовий документ та назвалася ОСОБА_8 .

За даними реєстру прав на нерухоме майно 06.11.2019р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), діючи від імені ОСОБА_6 , на підставі підробленої довіреності, (посвідченої нотаріусом м. Прага-5 - Мілослав Петерка 19.09.2018 року за №OVI-314/2018), продав цю квартиру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ). Правочин засвідчила приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 .

В подальшому, 03.12.2019р. ОСОБА_10 продав вищевказану квартиру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНКОПП НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу. Правочин посвідчила державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що довіреність яка посвідчена нотаріусом м. Прага-5- Мілослав Петерка 19.09.2018 року за №OVI-314/2018, будь-кому не видавав. З ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі не знайомий.

Постановою слідчого від 13.12.2019р. квартиру АДРЕСА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003129.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та засобів технічної фіксації.

Власник майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суддя слідчий прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна нерухомого майна, яке є предметом злочину у вигляді заборони вчиняти реєстраційні дії, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до подальшої перестарці (відчуження) квартири, яка неправомірно вибула з її власності.

При цьому, вимога слідчого щодо заборони користування та розпоряджатися майном не підлягає задоволенню, оскільки така вимога є не конкретизованою, зокрема, слідчим не вказано кому саме необхідно заборонити розпоряджатися нерухомим майном, а тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити таку вимогу в світлі норм ч. 12 ст. 170 КПК України, а тому це клопотання слід задовольнити частково з цих передумов.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка на даний час зареєстрована за ОСОБА_8 .

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам (нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкту нерухомого майна - квартири, загальною площею 133,9 кв. м., житловою площею 121,6 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Зобов`язати відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської Міської Ради протягом доби з дня отримання ухвали внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт/заборону відчуження користуватися та розпорядження на об`єкт нерухомого майна - квартири, загальною площею 133,9 кв.м., житловою площею 121,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1