УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/797/20
Провадження №1-кс/943/300/2020
19 травня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання слідчого Слідчого відділення Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
уродженця села Задвір`я Буського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді помічника машиніста електровоза ВСП Локомотивного депо «Львів-Захід», раніше не судимого,
Заявлене клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено про те, що 17 травня 2020 року приблизно о 23 год. 59 хв. в ході проведення старшим слідчим СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 , який знаходився згідно графіку на службі, був у форменому одязі (однострої), з відповідними знаками розрізнення, з вогнепальною зброєю «ПМ», під час виконання завдань поліції, передбачених ст. 2Закону України «Про Національну поліцію», затримання ОСОБА_9 за вчинення опору працівникові правоохоронного органу, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 одягнений у формений одяг, є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, підбіг до нього та умисно зловив його за праву руку, відтягнувши в такий спосіб від ОСОБА_9 та в подальшому, зловивши його обома руками за формений одяг, повалив на землю, де згином ліктя правої руки почав душити за шию, чим заподіяв поліцейському ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці шиї справа розміром 4,6х3 см. із дрібно-точковими саднами, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В цей момент протиправні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції та його було затримано. 18.05.2020 року о 00.10 годин, за наслідками вищевказаних діянь, ОСОБА_5 було затримано в порядку вимог ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, його вина у цьому доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, визначеним статтею 177 КПК України просить заявлене клопотання задовольнити, обравши останньому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали повністю, виходячи із вищенаведених мотивів, просивши суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечили частково. Зокрема, повідомили суд про те, що погоджуються із пред`явленою підозрою та запобіжним заходом у виді домашнього арешту. Проте просили застосувати такий виключно у нічний час доби в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., ураховуючи повне визнання підозрюваним вини у пред`явленому йому обвинуваченні та щире розкаяння у вчиненому, наявність у нього постійного місця проживання та роботи, міцність соціальних зв`язків, офіційне працевлаштування, його позитивну характеристику, молодий вік та вперше притягнення до кримінальної відповідальності, а також відсутність істотних ризиків для застосування щодо підозрюваного саме цілодобового домашнього арешту.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першою статті 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Так, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, наведеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
За таких обставин, оглянувши та оцінивши дані, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Зокрема, така підозра підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. 3 і п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків та потерпілого, які судом не допитані.
Разом із тим, беручи до уваги інкримінований підозрюваному злочин та обставини його вчинення, те що він може переховуватись від слідства та суду, а також впливати на потерпілого та свідків, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та з метою забезпечення виконання обов`язків, визначених ст. 177 КПК України, приходжу до переконання, що заявлене клопотання слід задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з покладенням на нього процесуальних обов`язків, з обмеженням права покидати місце постійного проживання в період часу з 22.00 год по 06.00 год., який буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки підозрюваний має постійне місце роботи і проживання, є особою молодого віку та вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задвір`я Буського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора та суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали становить два місяці з моменту затримання, тобто із 18 травня 2020 року до 18 липня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч. 5 ст. 181 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1