Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/185/20
Провадження № 1-кп/644/463/20
ВИРОК

Іменем України

29 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0002026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , знаходячись у дворі біля будинку №25 по вул. Фр. Крала в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , яка сиділа на бетонному блоку та писала повідомлення у своєму мобільному телефоні Samsung SM J510N/DS, золотого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, оцінивши обстановку, яка склалась як сприятлива для вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, 07 серпня 2019 приблизно о 12 годині ОСОБА_4 підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_5 , яка знаходилась у дворі біля будинку № 25 по вул. Фр. Крала в м. Харкові та різким рухом своєї правої руки шляхом ривку вирвав з правої руки потерпілого ОСОБА_5 її мобільний телефон марки Samsung SM J510N/DS вартістю 2039 гривень 10 копійок. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку. Вказав, що викрав телефон, так як йому були потрібні гроші.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має зареєстроване місце проживання, щиро розкаявся в скоєному, вважається раніше не судимим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речові докази: мобільний телефон Samsung SM J510N/DS, слід залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 за належністю; копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , слід залишити у матеріалах судового провадження;

Враховуючи докази про витрати на проведення експертизи, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 300 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: мобільний телефон Samsung SM J510N/DS, - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 за належністю; копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , - залишити у матеріалах судового провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 300 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: