Справа №: 398/1539/20
провадження №: 1-кп/398/348/20
ВИРОК
Іменем України

"15" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, з професійно технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за наступних обставин.
04.05.2020 року о 03 годині 36 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшла на площу Покровську м.Олександрія Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний умисел , діючи умисно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 за допомогою сили рук вирвала дев`ять саджанців ялівця звичайного, які згідно рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №239 від 30.04.20 року перебувають на балансі Комунального підприємства «Зеленгосп» Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Вартість одного саджанця ялівця звичайного, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1405 від 12.05.2020 року, складає 90 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 помістила саджанці ялівця звичайного до двох пакетів з метою залишити місце події та викраденим майном розпорядитися на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки її злочинні дії були припинені працівниками сектору реагування патрульної поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаялася. В судовому засіданні пояснила, що хотіла вирвані нею саджанці посадити на кладовищі.Розуміє, що не мала права їх виривати. Запевняє суд, що в подальшому не буде вчиняти злочини, просить пробачення за свою поведінку.

Представник потерпілого КП «Зеленгосп» Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку що обвинувачена винна у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення .
Відповідно до ст.ст.50,65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, розлучена,не працює, являється опікуном малолітньої онуки, з якою проживає , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання скарг на неї не надходило.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні покарання в виді громадських робіт , оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України , та призначити їй покарання у виді 85 годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі - диск Alerus DVD-R 120 min/4.7 GB із відеозаписами із камер відеоспостереження Комунального підприємства «Муніципальна безпека Олександрійської міської ради Кіровоградської області» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: