У Х В А Л А
про арешт майна
Справа №338/663/20
Провадження № 1-кс/338/165/20

23 червня 2020 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянула 23 червня 2020 рокуклопотання слідчого СВ Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання погоджене начальником Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та надійшло до суду 22 червня 2020 року.
Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20 червня 2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 20 червня 2020 року близько 06 год 00 хв водій сідлового тягача марки "MAN", р.н.з. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та водій сідлового тягача марки "DAF", р.н.з. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричіпом - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , здійснили забруднення земель поряд із територією полігону побутових відходів, який розташований на землях Старобогородчанської ОТГ (урочище "Мочари"), шляхом розвантажування побутових відходів, привезених із м. Львів.

20 червня 2020 року на проїзній частині вуличної дороги неподалік урочища "Мочари", що в с. Скобичівка Богородчанського району Івано-Франківської області, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено сідловий тягач-е марки "DAF" білого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , та приєднаний до нього спеціалізований напівпричіп марки "BODEX" чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_3 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 .

Вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Крім того, при подальшому проведенні огляду місця події вищезазначеної території було вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки "MAN", синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , та приєднаний до нього спеціалізований напівпричіп Н/ПР - самоскид-е зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_4 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_4 . Даним транспортним засобом керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Вказані сідлові тягачі та спеціалізовані напівпричіпи, чотири свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та 2 в`язки ключів, які були вилучені під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження №0000170.

Слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що сідловий тягач-е марки "DAF" білого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , спеціалізований напівпричіп марки "BODEX" чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_3 , сідловий тягач-е марки "MAN" синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид-е зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_4 , є об`єктами протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є об`єктами, які містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та маютьсуттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, а тому, посилаючись на ст. 170 КПК України, просить накласти арешт на вказані транспортні засоби та відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задоволити та накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 20 червня 2020 року, майно: сідловий тягач-е марки "DAF" білого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп марки "BODEX" чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_3 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки "MAN" синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид-е зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_4 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_4 , а також на відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 та серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_10 .

Власники транспортних засобів - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - в судове засідання не з`яявились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

В клопотанні про долучення письмових доказів ОСОБА_9 зазначив, що заперечує щодо накладення арешту на належне йому майно.

Представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 в суді заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна. Зазначив, що його довіритель, який є власником сідлового тягача-е марки "DAF", р.н.з. НОМЕР_2 , та спеціалізованого напівпричіпу марки "BODEX", р.н.з. НОМЕР_3 , не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у трудових відносинах з водієм ОСОБА_8 станом на 20 червня 2020 року не перебував і на даний час не перебуває, тому не може нести матеріальну відповідальність за його дії. Також просив суд звернути увагу на те, що ОСОБА_9 є фізичною особою-підприємцем, вищевказані транспортні засоби - джерело його доходу, особливо після того, як місяць назад він переніс інсульт, що підтверджується випискою з медичної карти. Таким чином накладення арешту на майно позбавить його єдиного джерела доходу. З огляду на викладене, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого. В той же час просив не позбавляти його довірителя права користуватись сідловим тягачем та спеціалізованим напівпричіпом, якщо слідчий суддя все ж прийде до переконання про необхідність накладення арешту на них.

ОСОБА_7 в суді пояснив, що він орендує спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки "MAN" синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид-е зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_10 , співпрацює з підприємствами ТзОВ "Нові горизонти 2020" та ТзОВ "Пегас Вінд", просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 в суді щодо задоволення клопотання про накладення арешту на транспортні засоби, які орендує його довіритель, заперечував. Зазначив, що під час огляду місця події в кузові автомобілів не виявлено будь-яких предметів, експертизи не призначені, транспортні засоби передані на зберігання, згідно постанови слідчого, приватному підприємцю, що викликає сумніви у надійності їх збереження. В разі, якщо слідчим суддею все ж буде постановлено ухвалу про накладення арешту, просив не позбавляти його довірителя права користуватись сідловим тягачем-е марки "MAN", р.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-самоскидом-е, р.н.з. НОМЕР_4 , оскільки заборона користування даними транспортними засобами суттєво позначиться на рівні його доходів.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 239 КК України. Відповідно до витягу, 20 червня 2020 року близько 06 год 00 хв водій сідлового тягача марки "MAN", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та водій сідлового тягача марки "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричіпом - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 здійснили забруднення земель поряд із територією полігону побутових відходів, який розташований на землях Старобогородчанської ОТГ (урочище "Мочари"), шляхом розвантажування побутових відходів, привезених із м. Львів (а.с. 4).

З матеріалів клопотання вбачається, що 20 червня 2020 року слідчим СВ Богородчанського ВП ОСОБА_3 проведено огляд місця події - ділянки проїзної частини вуличної дороги неподалік урочища "Мочари", що в с. Скобичівка Богородчанського району Івано-Франківської області, неподалік 294 км дороги сполученням Мукачево - Львів в ході якого виявлено та тимчасово вилучено: сідловий тягач-е марки "DAF" білого кольору, р.н.з НОМЕР_2 , спеціалізований напівпричіп марки "BODEX" чорного кольору, р.н.з НОМЕР_3 , сідловий тягач-е марки "MAN", синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид-е зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_4 , а також два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_9 , та два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_7 і № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_10 (а.с. 5 - 6).

З доданої до клопотання копії постанови від 20 червня 2020 року вбачається, що вилучені під час огляду місця події сідловий тягач-е марки "DAF" білого кольору, р.н.з НОМЕР_2 , спеціалізований напівпричіп марки "BODEX" чорного кольору, р.н.з НОМЕР_3 , сідловий тягач-е марки "MAN", синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид-е, зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000170 та передано для зберігання приватному підприємцю в селищі Богородчани без вказівки на прізвище (а.с. 7).

Відповідно до копії постанови від 20 червня 2020 року, вилучені в ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - сідлового тягача-е марки "MAN", синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , - № НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого напівпричіпу Н/ПР - самоскиду-е зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_4 , - № НОМЕР_8 , видані на ім`я ОСОБА_10 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000170. Також речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені визнано вилучені під час огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - сідлового тягача-е марки "DAF" білого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , - № НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого напівпричіпу марки "BODEX" чорного кольору, р.н.з НОМЕР_3 , - № НОМЕР_6 , видані на ім`я ОСОБА_9 . Зазначені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів передано на зберігання в кімнату речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.8).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подано слідчим у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно зі ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В ході розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_9 зареєстрований як фізична особа - підприємць, здійснює наступні види діяльності: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт (основний вид діяльності).

Між ним та ТзОВ "Солідарі Транс" укладено договір №30/10/2018 від 30 жовтня 2018 року про надання послуг з перевезення вантажу. Також 12 грудня 2019 року між ФОП ОСОБА_9 та ТзОВ "Транс Компані" укладено договір транспортного експедирування №121219-15. Крім того, 24 січня 2020 року між ТзОВ "Агро-Вам" та ФОП ОСОБА_9 укладено договір №01/01-УП про перевезення вантажів автомобільниим транспортом.

Здійснюючи підприємницьку діяльність, ОСОБА_9 користується належними йому сідловим тягачем-е марки "DAF", р.н.з. НОМЕР_2 , та спеціалізованим напівпричіпом марки "BODEX", р.н.з. НОМЕР_3 .

Слідчою суддею також встановлено, що 02 березня 2020 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 укладено договір оренди автомоблія. Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець ( ОСОБА_10 ) надає, а орендар ( ОСОБА_7 ) приймає в строкове платне користування автомобіль з причіпом, а саме: вантажний автомобіль марки "MAN" - сідловий тягач-е, р.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп Н/ПР - самоскид-е, р.н.з. НОМЕР_4 .

Представники власника та володільця транспортних засобів пояснили слідчій судді, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 використовують транспортні засоби в підприємницькій діяльності і заборона користування ними суттєво позначиться на рівні доходів останніх.

На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, оскільки вилучені в ході огляду місця події 20 червня 2020 року транспортні засоби визнано речовими доказами у справі, такі використані як засоби та знаряддями протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, передачі майна, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, слідча суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на вищевказані транспортні засоби шляхом заборони їх відчуження.

Щодо вимог клопотання слідчого про накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, слідча суддя вважає, що такі не підлягають задоволенню, оскільки свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів у даному кримінальному провадженні не відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України щодо речових доказів, а також враховуючи спосіб арешту майна, що застосовується.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Богородчанского відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити частково.

У кримінальному провадженні №0000170 від 20 червня 2020 року, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 239 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 20 червня 2020 року майно шляхом заборони його відчуження, а саме:

- сідловий тягач-е марки "DAF" білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 ;

- спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР - самоскид-е марки "BODEX" чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 ;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки "MAN", синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , є ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_4 ;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР - самоскид-е марки "ATEC", зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , 1993 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , є ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_4 .

Заборонити ОСОБА_9 чи будь-яким іншим особам особисто або через третіх осіб відчужувати сідловий тягач-е марки "DAF" білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР -самоскид-е марки "BODEX" чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_10 чи будь-яким іншим особам особисто або через третіх осіб відчужувати спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки "MAN", синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп Н/ПР - самоскид-е марки "ATEC", зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

В решті клопотання - відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 16 год 00 хв 25 червня 2020 року в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Слідча суддя ОСОБА_1