Справа № 505/1682/20 Провадження 1-кс/505/389/2020
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000248, внесеному до ЄРДР 18.02.2020 року про, про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 18.02.2020 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що громадянин ОСОБА_6 займається збутом, психотропної речовини, а саме амфітаміну на території м. Подільськ.
18.02.2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області внесені до ЄРДР за № 0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, надано доручення СКП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, в ході виконання якого було встановлено за наявності зібраної інформації, що до незаконного збуту психотропної речовини - амфітаміну на території м. Подільськ, може бути причетний мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на території власного домоволодіння в якому він проживає здійснює торгівлю, психотропної речовину а саме амфітамін, наркозалежним особам.
У подальшому 07.07.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. 8 березня, біля парку «Слави», на асфальтному покритті було виявлено та в подальшому вилучено, наступне майно, що належить ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Додж», темного кольору, чохол чорного кольору, дві сім карти: оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .
Також, під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 проведено особистий обшук, під час якого вилучено грошові кошти в сумі 100 гривень та два паперових згортки всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина, зеленого кольору.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт: мобільний телефон марки «Додж», темного кольору, грошові кошти в сумі 100 гривень та два паперових згортки всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина, зеленого кольору, які були вилучені під час затримання ОСОБА_7 та які є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
В судове засідання від слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із великою завантаженістю.
Від адвоката ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі.
Враховуючи норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на мобільний телефон марки «Додж», темного кольору, грошові кошти в сумі 100 гривень та два паперових згортки всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина, зеленого кольору, які були вилучені під час затримання ОСОБА_7 , є те, що вказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженню та предметами експертного дослідження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Не накладення арешту на майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, і тому в такому випадку провести необхідні слідчі дії буде не можливо.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000248, внесеному до ЄРДР 18.02.2020 року про, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Додж» темного кольору, дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 100 гривень та два паперових згортки всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина, зеленого кольору, які були вилучені під час затримання ОСОБА_7 , заборонивши розпоряджатися та використовувати вказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1