Справа № 589/4539/19
Провадження № 1-кп/589/392/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча, буд. № 10а, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з полиць вітрини магазину викрав:

- пляшку горілки «Козацька Рада» об`ємом 1 л вартістю 178,80 грн.;

- шоколадні цукерки «Ромашка» марки «Roshen», вагою 0,614 кг вартістю 100,99 грн. за 1 кг, загальною вартістю 62,01 грн.;

- одну упаковку вафель «Артек» марки «Світоч» вартістю 6,90 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 247,71 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрав з магазину мережі "АТБ" вищевказані продукти харчування.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення обвинуваченим злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини, повне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, його молодий вік, посередню характеристику, відсутність судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним злочину вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів наявності будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1