Справа № 127/787/20
Провадження № 1-кп/127/54/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року за №0002191 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого у ПП «Алеопак» на посаді картонажника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04.10.2019 року, близько 22:40 години, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого в м. Вінниця по вул. Немирівське Шосе, 26А, помітив споживчий пластиковий візок для покупок, належний ТОВ «АТБ-Маркет». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, взяв споживчий пластиковий візок для покупок, об`ємом корзини 100 л, торгової марки «Marsanz», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7072/19-21 від 11.11.2019 року, складала 1907,40 гривень, і, поклавши у нього пакет з придбаними продуктами, вийшов з приміщення магазину та попрямував по вул. Немирівське Шосе в м. Вінниці.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 1907,40 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 04.10.2019 року, в нічну пору доби, він зайшов в магазин «АТБ-Маркет», що розташований неподалік зупинки громадського транспорту «Іванова», що по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці, де придбав продукти, які помістив у споживчий візок для покупок. Після чого розрахувавшись за товар він вийшов з магазину на вулицю разом з придбаним товаром, який знаходився у візку. Зачекавши на вулиці, біля магазину, декілька хвилин він направився разом з візком та придбаним товаром по вул. Немирівське шосе в сторону зупинки громадського транспорту, яка знаходиться біля гіпермаркету «Грош» щоб поїхати додому. Через деякий час, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що біля гіпермаркету «Грош» його виявили працівники охорони магазину «АТБ-Маркет». В цей час, придбаний в магазині «АТБ-Маркет» товар та візок знаходились окремо. Він запропонував працівнику охорони магазину забрати вищезгаданий візок, проте останній не погодився та викликав поліцію.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом за №0002191 від 05.10.2019 року.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 05.10.2019 року вбачається, що пластиковий візок марки «АТБ», який ОСОБА_4 добровільно передав працівника поліції, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002191 та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою розпискою останнього від 05.10.2019 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчинення крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/5818 від 19.11.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №3378 від 15.11.2019 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки Немирівської ЦРЛ, вих. №01-06-1821 від 26.11.2019 року, ОСОБА_4 за амбулаторною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався.
З вимоги про судимість від 29.10.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 працює у ПП «Алеопак», за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №7072/19-21 від 11.11.2019 року, становить 471,00 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 471,00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- пластиковий візок марки «АТБ», який передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , повернути ТОВ «АТБ-Маркет».
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: