УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 року на наступне майно:

мобільний телефон «LG» в корпусі чорного кольору, моноблок з сім картою «Київстар», мобільний телефон «Nokia» з сім картою «Київстар», що належить ОСОБА_5 ;

мобільний телефон «Samsung A30» з сім картою «Київстар», що належить ОСОБА_6 ;

мобільний телефон «Samsung G7» у корпусі чорного кольору з двома сім картами «Київстар» та «Водафон», що належить ОСОБА_7 ;

грошові кошти у сумі 1000 гривень, банкнотами по 500 гривень №ЦА 5039165 та № ЦА0701626; сережки круглої форми з металу жовтого кольору, сережки круглої форми із зірками жовтого кольору, кулон у формі долоні з металу жовтого кольору, сережки круглої форми, діаметром приблизно 1 см, з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору з плетінням у формі колосків, каблучку з металу жовтого кольору інкрустована 4 камінцями, кулон з металу жовтого кольору із зображенням Святої богоматері, 4 ланцюжка з металу білого кольору, каблучку з камінцем з металу білого кольору, сережки з металу білого кольору з чорними вставками, браслет з металу білого кольору з написом «BVLGARI», ланцюжок з металу білого кольору з написом «BVLGARI», 2 сережки з металу білого кольору, кулон з металу білого кольору у формі метелика, сережки прямокутної форми з металу білого кольору, 5 каблучок з металу білого кольору, сережки з металу білого кольору у формі чотирьох-пелюсткової квітки, каблучка з металу білого кольору з прямокутною чорною вставкою, сережки з металу білого кольору круглої форми, срібну монету «Мінск», кулон у формі ока з металу білого кольору, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вказані речі були вилучені за місцем мешкання заявників за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку30.11.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що слідчим не надано достатніх доказів та не підтверджено причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення або отримання ними арештованого майна, внаслідок вчинення такого злочину, а також, що зазначене майно використовувалось під час вчинення злочинів та відповідає критеріям відповідно до ст. 98 КПК України. У зв`язку з викладеним заявник вважав відсутніми підстави для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Тому вважає, що існують передбачені законом підстави для скасування арешту майна.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначає, що не погоджується з доводами слідчого про те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК, та не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні, в рамках якого його було вилучено. Майно, що було вилучено під час обшуку квартири є особистою власністю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тому вилучене майно не може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Просить скасувати арешт з вище переліченого майна.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання, позицію слідчого, який заперечував вимогам клопотання, вивчивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.14 - ст. 348 КК України. Згідно фабул кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, вчиняють підготовчі дії з метою посягання на життя працівника правоохоронного органу. В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий в рамках вказаного вище кримінального провадження звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про проведення обшуку за вказаною адресою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_9 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000482 від 13.11.2019 року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, а саме: вогнепальної та холодної зброї, боєприпасів, інших предметів, пристосованих для завдання тілесних ушкоджень (бейсбольні біти, палиці, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії), а також інших предметів схожих на вогнепальну та холодну зброю, засобів зв`язування (наручники, пластикові хомути), верхнього одягу і взуття, в тому числі камуфльованого забарвлення, форменого та спеціального одягу і взуття, аналогічного чи подібного до таких, що використовується правоохоронними органами та військовими формуванням або їх спеціальними підрозділами, рукавичок, засобів маскування (маски, балаклави, шарфи, пов`язки та інше), засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, пластикові картки для сім-карт, стартові пакети мобільних операторів, радіостанції), комп`ютерів, засобів фото-відео-фіксації (відеокамери, фотоапарати, відео-реєстратори, системи відеоспостереження), платіжних банківських карток, документів, блокнотів, чорнових записів, а також зразків біологічного походження людини.

30.11.2019 року проведено обшук за вказаної адресою, під час якого, як вбачається з протоколу обшуку, вилучено та в подальшому на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 року накладено арешт на майно зазначене заявником у клопотанні.
30.11.2019 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.
Також 30.11.2019 року кримінальні провадження № 0000221 та № 0000482 об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного № 0000221.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Підставою для накладення арешту на майно орган слідства зазначав збереження речового доказу, що передбачає доведення відповідності даного майна визначеним ст. 98 КПК України критеріям речового доказу і наявністю ризиків щодо знищення речового доказу.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Статтею 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Разом з цим, поясненнями представника власників майна в судовому засіданні з розгляду даного клопотання, спростовуються відповідні посилання слідчого, що вилучені в ході обшуку грошові кошти та прикраси містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування або здобуті злочинним шляхом.
В ході розгляду зазначеного клопотання стороною обвинувачення не доведено, що означене заявником майно, зокрема грошові кошти та прикраси є предметом протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або інших осіб, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а метою накладення арешту є, зокрема, збереження речового доказу, докази цього на час розгляду клопотання відсутні та слідчому судді слідчим не надано.
Як вбачається з фабули кримінального правопорушення в останньому відсутні відомості того, що грошові кошти та прикраси, що вилучені під час проведення обшукує предметом протиправної діяльності.
Отже, стороною обвинувачення не доведено правової підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів та прикрас, що вилучені за місцем проживання заявника.
Надана слідчим під час судового розгляду клопотання, постанова про визнання грошових коштів та прикрас речовими доказами носить лише формальний характер з огляду на відсутність мотивування та обґрунтування процесуального рішення, в розумінні ст. 110 КПК України, оскільки слідчий в даній постанові лише вказав на фактичні обставини справи та не зазначив, яке саме значення має перераховане в ній майно для кримінального провадження.
З наданих матеріалів в рамках даного судового провадження доводи щодо належності вилучених грошових коштів до кримінального правопорушення відсутні, а також постановою слідчого про визнання зазначених речей речовими доказами не надана їх оцінка в розумінні статті 94 КПК України, містить загальне формулювання та цитування норм КПК України, без посилання на конкретні дані, які дають достатні підстави для висновку про те, що вказане майно може містити у собі інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.
Крім того, сторона обвинувачення не скористалася наданою їй можливістю обґрунтувати свою позицію в судовому засіданні під час висловлення думки учасниками розгляду клопотання, зокрема щодо того, що з перебігом певного часу після застосування заходу забезпечення кримінального провадження в застосуванні такого заходу не відпала потреба.
При вирішенні клопотання заявника, слідчий суддя зобов`язаний виходити із засад розумності, співмірності та доведенні обставин поза розумним сумнівом.
Однак, слідчому судді не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна і справжню необхідність здійснення таких заходів, які обмежують право власності, досягнення завдань кримінального провадження.
З інших, наявних у розпорядженні слідчого судді, матеріалів також не вбачається належного обґрунтування необхідності в подальшому застосування накладення арешту на належні заявникам грошові кошти та прикраси, які вилучені за місцем їх проживання.
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права, в тому числі повинен обґрунтувати свою позицію, що з перебігом певного часу в застосуванні такого заходу не відпала потреба.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши зміст фабул кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту з грошових коштів та прикрас.

Разом з цим, з пояснень слідчого в судовому засіданні слідує, що вилучені під час обшуку за вказаною адресою мобільні телефони та речі, органом досудового розслідування передані для проведення експертного дослідження.
Отже слідчим суддею встановлено, що на теперішній час органом досудового розслідування перевіряється інформація, що міститься у вказаних речових доказах, вказана інформація може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на теперішній час не встановлено підстав для скасування арешту з мобільних телефонів та предметів одягу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 року задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04.12.2019 року справа № 335/3113/19 провадження 1-кс/335/8354/2019 в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 рокуна грошові кошти у сумі 1000 гривень, банкнотами по 500 гривень №ЦА 5039165 та № ЦА0701626; сережки круглої форми з металу жовтого кольору, сережки круглої форми із зірками жовтого кольору, кулон у формі долоні з металу жовтого кольору, сережки круглої форми, діаметром приблизно 1 см, з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору з плетінням у формі колосків, каблучку з металу жовтого кольору інкрустована 4 камінцями, кулон з металу жовтого кольору із зображенням Святої богоматері, 4 ланцюжка з металу білого кольору, каблучку з камінцем з металу білого кольору, сережки з металу білого кольору з чорними вставками, браслет з металу білого кольору з написом «BVLGARI», ланцюжок з металу білого кольору з написом «BVLGARI», 2 сережки з металу білого кольору, кулон з металу білого кольору у формі метелика, сережки прямокутної форми з металу білого кольору, 5 каблучок з металу білого кольору, сережки з металу білого кольору у формі чотирьох-пелюсткової квітки, каблучка з металу білого кольору з прямокутною чорною вставкою, сережки з металу білого кольору круглої форми, срібну монету «Мінск», кулон у формі ока з металу білого кольору, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку30.11.2019 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1