Справа № 569/2191/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, - ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що слідчим відділом Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 11.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину, «амфетамін», яку 01.02.2020, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на території автозаправної станції «Укр-Петроль», що по вул. Млинівська, 30 в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 за 820 гривень, у поліетиленовому пакетику, у якому знаходився ще один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2.1-1261/19 від 19.12.2019 є психотропною речовиною амфетамін, 0,1756 г, обіг якої є обмеженим відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «амфетамін», який 07.02.2020, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи поблизу грального закладу «Центральний» що по вул. Майдан Незалежності, 3 в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 за 800 гривень, у поліетиленовому пакетику, в якому знаходився ще один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину «амфетамін».
07.02.2020 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та мобільний телефон iPhone 5S, білого кольору, в якому знаходиться картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Покликаючись на наведене, слідчий вказує, що існує сукупність підстав вважати, що мобільний телефон iPhone 5S, білого кольору, в якому знаходиться картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та банківська картка № НОМЕР_1 , що вилучені 07.02.2020 в ході особистого обшуку ОСОБА_7 містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і може мати значення речових доказів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити. Клопотання розглядається без виклику володільця майна відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 07.02.2020 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 :

-банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5

-мобільний телефон iPhone 5S, білого кольору, в якому знаходиться картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1