Справа № 177/893/19
Провадження № 1-кп/177/29/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 29.04.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився в с. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимий:

06.06.2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від його відбуття на підставі ст.. 75,76 КК України на 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
29.04.2019, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у лісосмузі поблизу переїзду у смт Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, знайшов пакет з подрібненим листям рослини роду коноплі, після чого, в останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, поклав вказаний пакет з подрібненим листям рослини роду коноплі до належного йому рюкзака синього кольору, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб шляхом привласнення знайденого та почав зберігати його без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 29.04.2019, приблизно об 11 год. 20 хв. ОСОБА_3 пішки прийшов до магазину по АДРЕСА_2 , із вище вказаним пакетом з подрібненим листям рослини роду коноплі.

В цей же день, об 11 год. 50 хв. до Криворізького РВП надійшло повідомлення про те, що в смт. Радушне, Криворізького району, біля магазину перебуває громадянин, який висловлюється нецензурною лайкою.

Цього ж дня, о 13 год. 10 хв. по приїзду СОГ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ст. слідчим СВ Криворізького РВП ОСОБА_6 , по вул. Чапаєва, 32 смт. Радушне, Криворізького району, був зупинений ОСОБА_3 та на підставі ст. ст. 31, 33 Закону України «Про Національну поліцію» проведено опитування ОСОБА_3 , у ході якого останній повідомив, що має при собі заборонені законом речі, а саме в рюкзаку пакет в якому знаходиться наркотична речовина канабіс, після чого ОСОБА_3 самостійно дістав із власного рюкзака зазначений пакет та надав його для огляду.

Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля магазину розташованого по вул. Чапаєва, 32, в смт. Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вказаний пакет, який надав для огляду ОСОБА_3 , в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження схожа за ознаками на канабіс, в присутності понятих оглянуто та вилучено.

Згідно висновку експерта № 30/8.6/293 від 15.05.2019 надана на експертизу речовина масою 52,668 г. вилучена 29.04.2019 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 48.613 г.

Таким чином, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Крім того, ОСОБА_3 03.05.2019 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи біля торгівельного кіоску ФОП « ОСОБА_7 » з назвою «Кіоск», розташований по вул. Нікопольське шосе на зупинці громадського транспорту смт. Радушне, Криворізького району, звернув свою увагу на раніше йому незнайому жінку, яка поклала свій гаманець на стіл, розташований біля вказаного кіоску, та пішла до приміщення кіоску, та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились у гаманці.

Так, ОСОБА_3 цього ж дня, у період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год 15 хв. з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля вищевказаного кіоску, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: гаманець чорного кольору, який матеріальної вартості не має, в якому знаходились гроші в сумі 500 грн. купюрами номіналом 100 гривень у кількості 3 шт. та номіналом 200 гривень у кількості 2 шт.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 500 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні злочинів визнав повністю, розкаявся, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочинів, та суду пояснив, що 29.04.2019, перебуваючи у лісосмузі в смт. Радушне Криворізького району він знайшов пакет з коноплею, який поклав до рюкзака та пішов до магазину, який розташований у тому ж населеному пункті. Згодом, цього ж дня, він був зупинений працівниками поліції, яким він під час опитування повідомив, що має при собі канабіс та самостійно надав пакет з речовиною для огляду працівникам поліції. Зазначені дії було проведено у присутності понятих, будь-якого тиску на нього зі сторони працівників поліції не застосовувалося. Також, 03.05.2019 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи біля торгівельного кіоску в цьому ж населеному пункті побачив, як жінка залишила гаманець, який він викрав. В гаманці він виявив гроші в розмірі 500 грн та паспорт. В той же день на зупинці громадського транспорту до нього під`їхали працівники поліції, яким він видав викрадене майно.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить суд розглядати провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, покарання просить призначити на розсуд суду.( а.с.20)

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченими злочинів, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, та обмежився дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яка діє в його інтересах, суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст. 309, ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що останній вину у вчинених злочинах визнав повністю, розкаявся в скоєному, на час розгляду провадження судом є засудженим за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2019, не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, у зв`язку із чим вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді арешту в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується, з урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого.

На думку суду, у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ними нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Оскільки за цим вироком суд засуджує ОСОБА_3 до покарання, що належить відбувати реально, то застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки, не допускається (абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року).

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи, а саме на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 30/8.6/293 від 15.05.2019, які становлять 942 грн. 06 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 місяць;

за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 2 місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи в сумі 942 ( дев`ятсот сорок дві) грн.. 06 коп.

Речові докази

- наркотичний засіб -канабіс, поміщений до експертного пакту № 3971238, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити;

- гаманець чорного кольору та гроші в сумі 500 грн., передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: