печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000060.

Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням Державним бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до ЄРДР 03.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 03.05.2020 однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Борзна Чернігівської області) проходячи військову службу на посаді водія автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 здійснює привласнення та викрадення військового майна, а саме паливно-мастильних матеріалів з паливних складів військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з автомобілів Lexus GS д.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), Opel Omega д.н.з. НОМЕР_5 (в.н.з. НОМЕР_6 ), Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_7 (в.н.з НОМЕР_8 ) та Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_9 (в.н.з. НОМЕР_10 ) які знаходяться на території військової частини, та в подальшому здійснює їх реалізацію невстановленим досудовим розслідуванням особам.

29.10.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська 24, встановлено, що прапорщик ОСОБА_4 здійснював реалізації викраденого пального у кількості 20 л громадянину ОСОБА_5 .

Допитаний свідок ОСОБА_5 , пояснив, що ОСОБА_4 реалізовував йому пальне, яке зливав з службових автомобілів Lexus GS д.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_7 (в.н.з НОМЕР_8 ) та Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_9 (в.н.з. НОМЕР_10 ).

Також свідок ОСОБА_6 , пояснив наступне, що прапорщик ОСОБА_7 , віддавав накази з приводу того, щоб я підключав до автомобілів Lexus GS д.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), Opel Omega д.н.з. НОМЕР_5 (в.н.з. НОМЕР_6 ), Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_7 (в.н.з НОМЕР_8 ) та Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_9 (в.н.з. НОМЕР_10 ) електроні прилади з метою накручування показників спідометра, також прапорщик ОСОБА_7 , віддавав накази щоб останній зливав з вищезазначених службових автомобілів пальне, яке він вивозив за межі військової частини.

У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: складено протокол огляду інформації від 01.04.2019, що міститься в електронних інформаційних системах отриманої у ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про телефоні з`єднання, місцезнаходження, сеанси розмов, контакти з абонентами та інша інформація, щодо користування абонента мобільного номеру НОМЕР_11 , який належить та яким фактично користується ОСОБА_7 , під час огляду було встановлено, що прапорщик ОСОБА_4 , обіймаючи посаду пов`язану з адміністративно-господарськими обов`язками, щодо обліку витрат, списання виданого йому для службового користування паливно-мастильних матеріалів вносив до офіційних документів дорожніх листів завідомо неправдиві відомості, щодо відстані, яку останній проїжджав у певні дні та які являються підставою для видачі та списання автомобільного пального, яке ним фактично не використовувалося; проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 ; допитано у як свідків громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; призначено позаплановий аудит у військовій частині НОМЕР_1 , щодо законності експлуатації автомобіля Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_7 , та списання палива на вказаний автомобіль, за результатами якого встановлено порушення фінансово-бюджетної дисципліни, що призвела до втрат на 23,96 тис. грн.; за результатами позапланового аудиту у військовій частині НОМЕР_1 призначено судово-економічну експертизу та у подальшому отримано висновок експерта, згідно якого сума збитків становить 19514.89 грн.

25.10.2019 слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві до Печерського районного суду м. Києва було подане клопотання про продовження строку досудового розслідування, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , від 28.10.2019 по справі № 757/56993/19-к строк досудового розслідування було продовжено до 03.05.2020.

Станом на 21.04.2020 будь-якій особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу. Одночасно з цим, на сьогодні у слідства існує необхідність у повідомленні про підозру військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , призначити судово почеркознавчу експертизу шляхових листів.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Слідчий вказує, що проведення вказаних процесуальних дій, а також завершення вже розпочатих процесуальних дій, потребує додаткового часу, оскільки завершити їх раніше не представлялося за можливе, тому є необхідність у проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , призначити судово - почеркознавчу експертизу шляхових листів та повідомити про підозру.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Разом з цим, на думку слідчого судді досудове розслідування триває досить тривалий час, тому строк у шість місяців буде достатнім для проведення всіх процесуальних дій, які має на меті провести орган досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України, на шість місяців, тобто до 03.11.2020 включно.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1