overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/351/20 Номер провадження 11-п/814/210/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 березня 2020 року про направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, надійшло до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Комсомольському міському суді Полтавської області здійснює правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у відпустці з 10 по 11 березня 2020 року.
На момент розгляду подання апеляційним судом встановлено, що у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк відпустки.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл вказаного клопотання слідчого не вичерпана.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі клопотання слідчого до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 березня 2020 року та повернути клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області .
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/762/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1591/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

13 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарг и обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 12 травня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/96/20 Справа № 703/271/20 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Єгорівка, Прилуцького району, Чернігівської області, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту впродовж 2-х місяців, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків: не відлучатися з місця свого, постійного проживання по АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави; не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого; прибувати до слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора чи суду за першою вимогою; утриматися від спілкування із свідками,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2020 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту впродовж 2-х місяців, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/1949/20
Провадження1-кс/991/1992/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 25.12.2015 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 25.12.2015,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 25.12.2015 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 25.12.2015, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2020 о 17 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
13 березня 2020 року Справа № 608/466/20
Номер провадження1-кп/608/110/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
27 лютого 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
3 березня 2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та потерпілий заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 14-й годині 30 хвилин 23 березня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/172/20
Провадження №1-кп/672/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03. 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 27.06.2014 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:
27.06.2014 року СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР за №0000243 внесено відомості про те, що в ніч на 26 червня 2014 року невстановлена особа підійшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку торгівельної парасольки «Львівське 1715» вартістю 2000 грн., чим завдала матеріальної шкоди потерпілому, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

17.02.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років, особу, яка скоїла злочин, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку .

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст.185КК України найсуворішим покаранням передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

У відповідності до ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше п`яти років, перебіг давності не зупинявся і не переривався. Особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю .

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000243 від 27.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/291/20
Провадження № 1-кп/669/31/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 0000023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора в кримінальному провадженні № 0000023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 13 год. 30 хв. 31 березня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/603/20
Провадження № 1-кс/682/126/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000173,-

ВСТАНОВИВ:
11.03.2020 року слідчий слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на чоловічу спортивну куртку марки «Adidas» з забороною ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розпоряджатися та користуватися чоловічою спортивною курткою марки «Adidas» з метою збереження речового доказу.

Заслухавши учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання вбачається, що 10.03.2020 близько 11.00 години в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом відкриття вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказані квартирі ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яке виразилося у представленні ножа до шиї ОСОБА_8 здійснили напад на останню в ході якого відкрито заволоділи 13 гривнями та іншим майном яке належить ОСОБА_8 . Завдавши останній матеріального збитку на орієнтовну суму 300 гривень.

10.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000173 зареєстровано кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України за фабулою вищевказаних подій.
10.03.2020 року слідчим винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання вилученого предмета речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такий зберегіг на собі сліди вчинення протиправних дій.
У відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України арешт на вилучений предмет слід накласти з метою забезпечення збереження речового доказу, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною розпорядження, відчуження та користування) на чоловічу спортивну куртку марки «Adidas».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6037/20
Провадження № 1-кп/686/978/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007004 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 28 лютого 2020 року старшим слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 28 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів 20.03.2020 року о 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого та потерпілого.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/612/20
№ 1-кп/688/89/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липці Харківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого шиномонтажником, одруженого, що має на утриманні 1неповнолітню дитину, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також залучити Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для складання досудової доповіді.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про залучення Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для складання досудової доповіді відповідно до ч.5 ст.314 КПК України підлягає задоволенню частково в частині складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 181, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 10.00 год. 19 березня 2020 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 19 березня 2020 року досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липці Харківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7119/20
Провадження № 1-кс/686/3638/20
14 березня 2020 року м.Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 року о 9-40 годині.

Слідчий суддя