Справа № 202/804/20
Провадження № 1-кс/202/1219/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 лютого 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах затриманого ОСОБА_5 , на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська розглядається клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду зазначеного клопотання, через канцелярію суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 подана в інтересах затриманого ОСОБА_5 , в якому зазначається про незаконне тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що затриманому не роз`яснені вичерпні та ґрунтовні підстави затримання, пояснена лише суть диспозиції ч. 3 ст. 368 КК України; в протоколі затримання не зазначені конкретні обставини, що стали підставою для затримання - не описано, в чому саме виявилося діяння ОСОБА_5 , направлене на скоєння злочину або що містить завершений склад злочину, а лише зазначена стаття КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на наявність усіх передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для затримання ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 208, 42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.01.2020 року за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05 лютого 2020 року о 14 год. 16 хв. за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 88, прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000021, затриманий ОСОБА_5 .

Підставою затримання, відповідно до протоколу про затримання особи від 05 лютого 2020 року, зазначено: «якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення».

Відповідно до ст. 208 КПК України, однією з підстав для затримання уповноваженою службовою особою є випадок, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

06 лютого 2020 року ОСОБА_7 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, яке полягає в одержанні службовою особовою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе чи третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, пов`язаної з використанням наданої їй влади, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається із встановлених під час розгляду клопотання обставин справи та наведених норм КПК України, підозрюваного було затримано за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку за зазначеною адресою було виявлено речі, що можуть свідчити про протиправну діяльність, передбачену ч. 3 ст. 368 КК України.

Щодо тверджень захисника про те, що ОСОБА_7 не роз`яснені вичерпні та ґрунтовні підстави затримання, пояснена лише суть диспозиції ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що підтверджується також протоколом про затримання особи від 05 лютого 2020 року, що під час затримання ОСОБА_7 останньому роз`яснювалось у вчиненні якого злочину він підозрюється та підстави затримання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

З протоколу затримання від 05 лютого 2020 року видно, що такий відповідає вимогам ст. 208 КПК України.

При цьому, вимоги захисника щодо визнання затримання підозрюваного незаконним розгляду не підлягають, враховуючи, що відповідно до вимог ст. 206 КПК України, слідчий суддя може розглянути тільки питання щодо звільнення особи, яка незаконного утримується під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 206, 208 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах затриманого ОСОБА_5 , на незаконне затримання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1