Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2120/19
Провадження 1-кп/483/94/2020
ВИРОК
Іменем України

03 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката Шуліки ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 22 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Благодатне Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 21 липня 2019 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв., більш точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним транспортним засобом марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились його дружина та четверо дітей, рухався приблизно зі швидкістю 55-60 км/год. по автодорозі Т-1513 з с. Рівне до с. Благодатне Очаківського району Миколаївської області. Наближаючись до с. Благодатне, ОСОБА_6 , в порушення п.п. 2.3 «б», 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність та не устеживши за змінами дорожньої обстановки, не дотримавшись бокового інтервалу під час роз`їзду із зустрічним транспортним засобом, допустив з`їзд з дорожнього покриття по напрямку свого руху у кювет, в результаті чого вищевказаний транспортний засіб неодноразово перевернувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно в липні 2019 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, в якому знаходились його дружина і четверо дітей, та допустив з`їзд у кювет. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_6 як порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження, за ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого як обставини, що його пом`якшують.
Суд вважає, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права, не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 286 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 6 280 грн 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судових експертиз.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертизу сумі 6 280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 40 копійок на користь держави.

Речовий доказ у провадженні автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання охороннику «Племзаводу ім. Шмідта» ОСОБА_8 , повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: