Дата документу 30.04.2020 Справа № 554/3629/20
Провадження № 1-кс/554/5876/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000368 від 24.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2016 по 2018 р.р., між «Замовником», в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , та «Виконавцем», в особі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неодноразово укладались державні контракти на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням, згідно з умовами яких, «Виконавець» зобов`язаний виготовляти та відповідно до попередньо обумовленого строку передати «Замовнику», зазначену у сертифікації продукцію, а останній, зобов`язаний прийняти через 553 військове представництво ІНФОРМАЦІЯ_3 і визначеного специфікацією вантажоодержувача продукцію та оплатити її вартість в умовах договору.
З метою досягнення мети, пов`язаної з виготовленням та поставки продукції для забезпечення державних потреб, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на передодні укладання контрактів та підписання протоколів погодження договірної ціни на продукцію, керуючись вимогами ПКМУ від 27.04.2011 №464 «Питання державного оборонного замовлення», затвердженого ПКМУ від 08.08.2016 №517, в обов`язковому порядку подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахунково калькуляційні матеріали (РКМ) щодо визначення ціни на продукцію. Після визначення економічних та правових зобов`язань «Замовника», в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , і «Виконавця», в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з одночасним регулюванням їх взаємовідносин, укладались державні контракти на поставку (закупівлю) продукції.
Одночасно, для контролю за використанням коштів державного бюджету, посадовими особами 553 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючих на підставі вимог п. 2.7 Положення про військові представництва, затвердженого ПМКУ від 21.10.2019 №1107, здійснювалися перевірки розрахунково калькуляційного матеріалу (РКМ) і, за їх результатами, готувалися висновки рівня договірної ціни. У подальшому, за ними ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складались протоколи договірної ціни.
Проте, за отриманими з ІНФОРМАЦІЯ_1 висновками 553 ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 та доданих до них розрахунково калькуляційних матеріалів, ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено аналіз відповідності розрахункових даних фактичним витратам підприємства за окремими контрактами, у т.ч. №403/1/17/12 від 13.04.2017; №403/1/17/11 від 13.04.2017; №403/1/17/13 від 13.04.2017; №403/1/17/75 від 13.11.2017. За їх результатами виявлені факти внесення під час формування РКМ підприємством «Виконавцем» витрат, які не відносяться до автомобілів, що постачаються до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 20016 2018 р.р. службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, використовуючи свої службові повноваження, в супереч вимогам ПКМУ від 27.04.2011 №464 «Питання державного оборонного замовлення» та ПКМУ від 08.08.2016 №517 «Порядку формування ціни на продукцію», шляхом штучного завищення вартості на продукцію у розрахунково калькуляційних матеріалах, отримали, в рамках державного оборонного замовлення, з ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетні кошти, якими, у наслідок неправомірного їх використання, заподіяли істотної шкоди інтересам держави.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У зв`язку з цим, відповідно до вимог ЗУ «Про Національну поліцію» та вимог статті КПК України, до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надсилався запит про надання відповідних документів. Проте, товариством було відмовлено у виконанні запиту, з посиланнями на вимоги ст. 159 КПК України, а також відсутність фінансування Товариства у забезпеченні паперу та чорнил для друку копій документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд провести за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання проводиться без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться документація.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового слідства, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містить відомості, що можуть бути використані, для проведення судових економічних та почеркознавчих експертиз (що обумовлює необхідність вилучення оригіналів таких документів), а також мають значення для досудового розслідування, фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами під час судового розгляду, а іншим способом, крім їх вилучення, довести обставини вчиненого кримінального правопорушення у слідства не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
-Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000368, а також старшому оперуповноваженому в ОВС першого сектору відділу в м. Кременчуці УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів та додатків до них із можливістю вилучення оригіналів таких документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , що є складовими державних контрактів №403/1/17/12 від 13.04.2017; №403/1/17/11 від 13.04.2017; №403/1/17/13 від 13.04.2017; №403/1/17/75 від 13.11.2017, а також фінансово-господарські документи за цими контрактами, а саме:
-висновків 553 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо рівня фактичної ціни на закупівлю продукції за державним контрактом №403/1/17/12 від 13.04.2017; №403/1/17/11 від 13.04.2017; №403/1/17/13 від 13.04.2017; №403/1/17/75 від 13.11.2017;
-розрахунково калькуляційних матеріалів за державними контрактами №403/1/17/12 від 13.04.2017; №403/1/17/11 від 13.04.2017; №403/1/17/13 від 13.04.2017; №403/1/17/75 від 13.11.2017, з наступними додатками:
+ пояснювальні записки щодо методології розрахунку цін, з зазначенням нормативних документів, застосованих під час їх визначення;
+ калькуляція на «Продукцію»;
+ розшифрування матеріальних витрат;
+ розшифрування та обґрунтування витрат на оплату праці;
+ кошторис та розрахунки загальновиробничих, адміністративних та інших витрат, що ввійшли до складу статей калькуляції;
+ розрахунок та обґрунтування прибутків довільній формі;
+ довідки про фактичну виробничу собівартість продукції за попередній звітній рік у разі виконання в цьому періоді такого оборонного замовлення за статтями калькуляції;
-первинний бухгалтерський та зведений обліку витрат на виробництво, у т.ч. платіжні доручення, накладні на відпуск товарно матеріальних цінностей за цими контрактами (№403/1/17/12 від 13.04.2017; №403/1/17/11 від 13.04.2017; №403/1/17/13 від 13.04.2017; №403/1/17/75 від 13.11.2017), а також інші фінансові документи, якими підтверджується отримання та витрачення бюджетних коштів на виготовлення «Продукції»;
-акти прийому передачі «Продукції», що стосуються вищевказаних державних контрактів. Зобов`язати уповноважених представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ згідно вказаної ухвали.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1