Справа №333/39/20
Провадження №1-кс/333/45/20
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2020 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, у режимі відео конференції, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.01.2020 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 за ч.1 ст.259 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06 січня 2020 року, приблизно о 07 годині 33 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Оріхівське шосе, буд. 10А, м. Запоріжжі, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, діючи з метою грубого порушення громадської безпеки, достовірно знаючи про те, що Запорізька обласна клінічна лікарня не замінована, з мобільного телефону «Вlackview A7», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому перебувала сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 , який він взяв у ОСОБА_7 , та здійснив дзвінок на номер служби «102» та, після з`єднання з оператором «102», в телефонному режимі здійснив завідомо неправдиве повідомлення про те, що Запорізька обласна клінічна лікарня за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 10 заміновано, тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
06.01.2020 року в період часу з 08:09 год. по 08:39 год. було проведено огляд місця події приміщення гострого психічного відділення, яке розташоване за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 10 А, у вказаному приміщені був виявлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Вlackview A7», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 та запаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії, а також визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на мобільний телефон «Вlackview A7», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в якому перебуває сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 , який є речовим доказом, а саме є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

У судовому засіданні власник майна не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.01.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України (кримінальне провадження №0000056). У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів . Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання і доданих до нього документів, 06.01.2020 року в період часу з 08:09 год. по 08:39 год. було проведено огляд місця події приміщення гострого психічного відділення, яке розташоване за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 10 А, у вказаному приміщені був виявлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Вlackview A7», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 та запаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії, а також визнано речовими доказами.

Визначені у клопотанні слідчого речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на речі, вилучені 06.01.2020 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час проведення огляду приміщення гострого психічного відділення, яке розташоване за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 10 А, а саме: мобільний телефон «Вlackview A7», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в якому перебуває сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1