Справа № 507/526/20
Провадження № 1-кс/507/192/2020
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.04.2020, біля 01 години, більш точного часу скоєння кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 спільно з особою, що не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність малолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та використання грошових коштів на власні потреби, прибув до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, будучи впевненими що його дії залишаються ніким не помічені, відкрив хвіртку через яку вони проникли на територію двору.
Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 оглянув господарське приміщення та встановив наявність там домашньої птиці, вирішив її викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив, ОСОБА_4 спільно з особою, що не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність малолітнім ОСОБА_8 , через незачинені на запірний пристрій вхідні двері проникли до господарського приміщення, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення таємно, умисно, викрав належних ОСОБА_9 курей віком один рік в кількості 8 штук, вартістю 210 грн. кожна, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 1680 гривень.
Поряд з цим, 12.04.2020, біля 02:30 години, більш точного часу скоєння кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_10 і особою, що не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність малолітнім ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та використання грошових коштів на власні потреби, за ініціативою ОСОБА_10 повторно прибув до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи спільно та узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, будучи впевненими що їх дії залишаються ніким не помічені, діючи за попередньою змовою групою осіб з єдиним умислом спрямованим на крадіжку майна, що знаходяться у господарському приміщенні зазначеного домоволодіння, відкрили хвіртку через яку проникли на територію двору.
Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив, ОСОБА_4 з ОСОБА_10 та малолітнім ОСОБА_8 , через незачинені на запірний пристрій вхідні двері проникли до господарського приміщення, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення таємно, умисно, повторно викрали належних ОСОБА_9 індичок віком один рік в кількості 2 штук, вартістю 400грн. кожна, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 800гривнів.
Разом з цим, 12.04.2020, біля 03-30 години, більш точного часу скоєння кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і особою, що не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність малолітнім ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та використання грошових коштів на власні потреби, за ініціативи ОСОБА_11 прибули до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи спільно та узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, будучи впевненими що їх дії залишаються ніким не помічені, діючи за попередньою змовою групою осіб з єдиним умислом спрямованим на крадіжку майна, що знаходяться у господарському приміщенні зазначеного домоволодіння, відкрили хвіртку через яку проникли на територію двору.
Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив, ОСОБА_4 з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та малолітнім ОСОБА_8 , через незачинені на запірний пристрій вхідні двері проникли до господарського приміщення, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення таємно, умисно, повторно викрали належних ОСОБА_9 індичок віком один рік в кількості 2 штук, вартістю 400грн. кожна, на суму 800грн., двох качурів віком 1 рік, вартістю 320грн. кожен, на суму 640грн., двох півнів віком 1 рік, вартістю 280 грн. кожен, на суму 560грн. та 4 курки віком один рік, вартістю 210грн. кожна, на суму 840 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 2840 гривень.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий мотивує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувли проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_6 просила відмовити в обранні запобіжного заходу, вказуючи на те, що прокурором не доведено, що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, законного представника та захисника дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, особу підозрюваного, який раніше не судимий, проживає із батьками, навчається у 8 класі, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які вважаю доведеними прокурором в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.
Термін дії ухвали до 21.07. 2020 року.
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1