Справа № 367/1548/20
Провадження № 1-кс/367/332/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000463 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :
28.02.2020 до Ірпінського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000463 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно клопотання в провадженні СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 27.02.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло 27.02.2020 року приблизно о 05:00 год. (точний час не встановлено), прибув разом із ОСОБА_7 до домоволодіння АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 27.02.2020 року приблизно о 05:00 год. (точний час не встановлено), зайшли на територію вищевказаного домоволодіння де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями та діями ОСОБА_7 ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрали: перфоратор «Днепр» вартістю 2 600,00 грн.; шуруповерт «DWT» вартістю 1 800,00 грн.; паяльник для труб фірми «Днепр», вартістю 800,00 грн.; болгарку вартістю 1 300,00 грн.; сумки для інструментів з жорстким дном 40 см «Dexter», вартістю 900,00 грн.; молоток «Stenli», вартістю 350,00 грн.; портативної колонки «Air», вартістю 700,00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8 450,00 грн. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з викраденими вищевказаними речами з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8 450,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, 27.02.2020 року о 12:20 год. (фактичний час) затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 о 11:30 год. 28.02.2020 року повідомлено про підозру у вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 о 11:40 год. 28.02.2020 року повідомлено про підозру у вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000464 від 27.02.2020 року. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами доданими до клопотання. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Органом досудового розслідування прийнято до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. Враховано і те, що ОСОБА_5 не працює, фактично не має джерел для існування, зокрема, мешкає за рахунок коштів здобутих злочинним шляхом, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, хоча є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, однак раніше вчиняв злочини однорідного складу. Отже, підозрюваний не будучи ізольованим від суспільства, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин, яке загрожує йому в разі визнання його винуватим, може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, щоб уникнути від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування не призначено та не проведено всіх судових експертиз, не встановлено місця знаходження всього викраденого майна. Крім цього, ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта та спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані потерпілого, свідків, місця де вони проживають та працюють. Серед іншого підтверджується показами свідка ОСОБА_9 . Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин події, зокрема, не встановлені всі свідки та очевидці події, не встановлено місце знаходження всього викраденого останнім майна, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 28.02.2020 повідомлено про підозру у вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000464 від 27.02.2020 року, що в свою чергу свідчить про систематичне виникнення у ОСОБА_5 наміру на вчинення злочинів, отже останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 хоча і є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, однак раніше вчиняв злочини однорідного складу. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Враховуючи викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази орган досудового розслідування приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000463 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, 27.02.2020 року о 12:20 год. (фактичний час) затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 о 11:30 год. 28.02.2020 року повідомлено про підозру у вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 о 11:40 год. 28.02.2020 року повідомлено про підозру у вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000464 від 27.02.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, репутацію, майновий стан підозрюваного, сімейний стан, наявність дитини, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60810 грн.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 28.02.2020 року до 27.04.2020 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000463 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 28.02.2020 року до 27.04.2020 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60810 грн. і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі, якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1