Справа № 492/1716/18
Провадження № 1-кс/492/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Арциз Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018року, -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018року, посилаючись на те, що закриваючи кримінальне провадження, слідчий посилався на обставини встановленні у іншому кримінальному провадженні, які пов`язані між собою та мають бути об`єднані в одне кримінальне провадження. Крім того, слідчий посилався на неприязні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , але не перевірив чи дійсно такі неприязні відносини були. Фактично слідчий виклав версію ОСОБА_6 , що свідчить про односторонній підхід до встановлення фактів. Також, скаржник просив постановити окрему ухвалу відносно слідчого за порушення норм КПК України при проведенні досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник та його захисник-адвокат підтримали доводи скарги у повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в силу ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України) відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2018 року, на підставі яких винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 12 серпня 2019 року слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 09.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000526 її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Висновки слідчого в вищезазначеній постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не мотивовані, аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів ним не наведено і не обґрунтовано, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відсутність мотивованого висновку про закриття кримінального провадження позбавляє процесуальних прав учасників провадження дати належну оцінку обставинам цієї справи, правильності і законності прийнятого рішення.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в тому числі вказані скаржником в скарзі до слідчого судді.
Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постановляючи оскаржувану постанову, слідчим порушено загальні засади кримінального провадження, що призвело до порушення прав і законних інтересів потерпілого ОСОБА_3 , який підлягає судовому захисту.

Що стосується вимоги скаржника про постановлення окремої ухвали відносно слідчого ОСОБА_5 , з приводу порушень допущених на стадії досудового слідства, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до норм чинного КПК України, зокрема змісту глави 19 КПК України, до повноважень слідчого судді не входить винесення окремих ухвал, а тому в задоволенні такої вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_5 від 12 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018року - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині постановлення окремої ухвали щодо слідчого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1