Справа № 296/4964/20
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000217 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.365-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.06.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ або за його дорученням оперуповноваженим УСР в Житомирській області ДСР НП України, до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI абонента «А», який працював з SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 по 18.06.2020.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 13.04.2020, за фактом того, що 10.04.2020 невстановлена особа, у невстановленому місці, шляхом обману, намагалась заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , які перебувають на банківських рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у загальній сумі понад 300 000 гривень.

Крім того, вказується, що приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, на підставі виконавчого листа №295/6566/19 від 28.02.2020, який видано Богунським районним судом м. Житомира розпочала процедуру відчуження майна боржника ОСОБА_5 , внаслідок чого було заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом правам ОСОБА_5 .

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.

1.4. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що вказаним номером користується приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_6 .

1.5. Посилаючись на необхідність перевірки показів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , а також встановлення ступеню взаємовідносин між собою вказаних осіб та приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_6 слідчий просив надати тимчасовий доступ до з"єднань вказаних абонентів за період часу з 01.01.2019 по теперішеій час, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялись про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на електронну пошту оператора мобільного зв`язку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Згідно із пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 13.04.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.365-2 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо з`єднань за абоненським номером НОМЕР_1 : 1) перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000217, а саме перевірки показів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , а також встановлення ступеню взаємовідносин між собою вказаних осіб та приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_6 ; 3) можуть бути використані як докази та іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Разом з тим, вимоги клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення є необґрунтованими, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах або їх частинах без їх вилучення.

4.4. Слідчий суддя вважає, що зазначений слідчим період надання тимчасового доступу до відомостей щодо з"єднань з абоненським номером з 01.01.2019 по 18.06.2020 є необгрунтованим та з урахуванням обставин кримінального провадження вважає за можливе надати тимчасовий доступ до відомостей за абонентським номером НОМЕР_1 , які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.04.2020 по 10.05.2020.

4.5. Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу оперуповноваженим УСР в Житомирській області ДСР НП України, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

4.6. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000217 від 13.04.2020 задовольнити частково.

2. Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з"єднань з абонентським номером НОМЕР_1 , із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI абонента «А», який працював з SIM-карткою з вказаним абонентським номером, за період з 01.04.2020 по 10.05.2020, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 17.07.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1