Справа №705/1024/20
1-кс/705/306/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку слідчому,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням про встановлення процесуального строку слідчому ОСОБА_4 для надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000531, вказавши, що кримінальне провадження № 0000531 закрито 12.04.2019, але постанова про закриття кримінального провадження всупереч ч.6 ст. 284 КПК не надана, що порушило розумні строки оскарження, що негативно вплинуло на розслідування і обмежило його права. Заявник у клопотанні просить: встановити слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 процесуальний строк для надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000531 протягом 24 годин з моменту отримання судового рішення.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі за станом здоров`я.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як зазначає ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000531 він має статус потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Отже, ОСОБА_3 як потерпілий має право на оскарження бездіяльності слідчого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст. 307 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України слідчий зобов`язаний надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, прокурору. Враховуючи положення ч. 1 ст. 304 КПК України про те, що строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, починається з дня отримання особою її копії, надіслання постанови заявнику має здійснюватися з дотриманням вимог ст. 111 і глави 11 (ст. 136) КПК України, якими передбачено, що належним підтвердженням отримання особою відповідного повідомлення про прийняте слідчим рішення є розпис особи про отримання цього повідомлення або постанови, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі постанови, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення її особі.

Так, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000531 є потерпілим і в силу положень ст. 55 КПК України має процесуальні права заявника, у тому числі і право на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження та право на її оскарження.

Наведені вище процесуальні норми містять імперативну вимогу про необхідність повідомлення слідчим заявника про прийняте процесуальне рішення та вручення (направлення) його копії. Однак слідчий не дотримався цього обов`язку щодо заявника ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не виконав належним чином обов`язок щодо надіслання в передбаченому КПК України порядку копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілому ОСОБА_3 , тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 284, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку слідчому задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вручити заявнику ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000531 у спосіб, що забезпечить письмове підтвердження дати отримання потерпілим копії вказаної постанови.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому для виконання, заявнику для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1