Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування

09 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000208 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31.10.2019 року, укладена між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

У суді прокурор, обвинувачений і його захисник просили затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, з долученою до них угодою, суд прийшов до висновку, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості немає, а тому необхідно відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.

Пункт 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Частина 7 ст.474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як встановлено судом зазначена угода про визнання винуватості від 31.10.2019 року не відповідає вимогам КК України у зв`язку з наступним.

Як свідчить обвинувальний акт ОСОБА_4 працюючи на посаді заступника директора ТОВ «Юніверсал бізнес трейд», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у розмірі 447 174 гривні 45 копійок, використав завідомо недійсні податкові накладні ТОВ «Політех пром плюс» та одержав неправомірну вигоду у вищевказаному розмірі, в результаті чого державним інтересам спричинено шкоду на вказану суму.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вчиняючи інкриміноване кримінальне правопорушення він підробив та використав завідомо підробні податкові накладні.

Не дивлячись на те, що викладаючи фактичні обставини вчинених ОСОБА_4 злочинних дій прокурор вказав, що останній фактично використав звідомо підробні документи ці його дії жодним чином не кваліфікував. При цьому, суд звертає увагу на наявність у КК України ст.358, 366 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також використання завідомо підробленого документа.

Отже, суд вважає, що умови угоди від 31.10.2019 р. не відповідають вимогам КК України, оскільки допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_4 в повному обсязі не кваліфіковані.

Окрім того, на думку суду є не зрозумілим у зв`язку і з чим матеріальну шкоду за вказаним кримінальним правопорушенням відшкодовував не сам ОСОБА_4 , який за обвинувальним актом діяв у свої інтересах, отримуючи неправомірну вигоду у сумі 447 174 грн. 45 коп., а ТОВ «Юніверсал Бізнес Трейд», про, що свідчить платіжне доручення №21 від 01.11.2019 р., що теж підлягає з`ясуванню, оскільки може вплинути на кваліфікацію дій ОСОБА_4 .

У зв`язку із цими виявленими судом порушенням вимог КК України суд вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.10.2019 року укладеної між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 472, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.10.2019 року укладеної між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1