Справа №705/2086/20
1-в/705/297/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про вирішення питання, пов?язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов?язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Партизанського районного суду м. Мінська від 29.05.2015 за ч. 2 ст. 228 КК (3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна); за ч. 3 ст. 328 КК (в редакції Закону Республіки Білорусь від 13.07.2012) (8 років позбавлення волі з конфіскацією майна). Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна. Зараховано у строк покарання період тримання під вартою з 19.01.2015 по 28.05.2015 включно, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі. Ухвалою колегії по кримінальних справах Мінського міського суду від 14.08.2015 вирок Партизанського районного суду м. Мінська від 29.05.2015 змінений та збільшений строк покарання у виді позбавлення волі до 13 років з конфіскацією майна. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24.03.2016 приведено вирок суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України та визнано ОСОБА_4 засудженим за ст. 305 ч. 1, ст. 307 ч. 1, ст. 70 ч. 2 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 30.09.2016 ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24.03.2016 було змінено та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання термін попереднього ув?язнення з 19.01.2015 по 14.08.2015 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, а в решті ухвалу залишено без змін.

До установи надійшла постанова суду Партизанського району міста Мінськ, Республіки Білорусь від 04.05.2020 про застосування відносно ОСОБА_4 Закону Республіки Білорусь від 19.07.2020 № 230-З «Про амністію у зв?язку з 75-річчям звільнення Білорусії від німецько-фашистських загарбників», відповідно до якої зменшено ОСОБА_4 строк покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 3 ст. 328 КК України, призначеного за вироком, з 11 років до 9 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_4 абзац 3 ч. 1 ст. 8 Закону Республіки Білорусь від 19.07.2019 № 230-З «Про амністію у зв?язку з 75-річчям звільнення Білорусії від німецько-фашистських загарбників», звільнивши його від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

У клопотанні просить відповідно до положень ст. 612 КПК України, на виконання вимог ст.ст. 537,539 КПК України, застосувати відносно ОСОБА_4 абзац 3 ч. 1 ст. 8 Закону Республіки Білорусь від 19.07.2019 № 230-З «Про амністію в зв?язку з 75-річчям звільнення Білорусії від фашистських загарбників».

Представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні просив повернути подане клопотання для підготовки звернення в порядку, встановленому КПК України, оскільки згідно з ч. 2 ст. 612 КПК України у разі зміни судом іноземної держави вироку, питання про виконання такого вироку розглядається в порядку, передбаченому цим кодексом. А згідно з порядком, встановленим ч. 1 ст. 610 КПК України та ч. 3 ст. 609 КПК України питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядається судом першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи або за місцем знаходження Міністерства Юстиції України. За таких обставин в адміністрації ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» відсутні повноваження на подання зазначеного клопотання на розгляд суду, а в Уманського міськрайонного суду відсутні повноваження на його розгляд та прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, прийнявши до уваги позицію прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про вирішення питання, пов?язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 для підготовки звернення з ним в порядку, встановленому КПК України, а саме ст.ст. 609, 610, 612 КПК України.

Керуючись ст. ст. 609,610,612 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про вирішення питання, пов?язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1