Справа № 589/1030/20
Провадження № 1-кп/589/583/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000338 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 20:00 год. 04.03.2020р. особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, знаходячись на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих викрав з бесідки велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_6 .

Після цього близько 20:30 год. 04.03.2020р., перебуваючи біля буд. 3 по вул. Бульварна в м. Шостка Сумської області, він зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , якому запропонував придбати велосипед, викрадений у ОСОБА_6 , пояснивши, що вказаний велосипед він викрав.

В свою чергу ОСОБА_4 , знаючи про незаконне походження вказаного велосипеду, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, того ж дня (04.03.2020р.) придбав у особи, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, велосипед марки «Україна» за 1200 грн, таким чином вчинивши заздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір поставив даний велосипед до свого сараю, який розташований у дворі буд. АДРЕСА_2 , де зберігав його до 11.03.2020р., вчинивши таким чином заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про визнання винуватості від 26.03.2020р., в якій сторони узгодили призначення ОСОБА_4 виду і розміру покарання в межах санкції ст. 198 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. У вказаній угоді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення. Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В свою чергу, обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Захисник також вважав можливим затвердження угоди на вказаних умовах.

За таких обставин суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у заздалегідь не обіцяному придбанні та зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, яким і є злочин, передбачений ст. 198 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковане правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.03.2020р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування) або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1