overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8002/19
Провадження № 1-кп/644/394/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України т ч. 2 ст. 185 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з закінчення строку дії запобіжного заходу судом поставлене на обговорення питання доцільності його продовження.
Прокурор посилався на необхідність його продовження, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин зберігаються.
Захисник заперечував проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, в обґрунтування чого посилався на відсутність для того підстав і вважав можливим застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки продовжує зберігатись обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії середньої тяжкості, а інший до тяжких, за який, в разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 6 років позбавлення волі.
Крім того, суд приймає до уваги, що до затримання обвинувачений не працював, легальних джерел доходів не має, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та продовження збереження ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити спробу переховуватися від суду, а також продовжити злочинну діяльність, і інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків.
Також, при вирішенні вказаного вище питання, суд приймає до уваги що ОСОБА_5 раніше оголошувався у розшук через ухилення від суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 07 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскарженню до Харківського апеляційного суду на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/957/20
провадження № 1-кс/632/212/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2020 року о 16 годині 30 хв.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №617/815/19
Провадження №1-кп/636/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000520 від 05.06.2018 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше несудимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 05.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.09.2019 року обвинуваченого оголошено у розшук. Здійснення розшуку доручено Вовчанському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали суду прокурорам першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.
09.06.2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов рапорт з Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, на даний час він служить старшим матросом у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , про що надано копію довідки.
Таким чином, на даний час підстави оголошення розшуку ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. Таким чином, закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до подальшого розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі відносно ОСОБА_3 необхідно відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 319, 335 КПК України, суд, -
постановив:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 05.06.2018 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 703/1105/14-к
УХВАЛА

10 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_4 про відвід,-

встановив:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження від 28 червня 2019 року.

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, розгляд заяви про відвід судді, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

До початку розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 .

Відносно заявленого відводу судді ОСОБА_1 слід зазначити наступне.

Згідно п 10) ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Суддя ОСОБА_1 не розглядає скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а лише вирішує питання про відвід слідчому судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_5 а тому відвід судді який розглядає заяву про відвід слідчому судді в кримінальному провадженні по розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не передбачений діючим кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/2169/20
1-кп/705/934/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09 червня 2020 року (вх. № 12381) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 02.05.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 годину 30 хвилин 15 липня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №717/594/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.06.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000137 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпілависловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

Також суд вважає, що слід доручити представнику Кельменецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Чернівецькій області» скласти досудову доповідь.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 30 хвилин 17 червня 2020 року.
2. Доручити представнику Кельменецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Чернівецькій області» скласти досудову доповідь.
3. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілій: ОСОБА_5 ,
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/658/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003641 від 17.05.2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Очамчира Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчому відділу Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 2.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., утримувати його в Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, 14 каб., для вирішення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це Київську місцеву прокуратуру № 2 та Дарницький районний суд м. Києва за тел. .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити судове провадження.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст узвали буде оголошено 01.06.2020 року о 17-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9755/18
Провадження №: 1-в/755/362/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві поданням заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у межах кримінального провадження №0005944 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого: магазин «Фора», продавцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання, з якого вбачається, що заступник начальник Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області просить розглянути відносно ОСОБА_3 питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 просив у задоволенні подання відмовити та надав квитанцію про сплату штрафу за вироком суду.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 31 липня 2018 року та призначено ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.
Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень. Згідно квитанції №7 від 09.06.2020 року штраф у розмірі 1 700 гривень сплачено.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до ч.3 ст.26 КВК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
10.06.2020 Справа № 756/6784/20
№756/6784/20
№1-кс/756/245/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 50010274 від 20.12.2018,
У С Т А Н О В И В:
10 червня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 50010274 від 20.12.2018.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 303, 304, 306, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 50010274 від 20.12.2018.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17.06.2020 на 16 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 50010274 від 20.12.2018.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
26.05.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
04.06.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, ним не здійснюється розгляд даної категорії проваджень, вважає необхідним заявити самовідвід.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не здійснює розгляд даної категорії провадження та порушено порядок авторозподілу справ.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 757/21418/20-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
14.05.2020 до суду надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В прохальній частині клопотання слідчий ОСОБА_2 просив проводити судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, приходить до висновку, що заява слідчого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 11 червня 2020 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 334.
Доручити проведення відеоконференції Білгород-Дністровську міськрайонному суді Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67707, E-mail: ).
В режимі відеоконференцзв`язку в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області братимуть участь ОСОБА_3 .
Ухвалу направити на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а також особі, яка подала відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1