Справа № 574/1135/19
Провадження 1-кс/574/685/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого про призначення автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернулася слідча СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення проведення автотоварознавчої експертизи мотивуючи тим, що в провадженні слідчого відділення знаходиться кримінальне провадження № 0000240 внесене до ЄРДР 29.08.2019 року пза фактом крадіжки в ніч на 29.08.2019 року, невстановленою особою, двох акумуляторних батарей марок «Plazma Expert 6 СТ-140» та «Exide 6 СТ-100», вартістю 3650 грн та 3190 грн відповідно, з тракторів МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 та МТЗ-82.1 «Белорусь» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходились на вулиці Урожайна в с. Дяківка Буринського району навпроти господарства №29 та які належать СФГ «Урожайне», головою якого є ОСОБА_4 .. З метою встановлення суми матеріальних збитків заподіяних потерпілому та вірної кваліфікації даного кримінального правопорушення, слідству необхідно призначити та провести автотоварознавчу експертизу.

Слідча слідчого відділення ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила судовий розгляд провести без її участі, про що повідомила суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши підстави поданого клопотання та дослідивши наданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ССлідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000240 від 29.08.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки в ніч на 29.08.2019 року, невстановленими особами, двох акумуляторів з автомобілів марки КАМАЗ, належних ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , які стояли навпроти господарства останнього.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року №187-IX, який набрав чинності 17.10.2019 року, частину 1 статтю 242 КПК України викладено в новій редакції: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Другу частину абзаца першого ст.242 КПК України викладено в такій редакції слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

ч.1 ст.242 КПК в редакції Закону №2147 VIII від 03.10.2017 року та абз.1 ч.2 ст.242 КПК в редакції Закону №2147 VIII від 03.10.2017 року станом на 17.10.2019 року втратили чинність.

Вказане свідчить про те, що станом на 17.10.2019 року положення КПК не відносять до компетенції слідчого судді призначення експертизи за клопотанням сторони обвинувачення.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В клопотанні відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру призначення слідчим суддею експертизи за зверненням сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1