overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, в залі суду клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК№90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «20» лютого 2020 р. о 15:00 годині)
Керуючись ст. ст. 132, 134 КВК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/550/19
Ухвала

18 лютого 2020 року

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Срібне питання про виправлення описки в ухвалі Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2020 року про про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2020 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю допущено описку в зазначенні строку дії ухвали: зазначено «до 17 березня 2019 року», тоді як строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня її постановлення - до 17 березня 2020 року.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2020 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в зазначенні строку дії ухвали, з «до17 березня 2019 року», на «до 17 березня 2020 року».

Керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2020 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в зазначенні строку дії ухвали, з «до 17 березня 2019 року», на «до 17 березня 2020 року» та читати вказане речення: «Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня її постановлення - до 17 березня 2020 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 461/1166/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/160/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року,

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000512.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати.
Перевіряючи подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом для апеляційних скарг. При цьому враховую наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Водночас, як вбачається із апеляційної скарги, з такої неможливо встановити вищенаведене.
Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу, що наявна апеляційна скарга є нечитабельною (незадовільної якості), що є недопустимим, так як утруднює розуміння суті апеляційної скарги.
За таких підстав, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/919/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/286/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, обвинуваченому -для відома.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 147/121/20
Провадження №11-п/801/194/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.п.1-1 п.1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.п.1-1 п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
05.02.2020 року закінчився строк відрядження судді ОСОБА_5 .
Відповідно до наказу в.о. голови суду від 05.02.2020 року № 6-к «Про відрахування зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 » єдиного суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.п.1-1 п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/1042/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/372/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 лютого 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №464/1042/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_7
за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2018 року,

Керуючись статтею 74 КК України, статтями 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 - змінити.

Звільнити на підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_6 від призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2018 року покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 850.00 гривень у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок суду в частині призначеного остаточного покарання на підставі ст.71 КК України скасувати.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14.11.2016 року якою покарання у виді штрафу в розмірі 8500.00 гривень замінено на 500 годин громадських робіт виконувати самостійно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 17 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про приватне кримінальне обвинувачення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 12.02.2020 року подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції слідчий суддя не дотримався процесуального порядку винесення оскаржуваного судового рішення.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 статті 395 КПК України, положення якої регламентують порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 та долученої до неї копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали слідчого судді від 05.12.2019 року та відповідно була обізнана про зміст прийнятого рішення, однак апеляційну скаргу на вказане судове рішення від 05.12.2019 року подала лише 12.02.2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України і у своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За наведеним, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року слід повернути, як таку, що подана з пропуском строку визначеного п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач:

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про приватне кримінальне обвинувачення, повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року

м. Київ
Справа №705/623/18
Провадження № 51-1041км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в межах кримінальних проваджень № 0000618 та № 0000864 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нововолинську Волинської області, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 лютого 2020 року

м. Київ
справа №757/20219/19

провадження № 51-4217 км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року про повернення його апеляційної скарги.
в с т а н о в и в:
Матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 18 лютого 2020 року.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 , права та законні інтереси якої захищає захисник ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255 КК України та в подальшому їй було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.
У судове засідання касаційного суду не з`явився захисник ОСОБА_5 , який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду касаційної інстанції є обов`язковою, касаційний розгляд відкладається (ч. 4 ст. 434 КПК України).
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для виклику в судове засідання захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд провадження відкласти у Верховному Суді на 10 годину 24 березня 2020 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника в касаційному розгляді у Верховному Суді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №487/7725/19
Провадження №1-кс/487/8292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга (клопотання) ОСОБА_2 .
Згідно вказаного клопотання ОСОБА_2 просить слідчого суддю внести до ЄРДР відомості відносно слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як прокурорів які грубо порушили закони України, та відсторонити від роботи.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Статею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги те, що вимоги ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР та відсторонення від посади не відносяться до повноважень, компетенції слідчого судді, крім того такі вимоги не відносяться до переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який є вичерпним, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2622/20
Провадження № 1-кс/161/1270/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.55 годині 26 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/169/19
Провадження № 11-кп/4806/597/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді доповідача ОСОБА_1 , провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26. 12. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/597/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.12. 2019.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 199, 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26. 12. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/597/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 10 год. - 28. 07. 2020 в залі судових засідань №2 Закарпатського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: