Справа № 159/2686/20
Провадження № 1-кс/159/805/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
11 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 08.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

07.06.2020 року до Ковельського ВП надійшло повідомлення про те, що 07 червня 2020 року приблизно о 14 год 40 хв ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen T 4, р.н. НОМЕР_1 по вулиці Варшавській в м.Ковелі під час виконання маневру повороту праворуч на перехресті вулиць Варшавська-Шевченко, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події транспортний засіб та велосипед вилучені та поміщені на майданчик тимчасового зберігання Ковельського ВП.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 за №0000972 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

09 червня 2020 року старшим слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_6 , подано клопотанням про накладення арешту на вилучені предмети, як речові докази у кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання проведено у відсутності прокурора та слідчого, згідно поданих ними заяв.
Володільці вилученого майна повідомлені про дату судового засідання телефонограмою.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вилучені під час огляду місця події транспортний засіб та велосипед відповідають критеріям речового доказу.

Однак враховуючи конкретні обставини дорожньо-транспортної пригоди, попередні пояснення учасників пригоди, вживання велосипедистом алкогольних напоїв в день ДТП, характер отриманих ним тілесних ушкоджень та наявний детальний опис механічних пошкоджень та обстановки ДТП, вважаю достатнім для збереження речових доказів у кримінальному провадженні заборонити володільцям та власникам відчужувати транспортні засоби.

Відсутня необхідність заборони користуватись автомобілем та велосипедом.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна ( ч.3 ст.173 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 08.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen T 4, р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , заборонити відчужувати автомобіль.

Накласти арешт на велосипед «Hallkhoff, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , заборонити його відчужувати.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб «Volkswagen T 4, р.н. НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 - велосипед «Hallkhoff.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1