Справа № 991/4664/20
Провадження1-кс/991/4812/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

у с т а н о в и в:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , просить: визнати протиправною бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002664, яка полягає у не розгляді скарги сторони захисту від 27.05.2020 № 27/05с, поданої в інтересах ОСОБА_4 , в порядку та строки, визначені ст. 308 КПК України, та зобов`язати заступника Генерального прокурора керівника САП ОСОБА_5 розглянути скаргу сторони захисту № 27/05с від 27.05.2020 у порядку та строки, визначені ст. 308 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002664 від 27.11.2015, яке виділено з кримінального провадження № 0000326 від 28.04.2014, за підозрою серед інших ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Сторона захисту 27.05.2020 звернулася до заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_5 зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, в якій просила ОСОБА_5 надати відповідному прокурору/прокурорам обов`язкові для виконання вказівки щодо вчинення процесуальних дій, направлених на швидке, повне та неупереджене розслідування, а також прийняття процесуальних рішень відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002664 із встановленням чітких, визначених конкретними датами строків їх виконання, яка отримана уповноваженим представником Офісу Генерального прокурора 29.05.2020.
Станом на час подання скарги до суду про результат розгляду скарги від 27.05.2020 за вих. № 27/05с, в порушення ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурором вищого рівня - керівником САП її не повідомлено.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з службовою зайнятістю та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Слідчий суддя, з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, відсутності доказів, які б підтверджували навність поважних причин для відкладення розгляду скарги, враховуючи вимоги ст. 28, ч. 3 ст. 306 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності прокурора.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Національним бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002664 від 27.11.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
27.05.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ч. 1 ст. 308 КПК України звернулася до заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просила надати відповідному прокурору/прокурорам обов`язкові для виконання вказівки щодо вчинення процесуальних дій, направлених на швидке, повне та неупереджене розслідування, а також прийняття процесуальних рішень відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002664 із встановленням чітких, визначених конкретними датами строків їх виконання, яка отримана уповноваженим представником Офісу Генерального прокурора 29.05.2020, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо невиконання обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 2 ст. 308 КПК України.
Як передбачено статтею 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 27.05.2020 за вих. № 27/05м у строк, передбачений ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурором вищого рівня прийняте процесуальне рішення та його зміст доведено особі, яка звернулася зі скаргою.
Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, слідчий суддя лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , від 27.05.2020 за вих. № 27/05с, в порядку та строки, визначені ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1