Справа № 760/2139/20
Провадження № 1-кс/760/909/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора м. Києва ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0010239 від 11.10.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010239 від 11.10.2019р. за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, в невстановленому слідством місці, не пізніше квітня 2019 року, більш точної дати на цей час не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, з метою незаконного збагачення шляхом обману громадян, увійшли в злочинну змову, з метою систематичного заняття злочинною діяльністю, пов`язаною із заволодінням коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства).

10.10.2019р., перебуваючи в невстановленому слідством місці, вказана група осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та інших невстановлених слідством осіб, з метою вчинення корисливого злочину, переслідуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, розподілили ролі між собою. Так, згідно визначеного плану ОСОБА_8 мав прибути до місця проживання особи, вибраної в якості жертви, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити заздалегідь обумовлені дії, направлені на отримання грошових коштів потерпілого, при цьому інформувавши про використану легенду. Також, з метою усунення перешкод у шахрайському заволодінні грошовими коштами потерпілого, згідно визначеного плану ОСОБА_11 мала здійснити телефонний дзвінок потерпілому, в ході якого згідно обумовленої легенди ввести його в оману та спонукати до передачі наявних грошових коштів ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи здійснювали допоміжні функції, а саме, за потреби, виконували роль «лікаря» в ході телефонної розмови, здійснювали комунікацію та взаємозв`язок між учасниками.

В подальшому, згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_8 близько 15 години прийшов до квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дружини потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких він ввів в оману, повідомивши неправдиву інформацію, що він являється другом ОСОБА_16 , який являється зятем потерпілого. Також, ОСОБА_8 повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_16 та донька потерпілого ОСОБА_17 потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого необхідні гроші для проведення операції. В цей час, згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_11 із заздалегідь підготовленого мобільного пристрою, здійснила телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, видаючи себе за його доньку ОСОБА_17 , здійснила психологічний тиск на потерпілого, плачучи та спонукаючи потерпілого до передачі грошових коштів ОСОБА_8 , мотивуючи обмеженим часом до проведення операції.

ОСОБА_14 , перебуваючи в довірливому стані, передав грошові кошти в сумі 28000 доларів США ОСОБА_8 , після чого останній вийшов з під`їзду та направився в невідомому напрямку.

Внаслідок дій вказаної злочинної групи потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріального збитку в особливо великих розмірах на суму 28000 доларів США, що на момент вчинення злочину, згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 694 680 гривень.

Крім цього, 23.10.2019р. перебуваючи в невстановленому слідством місці вказана група осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та інших невстановлених слідством осіб, з метою вчинення нового корисливого злочину, переслідуючи злочинний умисел на незаконне повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, розподілили ролі між собою. Так, згідно визначеного плану ОСОБА_8 мав прибути до місця проживання особи, вибраної в якості жертви, а саме ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснити заздалегідь обумовлені дії, направлені на отримання грошових коштів потерпілого. Також, з метою усунення перешкод у шахрайському заволодінні грошовими коштами потерпілого, згідно визначеного плану ОСОБА_11 мала здійснити телефонний дзвінок потерпілому, в ході якого згідно обумовленої легенди ввести його в оману та спонукати до передачі наявних грошових коштів ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи здійснювали допоміжні функції, а саме за потреби виконували роль «лікаря» в ході телефонної розмови, здійснювали комунікацію та взаємозв`язок між учасниками.

В подальшому, згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_11 , 23.10.2019р., приблизно о 15:50 год., здійснила телефонний дзвінок на міський стаціонарний номер телефону потерпілому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , видавши себе за дочку потерпілого ОСОБА_19 , повідомила, що вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого необхідні гроші для проведення операції. ОСОБА_18 , перебуваючи в довірливому стані, знаходячись постійно на телефонному зв`язку, та розмовляючи з ОСОБА_11 , яка сказала передати грошові кошти чоловіку на ім`я ОСОБА_20 , який в цей час подзвонив у дзвінок квартири, відкрив двері квартири, де на сходинковій клітині стояв раніше невідомий останньому ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 представився ОСОБА_20 , другом дочки потерпілого, який в дійсності ним не являється, та сказав, що йому необхідно передати грошові кошти. ОСОБА_18 , нічого не підозрюючи, передав грошові кошти в сумі 6000 доларів США ОСОБА_8 , який в подальшому вийшов з під`їзду та направився в невідомому напрямку.

Внаслідок дій вказаної злочинної групи потерпілому ОСОБА_18 завдано матеріального збитку на суму 6000 доларів США, що на момент вчинення, згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 148 860 гривень.

Крім цього, 31.10.2019р. перебуваючи в невстановленому слідством місці, вказана група осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та інших невстановлених слідством осіб, з метою вчинення нового корисливого злочину, переслідуючи злочинний умисел на незаконне повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, розподілили ролі між собою. Так, згідно визначеного плану ОСОБА_8 мав прибути до місця проживання особи, вибраної в якості жертви, а саме ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , та здійснити заздалегідь обумовлені дії, направлені на отримання грошових коштів потерпілого. З метою усунення перешкод у шахрайському заволодінні грошовими коштами потерпілого, згідно визначеного плану ОСОБА_11 мала здійснити телефонний дзвінок потерпілому, в ході якого згідно обумовленої легенди ввести його в оману та спонукати до передачі наявних грошових коштів ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи здійснювали допоміжні функції, а саме, за потреби, виконували роль «лікаря» в ході телефонної розмови, та комунікацію, взаємозв`язок між учасниками.

В подальшому, згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_11 , 31.10.2019, приблизно о 11:30год., здійснила телефонний дзвінок на міський стаціонарний телефон потерпілій ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в цей час перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , та, видавши себе за дочку потерпілої, повідомила, що вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого необхідні гроші для проведення операції. ОСОБА_21 , перебуваючи в довірливому стані, знаходячись постійно на телефонному зв`язку, та розмовляючи з ОСОБА_11 , яка сказала передати грошові кошти чоловіку на ім`я ОСОБА_20 , який в цей час подзвонив у дзвінок квартири, відкрила двері, де на сходинковій клітині стояв раніше невідомий останній ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 представився ОСОБА_20 , другом дочки потерпілого, який в дійсності ним не являється, та сказав, що йому необхідно передати грошові кошти. ОСОБА_21 , нічого не підозрюючи, передала грошові кошти в сумі 1660 доларів США, 20 Євро, 8240 гривень ОСОБА_8 , який в подальшому вийшов з під`їзду та направився в невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Внаслідок дій вказаної злочинної групи потерпілій ОСОБА_21 завдано матеріального збитку на суму 1660 доларів США, 20 Євро, 8240 гривень, що на момент вчинення злочину, згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 49978 гривень 20 копійок.

Крім цього, 04.11.2019р., перебуваючи в невстановленому слідством місці, вказана група осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та інших невстановлених слідством осіб, з метою вчинення нового корисливого злочину, переслідуючи злочинний умисел на незаконне повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, розподілили ролі між собою. Так, згідно визначеного плану ОСОБА_8 мав прибути до місця проживання особи, вибраної в якості жертви, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , та здійснити заздалегідь обумовлені дії, направлені на отримання грошових коштів потерпілого. З метою усунення перешкод у шахрайському заволодінні грошовими коштами потерпілого, згідно визначеного плану ОСОБА_11 мала здійснити телефонний дзвінок потерпілому, в ході якого згідно обумовленої легенди ввести його в оману та спонукати до передачі наявних грошових коштів ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи здійснювали допоміжні функції, а саме за потреби виконували роль «лікаря» в ході телефонної розмови, здійснювали комунікацію та взаємозв`язок між учасниками.

В подальшому, згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_11 , 04.11.2019р., приблизно о 14:40 год., здійснила телефонний дзвінок на міський стаціонарний телефон потерпілому ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в цей час перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , та видавши себе за невістку потерпілого ОСОБА_24 , повідомила що вона разом із сином потерпілого ОСОБА_25 потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого необхідні гроші для проведення операції. ОСОБА_26 перебуваючи в довірливому стані, знаходячись постійно на телефонному зв`язку, та розмовляючи з ОСОБА_11 , яка сказала передати грошові кошти чоловіку на ім`я ОСОБА_27 , який в цей час подзвонив у дзвінок квартири, відкривши двері квартири, де на сходинковій клітині стояв раніше невідомий останньому ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 представився ОСОБА_27 , другом сина потерпілого, який в дійсності ним не являється, та сказав, що йому необхідно передати грошові кошти. ОСОБА_26 , нічого не підозрюючи, передав грошові кошти в сумі 120 Євро та 7 доларів США ОСОБА_8 , який в подальшому вийшов з під`їзду та направився в невідомому напрямку.

Внаслідок дій вказаної злочинної групи потерпілому ОСОБА_23 завдано матеріального збитку на суму 120 ЕВРО та 7 доларів США, що на момент вчинення, згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 3492 гривні 73 копійки.

05.11.2019р. о 14.30год. ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190 КК України.

06.11.2019р. о 13.30год. ОСОБА_8 повідомлено про зміну повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

10.12.2019р. об 11.05год. ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

10.12.2019р. о 19.52год. ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України

11.12.2019р. о 10.40год. ОСОБА_11 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

27.12.2019р. постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_28 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0010239 від 11.10.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України до трьох місяців, тобто до 05.02.2020р.

В клопотанні постановлено питання про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, оскільки закінчити досудове розслідування у трьохмісячний строк, який спливає 05.02.2020р., неможливо, у зв`язку з необхідністю виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме руху коштів по банківських картках підозрюваних, вилучених в ході проведення обшуків за місцем їх проживання; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-балістичної експертизи, вилученого в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_11 , предмету схожого на пістолет моделі ТТ; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи матеріалів, виробів та речовин, а саме вилученої в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_11 , рослинної маси; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комп`ютерно-технічної експертизи, вилучених в ході проведення обшуку за місцями проживання підозрюваних мобільних терміналів; виконати ряд інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили продовжити строк досудового розслідування до 6-ти місяців, оскільки саме такий строк буде достатнім для завершення всіх слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців призведе до порушення розумності строків, затягне досудове розслідування, що, на їх думку, може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як встановлено в ході судового розгляду, 27.12.2019р. постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_28 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0010239 від 11.10.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України до трьох місяців, тобто до 05.02.2020р.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у шестимісячний строк, який спливає 05.02.2020р. неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме руху коштів по банківських картках підозрюваних, вилучених в ході проведення обшуків за місцем їх проживання; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-балістичної експертизи, вилученого в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_11 , предмету схожого на пістолет моделі ТТ; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи матеріалів, виробів та речовин, а саме вилученої в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_11 , рослинної маси; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комп`ютерно-технічної експертизи, вилучених в ході проведення обшуку за місцями проживання підозрюваних мобільних терміналів; виконати ряд інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані обставини, які унеможливлюють здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії в шестимісячний строк досудового розслідування, складність кримінального провадження, яка обумовлена, зокрема, і строками проведення судових експертиз та виконанням ухвал слідчих суддів, за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 05.04.2020р., який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0010239 від 11.10.2019р. за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 05 квітня 2020 року, включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1