Справа № 456/705/19
Провадження № 1-кп/456/89/2020
ВИРОК

іменем України

10 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000020 від 05.01.2019р., №0000562 від 05.05.2019р., стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Довге Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого верстатником деревообробних верстатів ТзОВ МК "Стрий", раніше судимого 12.11.2012 вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 09.03.2016 року ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області зараховано термін попереднього ув`язнення з 03.07.2012 р. по 03.12.2012 р. включно за ч.5 ст.72 КК України згідно із Законом України №83 8-VIII від 26.11.2015 року умовно достроково звільнений з державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» на підставі ст. 81 КК України за ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22.02.2018 року на не відбутий термін покарання 11 місяців 05 днів, судимість якого не знято та не погашено у встановленому законом порядку,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 03 січня 2019 року, протягом дня, перебував на території подвір`я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення огорожі подвір`я. У подальшому, ОСОБА_3 , повторно, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно від`єднав від металевих стовпців металеву сітку-рабицю, розміром 1,30x10,00 метрів, з отворами, розміром 5x5 см, з діаметром дроту 5 мм, вартістю 330,00 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 330,00 гривень.
Крім цього, 10 січня 2019 року, протягом дня, точного часу вчинення правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебував на території подвір`ї ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення огорожі подвір`я. У подальшому, ОСОБА_3 , повторно, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно від`єднав від металевих стовпців металеву сітку-рабицю, розміром 1,30x7,00 метрів, з отворами розміром 5x5 см, з діаметром дроту 5 мм, вартістю 231,00 гривень, а також за допомогою ручної пилки по металу зрізав металеві швелери в кількості 8 штук вартістю 38,25 гривень кожний, загальною вартістю 306,00 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 537,00 гривень.
Крім цього, 07.05.2019р. близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», який розташований на вул. Коссака,9, м. Стрий, Львівської області, де побачивши товар, що знаходився на полицях магазину, де у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до стелажів з товаром, переконавшись що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав каву мелену «Лаванда» в кількості 2 шт.,загальною вартістю 181,50 грн. без ПДВ; каву мелену INTENSO DE ROCCIS в кількості 1 упаковки, вартістю 32,47 грн. без ПДВ; каву мелену INTERMEZZO SEGAFREDO в кількості 1 упаковки, вартістю 49,76 грн. без ПДВ; каву мелену ESPRESSO CASA SEGAFREDO в кількості 1 упаковки, вартістю 56,87 грн. без ПДВ, які сховав під курточку в яку він був одягнутий. Після цього, ОСОБА_3 , не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз каси та вийшов із магазину. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 320,60 гривень без ПДВ.
Крім цього, 12.05.2019 близько 16 год. 43 хв. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Свій Маркет», що належить ТзОВ «Рітейл Україна», який розташований на вул. Колесси,55, м. Стрий, Львівської області, де побачивши товар, що знаходився на полицях магазину, у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до стелажів з товаром, переконавшись що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав дві упаковки кави Якобс Монарх 450 гр. Классік мелена, вартістю 131,14 грн. без ПДВ за одну упаковку, які сховав під курточку в яку він був одягнутий. Після цього, ОСОБА_3 , не розплатившись за вищевказаний товар пройшов повз каси та вийшов із магазину. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ «Рітейл Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 262,28 гривень без ПДВ.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

Потерпілий ОСОБА_6 , в попередньому судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно повідомлення Стрийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 13.02.2020р., №209/21.31.04-04, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності та при обранні покарання покладається на думку суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що дат вчинення кримінальних правопорушень не пам?ятає однак, підтверджує, що дати вказані в обвинувальних актах відповідають датам вчинених правопорушень. Також показав, що його сестра, яка працює в Польщі, попросила поміняти паркан оскільки, хотіла продати будинок. Він думав, що паркан з металевої сітки ставив ще його батько і ніколи не бачив на сусідньому подвір?ї потерпілого ОСОБА_6 .. Дійсно зрізав металеву сітку і стовпці, які продав циганам. Потерпілий казав дати 20т. грн.. щоб відновити паркан але оскільки він такої суми не мав тому, сказав щоб викликав поліцію. На даний час повністю відновив паркан разом зі своєю дружиною.

З магазинів викрадав продукти бо не мав що їсти. Дані продукти продавав циганам на алейці, а за гроші купляв хліб, ковбасу додому. На даний час є одруженим, має постійне місце роботи, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченою ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінальних правопорушень, раніше судимого, його особу, яка по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Згідно ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 покарання призначене згідно вироку Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.11.2012р. у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази:
-металевий швелер довжиною 1,30м розміром 8х4см, П-форми, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП повернути у власність потерпілому ОСОБА_6 ;
-пилку по металу у розібраному виді, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП знищити;
-два «DVD» диски, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1