Справа № 209/1308/20
Провадження № 1-кс/209/398/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчої Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 березня 2020 року за № 0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 10 березня 2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи разом з раніше йому знайомим ОСОБА_7 у кафе-барі «Каріна» по вул. Романківській в м. Кам`янське, де вони вживали алкогольні напої, побачив малознайомого йому чоловіка ОСОБА_8 , який також перебував у приміщенні вказаного кафе-бару, і з яким у них виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прослідували за потерпілим ОСОБА_8 , який вийшов із вказаного кафе-бару. В той час коли потерпілий ОСОБА_8 проходив між будинком №1 по вул. Приморській та дитячим майданчиком на перехресті вулиць Приморській та Романківській в м. Кам`янське, приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_7 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою подолання опору з боку потерпілого та забезпечення можливості заволодіння його майном, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , підійшов до нього ззаду та наніс йому один удар кулаком (якою саме рукою в ході досудового розслідування не встановлено) в потилицю, від якого потерпілий ОСОБА_8 впав на землю обличчям донизу, закриваючи свою голову руками. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, розташувавшись біля голови потерпілого ОСОБА_8 , який лежав на землі, почав наносити потерпілому удари ногами у різні частини голови та обличчя (точну локалізацію ударів в ході досудового розслідування не встановлено). В цей час ОСОБА_5 , який також розташувався біля голови потерпілого ОСОБА_8 , почав наносити потерпілому удари ногами в різні частини голови та обличчя (точну локалізацію ударів в ході досудового розслідування не встановлено). Надалі, скориставшись тим, що потерпілий перебуває у безпорадному стані, а саме короткочасно втратив свідомість, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 почали обшукувати потерпілого. Відшукавши в кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий, мобільний телефон Nokia 150 чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1475-20 від 03.04.2020 року, складає 740,00 грн., на лівій руці потерпілого срібну підвіску (проба 925) довжиною приблизно 23-25 см., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1475-20 від 03.04.2020 року, складає 386,10 грн., на підмізинному пальці правої руки срібну каблучку (проба 925) вагою приблизно 20 грам, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1801-20 від 19.05.2020 року, складає 2340, 00 грн., на середньому пальці правої руки срібну каблучку (проба 925) вагою приблизно 1,73 грам, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1801-20 від 19.05.2020 року, складає 202,41 грн., на мізинці лівої руки срібну каблучку (проба 925) вагою приблизно 8 грам, вартість якої ,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1801-20 від 19.05.2020 року, складає 936,00 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи вищезазначеним майном потерпілого ОСОБА_8 та залишили місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4604, 51 грн. Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №548-Е від 20.05.2020 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток носу, з синцями на голові та обличчі, які супроводжувались явищами струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня(п.п. 2.3.3 Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а саме в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

27 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який в ході досудового розслідування не визнав себе винним у скоєнні злочину, знаючи про наслідки вчинення тяжкого злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, побоюючись справедливого покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, та залишити межі міста Кам`янське.

Крім цього, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_8 є знайомим підозрюваного ОСОБА_5 , і вони мешкають в одному і тому ж районі м. Кам`янське, підозрюваний може в подальшому здійснювати вплив на потерпілого з метою зміни ним своїх показань, також під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення підозрюваний застосував насильство стосовно потерпілого, що свідчить про те, що підозрюваний може у подальшому здійснювати вплив на потерпілого з метою зміни ним своїх показань, в тому числі, застосовуючи насильство.

Враховуючи викладені обставини, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідча в судовому засіданні підтримувала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.

Прокурор в суді просила задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, та на даний час існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання, може незаконно впливати на потерпілого з метою зміни ним своїх показань.

Підозрюваний ОСОБА_5 не погоджувався з оголошеною йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що він після початку конфлікту між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що стався біля бару, пішов додому і не знає, що сталося далі. Він не вчиняв ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_10 . Не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив обрати домашній арешт в нічний час, бо йому потрібно виходити з дому, щоб придбавати необхідні речі та продукти харчування для себе та своєї матері, яка не виходить з дому через перелом стегна, а він доглядає за нею. Він також має третю групу інвалідності.

Захисник вказав, що питання доведеності участі ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення буде вирішуватися під час судового розгляду кримінального провадження. Він вважає недоведеними вказані прокурором у клопотанні ризики, але не заперечує проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього процесуальні документи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів, раніше не був засуджений, має зареєстроване місце проживання в м. Кам`янське.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, та може незаконно впливати на потерпілого з метою зміни ним своїх показань. На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим пунктами 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити частково клопотання слідчої Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 березня 2020 року за № 0000324, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 26 липня 2020 року, заборонивши йому в нічній час з 20.00 години до 08.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період застосування запобіжного заходу наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Дніпровського відділення Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .