Справа № 589/2125/19
Провадження № 1-кс/589/978/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 від у часті у розгляді клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Такими обставинами захисник, зокрема, вважає те, що: в клопотанні наявні помилки; в клопотанні не зазначено те, що дане кримінальне провадження є об`єднаним, а також неправильно вказану статтю, за якою затримано підозрюваного, не міститься даних про розмір застави; прокурор не відреагував згідно чинного законодавства на повідомлення підозрюваного про застосування щодо нього насильства, яке зафіксовано під час допиту підозрюваного; прокурор намагається викривити дані щодо часу фактичного затримання підозрюваного.
Підозрюваний підтримав клопотання.
Прокурор вважав необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід, зазначивши, що доводи обвинуваченого є безпідставними.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Підстави відводу прокурора вказані в ст.77 КПК України, згідно якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивований.
Перевіривши доводи заяви про відвід, обставин, передбачених ст.77 КПК України, за яких прокурор не може брати участі у розгляді клопотання, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 від у часті у розгляді клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1