УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року на підставі клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, подала до суду заяву про те, що просить залишити дане клопотання без розгляду.
У судове засідання слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Відповідно до ст. 26 КПК України, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи те, що ОСОБА_3 не підтримала заявленого клопотання про скасування арешту майна, тому у клопотанні слід відмовити.
На підставі зазначеного вище, керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 від 21 липня 2019 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1