Провадження № 1-кп/686/281/20
24 січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького в порядку ст. 331 КПК України клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України,
В ході судового розгляду захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з мотивів, що судом вже досліджені докази з боку сторони обвинувачення, на сьогодні докази обвинувачення є недопустимі і відпали відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, тому просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 із тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, оскільки він хворіє в СІЗО, просив його задовольнити.
Суд заслухавши учасників процесу, де прокурор заперечував у задоволенні усного клопотання захисника, оскільки воно подано без дотримання вимог КПК України і ризики на сьогодні не зменшились, потерпілий та представник потерпілого вважають, що клопотання про зміну запобіжного заходу також не підлягає задоволенню, оскільки на сьогодні існують відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а сторона захисту на свій розсуд трактує докази та їх оцінює.
Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачені частиною 1 статті 331 КПК України (зміна, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого), вирішує головуючий.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд при розгляді клопотання враховує вимоги ст. 201 КПК України, які захисником не дотримані, проте розглядає клопотання по суті.
На сьогодні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років. Під час судового розгляду обвинувачений покази не дає, в даному судовому засіданні також не виявив бажання давати показання, хоча судом досліджено докази обвинувачення.
Судом задоволено клопотання захисту про виклик свідка, але останній на виклик не з`являється, отже судове слідство не закінчено.
Крім того, суд бере до уваги, що на сьогодні ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін та враховує спосіб скоєння злочину та характер його скоєння, і що обвинувачений був оголошений в розшук, відтак обвинувачений, знаходячись на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може переховуватись від суду.
Таким чином суд вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є дійсними, а враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку, спосіб, обставини скоєння злочину та досліджені в ході судового розгляду докази, суду не дають підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись статтями 201, 331, 350 КПК України,
У задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на більш м`який відмовити.