Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/4869/20
"18" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
До Київського районного суду м. Харкова 17.06.2020 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на: мобільний телефон IPHONE 8+ чорного кольору в чохлі чорно-зеленого кольору імеі НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон MS в чохлі чорного кольору імеі №1: НОМЕР_3 , імеі №2: НОМЕР_4 з сім картою Vodafon (дії заблоковано ) та сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Lenovo» в чохлі рожевого кольору імеі №1: НОМЕР_6 , імеі №2: НОМЕР_7 з сім картою з номером НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; банківську карту «УкрЕксимБанк» № НОМЕР_9 на імя ОСОБА_6 ; службове посвідчення співробітника міліції ХКП 001332 видане 30.11.2015 на імя о/у КМСД ВМ лейтенанта міліції ОСОБА_4 належить ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, зокрема, що 09.09.2018 в період часу з 11:30 до 14:30 ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового слідства особами, знаходячись у приміщенні аптеки ТОВ «Добро Дій АВД» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-А, із застосуванням погроз насильства та знищення майна товариства, вчиняли протиправні дії, направлені на протидію законній господарській діяльності ТОВ «Добро Дій АВД».
15.06.2020 Київським районним судом м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві часткової приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_9
16.06.2020 в період часу з 06.52 год до 08.52 год проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України вилучене під час обшуку може містити на собі відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв`язку з чим існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом вчинення даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту на їх майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві часткової приватної власності належить: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення засобів зв`язку, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, електронних накопичувачів інформації, карток пам`яті, комп`ютерної техніки, відеокамер, банківських карток, записних книжок або чорнових записів, інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 проведено обшук в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 06.52 год до 08.52 год, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 16.06.2020, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на мобільний телефон IPHONE 8+ чорного кольору в чохлі чорно-зеленого кольору імеі НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2 , службове посвідчення співробітника міліції ХКП 001332 видане 30.11.2015 на ім`я о/у КМСД ВМ лейтенанта міліції ОСОБА_4 , оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Однак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, обов`язок в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону IPHONE 8+ чорного кольору в чохлі чорно-зеленого кольору імеі НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2 , після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на банківську карту «УкрЕксимБанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , вилучену в ході проведення обшуку, оскільки банківські картки, це лише один зі способів зняття грошових коштів з особистого рахунку відповідної особи, що належить держателю картки, а тому накладення арешту на вказані банківські картки є не ефективним заходом забезпечення кримінального провадження, що не позбавляє слідчого, прокурора звернутися до суду із клопотанням про накладення арешту на особисті банківські рахунки відповідних осіб.
Крім того, не підлягає задоволення клопотання про накладення арешту на мобільний телефон MS в чохлі чорного кольору імеі №1: НОМЕР_3 , імеі №2: НОМЕР_4 з сім картою Vodafon (дії заблокован) та сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Lenovo» в чохлі рожевого кольору імеі №1: НОМЕР_6 , імеі №2: НОМЕР_7 з сім картою з номером НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_5 , вилучені в ході проведення вказаного обшуку, оскільки слідчим та прокурором не доведено необхідність накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон IPHONE 8+ чорного кольору в чохлі чорно-зеленого кольору імеі НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- службове посвідчення співробітника міліції ХКП 001332 видане 30.11.2015 на імя о/у КМСД ВМ лейтенанта міліції ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону IPHONE 8+ чорного кольору в чохлі чорно-зеленого кольору імеі НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2 , після чого передати вказані електронні пристрої на відповідальне зберігання власникам майна.
Попередити власників вказаного майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Визначити місце зберігання іншого арештованого майна, а саме: службового посвідчення співробітника міліції ХКП 001332 видане 30.11.2015 на імя о/у КМСД ВМ лейтенанта міліції ОСОБА_4 , у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд № 2.
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон MS в чохлі чорного кольору імеі №1: НОМЕР_3 , імеі №2: НОМЕР_4 з сім картою Vodafon (дії заблокован) та сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Lenovo» в чохлі рожевого кольору імеі №1: НОМЕР_6 , імеі №2: НОМЕР_7 з сім картою з номером НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 ; банківську карту «УкрЕксимБанк» № НОМЕР_9 на імя ОСОБА_6 , вилучені в ході проведення вказаного обшуку.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернути вилучену картку та телефони їх власникам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1