Cправа № 700/825/19
Провадження № 1-кс/700/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000591 від 17.10.2018 року,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000591 від 17.10.2018 року.

Дана скарга мотивована тим, що 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подала заяву до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородського місцевої прокуратури та до Корсунь-Шевченківського слідчого відділу про вчинення посадовою особою Корсунь-Шевченківської районної ради, Головою ради ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання вказаною посадовою особою рішення суду.

17 жовтня 2018 року заяву було зареєстровано у Реєстрі досудових розслідувань за №0000591 за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з 21.11.2017 року по 28 вересня 2018 року розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Корсунь-Шевченківської районної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови ради про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення доган під час роботи на посаді керуючого справами виконавчого апарату Корсунь-Шевченківської районної ради.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.12.2017 року, яка набрала законної сили 05.01.2018 року, було заборонено посадовим особам Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області ухвалювати рішення про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади на підставі оскаржуваних у судовому порядку розпоряджень, до набрання законної сили судового рішення у справі щодо оскарження нею незаконних доган оголошених посадовою особою. Однак, 12.10.2018 року в порушення даного рішення суду розпорядженням голови Корсунь-Шевченківської районної ради ОСОБА_5 . ОСОБА_3 було звільнено, тобто було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України. У результаті цього, 16.10.2018 року нею було направлено заяву до слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП з повідомленням про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення посадовою особою.
17.10.2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення за ч.1 на ч.3 ст.382 КК України, так як голова районної ради є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У ході досудового розслідування, ОСОБА_3 у якості свідка, а потім як потерпіла, надала покази щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме голови Корсунь-Шевченківської районної ради ОСОБА_5 та долучила копії документів, які є доказами.

Постановою слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.05.2020 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення керуючись п.2 ч.1 ст.284, ст.110 КПК України, оскільки звільнення ОСОБА_3 проведено за інше порушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Заступник начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського відділення поліції капітан поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через канцелярію Лисянського районного суду Черкаської області подав заяву про розгляд скарги без його участі. У задоволенні скарги просив відмовити, осільки постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та підстави для її скасування відсутні.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 та заслухавши скаржника, дослідивши додані до скарги документи, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається у силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Відповідно до вимог чинного КПК України до повноважень слідчого судді не входить аналіз складу кримінального правопорушення та оцінка доказів.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи закінчився строк досудового розслідування, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження з вказівкою відповідних норм кримінально-процесуального закону та процесуальних дій вжитих слідчим під час досудового розслідування та причин не закінчення досудового розслідування в передбачені законом терміни.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, у ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування …має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим приймалися всі необхідні заходи, так 04.05.2020 винесено постанову про задоволення клопотання потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про підготовку проекту підозри ОСОБА_5 , як службовій особі, яка займає відповідальне становище та є депутатом місцевої ради у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в ході детального вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 звільнено з посади за систематичне невиконання нею без поважних причин покладених на неї посадових обов`язків та правил внутрішнього трудового розпорядку, що не підпадає під невиконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 15.12.2017 по справі №699/799/17, а тому в діях голови Корсунь-Шевченківської районної ради ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище).

За наслідками досудового розслідування постановою заступника начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_4 від 14.05.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000591 від 17.10.2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

На виконання вимог ст. 110 КПК України, слідчим у постанові наведені всі очевидні та підтверджені матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також наявні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належна правова оцінка щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого наведена, проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, якими були проведення слідчого експерименту, додаткових допитів свідків, зібрання належних і допустимих доказів, з усіма критеріями ефективності розслідування.

З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.

Керуючись ст.ст. 284, 303 - 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000591 від 17.10.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 16.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1