УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000769,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000769, а саме із комп`ютера марки «Apple» із серійним номером СО2SV27QGG7J, який належить ОСОБА_5 на праві власності. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано та у ньому відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з досліджених матеріалів, слідчими ТУ ДБР розташованому у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000769 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 328 КК України за фактом розголошення відомостей,що становлять державну таємницю працівниками Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які їм довірені у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків. В межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на комп`ютер марки «Apple» із серійним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві власності. Разом з тим, в ході досудового розслідування не встановлено, що вилучений комп`ютер є об`єктом або знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні або являється предметом кримінально протиправних дій.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладені обставини, підстав для подальшого арешту комп`ютера марки «Apple» із серійним номером СО2SV27QGG7J, немає, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2019 року на комп`ютер марки «Apple» із серійним номером СО2SV27QGG7J - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1