Провадження №1-кс/369/3984/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004452 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00004452 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 0вопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
До Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява І від ФОП ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, шляхом введення в оману і продавця - консультанта магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений в Аутлет-містечку "Мануфактура" за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів грошовими коштами ФОП.
Під час досудового розслідування, з метою розшуку встановлення особи І причетної до вчинення злочину та доказів по кримінальному провадженні було І проведено ряд необхідних слідчих дій. В ході яких згідно рапорту оперативного співробітника, а саме: заступника начальника ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ І НП в Київській області ОСОБА_5 від 24.09.2019 року надано інформацію, що за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися речі, предмети, які можуть бути використанні, як доказ у вказаному кримінальному провадженні та знаряддя вчинення злочину.
В зв`язку з чим з метою врятування майна, яке може бути використане, як доказ у вказаному кримінальному провадженні та знаряддя вчинення злочину, в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України, 25.09.2019 року слідчий, оскільки мав місце невідкладний випадок, до постановления ухвали слідчого судці здійснив обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
25.09.2019 в період часу з 07 год. 50 хв., по 09 год. 26 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до якої надано ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:
- взуття шкіряне марки «BLUBARRET»;
- шкіряний ремінь марки «Kasai di Napoli»;
- шкіряна куртка марки «Віссіопаііе»; - джинси марки «Ешрогіо Armani» в к-сті 3 штуки;
- светр марки «Віссіопаіге» в к-сті 2 шт.;
- джинси марки «Rocca Woman»;
- джинси марки «Mango»;
- футболка марки «Emporio Armani» в к-сті 2 штуки;
- шкіряна куртка марки «Вгіопі»;
- шкіряний рюкзак марки «Firelitti»;
- шкіряна сумка марки «Michael korrs» в к-сті 2 штуки;
- шкіряна сумка марки «Balpinini»;
- шкіряний ремінь марки «Emporio Armani»;
- шкіряний ремінь марки «Miss Sixty»;
- пальто марки «Renzorinalpi»;
- піджак марки «Masimo Dyti» в к-сті 2 штуки;
- шкіряне взуття марки «Emporio Armani»; кросівки марки «Emporio Armani»;
- шкіряне взуття «Mia May».
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Виявлені та зазначені предмети на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Тому, слідчий просив накласти арешт на предмети, вилучені під час обшуку, що відбувався 25.09.2019 року в період часу з 07 год. 50 хв. по 09 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме: взуття шкіряне марки «BLUBARRET»; шкіряний ремінь марки «Kasai di Napoli»; шкіряна куртка марки «Віссіопаііе»; - джинси марки «Ешрогіо Armani» в к-сті 3 штуки; светр марки «Віссіопаіге» в к-сті 2 шт.; джинси марки «Rocca Woman»; джинси марки «Mango»; футболка марки «Emporio Armani» в к-сті 2 штуки; шкіряна куртка марки «Вгіопі»; шкіряний рюкзак марки «Firelitti»; шкіряна сумка марки «Michael korrs» в к-сті 2 штуки; шкіряна сумка марки «Balpinini»; шкіряний ремінь марки «Emporio Armani»; шкіряний ремінь марки «Miss Sixty»; пальто марки «Renzorinalpi»; піджак марки «Masimo Dyti» в к-сті 2 штуки; шкіряне взуття марки «Emporio Armani»; кросівки марки «Emporio Armani»; шкіряне взуття «Mia May».
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, а також яке доказове значення матиме вищевказані предмети у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004452 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1