overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/1121/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника потерпілого ПП "Аверс-Плюс" про відвід старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001541 від 16.12.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначив, що враховуючи обставини, а саме: не ефективне досудове розслідування, не вирішення у встановленому порядку та строки клопотань, не виконання ухвали слідчого судді, прийняття необґрунтованого та невмотивованого рішення за результатами розгляду клопотань, які викликають у потерпілого обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, останній підлягає відводу.

В судовому засіданні представник потерпілого заяву підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника потерпілого та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.

З копій відповідних ухвал вбачається, що у даному кримінальному провадженні слідчим неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувалися слідчим суддею внаслідок неповноти досудового розслідування. Також слідчий допускав бездіяльність щодо клопотань представника потерпілого.

Такі дії слідчого викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Керуючись п.3 ч.2 ст.77 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від участі кримінальному провадженні №0001541 від 16.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2086/20
Провадження №1-кп/751/183/20
УХВАЛА
20 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001720 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001720 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 01.04.2020 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати обвинуваченого, без виклику свідків. Також, просила суд доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0001720 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 01 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Новозаводському РВ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 рокуСправа № 634/546/20 Провадження № 1-кп/634/176/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20.05.2020 року об 11 год. 05 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 727/3494/20
Провадження № 1-кс/727/957/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

19 травня 2020 року м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Юнайтед Табако» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області у кримінальному провадженні ЄРДР №000002 від 17.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді в інтересах ТОВ «Юнайтед Табако» зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області у кримінальному провадженні ЄРДР №000002 від 17.01.2020 року.
Згідно з ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності розгляду скарги, з огляду на значну відстань від м. Харкова до м. Чернівці, з урахуванням того, що судовий розгляд скарги не можливо здійснювати за відсутності заявника, вважаю за необхідне провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Юнайтед Табако» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області у кримінальному провадженні ЄРДР №000002 від 17.01.2020 року, в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній уповноваженій особі Жовтневого районного суду м.Харкова забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 (м.Харків, а/с 12025, тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.. між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Жовтневим районним судом м.Харкова.

Копію ухвали направити в Жовтневий районний суд м.Харкова для організації її виконання.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1849/20 Справа № 199/9766/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Строк тримання під вартою продовжено до 13.06.2020 року включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/426/20
Провадження № 11-п/4808/137/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні №0000100 від 8.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Богородчанським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні №0000100 від 8.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/3950/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11п/824/331/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язки голови Деснянського районного суду міста Києва про направлення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -
ВСТАНОВИЛА:
Виконувач обов`язки голови Деснянського районного суду міста Києва звернулася до Київського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів.

Подання мотивоване тим, що у клопотанні адвоката ставиться питання про отримання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються діяльності колишніх суддів цього суду. У такому випадку, для забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, необхідно передати його до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів.

Як вбачається зі змісту клопотання, Деснянським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007642 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України щодо можливого підроблення рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.1992 року в справі №2-2351/12, ухваленого суддею ОСОБА_8 . Адвокат просить надати доступ до оригіналу цього рішення, інших рішень, ухвалених суддею ОСОБА_8 у 1992 році та оригіналу алфавітного покажчика цивільних справ за 1992 рік, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишньому ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З урахуванням вищенаведеного, для забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання виконувача обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів для розгляду до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання виконувача обов`язки голови Деснянського районного суду міста Києва задовольнити.

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів направити для судового розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

19 травня 2020 року
м. Київ
справа № 760/12482/16-к
провадження № 51-1820ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 3 липня

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1322/19 № 1-кп/610/27/2020

м. Балаклія 20.05.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 травня 2020 року о 09.00 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

2.Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) строк тримання під вартою по 22 червня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

3.В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

4.В задоволенні клопотання обвинувачених і захисника про зміну запобіжного заходу відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №635/2632/20
Провадження №1-кс/635/794/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий судя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 29.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 29.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1 КК України, - відмовити.
Тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 14 травня 2020 року майно підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 21 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7808/20
Провадження № 1-кп/161/823/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 травня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 12 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 12 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 22 червня 2020 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7135/20
Провадження № 1-кс/161/3508/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000992, від 03.03.2017 року, арешту на майно, яке було призначено до судового розгляду.

19.05.2020 року ОСОБА_2 подав заяву у якій просить його клопотання про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000992, від 03.03.2017 року, арешту на майно, залишити без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 167-173; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000992, від 03.03.2017 року, арешту на майно, повернути ОСОБА_2 , залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1