ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/519/20 Справа № 711/8000/18 Категорія: ч. 3 ст. 369, с. 3 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
02 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2020 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2020 року ОСОБА_9 визнано невинуватою та виправдано за ч. 3 ст. 369 КК України у зв`язку з недоведеністю того, що в її діянні є склад вказаного кримінального правопорушення; ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення.

Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржено прокурором.

29.05.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює їх повторну участь в розгляді провадження по суті пред`явлених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обвинувачень.

Заслухавши, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 12.09.2018, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2018, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_10 про скасування постанови прокурора від 27.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження (провадження № 11-сс/793/423/18, справа № 711/6490/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2020 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та суддів членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :