Провадження № 1-кс/638/1476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003550 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003550 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що СВ Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003550 від 07.09.2019 року за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування визнано та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про те, що він був членом кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована юридична адреса: АДРЕСА_1 з 1988 року. Вищевказаний кооператив був зареєстрований на підставі протоколу загальних зборів № 1 в якому брали участь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і на зборах було обрано було обрано голову кооперативу ОСОБА_9 . Потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що йому стало відомо що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №16/480-03 від 08.12.2003 року було зобов`язано голову ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 провести ліквідацію даного кооперативу, та виконати інші вимоги в рішенні суду, однак ОСОБА_9 його не ліквідувала.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який відповідно до відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_3 в його пенсійній справі в трудовій книжці, яку ОСОБА_10 надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 працював в ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 10.06.1994 року по 22.07.1996 року на посаді водія та з 29.07.1996 по 09.12.1996 року працював на посаді реалізатора організації орендаторів заводу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_10 повідомив про те, що він не працював Багатопрофільному науково-виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-Кооператив повідомив про те, що відомості які містяться в трудовій книжці щодо отримання трудового стажу Багатопрофільного кооперативного науково-виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 10.06.1994 року по 22.07.1996 року на посаді водія та з 29.07.1996 по 09.12.1996 року працював на посаді реалізатора організації орендаторів заводу ІНФОРМАЦІЯ_4 є недостовірними відомостями та мають ознаки підробки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 надав для для проведення індексації його пенсії в 2007 році копію трудової книжки в якій мались відомості про те, що працював в ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 10.06.1994 року по 22.07.1996 року на посаді водія та з 29.07.1996 по 09.12.1996 року працював на посаді реалізатора організації орендаторів заводу ІНФОРМАЦІЯ_4 , і що на той час він ніде офіційно не працює, і відомості які маються в трудовій книжці є підставою для проведення індексації ОСОБА_10 , та нарахування йому до пенсії грошові кошти, і вищевказані відомості у вигляді оригіналу підписаної заяви ОСОБА_10 про проведення індексації з додатками, та інші відомості маються в пенсійній справі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 і необхідні для проведення судових експертиз, та для проведення слідчих (розшукових) дій. Виходячи з викладеного на даний вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи та інформація, що може міститися в них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в даній документації становлять собою охоронювану законом таємницю, необхідно здійснити тимчасовий доступ з метою отримання усіх оригіналів документів щодо нарахованої так як інформація, що міститься документах в них може мати доказове значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

У зв`язку з можливим знищенням, приховуванням або відчуженням вищевказаних документів, особою у володінні якої він знаходиться на теперішній час, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якої знаходяться документи, зазначені у клопотанні.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003550 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 під., 2 поверх надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницею до оригіналу пенсійної справи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_1 ), начальнику відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим слідчої групи слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_4 , з метою вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме:

- усі документи, які містяться в оригіналі пенсійної справи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1