Провадження № 1-кс/554/130/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001284 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 вказав, що 29.10.2019 року була винесена постанова, якою закрито кримінальне провадження №0001284 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
Проте, зазначена постанова є передчасною, незаконною, тому її слід скасувати. Так, заявник зазначив, що у справі не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття правильного рішення. Слідчим з метою перевірки викладених ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення обставин не було витребувано у адвоката ОСОБА_6 документи, які знаходяться у його розпорядженні на підтвердження порушення права на захист ОСОБА_3 ; не було проведено перевірки щодо розтрати державних коштів, у зв`язку з наданням правової допомоги.

Посилаючись на те, що зазначена постанова є необґрунтованою, заявник просив скаргу задовольнити повністю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити. Вказав, що на підставі його однієї заяви було зареєстровано два кримінальних проваджень, окремо за ст.374 ч.1 та ст.364 ч.1 КК України, тоді як обставини правопорушення викладені одні і ті ж самі. Слідчий в постанові посилається лише на правову кваліфікацію за ст.374 ч.1 КК України, але зазначає і заяву про розтрату державних грошових коштів, а отже наявні ознаки іншого кримінального правопорушення, тому прокурор мав право змінити кваліфікацію злочинів. Постанова не містить показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Слідчий взагалі не допитав адвоката ОСОБА_6 , стосовно якого ОСОБА_3 надав покази, та не витребував у нього документи, що є доказами по справі. Щодо ОСОБА_7 рішення КДК не набрало законної сили, оскільки оскаржене і справа знаходиться в адміністративному суді.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Вказав, що кримінальне провадження розпочато Генеральною прокуратурою України, а тому вже була встановлена кваліфікація кримінального правопорушення, слідча ці питання не вирішує. ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим, тому його право на захист ніким не порушувалося.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001284 від 31.05.2019 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 31.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.10.2019 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001284 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, на підставіп.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.8-14 - постанова).
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі відсутності події кримінального правопорушення .
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги на постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001284 від 31.05.2019 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
Зазначена постанова була винесена слідчим без проведення належної повної перевірки і з порушенням вимог ст. 110 КПК України.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття правильного рішення. Так, згідно скарги, не було допитано в якості свідка адвоката ОСОБА_6 , не було витребувано у цього адвоката документи, які знаходяться у його розпорядженні на підтвердження порушення права на захист ОСОБА_3 ; не було проведено перевірки щодо розтрати державних коштів, у зв`язку з наданням правової допомоги.

Крім того, фактичноу постанові лише повністю викладені покази ОСОБА_3 , відсутні інші покази допитаних свідків, та взагалі не дана правова оцінка зібраним по справі доказам.

Слідчим в постанові приведені зміст пунктів та статей Положення про регіональний центр, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», але не вмотивовано згідно яких підстав він прийшов до такого висновку саме по цьому кримінальному провадженню. Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинених злочинів, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 29.10.2019 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Резолютивна частина постанови слідчого від 29.10.2019 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001284 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1