Справа №487/9331/19
Провадження №1-кс/487/357/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004756 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004756 від 26.12.2019 року з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 04.01.2020 року, а саме:

- Мобільний телефон марки LG;

- Мобільний телефон марки Xiaomi;

- Мобільний телефон марки BRAVIS,

- FM-модулятор;

- Каністру зеленого кольору металевого походження об`ємом 10 літрів;

- Дерев`яна біта;

- Мобільний телефон;

- Шапка чорного кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказані речі, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 25.12.2019 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 25.12.2019 року в період часу з 04:00 год. по 07:30 год. невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем марки ВАЗ «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився навпроти під`їзду №3 по АДРЕСА_1 , чим заподіяла майнову шкоду на зальну суму 15000 грн.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході виконання доручення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігати речові докази у вказаному кримінальному проваджені, а саме пристрої, які використовувалися для відпирання автомобіля, автомобільні акумулятори з раніше викрадених транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію раніше викрадених транспортних засобів, мобільний телефон з наявними на ньому відомостями щодо вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами (фото збереження та відео).

У ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду на проведення обшуку у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

04.01.2020 року було проведено обшук у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого вилучено:

- Мобільний телефон марки LG;

- Мобільний телефон марки Xiaomi;

- Мобільний телефон марки BRAVIS,

- FM-модулятор;

- Каністру зеленого кольору металевого походження об`ємом 10 літрів;

- Дерев`яна біта;

- Мобільний телефон;

- Шапка чорного кольору.

У зв`язку з вище викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно так як вказані об`єкти підлягають огляду з метою виявлення інформації, яка може надати докази злочинної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004756 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у рамках розслідування кримінального провадження №0004756 від 26.12.2019 року, яке було вилучено 04.01.2020 року, а саме:

- Мобільний телефон марки LG;

- Мобільний телефон марки Xiaomi;

- Мобільний телефон марки BRAVIS,

- FM-модулятор;

- Каністру зеленого кольору металевого походження об`ємом 10 літрів;

- Дерев`яна біта;

- Мобільний телефон;

- Шапка чорного кольору.

Вказане майно залишити на зберіганні у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1