Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4196/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000043 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів, 01.05.2019 придбав у невстановлених слідством осіб тютюнові вироби марки «Compliment blue demi slims 6» без марок акцизного податку України в кількості 11 200 пачок, які в подальшому планував реалізувати мешканцям Євросоюзу.

В кінці квітня 2019 року (точної дати слідством не встановлено) познайомився з громадянином Румунії на ім`я « ОСОБА_6 », якому запропонував збагатитись шляхом придбання тютюнових виробів на території України та подальшою їх реалізацією на території Євросоюзу.

01.05.2019 громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку у с.Солотвино, познайомився із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 », який в розмові запропонував останньому придбати у нього за незначну суму (по ціні 200 доларів США за ящик тютюнових виробів без марок акцизного податку України), повідомивши при цьому останньому про заборону в офіційному обігу тютюнових виробів марки «Compliment blue demi slims 6», оскільки на них відсутні марки акцизного податку України, однак при реалізації яких можна отримати великі прибутки.

Погодившись на пропозицію, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 в цей же день придбав від вищевказаної невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 » незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Compliment blue demi slims 6», які знаходилися у мікроавтобусі марки «Мерседес» білого кольору, що був припаркований позаду ринку, реєстраційний номер транспортного засобу ОСОБА_4 не пам`ятає.

Готуючись до реалізації умислу на збут придбаних тютюнових виробів та незаконного збагачення, маючи домовленість з представником ФОП ОСОБА_8 на виконання робіт по перевезенню вантажу з України до Румунії вантажним автомобілем марки «VOLVO» з напівпричепом SCHWARZMULLER за реєстраційними номерами НОМЕР_1 , знаючи, що вказаний вантаж буде слідувати у Румунію, та не ставлячи до відома останнього про свої наміри.

02.05.2019 ОСОБА_4 , розмістив у вантажівці, яка стояла на території стоянки у м.Тячів під дошками у напівпричіп SCHWARZMULLER з реєстраційним номером А05223РХ незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Compliment blue demi slims 6» без марок акцизного податку України, які раніше незаконно придбав у невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_7 ».

09.05.2019 о 09 год. 24 хв. незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена посадовими особами відділу митного оформлення митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС, де під час проведення митного огляду транспортного засобу марки «VOLVO» з напівпричепом SCHWARZMULLER за реєстраційними номерами НОМЕР_1 виявлено та вилучено марки «Compliment blue demi slims 6» в кількості 11200 пачок без марок акцизного податку України.

Відповідно до експертного висновку № 100 від 13.06.2019 надані на дослідження тютюнові вироби марки «Compliment blue demi slims 6» не відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема реалізація на території України тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин він намагався перевезти через кордон тютюнові вироби без марок акцизного податку України, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- характеристику Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району №349 від 25.11.2019 року на гр. ОСОБА_4 , згідно якої останній зарекомендував себе позитивно (а.п.50);

- вимогу про судимість від 29.11.2019 року, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.51);

- довідку Тячівської районної поліклініки Комунального некомерційного підприємства №181 від 02.02.2020 р., згідно якої ОСОБА_4 , 1985 р.н., на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (обв.акт);

- ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2019 року у справі №308/2250/19 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із строком дії ухвали до 19 лютого 2020 року;

- додатковий акт приймання-передачі від 03.12.2019 року про передачу комірнику Закарпатської митниці ДФС вантаж пиломатеріалів хвойні обрізні з ялини 39,71 куба, незаконно виготовлені тютюнові вироби «Compliment blue» в кількості 11180 пачок, транспортний засіб марки «VOLVO» з напівпричепом SCHWARZMULLER за реєстраційними номерами НОМЕР_1 з ключами;

- ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року у справі №308/2250/19 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000010 від 19.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, які зберігаються на СП ТЗОВ «Олена Плюс», в тому числі: тютюнові вироби марки «Compliment blue demi slims 6» в кількості 11180 пачок без марок акцизного податку України, які вилучені 03.12.2019 року,

- ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2019 року, якою накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «VOLVO» з напівпричепом «SCHWARZMULLER» за реєстраційними номерами НОМЕР_1 , вантаж «Пиломатеріали хвойні обрізні»;

- договори купівлі-продажу транспортних засобів від 08.05.2018 року та 30.06.2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про купівлю транспортних засобів марки «VOLVO» модель FH 4X2T спеціалізований вантажний сідловий тягач Е та загальний напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» модель SPA-3E, акти їх приймання-передачі та розписки про отримання грошових коштів.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що накладений у ході досудового слідства арешт на майно слід скасувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України із врахуванням того, що тютюнові вироби марки «Compliment blue demi slims 6» в кількості 11180 пачок без марок акцизного податку України, які вилучені 03.12.2019 року знищено на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року у справі №308/2250/19.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який на час розгляду справи сплив. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у судовому засіданні не застосовувався та підстави для його застосування, до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2019 арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «VOLVO» з напівпричепом SCHWARZMULLER за реєстраційними номерами НОМЕР_1 та вантаж «Пиломатеріали хвойні обрізні» з ялини 39,71 куба скасувати.

Транспортний засіб марки «VOLVO» з напівпричепом SCHWARZMULLER за реєстраційними номерами НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні на Закарпатській митниці ДФС передати ОСОБА_8 , як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1