Справа № 304/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/449/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року,

встановив:

оскарженою ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2020 року.

Відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про обрання останньому менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Також відмовлено в задоволенні клопотань депутатів Перечинської районної ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подані у даному кримінальному провадженні апеляційні скарги, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України.Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження та призначення справи до розгляду, не вбачається.

Також з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 398, 401 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року, прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року та призначити апеляційний розгляд у даній справі на 11 год. 00 хв. 26 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції із із Закарпатським апеляційним судом та із Закарпатською установою виконання покарань №9.

Доручити Закарпатському апеляційному суду та Закарпатській установі виконання покарань №9 організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Львівського апеляційного суду, вручення обвинуваченому та захиснику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Закарпатський апеляційний суд (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7; e-mail: ) та у Закарпатську установу виконання покарань №9 (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8а; e-mail: ).

Суддя ОСОБА_2