Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4568/19
Провадження № 1-кп/723/422/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000780 від 26.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судові засідання, призначені на 17.01.2020 р., 13.02.2020 р., 11.03.2020 р. свідок ОСОБА_8 не з`явився.

Учасники судового провадження вважають неможливим продовження розгляду кримінального провадження у відсутності свідка ОСОБА_8 . Прокурор просив застосувати привід до свідка, посилаючись на те, що стороною обвинувачення свідок в телефонному режимі повідомлявся про судові засідання, однак з невідомих причин не з`явився.

Інші учасники кримінального провадження залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язаня з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що прокурор зобов`язався забезпечити прибуття свідка ОСОБА_8 в судові засідання на 17.01.2020 р., 13.02.2020 р., однак останній не прибув, підтверджень про те,що йому відомо про необхідність явки до суду на вказаний час суду не надано. Свідку було направлено судом виклик в судове засідання на 11.03.2020 р. засобами поштового зв`язку. Зазначений виклик повернувся до суду, згідно довідки Укрпошти не вручений з інших причин,що не дали змогу виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що застосування приводу щодо свідка ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.ст.139, 142, 327 КПК України, оскільки відсутні відомості, які підтверджують обізнаність свідка про виклик до суду та дають підстави вважати його неявку в судове засідання без поважних причин.

За змістом ст.ст.139, 140 КПК України привід є примусовим заходом до особи, яка ухиляється від явки за судовим викликом.

Суд вважає, що застосування приводу за вищенаведених обставин, буде порушувати права ОСОБА_8 , який є свідком в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 відмовити.

СУДДЯ