Справа 350/147/20
Номер провадження 1-кп/350/62/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 січня 2020 року за № 0000006, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

10 січня 2020 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, на вулиці біля диско-клубу «Динаміт», що знаходиться у смт. Перегінське, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті ревнощів, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_5 декілька ударів руками в обличчя, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем верхньої повіки лівого ока, забою м`яких тканин з травматичним набряком спинки носа, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 9 від 15 січня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та у судовому засіданні пояснив, що 10 січня 2020 року, в нічний час вони з дружиною та друзями були у диско-клубі у селищі Перегінське. Дружина відлучилася, а тому на грунті ревнощів від вийшов на вулицю, зустрівши її там наніс декілька ударів рукою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження. На даний час він повністю усвідомив свою вину, щиро кається у вчиненому, запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів щодо неї. Переосмислив своє життя, вважає, що причиною того що сталося є вживання алкоголю, що позбавило його можливості контролювати ситуацію. З цього приводу він спілкувався з психологом, прийняв для себе рішення не вживати алкоголь. У дружини просить вибачення, запевняє, що таке більше не повториться. Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив злочин невеликої тяжкості та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та щодо подружжя, а обставинами, що пом`якшують покарання - його щире розкаяння у вчиненому і сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, усвідомлення на даний час своєї протиправної поведінки та рішучі наміри стати на шлях виправлення. Також суд враховує думку потерпілої, яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1