Єдиний унікальний номер № 243/3035/20
Номер провадження № 1-кп/243/576/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» квітня 2020 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відповідно до якої обвинувачений та потерпіла домовилися на призначення обвинуваченому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання про можливість затвердження угоди про примирення, наявної в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти затвердження угоди, пояснила, що хоче щоб обвинуваченому призначили більш суворе покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки у даному кримінальному провадженні відсутня необхідність продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Згідно зі ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п. 18 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши угоду про примирення та обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та враховуючи наявність клопотання прокурора про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Згідно ч. 1ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316,474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 березня 2020 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000527 від 11 березня 2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 17 квітня 2020 року о 10-00 год.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України, повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яку подати до суду в строк до 17 квітня 2020 року.

У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1