Справа № 495/2727/20
Номер провадження 1-кс/495/1140/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000847 від 15 травня 2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000847 від 15 травня 2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 обґрунтовує наступним.

15 травня 2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , який повідомив про те, що в ніч з 14.05.2020 року на 15.05.2020 року невстановлена особа, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, проникла до автомобіля Рено Кенго НОМЕР_1 , що належить заявнику, звідки скоїла крадіжку гідравлічного домкрату синього кольору.

15 травня 2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , який повідомив про те, що в ніч з 14.05.2020 року на 15.05.2020 року невстановлена особа, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відкриття вікна, проникла до автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_2 , звідки скоїла крадіжку акумулятора Forse 60 жовтого кольору та пістолетного клею Sigma сірого кольору.

Під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_7 який знаходився на ділянці місцевості біля будівлі, 14 А вул. Сонячна м. Білгород- Дністровський Одеської області був вилучені наступні предмети: комплект насадок - викруток Forum у синьому футлярі, клей-пістолет Sigma з силіконовими паличками, домкрат синього кольору, акумулятор «Forse 60» жовтого кольору, дві пари перчаток, ліхтарик, дві пари ножиць, ключ 10x12, кросівки які було долучено до матеріалів кримінального провадження в статусі речового доказу.

Слідчим у кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні 15.05.2018 року подано клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, яке повернуто слідчому в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України.

Після усунення недоліків клопотання направляється до Білгород-Дністровського міськрайонного суду повторно.

Так, постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000847 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вищевказане майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000847, слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: комплект насадок - викруток Forum у синьому футлярі, клей-пістолет Sigma з силіконовими паличками, домкрат синього кольору, акумулятор «Forse 60» жовтого кольору, дві пари перчаток, ліхтарик, дві пари ножиць, ключ 10x12, кросівки.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали поданого клопотання слідчого, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2020 року клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000847 від 15 травня 2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України було повернуто прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури для усунення недоліків в строк 72 години.

Однак, з наданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчим недоліки, які були зазначені в ухвалі слідчого судді не були виконані з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що ним не додано до клопотання постанови про приєднання зазначеного майна як речових доказів по даному кримінальному провадженню, а також інших документів, якими він обґрунтовує необхідність саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, в клопотанні не зазначено відомостей щодо власника майна, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Саме клопотання з доданими матеріалами не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, адже вони не містять належного викладення підстав, мети та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172, ст.ст. 371, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000847 від 15 травня 2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали в строк сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :