Справа №295/2650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу керівника БМП «Сприяння» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання від 11.02.2020 року та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.
На обґрунтування доводів скарги зазначає, що 11.02.2020 року за №043-20 БМП «Сприяння» подало до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання, щодо проведення ряду процесуальних та слідчих дій, виконання яких привело б до логічного та правового висновку, щодо зміни правового статусу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та самого представника позивача - ОСОБА_8 , які приймають активну участь в процесі розгляду в Богунському районному суді двох справ: №295/з792/16-ц, №295/846/17, надаючи суду завідома недостовірну усну інформацію та сфальсифіковані, штучно створені «документи». Слідчий, лейтенант поліції ОСОБА_4 , жодним чином, по суті заявлених клопотань, впродовж останніх місяців 15-18 не реагує. Покриваючи громадян, яким належало б поставити конкретні питання, даний слідчий, (двічі впродовж року), закривав це провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Скаржник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його відсутність у відповідності до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Окрім цього, на слідчого покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).
У відповідності із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи наведені норми, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання керівника БМП «Сприяння» - ОСОБА_3 від 11.02.2020 року та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1