overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5791/20
Провадження №1-кс/127/2686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваної ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційномурежимі відео конференції клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, Гайсинського району, с. Зятківці, українки, громадянки України, не працюючої, інваліда 2 групи по психічному захворюванню, не одруженої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 13.03.2020 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, що за адресою: с. Березина, Вінницького району, Вінницької області, строком на 60 діб, тобто до 17 год. 00 хв. 09.05.2020 (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 діє до 09.05.2020.
Копію ухвали направити для виконання органу відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 155/224/20
Пр.№ 1-кп/155/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000458 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2020 року об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/880/20
Провадження № 1-кп/161/434/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003556 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 29.01.2020, 05.02.2020, 26.02.2020 та 12.03.2020 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, який не заперечував щодо застосування примусового приводу, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 03.04.2020, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3288/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/307/20

12.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
03.06.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.19 за № 0000112.

11.02.20 суддя ОСОБА_8 , який був у складі колегії суддів, якою здійснювався судовий розгляд, пішов у відставку. У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_8 відбувся повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого до складу суду залучено суддю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід, оскільки вона брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , зокрема, 11 березня 2019 року остання як слідчий суддя розглядала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Учасники судового провадження щодо заяви судді ОСОБА_3 не заперечили.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Заслухавши заяву судді, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки дійсно 11 березня 2019 року, в тому числі, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя вирішувала клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУПН про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
Справа № 275/215/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про зобов`язання слідчого провести детальніше розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про зобов`язання слідчого провести детальніше розслідування по кримінальному провадженню№0000064 від 15.02.2013 року за ч.1 ст.191 КК України.

12 березня 2020 року до суду поступила заява від скаржника ОСОБА_2 про залишення без розгляду поданої скарги.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про зобов`язання слідчого провести детальніше розслідування- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/3004/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :
11.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити йому строк на прийняття даної скарги та скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0004139 від 26.09.2019.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим СВ Житомирського ВП ШУНП в Житомирській області ОСОБА_3 19.02.2020 року винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004139 від 26.09.2019 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду лише 11.03.2020 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і потерпілий не надав належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення до суду, а звернення потерпілого з іншою скаргою до суду не є такою поважною причиною.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4931/16-к
Провадження № 1-в/279/155/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської виправної колонії (№71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стремигород Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2017 року за ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Покарання засуджений відбуває з 19.10.2016 року. Кінець строку покарання 17.12.2021 року. Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 9 місяців 5 днів.
За весь час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2017 року умовно-достроково на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 5 (п`ять) днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71) для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 525/67/20
Номер провадження 1-кп/525/33/2020
УХВАЛА

12 березня 2020 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Підготовче судове ВТРЕТЄ не проведено у зв`язку із відсутністю можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, підготовчі судові засіданні призначалися на 06 лютого 2020 року, 27 лютого 2020 року, 12 березня 2020 року (а.п. 8, 30, 31)
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю потерпілого та його представника в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти на 11 годин 00 хвилин 26 березня 2020 року, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.
2. Підготовче судове засідання провести в загальному порядку в залі засідань Великобагачанського районного суду, для участі у засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/795/20
Провадження № 1-кс/539/225/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001152, внесеного 13.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001152, внесеного 13.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців, тобто до 13 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 4-1845/11к
ПОСТАНОВА

11 березня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора від 18.04.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора від 18.04.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії № 96 за ст.ст. 191, 364,365,367 КК України.

ОСОБА_2 , утримувався ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому суд з метою оперативного розгляду скарги з безпосередньою участю ОСОБА_2 , визнав доцівльним проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

05.03.2020 судове засідання не відбулось, оскільки ОСОБА_2 , який утримувавсяв у вказаній установі, на день судового засідання був переведений до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Керуючись ст.ст. 85-3 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаної скарги призначити на 15:00 год., 16.03.2020, про що повідомити учасників розгляду скарги, яке проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)"», де утримується ОСОБА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)"».

Уповноваженій особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)"», забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/344/19
У Х В А Л А
12 березня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки обвинувачених про отримання судових повісток в приміщенні суду.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачені не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомили суд про причини неявки - є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинувачених :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 15 годині 30 хвилин 8 квітня 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити рокитнівському відделенню Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області. Для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_12 .
Суддя