Справа № 168/310/20
Провадження № 1-кс/168/121/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власників майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

Cлідчим слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 подано клопотання, погоджене прокурором Давидюком, про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 15 травня 2020 року в АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SКI 24», номерний знак НОМЕР_2 із вантажем, а саме піщано-гравійною сумішшю (піском), якою напівпричіп був заповнений на половину; автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105.410, номерний знак НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом марки «LANGENDORF», моделі «SKA 24/30, номерний знак НОМЕР_4 , із вантажем, а саме піщано-гравійною сумішшю (піском), якою напівпричіп був повністю заповнений; накладні № 1 та № 2 від 15 травня 2020 року, виданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15 травня 2020 року працівниками сектору реагування патрульної поліції Старовижівського ВП на автомобільній дорозі М-19, сполученням «Доманове-Ратне-Ковель-Тереблече» кс-53, поблизу с. Буцинь Старовижівського району під час здійснення нагляду за дорожнім рухом зупинено автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SКI 24», номерний знак НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105.410, номерний знак НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом марки «LANGENDORF», моделі «SKA 24/30, номерний знак НОМЕР_4 , в яких знаходилась піщано-гравійна суміш (пісок), маса якої могла перевищувати масу зазначеній в накладних № 1 та №2.
Для фіксації даної події та проведення відповідної перевірки за фактом використання товарно-транспортних накладних водіями на місце зупинки транспортних засобів було викликано слідчо-оперативну групу Старовижівського ВП.
Під час огляду місця події 15 травня 2020 року в с. Секунь по вул. Брестська, 10, Старовижівського району та візуального огляду транспортних засобів та вантажу, з метою проведення подальших слідчих дій вилучено автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SКI 24», номерний знак НОМЕР_2 , який на половину був заповнений піщано-гравійною сумішшю (піском), автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105.410, номерний знак НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом марки «LANGENDORF», моделі «SKA 24/30, номерний знак НОМЕР_4 , який повністю був заповнений піщано-гравійною сумішшю (піском), накладні.
За даним фактом 15 травня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато кримінальне провадження за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Слідчий зазначає, що вказані транспортні засоби та причепи відноситься до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження даного майна та недопущення його знищення, реалізації (продажу), просить накласти арешт на дане майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на майно. Зазначив, що не має правових підстав для застосування такого заходу.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, відомості до ЄРДР внесено за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені в результаті огляду місця події піщано-гравійну суміш (пісок) та накладні, які визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою збереження даних доказів та проведення експертного дослідження, зважування, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на дане майно слід задовольнити.
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що автомобілі і причепи до них визнано речовими доказами, оскільки у них знаходиться піщано-гравійна суміш (пісок), а єдиною підставою накладення арешту на вказане майно - необхідність збереження речових доказів. Однак в даному кримінальному провадженні, внесеному за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України відсутня правова підстава та об`єктивна необхідність у накладенні арешті на дане майно, відсутній правовий зв`язок між транспортними засобами як доказом у кримінальному провадженні та внесеними відомостями до ЄРДР. У зв`язку з наведеним накладення арешту на транспортні засоби призведе до обмеження права власності третіх осіб та не відповідає загальній засаді кримінального провадження, як недоторканність права власності, визначений у статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частин 3, 4 статті 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням викладених обставин та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для накладення арешту на тимчасово вилучені автомобілі та причепи не доведені, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 2, 16, 98, 170-173, 303 -307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 15 травня 2020 року в АДРЕСА_1 , а саме:
- вантаж - піщано-гравійну суміш (пісок), якою напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі «SКI 24», номерний знак НОМЕР_2 , був заповнений на половину;

- вантаж - піщано-гравійну суміш (пісок), якою напівпричіп марки «LANGENDORF», моделі «SKA 24/30, номерний знак НОМЕР_4 , був заповнений повністю;

- накладні № 1 та № 2 від 15 травня 2020 року, видані фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Тимчасово вилучені транспортні засоби з напівпричепами повернути їх законним володільцям.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1