печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому АДРЕСА_1 судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України. Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що слідчий Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002023 від 03.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 388-1, ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є єдиним учасником у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », володіючи часткою 50 % у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке є єдиним учасником у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто одним із кінцевих бенефіціарних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння майном зазначеного товариства шляхом шахрайства, 06.01.2015 знаходячись в АДРЕСА_2 , уклав з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 . нотаріально посвідченні приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 договори купівлі-продажу нерухомого майна, а саме:
1. Договір купівлі-продажу від 06.01.2015 про продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нежитлового приміщення 3-го поверху № 14 в літ "А-8", загальною площею 52,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, за 347 735,41 гривень, які покупець повинен був сплатити до 06.06.2015 (реєстраційний №2);
2. Договір купівлі-продажу від 06.01.2015 про продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нежитлового приміщення № 1-14 в літ. "Ч-3", площею 2099,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, за 2 585 872,90 гривень, які покупець повинен був сплатити до 06.06.2015 (реєстраційний № 7);
3. Договір купівлі-продажу від 06.01.2015 про продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нежитлового приміщення 1-го поверху № 284 в літ "Ч-3", загальною площею 126,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, за 8 162,77 гривень, які покупець повинен був сплатити до 06.06.2015 (реєстраційний № 12);
4. Договір купівлі-продажу від 06.01.2015 про продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нежитлового приміщення антресолі № 283 в літ "Ч-3", загальною площею 136,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, за 63 449,83 гривень, які покупець повинен був сплатити до 06.06.2015 (реєстраційний № 17);
5. Договір купівлі-продажу від 06.01.2015 про продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нежитлового приміщення антресолі № 351, № 352, № 353 в літ "3А-1", загальною площею 279,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, за 52 311,65 гривень, які покупець повинен був сплатити до 06.06.2015 (реєстраційний № 22), тобто нерухомого майна на загальну суму 3 057 532, 56 гривень.
Того ж дня, 06.01.2015, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було зареєстровано право власності на вище зазначені об`єкти нерухомості, за які покупець з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розрахувався.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на подальше незаконне володіння та розпорядження викраденим майном, 06.10.2015 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 увійшов замість ОСОБА_7 до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тим самим ставши єдиним учасником та кінцевим бенефіціаром зазначеного товариства, директором у якому з 07.10.2015 був призначений його знайомий ОСОБА_8 .
При цьому ОСОБА_4 з метою підготовки до подальшої перереєстрації викраденого майна 13.11.2015 отримав в приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 дублікати нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 06.01.2015.
З метою подальшого унеможливлення повернення викраденого нерухомого майна до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину свого знайомого ОСОБА_9 , якого 01.02.2016 прийняв на роботу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, ОСОБА_9 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання недійсним договору позики від 25.03.2016 укладеного ним з ОСОБА_4 , стверджуючи, що останній йому ніякі кошти не позичав. На підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_7 було відкрито цивільну справу № 642/1970/19.
Подана ОСОБА_9 та його представниками до ІНФОРМАЦІЯ_8 заява до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання недійсним договору позики від 25.03.2016 укладеного ним з ОСОБА_4 з доданими документами, на підставі якої відкрито цивільну справу №642/1970/19, містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 642/1970/19, оскільки на даний час справа не розглянута, а тому надати тимчасовий доступ до оригіналу справи, розгляд якої не закінчено, не представляється можливим.
На неприпустимість надання тимчасового доступу до оригіналу цивільної справи, розгляд якої не закінчено, неодноразово звертала увагу Рада суддів України, зокрема, у своїх рішеннях № 12 від 04.02.2016 р. та № 73 від 04.11.2016 р. А тому, враховуючи вищевикладене, важаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ст.163 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1