overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/7062/19 Провадження №11-п/802/534/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категоріія підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 26.12.2017 року на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001338 від 26.12.2017 року на розгляд іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю його розгляду цим судом.
У поданні зазначається, що станом на 20 грудня 2019 року судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 зайняті згідно табелю (відпустка менше 14 днів відповідно до наказу голови суду) та суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці відповідно до наказу голови суду від 19.11.2018 року № 14/02-04 «Про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку». Крім того, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області, необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки з поважних причин в Ковельському міськрайонному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження № 0001338 від 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 20.12.2019 р. тому, апеляційний суд вважає, що матеріали клопотання слід направити в Турійський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001338 від 26.12.2017 року року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, передати на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3689/19 Справа № 191/302/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/516/19
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2571/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
16.12.2019 року до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей при кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим чи його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду у визначений ст. 306 КПК України строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23.12.2019 року.
В судове засідання викликати особу, як подала скаргу, прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити сторонам.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2318/19

Номер провадження: 1-кс/511/847/19

23.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 про зобов`язання процесуального керівника вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання процесуального керівника вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 17.12.2019 року було задоволено самовідвід та справа передана до канцелярії суду для повторного перерозподілу.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 23.12.2019 року справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали заявляю самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Самовідвід мотивую тим, що заявник ОСОБА_2 , крім інших вимог, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури відповідно до ч.5 ст.214 КПК України внести в ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення слідчої судді Роздільнянського районного суду ОСОБА_4 за ознаками ст.396 КК України (приховування злочину) та ст.375 КК України (постановлення суддею неправосудної ухвали), отже існують обставини, які можуть викликати сумнів у моїй неупередженості при розгляді даної скарги, оскільки суддя ОСОБА_4 працює в одному колективі зі мною..
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У звязку із заявленим самовідводом слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі №511/2318/19 (1-кс/511/847/19), вказану справу передати на розгляд слідчому судді Роздільнянського районного суду Одеської області, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.12.2019
Провадження № 1-кп/522/1757/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
при розгляді у відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000802 від 10.04.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, строком на 60 діб, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він відбуває домашній арешт без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7552/19
Провадження № 1-в/362/461/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.12.2019 р. надійшла заява зам.генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у даній справі призначено на 16.01.2020 року о 14 год. 25 хв.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин, вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 16.01.2020 р. о 14 год. 25 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

01 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009207 від 12.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23грудня 2019 року
м. Київ
справа № 623/3104/17

провадження № 51-3673ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана захисником ОСОБА_5 особисто 28 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого на адресу суду.
Проте захисник ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від скаржника на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 грудня 2019 р.

м. Київ
Справа № 682/488/18
Провадження № 51-5609км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

13 листопада 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
19 грудня 2019 року матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Крім того, 27 листопада 2019 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 13 лютого 2020 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о 14:00

13 лютого 2020 року за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
3 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 761/34465/17
провадження № 51-6574км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року в частині цивільного позову у кримінальному провадженні № 0004346 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориня Турківського району Львівської області, жителя м. Києва,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково. Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 у частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 скасувати та призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 12:00 9 грудня 2019 року.
Судді:

___________________ ________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
23 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 622/1235/18

Провадження № 51 4927 cк 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 622/1235/18) для перевірки в касаційному порядку.

Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1