overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 242/1423/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за №0003022 від 03 грудня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003022 від 03 грудня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України.
11.02.2020 року надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_3 щодо припинення договірних правовідносин з обвинуваченим ОСОБА_2 .
11.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву про призначення йому безоплатного захисника для захисту його інтересів в підготовчому судовому засіданні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 , ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 20, 49, 52, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру за №0003022 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, для виконання.
Одночасно суд повідомляє, що судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 11 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/176/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю
секретаря ОСОБА_2
перекладача ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002130 від 06 жовтня 2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АРК, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.02.1991 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст. ст. 140 ч.3, 142 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення. Звільнений 23.12.1992 р. наказом Президента про амністію;

2) 17.02.1994 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.142 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 14.04.2001 р. по відбуттю строку покарання;

3) 18.03.2002 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.187 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 06.03.2008 р. умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці 8 днів;

4) 11.11.2008 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,186 ч.3, 263 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.07.2018р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 194, 199, 217, 331, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/1011/20
Провадження 1-кс/554/2189/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 у розгляді клопотання від 03.01.2020 року у кримінальному провадженні № 00001271 за ч. 1 ст. 364 , ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України. Заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року о 10.00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР надати матеріали кримінального провадження № 00001271 за ч. 1 ст. 364 , ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/179/20
Провадження № 1-кс/534/39/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000144 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000144 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України задовольнити повністю.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України на шість місяців, тобто до 14.08.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000144.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали буде проголошено у судовому засіданні 14.02.2020 о 08 год. 00 хв.
Справа № 539/208/20
Провадження № 1-в/539/12/2020

Ухвала

Іменем України

04 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації Нестеренко,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федіївка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого у ТОВ « Баришівська зернова компанія» на посаді агронома відділення, мешканця АДРЕСА_1 ;

Засудженого 17 січня 2018 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 17 січня 2018 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/1144/18
Номер провадження 1-в/556/2/2020
У Х В А Л А
03.02.2020 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Засудженого: 04.12.2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та згідно ст.76 КК України покладено певні обов`язки.
ОСОБА_5 відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав, заходи адміністративного впливу не застосовувались. Нового злочину не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Провідний інспектор Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, просив задоволити клопотання.
Вислухавши пояснення засудженого, клопотання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд
У х в а л и в :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1098/20
н/п 1-кс/953/831/20
"10" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019,-
22.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 .
Заявник адвокат ОСОБА_4 , та власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, адвокат через канцелярію суду надав заяву, згідно якої повідомив, що відмовляється від розгляду клопотання, оскільки було з`ясовано те, що на підставі ухвали Київського районного суду міста Харкова від 27.09.2019 арешт не було накладено на зазначене у клопотанні майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 відкликав клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє в задоволенні вказаного клопотання про скасування арешту з майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №639/856/20
Провадження №1-кс/639/397/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2020 року,-
в с т а н о в и в:

10.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2020 року.
Судове засідання призначити на 14.02.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .
Зобовязати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 в строк до 14.02.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/882/20
Провадження № 1-кп/644/494/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2019 року № 0003025 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 1520 годину 17 лютого 2020 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, зал судових засідань 2 «Б».

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2020
справа № 642/1013/18
провадження № 1-кс/642/245/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

представника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків клопотання представника заявника ФОП ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

Суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

ухвалив:
Клопотання представника заявника ФОП ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення як передчасне.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6360/19
Номер провадження 1-кп/629/212/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений викликався до суду, однак не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні, призначеному на 25 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин
У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яким затверджено обвинувальний акт.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/106/20
1-кп/693/64/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 10.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Cправа № 700/98/20
Провадження № 1-кс/700/51/20
про призначення до судового розгляду
"11" лютого 2020 р. смт.Лисянка
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 306, 318 КПК України,слідчий суддя,
У судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1