Справа № 367/2026/20
Провадження №1-кп/367/703/2020
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000168 від 16.03.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307КК України
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах заявника ОСОБА_6 , заявив суду клопотання про скасування арешту майна.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо заявленого захисником клопотання про скасування арешту майна.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України було накладено арешт на майно, виявлене в ході огляду місця події, що проводився слідчим слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 21.10.2019 року, в період часу з 19 год. 25 хв. по 20 год. 05 хв., на території автомобільної дороги біля «Ірпінь-водоканал», що розташована по вул. Соборна, 1а, м. Ірпінь, Київської області, зокрема на: транспортний засіб «Volkgswagen Polo», загальний легковий, седан-В, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 », д.р.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та який перебував у володінні ОСОБА_5 ,свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_3 ».
Також, з даної ухвали вбачається, що вищевказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Так, станом на 25.05.2020 року, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено, отже усі докази, органом досудового розслідування зібрані та проведені усі необхідні процесуальні рішення, зокрема й щодо призначення та проведення експертиз, тому потреби у подальшому обмеженні прав власника майна немає необхідності.
Таким чином, суд, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.10.2019 року по справі № 367/8413/19 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000168 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на: транспортний засіб «Volkgswagen Polo», загальний легковий, седан-В, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 », д.р.з. НОМЕР_2 в частині користування даним майном та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_3 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131-132, 170-175, 314-315, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах заявника ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.10.2019 року по справі № 367/8413/19 у кримінальному провадженні № 0000168 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: транспортний засіб «Volkgswagen Polo», загальний легковий, седан-В, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 », д.р.з. НОМЕР_2 в частині користування даним майном.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.10.2019 року по справі № 367/8413/19 у кримінальному провадженні № 0000168 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_3 ».
Транспортний засіб «Volkgswagen Polo», загальний легковий, седан-В, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 », д.р.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » власником яких є ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 27.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1