Справа № 456/3980/19
Провадження № 1-кп/456/489/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, клопотання обвинуваченого та його захисників про повернення обвинувального акту,

в с т а н о в и в :
Слідчий Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (з місцем постійної дислокації у м. Львові) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначено підготовче судове засідання на 18.10.2019, 23.10.2019, 13.11.2019, 05.12.2019, однак у зв`язку з неявкою учасників було неодноразово відкладено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2019 в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_7 відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи його тим, що у обвинувальному акті невірно вказано дату народження обвинуваченого та розмір неправомірної вигоди, яку отримав обвинувачений у ОСОБА_10 , оскільки обвинувачений фактично був затриманий 25.03.2019, а не 25.04.2019, як про це вказано у обвинувальному акті. Окрім цього, просить суд звернути увагу і на той факт, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо залучення до участі в справі захисника ОСОБА_11 , як і відсутні відомості про клопотання, які подавав захисник на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту.

Прокурор заперечив клопотання про повернення обвинувального акту та вказав, що вказівка на арк.3 обвинувального акту на дату народження є опискою, та звернув увагу, що при формулюванні висунутого обвинувачення анкетні дані зазначено вірно, розмір неправомірної вигоди підлягає доказуванню під час розгляду справи по суті, а відсутність даних про залучення захисника на стадії досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, приходить до переконливого висновку, що в задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисників про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, а клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
Статтею 291 КПК України визначено обов`язкові вимоги до змісту та форми обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом ч.2 ст. 291 КПК України у ньому наявні всі необхідні реквізити обвинувального акту, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акту прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, які орган досудового розслідування вважав за належне.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, - немає.

До вказаних висновків суд прийшов, зважаючи на наступне.

В постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 року № 5-238кс16 чітко визначено, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Суд не бере до уваги твердження сторони захисту про те, що у обвинувальному акті невірно зазначена дата народження обвинуваченого та звертає увагу, що при формулюванні обвинуваченому ОСОБА_7 висунутого обвинувачення, органом досудового розслідування вірно встановлено дату його народження. Щодо доводів про невірний розмір неправомірної вигоди, яку отримав обвинувачений у ОСОБА_10 , то такі доводи на увагу не заслуговують, оскільки п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Тобто викладення фактичних обставин кримінального правопорушення законодавцем віддано на розсуд прокурора.
На підтвердження цієї тези слід звернути увагу на те, що статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в той же час прокурор, згідно ст.36 КПК України, будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності, сам звертається до суду з обвинувальним актом і, відповідно, сам визначає обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.
На цій стадії судового провадження суд не може надати оцінку тому чи вірно встановлено прокурором обставини кримінального правопорушення і, відповідно, суд не може вказати на те, що в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені прокурором.
Слід також вказати, що у підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Слід також звернути увагу учасників процесу на той факт, що відповідно до ч.1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Щодо доводів сторони захисту про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо залучення до участі в справі захисника ОСОБА_11 , як і відсутні відомості про клопотання, які подавав захисник на стадії досудового розслідування, суд звертає увагу, що отримуючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування захисник ОСОБА_11 жодних заперечень не вказав. Підстави вважати, що на стадії досудового розслідування обвинувачений був позбавлений права на захист у суду, на стадії підготовчого судового засідання відсутні. Одночасно суд звертає увагу, що порушення права на захист на стадії досудового розслідування тягне за собою визнання неналежними та недопустимими доказів, а не є підставою для повернення обвинувального акту. Що стосується клопотань, які подавав захисник і про які відсутні відомості у реєстрі, то такі стороною захисту не конкретизовано і відмова у їх вирішенні на стадії досудового розслідування, або не розгляд таких слідчим, є підставою для звернення до слідчого судді на підставі ст.303 КПК України, а не підставою для повернення обвинувального акту.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі наведеного, з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що вказані обвинуваченим та захисниками обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому в задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисників про повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити.

Одночасно, у відповідності до ст.ст. 314- 315 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього doc2.nsf/link1/ed_2018_01_07/pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">Кодексу, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відводів складу суду не поступило, інших клопотань від учасників процесу не поступило, всі раніше подані клопотання судом вирішено в порядку, встановленому КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.

Клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задоволити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 10.30 год. 30 січня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1