ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4948/20
провадження № 1-кс/753/1288/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
На обґрунтування скарги зазначила, що 25.02.2020 нею в рамках кримінального провадження № 0007412 було подано слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути це клопотання у строк не більше трьох днів і задовольнити за наявності відповідних підстав. Посилаючись на те, що станом на 16.03.2020 слідчим не вчинено процесуальну дію та не надано відповіді на подане клопотання, просила визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути її клопотання. Крім того, просила поновити строк на подачу вказаної скарги. Зазначила, що подати скаргу в строк, передбачений законом не було можливості, через те, що на утриманні скаржника перебуває мати ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного догляду.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак від неї та її представника надійшли заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення процесуального закону щодо строків розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, а також те, що відсутність прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши зміст скарги, вважаю поважними причини пропуску скаржником встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 25.02.2020 ОСОБА_3 через канцелярію Дарницького УП ГУНП в м. Києві було подано слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві клопотання в рамках кримінального провадження провадження № 0007412 про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Станом на день розгляду скарги, суду не надано належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Разом з тим, оскільки суду не надано інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2020, яке було отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві того ж дня та повідомити скаржника про результати його розгляду.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги. Що стосується вимог скарги, про визнання протиправної бездіяльності слідчого, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не грунтуються на положеннях ст. 307 КПК та виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке було отримано Дарницьким УП ГУНП в м. Києві 25.02.2020 та повідомити заявника про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі в трьохденний термін.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: