Справа № 534/471/19
Провадження № 1-кп/534/124/19
У Х В А Л А
06 грудня 2019 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Горішні Плавні підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000006 від 07.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту, а також заявила клопотання щодо необхідності надання органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Одночасно прокурор відмовилась від раніше внесеного клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, посилаючись на те, що необхідність у розгляді вказаного клопотання наразі відпала.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності в порядку ст.ст.44,48 КК України, посилаючись на те, що внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною, закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та передачу речових доказів на відповідальне зберігання обвинуваченому.
Заявлене клопотання вмотивовано стороною захисту тим, що обвинувачений повністю визнає свою провину, щиро розкаявся і у зв`язку із малозначністю злочину та зміною обстановки може бути звільнений від кримінальної відповідальності, що тягне за собою закриття провадження. Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості, яке не спричинило негативних наслідків, ОСОБА_6 звільнився з органів Національної поліції за власним бажанням, тому не є суспільно-небезпечною особою.
В обґрунтування клопотання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, обвинувачений та його захисник послались на те, що в ході досудового розслідування у ОСОБА_6 були вилучені його особисті речі, які є необхідними для використання у побуті.
Прокурор проти задоволення заявлених стороною захисту клопотань заперечила, зазначаючи про передчасність останніх.

З`ясувавши правові позиції учасників судового провадження, суд вказує на наступне.
Нормами ст.315 КПК України, передбачений вичерпний перелік питань, які вирішує суд під час підготовчого судового засідання, якщо підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не будуть встановлені. До вказаного переліку вирішення питання щодо передачі речових доказів на відповідальне зберігання законодавцем не віднесене, тому клопотання сторони захисту задоволенню на даному етапі судового провадження не підлягає.
Частина 3 ст.314 КПК України, встановлює вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд в підготовчому судовому засіданні, до яких зокрема відноситься можливість вирішення питання щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, про застосування якої прохає сторона захисту, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, як на підставу для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, захисник ОСОБА_5 зазначає про наявність обставин, які свідчать, що внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_6 діяння втратило суспільну небезпечність і останній перестав бути суспільно небезпечною особою. При цьому захисником наголошено на тому, що обвинувачений повністю визнає свою провину, щиро розкаявся у вчиненому та звільнився з органів Національної поліції.
Суд, дослідивши сторони доводи обвинувачення, викладені в обвинувальному акті, доводи сторони захисту, викладені у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності, беручи до уваги вимоги ст.284 КПК України та роз`яснення, що містяться у Постанові Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» і приходить до переконання, що не може дійти до висновку про те, чи втратило вчинене обвинуваченим діяння суспільну небезпечність і чи обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою та прийняти рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи відмовити у такому звільненні на підготовчому судовому засіданні без дослідження будь-яких доказів по справі, в тому числі й даних про особу обвинуваченого, а тому вважає, що таке рішення буде передчасним і позбавленим обґрунтованої мотивації, оскільки вказані захисником обставини вимагають дослідження, що відповідає стадії судового розгляду кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд вказує, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор прохав доручити представнику органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечень не мали.
З`ясувавши думки учасників судового провадження, враховуючи приписи ст.314-1 КПК України, якою визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, суд вважає, що клопотання прокурора в цій частині підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.314,314-1,316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000006 від 07.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 16.12.2019 о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки і закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та передачу речових доказів на відповідальне зберігання відмовити повністю.
Доручити Крюківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Комсомольського міського суду Полтавської області до 16.12.2019.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1