overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/400/20
Провадження № 1-кп/448/109/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24.06.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000095 від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Вказаний обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Мостиському районному суду Львівської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.15 год. 02 липня 2020 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3496/18
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Самборі Львівської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000782 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000782 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24.06.2020 року під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва, у зв`язку з карантинними заходами, а тому немає змоги прибути 06 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. до приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Дарницький районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000782 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_4 із Самбірським міськрайонний судом Львівської області, яке відбудеться 06 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин (81400, м. Самбір Львівської області, вул. І.Мазепи, 18).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_4 (01001, м. Київ, а/с 172, тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Дарницького районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/3299/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 24.06.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу Сокальської районної ради Львівської області про скасування постанови слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000658 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 367 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

1. скаргу Сокальської районної ради Львівської області про скасування постанови слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000658 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 367 ч.1 КК України - задоволити.

2. Постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000658 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 367 ч.1 КК України скасувати та повернути матеріали кримінального провадження в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

3.Час оголошення повного тексту ухвали 26.06.2020 року о 13 год. 10 хв.

4. Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
465/612/20
1-кп/465/850/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду

24.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 04.07.2020 р. на 13 год. 45 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25.06.2020 Справа №607/10505/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
25 червня 2020 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001173 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Вказана заява мотивується тим, що у провадженні судді ОСОБА_2 перебуває цивільна справа №607/2015/17 за позовом ОСОБА_3 до кооперативу «Союз», ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» (ПАТ «Темза»), тому з метою недопущення виникнення в учасників сумнівів в неупередженості судді під час розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001173 від 17 квітня 2019 року, просить задовольнити його заяву про самовідвід.

Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 є необгрунтованою та такою, що подана без наявності будьяких доказів в обгрунтування обставин, викладених у заяві про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
копія
ЄУН справи 684/260/20
Провадження № 1-кп-678-82/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 22. 05.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року до Летичівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 22. 05.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2020 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого., потерпілого

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 678/267/20
Провадження № 1-кп/684/21/2020
УХВАЛА
25 червня 2020 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений, ухвала про привід свідка від 10.06.2020 року не виконана.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу щодо даного свідка.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що вказаний свідок не з`явився до суду, та привід не виконано, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів для забезпечення прибуття свідка до суду, застосувавши щодо нього повторний привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, -
у х в а л и в:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 15 липня 2020 року на 14 год. 45 хв.
Здійснити привід у зазначене судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: у АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2020 Справа № 325/1781/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/1781/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1260/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, длязабезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1176/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/620/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 червня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого суддіМиколаївського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 зумовлену на виконання положень слідчим ст. 220 КПК України.

На дану ухвалу слідчого суддіадвокат ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 така подана ним, згідно штемпеля вхідної кореспонденції Львівського апеляційного суду 25 червня 2020 року на ухвалу слідчого суддіМиколаївського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт вказує, що оскаржувана ухвала була скерована йому місцевим судом лише 04 червня 2020 року, однак не додав жодних документів, такі як копію розписки про отримання копії ухвали слідчого судді, інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтами копії ухвали слідчого судді.
Таким чином не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає обґрунтовану підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений, а у поданій повторно апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_3 , з доданими до неї матеріалами, на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2663/17
Провадження № 1-в/572/228/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12.06.2019 року за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 22.07.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Старший інспектор Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 підтримав подання .

Прокурор ОСОБА_5 подання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: