16.01.2020
Провадження 1-кс/522/ 1060/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004918 від 30.07.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0004918 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 366 КК України, процесуальне керівництво за якими здійснює ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.07.2018 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява голови громадської організації ОСОБА_4 , щодо порушень вимог чинного містобудівного законодавства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час підготовки да видачі вихідних даних на проектування об`єктів містобудування та ІНФОРМАЦІЯ_3 під час підготовки та видачі дозвільних документів.

Так в ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) були підготовлені та видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Згідно відомостей служби містобудівного кадастру відомості та матеріали про видані ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , відсутні. Вказаний факт не відповідає вимог ст. 22 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 у різні періоди часу були підготовлені та видані дозвільні документи на проведення будівельних робіт, а саме:

Дозвіл на будівельні роботи серії ОД № 94 - АДРЕСА_3 , замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

Дозвіл на будівельні роботи серії ОД № 09 АДРЕСА_2 , замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

Дозвіл на будівельні роботи серії ОД № 37 - АДРЕСА_6 , замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

Дозвіл на будівельні роботи серії ІУ НОМЕР_4 АДРЕСА_1 , замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;

Декларація про початок будівельних робіт серії ОД № 16 АДРЕСА_7 , замовник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані вихідні дані на проектування, а саме містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок видані посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в супереч вимог чинного містобудівного законодавства із численними порушенням Державних будівельних норм, стандартів та правил.

Так наприклад 17.07.2017 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлені та видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 01-06/123 за адресою: АДРЕСА_8 на нове будівництво ( будівництво громадсько-житлового комплексу з приміщеннями обслуговування та підземним паркінгом) за рахунок знесення нежитлових будівель, замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Пунктом 5 вказаних МБУтО зазначені документи на землекористування замовника будівництва, а саме договір оренди земельної ділянки від 19.08.2004 року, згідно якого цільове призначення земельної ділянки для експлуатація та обслуговування будівель і споруд курсової бази, категорія земель землі рекреації.

Статтею 51 Земельного кодексу України передбачено, що До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.

Згідно ч. 3 ст. 52 ЗКУ На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

Землекористувач зобов`язаний забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки, що передбачено пп. А, ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України.

Вказаний факт підтверджую факт видачі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з грубим порушенням вимог чинного містобудівного законодавства у частині відповідності цільового призначення земельної ділянки.

У подальшому посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 було підготовлено та видано дозвіл на будівельні роботи ІУ 57 на нове будівництво ( будівництво громадсько-житлового комплексу з приміщеннями обслуговування та підземним паркінгом) за рахунок знесення нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затвердженого постановою КМУ від 466 від 13.04.2011 року, дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю. Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі. Підставою для відмови у видачі дозволу є невідповідність поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Таким чином враховуючи вищевикладене, вбачається факт ігнорування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 вищевикладених порушень вимог чинного містобудівного законодавства та внесення до дозволу на будівельні роботи недостовірної інформації у частині відповідності поданих замовником документів чинному містобудівному законодавству України.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 здійснюється будівництво курортно-оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці загальною площею 0,44 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель землі житлової та громадської забудови, що також свідчить про невідповідність наміру забудови вимогам чинного містобудівного законодавства у частині відповідності цільового призначення земельної ділянки.

Вказане свідчить про внесення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 недостовірних відомостей у дозвіл на будівельні роботи серії ОД № 09 щодо відповідності поданих змовником будівництві документів вимогам чинного містобудівного законодавства України.

На підставі наведеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення подальших необхідних слідчих дій та призначення ряду експертиз, у тому числі почеркознавчих та будівельно-технічних, виникла необхідність у отриманні копій документів, а саме містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, які видавились ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Слідчий до суду не з`явився, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або старшому оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України ОСОБА_5 за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , та копій усіх інших документів, які стали підставою к їх підготовці, реєстрації та видачі, копій наказів про призначення, функціональних обов`язків посадових осіб, які мали безпосереднє відношення до підготовки та видачі відповідних вихідних даних на проектування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_9 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: