Справа № 396/722/18
Провадження № 1-кп/396/45/20
УХВАЛА
26.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_8 обгрунтовано обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, тобто тяжкого кримінального правопорушення, а тому з урахуванням суворості висунутого проти нього обвинувачення, що свідчить про його суспільну небезпеку як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення достатньо підстав стверджувати, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливає та може продовжити впливати на безпосередніх свідків та потерпілого, які шляхом вмовляння та погроз можуть змінити свої покази чи взагалі відмовитися від них, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також вважав, що клопотання містить упереджене ставлення прокурора.
Захисник ОСОБА_5 , підтримав думку обвинуваченого та просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Крім того захисником було подано через канцелярію суду заперечення проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до якого захисник ОСОБА_5 просив суд відвовити в задоволені даного клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 вказала, що ОСОБА_8 намагався вплинути на неї з приводу показів в даному кримінальному провадженні, як безпосереднього після скоєного злочину так і після 30.08.2018 року, а безпосередньо 30.08.2018 року висловлював на її адресу погрози. Крім того з часу скоєння кримінального правопорушення - 01.01.2018 року під час випадкових зустрічей з ОСОБА_8 , останній чинить на неї психологічний тиск.
Допитана в судовому засіданні 18.02.2020 року в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_8 намагався вплинути на зміну її показів в судовому розгляді через її онука ОСОБА_11 , погрожуючи йому.
Допитаний в судовому засіданні 25.05.2020 року в якості свідка ОСОБА_12 також пояснив, що влітку 2019 року ОСОБА_8 побив його онука ОСОБА_11 з метою вплинути на його дружину ОСОБА_10 щодо дачі нею показів під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, допитавши свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що запобіжний захід під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обирався у вигляді особистого зобов`язання, яке діяло з 21.02.2018 року до 22.04.2018 року.
У відповідності до ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.
Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор послався на ризики, які передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що за фактом скоєння тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, має можливість здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.
При цьому, суд встановив, що відповідно до наданих в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , дійсно обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків.
Інших доказів щодо наявності ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не подано.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 найбільш тяжкий запобіжний захід увигляді тимання під вартою.
Вивладені обставини переконали суд у необхідності обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із метою недопущення вчинення ним нових злочинів та з метою захисту інтересів суспільства від кримінальних посягань. При цьому запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не може бути обраний у вигляді особистого зобов`язання, поруки або застави, зважаючи на високу ступінь суспільної небезпечності інкримінованого йому злочину.
Враховуючи норми ст.178 КПК України, особу обвинуваченого, який постійно проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в розшуці не перебував, та враховуючи наявність свідчень незаконного впливу обвинуваченого на свідків, суд приходить до висновку щодо необхідності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим його обов`язків та запобігання ризику, визначеному п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.07.2020 року, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом;
- не відлучатися із м. Новоукраїнка Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та потерпілим ОСОБА_6 , як особисто так і за допомогою свого захисника, і спілкуватися з ними лише в присутності прокурора, суду.
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_2 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити на 60 днів, до 25.07.2020 року до 14:40 год.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обраних обов`язків покласти на Новоукраїнський ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУНП у Кіровоградській областіі.
Повний текст ухвали суду буде складено 26.05.2020 року та оголошено учасникам провадження 26.05.2020 року о 16.55 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1