overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/129/19
Провадження № 1-кп/347/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 01.02.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 01.02.2019 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 25.11.2019р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження до його розшуку.

21.02.2020р. на адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Верховинського ВП про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що слід відновити провадження в даній справі та призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі слід відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що відпали підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 16.03.2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1886/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000113 від 10.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000113 від 10.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду та проводити розгляд справи в його відсутність.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000113 від 10.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України підлягає задоволенню.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання слідчого про залишення клопотання слідчого про арешт майна без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого без розгляду задовольнити.
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000113 від 10.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/5760/18
Провадження № 1-кп/359/88/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27, ст.340, ч.3 ст.27, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 року клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

В ухвалі суду було помилково зазначено дату її постановлення -23.01.2019, замість правильної дати 23.01.2020.

В судовому засіданні, судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в ухвалі описки.

Учасники кримінального провадження проти виправлення описки не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дата проведення судового засідання 23.01.2020 підтверджується журналом судового засідання, його технічної фіксацією, та не викликає сумнівів у суду та учасників судового розгляду, а тому допущена судом описка підлягає виправленню у визначений чинним законодавством спосіб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2020 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, а саме вірно вказати дату її постановлення «23 січня 2020» замість помилково зазначеної «23 січня 2019».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_3
Справа № 362/352/20
Провадження № 1-кп/362/317/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000756 від 29.02.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинений злочин за ч. 1 ст. 358 КК України.

Станом на 22.01.2020 року особу, яка вчинила даний злочин не встановлено та підозру їй не вручено.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України є злочином середньої тяжкості та за вчинення якого згідно із законом не може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За приписами пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

При цьому, згідно із частиною четвертою статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин середньої тяжкості та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про існування законних процесуальних підстав для закриття вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора слід задовольнити як обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 372, ст. ст. 12, 49, 186 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000756 від 29.02.2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/176/20
Провадження № 1-кп/933/56/20 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 від 22.01.2020 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000017 від 22.01.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 263 КК України об 10.00 годині 03 березня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3514/17
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2019 року визначено розгляд вказаного клопотання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
11.12.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 29.01.2020 року о 12.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька ВК» (№6) слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» 29.01.2020 року о 12.00 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 372/689/20
Провадження 1-кс-200/20
ухвала
Іменем України

24 лютого 2020 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року Обухівським районним судом Київської області було винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна.
Під час виконання ухвали виявлено описку в ухвалі суду від 20 лютого 2020 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.
В ухвалі суду від 20 лютого 2020 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено кадастровий номером земельної ділянки.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2020 року, винесену за клопотанням старшого слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 : у абзаці третьому резолютивної частини ухвали вірно зазначити кадастровий номером земельної ділянки «:05:028:0138» замість «:01:031:0008»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

( резолютивна частина )

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001950 від 26.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля Слов`янського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України;

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 119 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2020 року об 14-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_7 , яку подати до першого судового розгляду.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці терміном до 23 квітня 2020 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім виходу на роботу.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати до Слов`янського міськрайонного суду за першою вимогою.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 23 квітня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/69/20
Номер провадження 1-кп/298/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження №0000474 від 21 грудня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 24 лютого 2020 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 26 березня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/198/20
Провадження № 1-кп/553/128/2020
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матераіли клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000081 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000081 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України , для розгляду у порядку ст. 291 КПК України.

З матералів клопотанння вбачається, що ОСОБА_2 утримується в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева, тому з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даного клопотанння є доцільним проведення його у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф.Мальцева при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, по розгляду клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000081 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф.Мальцева.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

Розгляд клопотання проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 14 год. 40 хв. 24 лютого 2020 року.

Зобов`язати адміністрацію ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева забезпечити проведення відеоконференції за участі хворого ОСОБА_2 та лікаря.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1