Справа № 591/743/20
Провадження № 1-кп/591/400/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Бісер, Гірнозаводського району, Пермської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , гр-на України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2020 року близько 15.25 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 518» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 46, викрав вироби м`ясомісткі, дві ковбаси, дві шийки, батон загальною вартістю 397,35 гривні, чим завдав товариству збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 23 січня 2020 року близько 19.45 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 460» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 12, викрав ковбасу та три банки ікри загальною вартістю 779,6 гривні, чим завдав товариству збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 28 січня 2020 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 858» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 76/3, викрав три банки ікри загальною вартістю 673,8 гривні, чим завдав товариству збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив їх за наведених обставин, цивільний позов визнав повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_4 цих кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та посередні характеристики за місцем проживання обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, а також системність вчинення злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе з призначенням покарання у виді арешту.
Цивільний позов, заявлений в межах обвинувачення по епізодам, які мали місце 23 та 28 січня 2020 року, та визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог закону.
Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст. 70, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 129, 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 1 місяць;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.
Згідно вимог ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк 3 місяці.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» () задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 1453,4 гривні.

Речові докази: диски - залишити в матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1