Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/503/20
Провадження № 1-кп/674/87/20
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 03 травня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 03 травня 2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03 травня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час суперечки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, утримуючи у правій руці складного ножа, за допомогою його ручки та кулаками обох рук наніс десять ударів в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді одного синяка та одного садна в тім`яній ділянці справа, які могли утворитися внаслідок дії тупого твердого предмету з ребристою травмуючою поверхнею, можливо руків`я (колодки) ножа та одного синяка в області спинки носа з розповсюдженням на верхнє і нижнє повіка лівого ока, який міг утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом, можливо кулаком, та згідно висновку судово-медичної експертизи №189 від 04.05.2020 рокувідносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, та у зв`язку з цим просила закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання потерпілої і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечив.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки це право потерпілого відмовитися від приватного обвинувачення .

Суд, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за якої провадження має бути закрито.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, а також ОСОБА_5 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за №0000160 від 03 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: складний ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1