Справа № 570/2123/20
Номер провадження 1-кс/570/460/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи судимим 24.05.2018 р. Рівненським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185; за ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці та, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання у вигляді тримання під вартою на підставі ст. 81 КК України ухвалою Маневицького районного суду Волинської області 14.05.2020 на строк 11 місяці 24 дні, на шлях перевиховання та виправлення не став, та вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

08.06.2020 р. приблизно о 03 год. 40 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття віконного скла, проник до приміщення «Магазин з ОСОБА_6 », який належить ФОП ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 29 грн., зарядний пристрій марки Xiaomi модель С-Р17, вартістю 200 грн., які сховав в одязі, пляшку пива ємністю 0,5 л ТМ Богемське, вартістю 19,00 грн, пляшку соку ємністю 1 л Sandria ТМ Біола, вартістю 24,00 грн., які випив в приміщенні та приготував для виносу із приміщення пляшку горілки ємністю 0,5 л ТМ United Stors, вартістю 111,00 грн., пляшку горілки ємністю 0,5 л ТМ Мороша, вартістю 110,00 грн., пляшку коньяку ємністю 0,5 л ТМ Шереулі, вартістю 138,00 грн. на загальну суму 631,00 грн.

Однак, свій злочинний умисел щодо викрадення чужого майна та розпорядження ним не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений власницею приміщення в «Магазині з Кафетерієм» тому був змушений залишити вищезазначене приміщення через вікно, після чого неподалік від зазначеного «Магазину з ОСОБА_8 » був затриманий працівниками Управління поліції охорони в Рівненській області.

Згідно протоколу затримання, 08.06.2020 р. в ході особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 вилучено наступні речі: одна пара кросівок чорного кольору з маркуванням «SAYOTA», які поміщені до сейф пакет Головного слідчого управління Національної поліції України №7247681; 4 картки поповнення рахунку «Київстар» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; сім карта № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , грошові кошти в загальній сумі 29 гривень, зокрема 9 купюр номіналом 2 гривні та 11 купюр номіналом 1 гривня, зарядний пристрій білого кольору, рукавиці чорного кольору, вищевказані речі поміщені до сейф пакету Національної поліції України №ЕХР0282503.

Вищевказані речі в межах цього кримінального провадження визнані речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить розгляд клопотання проводити без виклику власників майна, оскільки на даний час вони фактично не встановлені.
Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ РВП Рівненського ВП НПГУ в Рівненській області ОСОБА_3 від 09.06.2020 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на кросівки чорного кольору з маркуванням «SAYOTA», 4 картки поповнення рахунку «Київстар» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; сім карту № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , грошові кошти в загальній сумі 29 гривень, зокрема 9 купюр номіналом 2 гривні та 11 купюр номіналом 1 гривня, зарядний пристрій білого кольору, рукавиці чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1