Справа № 296/1663/20
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Управління СБ України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0003142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року, за ознаками кримінального провадження ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою ухилення від сплати податків та зборів, що входять в систему оподаткування, при здійсненні вказаним підприємством у період з 29.04.2017 по 26.09.2018 імпортних операцій на митну територію України з Республіки Білорусь товару виробництва виробничого унітарного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Р. Білорусь) на замовлення та з використанням давальницької сировини спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Р. Білорусь), за товарною позицією УКТ ЗЕД «бітум нафтовий» під виглядом товару за товарною позицією «суміш бітумна, модифікована для дорожніх покриттів марки В, ТУ ВУ 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7.-313:2016», в результаті чого зменшили ставку ввізного мита з 10 % від митної вартості до 2 % ввезеної таким чином продукції, що призвело до заниження ввізного мита та податкових зобов`язань вказаного підприємства.

Вказані протиправні дії службових осіб даного підприємства призвели до заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкових зобов`язань по ввізному миту та заниження податкового зобов`язання, в результаті чого державі завдано втрат (збитків) у загальному розмірі 24 021 833,70 грн.

Зазначене вище підтверджується висновком Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 10.09.2018 № 123, відповідно до якого товар «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ Б В.2.7-313:2016…», яка ввозилась на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі зазначених вище митних декларацій, за своїми фізико-хімічними характеристиками не відповідає заявленим у паспортах якості характеристикам, оскільки індекс пенетрації зазначеної продукції становить менше 60 од., а тому його необхідно класифікувати в товарній позиції 2713 за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита (повна, пільгова) у розмірі 10% від митної вартості).

Допитаний у кримінальному провадженні як свідок заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 показав, що у 2018 році вказане підприємство здійснювало закупівлю у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару «суміш бітумна, модифікована для дорожніх покриттів марки В, ТУ ВУ 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7.-313:2016».

Також він показав, що перед укладанням договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо поставки вказаного товару, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримала від представника зазначеного підприємства зразок продукції, який було направлено для дослідження до НУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на предмет її відповідності ДСТУ 4044-2001 (Бітуми нафтові дорожні в`язки).

На підтвердження вищезазначеного, ОСОБА_5 у ході допиту було надано копію відповідного протоколу № 41 щодо визначення фізико-механічних властивостей бітуму, яке проводилось ПКО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на замовлення вказаного підприємства відповідно до угоди № 3702-В.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, підполковник юстиції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Проектно-конструкторського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Проектно-конструкторського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_1 ) за місцем їх фактичного надання співробітнику Служби безпеки України, які стосуються прийняття замовлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на проведення дослідження (випробовування) зразку бітуму відповідно до угоди № 3702-В, з можливістю вилучення наявних документів або завірених належним чином їх копій.

Проектно-конструкторське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, до 05.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1