Справа №766/3595/20
н/п 1-кс/766/2288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

02 березня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «BMW» моделі «730I», д. н. з. НОМЕР_1 , синього кольору;

- ключ від автомобілю «BMW» чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_2 », які були вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу, а саме автомобілю марки «BMW», моделі «730I», д. н. з. НОМЕР_1 , синього кольору, який перебував на прилеглій території до територіального сервісного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське Шосе, 5-й Кілометр

Обґрунтуванні клопотання:
У провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0000768 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 29.02.2020 року о 14:50 год. за адресою: м. Херсон, Миколаївське Шосе, 5-й Кілометр, головний експерт сервісного центру № 6541 повідомив, що виявлено автомобіль марки BMW, моделі 730I, д. н. з., НОМЕР_1 , у якого механічним шляхом знищений номер двигуна. Автомобіль належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

29.02.2020 року в період часу з 15:50 год. по 16:40 год., був проведений огляд транспортного засобу марки «BMW», моделі «730I», д. н. з. НОМЕР_1 , синього кольору, який перебував на прилеглій території до територіального сервісного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське Шосе, 5-й Кілометр.

В ході огляду транспортного засобу виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «BMW», моделі «730I», д. н. з. НОМЕР_1 , синього кольору;

-ключ від автомобілю «BMW» чорного кольору;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії « НОМЕР_2 ».

Вищевказане виявлене та вилучене майно перебувало у володінні у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одразу після внесення відомостей до № 0000768 від 01.03.2020 за ст. 290 КК України, слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Під час проведення огляду транспортного засобу вилучені речові докази, які мають значення для кримінального провадження, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій, які зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Так, арешт на зазначене майно необхідний задля забезпечення в подальшому проведення необхідних експертиз, які будуть доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити за підставами. викладеними у клопотанні.

Власник майна - ОСОБА_4 пояснив, що він придбав автомобіль на підставі довіреності При оформленні довіреності попередній власник надав йому висновок експерта про дійсність номерів на шассі автомобіля, але з часом він його втратив, а в даний час бажає посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу автомобіля і звернувся до експерта, який виявив, що номери перебивалися.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, письмові матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий, прокурор просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу (предмету злочину), з метою проведення експертиз, проте які експертизи мають проводитися, крім тієї, яку самостійно замовив власник автомобіля слідчий вказати не зміг. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що він готовий сплатити вартість необхідних експертиз, оскільки зацікавлений у тому, щоб були з`ясовані всі обставини щодо автомобіля.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення.
Слідчим в клопотанні не доведено, що автомобіль, ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є знаряддями вчинення злочину, що наявні якісь достатні дані, які б свідчили, що вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України і можуть бути використанні як доказ чи обставин, що встановлюються в кримінальному провадженні щодо вчинення злочину передбаченого ст. 290 КК України.
Суду не надано доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 170-173, КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме:
- автомобіля марки «BMW» моделі «730I», д. н. з. НОМЕР_1 , синього кольору;

- ключа від автомобілю «BMW» чорного кольору;

- свідоцтва про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_2 », які були вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу - автомобіля марки «BMW», моделі «730I», д. н. з. НОМЕР_1 , синього кольору, який перебував на прилеглій території до територіального сервісного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське Шосе, 5-й Кілометр

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1