Справа № 495/3018/20
Номер провадження 1-кс/495/1225/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
01.06.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 28.05.2020 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення оператора «102» про те, що 28.05.2020 року о 18:02 годині на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , сусід виявив трупи ОСОБА_4 та його співмешканку ОСОБА_5 , з явними ознаками насильницької смерті.
В порядку ст. 214 КПК України, відомості по даному факті внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР № 0000910 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачені п.1 ч.2 ст.115 КК України та розпочато досудове розслідування щодо умисного вбивства двох осіб
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.05.2020 року приблизно о 18:00 год, сусід, зайшовши на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де на городі, виявив трупи ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_5 , з явними ознаками насильницької смерті із вогнепальними пораненнями та колото-різаними ранами.
При огляді на тіла ОСОБА_4 виявлено три колото-різаних поранення спини, між лопатками, вогнепальне поранення в правої сідничної м`яз, в районі правої лопатки, та правої частини грудної клітини. На тілі ОСОБА_5 травматична ампутація середнього пальця правої руки, вогнепальне поранення в пахвовій частині зліва, два колото-різаних поранення спини.
В ході досудового розслідування, 31.05.2020 року проведено огляд будинку та домоволодіння по АДРЕСА_1 , де встановлено, що на території домоволодіння знаходяться майно, яке має значення для досудового розслідування щодо займання потерпілим підприємницької діяльності, а саме: моторний самохідний прогулянковий водний мотоцикл «Sea-Doo», модель - RXT-X iS, 2009 року виготовлення, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер корпусу: YDV50005D909; моторний самохідний прогулянковий водний мотоцикл «Sea-Doo» модель - RXT AS X RS 260 hp, 2011 року виготовлення, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер корпусу: YDV03672A111; моторний самохідний прогулянковий водний мотоцикл «Sea-Doo» модель - Sea-Doo Bombardier Jetski, 2013 року виготовлення, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер корпусу: YDV01874B313.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 31.05.2020 року дані водні мотоцикли визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено в якості речових доказів.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та призначення та проведення відповідних судових експертиз, слідчий просить задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої просив задовольнити клопотання та розглянути у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України до ЄРДР були внесені відповідні відомості за № 0000910.
В ході огляду 31.05.2020 року домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено моторний самохідний прогулянковий водний мотоцикл «Sea-Doo», модель - RXT-X iS, 2009 року виготовлення, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер корпусу: YDV50005D909; моторний самохідний прогулянковий водний мотоцикл «Sea-Doo» модель - RXT AS X RS 260 hp, 2011 року виготовлення, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер корпусу: НОМЕР_3 ; моторний самохідний прогулянковий водний мотоцикл «Sea-Doo» модель - Sea-Doo Bombardier Jetski, 2013 року виготовлення, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер корпусу: YDV01874B313.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.05.2020 року дані водні мотоцикли визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у вигляді заборони відчуження є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у вигляді заборони його відчуження, підлягає задоволенню.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна (спадкоємець майна), на яке накладено арешт, у разі виникнення необхідності щодо скасування арешту майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді заборони відчуження майна, яке зберігається на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме на: моторний самохідний прогулянковий водний мотоцикл «Sea-Doo», модель - RXT-X iS, 2009 року виготовлення, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер корпусу: YDV50005D909; моторний самохідний прогулянковий водний мотоцикл «Sea-Doo» модель - RXT AS X RS 260 hp, 2011 року виготовлення, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер корпусу: НОМЕР_3 ; моторний самохідний прогулянковий водний мотоцикл «Sea-Doo» модель - Sea-Doo Bombardier Jetski, 2013 року виготовлення, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер корпусу: YDV01874B313.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1