Провадження №1-в/359/238/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника органу пробації ОСОБА_4 ,
за участю засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнідин Бориспільського району, українця, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року за ч.1 ст.317, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В липні 2019 року Бориспільський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області звернувся до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що вироком Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Крім того, постановою старшого інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації від 6 березня 2017 року засудженому були визначені дні явок для реєстрації по першим та третім вівторкам кожного місяця. Однак протягом іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово без поважних причин не з`являвся для реєстрації. Крім того, 29 травня 2018 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, а також не виконав додатковий обов`язок пройти курс лікування від наркотичної залежності, покладений на нього на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року. Ці обставини свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення. Тому Бориспільський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року.

2. Ставлення учасників кримінального процесу до подання.

2.1. У судовому засіданні представник Бориспільський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області ОСОБА_4 та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримують клопотання та наполягають на його задоволенні.

2.2. ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що він став на диспансерний облік в наркологічний кабінет поліклінічного відділення КНП «ББЛІЛ» та проходив замісну терапію «метадонова програма». Ця обставина свідчить про те, що засуджений виконав обов`язок, покладений на нього на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року. Тому ОСОБА_5 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року (а.с.3-6) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.2 ст.313 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Водночас, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, йому був встановлений іспитовий строк терміном три роки та покладено на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

3.2. Постановою старшого інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації від 6 березня 2017 року (а.с.15) ОСОБА_5 були визначені дні явок для реєстрації по першим та третім вівторкам кожного місяця.

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання» КВК України, а також розділом XII «Звільнення від покарання та його відбування» КК України.

4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді подання.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

4.2. Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

4.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді подання.

5.1. Зі змісту листків реєстрації (а.с.16, 113) вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився до Бориспільського МРВ з питань пробації 17 липня, 18 вересня, 2 жовтня та 16 жовтня 2018 року, 2 січня, 15 січня та 5 лютого 2019 року. Крім того, постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року (а.с.65-66) ОСОБА_5 був визнаний винним у незаконному зберіганні наркотичного засобу в невеликому розмірі без мети збуту та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП.

5.2. Однак ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року (а.с.104, 107-110) Бориспільському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області було відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

5.3. Зі змісту листків реєстрації (а.с.113, 168) вбачається, що після оголошення вказаного судового рішення ОСОБА_5 продовжив ухилятись від явки до Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області. Зокрема, він не з`явився на реєстрацію 19 лютого, 5 березня, 19 березня, 2 квітня, 16 квітня, 4 червня, 20 серпня, 3 вересня, 17 вересня та 15 жовтня 2019 року. Обставини, що об`єктивно перешкодили засудженому з`являтись до Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області, не встановлені.

5.4. Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року (а.с.104, 107-110) на ОСОБА_5 був покладений обов`язок пройти курс лікування від наркотичної залежності. Як вбачається з листа директора КНП «ББЛІЛ» №984 від 18 червня 2019 року (а.с.141), засуджений став на диспансерний облік в наркологічному кабінеті поліклінічного відділення цього медичного закладу. Він відмовився від стаціонарного лікування та проходив замісну терапію «метадонова програма». Однак вже з 8 травня 2019 року ОСОБА_5 припинив звертатись в наркологічний кабінет. Докази на підтвердження того, що він закінчив курс лікування від наркотичної залежності, відсутні.

5.5. Ретельний хронологічний аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення. Тому суд вважає допустимим скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Києві та Київській області про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнідин Бориспільського району, українця, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року за ч.1 ст.317, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області затримати ОСОБА_5 після набрання ухвалою суду законної сили та направити його до Державної установи «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для визначення місця відбування засудженим покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з дня його фактичного затримання.

Повний текст ухвали суду проголошений о 8 годині 30 хвилин 19 грудня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1