Справа №766/4457/20
н/п 1-кс/766/2695/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмку відеозапису з камери відео-спостереження, яка встановлена в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за 09.03.2020 та 10.03.2020.

При цьому, слідчий просить провести розгляд без участі представників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 09.03.2020 року, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до палати № НОМЕР_1 , яка розташована в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку документів та золотих прикрас, чим спричинила матеріальний збиток заявнику, сума якого встановлюється.

Вказаний факт 10.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.03.2020 року о 13:20 годині потерпіла пішла з палати до магазину за продуктами харчування. В палаті залишились дівчата. В палаті, а саме в тумбочці потерпіла залишила свою сумку, в якій знаходились її документи, а саме паспорт громадянина України на її ім`я, ідентифікаційний код на її ім`я, банківські картки банків « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 (яку я відразу заблокувала) та банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 за рахунком НОМЕР_4 (яку потерпіла не заблокувала, так як думала, що вона знаходиться в дома) та золота обручка, посвідчення на її ім`я організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », водійське посвідчення на її ім`я. Повернулась потерпіла до палати о 14:20 години, дівчата розповіли мені що до їх спільної палати зайшов крадій та викрав їх майно. Я відразу підійшла до своєї тумбочки перевірити наявність сумки залишеної в палаті, але сумки не було. Як стверджують дівчата, вони також в цей час пішли з палати, в них також викрали майно. В лікарні ні хто з медичного персоналу нічого не чув та не бачив. В подальшому я викликала поліцію по каналу 102.

Також, потерпіла пояснила, що їй в ніч з 09.03.2020 року по 10.03.2020 прийшли смс - повідомлення на мобільний телефон, про те що з її банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 за рахунком НОМЕР_4 знімаються грошові кошти, а саме розраховуються в магазинах мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тоді потерпіла зрозуміла, що її банківську картку викрали, так як ні хто не міг знімати грошові кошти окрім злодія.

В ході оперативно розшукових заходів було встановлю, що невстановлена особа, знімала грошові кошти з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 за рахунком НОМЕР_4 потерпілої в магазинах мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити відеозапис з камери відео-спостереження, яка встановлена в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за 09.03.2020 та 10.03.2020.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту вчинення злочину, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000582 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 встановлені камери відео-спостереження.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у володільця камер відеоспостереження, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про виїмку самого відеозапису є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відеозапису з камер відео-спостереження, які встановлені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за 09.03.2020 та 10.03.2020, шляхом зняття копій відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 17.04.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1