Справа № 473/5143/19
Номер провадження 1-в/473/369/2019

УХВАЛА
Іменем України
"20" грудня 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
представник Державної установи Вознесенської ВК-72 ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська в режимі відеоконференції подання Державної установи «Вознесенської ВК-72» про переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області, Маловисківського району, с.Велика Виска, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 14.01.2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, засуджений 15.01.2018 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 14 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25.07.2016 року по 20.06.2017 року включно (10 місяців 25 днів), 19.10.2018 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 31.07.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (1 рік 01 місяць 10 днів). Початок строку: 25.07.2016 року, кінець строку: 21.07.2028 року
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2019 року до суду надійшло подання ДУ «Вознесенська ВК №72» про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.
Подання обґрунтовано тим, що 14.12.2019 року засуджений ОСОБА_5 допустив порушення установленого порядку відбування покарання, яке виявилось в тому, що о 15:15 год. ОСОБА_5 був відсутній в строю під час проведення поіменної перевірки наявності засуджених відділення СПС №3. Об`єктивних причин відсутності на перевірці не пояснив, чим порушив ПВР р.2 п.3.
Представник ВК №72 та прокурор подання підтримали та просили перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на один місяць, оскільки інші заходи дисциплінарного впливу не мають результатів та не впливають на поведінку засудженого.
Засуджений факт порушення, зазначений в поданні ВК №72 оспорював, вказавши, що запізнився на перевірку, оскільки був у лазні і тому не знав скільки годин. Заперечував проти поміщення в ПКТ. ОСОБА_5 вказав, що має захворювання на гепатит, лікування не отримує.
На підставі наданих матеріалів встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.07.2016 року. Під час тримання у СІЗО №14 м.Кіровограда вимог режиму утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.
З 06.09.2018 року відбував покарання у Вознесенській ВК №72 у Миколаївській області. За період відбування покарання характеризувався негативно, мав 3 стягнення, заохочень не мав.
З 30.11.2018 року відбував покарання у Дар`ївській ВК №10 у Херсонській області. За період відбування покарання вимог режиму утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.
З 06.03.2019 року відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 у Миколаївській області. За період відбування покарання характеризується негативно, має 11 стягнень, заохочень не має.
Згідно із дослідженою в судовому засіданні характеристикою на засудженого ОСОБА_5 від 19.12.2019 року засуджений загалом за період відбування покарання характеризується вкрай негативно. За допущенні порушення установленого порядку відбування покарання 14 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 2 рази поміщався до дисциплінарного ізолятора. З 14.05.2019 року визнаний злісним порушником установленого порядку відбування покарання згідно статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України за зберігання заборонених речей.
В характеристиці зазначено, що засуджений у майстерні установи не працевлаштований, від роботи відмовляється в категоричній формі. Участі у суспільно корисному житті відділення та програмах диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі не приймає. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, але спілкується, переважно, із засудженими, які мають негативну спрямованість. У відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий та відвертий, схильний до вживання грубих висловів в бік співробітників, допускає випадки сперечання, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. В індивідуальних бесідах не завжди відвертий. На зауваження реагує не завжди спокійно, іноді бурхливо та емоційно. Доказом цього є наявність у засудженого 11 діючих стягнень, які за строком не встигають бути погашеними у встановленому законом порядку. З проведених бесід позитивних висновків не робить, не вбачає за потрібне виконувати вимоги режиму утримання засуджених. Схильний до підтримання так званих «Злодійських моралі та традицій», намагається підвищувати свій авторитет серед засуджених пропагуючи дані традиції на загальній масі. Не завжди має охайний зовнішній вигляд, допускає випадки несвоєчасного гоління. Позову за виконавчими листами не має. За характером дещо імпульсивний, має підвищений рівень здатності до демонстративної поведінки, постійної готовності до конфліктних ситуацій, важко піддається виховному впливу, натомість легко підпадає під вплив більш сильних особистостей, зокрема які мають негативну спрямованість. В подальшому поведінка засудженого ОСОБА_5 буде характеризуватися швидкою адаптацією до умов утримання. Можлива неадекватна реакція на зауваження, поради або прохання з боку представників адміністрації. Підтримує зв`язок з рідними шляхом листування. У скоєному злочині вину визнав частково.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_6 має 11 не погашених стягнень: 3 з яких за зберігання заборонених речей, 2 за порушення форми одягу, 3 за відсутність на перевірці та інше. Останнє стягнення застосовано 17.12.2019 року сувора ОСОБА_7 за самовільну зміну спального місця.
Порушення, допущене ОСОБА_5 14.12.2019 року 19.12.2019 року. розглядалося на дисциплінарній комісії по розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму утримання, яка діє згідно Наказу начальника державної установи №21/АГ-19 від 14.01.2019 року.
Згідно із витягом із протоколу засідання дисциплінарної комісії установи від 19.12.2019 року №66 комісія одноголосно прийшла до висновку, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на переведення для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу на 1 місяць.
Згідно із висновком по факту порушення ПВР від 18.12.2019 року було встановлено, що ОСОБА_5 14.12.2019 року був відсутній під час проведення поіменної перевірки, про що 14.12.2019 року було складено рапорт.
Згідно із довідкою медичної частини ВК №72 ОСОБА_5 не має обмежень за станом здоров`я для поміщення в ПКТ, травми і ушкодження у засудженого відсутні. Разом із тим зазначено, що стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний, вага 48 кг; в анамнезі нейроциркулярна дистонія, кардіальний тип.
Психологом установи у довідці від 19.12.2019 року зазначено щозасуджений ОСОБА_5 потребує постійного контролю за його поведінкою, а виховний процес слід проводити спокійно, систематично та переконливо і лише в індивідуальному порядку.
Досліджено було також докази того, що ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та розпорядком дня установи, який затверджений начальником ВК №72 19.02.2019 року, де п.11 визначено, що обідня перевірка засуджених житлової зони проводиться о 15.00-15.30 год.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції учасників процесу, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.3 ст.107 КВК України засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.
П.13-2 ч.1 ст.537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.
Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може застосовуватися такі заходи стягнення як: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях до приміщення камерного типу на строк до трьох місяців.
У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частина 6 ст.135 КВК України передбачає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.
Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
З огляду на пояснення, надані засудженим ОСОБА_5 , письмову характеристику психолога, довідку про стан здоровя засудженого, причини, обставини і мотиви вчинення порушення, суд вважає що стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць не є співмірним з тяжкістю вчиненого ним правопорушення та даними про особу засудженого.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.ст.132-135 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні подання начальника Державної установи Вознесенської ВК-72 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць відмовити.
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1