ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 черввня 2020 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000756 від 07.06.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання надійшло до суду 09 червня 2020 року та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_5 в 11-00 годин 09 червня 2020 року, про що свідчить його особистий підпис.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2020 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_8 , сестрою ОСОБА_9 , квартирантом ОСОБА_10 та квартиранткою ОСОБА_11 , які на той час спали, перебував у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього на ґрунті раніше виниклих стійких особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 шляхом нанесення останнім ударів ножем, що знаходився у приміщенні будинку.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на виниклих стійких особистих неприязних стосунках із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою заподіяння смерті потерпілим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ножем, який підібрав в будинку, наніс ОСОБА_11 не менше двох ударів по тілу, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді рани позадній поверхні грудної клітки справа, рани на правому плечі по задній поверхні, ОСОБА_10 не менше чотирьох ударів по тілу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді двох ран на передній поверхні грудної клітки справа у верхній третині по передньоключичній лінії, рани попередній пахвинній лінії справа, рани на задній поверхні правого плеча у середній третині та ОСОБА_9 не менше дванадцяти ударів по тілу, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді двох ран на передній поверхні грудної клітки зліва попередньоключичній лінії, рани на грудній клітці справа у верхньовнутрішньому квадраті правої молочної залози, рани у верхньозовнішньому квадраті правої молочної залози, трьох ран під правою молочною залозою, рани на правій бічній поверхні тулуба посередньопаховій лінії, рани в поперековій області на бічній поверхні, рани на правій кисті на другому пальці, двох ран на задній поверхні правого ліктьового суглоба, які призвели до смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Крім цього, 07.06.2020 приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_8 перебував у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього на ґрунті раніше виниклих стійких неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство матері.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем у тулуб є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на виниклих стійких особистих неприязних стосунках із ОСОБА_8 , ножем, якого взяв у будинку, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, завдав не менше одинадцяти ударів у тулуб та правій верхній кінцівці матері, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота з пошкодженням печінки, множинних колото-різаних ран грудної клітини та правої верхньої кінцівки.

Відразу після цього ОСОБА_5 , вважаючи, що досяг своєї злочинної мети та виконав усі дії, необхідні на його думку, для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_8 , вийшов з приміщення будинку, однак наслідки у вигляді смерті потерпілої не настали завдяки наданню їй своєчасної медичної допомоги, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

07.06.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.06.2020 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив залишити дане клопотання без задоволення, оскільки вбачає у підозрюваного психічні розлади, а тому заявив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а саме поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 07.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_12 від 07.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_13 від 07.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_14 від 07.06.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.06.2020; довідкою КНП ФРР Фастівська ЦРЛ від 07.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_8 від 08.06.2020; лікарським свідоцтвом про смерть № 159 від 08.06.2020; лікарським свідоцтвом про смерть № 160 від 08.06.2020; лікарським свідоцтвом про смерть № 161 від 08.06.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до довідок № 434 та № 298 від 09.06.2020, ОСОБА_5 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно довідки № 001 від 30.01.2017, що видана комітетом самоорганізації населення мікрорайону «Казнівка», яка посвідчує особу ОСОБА_5 , останній проживає за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації.

Як вбачається з вироку Фастівського міськрайонного суду від 18.02.2018, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..186 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_5 в силу ст..89 КК України, є особою раніше не судимою.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного та згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе перераховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість здійснити спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Про наявність даного ризику свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 при вчиненні інкримінованих йому дій використовував ніж, який потім сховав, а виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину матиме істотне значення для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Про наявність даного ризику свідчить той факт, що потерпілою в даному кримінальному провадженні є матір ОСОБА_5 ОСОБА_8 з якою останній проживає в одному будинку, та зважаючи на те, що свідки вчинення вищезгаданих злочинів проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, при цьому перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, ОСОБА_5 матиме можливість безпосередньо впливати на потерпілу та свідків, що в подальшому може негативно відобразиться на об`єктивності надання ним показань у ході судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Про наявність даного ризику свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ряду злочинів проти власності, на даний час не має постійного місця роботи, тобто джерело його доходів не відоме, а тому, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України останній матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Щодо клопотання захисника, який вбачає у підозрюваного психічні розлади та вважає за необхідне застосування до підозрюваного примусових заходів медичного характеру, а саме поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: зокрема - визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст.. 505 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру встановлюються зокрема: наявність у цієї особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування; поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього; небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою.

Відповідно до ст..176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Отже, на стадії обрання запобіжного заходу, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що підозрюваний на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, висновок щодо наявності розладу психічної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування відсутній.
Отже, підставою для застосування такого запобіжного заходу як поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку може бути лише висновок судово-психіатричної експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного на стадії досудового розслідування без відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, примусових заходів медичного характеру.

Проте, суд дійшов висновку про необхідність і доцільність призначення в даному кримінальному провадження судово-психіатричної експертизи підозрюваного.

Також, судом не встановлено об`єктивних причин для задоволення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, тобто з 20 год. 00 хв. 07.06.2020.

Строк дії ухвали до 05.08. 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1