Справа № 466/3924/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» червня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21 травня 2020 року.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як йому стало відомо вищевказане кримінальне провадження було закрито через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Вважає що рішення про закриття кримінального провадження прийняте безпідставно, розслідування не проведено належним чином та передчасно слідчим зроблений висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21 травня 2020 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини та просив її задовольнити.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2.

Заслухавши пояснення заявника скарги ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідуванні проведені слідчі дії, зокрема, допитано потерпілого ОСОБА_3 , витребувано оригінали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-3305/2007, допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після проведення ряду слідчих дій, 21 травня 2020 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, ч. 2 цієї статті зауважує, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Натомість, слідчий вказаних приписів не додержалася в повному обсязі і не дослідила обставин, необхідних для прийняття законного і неупередженого рішення, та передчасно дійшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведені слідчі дії не є достатніми та повними для того, щоб зробити висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, належним чином не перевірено надані ОСОБА_3 пояснення.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга ОСОБА_3 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489, яка була винесена слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 21 травня 2020 року, - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1