Єдиний унікальний номер 719/232/20
Номер провадження 1-кп/722/85/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 червня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 20.05.2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 28.05.2020 року затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого та його захисника.

Крім цього, прокурор клопотав про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/722/62/20 відносно ОСОБА_5 , яке перебуває на даний час у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Вважаючи за можливе призначення судового розгляду, прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також на наявність обставин, передбачених п.9 ч.1 ст.178 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, однак вважають, що в судове засідання підлягають виклику всі свідки обвинувачення, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування. При цьому, заперечували щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають, що прокурором не надано жодних доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. З наведених підстав, а також посилаючись на незадовільний стан здоров?я обвинуваченого, просили у задоволенні клопотання відмовити, застосувавши відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Щодо об?єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадження відносно ОСОБА_5 , у якому призначено судовий розгляд, не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час, місце і дату проведення підготовчого судового засідання, за викликом до суду не з?явилася, однак подала письмову заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату проведення підготовчого судового засідання, за викликом до суду не з?явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Будь-яких інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а також відсутні, передбачені КПК України, підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання, у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 19.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень ст.ст.217, 334 КПК України, дане кримінальне провадження необхідно об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 19.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки вони стосуються одного і того ж самого обвинуваченого.

Заявлене прокурором клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, заслухавши доводи учасників процесу та вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що долученими прокурором до клопотання письмовими документами доведено те, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.389 КК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені ризики та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що з метою його запобігання, є об`єктивно недостатнім застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, застосувавши відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , враховуючи суму завданої шкоди, майновий та сімейний стан обвинуваченого, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 42040 грн.

Згідно частин 1 та 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Сокирянському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 бажає приймати участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, суд, враховуючи вимоги ст.336 КПК України, вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про об?єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 20.05.2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 19.02.2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та присвоїти йому єдиний унікальний номер 719/100/20, номер провадження 1-кп/722/62/20.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з 24 червня 2020 року.

Датою закінчення дії ухвали суду про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 21 серпня 2020 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в межах Сокирянського району Чернівецької області;

4) не виїжджати за межі Сокирянського району Чернівецької області до завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доручити Сокирянському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області у строк до 03.07.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати Сокирянському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для виконання.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, який призначено на 14 год. 00 хв. 03 липня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецькій слідчий ізолятор».
Доручити начальнику державної установи «Чернівецькій слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_5 у даному підготовчому судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На ухвалу в частині застосованого запобіжного заходу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1