overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/4094/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06 листопада 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження №0000554 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений не прибув у судове засідання, місце його перебування невідоме.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У зв`язку із зазначеним, необхідно оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, непрацюючого.

Ухвалу для виконання направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3437/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:

06.11.2019 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про умовно-дотрокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:15 годині 12.11.2019 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3993/19
Провадження № 1-кс/572/1297/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001201,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001201 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні: транспортного засобу марки «DAF», XF 105/460, спеціалізованого вантажного сідлового тягача, номер шасі - НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , загального напівпричепу тентованого марки «KOGEL», S24, номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , документів, дерева породи сосна, які знаходяться в напівпричепі тентованому, марки «KOGEL», S24, номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , котрі належить ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_3 , суд дійшов висновку за можливе залишити клопотання без розгляду.

Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює порядок залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Разом з тим, враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, у зв`язку з чим заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 114 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001201 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/5263/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"28" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001944 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Керч, АР Крим, не працює, одружений, з неповною середньої спеціальною освітою, раніше судимий:

19.06.2012 року Керчинським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.02.2015 року умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 27 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0001944 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 03 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілих: ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 , ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3769/18
провадження №1-кс/619/2324/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, згідно наданої суду заяви просила питання про відвід слідчого розглядати за її відсутності та просила заяву про відвід задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Неявка особи, якій заявлено відвід, не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України така заява розглядається слідчим суддею.
Згідно ст. 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підлягає відводу слідчий, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного є підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.
Керуючись ст.ст. 9, 38, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст. 83 КПК України направити ухвалу на виконання та визначення іншого слідчого керівнику органу досудового розслідування Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/7922/19
Провадження №1-в/487/157/19
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

04.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.10.2018 року Ленінським районним судом м. Миколваєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 09-30 год. 04.12.2019 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/924/19
Провадження № 1-кс/487/9007/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000435 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5452/19
Провадження №1-кп/489/834/19
УХВАЛА
іменем України

28 грудня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

встановив:

28 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 9 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/8395/19
Провадження №1-в/639/806/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки він 16.12.2019 року вибув до Харківської виправної колонії (№43) Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає,що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/2127/19
Провадження № 1-кп/483/286/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 12 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 03 грудня 2019 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 12 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 год. 45 хв. 27 грудня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
"27" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
26.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду у ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти 1400 доларів США 14 купюр по 100 доларів США та 600 Євро 6 купюр по 100 євро.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_3 26.12.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду у ОСОБА_4 .
Разом з тим, в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий. Посилання слідчого на постанову Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, якою регулюється це питання, не є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.
Крім того, в клопотанні слідчий зазначає, що огляд проведено 25.11.2019 в той час як кримінальне провадження зареєстровано 24.12.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1