Справа №127/3213/20
Провадження №1-кс/127/1586/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000252 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з 12:30 год. 01.02.2020 року до 09:30 хв. 02.02.2020 року, невстановлена особа, з гаражного приміщення яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Скалецького, 25, незаконно заволоділа транспортним засобом а саме: автомобілем марки «Шкода» модель «Октавія» номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 1998 року випуску, колір сірий, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

06.02.2020 року, в ході проведення огляду місця події в приміщені службового кабінету № 213 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , серія номер свідоцтва НОМЕР_3 та ключ чорного кольору від автомобіля з логотипом «Skoda» до якого прикріплений пульт сигналізації автомобіля, чорного кольору.

У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей, речовин та предметів, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведення слідчих дій вище перераховані речі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна ОСОБА_5 , вилученого 06.02.2020 під час огляду місця події, оскільки вилучені речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене 06.02.2020 року, в ході проведення огляду місця події в приміщені службового кабінету № 213 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , серія номер свідоцтва НОМЕР_3 та один ключ чорного кольору від автомобіля з логотипом «Skoda» до якого прикріплений пульт сигналізації автомобіля, чорного кольору, шляхом заборони їх використання.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя