Провадження 1-кс/127/4767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника особи інтересів якої стосується скарга ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 06.05.2020, про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000033, внесеного до ЄРДР 15.03.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Правнича компанія «Справа», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 06.05.2020, про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000033, внесеного до ЄРДР 15.03.2017.
У скарзі заявник просить задовольнити скаргу, скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого визнати ТОВ «Правнича компанія «Справа» потерпілим по кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що слідчий безпідставно та необґрунтовано відмовлено йому у визнанні потерпілим.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, слідчому судді пояснив, що його постанова є обгрунтованою та ним детально викладено обставини, у зв`язку із якими ТОВ «Правнича компанія «Справа» не може бути потерпілою по кримінальному провадженні.
Представник особи інтереси якої стосується скарга в судовому засіданні підтримала позицію слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник звернувся до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000033, із клопотанням про визнання ТОВ «Правнича компанія «Справа» у встановленому законом порядку потерпілим по вказаному провадженню, оскільки підприємству кримінальним правопорушенням завдано шкоду.
06.05.2020 постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено. Постанова слідчого була мотивована наступним:
Установлено, що з заявою про вчинення злочину в березні 2017 року звернулась ТОВ «Правнича компанія «Справа», представники якої повідомили про заподіяння вказаній юридичній особі збитків внаслідок шахрайського заволодіння правом користування земельними ділянками, яке до цього належало вказаній юридичній особі.
Від початку досудового розслідування та до цього часу неодноразово допитувались представники ТОВ «Правнича компанія «Справа», а також останніми особисто надсилались звернення в інтересах вказаного суб`єкту господарювання.
04.05.2020 будучи допитаним в якості свідка директор ТОВ «Правнича компанія «Справа» ОСОБА_6 вказав, що розмір майнової шкоди завданого вказаному товариству внаслідок перереєстрації права оренди на земельні ділянки за ТОВ «Колорит Агрос» в розмірі 5590589 грн., був ним визначений за результатом складення звіту про оцінку майнових прав 675 договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 949 Га., що знаходяться на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради, Вінницького району, Вінницької області.
Однак при дослідженні, вказаний звіт жодним чином не вказує на наявність майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням ТОВ «Правнича компанія «Справа», а лише на ринкову вартість майнових прав (права користування) вказаного Товариства даними земельними ділянками.
При цьому у допиті ОСОБА_6 вказав, що земельні ділянки, право оренди на які були перереєстровані за ТОВ «Колорит Агрос» з березня 2017 по січень 2019 року, оброблялись ТОВ «Правнича компанія «Справа».
За таких обставин докази завдання ТОВ «Правнича компанія «Справа» майнової шкоди відсутні, що, відповідно до положень ст. 55 КПК України, на даний час виключає можливість визнання вказаної юридичної особи потерпілим.
В даному випадку слідчим ОСОБА_5 , в своїй постанові, надано обгрунтовану оцінку підстав не визнання ТОВ «Правнича компанія «Справа» потерпілим по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Відповідно до ч. 1 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст. 55, 58 КПК України, а також те, що обставини на які посилається заявник не можуть слугувати підставами для визнання потерпілим, тому слідчий суддя дійшов висновку, що ТОВ «Правнича компанія «Справа» не може бути визнана потерпілим по кримінальному провадженню, а тому скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 06.05.2020, про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000033, внесеного до ЄРДР 15.03.2017 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя