Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/4190/20
Провадження № 1кс/554/6798/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 30.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000300,-
В С Т А Н О В И В :
Захисникпідозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного у м.Полтави зі скаргою, у якій прохав:
скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 30.04.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної комплексної судово-економічної експертизи та інженерно-екологічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000300 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України;

зобов`язати слідчого першого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000300 від 24.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відносно ОСОБА_4 , вчинити слідчі дії, а саме: призначити у кримінальному провадженні № 0000300 від 24.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відносно ОСОБА_4 повторну комплексну судово-економічну та інженерно-екологічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи підтверджується документально факт незаконної порубки лісу у кварталі № 35 виділу 23 на площі 4,3 га у Зачепилівському лісництві ДП «Красноградське лісове господарство», встановлений в результаті проведеного огляду 6 вересня 2019 року з 13 год. 50 хв. до 16 год. 05 хв. слідчим слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 19.07.2019 року, з урахуванням:

- наявності лісорубного квитка ХА ЛPK № 003405 від 12.07.2019, виписаного начальником відділу л/г та озл ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_7 , відповідно до якого у період часу з 12.07.2019 р. по 31.12.2019 р. необхідно провести санітарно-вибіркову рубку лісу, в тому числі у кварталі № 35 виділу 23 на площі 4,3 га у Зачепилівському лісництві ДП «Красноградське лісове господарство».

- укладеного між ДП «Красноградський лісгосп» в особі заступника директора цього підприємства ОСОБА_8 та ФО-П ОСОБА_9 , для проведення вибіркової санітарної рубки 17.07.2019 р. договору № 265 «Про надання послуг пов`язаних з лісівництвом», яким передбачено надання послуг з лісівництва силами ФОП у кв. 35 вид. 23 Зачепилівського лісництва у період з 18.07.2019 по 31.12.2019.

- Акту приймання-передачі від 18.07.2019 лісосіка (кв. 35 вид.23) в.о. лісничого Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_4 для розробки передана ФОП ОСОБА_9 , яким у період з 01.08.2019 по 31.08.2019 на відповідній ділянці здійснені роботи, пов`язані з лісівництвом.

- акту приймання-передачі робіт та послуг № ЗАЧ-00017 від 31.08.2019 р. між ФОП ОСОБА_9 та в.о. лісничого ОСОБА_4 , від імені «Замовника» відповідно до якого, згідно договору № 265 від 17 липня 2019 року за період з 01.08.2019 року до 31.08.2019 року здійснено надання робіт та послуг на ділянці 35 кв.23 вид Зачепилівського лісництва, лісорубний квиток 003405 від 12.07.2019року.

-Акту огляду місця заготівлі деревини від 20.10.2019 р., складеного 20 жовтня 2019 року комісією у складі начальника відділу л/г та озл ОСОБА_7 , інженера лісового господарства ОСОБА_10 , в.о. лісничого Старовірівського лісництва ОСОБА_11 згідно до якого було проведено огляд місць заготівлі деревини згідно лісорубного квитка ХА ЛРК № 003405, а саме лісосіка вибіркова санітарна рубка 2019 року на території кварталу 35 виділу 23 Зачепилівському лісництві ДП «Красноградське лісове господарство».

-Протоколу повторного огляду від 01.04.2020 р. складеного слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , згідно до якого був повторно проведений огляд лісової ділянки, а саме відділу 23 кварталу 35 Зачепилівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство».

2) Чи спричинені ДП «Красноградське лісове господарство» матеріальні збитки в наслідок незаконної порубки лісу у виділі 23 кварталу 35 Зачепилівського лісництва ДП

«Красноградське лісове господарство»?

3) Якщо так, то яка сума таких матеріальних збитків?

Прохав надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000300 від 24.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відносно ОСОБА_4 з усіма зазначеними у клопотанні документами, наданими стороною захисту у якості доказів.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000300 від 24.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відносно ОСОБА_4 . В квітні 2020 року ним на ім`я слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0000300 повторної комплексної судово-економічної та інженерно-екологічної експертизи. Постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 30.04.2020 року у задоволенні клопотання відмовлено в повному обсязі. Вважає постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 30.04.2020 року незаконною, не обґрунтованою та не вмотивованою.

Вважає зазначені слідчим мотиви та обставини не відповідають дійсності та матеріалам кримінального провадження. В протоколі повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000300 від 24.07.2019, складеного 20.03.2020 року прокурором Харківської області ОСОБА_12 , врученого прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_13 , встановлено, зокрема:

«05.09.2018 комісією ДП «Красноградський лісгосп» у складі: в. о. лісничого Зачепилівського лісництва ОСОБА_4 , майстра лісу цього ж лісництва ОСОБА_14 та за погодженням з інженером ОЗЛ «ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_15 проведено огляд урочища Березняки та виявлено наявні ознаки погіршення стану лісових насаджень в кварталі 35 виділі 23 площею 4,3 га Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», за результатами чого ними складено та підписано додаток № 2 до Санітарних правил - Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень до якого долучено підтверджуючи вказані факти документи.

В подальшому, на підставі зазначеного Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень та інших передбачених документів, заступником директора ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_8 підписано та видано лісорубний квиток серії ХА ЛРК № 003405 від 12.07.2019, яким дозволено проведення вибіркової санітарної рубки у тому числі і у кв. 35 вид. 23 Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» зі строком закінчення заготівлі 31.12.2019.»

Таким чином, у підозрі стороною обвинувачення встановлено та підтверджується, що проведення санітарної рубки у вказаному кварталі було здійснено згідно з виписаним лісорубним квитком серії НОМЕР_1 від 12.07.2019 року.
Зазначає, що якщо самим органом слідства встановлено факт здійснення рубки лісу на підставі лісорубного квитка серії ХА ЛРК № 003405 від 12.07.2019, яким дозволено проведення вибіркової санітарної рубки, то посилання слідчого в оскаржуваній постанові від 30.04.2020 про те, що «копія лісорубного квитка №ХА ЛРК №003405, згідно якої дозвіл на проведення вибіркової санітарної рубки у кв.35 вид. 23 Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» взагалі не надавався»є безпідставним, і таким, що суперечить версії самого ж органу слідства. Тобто, вбачається, що фактично слідчий в оскаржуваній постанові від 30.04.2020 року зазначив обставини кримінального провадження, які взагалі суперечать пред`явленій підозрі (тобто версії самого обвинувачення).

Крім того, факт нібито незаконної порубки лісу у кварталі № 35 виділу 23 на площі 4,3 га у Зачепилівському лісництві ДП «Красноградське лісове господарство», встановлений в результаті проведеного огляду 06 вересня 2019 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 документально спростовується наступними обставинами та документами:
-05.09.2018 комісією ДП «Красноградський лісгосп» у складі: в.о. лісничого Зачепилівського лісництва ОСОБА_4 , майстра лісу цього ж лісництва ОСОБА_14 та за погодженням з інженером 03JI «ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_15 проведено огляд урочища Березняки та виявлено наявні ознаки погіршення стану лісових насаджень в кварталі 35 виділі 23 площею 4,3 га Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», за результатами чого ними складено та підписано додаток № 2 до Санітарних правил - Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень до якого долучено підтверджуючи вказані факти документи.

На підставі цього повідомлення було проведено:

-внесення в книгу обліку осередків шкідників та хвороб лісу,

-лісовий відділ склав матеріали відводів під санітарну вирубку лісу,

-був складений план інструментальної зйомки ділянок під вибірково санітарну рубку,

-складена полева перелікова відомість дерев, призначених до рубки,

-складена відомість матеріально грошової оцінки та сортиментної структури дерев,

-складена нумераційна відомість дерев, призначених для санітарної вирубки,

-складений проект організації та розвитку лісового господарства, затверджений належним чином,

-складені документи з участю спеціалістів з державного ДСЛП «Харківлісозахист»,

- 17.04.2019 року був складений комісійний акт лісопатологічного обстеження насаджень з метою визначення та оцінки санітарного стану,

-На підставі зазначених документів складений перелік заходів з санітарного поліпшення лісів, який був погоджений в ДСЛП «Харківлісозахист» та управлінні лісового господарства Харківської області,

-Складений проект організації та розвитку лісового господарства було погоджено Міністерством екології України.

Лише після цього, на підставі зазначених документів, а не лише Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень, заступником директора ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_8 підписано та видано лісорубний квиток серії ХА ЛРК № 003405 від яким дозволено проведення вибіркової санітарної рубки у тому числі і у кв. 35 вид. 23 Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» зі строком закінчення заготівлі 31.12.2019.
При цьому, вказаний оригінал лісорубного квитка серії ХА ЛРК № 003405 від 12.07.2019 року, а також усі зазначені документі були надані органу досудового слідства.
Для проведення вибіркової санітарної рубки 17.07.2019 між ДП «Красноградський лісгосп» в особі заступника директора цього підприємства ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , укладено договір № 265 «Про надання послуг пов`язаних з лісівництвом», яким передбачено надання послуг з лісівництва силами ФОП у кв. 35 вид. 23 Зачепилівського лісництва у період з 18.07.2019 по 31.12.2019.
Актом приймання-передачі від 18.07.2019 лісосіка (кв. 35 вид.23) в.о. лісничого Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_4 для розробки передана ФОП ОСОБА_9 , яким у період з 01.08.2019 по 31.08.2019 на відповідній ділянці здійснені роботи, пов`язані з лісівництвом.

Після закінчення робіт ФОП ОСОБА_9 , а саме 31.08.2019 в.о. лісничим ОСОБА_4 , від імені «Замовника» підписано акт приймання-передачі робіт та послуг № ЗАЧ-00017 від 31.08.2019 .

Відповідно до підписаного акту, згідно договору № 265 від 17 липня 2019 року за період з 01.08.2019 року до 31.08.2019 року здійснено надання робіт та послуг на ділянці 35 кв.23 вид Зачепилівського лісництва, лісорубний квіток 003405 від 12.07.2019 року, в результаті чого була заготовлена наступна деревина: - 2 група деревина дровяна НП сосна - 22, 1770 м.куб; Деревина- дровяна ГІВ сосна 12,0120 м.куб; -2 група деревина дровяна НП сосна - 20, 1 м.куб; - Хмиз ліквідний сосна 6,5 м.куб; - Разом робіт та послуг 60,7890 м.куб на суму 7355,62 грн.; Рубкою пройдена площа 3,466 га; - Зауважень по результатах виконаних робіт та послуг на кв. 35 від. 23 Зачепилівського лісництва не було.

Посилання слідчого в оскаржуваній постанові як на підставу для проведення повторної експертизи на те, що за результатами комплексної судово-економічної та інженерно-екологічної експертизи №21076/21077 встановлена сума збитків, спричинена діями посадових осіб ДП «Красноградське лісове господарство», в тому числі і діями ОСОБА_4 в сумі 1298944,09 грн. - за вищевказаних обставин не відповідає дійсним обставинам справи та всім документам, які надавались, в тому числі, і стороною захисту, а тому при проведенні вказаної експертизи мало місце неповнота, однобокість дійсних фактичних обставин кримінального провадження та спричинення дійсного розміру шкоди, оскільки проводилась лише на підставі документів та відомостей, наданих лише стороною обвинувачення.

Отже, вказана експертиза була проведена без врахування таких обставин та наявності таких документів:
лісорубного квитка ХА J1PK № 003405 від 12.07.2019, виписаного начальником відділу л/г та озл ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_7 , відповідно до якого у період часу з 12.07.2019 р. по 31.12.2019 р. необхідно провести санітарно-вибіркову рубку лісу, в тому числі у кварталі № 35 виділу 23 на площі 4,3 га у Зачепилівському лісництві ДП «Красноградське лісове господарство»,

укладеного між ДП «Красноградський лісгосп» в особі заступника директора цього підприємства ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , для проведення вибіркової санітарної рубки 17.07.2019 р. договору № 265 «Про надання послуг пов`язаних з лісівництвом», яким передбачено надання послуг з лісівництва силами ФО-П у кв. 35 вид. 23 Зачепилівського лісництва у період з 18.07.2019 по 31.12.2019,

-акту приймання-передачі від 18.07.2019 лісосіка (кв. 35 вид.23) в.о. лісничого Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_4 для розробки передана ФО-П ОСОБА_9 , яким у період з 01.08.2019 по 31.08.2019 на відповідній ділянці здійснені роботи, пов`язані з лісівництвом,

- акту приймання-передачі робіт та послуг № ЗАЧ-00017 від 31.08.2019 р. між ФОП ОСОБА_9 та в.о. лісничого ОСОБА_4 , від імені «Замовника» відповідно до якого, згідно договору № 265 від 17 липня 2019 року за період з 01.08.2019 року до 31.08.2019 року здійснено надання робіт та послуг на ділянці 35 кв.23 вид Зачепилівського лісництва, лісорубний квіток 003405 від 12.07.2019 року,

- акту огляду місця заготівлі деревини від 20.10.2019 p., складеного 20 жовтня 2019 року комісією у складі начальника відділу л/г та озл ОСОБА_7 , інженера лісового господарства ОСОБА_10 , в.о. лісничого Старовірівського лісництва ОСОБА_11 згідно до якого було проведено огляд місць заготівлі деревини згідно лісорубного квитка ХА ЛРК № 003405, а саме лісосіка вибіркова санітарна рубка 2019 року на території кварталу 35 виділу 23 Зачепилівському лісництві ДП «Красноградське лісове господарство»,

-протоколу повторного огляду від 01.04.2020 р. складеного слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , за участю представників державній екологічній інспекції у Харківській області, згідно до якого був повторно проведений огляд лісової ділянки, а саме відділу 23 кварталу 35 Зачепилівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство».

При призначенні в даному кримінальному провадженні комплексної судово-економічної та інженерно-екологічної експертизи № 21076/21077, складеної 09.10.2019 року, на яку посилається слідча, експертам були надані та використовувались лише наступні документи:

1.Довідка № б/н від 09.09.2019 року, складена головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду тваринного світу та біоресурсів ОСОБА_16 згідно до якої:

«У кварталі 35 виділу 23, площею 4,8 га !!! Зачепилівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» було виявлено факт порубу дерев за відсутності дозволу, а саме лісорубного квитка та не у відповідності до матеріалів відводу. Виявлені пні були без ознак клейміння у кількості 163 сирорастучих та 84 сухостійних дерев породи сосна.

Розмір шкоди, завданої внаслідок незаконної рубки дерев становить 1298944,09 грн.»

2.Протокол огляду від 06.09.2019 року;

3.Відомості переліку пнів зрубаних дерев;

Вважає всі ці документи є недопустимими доказами, складеними та проведеними з грубими помилками та порушеннями норм закону.
06 вересня 2019 року з 13 год. 50 хв. до 16 год. 05 хв. слідчим слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 був складений протокол огляду у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 19.07.2019 року.

Згідно до протоколу огляду, він проводився та складений у селі Зачепілівка, але - лісова ділянка, а саме виділ № 23 кварталу № 35 Зачепилівського лісництва знаходиться зовсім у іншому місті - а саме біля села Абазівка, Красноградського району Харківської області, на відстані біля 15 км. від села Зачепилівка. Таким чином проведення огляду саме вказаного в протоколі виділу № 23 кварталу № 35 Зачепилівського лісництва викликає розумний сумнів.

ОСОБА_4 , майстер лісу ОСОБА_17 , відповідальний за вказану ділянку, до участі у огляді, як і інші службові особи ДП «Красноградський лісгосп» належним чином не запрошувались. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 зазначений в протоколі, але в дійсності він участі в огляді не приймав, з протоколом ознайомлений не був, та його не підписував. Той факт що ОСОБА_4 не приймав участі у огляді підтверджується наступним. На ім`я ОСОБА_4 , в ДП «Красноградський лісгосп» або Зачепилівське лісництво не надходило жодного письмового повідомлення зі сторони слідчих органів про необхідність участі в огляді. ОСОБА_4 перед початком процесуальної дії не був належним чином, під розпис, повідомлений про свої права та обов`язки. В ході огляду не застосовувалась відеозапис слідчої дії, що не дає змоги засвідчитись у фактичних обставинах його проведення.

Крім того, згідно протоколу огляду, площа лісової ділянки, яка була оглянута, та на якої рахувались зрублені дерева складає 4,8 га. Але згідно всієї наявної документації - розмір виділу № 23 кварталу № 35 Зачепилівського лісництва менший, та складає 4,3 га. Таким чином не зрозуміло, яку саме ділянку лісу оглядали та обраховували учасники огляду. В зв`язку з тим, що ділянка для огляду визначалась працівниками СБУ, про що вказали у своїх допитах учасники огляду, та на руках у учасників огляду були відсутні картографічні матеріали з межами лісових виділів, коректно встановити ділянку для огляду вони не мали можливості.

Також, згідно цього протоколу огляду зазначено, що нібито лісорубний квиток серії ХА ЛРК № 003405 від 12.07.2019, яким дозволено проведення вибіркової санітарної рубки у тому числі і у кв. 35 вид. 23 Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» був виписаний на виділ 21. Тому ВСЮ вирубку на виділі № 23 спеціалісти Державної екологічної інспекції у Харківській області зарахували як незаконну Хоча це суперечить усім зібраним в ході досудового слідства матеріалам, тим документам на які він посилається вище, а саме головне даним викладеним у повідомленні про підозру від 20.03.2020 року, згідно до якої прокурор Харківської області ОСОБА_12 встановив, що в дійсності , цитую «...заступником директора ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_8 підписано та видано лісорубний квиток серії ХА ЛРК № 003405 від 12.07.2019, яким дозволено проведення вибіркової санітарної рубки у тому числі і у кв. 35 вид. 23 Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» зі строком закінчення заготівлі 31.12.2019.» Також, у підозрі підтверджується факт проведення санітарної рубки у цьому кварталі згідно виписаного лісорубного квітка. Таким чином, якщо органом досудового слідства було встановлено законність проведення санітарної рубки, необхідно з`ясувати шкоду, яка була спричинена внаслідок незаконної вирубки, за виключенням вирубки, яка була проведена на законних підставах згідно до лісорубного квітка серії ХА ЛРК № 003405 від 12.07.2019.

Згідно до протоколу огляду, шляхом пішого проходу було виявлено аж 253 пні зрублених дерев, як сухостійних так і сирорастучих, як з клеймінням, так і без клейміння.

За результатами вищевказаної перевірки держінспектором ОСОБА_18 складена відомість переліку пнів зрубаних дерев. Крім того, спеціалісти заявили, оскільки на виділ № 23 ділянки № 35 відсутній дозвіл, ці дерева вважаються незаконно вирубаними.

За результатами зазначеної слідчої дії 09.09.2019 року, головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду тваринного світу та біоресурсів ОСОБА_16 була складена довідка, згідно до якої :

« У кварталі 35 виділу 23, площею 4,8 га Зачепилівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» було виявлено факт порубу дерев за відсутності дозволу, а саме лісорубного квитка та не у відповідності до матеріалів відводу. Виявлені пні були без ознак клейміння у кількості 163 сирорастучих та 84 сухостійних дерев породи сосна.

Розмір шкоди, завданої внаслідок незаконної рубки дерев становить 1298944,09 грн.»

Зазначає, що в кварталі 35 виділ 23 складає площу 4,3 га, а не 4,8 га., лісорубний квиток був, вирубка проводилась законно, та з цим погодився і орган досудового слідства. Але в суму 1298944,09 грн. врахували все: і те що було вирублено згідно лісорубного квітка, і все інше.

Також зазначив про те, що як огляд, так і складання довідки про нібито завдану шкоду були зроблені з грубими порушеннями з боку посадових осіб Державної екологічної інспекції.

Ним було направлено запит щодо доступу до публічної інформації стосовно посадових осіб Державної екологічної інспекції в Харківській області, а саме посадових інструкцій, освіти, порядку за їх діяння в ході кримінального провадження № 0000461.

Згідно листа №4679/12-16 від 09.12.2019 року зазначається, що у вересні 2019 року співробітники Інспекції були залучені до слідчих дій в межах кримінального провадження на підставі норм УПК України. Накази про надання спеціалістів для залучення посадових осіб до проведення слідчих дій Інспекцією не видавалися.

Згідно наданої копії посадової інструкції головного спеціалісту відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області: зрозуміло, що предметом спеціальних знань спеціалістів відділу екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів є об`єкти тваринного світу. Дерева, а саме багаторічні насадження є об`єктами рослинного світу.

Предметом злочину згідно кримінального провадження за №0000300 від

24.07.2019є незаконно зрублені дерева.

Таким чином, у спеціалістів ОСОБА_16 , ОСОБА_18 були відсутні спеціальні знання. Питання щодо пошкодження рослинного світу відносяться до інспекторів відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу. Таким чином, існують обґрунтовані підстави вбачати що дії експертів били упередженими.

По перше у наданих Довідках були зроблені висновки про законність знесених дерев, хоча висновки входять до компетенції експертів, а не спеціалістів. Окрім того у відповідності до листа Державного агентства лісових ресурсів України №08-16/6877-19 від 03.09.2019 «якщо під час проведення ревізій та різнопланових перевірок встановлено, що кількість пнів перевищує кількість дерев, облікованих під час відводу лісосіки, то різницю, окремо за породами і ступенями товщини, відносяться до тих, що зрубані з порушенням встановлених вимог (пункт 4.3. Інструкції про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць), затвердженої наказом Держкомлісгоспу України від 08.02.2010 №23).» (Додаток копія лист ДАЛРУ №08-16/6877-19 від 03.09.2019).

По друге посадові особи Державної екологічної інспекції згідно положення не мають права надавати довідки. Згідно Наказу від 19.10.2006 N 346/1025/685/53 Головного КРУ України, МВС України, СБУ, ГПУ «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України» брати участь у кримінальному провадженні спеціалістами можуть бути працівники державної контрольно-ревізійної служби. Державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах. Екоінспекція не входить до складу державної контрольно-ревізійної служби.

Згідно вищезазначеного наказу: «Результати участі спеціаліста у перевірці оформляються довідкою, яка складається на чистому аркуші та підписується спеціалістом із зазначенням посади та назви органу, у якому він працює.

Довідка складається у двох примірниках, один з яких після підписання спеціалістом надсилається правоохоронному органу - ініціатору перевірки. Другий примірник довідки залишається у відповідному органі ДКРС.» Тобто інспекторами Державної екологічної служби у Харківській області було умисно привласнено собі повноваження органу державної контрольно- ревізійної служби. Даний факт свідчить про упереджене ставлення до підприємства.

Ще однією причиною упередженого ставлення є відмова Державної екологічної інспекції у Харківській області надавити інформацію на питання : 1. На підставі яких законів України, постанов чи наказів чи інших нормативно-правових актів протягом вересня 2019 року співробітники екологічної інспекції були залучені до проведення слідчих дій в межах кримінального провадження 0000461 від 19.07.2019 та надання копії наказів про надання спеціалістів для залучення посадових осіб до проведення слідчих дій та копії відряджень, що підтверджують даний факт. Це дає підстави вважати, що посадовими особами інспекції приховуються порушення працівників і зловживання ними службовим становищем. Адже згідно чинного законодавства працівники ДЕІ не мають права надавати довідки та були залучені за власним бажанням.

Окрім того необхідно зауважити, що допитані свідки підтверджують, що саме працівники лісогосподарських підприємств володіють спеціальними знаннями, що дозволяють встановити коли були зпиляні дерева. Це підтверджується показами свідка ОСОБА_19 . З показів спеціалістів ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 підтверджено , що дані особи не володіють відповідними необхідними знаннями. А отже наперед знаючи про некомпетентність у даних питаннях працівники ДЕІ все ж надавали консультації, висновки, довідки, що в котре підтверджують упереджене ставлення до розслідування даного провадження.

Зазначив, що як спеціалістом, так і експертом можуть бути особи, які володіють спеціальними знаннями, але в процесуальному статусі між експертом і спеціалістом є різниця.

Вважає, що співробітники Державної екологічної інспекції в Харківській області, які приймали участь у проведенні огляду 6 вересня 2019 року - виділу № 23 кварталу № 35 Зачепилівського лісництва не мають, на його погляд, необхідного освітнього рівня для участі у якості спеціалістів в ході подобних слідчих дій.

Твердження слідчого у протоколі огляду від 01.04.2020 про пошкодження пнів за природних умов за 8 місяців аж в різниці 91 пнів, що нібито позбавило можливості зробити висновок щодо законності проведення рубки (при першому огляді 06.09.2019 р. - 257 пнів, при вторинному огляді 01.04.2020 р. - 166 пнів) - є суб`єктивною думкою слідчого.

Крім того, разом з цим оглядом, був проведений позаплановий огляд цієї ж ділянки, комісією ДП «Красноградське лісове господарство» у складі : голова комісії начальник відділу л/г та озл ОСОБА_7 , члени комісії - в.о. лісничого Зачепилівського лісництва ОСОБА_4 , майстра лісу Зачепилівського лісництва ОСОБА_14 , та майстра лісу Зачепилівського лісництва ОСОБА_17 .Комісією було проведено огляд місць заготівлі деревини згідно лісорубного квітка ХА ЛРК № 003405, а саме лісосіка 2019 року вибіркова санітарна рубка на території кварталу 35 виділ 23.

Під час огляду місця заготівлі 23 виділу 35 кварталу було встановлено наступне: Незаконна рубка дерев вчинена в межах ділянок відведених під вибіркову санітарну рубку на 2019 рік.

Отже, обидва огляди, проведені комісією ДП «Красноградське лісове господарство» 20.10.2019 року та 01.04.2020 року, та огляд, проведений слідчим ДБР 01.04.2020 року повністю спростовують підрахунки по зрублених деревах, нібито встановлені оглядом проведеним 6 вересня 2019 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 в зв`язку з проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вважає, що посилання слідчого в оскаржуваній постанові як на підставу для проведення повторної експертизи на те, що 10.04.2020 процесуальним керівником у провадженні прокурором відділу прокуратури Харківської області визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та на цей час триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження № 0000300 в порядку ст.290 КПК України - не виправдовує порушення прав підозрюваного, не виправдовує однобічності проведення досудового розслідування та неврахування документів та доводів захисту, оскільки в силу ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, оскаржувану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав її задовольнити у повному обсязі.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_21 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі, прохала відмовити у задоволенні скарги (а.с.42).
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Встановлено, що ТУ ДБР, розташованим у м.Полтава здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000300 від 24.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
За результатами проведення комплексної судово-економічної та інженерно-екологічної експертизи складено висновок № 21076/21077 від 09.10.2019.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 10.04.2020 року звернувся до прокурора з клопотанням про призначення повторної комплексної судово-економічної та інженерно-екологічної експертизи.
Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у задоволенні клопотання було відмовлено з тих підстав, що в матеріалах кримінального провадження наявна вилучена в ході обшуку завірена належним чином співробітником ДП «Красноградське лісове господарство» копія лісорубного квитка №ХА ЛРК №003405, згідно якої дозвіл на проведення вибіркової санітарної рубки у кв.35 вид. 23 Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» взагалі не надавався. Відповідно, проведеним оглядом кв.35 вид. 23 Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» виявлено 253 зрублених пня, тобто таких, що зрублені без дозволу. Враховуючи це, за результатами комплексної судово-економічної та інженерно-екологічної експертизи №21076/21077 встановлена сума збитків, спричинена діями посадових осіб ДП «Красноградське лісове господарство», в тому числі і діями ОСОБА_4 в сумі 1298944,09 грн. Проведений 01.04.2020 на виконання вказівки процесуального керівника повторний огляд кв.35 вид. 23 Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» не є належним доказом, оскільки обстановка місця події за 7 місяців істотно змінилась.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою та мотивованою.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Таким чином, слідчим ОСОБА_5 вирішено клопотання захисника ОСОБА_3 , прийнята постанова від 30.04.2020 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було доведено відсутність підстав для призначення повторної комплексної судово-економічної експертизи та інженерно-екологічної експертизи у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Питання допустимості доказів вирішується під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 89 КПК України.
Таким чином, вказаний та інші докази сторони обвинувачення можуть бути оцінені судом під час розгляду справи по суті з прийняттям відповідного судового рішення.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 336, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 30.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000300 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1