Справа № 461/9985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

представника потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 , поданої її представником, адвокатом ОСОБА_4 , про відвід слідчому-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП у Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000590. В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_3 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Слідчий ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.220 КПК України, не розглянув клопотання потерпілої. Вказана бездіяльність слідчого була оскаржена в порядку ст. 303 КПК України. Ухвалами слідчих суддів слідчого ОСОБА_5 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що слідчий формально підійшов до проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, з`ясування та дослідження обставин ДТП, неефективно проводить досудове розслідування, що в свою чергу зумовлює обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представника потерпілої ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні до викладених у заяві, просив відвід задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином.

Вислухавши представника потерпілої, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим СУ ГУНП у Львівської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні №0000590 від 07.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не надано належних і допустимих доказів упередженості слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000590. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження, тощо. Незгода заявника з процесуальними діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого, які оскаржені до слідчого судді - не є свідченням упередженності слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.

В свою чергу, незаконні дії чи бездіяльність слідчого можуть бути підставою для їх притягнення до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчого немає.

Керуючись ст.ст. 81, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої її представником, адвокатом ОСОБА_4 , про відвід слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1