Справа № 646/8817/19
№ провадження 1-кс/646/6225/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003026 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003026 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі рапорту працівника поліції, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку за № 24937 від 20.12.2019 щодо виявлення ним приміщення за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 244, закладу з вивіскою «Спортлига», в якому ймовірно займаються забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом. В період з 23.12.2019 по 24.12.2019 року, в період часу з 22:07 год. по 00:06 год. проведено обшук за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 244. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено комп`ютерні клавіатури - 5 шт.; комп`ютерні миші - 6 шт.; термопринтер s/n SW07009930; термінал SX-410; телевізор ТМ «Samsung» s/n 16823СНВ900748М; телевізор ТМ «LG» s/n 110MATWCB153; монітор ТМ «Philips» у кількості 4 шт. s/n ## 2VCA , 2VCA , 2VCA , 2VCA 143101886; монітор ТМ «LG» у кількості 2 шт. s/n ## 212MAEG37340, 110MAEGCB156; системні блоки «Logic Power» - 2 шт.; «Спецвузавтоматика» № 010712/8, 973300/8 - 2 шт.; № 00180-914- 006-919 - 1 шт.; s/n 981158/3 - 1 шт.

Так в ході вказаного обшуку було вилучено наступні речі, які є тимчасово вилученим майном та згідно ч.5 ст.237 КПК України підлягають арешту:

- термопринтер s/n SW07009930; термінал SX-410; телевізор ТМ «Samsung» s/n 16823СНВ900748М; телевізор ТМ «LG» s/n , 110MATWCB153.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, що стали предметом скоєного злочину, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений термопринтер s/n SW07009930; термінал SX-410; телевізор ТМ «Samsung» s/n 16823СНВ900748М; телевізор ТМ «LG» s/n 11OMATWCB153 визнані на даний час речовим доказом та мають значення для кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

20.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0003026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.12.2019 термопринтер s/n SW07009930; термінал SX-410; телевізор ТМ «Samsung» s/n 16823СНВ900748М; телевізор ТМ «LG» s/n 110MATWCB153 - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на термопринтер s/n SW07009930; термінал SX-410; телевізор ТМ «Samsung» s/n 16823СНВ900748М; телевізор ТМ «LG» s/n 110MATWCB153, оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003026 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно термопринтер s/n SW07009930; термінал SX-410; телевізор ТМ «Samsung» s/n 16823СНВ900748М; телевізор ТМ «LG» s/n 110MATWCB153, яке було вилучено під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження будь яким особам, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1