УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 12.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, набувши досвіду у вчиненні злочинів, що посягають на моральні засади суспільства в частині задоволення статевих потреб за грошову винагороду, визначивши їх вчинення як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, організували вчинення злочинів, спрямованих на забезпечення діяльності з надання сексуальних послуг особами жіночої статі, з метою отримання прибутку (створення та утримання місць розпусти, звідництво для розпусти, вчинені з попередньою змовою групою осіб, з метою наживи та сутенерство).

07.12.2019 р. у ОСОБА_5 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 1, на 17-му поверсі готелю «Либідь» в номері № НОМЕР_1 виявлено та вилучено: 1 (один) використаний презерватив із залишками рідини білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone XS MAX», імей: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 3100 (три тисячі сто) грн. (4 купюри номіналом по 500 грн. кожна серії МГ2991252, ВЗ5702263, ЛЗ5109348, УЖ3829586; 1 купюра номіналом 200 грн серії УФ7726924; 8 купюр номіналом по 100 грн. кожна серії КТ9189047, АЖ2948139, ЗВ6093489, ВВ0483287, ЗЄ1910025, СГ1251641, МГ1862172, СЄ1348522; 1 купюра номіналом 50 грн серії СР3932445; 1 купюра номіналом 20 грн серії ТЙ5625897; 3 купюри номіналом по 10 грн серії УГ 6602755, ЮВ4551789, ЮГ3029589.

07.12.2019 року постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.06.2019.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки тимчасово вилучене майно підпадає під ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про здійснення розгляду клопотання у його відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю.

Власник майна ОСОБА_5 про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином слідчим ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 12.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

07.12.2019 р. у ОСОБА_5 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 1, на 17-му поверсі готелю «Либідь» в номері №1713 виявлено та вилучено: 1 (один) використаний презерватив із залишками рідини білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone XS MAX», імей: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 3100 (три тисячі сто) грн. (4 купюри номіналом по 500 грн. кожна серії МГ2991252, ВЗ5702263, ЛЗ5109348, УЖ3829586; 1 купюра номіналом 200 грн серії УФ7726924; 8 купюр номіналом по 100 грн. кожна серії КТ9189047, АЖ2948139, ЗВ6093489, ВВ0483287, ЗЄ1910025, СГ1251641, МГ1862172, СЄ1348522; 1 купюра номіналом 50 грн серії СР3932445; 1 купюра номіналом 20 грн серії ТЙ5625897; 3 купюри номіналом по 10 грн серії УГ 6602755, ЮВ4551789, ЮГ3029589.

Згідно з постановою слідчого від 07.12.2019 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000163 від 12.06.2019 року.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене вищевказане майно на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України щодо речових доказів.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що вказане у клопотанні майно, яке 06.12.2019 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 1, на 17-му поверсі готелю «Либідь» в номері №1713, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості знищення, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч. 2 ст.302 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 06.12.2019 р. за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 1, на 17-му поверсі готелю «Либідь» в номері № НОМЕР_1 , а саме на:

- 1 (один) використаний презерватив із залишками рідини білого кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone XS MAX», імей: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 ;

- грошові кошти у сумі 3100 (три тисячі сто) грн. (4 купюри номіналом по 500 грн. кожна серії МГ2991252, ВЗ5702263, ЛЗ5109348, УЖ3829586; 1 купюра номіналом 200 грн серії УФ7726924; 8 купюр номіналом по 100 грн. кожна серії КТ9189047, АЖ2948139, ЗВ6093489, ВВ0483287, ЗЄ1910025, СГ1251641, МГ1862172, СЄ1348522; 1 купюра номіналом 50 грн серії СР3932445; 1 купюра номіналом 20 грн серії ТЙ5625897; 3 купюри номіналом по 10 грн серії УГ 6602755, ЮВ4551789, ЮГ3029589.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя