Справа № 455/586/20
Провадження № 11-п/811/525/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 травня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням заступника начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна на розгляд до іншого суду,

встановив:
26 травня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 травня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням заступника начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207 від 15 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Старосамбірському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, однак, на даний час три з них є вакантними. Правосуддя у вказаному місцевому суді здійснюється лише однією суддею ОСОБА_3 , яка з 19 травня 2020 року перебуває на лікарняному. Відповідно автоматизований розподіл справ та їх розгляд у Старосамбірському районному суді Львівської області наразі неможливий.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2020 року, призначення складу суду у справі за клопотанням про арешт майна не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.12).

За інформацією Старосамбірського районного суду Львівської області суддя ОСОБА_3 з 19 травня 2020 року перебуває на лікарняному, що унеможливлює автоматизований розподіл справ та їх розгляд у вказаному місцевому суді.

Інших суддів, яким би міг бути здійснений автоматизований розподіл справ, на даний час у Старосамбірському районному суді Львівської області немає.

А тому, керуючись п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:
Подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 травня 2020 року задоволити.

Матеріали справи №455/586/20 з клопотанням заступника начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000207 направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1