Провадження № 1-кс/686/156/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Хмельницький
Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на зазначені положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, які надійшли з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
31.10.2019 року слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях поліцейського СРПП №2 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено достатніх даних, які б свідчили про зловживання владою або службовим становищем та вчинення службового підроблення ОСОБА_5 .
При цьому, в ході розслідування був допитаний свідок ОСОБА_5 , витребувана і досліджена посадова інструкція поліцейського сектору реагування патрульної поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, здійснено доступ до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України та проведено їх дослідження.
Окрім того, слідчим вчинено ряд інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на з`ясування події.
Згідно рапорту оперуповноваженого Вінницького управління ДВБ НП України, допитати ОСОБА_3 не вдалось, оскільки останній відмовлявся прибувати для допиту в якості свідка.
Слідчий надав оцінку показанням допитаних осіб та наявним документам, і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діяннях поліцейського СРПП №2 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявника перевірені.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя