Справа № 611/170/20
Провадження № 1-кс/611/82/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:
24 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчих вчинити певні дії, а саме: розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02 травня 2019 року та від 30 листопада 2019 року по кримінальному провадженню №0000039, розпочатого 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 02 травня 2019 року ним було направлено заступнику начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Крім того, 01 листопада 2019 року заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури на адресу начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області було спрямоване його клопотання від 31 жовтня 2019 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №80000039.
Однак, станом на 24 травня 2020 жодної відповіді за поданих клопотань він не отримав.
Заявник в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Заступник начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності слідчого.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №80000039 від 20 лютого 2019 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В судовому засіданні встановлено, що за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України було розпочато кримінальне провадження № 80000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за фактом умисного невиконаня рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 року, справа № 611/444/17, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики, відсотків простроченої суми боргу, суми інфляційного збільшення та судового збору на загальну суму 34 438 грн. 17 коп. Виконавче провадження №56865404 відкрито 26 липня 2017 року, проте до теперішнього часу рішення суду залишається не виконаним.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних обставин надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів справи вбачається, що 02 травня 2019 року ОСОБА_3 було направлено заступнику начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Крім того, 01 листопада 2019 року заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури на адресу начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області було спрямоване його клопотання від 31 жовтня 2019 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №80000039 від 20 лютого 2019 року.

Однак, на даний час слідчими не розглянуті клопотання ОСОБА_3 від 02 травня 2019 року та 31 жовтня 2019 року, в триденний строк, згідно до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.
Зобов`язати заступника начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіОСОБА_4 та начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 травня 2019 року та від 31 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню №000024 внесеного 20 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 19 травня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1