Справа № 456/313/20
Провадження № 1-кс/456/85/2020
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

03 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючому, уродженцю та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , раніше судимому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2012 за ст. ст. 70, 71, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавленні волі, 01.08.2014 звільнений з Дрогобицької ВК-40 Львівської області по відбуттю строку покарання, відносно якого 23.01.2018 Стрийською місцевою прокуратурою в Стрийський міськрайонний суд скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 190 КК України, 16.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, 12.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, 26.12.2019 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст.89 КК України судимість не погашена, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2020 року, близько 07:00 год., ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де в цей час проходила ОСОБА_6 де у нього раптово виник умисел на вчинення викрадення чужого майна. Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, відкрито, шляхом «ривка», заволодів жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_6 із матеріалу еко-шкіра, чорного кольору, вартістю 500,00 грн., в якій знаходилися: мобільний телефон «Samsung Galaxy J 3» вартістю 1200,00 грн., сім карта мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_1 вартістю 25,00 грн., жіночий гаманець рожевого кольору із матеріалу еко-шкіра вартістю 150.00 грн., грошові кошти в сумі 400 грн., а також жіноча парасоля голубого кольору вартістю 150,00 грн., пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , про наявність якого ОСОБА_4 відомо не було, та з викраденим майном втік з місця вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального провадження потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 2425,00 грн..
29.01.2019р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, покликаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити. Додатково зазначили, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, для застосування запобіжного заходу, а відтак просять клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, вказав, що не має наміру переховуватись від слідства та суду, зобов`язується з`являтись за першим викликом до слідчого чи суду. Не заперечує, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просить визначити йому нічний домашній арешт, щоб не позбавляти можливості працювати та заробляти на прожиття, а також для відшкодування шкоди потерпілій.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000058 від 14.01.2020р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що

незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тобто тяжкого злочину.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).
Детально оглянувши та оцінивши дані, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Зокрема, така підозра підтверджується: протоколом допиту потерпілої від 14.01.2020р., згідно якого остання детально описала обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом додаткового допиту потерпілої від 15.01.2020р. та 29.01.2020р., відповідно до яких вона описала зовнішній вигляд злочинця; протоколом огляду предмету від 22.01.2020р., а саме оглядом компакт-диску з відео файлом із камери відеоспостереження за 14.01.2020р.; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2020р., де остання розповіла, що на прохання співмешканця ОСОБА_4 заклала у ломбарді телефон марки «Самсунг», який нібито за словами останнього знайшов на вулиці; протоколом обшуку від 29.01.2020р., де підозрюваний добровільно видав викрадені ним у потерпілої речі; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.01.2020р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала у ОСОБА_4 , особу, яка відкрито викрала її жіночу сумочку; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.01.2020р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.01.2020р., під час якого підозрюваний детально розповів де, коли і за яких обставин ним було скоєно злочин.
29.01.2020р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: те, що підозрюваний раніше судимий, на даний час у провадженні суду відносно нього перебуває ряд кримінальних проваджень, які тривалий час не розглянуті через неявку обвинуваченого, до якого застосовувався привід згідно ухвал суду, також підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, впливати на свідка та потерпілу, місце проживання яких йому відоме, продовжити злочинну діяльність, оскільки ніде не працює, немає коштів на своє утримання; немає міцних соціальних зв`язків.

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та виконання ним обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.

Беручи до уваги інкримінований підозрюваному злочин та обставини його вчинення, те що він може переховуватись від слідства та суду, а також впливати на потерпілу та свідка, з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень та з метою забезпечення виконання обов`язків, визначених ст. 177 КПК України, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому враховуючи особу підозрюваного, його молодий вік, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, умисно вчинив тяжкий злочин, вважаю, що підозрюваному слід обрати нічний домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , або з іншого місця, де він буде проживати, попередньо проінформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
2) прибувати до слідчого Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
3) не відлучатися за межі території м. Стрия Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливістю виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
5) здати на зберігання до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області паспорт для виїзду за кордон;

Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 - до 02 квітня 2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1