справа № 0208
провадження №: 1-кс/752/8641/19
У Х В А Л А

03.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006183, відомості щодо якого внесені 01.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва адвокат звернувся із вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу у вказаному кримінальному провадженні.

В якості обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що в провадженні розслідування особливо тяжких злочинів СВ Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0006183, відомості щодо якого внесені 01.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 03.12.2012 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 136, ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. 09.12.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену, у встановленому законом порядку, судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно, вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин. 22.07.2019 о 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 2-В, помітив раніше незнайому йому жінку, якою в подальшому виявилась ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (розбій). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, пройшов слідом за потерпілою ОСОБА_5 до під`їзду, вказаного вище будинку. В момент, коли потерпіла ОСОБА_5 перебувала на сходах між першим та другим поверхом, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підбіг до потерпілої та своєю рукою наніс удар по голові ОСОБА_5 , від якого остання втратила свідомість та впала на сходи. В наступному, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 знаходилась без свідомості та не могла чинити йому опору, зірвав з неї золотий ланцюжок вартістю 10 000 гривень та з сумки, яка була при ній, викрав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1200 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матерiального збитку на загальну суму 12 000 гривень. Крім того, 27.07.2019 о 11 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 7, помітив раніше незнайому йому жінку, якою в подальшому виявилась ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (розбій). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, пройшов слідом за ОСОБА_6 до під`ізду №10, вказаного вище будинку. В момент, коли потерпіла ОСОБА_6 перебувала на сходах, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підбіг до потерпілої та своєю рукою наніс удар по голові ОСОБА_6 , від якого остання втратила свідомість та впала на сходи. В наступному, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 знаходилась без свідомості та не могла чинити опору, зірвав з неї золотий ланцюжок вартістю 2000 гривень, на якому знаходився золотий кулон вартістю 1000 гривень та золоті сережки вартістю 2000 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матерiального збитку на загальну суму 5000 гривень. 01.08.2019 між мною та моїм клієнтом ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги. Під час спілкування з ОСОБА_4 та участі його у слідчих діях, у мене виникли сумніви щодо його психічного стану, оскільки спостерігаються порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту та інше. Окрім цього, при спілкуванні з батьком та матір`ю мого підзахисного, ознайомившись з клопотанням про застосування запобіжного заходу, я дізнався про те, що мій клієнт провів більше 7 років в місцях позбавлення волі. При цьому, його батьки вказують на неадекватну поведінку їхнього сина ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, яка проявляється в збудженому стані, втраті пам`яті, агресивному поводженні до оточуючих, в неусвідомленні, скоєних ним дій. Також, вказують на те, що їхній син, будучи в місцях позбавлення волі не одноразово отримував сильні пошкодження голови. Із зазначених вище підстав, 12 серпня 2019 року на адресу слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було надіслано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 . Керуючись тим, що мій підзахисний тривалий час не проходив обстеження щодо його психічного стану, виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи, а саме визначення психічного стану підозрюваного у зв`язку з наявними відомостями, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у адвоката виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, а відтак адвокат змушений звертатися до слідчого судді із вказаним клопотанням, відповідно до чого просить суд надати доручення та залучити експерта для проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання адвокат не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без участі адвоката, яка не перешкоджає розгляду клопотання.

За правилами ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з поданою заявою слідчого про неможливість прийняти участь в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам судово-психіатричної експертизи .

Керуючись ст. ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0006183, відомості щодо якого внесені 01.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам судово-психіатричної експертизи, на вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , під час інкримінованого йому діяння (діянь) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

-Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , у даний час, психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

-Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

-Чи має підозрюваний ОСОБА_4 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надати слідчому для направлення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1