overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13.01.2020 Справа №607/29761/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001413, -

постановив:
Скаргу задовільнити, постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001413 скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2020 року в 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/286/20
Провадження № 1-кс/686/462/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 11.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захиника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про зміну запобіжного заходу,

ухвалив:

Клопотання задовльнити.

Змінити час перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло в певний період часу, а саме: з 22.00 год. до 06.00 год, в межах строку дії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3115/19
Провадження №11-кп/801/238/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2019, якою відмовлено в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2019, якою відмовлено в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, призначити на 03.02.2020 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/24/20
У Х В А Л А

13.01.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000488 від 21.12.2019, з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

11.01.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000488 від 21.12.2019, з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000488 від 21.12.2019, з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 04.02.2020 о 15 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду №4.

Повідомити прокурора, захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/16/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як убачається зі змісту подання, в Приморському районному суді Запорізької області працює один суддя ОСОБА_5 .
Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було встановлено, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду, виключено суддю ОСОБА_5 брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, у Приморському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Приморського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу 13.01.2020 Справа № 326/1/20
Справа № 740/6127/19
Провадження № 1-в/740/21/20
УХВАЛА

13 січня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Із врахуванням матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Аналогічні норми зазначені також в ч.2 ст.165 КВК України.

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.69 КК України до 05 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном на 2 роки з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, довідкою відділу інформаційних технологій ГУНП в Чернігівській області від 11 грудня 2019 року про відсутність вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, призначеного йому за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.69 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 .
Провадження № 11-кп/4820/205/20
Категорія :ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Цивільний позов ПП «Славутич-Поділля» задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Славутич-Поділля» 14950 грн. матеріальної шкоди.
20 грудня 2019 року прокурор подав апеляційну скаргу на цей вирок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 22 січня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/205/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 лютого 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
06.12.2019
Справа № 508/817/19
Провадження № 1-кп/494/166/19
УХВАЛА

6 грудня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

28 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У провадженні судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що у провадженні судді Березівського районного суду Одеської області вже знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК,

ухвалив:

Кримінальне провадження справа №508/817/19 провадження №1-кп/494/166/19 стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням справою №508/612/18 провадження №1-кп/494/37/19 стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-м/521/111/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про визнання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обґрунтованим у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ), -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси 04.10.2019 року було розглянуто клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про визнання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обґрунтованим у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні необхідно виправити допущену описку з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено «03 жовтня 2019 року» тоді як правильно «04 жовтня 2019 року».
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року замість невірного «03 жовтня 2019 року» вважати вірним «04 жовтня 2019 року».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
16.12.2019
Справа № 494/991/19
Провадження № 1-кп/494/63/20
УХВАЛА
16 грудня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000265 від 25 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Розгляд справи був призначений на 16 грудня 2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 11 лютого 2020 року.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ст.323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 11 лютого 2020 року на 10:30 годину, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 13 січня 2020 року Справа №610/65/20 1-кп/610/102/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: суддя ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, , ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

установив:

11.01.2020р. до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано також реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, , ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 16 січня 2020 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8487/19
н/п 1-кп/953/334/20
"13" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадження суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про необхідність виділити їй захисника за призначенням через відсутність коштів..
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі п.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях виділити адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 за призначенням при розгляді кримінальної справи та забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання призначене на 11 лютого 2020 р. о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя