ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/62/20 Справа № 712/553/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши Кашкардаінської області, Республіка Узбекистан, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх доньок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 березня 2020 року включно з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою вирішено рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 17 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 17.01.2020р. звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000193 від 15.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Клопотання погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2020 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 15, ОСОБА_8 , за попередньою змовою зі своїм братом - ОСОБА_14 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, із корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном під приводом купівлі автомобіля «SangYongKyron» 4 WD д.н.з. НОМЕР_1 зустрілися з ОСОБА_15 , котрому належить вищевказаний автомобіль.

Під приводом перевірки вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 сів за кермо, потерпілий ОСОБА_15 сів поруч на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_14 сів позаду. Після цього, їдучи по вул. Маршала Красовського в напрям вул. Громова в м. Черкаси, ОСОБА_8 дістав з кишені куртки предмет, схожий на пістолет та погрожуючи застосуванням даного предмета направив його в сторону ОСОБА_15 , в цей час ОСОБА_14 дістав засіб для обмеження рухомості - кайданки та надягнув їх на ліву руку потерпілого. В подальшому, їдучи поблизу будівництва «Андора» по вул. Смілянська, 122/3 в м. Черкаси ОСОБА_15 , користуючись можливістю вискочив з автомобіля, що продовжував рух, а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_14 , на вищевказаному автомобілі, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою групою осіб поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

17.01.2020 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 березня 2020 року включно. Строк тримання під вартою вирішено рахувати з моменту винесення ухвали 17 січня 2020 року.

В ухвалі слідчий суддя, враховуючи, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, а також особу підозрюваного та наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, вказав, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з урахуванням ризиків та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 року та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_8 більш мякий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Зазначає, що слідчим суддею в порушення вимог ч. 2 ст. 194 КПК України та без врахування вимог ст. 178 КПК України безпідставно застосовано відносно ОСОБА_8 виняткову міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчим суддею не проаналізовано можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який є цілком достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків, враховуючи міцність його соціальних зв`язків.

За таких обставин захисник вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може залишатись в силі, оскільки він не відповідає особі підозрюваного та відносно нього може бути обраний більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали клопотання та провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а також вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.

За змістом ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосовуючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчий суддя в повній мірі дотрималася вимог ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.177, 178, 183 КПК України і прийшов до вірного висновку, що у органів досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави для пред`явлення ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

На думку колегії суддів, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, за яке санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Колегія суддів погоджується з позицією слідчого судді щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків того, що підозрюваний під страхом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи це, колегія суддів вбачає, що на даний час вказаним вище ризикам дієво може запобігти лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, й менш суворий запобіжний захід є недостатнім для цього. Тому вбачається, що слідчий суддя обґрунтовано визначив запобіжний захід для підозрюваного саме у виді тримання під вартою.

З огляду на викладене, колегією суддів не встановлено обставин, в тому числі з урахуванням наведених в апеляційній скарзі захисника, які можуть слугувати підставами для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що стороною захисту не надано доказів, що підозрюваний ОСОБА_8 за станом свого здоров`я чи з інших об`єктивних причин не може утримуватися під вартою, а судом таких обставин не встановлено.

Доводи апелянта про відсутність в провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України спростовуються матеріалами клопотання та даними встановленими, як в ході розгляду судом першої інстанції, так і апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року, якою ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 березня 2020 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :