У Х В А Л А
12.02.2020 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2018 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2018 скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язано заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 внести відомості відносно слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.354, ст.365, ст.366 КК України за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено статті КК України за якими зобов`язано заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 внести відомості відносно слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , а саме замість ст. 364 КК України вказана ст. 354 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді слід розглянути без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись статтями 107, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у мотивувальній та в резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 29.10.2018, а саме «Зобов`язати заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 внести відомості відносно слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.364, ст.365, ст.366 КК України за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1