overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3234/20
Провадження № 1-кс/686/1851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0000018 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/71/20
Провадження № 1-кп/168/21/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2020 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статті 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 10 год. 00 хв. 05 березня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Апостолове матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської обалсті від 18.12.2018 року, та призначено ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавллення волі.

До суду надійшов запит начальника ДУ «Бердянська ВК (№ 77)» про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки у резолютивній частині вироку від 04.06.2019 року не вказано початок строку покарання засудженого.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність уточнення вироку в частині зазначення початку строку відбування покарання.
У відповідності до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року набрав законної сили 27.08.2019 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою серед іншого зазначається початок строку відбування покарання.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_3 на підставі вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року, затримано 06.09.2019 року.
У зв`язку із зазначеним, оскільки у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року не визначено строк, з якого слід відраховувати відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , а саме - з дня його фактичного затримання, тому вказана дата підлягає уточненню.
Таким чином, суд приходить до висновку, що запит підлягає задоволенню і необхідно роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, днем затримання є 06.09.2019 року.
На підставі викладеного, керуючисьп.14 ч.1ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 на підставі вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 201/200/20
Провадження № 1-кс/201/209/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Клопотання про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1741/17
№ 1-кп/207/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0001928 та № 0000901 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено на 10.02.2020 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_6 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченої не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачена була викликана в судове засідання, але не з`явилася до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої в судове засідання на 19 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 19 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресами: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Південному ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 19 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/426/20
Провадження № 1-кп/209/284/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001579, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не був засуджений,
ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 на 14.00 годину 13 березня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №201/86/20
Провадження №1-в/201/82/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 грудня 2019 року, яка ухвалою суду від 13 січня 2020 року була задоволено.

06 лютого 2020 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2020 року.

Зазначає, що у тексті вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме: не зазначено прізвище слідчого ОСОБА_4 та не вказані статті кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги 201/86/20, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 грудня 2019 року було задволено.

Зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12 грудня 2019 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду від 13 січня 2020 року відсутня описка чи арифметична помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а заявник фактично ставить питання не про виправлення описки в ухвалі суду, а про її часткову зміну.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 176/2539/18
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначено на 11.02.2020 викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в судове засідання не з`явились, про причини суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків до суду.
Обвинувачений та його захисник, не заперечували, проти задоволення клопотання, враховуючи, що їх допит необхідно для повноти судового розгляду.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати примусовий привід до:
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 09-00 годину 12 березня 2020 року до зали судового засідання №304.
Ухвалу для виконання направити до Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/79/20
Провадження №1-кп/190/30/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, обвинувачений, представник органу пробації, заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, представника органу прробації.

Керуючись ст. ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 09 год. 00 хв. 19.02.2020 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника органу пробації.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 19.02.2020 року надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, призначити до судового розгляду на 31 січня 2020 року о 08.50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7029/19
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293 від 19.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в яке обвинувачений не з`явився.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 15.00 год. 26.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Криворізькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ