overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 617/1136/19
Провадження № 1-кп/636/22/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000527, внесеному 30.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 09.08.2019 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду, можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000527, внесеному 30.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресом: м. Чугуїв Харківської області, пл. Соборна, № 2, на 12:00 год. 05 березня 2020 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1108/20 Справа № 199/993/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_4 до 13 квітня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000137 від 22.04.2018 року, -

У С Т А Н О В И В:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання зі встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням відповідних обов`язків.

На вказаний вирок заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі та застосувати спеціальну конфіскацію.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

26 лютого 2020 року захисником ОСОБА_4 подано заперечення на апеляційну скаргу, в якій він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок районного суду без змін.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 724/1686/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/822/165/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000137 від 22.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 446/332/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

27.02.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
ВСТАНОВИВ:
12.02.2020 року в провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
24.02.2020 слідчим суддею ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву про самовідвід слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_2 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді даної справи задовольнити, оскільки розгляд слідчим суддею питань пов`язаних з цим провадженням можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду для стороннього спостерігача.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - задовольнити.
Справу № 446/332/20 за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, передати на розгляд іншому слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6939/18
провадження 1-кп/462/296/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003935 від 28.10.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003935 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.05.2019 року у порядку ст. 335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час розшуку зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158 КК України.
25.02.2020 року працівниками Залізничного ВП обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено в суд, тому розшук необхідно припинити.

Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення кримінального провадження, тому суд вважає, що провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, -

ухвалив:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.05.2019 року.

Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 12 год. 00 хв. 25.02.2020 року.
Копії ухвали надіслати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 та начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
1-кс/465/331/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2020 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 27.02.2020 р. на 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/160/20
Провадження №1-м/471/1/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -
встановив:
25.02.2020 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.
Відповідно до ч. 3 ст. 609 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження та призначення його до розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 609, ч. 1 ст. 610 КПК України, суд, -
постановив:
Прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.
Розгляд клопотання призначити на 15 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року.
Копію ухвали направити Міністерству юстиції України та до Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/12/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Бережанського РС з питань пробації
філії Державної установи «Центр пробації»
в Тернопільській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року засуджений за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Бережанський РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши, думку прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в Бережанському РС з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 згідно матеріалів перевірки по місцю проживання дільничним офіцером поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується задовільно. Скарги від громадян на поведінку ОСОБА_5 за місцем проживання не надходили. Компрометуючими даними на ОСОБА_5 Бережанська міська рада не володіє. За час перебування на обліку засуджений у листопаді 2018 року тричі притягався до адміністративної відповідальності за що 26 грудня 2018 року ОСОБА_5 було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після цього ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався. Нових злочинів не вчиняв.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
н/п 1-кп/490/1163/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001012, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001012, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 Справа №607/3592/20

Провадження №1-кп/607/1053/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002429 від 21 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002429 від 21 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002429 від 21 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/217/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2019 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 від 21 січня 2019 року про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2019 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2