Справа № 645/7660/19
Провадження № 1-кп/645/458/20

В И Р О К
Іменем України

18 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002396 від 02.10.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, раніше не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP без мети збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» в інтеренет-магазині «курнуть.нет» за допомогою свого мобільного телефону замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP, після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Іbох», який розташований у магазині «Соляники» за адресою: м. Харків, вулиця Аерофлотська, 14, перерахував грошові кошти в сумі 235, 00 грн. на рахунок, відкритий в електронній системі розрахунків, після чого невстановлена в ході досудового слідства особа, через інформацію в інтернет-магазині, повідомила ОСОБА_4 місцезнаходження наркотичного засобу за адресою: м. Харків, вул. Квіткова, 17-А.
Пізніше, у цей же день, тобто 01 жовтня 2019 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_4 прибув за адресою: м. Харків, вул. Квіткова, 17-А та біля паркану вказаного будинку виявив прихований під землею один полімерний згорток всередині якого знаходився прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору з психотропною речовиною. Виявлений згорток ОСОБА_4 помістив у лівий верхній карман одягненої на ньому куртки, тим самим, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та з вказаного часу почав зберігати дану речовину при собі. Цього ж дня, приблизно о 16:00 годині, знаходячись біля будинку №17-А по вулиці Квітковій в місті Харкові, ОСОБА_4 був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП України в порядку ст.35 Закону України « Про національну поліцію».
Під час проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 01 жовтня 2019 року в період часу з 16:20 години до 16:50 години біля будинку №17-А по вулиці Квітковій в місті Харкові у ОСОБА_4 у лівій верхній кишені куртки, одягненої на ньому, було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,6541 грами.
Згідно висновку судової експертизи № 3/2896се-19 від 20 листопада 2019 року порошкоподібна речовина, масою 0,6541 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,1963 грами.
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 01 жовтня 2019 року, при обставинах викладених в обвинувальному акті, він, використовуючи свій мобільний телефон та всесвітню мережу «Інтернет» в інтеренет-магазині «курнуть.нет» придбав психотропну речовину PVP для власного вживання, проте був затриманий працівниками поліції після того, як отримав цю речовину.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, письмові докази щодо речових доказів та судових витрат.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на території України не засуджувався, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачені наступні види покарань: штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Враховуючи те, що обвинувачений офіційно не працює, проте у судовому засіданні просив суд не позбавляти його свободи, та запевнив, що має фінансову можливість і бажання понести передбачену законом відповідальність за вчинене і сплатити штраф у розмірі, визначеному судом, суд не може погодитися з прокурором, що єдиним можливим покаранням для обвинуваченого ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження може бути позбавлення волі, оскільки останній характеризується задовільно, злочин вчинив вперше, щиро розкаявся, а покарання, відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.
Таким чином, законодавець не пов`язує можливість визначення особі вироком суду покарання у вигляді штрафу, із наявністю у нього офіційного місця роботи.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи № 3/2896се-19 від 20 листопада 2019 року в сумі 1256,08 грн.
Речові докази: паперовий конверт із психотропною речовиною - РVР переданий на зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУНП в Харківській області після набрання цим вироком законої сили знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя