ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/822/20 Суддя 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/818/509/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 06.02.2020 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 06.02.2020 року о 14 годині 55 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 05.04.2020 року о 14 годині 55 хвилин (а.с.41-44).
На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, лише 14.02.2020 року подано апеляційну скаргу.

Дана правова норма чітко регламентує, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Не зважаючи на вищезазначене в своїй апеляції адвокатом ОСОБА_3 не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутне.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2020 року.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2020 року - повернути особі, що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2