Справа № 752/5915/19
Провадження № 1-кс/752/11/20
У Х В А Л А

11.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ., з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 27.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000934 від 01.02.2018р.,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 27.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000934 від 01.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обгрунтування скарги заявник зазначає, що 31.01.2018 р. він звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення грошових коштів.
За даною заявою були внесені відомості до ЄРДР за № 0000934.
22.01.2019 р. він отримав лист з Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Зазначену постанову заявник вважає незаконною, оскільки вона винесена передчасно, бе проведення досудового розслідування та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали подану скаргу, посилаючись на незаконність постанови слідчого, її передчасність, не проведення всіх необхідних дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні першого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0000934 від 01.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
27.02.2018 р. старшим слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 винесена постанова. про закриття кримінального провадження № 0000934 від 01.02.2018р на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий при прийнятті оскаржуваного рішення посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування не зібрано даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.
Резолютивна частина постанови не містить підстави закриття кримінального провадження.
На будь-які докази, або слідчі дії, які були здійснені в ході досудового розслідування щодо встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки обставин, викладених в заяві про вчинення злочину, слідчий не посилається.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не були вжиті передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для з`ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 27.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000934 від 01.02.2018р. задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 27.02.2018 р. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000934 від 01.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя