Справа № 464/1374/20
пр.№ 1-кс/464/450/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м.Львів

засідання ОСОБА_1 , з участю власника майна ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 , розглянув клопотання про арешт майна

у с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль, вилучений у ході огляду, з метою збереження речових доказів недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз для встановлення обставин.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотання підтримує, просить задоволити та розглядати без його участі, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Власник майна та його адвокат проти клопотання та арешту майна заперечили в частині заборони користування, оскільки автомобіль поміщено на платну автостоянку, за що доведеться в майбутньому оплачувати.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з витягом 10 березня 2020 року близько 14.55 год за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Стрийська, 30 відбулась дорожньо-транспортна-пригода між автомобілем марки «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем марки «PEUGEOT BOXER» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , вході якої були спричинені тілесні ушкодження.

Автомобіль «PEUGEOT BOXER» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , вилучено згідно з протоколом огляду від 10 березня 2020 року та постановою слідчого від 19 березня 2020 року визнано речовим доказом по справі.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні та слідчим у суді, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Такий спосіб арешту не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження. Доводи захисту щодо платного зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання за плату жодним чином не підтверджені та не є підставою для незастосування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном - автомобілем марки «PEUGEOT BOXER» номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8