Справа № 188/250/18
Провадження № 1-в/188/4/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, засудженого 20.12.2018 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

за участю представника органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі органу пробації) про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, в якому зазначається таке.

14.05.2019 до органу пробації надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 (далі засуджений). Прийнявши вирок до виконання, 14.05.2019 направлено виклик про явку засудженого до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання на 21.05.2019.

21.05.2019 до органу пробації з`явився засуджений і з ним було проведено бесіду, в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені наслідки ухилення, відібрана підписка, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; встановлено, що кожного місяця в 4-й понеділок йому необхідно з`являтися до органу пробації на реєстрацію, про що свідчить постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений ознайомлений під підпис, заведено лист реєстрації, відібрано від засудженого пояснення, в якому він пообіцяв, що надасть довідку з місця роботи. Засуджений надав характеристику з місця проживання, за якою він характеризується посередньо.

27.05.2019 засуджений не з`явився для реєстрації, чим порушив обов`язок, який на нього покладено судом.

28.05.2019 засуджений з`явився до органу пробації та повідомив, що 27.05.2019 без поважної причини не з`явився на реєстрацію, у цей день він не хворів, за медичною допомогою до лікарні не звертався. За це порушення засудженому винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відібрано письмове пояснення, що йому повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки ухилення від відбування призначеного покарання та вчинення адміністративних правопорушень.

24.06.2019, 22.07.2019 засуджений з`являвся до органу пробації на реєстрацію, з ним проведено профілактична бесіда, яка спрямована на його виправлення та не вчинення ним адміністративних та кримінальних правопорушень, за результатами бесіди від нього відібрано пояснення, яке долучено до особової справи засудженого. Засуджений повинен був надати характеристику з місця роботи, але він її не надав.

27.08.2019 засуджений не з`явився для реєстрації, чим порушив обов`язок, який на нього покладено судом.

28.08.2019 засуджений з`явився до органу з питань пробації та повідомив, що він не з`явився для реєстрації 27.08.2019 тому, що вживав спиртні напої, також повідомив, що на роботу він також не ходить, характеристику з місця роботи не надав, від нього відібрано пояснення та роз`яснено наслідки допущених порущень, засуджений пообіцяв, що до 29.08.2019 надасть до органу пробації характеристику з місця роботи, але так і не надав її.

17.09.2019 до суду органом пробації спрямоване подання про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, але ухвалою суду від 27.09.2019 у задоволенні подання відмовлено.

25.11.2019 засуджений третій раз не з`явився для реєстрації.

02.12.2019 засуджений з`явився до органу пробації і повідомив, що він не з`явився для реєстрації 25.11.2019 тому, що вживав спиртні напої, від нього відібрано пояснення, роз`яснено наслідки допущених порушень та винесене попередження.

За час перебування на обліку засуджений тричі порушив обов`язок, який на нього покладено судом, а саме не з`явився без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 27.05.2019, 27.08.2019, 25.11.2019.

28.11.2019 органу пробації з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП стало відомо про те, що засуджений підозрюється у вчиненні нового злочину в період іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила задовольнити, пояснила, що засуджений четвертий раз без поважних причин не з`явився для реєстрації 23.12.2019.

Прокурор подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, визнав допущені ним нібито у зв`язку із зайнятістю на роботі порушення обов`язків по явці для реєстрації у органі пробації, обіцяв більше не порушувати обов`язків, покладених на нього судом, стосовно свого працевлаштування пояснив, що неофіційно працює в підприємстві ритуальних послуг і влаштовується на шахту, заперечив вчинення ним крадіжки, пояснив, що знайшов мішок з речами на вулиці , насос здав у ломбард, інші речі зберігав у себе вдома.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подання та додану до нього особову справу № 22/2019, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає такі приписи:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений за час іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням чотири рази порушив обов`язок, який на нього покладено судом, а саме: не з`явився без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 27.05.2019, 27.08.2019, 25.11.2019, 23.12.2019.

Засуджений на оголошені йому письмові попередження не реагував, заходи роз`яснювального та виховного характеру, застосовані до нього працівниками органу пробації, на нього не вплинули.

З витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.07.2019 зареєстроване кримінальне провадження №0000364 про викрадення з будинку у провулку Тихому, 6 в смт. Петропавлівка глибинного насосу та інших речей.

Засуджений пояснив у судовому засіданні, що на вулиці Миру, 8 в смт. Петропавлівка знайшов мішок з речами: глибинним насосом, годинником, тонометром, які привласнив, а насос здав у ломбард.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, у вигляді явки до органу пробації для реєстрації, вчинив новий злочин протягом іспитового строку, отже, не став на шлях виправлення, тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1