Провадження по справі №1-кс/522/1641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменобад Туркменістану, громадянина Туркменістану, туркмена за національністю, студента 4 курсу Одеської державної академії технічного регулювання та якості факультету метрології стандартизації та сертифікації якості, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України,-

УСТАНОВИВ:

СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 7, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні № 0005769 від 25.10.2019, за наступних обставин.

25.10.2019 приблизно о 03:15 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою перебували на Грецькій площі в м. Одесі, де зустрілися із раніше незнайомими їм ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , після чого разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжили свій рух по площі Грецькій в бік вул. Буніна.

В цей час, у ОСОБА_5 , який будучи обуреним поведінкою та бажаючи помститися ОСОБА_10 , маючи при собі гострий предмет з колючо-ріжучими властивостями, виник злочинний намір на позбавлення життя людини, з хуліганських мотивів, під час чого ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та невстановлена в ході досудового розслідування особа направились слідом за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В цей час ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_15 , який на той час перебував у «Лото-маркеті», розташованому на Грецькій площі в м. Одесі, разом із ОСОБА_16 , попрохавши надати допомогу йому, ОСОБА_5 та невстановленій в ході досудового розслідування особі у вирішенні конфлікту, який виник напередодні між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , на що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 погодились та вийшли із вказаного закладу на вулицю, куди на той час вже підійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому, ОСОБА_13 у невстановленому місці взяв предмет, зовні схожий на металеву трубу, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, протиправно, з хуліганських мотивів, у групі з ОСОБА_19 та ОСОБА_9 , а також у присутності ОСОБА_20 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, усвідомлюючи той факт, що він перебуває у громадському місці, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, та, розуміючи свою значну перевагу над ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вступили у бійку з останніми. В ході виниклої бійки ОСОБА_5 дістав із правого карману своїх штанів гострий предмет, зовні схожий на ніж, та, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка полягала у спричиненні тілесних ушкоджень, почав наздоганяти ОСОБА_10 та наносити вказаним гострим предметом, зовні схожим на ніж, тілесні ушкодження останньому, завдавши ОСОБА_10 щонайменше чотири ударів гострим предметом, зовні схожого на ніж.
Після чого, від нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 впав на землю. В цей час до нього підбіг ОСОБА_18 , який, діючи спільним умислом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 та бажаючи її настання, з хуліганських мотивів, почав наносити ОСОБА_10 тілесні ушкодження ременем сумки, яка була при ньому, в область голови останнього, заподіявши приблизно одинадцяти ударів, та лівою ногою в область голови ОСОБА_10 . При цьому, на момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 , ОСОБА_10 не чинив опору останньому та лише намагався піднятися з поверхні землі. Однак ОСОБА_18 , не звертаючи уваги на те, що ОСОБА_13 намагався зупинити дії останнього, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, продовжив наносити тілесні ушкодження непритомленому ОСОБА_10 , спричинивши у загальній сукупності приблизно дванадцять ударів правою ногою в область голови потерпілого, та зупинив свої дії тільки після того, як усвідомив, що він, діючи у групі разом із ОСОБА_5 , досяг бажаного результату, а саме настання смерті ОСОБА_10 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , який діяв у групі з ОСОБА_19 , ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини, проникаюче в ліву плевральну порожнину із пошкодження верхньої частини лівої легені та серця, колото-різане поранення плевральної та черевної порожнини з ушкодженням лівого купола діафрагми та селезінки, лівосторонній гематоракс, від яких останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення.
Продовжуючи свої притиправні дії, ОСОБА_5 25.10.2019 приблизно о 03:20, перебуваючи на Грецькій площі у м. Одесі разом із ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, протиправно, з хуліганських мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи у групі з ОСОБА_16 , під час нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень від яких останній помер на місці, наявним у останнього гострим предметом, зовні схожим на ніж, почав безпідставно наносити тілесні ушкодження наявним у нього гострим предметом ОСОБА_23 , який в той час втрутився у бійку між учасниками конфлікту. В ході конфлікту ОСОБА_5 наніс ОСОБА_23 щонайменше п`ять ударів наявним при ньому гострим предметом, зовні схожим на ніж.

В результаті нанесених ОСОБА_5 ударів предметом, зовні схожим на ніж, ОСОБА_20 було доставлено до КУ «МКЛ № 11» з наступними тілесними ушкодженнями: колото-різане поранення грудної клітини справа, проникаюче у плевральну і черевну порожнину із пошкодженням печінки і діафрагми, колото-різане поранення грудної клітини справа, проникаюче в праву плевральну порожнину з ушкодженням діафрагми, жирової капсули, правої нирки із розповсюдженим крововиливом в брижі тонкої кишки, від яких останній помер в приміщенні лікарні.

Крім цього, ОСОБА_5 25.10.2019 приблизно о 03:25, перебуваючи на Грецькій площі у м. Одесі разом із ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, протиправно, з хуліганських мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, після спричинення ножових тілесних ушкоджень ОСОБА_10 таОСОБА_23 , які від отриманих тілесних ушкоджень померли, продовжуючи тримати в правій руці гострий предмет, зовні схожий на ніж, почав бігти за ОСОБА_12 вздовж вулиці Буніна у м. Одесі, з метою його умисно вбивства з хуліганських мотивів, та, наздогнавши його, з метою доведення свого злочинного умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_12 до кінця, почав наносити йому гострим предметом зовні схожим на ніж, тілесні ушкодження в область спини, завдавши останньому щонайменше п`ять ударів гострим предметом, зовні схожого на ніж., однак довести свій злочинний намір направлений на вбивство до кінця не зміг від не незалежних від його волі причин, у зв`язку з тим, що ОСОБА_24 було своєчасно доставлено до КУ «МКЛ № 1» з наступним діагнозом: множинні колото-різані рани грудної клітини, проникаючі у плевральну порожнину зліва, лівосторонній гемоторакс, поранення поперекової області з права, проникаючі у черевну порожнину, поранення печінки, внутрішньочеревна кровотеча, рани правого плеча, де йому була надана невідкладна медична допомога.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке, відповідно до санкції ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 25.10.2019; протоколом огляду місця події від 25.10.2019 у відділенні інтенсивної терапії МКЛ №1; протоколом огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколом огляду трупа гр. України ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2019; протоколом огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 ; протоколом огляду відеозаписів із камери вуличного відеоспостереження; протоколом огляду відеозаписів із камери зовнішнього відеоспостереження спостереження кафе «JuzztBeer»; протоколом огляду відеозаписів із камери вуличного відеоспостереження, що виходить на вул. Буніна та Олександрівський проспект у бік зупинки 148 маршрутного таксі.

Завершити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою ОСОБА_5 неможливо, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, необхідно провести молекулярно-генетичні експертизи, провести судово медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 25.03.2020.

28 жовтня 2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваного ОСОБА_5 на час досудового розслідування поміщено до Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком до 24.12.2019.

20.12.2019 Приморським районним судом строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, а саме до 25.01.2020.

Тому слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій (отримати висновки експертів, виконати вимоги ст.283, ст. 290 КПК України).

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, залишилися, про що свідчить характер та тяжкість кримінального правопорушення.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі над аних матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 25 березня 2020 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 23.01.2020.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 25.03.2020.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

23.01.2020