Дата документу 15.01.2020 Справа № 554/8197/19
Провадження № 1-кс/554/906/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000302 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати державних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, Полтавської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є неприбутковою організацією та не платником ПДВ, в особі голови тендерного конкурсного комітету ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є платником ПДВ та інших податків і зборів на загальних умовах, в особі директора підприємства ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено договір підряду №100-10-16 на виконання робіт з «Капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське Полтавської області»

Предметом даного договору є те, що підрядник зобов`язується виконати на свій страх і ризик власними та залученими (у разі залучення субпідрядних організацій) силами і засобами роботи на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, Полтавська область за лотом №1. Міст через р. Кобелячок на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

Склад та кількісні характеристики обсягів робіт з капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та технічного завдання.

Ціна договору становить 12 792 782,40 (дванадцять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 40 копійок).

23.08.2019 року під час проведення огляду 48 кілометру автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, установлено, що на вказаній ділянці через річку Кобелячок розташований міст, що був капітально відремонтований в 2016-2017 роках. Під час проведення огляду встановлено, що міст знаходиться в аварійному стані та рух по ньому є небезпечним. Під час проїзду вантажної техніки допускається просідання плит перекриття на 5-10 сантиметрів.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, під час досудового розслідування кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування 12.12.2019 року, за участю експерта із технічного обстеження будівель і споруд, проведено додатковий огляд об`єкта дослідження мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, Полтавської області, а також його натурне обстеження експертами в рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи.

За результатами додаткового огляду встановлено, що під час виконання робіт з капітального ремонту мосту проведено неповне виконання підсилення металевих ферм прогонових будов та не проведено підсилення нижнього поясу ферм, окрім того виявлено інші недоліки, що в своїй сукупності обмежує вантажопідйомність споруди.

Окрім того, за результатами огляду встановлено, що в 2018 році під серединами прольотних будівель були встановлені так звані тимчасові опори. Опори встановлені на дорожні плити розміром 3х2,5х0,2 м., розташовані на мулистому річковому дні з попередньою відсипкою бутом та щебенем.

Залізобетонні плити основи під власною вагою занурилися в мул на 0,1-0,3 м. Станом на 12.12.2019 року сталеві опори зависли на існуючих сталевих фермах мосту та поперечних в`язях, що створює додаткове навантаження на міст. Дані опори не допускається використовувати в якості постійних, через те, що вони радикально змінять розрахункову схему ригеля мосту, що може призвести до його руйнування. Вищевказане свідчить про розтрату та привласнення державних коштів виділених на його капітальний ремонт.

Виконані виконавцем замовлення роботи по встановленню зазначених тимчасових опор зазначені в Акті приймання виконаних робіт №1 за грудень 2017 року до Договору №100-10-16 від 18.07.2016 року, додаткова угода №10 від 22.12.2017 року, хоча вони не передбачені проектно-кошторисною документацією.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, в ході досудового розслідування виникла необхідність в наданні експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 оригіналів документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з виниклою необхідністю, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 93, 40 КПК України, неодноразово направлялися запити з проханням надати належним чином завірені копії вказаних документів. Але у свою чергу працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 проігнорували законність вказаних вимог та будь-якої відповіді не надали.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 за ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.09.2019 року, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення наступних документів: проектно-кошторисної документації на роботи, що зазначені в Акті приймання виконаних робіт №1 за грудень 2017 до Договору №100-10-16 від 18.07.2016, додаткова угода №10 від 22.12.2017; розрахунку договірної ціни до договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016 р., додаткових угод №01 від 27.12.2016 р., №10 від 22.12.2017 р. обумовлених у договірній документації, для встановлення фактичного обсягу робіт, вартості їх виконання та встановлення збитку, завданого державі.

Оригінали вище вказаних документів містять на собі дані які орган досудового розслідування може використати під час проведення судової експертизи, та інших судових експертиз проведення яких може виникнути під час проведення розслідування.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000302 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати державних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, Полтавської області.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертизи, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: проектно-кошторисної документації на роботи, що зазначені в Акті приймання виконаних робіт №1 за грудень 2017 року до Договору №100-10-16 від 18.07.2016 року, додаткова угода №10 від 22.12.2017 року; розрахунку договірної ціни до договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016 року, додаткових угод №01 від 27.12.2016 року, №10 від 22.12.2017 року обумовлених у договірній документації, які перебувають на зберіганні у замовника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1