Справа № 367/7569/19
Провадження № 1-кс/367/2388/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою

26 грудня 2019 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001337 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у с. Вірля, Баранівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:
23.12.2019 року слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Встановлено, що 23.07.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин (точний час не встановлено) у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що перебували на земельній ділянці поряд із вагончиками для тимчасового проживання на території будівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який переріс в бійку між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_9 з другої сторони, в ході якої ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали хаотично наносити удари кулаками та ногами ОСОБА_10 в ділянку обличчя, голови, тулуба, по верхнім і нижнім кінцівками (точна кількість ударів не встановлена). В подальшому, приблизно о 02:05 год. 23.07.2019 року, в тому ж місці, під час бійки, у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . Реалізуючи свій єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті останньому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи спільно, без попереднього узгодження своїх дій, тримаючи в руках предмети ззовні схожі на тротуарну плитку, нанесли декілька ударів (точна кількість не встановлена, однак не менше двох, та не більше чотирьох) в область голови ОСОБА_9 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток лицьового черепа, склепіння та основи. В подальшому в період часу з 02.05 год. по 02:30 год. 23.07.2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, невідворотність покарання за протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , діючи узгоджено та спільно, з метою приховання слідів злочину та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, поклали тіло ОСОБА_9 в салон транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_8 , та перевезли тіло на територію земельної ділянки, що знаходиться на відстані 32 метри від стовпу лінії електропередач з позначкою № 41 в напрямку руху до с. Мироцьке Бородянського району Київської області. В подальшому приблизно о 02:35 год 23.07.2019 року, по прибуттю на територію земельної ділянки, що знаходиться на відстані 32 метри від стовпу лінії електропередач з позначкою № 41 в напрямку руху до с. Мироцьке Бородянського району Київської області, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , з метою приховання слідів злочину та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , поклали тіло ОСОБА_9 на землю, облили невстановленою паливно-мастильною речовиною та підпалили тіло померлого. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . 29.07.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України. Так, 30.07.2019 року ОСОБА_5 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Підозра ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повністю обґрунтована та підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 29.07.2019 року під час якого було виявлено та вилучено: футболку чорного кольору, із написом та шорти червоно-сірого кольору, зразок ґрунту з речовиною бурого кольору, вилучений поблизу недобудови паркану, зразок ґрунту з мастильною речовиною, зразок ґрунту з речовиною бурого кольору, - коробок із сірниками упаковано до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами всіх учасників процесуальної дії; протоколом огляду місця події від 29.07.2019 року за участю ОСОБА_5 , який в ході огляду вказав місце, де він разом з ОСОБА_8 спалили тіло ОСОБА_9 , після чого закопали його у грунт. В ході огляду місця події було виявлено обвуглений труп людини, який було направлено до Ірпінського КОБ СМЕ для проведення судово-медичної експертизи; протоколом огляду місця події від 29.07.2019 року, а саме автомобіля марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 під час якого було виявлено та вилучено гумовий килимок, чорного кольору з багажного відділення упакований у картонну коробку; п`ять змивів, зроблені з внутрішніх частин дверей автомобіля, кожен змив упаковано окремо; частину обшивки салону автомобіля з багажного відділення автомобілю з плямами речовини бурого кольору; частину обшивки салону автомобіля з багажного відділення, а саме підлоги автомобіля, на якій присутні плями речовини бурого кольору; висновком експертного дослідження № 417 від 29.11.2019 року, відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від отриманої черепно-лицевої травми, про що свідчать виявлені тілесні ушкодження: рана правої потилично-тім`яної ділянки, крововиливи в м`які ділянки

голови, переломи кісток лицевого скелета, склепіння та основи черепа. Ушкодження голови утворилися не менше від 2-х разової дії тупого (их) предмету (ів) (рана голови з переломом кісток склепіння та основи черепа утворилася від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо прямолінійного ребра; переломи кісток лицевого скелету утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), без відображення травмуючою поверхні останнього), можливо в момент чи в короткий проміжок часу до настання смерті; мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. У померлого мали місце морфологічні ознаки дії високої температури у вигляді обвуглення тіла, вірогідно утворилися посмертно; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 30.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.07.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерплій ОСОБА_11 від 20.08.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 21.08.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.07.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 31.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.11.2019 року; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01.08.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 26.09.2019 року. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01.08.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 26.09.2019 року. Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 25.09.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2019 включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29.10.2019 року у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 30.12.2019 року включно. Ухвалами слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжено до 28.12.2019 року включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців. Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які заявлялись органом досудового розслідування при обрані щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час не зменшилися і продовжують існувати. Звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001337 від 29.07.2019 року, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001337 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 199 ч. 4 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
З матеріалів клопотання встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Оскільки, клопотання ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України то заявлене слідчим клопотання підлягає до задоволення, а саме продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29.01.2020 року включно без можливості внесення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001337 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київській слідчий ізолятор» без можливості внесення застави до 29.01.2020 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1