н/п 1-кп/953/365/20
"30" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.07.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.07.2019.
Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному проваджені; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про обє`днання кримінальних проваджень в одне та наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку триманні під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
На підставі вищезазначеного, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень.
Що стосується доцільності продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 331, 333 КПК України під час судового провадження суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання обвинувачення та захисту щодо міри запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочиу, у вчиненні якого обвинувачується, згідно ст. 178 КПК України; можливість незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному проваджені.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд, дослідивши всі докази в обґрунтування клопотань вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Виходячи із приведених обставин, що оцінено у сукупності із тяжкістю інкримінованого злочину та тяжкістю ймовірного покарання, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
За таких обставин, суд продовжує міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на наступні 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора, продовживши обвинуваченому термін тримання під вартою до 29.03.2020.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі, який було визначено відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова - у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 168160 грн. (2201 грн. х 80 = 168160 грн.)
За таких обставин, суд задовольняє клопотання прокурора та залишає обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовживши строк його дії до 29.03.2020 з визначенням застави в розмірі 168160грн.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. по справі №3-208/2018, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження:

1. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2019 за №0002646 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №640/12952/19 1-кп/953/365/20);

2. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2019 за №0001475 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №638/7830/19 н/п 1-кп/953/555/20);

та присвоїти кримінальному провадженню спільний № 1-кп/953/365/20 (справа №640/12952/19).
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 29 березня 2020 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 168160 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО одержувача: 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: ua0006674 (справа №640/12952/19, н/п 1-кп/953/365/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні, а саме із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, максимальне покарання за яке передбачене законом у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинууваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
На ухвалу в частині продовження терміну тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя -