ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/431/20
провадження № 1-кс/691/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка мотивована тим, що 20.03.2020 року заявник звернулася до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за номером 102 з повідомленням, що по вул. Залізничній, 2 у с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, проведено зрізання дерев без відповідних дозвільних документів, а саме, зрізані плодові дерева, які були розташовані перед її домоволодінням та посаджені її батьком, без відповідного попередження та погодження з нею. Вказує, що 21.04.2020 року надійшов лист т.в.о. Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 16.04.2020 за № 1406/61/01-2020, у якому зазначено, що її повідомлення зареєстроване в ЖЄО 20.03.2020 за № 807 та розглянуто в порядку Закону України "Про звернення громадян" та КУпАП. В ході проведеної перевірки встановлено, що ознак кримінального та адміністративного правопорушення не встановлено. Вказує, що діями працівників Городищенського ВП порушено її право на захист та не розпочато досудове розслідування щодо викладених у заяві фактів, і така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст.214 КПК України, порушено процесуальні права як заявника, передбачені зазначеним Кодексом України, у зв`язку із чим, вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до вимог ст.303 КПК України. Вважає, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки лист т.в.о. Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 16.04.2020 за № 1406/61/01-2020 отримала лише 21.04.2020.

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою, виходжу з наступного.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Доступ до суду, як один з аспектів, що передбачає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві та ефективним, щоб особа мала чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником (п.1 ч.1 ст.303 КПК України). Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Так, у поданій скарзі заявник зазначає, що з повідомленням про зрізання дерев без відповідних дозвільних документів, звернулася до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 20.03.2020 року. Оскільки лист з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за результатами розгляду повідомлення отримала 21.04.2020 року, то строк звернення до суду просила вважати не пропущений, та на підтвердження цього, слід розуміти, долучено копію конверта, що містить дату поштового штемпеля 17.04.2020 року. Доказів на підтвердження дати отримання листа № 1406/61/01-2020 від 16.04.2020 року не надано. Клопотання про поновлення строку заявником не порушено.

За нормами п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дата звернення зі скаргою до суду, слідчого судді, є 28.04.2020 року, що підтверджується даними реєстрації вхідної кореспонденції по суду, протоколом автоматизованого визначення слідчого судді.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК України).

Отже, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Строк звернення до суду з скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням зявника про кримінальне правопорушення від 20.03.2020 року спливає 31.03.2020 року.

Із змісту скарги, наданих до неї документів, не вбачається, що заявиком до суду подано докази, які б свідчили про дотримання процесуальних строків. Заявник аргументів, що можуть бути підставою для поновлення строку на звернення зі скаргою не наводять.

Виходячи з презумпції необхідності збереження доступу до правосуддя, тобто того, що повернення скарги можливе лише з чітко передбачених законом підстав, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що скаргу (повідомлення від 20.03.2020 року), на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань, подано до суду 28.04.2020 року, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку, а закон не пов`язує можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого лише після отримання відповідного повідомлення чи листа слідчого.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи наведене вище, та виходячи з комплексного аналізу положень глави 26 КПК України, з презумпції необхідності збереження доступу до правосуддя, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 подана поза строками, які визначені ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення цього строку не заявлено, у зв`язку із чим скаргу слід повернути заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, з роз`ясненням того, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1