Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3433/19
Провадження № 1-кп/209/192/20
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30.03.2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №209/3433/19 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/574/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, немає сталих соціальних зв`язків, раніше був неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини, не працює, обвинувачується у вчиненні ще кількох кримінальних правопорушень, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказували на наявність сталих соціальних зв`язків у обвинуваченого у вигляді нареченої з якою він збирається одружитися та батька обвинуваченого, захисник також вказував на відсутність та недоведеність ризиків та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нещодавно звільнившись з місць позбавлення волі, не працює, раніше неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини, немає сталих соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення перебуваючи на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту за іншим кримінальним провадженням, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду. Суд не приймає доводи захисту, що останній має сталі соціальні зв`язки оскільки наяівність батька, та нареченої не може вказувати на існування саме сталих соціальних зв`язків та не забезпечать запобігання ризиків передбачених КПК України. Відносно ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження за ст. 125 ч.2, 186 ч.2 КК України в Білоцерківському районному суді Київської області з липня 2019 року. За вказаним кримінальним провадженням останньому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на даний час не перестали існувати ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, побоюючись покарання за вчинене, може вчинити інші кримінальні правопорушення і приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим доцільним є продовження обвинуваченіому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27 травня 2020 року до 22.00 годин.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1