Справа № 683/1362/20
15 червня 2020 року м. Старокостянтинів
15 червня 2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на жіночий наручний годинник марки «Qmax» та копію постанови про відібрання зразків для проведення експертизи від 04.06.2020 та передати на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів.
В обґрунтування клопотання вказує, що 09.06.2020 біля 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, підійшли до домогосподарства АДРЕСА_1 , після чого розподіливши наперед обумовлені ролі, ОСОБА_5 залишився поблизу домогосподарства спостерігати та повідомляти ОСОБА_6 про появу сторонніх осіб, а останній в свою чергу безперешкодно, через незачинену металеву хвіртку зайшов на територію вказаного домогосподарства, де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до житлового будинку, звідки умисно, таємно викрав чоловічий годинник марки «Романсон», який належить ОСОБА_7 та ювелірні вироби загальною вагою 20 грам, грошові кошти в сумі 800 грн, жіночий годинник марки «Qmax», які належать ОСОБА_8 , чим спричинили майнової шкоди потерпілим.
Слідчий зазначає, що враховуючи неможливість на той час відразу звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про дозвіл на проведення огляду кімнати №2 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вул. Пушкіна, 45 м. Старокостянтів у якій проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчим слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, недопущення знищення речових доказів, які матимуть значення для досудового розслідування, на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , в ході проведення огляду від 11.06.2020, а саме №2 готелю «Лідер», що розташований по вул. Пушкіна, 45 м. Старокостянтів в ході якого було виявлено та вилучено: жіночий наручний годинник марки «Qmax» та постанову про відібрання зразків для проведення експертизи виданою Шепетівською місцевою прокуратурою, які поміщення до двох паперових конвертів по окремо НПУ ГСУ.
Постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП від 11.06.2020 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному проваджені: жіночий наручний годинник марки «Qmax» та постанову про відібрання зразків для проведення експертизи виданою Шепетівською місцевою прокуратурою, які поміщення до двох паперових конвертів по окремо НПУ ГСУ.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 зазначає, що з метою збереження речових доказів, отримання відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому проведення ряду судових експертиз та враховуючи, що вилучені ювелірні вироби самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 « Речові докази » КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучені під час огляду місця події 11 червня 2020 року ювелірні прикраси, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, із метою збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення ряду судових експертиз, які матимуть важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі та враховуючи, що ювелірні прикраси зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя