Справа №198/124/20
Провадження №1-кп/0198/21/20
24.06.2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №0000287 внесене в ЄРДР 23.12.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , не одружений, із освітою 11 класів, не працює, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2019 року ОСОБА_5 перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 на запрошення мешкаючого там ОСОБА_6 , побачив у спальні житла телевізор марки «Bravis» LED-24G5000+T2, вартістю 2588,13 гривень, ресивер марки «Satcom» 4150 HD, вартістю 249,10 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_4 .

О 10:00 годин згаданого дня ОСОБА_5 скориставшись відсутністю дієвого нагляду з боку ОСОБА_6 за зберігаємим у житлі майном, реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння злочином шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, діючи таємно узяв в спальні будинку і поклав у мішок майно ОСОБА_4 , а саме телевізор марки «Bravis» LED-24G5000+T2, ресивер марки «Satcom» 4150 HD, прослідувавши з цим майном назовні, де на подвір`ї виявив зберігаємий там велосипед марки «Україна», вартістю 1112 гривень, що також є власністю потерпілої ОСОБА_4 .

Діючи з єдиним, зазначеним вище умислом, ОСОБА_5 на прибудинковій території будинку також узяв велосипед потерпілої, та доводячи кримінальне правопорушення до кінця таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_4 - телевізор марки «Bravis» LED-24G5000+T2, ресивер марки «Satcom» 4150 HD, велосипед марки «Україна».

З майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення злочину залишив, розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши кримінальним правопорушенням шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 3949,23 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати вину у судовому провадженні та публічно вибачитись перед потерпілою.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Потерпіла, обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 узгоджені вид і міру покарання.

Опитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 24 червня 2020 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами виду та міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. При цьому вчинене останнім кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння кримінального правопорушення, індивідуальні ознаки та вартість викраденого майна, інші обставини злочину і погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілою ОСОБА_4 .

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 24 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 24 червня 2020 року у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 на протязі річного іспитового строку зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов не подано.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази велосипед марки «Україна», ресивер марки «Satcom» 4150 HD, залишити потерпілій ОСОБА_4 , як власниці.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1