1Справа № 335/578/20 1-кс/335/402/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника нотаріуса - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України та додані до нього матеріали

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 14.01.2020 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.01.2020 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 , здійснили протиправне заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме нежилого приміщення X літ. А-4, загальною площею 205,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали шкоду підприємству в особливо великих розмірах.

14.01.2020 слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

21.01.2020 слідчим слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000140 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 26.07.2019 року господарським судом Запорізької області розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - нежитлове приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності, в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за кредитними договорами № CM-200/072/2005 від 20.09.2005, № CM-SME200/261/2008 від 04.06.2008, № CM-SME200/412/2008 від 18.09.2008 в розмірі 1968236,60 грн., та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною в розмірі 787868,00 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви господарським судом Запорізької області винесено Рішення від 26.07.2019 (справа № 908/636/19) про відмову у задоволенні вказаного позову.

28.08.2019 року вказане рішення набрало законної сили.

Згідно до клопотання, незважаючи на вищевказані обставини, невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи вищевказаним об`єктом нерухомості, зареєструвавши право власності за ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування на виконання наданого оперативному підрозділу доручення до слідчого надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області про те, що 12.08.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшли всі права за Договорами забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

Встановлено, що невстановлені особи, шахрайським шляхом внесли зміни про власника об`єкту нерухомості, використовуючи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який 04.11.2019 року, без законних на то підстав, під час здійснення реєстраційної дії по перенесенню інформації з Єдиного реєстру заборон та державного реєстру іпотек вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірну інформацію, відповідно до якої власником вищевказаного нерухомого майна замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із перенесенням раніше накладеного обтяження та іпотеки.

14.11.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано Довіреність ОСОБА_8 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) відповідно до якої, вказані особи можуть бути представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань відчуження (продажу) та реєстрації припинення обтяження майна та припинення іпотеки нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.11.2019 року, невстановлені особи, звертаються із відповідною заявою про припинення іпотеки та обтяжень до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , який, посилаючись на ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» (Підстави припинення іпотеки), вносить до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про припинення іпотеки та обтяження по вищевказаному об`єкту нерухомості, а саме: нежитлове приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, проведені вищевказані реєстраційні дії дозволили невстановленим особам шахрайським шляхом заволодіти вищевказаним об`єктом нерухомості за договором купівлі-продажу, а саме: після зняття іпотеки та обтяжень, в той же день, 22.11.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якого, на підставі вищевказаної довіреності, виступив ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) укладено Договір купівлі-продажу нежилого приміщення, відповідно до якого ОСОБА_6 прийняв у приватну власність нежитлове приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний Договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_11 . Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів України, офісне приміщення приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_11 знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого правопорушення, виникла необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів всіх документів, що знаходяться у справі приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: оригіналу договору купівлі продажу нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 22 листопада 2019 року (разом з пакетом документів, необхідних для посвідчення договору купівлі-продажу), укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якого, на підставі довіреності, виступив ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ).

На підставі викладеного виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів всіх документів, що знаходяться у справі приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: оригіналу договору купівлі продажу нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 22 листопада 2019 року (разом з пакетом документів, необхідних для посвідчення договору купівлі-продажу), укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якого, на підставі довіреності, виступив ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ).

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просить задовольнити на підставах, викладених у клопотання, щодо необхідності надання доступу з можливістю вилучення оригіналів договору та інших документів зазначив, про можливе призначення у подальшому судової експертизи.

У судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться документи, проти задоволення клопотання заперечував з тим підстав, що слідчим не доведено можливість використання цих документів як доказів у кримінальному провадженні за ч. 3 ст.190 КК України, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у даному провадженні, а також неконкретність документів, доступ до яких планується отримати, а клопотання слідчого є необґрунтованим.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши додані до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 14.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3. ст.190 КК України (кримінальне провадження №000140).

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України встановлено такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати йому доступ, згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України, є охоронюваною законом таємницею. За правилами ч.6 ст.163 КПК України сторона обвинувачення має довести можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах.

Слідчий при зверненні до слідчого судді, обмежився посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів та загальними фразами про те, що відомості, які містяться у нотаріуса, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, в судовому засіданні слідчим не доведено, що приватний нотаріус, володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

До того ж, відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно клопотання слідчий планує отримати доступ до оригіналу договору купівлі продажу нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 22 листопада 2019 року (разом з пакетом документів, необхідних для посвідчення договору купівлі-продажу), без конкретизації даного поняття та не зазначає, до яких саме інших документів (тим паче, яких саме оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю) він планує отримати доступ з метою вилучення, що в свою чергу є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та позбавляють суд можливості визначитися з предметом доступу та обсягом документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Слідчий, зазначаючи у судовому засіданні про можливість у подальшому призначення у кримінальному провадженні експертизи, не вказує експертизу якого саме документу він планує призначити, який саме вид експертизу має бути проведено. Про можливість проведення експертизи також не зазначено і у клопотанні, яке подано слідчому судді. Більш того, постанови про призначення почеркознавчої або будь-якої іншої експертизи документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано і у клопотанні не зазначено про можливість призначення будь-якої експертизи, яка має відношення до складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що необхідність аналізу та оцінка в якості доказу не може бути обґрунтуванням для вилучення оригіналів нотаріальних документів, оскільки аналізувати слідчий може і копії документів, зокрема і ті, що вже знаходяться в кримінальному провадженні (копії договору купівлі продажу нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 22 листопада 2019 року долучені до клопотання про доступ).

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для надання дозволу на вилучення (виїмки) оригіналів витребуваних документів, так як слідчим в порушення положень ч. 5 ст.132 КПК України не надано доказів, які підтверджують необхідність вилучення оригіналів документів, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цих документах та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню слідством.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131,132,159-164,309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000140 від 14.01.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1