Справа № 138/2512/19
Провадження №:1-кп/138/27/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000064 від 04.08.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Отаки Р Молдови, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , адреса проживання на території України АДРЕСА_2 , громадянина Р Молдови, проживаючого в цивільному шлюбі, середньою-спеціальною освітою, працюючого неофіційно (зі слів), паспорт громадянина Р Молдова НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 305, ч.2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2019, приблизно о 15 год. 37 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на контрабандне переміщення через митний кордон України психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, прийшов до пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України у напрямку виїзду з України до Республіки Молдова та обрав режим митного контролю «зелений коридор», який передбачає усне декларування переміщуваних громадянином речей.

Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи власний злочинний умисел, будучи обізнаним з порядком митного контролю та маючи при собі приховану від митного контролю психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонено, намагався перетнути митний кордон України через зону митного контролю «зелений коридор».

Враховуючи положення ч.5 ст. 366 МК України, ОСОБА_4 заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підлягають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

У той же час, ОСОБА_4 не задекларовано переміщувану ним приховану в правій кишені шортів, у які він був одягнений, психотропну речовину, обіг якої обмежено-афетамін, а також не повідомлено про це працівників митниці та не пред`явлено її до митного огляду.

Крім того, ОСОБА_4 , біля 16 год. 00 хв. під час проведення прикордонного-митного контролю, достовірно знаючи про наявність психотропної речовини у правій кишені власних шортів, з метою її знищення, умисно дістав пакунок з фольги з психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін та намагався проковтнути її, але вказані дії були припиненні працівниками прикордонної служби.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, закінчити його не зміг з причин, що не залежали від його волі.

У відповідності до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №154/5 від 06.09.2019 речовина білого кольору, яка містилась у згортку з фольги, який виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , у своєму складі містить амфетамін-психотропну речовину, обіг якої обмежено. Визначити масу амфетаміну в речовині не представилось можливим, у зв`язку з недостатньою для проведення кількісних досліджень кількістю речовини. Нашарування, що містились на двох шматках бинту з темно-червоними плямами, якими були зібрано з підлоги частину виявленої у ОСОБА_4 речовини, містить у своєму складі амфетамін-психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України закінчений замах на контрабанду психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім того ОСОБА_4 04.08.2019, у період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 00 хв., будучи обізнаним з порядком митного контролю та діючи з прямим умислом, направленим на контрабандне переміщення через митний кордон України психотропної речовини, обіг якої обмежено-амфетамін, яка була прихована у правій кишені власних шортів, під час проведення прикордонного-митного контролю у пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, з метою її знищення шляхом проковтування, діючи умисно, ігноруючи усні законні вимоги працівників прикордонної та митної служби щодо припинення таких дій, заподіяв шляхом стисканням зубів начальнику першого сектору міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Могилів-Подільський) ОРУ ПдРУ ОСОБА_7 , який є працівником правоохоронного органу та в цей час виконував свої службові обов`язки щодо охорони державного кордону України, забійні рани 2-3 пальців правої кисті, які згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №974/991 від 05.09.2019 належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронному органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

19 грудня 2019 року між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000064 від 04.08.2019 та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті. За місцем проживання характеризується позитивно, проживає в цивільному шлюбі, виховує диитину. Окрім того, мати обвинуваченого ОСОБА_9 інвалід 3 групи, а батько ОСОБА_10 перебуває у післяінсультному стані та потребує індивідуального догляду, який попередньо здійснювався ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_10 зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншим особами, їх розкритті та розслідуванні шляхом надання пояснень та показань.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 305, ч.2 ст.345 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 305, ч.2 ст.345 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Дав показання, згідно яких тимчасово проживає у тітки ОСОБА_11 (096-5382-431), на території України у АДРЕСА_2 . Підтвердив, що перебуває в цивільному шлюбі, виховує дитину, мати та батько хворіють та потребують постійного догляду. В скоєному розкаюється.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України) та злочин середньої тяжкості (ч.2 ст.345 КК України).

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 305, ч.2 ст.345 КК України.

Суд, враховуючи обставини справи та предмет злочину, а саме, незначний розмір наркотичного засобу, мету кримінального правопорушення придбав наркотичний засіб для власного вживання, що значно знижує суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, особу, яка притягається до кримінальної відповідальності раніше не судимий, проживає в цивільному шлюбі, виховує дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000064 від 19.12.2019 та ОСОБА_4 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК України та КК України, потерпілий ОСОБА_7 не заперечує проти укладання даної угоди, про що є відповідне письмове підтвердження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Вінницького міського суду від 07.08.2019 в частині арешту мобільного телефону.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, ст.122, ст.124 ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 грудня 2019 року між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000064 від 04.08.2019 та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, із додержанням вимог ст. 52 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 в приміщенні державної установи «Вінницька установа виконання покарання №1».

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 грудня 2019 року покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 04.08.2019 по 10.01.2020.

Судові витрати за проведення експертизи

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2019на телефон «Samsung», моделі «Galaxy J1 mini SM-J105H» із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , які виявлені та вилучені 04.08.2019 у ОСОБА_4 - скасувати.
Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy J1 mini SM-J105H» із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , які передані на зберігання ст. слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області, повернути законному власнику ОСОБА_4 ;

- оптичний диск CD-R «VS», 700 Mb серійний номер LH3153 VA 20071431D3 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000064;

- полімерний пакет, у якому знаходяться згорток з фольги, паперовий згорток та два шматки бинту, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції № 435 знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2198 (дві тисячі сто девяносто вісім) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: