Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/325/2020 Справа № 641/9913/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002624 від 15.11.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Липецького району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 26.11.2006 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області від 24.12.2004 умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 25 днів;
2) 11.01.2007 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.02.2007 за відбуттям строку покарання;
3) 15.09.2009 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15.09.2011 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі до відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.07.2013 звільнився 05.08.2013 умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 19 днів;
4) 26.04.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з обліку знятий 17.11.2017;
5) 21.02.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, відбув покарання за сплином випробувального терміну;
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована та проживає особа похилого віку ОСОБА_4 та її рідний син ОСОБА_5 , які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, перебувають у сімейних відносинах.
09.10.2019 постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення 05.10.2019 домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру відносно своєї рідної матері ОСОБА_4 .
14.11.2019 постановами Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення 04.11.2019 та 08.11.2019 домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру відносно своєї рідної матері ОСОБА_4 .
Кожного разу окремо, на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , провокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_4 погрози щодо застосування фізичного насильства, насильства у вигляді словесних образ, приниження її гідності, залякування та вимагання грошей для придбання алкогольних напоїв, що призводило до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.
Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_5 , належних для себе висновків не зробив та продовжив чинити домашнє насильство відносно своєї рідної матері, особи похилого віку ОСОБА_4
13.11.2019 приблизно о 08-00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті стійких особистих неприязних відносин до своєї матері ОСОБА_4 спровокував словесний конфлікт, вимагаючи, щоб остання надала йому гроші на придбання алкогольних напоїв, в ході якого, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, знову вчинив відносно ОСОБА_4 психологічне та економічне насилля, що виразилось у словесних образах, залякуваннях, погрозах та приниженні гідності ОСОБА_4 з метою отримати грошові кошти від останньої, чим спричинив ОСОБА_4 психологічні страждання, у зв`язку з чим остання була вимушена звернутися до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області із відповідною заявою з метою захисту своїх прав
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладеного в обвинувальному акті, просив не призначати йому покарання, пов`язане із позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, цивільний позов не подала, оскільки кримінальним правопорушенням шкоди не завдано, просила призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті 126-1 КК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що ОСОБА_5 скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, та ці його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючі покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та за злочин в сфері господарської діяльності, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 126-1 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також позицію потерпілої, яка вважала за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту, що передбачає санкція ст. 126-1 КК України.
Судових витрат у провадженні не має.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи до ОСОБА_5 не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяця.

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного покарання відраховувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 від № 614033 від 05.10.2019 відносно ОСОБА_5 , протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 від № 614281 від 12.11.2019 відносно ОСОБА_5 , протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 від № 614286 від 11.11.2019 відносно ОСОБА_5 , постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2019 у справі № 641/8170/19 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 у справі № 641/9382/19 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 у справі № 641/9381/19 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002624 від 15.11.2019.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1