УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих КП „Водоканал - ОСОБА_6 , Концерну „МТМ - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про проведення закритого судового засідання, посилаючись на те, що 06.04.2020 року інтернет-виданням «Факти Запоріжжя» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) опубліковано статтю «Генератори витрат: нові схеми у «Запоріжзв`язоксервіс» та представників влади?». Вказаний текст статті не відповідає як фактичним обставинам справи, так і обсягу обвинувачення, яке висунуто ОСОБА_8 . Стаття містить безпідставні обвинувачення на адресу ОСОБА_8 з посиланням на докази досудового розслідування, які ще не були предметом дослідження судом та не оцінені в сукупності з іншими доказами. Крім того, зазначають про участь ОСОБА_8 в злочинному угрупуванні, яке складається з представників правоохоронних органів та посадовців органів місцевого самоврядування, що неприпустимо. Відповідно до чинного законодавства особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому кримінальним-процесуальним законодавством України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. У попередніх судових засіданнях в залі судового засідання з дозволу суду перебували представники засобів масової інформації, якими могла бути підготовлена зазначена стаття.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 містять інформацію, що охороняється законом, а саме про діяльність очолюваних ОСОБА_8 підприємств ТОВ ВКФ «ГЮСС» (де він обіймає посаду генерального директора) та ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ`ЯЗОКСЕРВІС» (де він обіймає посаду голови наглядової ради), про договірні взаємовідносини з рядом комунальних підприємств міста Запоріжжя. Зміст вказаних документів (договорів та додаткових угод) містить домовленість між ТОВ ВКФ «ГЮСС»/ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ`ЯЗОКСЕРВІС» з контрагентами по договорам про види, обсяги послуг та їх ціну. Зазначена інформація не є легкодоступною для осіб, які не мають жодного відношення до вищезазначених договорів. Таким чином вважає, що присутність сторонніх осіб під час судового розгляду може створювати ризик розголошення даних, які ТОВ ВКФ «ГЮСС» та ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ`ЯЗОКСЕРВІС» відносить до конфіденційної інформації та комерційної таємниці, тому просить клопотання задовольнити, постановити ухвалу про здійснення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, крім проголошення остаточного судового рішення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_10 , наполягав на закритому судовому розгляді, зазначивши, що дійсно після одного із судових засідань по даному кримінальному провадженню, в ЗМІ з`явилась стаття з обвинувальним ухилом відносно ОСОБА_8 , що є неприпустимим.
Крім того, прокурор зазначив, що дійсно в ході судового розгляду кримінального провадження будуть досліджуватися докази, які містять охоронювану законом таємницю.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засідання підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник в судовому засідання підтримали клопотання адвоката ОСОБА_10 про проведення закритого судового засідання.

Представники потерпілих в судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_10 , вказавши, що під час судового розгляду та їх допиту, як представників потерпілих, буде повідомлена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом (п. 4).
Відповідно до ч. 4 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
З пояснень учасників кримінального провадження встановлено, що в ході судового розгляду будуть досліджені докази, які можуть містити охоронювану законом таємницю, зокрема конфіденційну інформацію, а саме щодо договірних взаємовідносин ВКФ «ГЮСС» та ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ`ЯЗОКСЕРВІС» з рядом комунальних підприємств міста Запоріжжя.
З урахуванням принципу гласності кримінального провадження, забезпечення дотримання прав засобів масової інформації щодо висвітлення ходу розгляду кримінального провадження, яке має суспільний інтерес, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо проведення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Разом із тим, з врахуванням пояснень в судовому засіданні учасників кримінального провадження та з метою недопущення розголошення охоронюваної законом таємниці, колегія суддів вважає за доцільне здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні, закривши судовий розгляд кримінального провадження в частині дослідження доказів, які можуть привести до розголошення таємниці, що охороняються законом.

При цьому, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження право заявляти клопотання, перед безпосереднім дослідженням доказів, які містять охоронювану законом таємницю, про закриття окремої частини судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_10 про проведення закритого судового засідання задовольнити частково.

Здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні, закривши судовий розгляд кримінального провадження в частині дослідження доказів, які можуть привести до розголошення таємниці, що охороняються законом.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право заявляти клопотання, перед безпосереднім дослідженням доказів, які містять охоронювану законом таємницю, про закриття окремої частини судового провадження.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3