Справа № 157/1645/19
Провадження №1-кс/157/112/20
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення старшої слідчої СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся у суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшої слідчої СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 1 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження та витребувати з СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження. В обґрунтування вимог зазначає, що у провадженні СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Відомості до реєстру були внесені у зв`язку з тим, що декілька жителів с. Великий Обзир незаконно проникли на територію належної йому земельної ділянки, знищили паркан, розібрали частину фундаменту, який був залитий під будинок та частину стіни колишньої конюшні КСП «Україна». 5 листопада 2019 року він отримав постанову слідчого, ознайомившись зі змістом постанови дійшов висновку, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та є такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України. Мотивом для закриття справи слугувало те, що особи, які здійснювали викрадення належного йому майна вважали, що воно є народним і ніяких дозволів їм на демонтаж будівельних робіт не потрібно, територія була не огороджена. Всі ці обставини не відповідають дійсності і слідчою передчасно закрито провадження у справі. Під час огляду місця події ним за участю слідчого було обстежено фундамент недобудованого будинку та паркан навколо будинку, і цими слідчими діями встановлено, що територія навколо будинку огороджена і фундамент будинку має явні пошкодження. На ці обставини слідча при винесенні оскаржуваної постанови уваги не акцентує та намагається все списати на самоправство. Також до матеріалів справи були надані правовстановлюючі документи на належну йому земельну ділянку. Як вказала слідча, ОСОБА_5 , вчиняючи викрадення каміння, не знав, що стіна конюшні відноситься до пайового фонду КСП «Україна», а тому бачачи, що територія огороджена та приватизована, проник до неї з умислом на викрадення його майна. Крім того, як він вказував у своєму зверненні, викрадено не лише стіну конюшні, але й частину його фундаменту, який залитий ним для будинку в 2003 році. Також слідчому ним надавались сертифікати на право на земельну частку (пай) його батьків, однак з невідомих причин слідча не тільки за них не згадала, а, на його думку, умисно не приєднувала до матеріалів справи, щоб не було ще більше потерпілих від злочину. Вважає, що слідча поверхнево провела розслідування. Викрадення майна проходило групою осіб, яких поліцейські встановили, з проникненням на приватну територію без будь-яких правових підстав з метою заволодіння майном і такими діями завдано йому та іншим громадянам матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю з викладених у ній підстав, просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Старша слідча СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що у провадженні СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області знаходилося кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.07.2019 за № 0000379 за заявою ОСОБА_6 від 24.07.2019 про те, що невстановлені особи (жителі с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області) 23 липня 2019 року самовільно, всупереч установленому законом порядку, демонтували господарське приміщення, яке розташоване на земельній ділянці ОСОБА_3 в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району, внаслідок чого останньому заподіяно матеріальну шкоду, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 356 КК України, проведення досудового розслідування було доручено, поряд з іншими слідчими, старшій слідчій СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

З мотивувальної частини постанови старшої слідчої СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 1 квітня 2020 року вбачається, що остання дійшла висновку про відсутність в діях жителів с. Великий Обзир ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Копію зазначеної постанови було надіслано заявниці ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, зазначена постанова не надсилалася, про що слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні і яким подано скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження 21 квітня 2020 року не пропущено строк для подання цієї скарги.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Старша слідча СВ Камінь-Каширського ВП ОСОБА_4 прийняла постанову 1 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000379 від 25.07.2019 за ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , який звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, визнано потерпілим, він є власником земельної ділянки, з якої зникло майно, і останній вказував про викрадення з його земельної ділянки не лише стіни конюшні, але й частини залитого ним у 2003 році фундаменту, та фактично потерпілий не погоджується з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, вказуючи про те, що мала місце крадіжка.

Однак слідчою у постанові про закриття кримінального провадження про вказані обставини не зазначено та не надано їм оцінку, питання щодо правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення та підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення залишено поза увагою, не допитано свідків, на яких вказав потерпілий як на очевидців знаходження на належній йому земельній ділянці майна, яким зі слів потерпілого протиправно заволоділи інші особи, завдавши йому майнової шкоди.

Зважаючи на такі обставини, є підстави для висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Окрім того, у резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження від 1 квітня 2020 року слідчою не зазначено про закриття кримінального провадження як такого, що також свідчить про невідповідність змісту постанови вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На даній стадії кримінального провадження, зокрема, оскарження постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати слідчого проводити конкретні слідчі дії. Разом з тим, ОСОБА_3 як потерпілий, користується правами, передбаченими ст. ст. 55, 56 КПК України, зокрема, для вирішення проведення слідчих дій, які зазначені ним у поданій скарзі та на які він посилався в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право, серед іншого, подавати докази на підтвердження своєї заяви; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшої слідчої СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000379 від 25 липня 2019 року за заявою ОСОБА_6 , та надіслати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали 11 год. 23 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1