Справа № 752/166/20
Провадження № 1-кс/752/1508/20
У Х В А Л А

05.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001655 від 07.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001655 від 07.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що було вилучено під час проведення обшуку 07.02.2020 р. за адресою: м.Київ, вул..Володимирська, 4.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001655 від 07.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) та інших державних установ, які здійснюють повноваження у сфері надрокористування, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб та за попередньою змовою із останніми, зловживають своїм службовим становищем та наданими їм повноваженнями, шляхом незаконного сприяння у наданні спеціальних дозволів на розробку та користування надрами ряду підконтрольних їм юридичних осіб.
З метою забезпечення отримання дозволів та уникнення проведення аукціонів між заінтересованими особами, службові особи Держгеонадра умисно створюють перешкоди іншим заявникам та приймають рішення щодо відмови у розгляді поданих ними документів.
Відомості та геологічна інформація, що містяться в таких документах, у ряді випадків використовувались в подальшому для оформлення документів від імені підконтрольних юридичних осіб.
Встановлено, що такі дії здійснювались службовими особами в інтересах наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «ЕЛІОН ІНВЕСТ» (код 41656621), ТОВ «НАЄР КОМПАНІ» (код 41656658), ТОВ «ПРАЙС КОМПАНІ» (код 41656697), ТОВ «ТВИНС ГРУП» (код 41407759), ТОВ «СХІДНО УКРАЇНСЬКА ГРУПА» (код 38550607), ТОВ «САБСОІЛ КОМПАНІ» (код 41530232), ТОВ «ТРЕНДС СІСТЕМ» (код 41656773), ТОВ «ФАРТІС ТРЕЙД» (код 41656815), ТОВ «КЕРДІН ГРУП» (код 41552845), ТОВ «ДІСАНС» (код 41444429), ТОВ «АТАЛАН» (код 41914545), ТОВ «САЛТ ЕКСТРАКШН» (код 42998045), ТОВ «ПОЛТАВАНАФТОГАЗРОЗВІДКА» (код 39825142), ПрАТ «ВИДОБУВНА
КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» (код 33152471), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» (код 42952267), ТОВ «НАДРА ОЙЛ ГРУП» (код 41595428), ПП «ЗАХІДБУДІМПЕКС» (код 34768661), ТОВ «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ» (код 42069117), ТОВ «ГЕО-АДВАНС» (код 41548865), ТОВ «ГАЗОВИДОБУВНА ГРУПА» (код 42069384).
Відомості, отримані під час аналізу обставин надання дозволів вищевказаним надрокористувачам, дають підстави вважати, що під час процедури розгляду їх заяв мали місце маніпуляції з даними у тому числі й електронних реєстрів з метою уникнення дотримання встановлених процедур розгляду таких документів та забезпечення прийняття позитивного рішення за їх наслідками. Також під виглядом виправлення технічних помилок у інформаційних системах, службові особи Держгеонадр, діючи в інтересах вищевказаних підконтрольних їм суб`єктів господарювання, вносять незаконні зміни до змісту виданих дозволів надрокористування, які не обґрунтовані поданими такими суб`єктами документами.
Для забезпечення своєї протиправної діяльності, з метою приховування реальних бенефіціарів та вигодонабувачів, приховування свого взаємозв`язку із зазначеними суб`єктами господарювання, особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення використовуються юридичні особи нерезиденти, зареєстровані в офшорних юрисдикціях, а їх керівниками являються підставні особи, які не мають фактичного відношення до їх діяльності, однак за грошову винагороду погодились здійснювати їх прикриття.
Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження та проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями, зокрема повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, допитами свідків, а також, інформацією, отриманою у передбачений законом спосіб від установ та організацій, іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до організації зазначеної вище протиправної діяльності по забезпеченню видачі спеціальних дозволів підконтрольним суб`єктам господарювання, безпосередньо причетна громадянка ОСОБА_4 .
07.02.2020 р. в період з 09.15 год. до 19.00 год. проведено обшук офісного приміщення за місцем здійснення фінансово-господраської діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було вилучено:

банківська вимога ОСОБА_4 №00134-15/3 із додатками на 7-х :
аркушах;
банківська вимога ОСОБА_4 №00508-15/3 на 1-у аркуші;
- цивільно-правовий договір №1/02-19ЛЯ від 01.02.2019 на 5-х аркушах;
конверт білого кольору у якому містяться грошові кошти на загальну суму 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США;
З візитні картки;
1 фотокартка;
запакований конверт «Пакет послуг Альфабанк» на ім`я ОСОБА_4 ;
системний блок марки «НР» с/н MXL2121 w8k;
системний блок марки «НР» с/н MXL2121rcx;
системний блок марки «Vinga» с/н В;
флешнакопичувач «Kingston» 16gb;,
системний блок марки «Vinga» с/н В6,
системний блок марки «Vinga» с/н В2,
системний блок марки «НР» с/н CZC2075189,
жорсткий диск з системного блоку марки «Вгаіп» с/н 1114sbc025012 - марки «Toshiba» с/н 743AB4UASX13,
системний блок марки «НР» с/н MXL2121NP6,
системний блок марки «НР» с/н MXL41620WO,
системний блок марки «Vinga» с/н В8,
системний блок марки «НР» с/н MXL4070TTS,
системний блок марки «НР» с/н MXL2130575,
системний блок марки «Vinga» с/н В4,
системний блок марки «НР» с/н CNW03708ZB,
системний блок марки «НР» с/н MXL407OTV6,
системний блок марки «Vinga» с/н В1,
системний блок марки «Vinga» с/н В8,
мобільний телефон марки «Хіомі» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,
9 флешнакопичувачів,
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ,
мобільний телефон марки «Хіомі» с/н V135798642P,
системний блок марки «Vinga» с/н В5,
системний блок марки «Vinga» с/н В3,
системний блок марки «Vinga» с/н В7,
телефон «Iphone5» ІМЕІ НОМЕР_5 ,
ноутбук марки «НР» с/н CND8513F21 із зарядним пристроєм,
грошові кошти в сумі 178330 гривень, грошові кошти у розмірі 5250 доларів США, 200 евро, 139547 гривень,
системний блок марки «НР» с/н MXL20916VW,
мобільний телефон марки «Хіомі» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ,
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ,
Телефон «IphonelO» ІМЕІ НОМЕР_10 .

Постановою слідчого від 08.02.2020 р. вилучені речі визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вилучені речі можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Представники ТОВ Електро Ресурс» заперечували проти задоволення клопотання, оскільки дозвіл на проведення обшуку надавався за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 , однак обшук проведено в приміщенні, що орендується ТОВ «Електро Ресурс», а вилучені речі належать Товариству та працівникам підприємства. Вилучення комп`ютерної техніки заблокувало роботу підприємства, хоча органом досудового розслідування не надано доказів, що вони містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001655 від 07.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) та інших державних установ, які здійснюють повноваження у сфері надрокористування, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб та за попередньою змовою із останніми, зловживають своїм службовим становищем та наданими їм повноваженнями, шляхом незаконного сприяння у наданні спеціальних дозволів на розробку та користування надрами ряду підконтрольних їм юридичних осіб.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до організації зазначеної вище протиправної діяльності по забезпеченню видачі спеціальних дозволів підконтрольним суб`єктам господарювання, безпосередньо причетна громадянка ОСОБА_4 .
07.02.2020 р. в період з 09.15 год. до 19.00 год. проведено обшук офісного приміщення за місцем здійснення фінансово-господраської діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було вилучено:

банківська вимога ОСОБА_4 №00134-15/3 із додатками на 7-х :
аркушах;
банківська вимога ОСОБА_4 №00508-15/3 на 1-у аркуші;
- цивільно-правовий договір №1/02-19ЛЯ від 01.02.2019 на 5-х аркушах;
конверт білого кольору у якому містяться грошові кошти на загальну суму 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США;
З візитні картки;
1 фотокартка;
запакований конверт «Пакет послуг Альфабанк» на ім`я ОСОБА_4 ;
системний блок марки «НР» с/н MXL2121 w8k;
системний блок марки «НР» с/н MXL2121rcx;
системний блок марки «Vinga» с/н В;
флешнакопичувач «Kingston» 16gb;,
системний блок марки «Vinga» с/н В6,
системний блок марки «Vinga» с/н В2,
системний блок марки «НР» с/н CZC2075189,
жорсткий диск з системного блоку марки «Вгаіп» с/н 1114sbc025012 - марки «Toshiba» с/н 743AB4UASX13,
системний блок марки «НР» с/н MXL2121NP6,
системний блок марки «НР» с/н MXL41620WO,
системний блок марки «Vinga» с/н В8,
системний блок марки «НР» с/н MXL4070TTS,
системний блок марки «НР» с/н MXL2130575,
системний блок марки «Vinga» с/н В4,
системний блок марки «НР» с/н CNW03708ZB,
системний блок марки «НР» с/н MXL407OTV6,
системний блок марки «Vinga» с/н В1,
системний блок марки «Vinga» с/н В8,
мобільний телефон марки «Хіомі» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,
9 флешнакопичувачів,
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ,
мобільний телефон марки «Хіомі» с/н V135798642P,
системний блок марки «Vinga» с/н В5,
системний блок марки «Vinga» с/н В3,
системний блок марки «Vinga» с/н В7,
телефон «Iphone5» ІМЕІ НОМЕР_5 ,
ноутбук марки «НР» с/н CND8513F21 із зарядним пристроєм,
грошові кошти в сумі 178330 гривень, грошові кошти у розмірі 5250 доларів США, 200 евро, 139547 гривень,
системний блок марки «НР» с/н MXL20916VW,
мобільний телефон марки «Хіомі» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ,
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ,
Телефон «IphonelO» ІМЕІ НОМЕР_10 .

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001655 від 07.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що було вилучено під час проведення обшуку 07.02.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а також можливої спец конфіскації.

Як встановлено слідчим суддею, відомості про кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні були внесені за фактом зловживання службовим становищем службовим особами Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) та інших державних установ, які здійснюють повноваження у сфері надрокористування.
Обшук проводився за адресою: м.Київ, вул..Володимирська, 4 в приміщенні, що орендує ТОВ «Електро Ресурс».

В ході розгляду клопотання було встановлено, що обшук проведено не лише в службовому кабінеті ОСОБА_4 , а в приміщенні, що орендує Товариство.

Звертаючись до суду з клопотанням прокурор посилається на те, що оглядом мобільних телефонів, комп`ютерної техніки було встановлено, що дані речі містять інформацію, що може мати значення у даному кримінальному провадженні, а також смс листування щодо вчинення кримінального правопорушення, а вилучені документи містять зразки підписів, які необхідні в подальшому для проведення експертиз. Також прокурор посилається на те, що вилучені грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом.

Дані обставини не підтверджені жодними доказами, а подані матеріали не містять протоколів огляду мобільних телефонів, які б підтверджували зазначені обставини.

Також, органом досудового розслідування не додано доказів, які б свідчили про те, що вилучені грошові кошти містять сліди злочину, здобуті внаслідок вчинення злочину або є доходом від злочину.

Також слідчим не доведено необхідність арешту вилучених візитівок, фото світлин, банківських вимог.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що вилучені під час обшуку 07.02.2020 р. речі і документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001655 від 07.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя