Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/479/20
Провадження №1-кс/711/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні№ 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні кримінальному у №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу Міністра оборони України № 588 від 04.09.2012 будучи призначений тимчасово виконуючим обов`язки директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ЧБМУ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з наділенням відповідних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою в розумінні примітки до ст.364 КК України, використовуючи своє службове становище і діючи всупереч інтересам служби, видав накази по підприємству: № 63-П від 10.10.2012 про видачу ОСОБА_4 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 20 000 грн., №72 від 22.11. 2012 про видачу ОСОБА_4 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 100 000 грн., №73 від 23.11. 2012 про видачу ОСОБА_4 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 90 000 грн., №77 від 11.12. 2012 про видачу ОСОБА_4 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 122 000 грн., №80 від 27.12. 2012 про видачу ОСОБА_4 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 150 000 грн., уклавши при цьому договори зворотної безпроцентної грошової позики з фізичною особою ОСОБА_4 : №01-П від 10.10.2012 на суму 20 000 грн., №02-П від 23.11.2012 на суму 100 000 грн. і №03-П від 23.11.2012 на суму 90 000 грн., № 04-П від 11.12.2012 на суму 122 000 грн., №05-П від 28.12.2012 на суму 150 000 грн., після чого, в період з 10.10.2012 по 28.12.2012 отримав у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з рахунку підприємства грошові кошти в загальній сумі 482 000 грн., які в подальшому за його безпосередньою вказівкою були оприбутковані в касі підприємства, як кошти, призначені на господарські потреби.

В подальшому ОСОБА_4 , в період з 10.10.2012 по 29.12.2012, знаходячись в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вказівки бухгалтеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , отримав готівкою в касі підприємства вказані вище грошові кошти на загальну суму 482 000 грн., як безпроцентну поворотну споживчу позику, яку в подальшому, відповідно укладених договорів, не повернув.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи 3/33 від 19.06.2014, документально підтверджено отримання ОСОБА_4 зворотної безвідсоткової позики в сумі 482 000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в період з вересня 2012 року по січень 2013 року отримав будівельні матеріали та товарно-матеріальні цінності для використання у будівництві житла для військовослужбовців від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до накладної № Т4-Н2336-002 від 30.11.2012, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до видаткової накладної №АФ-0000005 від 28.09.2012, ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до видаткових накладних № РН-0000291 від 28.09.2012 та №РН-0000294 від 28.09.2012, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до видаткової накладної №8 від 24.01.2013, на загальну суму 195 652, 46 грн., які підприємством оплачені в повному обсязі, оприбутковані і рахувалися на балансі за ним.

Однак, під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, була встановлена нестача частини будівельних матеріалів та товарно-матеріальних цінностей, придбаних у вищевказаних підприємств, всього на загальну суму 130 083, 25 грн.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №3/4 від 13.08.2015, станом на 28.02.2014 документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей (будматеріалів та авто-шини) на загальну суму 130 083,25 грн., які ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у постачальників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ОСОБА_4 не рахується жодного об`єкту нерухомості. Проте згідно з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оприлюднена декларація за 2018 рік, подана заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , відповідно до якої за ним зареєстровані наступна земельна ділянка площею 2453 м2, набута 13.05.2013, розташована в с. Вишеньки Бориспільського району, Київської області; а також об`єкти незавершеного будівництва, а саме: житловий будинок площею 140 м2 та житловий будинок площею 200 м2, розташовані в с. Вишеньки Бориспільського району, Київської області.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення достовірних даних щодо майна, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 , для подальшого з`ясування походження «джерел» надходження коштів, за яке зазначене майно було придбано, необхідно дослідити дані, внесені ОСОБА_4 під час подання е-декларації за 2016 - 2018 роки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з можливістю вилучення завірених належним чином копій декларацій (в тому числі і уточнюючих), поданих через власний персональний електронний кабінет суб`єктом декларування ОСОБА_4 , який обіймав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: декларацію суб`єкта декларування, який здійснює діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави за 2016, 2017 та 2018 роки, які находяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процессу технічними засобами. Просила клопотання задоволити, з урахуванням доданих до нього доказів.

Особа, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, будучи належним чином повідомлена про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання з`явилася про причину неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України - неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п.1, 2, ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи, тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, та враховуючи що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з можливістю вилучення завірених належним чином копій декларацій (в тому числі і уточнюючих), поданих через власний персональний електронний кабінет суб`єктом декларування ОСОБА_4 , який обіймав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: декларацію суб`єкта декларування, який здійснює діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави за 2016, 2017 та 2018 роки, які находяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 виготовити та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , завірені належним чином копії декларацій (в тому числі і уточнюючих), поданих до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через власний персональний електронний кабінет суб`єктом декларування ОСОБА_4 , який обіймав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: декларацію суб`єкта декларування, який здійснює діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави за 2016, 2017 та 2018 роки.

Строк дії ухвали - до 27 лютого 2020 року.

Роз`яснити відповідальним особам ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1