Справа № 127/3019/20
Провадження № 1-кп/127/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про які внесені 23.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004267,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх представник адвокат ОСОБА_9 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Адвокат ОСОБА_9 повідомила суд про намір виклику в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з приводу обстави завдання моральної шкоди потерпілим в межах цивільного позову.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав скаргу на дії слідчого та прокурора, в порядку ч. 2 ст. 303 КПК, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для встановлення механізму та часу виникнення у нього тілесних ушкоджень. А також визнати протиправною бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови в об`єднанні кримінальних проваджень № 0004267 та № 0004270, а також щодо відмови в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0001944 та № 0004270.
Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечували, заявили клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору з наступних підстав. Даний обвинувальний акт уже повертався прокурору на доопрацювання, оскільки було невірно зазначено дату вчинення кримінального правопорушення, однак в матеріалах кримінального провадження не було відображено процесуальної дії, яка була вчинена для виконання ухвали суду, тобто немає документу (постанови) на підставі якого вносились зміни в раніше пред`явлене обвинувачення. На переконання сторони захисту, це є грубим порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим просили суд повернути вказаний обвинувальний акт прокурору для подальшого розслідування та усунення недоліків.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, враховано письмові пояснення прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.06.2020 року, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та перелік документів, які можуть бути додані до нього.
Так, ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Оголошена у підготовчому судовому засіданні стороною захисту позиція не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Відтак, клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволенню не підлягає як безпідставне та необґрунтоване.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в складі колегії суддів.
При дослідженні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 оголошеної адвокатом ОСОБА_5 на дії слідчого та прокурора під час досудового розслідування, судом вирішено долучити її до матеріалів справи для подальшого дослідження та надання оцінки в ході судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 09 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, представника потерпілих, свідків.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого та прокурора під час досудового розслідування долучити до матеріалів справи для подальшого дослідження та надання оцінки в ході судового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: