УХВАЛА
іменем України

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

ознайомившись із клопотанням слідчого ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000070 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням в останньому заявлено вимогу про накладення арешту на металевий човен «Крим» з підвісним двигуном «Вихор ЗО», автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 win VAZ XTA 210990V2148031 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2019 р. близько 16 год. 40 хвил. під час проведення профілактичних заходів по боротьбі з браконьєрством співробітниками відділення поліції в річковому порту Амур- Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками УПП в м. Дніпро та працівниками Державного агентства рибного господарства Дніпропетровської області, на Кам`янському водосховищі між населеними пунктами с. Мости та с. Мішурін Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області був виявлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, використовуючи заборонене знаряддя лову (електролов) за допомогою металевого човна «Крим» із підвісним двигуном «Вихор ЗО», з веслами, незаконно виловив з води Кам`янського водосховища наступні живі водні біоресурси: карась - 191 шт., судак168 шт., сазан - 32 шт., окунь - 20 шт., плоскирка - 11 шт., плітка - 6 шт., линь - 2 шт., амур-1 шт., чим заподіяв державі істотну шкоду.

ОСОБА_3 вищевказані живі водні біоресурси складав у автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , win VAZ XTA 210990V2148031.

15.12.2019 р. в період часу з 19 год. 30 хвил. до 20 год. 30 хв. т.в.о. начальника СВ ВП в річковому порту Амур - Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено металевий човен «Крим» з підвісним двигуном «Вихор 30», автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , win VAZ XTA 210990 НОМЕР_3 . В подальшому, 16.12.2019 р. слідчим у кримінальному провадженні зазначений металевий човен «Крим» з підвісним двигуном «Вихор 30», автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_4 , win VAZ XTA НОМЕР_5 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, вважаю, що дане клопотання подано слідчим без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказав, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В той же час, КПК передбачає (ст. 171 КПК), що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Втім, зазначений обов`язок не виконаний, оскільки клопотання не містить відомостей про власника транспортного засобу та до нього (до клопотання) не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 172, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000070 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк до 15:00 год. 18.12.2019 р. для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.12.2019