Провадження № 1-кп/243/246/2020
Справа № 236/2345/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0000364 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , отримує дохід за тимчасовими цивільно-правовими угодами як різноробочий, освіта 6 класів, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має на утриманні матір-пенсіонерку, не інваліда, раніше судимого:

09 серпня 2010 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі (звільнився умовно-достроково 09 грудня 2013 року з невідбутим строком 9 місяців 15 днів);

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим ОСОБА_3 перебував за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , коли до нього прийшла раніше незнайома йому ОСОБА_6 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. В розмові ОСОБА_6 пояснила, що вона заблукала та попросила провести її до зупинки громадського транспорту. На прохання останньої, ОСОБА_3 погодився, після чого, вони вдвох пішли вздовж вулиці Театральної в м. Лиман Донецької області. Проходячи вказаною вулицею, ОСОБА_6 розповіла ОСОБА_3 про те, що у неї в кишені знаходяться пара золотих сережок, які належать їй, та продемонструвала їх йому. В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник умисел на заволодіння вказаними сережками шляхом обману ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення його на свою користь, ввів ОСОБА_6 в оману, запропонувавши останній взяти її пару золотих сережок на тимчасове зберігання, з метою попередження їх випадкової втрати ОСОБА_6 .. При цьому ОСОБА_3 не мав реального наміру на виконання обіцянки по збереженню вказаного майна та на їх подальше повернення власнику.

В свою чергу ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_3 та будучи введеною в оману, не усвідомлюючи протиправного характеру дій останнього, добровільно передала йому пару золотих сережок.

Після цього ОСОБА_3 , доводячи свій шахрайський умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи поставлену мету збагачення, отримавши в руки вищезазначені дві золоті сережки у вигляді ромбів, 583 проби, загальною вагою 3,82 г та виконавши всі необхідні дії для реалізації своєї злочинної мети, місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3707 грн. 72 коп..

Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

У судовому засіданні були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно 22 травня 2019 року, він стояв поряд з будинком, де він проживав із родиною, по АДРЕСА_3 , коли побачив потерпілу, яка його запитала, як пройти на зупинку. Він погодився її провести, повідомивши, що йому відомо як туди зайти, але пояснити він не зможе. Коли вони йшли по вулицях, то він побачив, що жінка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В ході розмови, жінка повідомила йому, що вона має пару золотих сережок, які продемонструвала йому. На такі її дії, він почав її вмовляти передати йому на зберігання ці сережки, оскільки вона в такому стані, що може їх загубити. Жінка довірилася йому та віддала ці сережки. Він їх взяв, сподіваючись на те, що остання перебуває у стані сп`яніння і наступного дня вирішить, що сережки вона загубила. Наступного дня він все ж такі побоювався їх реалізувати, оскільки думав, що жінка пригадає, де він проживає. Але оскільки потерпіла не прийшла, то через день, він поїхав в Лісічанськ до співмешканки, яка на той час перебувала там на похоронах, де здав їх у ломбард. Через деякий час його викликали до відділку поліції у м. Лимані, де запитали, що він робив 22 травня 2019 року, чи бува не вчинив чогось. Він відразу зрозумів, що мова йде про сережки, та у всьому зізнався. Після чого, він разом зі працівниками поліції поїхав до Лісічанська, де викупив у ломбарді сережки, повернув майно потерпілій, попросив у неї пробачення. Щодо нього під час проведення досудового розслідування недозволених методів не застосовувалося. У вчиненому розкаюється, просить його не карати. Також пояснив, що він наразі проживає у м. Яготині Київської області, оскільки його мати там перебуває у лікарні, підробляє різноробочим, проживає із дружиною та дітьми. З дружиною шлюб не реєстрували, у свідоцтві про народження запис про нього як про батька не міститься.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, при вирішенні питання покарання покладається на розсуд суду, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Судом також досліджені такі письмові докази:

згідно із витягом з ЕДРДР за № 0000364, внесені відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України;

згідно із протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27 травня 2019 року, ОСОБА_6 повідомила, що 22 травня 2019 року знаходячись по вул. Театральній м. Лимана Донецької області невстановлена особа шляхом обману заволоділа золотими сережками, які належать їй;

відповідно до протоколу огляду місця події із фототаблицями до нього від 28 травня 2019 року, оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_3 , при огляді даної ділянки встановлено, що ділянка має трав`яну покрівлю з деревами. Зі слів потерпілої ОСОБА_6 , остання вказала на місце де 22 травня 2019 року, в нічний час доби вона впала так, як була у стані алкогольного сп`яніння, після чого вона дістала з карману сережки та передала їх невідомому чоловіку;

згідно із протоколом про проведення слідчого експерименту від 28 травня 2019 року із фототаблицями до нього за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання в присутності усіх учасників процесуальної дії вказала та розповіла, що на вул. Театральну вона прийшла з боку вул. Оборони м. Лимана Донецької області. Із домоволодіння АДРЕСА_3 вийшов чоловік представився ОСОБА_7 та пішов проводжати її в інший бік від зупинки. В ході розмови, вона віддала чоловікові сережки на зберігання, як він їй запропонував;

згідно із протоколом огляду відеозапису від 28 травня 2019 року, пiд час огляду вiдео файлу пiд назвою 2855, встановлено що камера вiдео спостереження, розташована у ломбардному вiддiленнi № 064 ПТ «Донкредит» за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 247 А, яка оглядає примiщення ломбарду з вхiдних дверей. В протоколі зафіксовано, як ОСОБА_3 здає сережки в ломбард, де знаходиться разом із своєю співмешканкою та сином, з яким не має юридичного зв`язку.

Під час судового засідання оглянуті відео файли на диску, відеозапис відповідаю описанню в протоколі.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні при огляді відеозапису підтвердив, що дійсно на ньому зображений він із співмешканкою та сином під час того, як він здає в ломбард золоті сережки, які він взяв у потерпілої ОСОБА_6

відповідно до копії договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 25 травня 2019 року та квитанції від 25 травня 2019 року ОСОБА_3 отримував 25 травня 2019 року у ПТ «Донкредит» фінансовий кредит під заставу золотих сережок вагою 3,82 гр. проби 583;

Згідно із відповіддю ПТ «Донкредит» № 3038 від 28 травня 2019 року, ОСОБА_3 кредит погасив, а тому заставне майно йому повернуте.

згідно із власноручно написаною заявою від 29 травня 2019 року, ОСОБА_3 добровільно видав слідчому Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області дві золоті сережки вагою 3,82 грамів проби 583, якими шляхом зловживання довірою 22 травня 2019 року у нічний час заволодів у ОСОБА_6 та 25 травня 2019 року заклав під заставу за 2474,53 грн. в ломбард, в подальшому 28 травня 2019 року їх викупив;

відповідно до протоколу огляду місця події із фототаблицями до нього від 29 травня 2019 року, під час огляду, на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння № 17 по вул. Театральній в м. Лимані Донецької області, ОСОБА_3 надав для огляду та вилучення дві сережки у вигляді ромбів проби 583 загальною вагою 3,82, та службовий чек з написом ПТ «Донкредит» ломбардне відділення № 064 за № 19 на ім`я ОСОБА_3 .. Під час слідчої дії сережки були оглянуті та зважені спеціалістом;

згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 травня 2019 року, за участю свідка ОСОБА_9 , остання, на фотознімку № 4 впізнала за зовнішніми рисами обличчя чоловіка, який приніс 25 травня 2019 року золоті сережки до ломбардного відділення «Благо» та залишив під заставу у розмірі 2400 грн., після чого 28 травня 2019 року їх викупив. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 травня 2019 року, на фото № 4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 травня 2019 року, за участю свідка ОСОБА_9 , остання, на фотознімку № 3 впізнала за зовнішніми рисами обличчя жінку, яка приходила разом з чоловіком, який 25 травня 2019 року закладав золоті сережки у вигляді ромбів. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 травня 2019 року, на фото № 3 зображена ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 травня 2019 року, за участю свідка ОСОБА_9 , остання, на фотознімку № 2 впізнала за зовнішніми рисами обличчя хлопця, який приходив разом з чоловіком, який 25 травня 2019 року закладав золоті сережки у вигляді ромбів. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 травня 2019 року, на фото № 2 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2019 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання, на фотознімку № 3 впізнала за зовнішніми рисами обличчя чоловіка, який в нічний час доби 22 травня 2019 року представився ОСОБА_7 та в подальшому шляхом обману заволодів золотими сережками у вигляді ромбів 583 проби. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2019 року, на фото № 3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
згідно із протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05 червня 2019 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання, під № 4 впізнала за загальними зовнішніми ознаками свої золоті сережки та заявила, що чоловік, який представився ОСОБА_7 шляхом обману заволодів 22 травня 2019 року в нічний час доби її сережками;
згідно із протоколом про проведення слідчого експерименту від 14 червня 2019 року із фототаблицями до нього за участю ОСОБА_3 в присутності усіх учасників процесуальної дії, останній добровільно розповів та показав за яких обставин він вчинив кримінальне правопорушення. Так, знаходячись по місту свого проживання біля будинку АДРЕСА_3 22 травня 2019 року о 22 годині до нього прийшла незнайома ОСОБА_6 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та пояснила, що заблукала і не знає де знаходиться зупинка на що він вирішив її провести, далі ОСОБА_3 вказав напрямок в якому він повів потерпілу до зупинки громадського транспорту, вказав де ОСОБА_6 показала йому золоті сережки, якими він раптово вирішив заволодіти, вказав на місце, де знаходячись на відстані близько 20 метрів від будівлі «Зеленоклинського» будинку культури, потерпіла ОСОБА_6 віддала йому золоті сережки та напрямок вул. Театральної м. Лимана Донецької області, по якій він пішов з місця події із золотими сережками;
відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3239 від 05 червня 2019 року, виконаної на підставі ухвали слідчого судді від 03 червня 2019 року, ринкова вартість на момент скоєння правопорушення, а саме 22 травня 2019 року двох золотих сережок у вигляді ромбів 583 проби, загальною вагою 3, 82 грамів, які придбались в червні 2010 року вартістю 650 грн. у новому стані, які тривалий час знаходились у використанні та на момент викрадення були у справному стані та без значних дефектів становила 3707 грн. 72 коп.(три тисячі сімсот сім гривень 72 коп);

відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 574 від 13 червня 2019 року, виконаної на підставі ухвали слідчого судді від 12 червня 2019 року, ОСОБА_3 в період часу відповідний вчиненню інкримінованого йому правопорушення хронічним психічним захворюванням не страждав, тимчасовим розладом душевної діяльності, або слабоумством не страждав. Виявляв емоційно нестійкий розлад особистості. В період часу відповідний вчиненню інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_3 не знаходився в тимчасово хворобливому стані, який позбавлял би його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під дію ст. 20 КПК України не підпадає.

згідно із постановою про визнання речових доказів та їх зберігання від 28 травня 2019 року, копія договору між ПТ «Донекредит» та ОСОБА_3 про надання фінасового кредиту та застави золотих сережок загальною вагою 3,82 грамів проби 583 та відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження над вхідними дверцятами ломбардного відділення «Благо» від 25 травня 2019 року у період часу з 12:28:56 до 12:38:59 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 27 травня 2019 року. DVD-R диск «Vitex» на якому мається відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження над вхідною дверцею ломбардного відділення «Благо» від 25 травня 2019 року у період часу з 12:28:56 до 12:38:59 та копія договору між ПТ «Донекредит» та ОСОБА_3 про надання фінасового кредиту та застави золотих сережок загальною вагою 3,82 грамів проби 583 зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000364 від 27 травня 2019 року;

згідно із постановою про визнання речових доказів та їх зберігання від 29 травня 2019 року визнані речовим доказом у кримiнальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за № 0000364 вiд 27 травня 2019 року, сережки у виглядi ромбiв 583 проби загальною вагою 3,82 г та службовий чек з ломбардного вiддiлення № 064 «ПТ» Донкредит», якi помiщенi до сейф-пакету ЕХРО135721. Для встановлення вартостi сережок у виглядi ромбiв 583 проби загальною вагою 3,82 ініційовано проведення судово-товарознавчої експертизи. Пiсля проведення судово-товарознавчої експертизи сережки у виглядi ромбiв 538 проби загальною вагою 3,82 г повернуті потерпiлiй ОСОБА_6 на вiдповiдальне зберiгання пiд розписку. Службовий чек з ломбардного вiддiлення № 064 залишений в матерiалах кримiнального провадження № 0000364 вiд 27 травня 2019 року;
згідно із розпискою про зберігання від 05 червня 2019 року, ОСОБА_6 отримала золоті сережки у вигляді ромбів проби 583, які були викрадені шахрайським шляхом в нічний час доби 22 травня 2019 року по вул. Театральній м. Лимана Донецької області;
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із іншими зібраними по справі доказами.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги проведені у справі експертизи, оскільки вони виконані на підставі процесуальних документів, передбачених чинним КПК України, відповідно до вимог чинного законодавства та розроблених методик, та не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із іншими зібраними по справі доказами.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших речових доказів, які не містяться в матеріалах провадження, показань потерпілої та свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Даючи оцінку всім доказам, які були досліджені в процесі судового розгляду, суд приходить до переконання що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 по вказаному кримінальному правопорушенню знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, його дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Так, відповідно до характеристики, виданої головою мікрорайону «Заводський» виконавчого комітету Лиманської міської ради від 05 червня 2019 року, скарг з боку сусідів на ОСОБА_3 не надходило, в заходах мікрорайону участі не приймає.

Згідно із довідкою КЗОЗ Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська № 195/2019 від 31 травня 2019 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно із довідкою КЛПУ Міський наркологічний диспансер № 2/80-19 від 03 червня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно із довідкою про судимість № 77-30052019/14057 від 03 червня 2019 року, ОСОБА_3 раніше судимий:

09 серпня 2010 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі. 09 грудня 2013 року на підставі ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 29 листопада 2013 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк покарання 09 місяців 15 днів.

Відповідно до наданих медичних документів проживає із родиною, має матір пенсійного віку, яка перебуває у лікарні.

Матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Відповідно до відповіді Слов`янського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 23/10/2901-19 від 19 серпня 2019 року, зазначено, що проблемними питаннями особистості обвинуваченого та його життєдіяльності є судимості та перебування в місцях позбавлення волі; зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 має високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк становить небезпеку для суспільства( у тому числі для окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердечно розкаявся у вчиненні правопорушення активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину, виходячи з таких міркувань.

Так відповідно до вироку Яготинського районного суду Київської області від 09 серпня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі. Як видно із довідки про судимість, за злочин, покарання за який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, судимість на момент вчинення злочину погашена не була. За таких обставин, суд приходить до думки про наявність такої обтяжуючої обставини як рецидив злочину.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:
ОСОБА_3 є осудним, має непогашену судимість, посередньо характеризується за місцем мешкання;

викрадене майно повернуто володільцю при активному сприйнятті у цьому обвинуваченого. Потерпілою не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого, сторона обвинувачення наполягала на призначенні покарання у виді штрафу;

злочин, вчинений обвинуваченим, віднесений законодавцем до категорії невеликої тяжкості,

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину, погодившись на проведення слідчого експерименту, де показав за яких обставин викрав майно, що належить потерпілій, добровільно викупив майно, яке ним було продано;

обвинувачений раніше судимий, однак звільнений від покарання 09 грудня 2013 року умовно - достроково, вчинив кримінальне правопорушення майже через шість років після звільнення з місць позбавлення волі;

у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений отримує дохід за тимчасовими цивільно правовими угодами;

не одружений, утриманців не має, однак на сьогодні проживає із співмешканкою та її сім`єю, утримує матір, яка перебуває у лікарні, має соціально адаптовані плани на майбутнє;

органом пробації зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 має високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк становить небезпеку для суспільства( у тому числі для окремих осіб).

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд наголошує на тому, що в даному випадку, незважаючи на те, що дійсно ОСОБА_3 є особою, яка має не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, він своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину. Так, майно потерпілій повернуто також завдяки поведінці обвинуваченого. На думку суду такі обставини свідчать про те, що індивідуальний ступень тяжкості вчиненого особою злочину наближається до мінімальних меж його типового ступеня тяжкості. Крім того, обвинувачений, проживає у сім`ї, піклується про хвору матір, що з урахуванням виховної та превентивної мети покарання дозволяє дійти висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

Крім того, ст. 122 КПК України передбачено, що залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до акту № 3239 від 05 червня 2019 року за ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2019 року, вартість судової товарознавчої експертизи становить 1256 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1256 грн. 00 коп., оскільки наведені витрати відносяться до процесуальних витрат та документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень. 00 коп..
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

Речові докази по справі:

сережки у виглядi ромбiв 583 проби загальною вагою 3,82 грамів, які постановою від 29 травня 2019 року визнані речовим доказом у кримiнальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за № 0000364 вiд 27 травня 2019 року,і передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 під гарантійну розписку, - після вступу вироку в законну силу, - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю;

DVD-R диск «Vitex» на якому мається відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження над вхідними дверима ломбардного відділення «Благо» від 25 травня 2019 року у період часу з 12:28:56 до 12:38:59, копію договору між ПТ «Донекредит» та ОСОБА_3 про надання фінасового кредиту та застави золотих сережок загальною вагою 3,82 грамів, проби 583, які постановою від 28 травня 2019 року визнані речовим доказом у кримiнальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за № 0000364 вiд 27 травня 2019 року; службовий чек з ломбардного вiддiлення № 064 «ПТ» Донкредит», який постановою від 29 травня 2019 року визнаний речовим доказом у кримiнальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за № 0000364 вiд 27 травня 2019 року- після вступу вироку в законну силу, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертиз на суму 1256(одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп. стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1