Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/630/20
Провадження № 1-кп/723/1157/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000418 від 16.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на обґрунтованість підозри, згідно якої ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, з метою попередження спробам останнього переховуватись від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, які являються його знайомими та перебували в якості пасажирів під час дорожньо-транспортної пригоди, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що ризики зазначені прокурором є необґрунтовані і на даний час відпали. ОСОБА_4 не намагався уникнути відповідальності, сприяв органу досудового розслідування, визнає свою вину, має постійне місце проживання, частково відшкодував шкоду потерпілим.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 був затриманий 16.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 17.12.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 12.02.2020 року з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, так як було встановлено що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21.12.2019 р. ухвалу слідчого судді від 17.12.2019 р. скасовано в частині визначення застави, з тих мотивів, що альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку подозрюваного та покладені на нього обов`язки.

Вимогами чинного КПК України визначено, що суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців (ст. 331 КПК України).

Відповідно до положень ст.199 КПК України при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тобто, запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання доцільності продовження терміну дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, виходячи з характеру інкримінованого обвинуваченому діяння за ч.2 ст.286 КК України, вважає, що продовжують мати місце ризики, передбачені п.1, п.3 ст.177 КПК України: а саме: ризик переховування ОСОБА_4 від суду зважаючи на обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, та ризик впливу останнього на потерпілих та свідків, які є його знайомими та перебували в якості пасажирів під час дорожньо-транспортної пригоди, і які ще не допитані в ході судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає, шо прокурором не доведено наявність на даний час ризику, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розгляд кримінального провадження неможливо завершити, так як воно перебуває на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.183 КПК України щодо винятковості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням вищенаведеного, суд на даний час вважає, що застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечить його належну процесуальну поведінку уникненню ризиків наведених вище. Тому слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд не визначає розмір застави, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177,183,199, 315, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, на строк до 60 днів - до 09 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: