Справа № 216/7638/19
Провадження № 1-кс/216/476/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

23.01.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001832 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна, яке мотивоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з громадянкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з якою ОСОБА_8 перебуває у фактичних шлюбних відносинах та спільно мешкають, на території Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займаються незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного (концентрат із макової соломи) за ціною 500 гривень за приблизно 1,0 мл, наркотичного засобу метадону за ціною 350 гривень приблизно за 1 г і психотропної речовини метамфетамін за ціною 250 гривень за фрагмент пластикової трубочки та висловлюють наміри щодо подальшого заняття даною злочинною діяльністю.

Для здійснення незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винайняли в оренду квартиру АДРЕСА_3 , де і незаконно зберігають наркотичні засоби з метою збуту.

З метою конспірації своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , малознайомим особам, які купують у них наркотичні засоби, незаконний збут здійснюють безконтактним способом шляхом отримання на телефонні номери замовлень від покупців та передплати за замовлений наркотичний засіб на заздалегідь обумовлений картковий банківський рахунок.

Переконавшись у надходженні грошових коштів в якості оплати за наркотичний засіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюють розміщення наркотичного засобу в обраних ними схованках (так званих «закладках»), після чого відправляють смс-повідомлення та повідомляють покупцю про місце знаходження схованки з наркотичним засобом.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до здійснення незаконного збуту наркотичних засобів залучили громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який за місцем свого мешкання займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію та прекурсору ангідриду оцтової кислоти.

15.01.2020 року в період часу з 11:43 год. до 15:27 год. на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2019 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , де мешкають без реєстрації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено:

- у спальній кімнаті на столі 3 (три) пакетики із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких міститься рідина темно-коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій екстракційний);

- у кухні на полиці дверей холодильника пластикова пляшка ємністю 0,75л з написом на етикетці «BORJOMI», в якій міститься рідина коричневого кольору зі специфічним запахом, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб опій;

- у кухні на полиці дверей холодильника 8 (вісім) пакетики із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких міститься рідина темно-коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій екстракційний);

- у кухні на полиці дверей холодильника 33 фрагмента фольги у змотаному вигляді, в кожному із яких міститься кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб метадон;

- у кухні на полиці дверей холодильника пластиковий контейнер, закручений кришкою зеленого кольору, в якому міститься рідина темно-коричневого кольору масою 90,7623г, яка згідно з висновком експерта №19/104-17/1/3/47 від 16.01.2020 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій екстракційний). Концентрат із макової соломи віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату із макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 75,6823г, що є великим розміром (відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих й особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634), який ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 незаконно зберігав з метою збуту.

Окрім цього, під час проведення обшуку зазначеного житла було виявлено та вилучено:

- пластикову карту «Приватбанку» № НОМЕР_1 ;

- пластикову карту «Приватбанку» № НОМЕР_2 ;

- пластикову карту «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

- пластикову карту «А-Банк» № НОМЕР_4 ;

- грошові кошти загальною сумою 3 450 грн., а саме: 1 купюра номіналом 1000 грн. серії АВ 7818148; 3 купюри номіналом 500 грн., серії ХЕ 7525551, ЦА 2067705, ХЕ 3044807; 2 купюри номіналом 200 грн., серії ХИ 5897471, УФ 3943289, які були виявлені в блокноті з надписом «NOTEbook»; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ХЕ 6531363, 1 купюра номіналом 50 грн. серії ЕА 6384375, які були виявлені в коробці на столі;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» з sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 ;

- пластикові картки з під стартових пакетів мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , «Vodafon» НОМЕР_11 , sim-карта «Vodafon»№ НОМЕР_12 , sim-карта «Київстар» № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 з sim-картою № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ;

- пластикові ваги «DIGITAL SCALE».

Разом з тим, у той же день, 15.01.2020 року о 19:14 год. ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якого під час особистого обшуку виявлені та вилучені грошові кошти в загальній сумі 206 грн., а саме: 2 купюри номіналом по 100 грн., серії ЕХ 3450407, СЖ 4753922, 1 купюра номіналом 5 грн. серії УК 7299865, 1 купюра номіналом 1 грн. серії СД 3208684, із яких 200 грн., а саме 2 купюри номіналом по 100 грн. - ЕХ 3450407, СЖ 4753922, 05.12.2019 року були використані при проведені оперативної закупки наркотичних засобів гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими вона розрахувалася із ОСОБА_8 за збуті їй наркотичні засоби, і які є речовими доказами в справі, а інші грошові кошти в сумі 6 грн. належать підозрюваному ОСОБА_8 , які останній отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.

Посилаючись на викладене, слідчий просив накласти арешт на вказане майно з метою виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити, додатково зазначивши, що вказані номери мобільних телефонів і банківські картки були встановлені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно з якими ОСОБА_8 під час спілкувався зі своїми «клієнтами» використовував саме ці мобільні телефони та картки банків як засіб вчинення злочину.

Захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кожен окремо, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на сплив 48 годин, протягом яких слідчий повинен був подати таке клопотання, оскільки обшук було закінчено о 15:27 год., а на штемпелі суду відсутній час реєстрації клопотання. При цьому зазначили, що слідчим не доведено, кому належать банківські картки та пластикові картки з сім-карток, які не зазначені в підозрі про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також ознайомившись з протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 7 ст. 236 КПК України перебачено, що при обшуку слідчий має право, зокрема, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001832 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2019 року старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , де мешкають ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного (концентрат із макової соломи), наркотичного засобу метадону, психотропної речовини метамфетаміну, обіг яких заборонено на території України; мобільних терміналів, які використовують для отримання замовлень на купівлю наркотичних засобів; документів, в яких ОСОБА_8 і ОСОБА_9 фіксують відомості щодо надходження, розподілу та збуту наркотичних засобів, отримання та руху грошових коштів, здобутих від збуту наркотичних засобів, а також банківські картки, на які надходять грошові кошти, отримані від деяких замовників як передплату за замовлений наркотичний засіб.

Згідно із протоколом обшуку від 15.01.2020 року в період часу з 11:43 год. до 15:27 год. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , крім іншого, були вилучені речі, на відшукання яких указаною ухвалою дозвіл не надавався, а саме:

- пластикова карта «Приватбанку» № НОМЕР_1 ;

- пластикова карта «Приватбанку» № НОМЕР_2 ;

- пластикова карта «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

- пластикова карта «А-Банк» № НОМЕР_4 ;

- грошові кошти загальною сумою 3 450 грн., а саме: 1 купюра номіналом 1000 грн. серії АВ 7818148; 3 купюри номіналом 500 грн., серії ХЕ 7525551, ЦА 2067705, ХЕ 3044807; 2 купюри номіналом 200 грн., серії ХИ 5897471, УФ 3943289, які були виявлені в блокноті з надписом «NOTEbook»; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ХЕ 6531363, 1 купюра номіналом 50 грн. серії ЕА 6384375, які були виявлені в коробці на столі;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» з sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 ;

- пластикові картки з під стартових пакетів мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , «Vodafon» НОМЕР_11 , sim-карта «Vodafon»№ НОМЕР_12 , sim-карта «Київстар» № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 з sim-картою № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ;

- пластикові ваги «DIGITAL SCALE».

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_8 від 15 січня 2020 року під час особистого обшуку в останнього були вилучені грошові кошти: 2 купюри номіналом по 100 грн. - ЕХ 3450407, СЖ 4753922, 1 купюра номіналом 5 грн. - УК 7299865, 1 купюра номіналом 1 грн. - СД 3208684.

16.01.2020 року ОСОБА_8 і ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.

Наявність обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 інкримінованого їм кримінального правопорушення була предметом детальної перевірки під час розгляду клопотань про застосування до підозрюваних запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлена відповідними ухвалами слідчого судді про задоволення таких клопотань від 18.01.2020 року.

Таким чином, викладені в клопотанні обставини повністю підтверджуються доданими до нього слідчим матеріалами.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у статті 98 цього Кодексу критеріям і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

При цьому заперечення захисників не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання та самі по собі не спростовують доводеної слідчим необхідності такого арешту з метою збереження речових доказів і забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Разом з слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001832 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.01.2020 року під час обшуку квартири АДРЕСА_3 та особистого обшуку ОСОБА_8 , а саме:

- грошові кошти загальною сумою 3 456 (три тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень, а саме: 1 купюра номіналом 1 000 гривень - АВ 7818148; 4 купюри номіналом по 500 гривень - ХЕ 7525551, ЦА 2067705, ХЕ 3044807, ХЕ 6531363; 2 купюри номіналом по 200 гривень - ХИ 5897471, УФ 3943289; 1 купюра номіналом 50 гривень - ЕА 6384375; 1 купюра номіналом 5 гривень - УК 7299865; 1 купюра номіналом 1 гривня - СД 3208684;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» з sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 ;

- пластикову карту «Приватбанку» № НОМЕР_1 ;

- пластикову карту «Приватбанку» № НОМЕР_18 ;

- пластикову карту «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

- пластикову карту «А-Банк» № НОМЕР_4 ;

- пластикові картки з під стартових пакетів мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , «Vodafon» НОМЕР_11 , sim-карта «Vodafon» № НОМЕР_12 , sim-карта «Київстар» № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 з sim-картою № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ;

- пластикові ваги «DIGITAL SCALE».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення (повного тексту).

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений та оголошений 27 січня 2020 року об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1