Справа № 699/1106/19
Номер провадження № 1-кп/699/52/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000472 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 25 вересня 2019 року, близько 00:50 год., реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, перебуваючи в приміщенні TOB «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-371» за адресою: вул. Я. Мудрого, 57, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область шляхом вільного доступу взяв із полиці магазину банку ікри «Рибпродукт лососева зерниста червона» вагою 120 г. яку помістив до кишені куртки та вийшов із приміщення TOB «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-371» не заплативши за неї, тим самим завдавши TOB «АТБ-маркет» матеріальних збитків на суму 264 гривні 90 копійок.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 25.09.2019 року в нічний час він перебував в приміщенні магазину «АТБ». Інших покупців на той час в магазині не було. На полиці він взяв банку червоної ікри, яку поклав до себе в кишеню, та згодом вийшов з приміщення магазину через касу. За банку ікри він не розрахувався на касі.

Через декілька днів йому зателефонували з поліції і повідомили, що відносно нього відкрите кримінальне провадження щодо крадіжки з магазину. Після цього він пішов у магазин і заплатив за викрадену банку ікри.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_5 у суді повністю визнав.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, що в даному випадку не перешкодило розгляду справи по суті.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_5 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку представника потерпілого про суворість покарання, яку залишив на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 264,90 грн. відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1