Справа № 404/3489/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, учасника бойових дій, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.04.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75. КК України від відбування покарання звільнений на строк 2 роки;
- 16.03.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
- 10.09.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений на строк 2 роки;
- 19.05.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 08.11.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 20.12.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного судом покарання;
- 12.04.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

В період часу з 21:45 год. 30.01.2018 року по 08:30 год. 31.01.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку АДРЕСА_2 . В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи,таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка, проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: перфоратор електричний «Дніпро-М», модель ПЕ-2613П, вартістю 1533,60 гривень, болгарку марки «Буран 125», вартістю 243,75 гривень, шуруповерт марки «Krafttech», 700 Ват, вартістю 245,00 гривень, шуруповерт марки «FORTE ID 1050 VR», вартістю 549,50 гривень, пилку дискову марки «ДП 1600», вартістю 1617,75 гривень, болгарку марки «Л-пром», вартістю 481,50 гривень та шуруповерт марки «Елвін», вартістю 600,00 гривень.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зальну суму 5271,10 грн.

Окрім того, в період часу з 08:00. год. 01.02.2018 року по 10:00 год. 02.02.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку АДРЕСА_3 . Заздалегідь знаючи, що там можуть бути цінні речі у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження пластикового вікна, проник в приміщення будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: велосипед «DINAMIK», білого кольору, вартістю 5000,00 гривень, велосипед білого кольору вартістю 4700,00 гривень, валізу з інструментами придбана у 2013 році, вартістю 2000,00 гривень, перфоратор HEINHELL ВВЕІ 850, вартістю 678,30 гривень, електроциркулярка зеленого кольору придбана у 2014 році, вартістю 1500,00 гривень, шліфувальна машинка «Арсенал», вартістю 804,00 гривень, електродрель придбана у 2015 році, вартістю 1600,00 гривень, шуруповерт марки «Темп», вартістю 283,50 гривень, шуруповерт на акумуляторі придбаний у 2017 році, вартістю 500 гривень, стиплер професійний, вартістю 500,00 гривень.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зальну суму 17565,80 грн.

Також, в період часу з 11:00 год. по 13:55 год. 08.02.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля квартири АДРЕСА_4 . Заздалегідь знаючи, що там можуть бути цінні речі, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вказаної квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підбору ключа, проник в приміщення вказаної квартири.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири, таємно викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: золотий хрестик 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1440,00 гривень, золотий хрестик 585 проби, вагою 1 г вартістю 720,00 гривень, золотий браслет 585 проби, плетіння бісмарк, довжиною 15 см., вагою 4 г., вартістю 2880,00 гривень, золоті сережки, 585 проби, вагою 5 г, вартістю 3600,00 гривень, золоті сережки 750 проби загальною вагою 4 г, вартістю 3640,00 гривень, золоті сережки 585 проби вагою 1 г , вартістю 720,00 гривень, золота підвіска 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 1080,00 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби, довжиною 50 см, вагою 2 г, вартістю 440,00 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 40 см, вагою 4 г., вартістю 2880,00 гривень, золота каблучка, 585 проби, вагою 2г, вартістю 1440,00 гривень, золота каблучка 585 проби, вагою 3 г., вартістю 2160,00 гривень, золота каблучка 585 проби, вагою 0,800, вартістю 576,00 гривень, золота каблучка 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1800,00 гривень, срібна каблучка 925 проби, вагою 1,8 г, вартістю 45,00 гривень, срібна каблучка 925 проби, вагою 4 г, вартістю 100,00 гривень, срібний браслет 925 проби, довжиною 15 см, вагою 8,4 г, вартістю 210,00 гривень, срібні сережки 925 проби, вагою 6 г, вартістю 150,00 гривень, срібні сережки 925 проби, вагою 9 г, вартістю 225,00 гривень, срібні сережки 925 проби, вагою 6г, вартістю 150,00 гривень, срібна каблучка 925 проби вагою 5 г, вартістю 125,00 гривень, золота підвіска 585 проби, вагою 1 г, вартістю 1440,00 гривень та ноутбука марки «DELL» вартістю 3242,50 гривень, ноутбук марки «PC PORTABLE HP 250 G5 COR ІЗ 2 GHZ» RAM 500HDD, чорного кольору придбаний у 2017 році, вартістю 11 700 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на зальну суму 41763,50 грн.

Окрім того, що в період часу 17.02.2018 року по 21.02.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку № 11-А, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Байкальська. Заздалегідь припускаючи, що там можуть бути цінні речі у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вказаного житлового будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи,таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка, проник в приміщення будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: газовий котел марки «Saunier Duval» Thema Classic F25(H-UA), вартістю 13500 грн., перфоратор «STURM RH2585», вартістю 803,33 грн., процесор «Athlon II ХЗ 450 3.2 Ghz» , вартістю 393,33 гривень, шуруповерт «ИЖМАШ» DS-1170, вартістю 643,52 грн., монітор 22 дюйма TFT-LCD LG E2242C-BN, вартістю 1998,33 грн., керамічний обігрівач «Венеція» ПКИТ-750, вартістю 1666,67грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на зальну суму 19005,18 грн.

Окрім того, в період часу 22.02.2018 року по 24.02.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку №72, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Кримській. Заздалегідь припускаючи, що там можуть бути цінні речі, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму кватирки вікна, проник в приміщення будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку, викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_12 , a саме: перфоратор «Дніпро-М МЕ-2813Б», вартістю 1125,00 гривень, дриль-шуруповерт «Craft CED-1000», вартістю 506,67 грн., електрозварювальний апарат «Іскра», ММА-200», вартістю 3633,33 гривень, пилка ланцюгова електрична «STERN CS-405 YT», вартістю 1366,67гривень.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_13 матеріальної шкоди на зальну суму 6631,67 грн.

Також, в період часу 08:00 год. 27.02.2018 року по 14:00 год. 28.02.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку №6-А, що розташований за адресою: м. Кропивницький, пров. Черняхівський. Заздалегідь знаючи, що там можуть бути цінні речі у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку, викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме: телевізор «Samsung LE 32C530», вартістю 4771,67 гривень, паровідпарювальник «ASTOR GS 1028», вартістю 933,33 гривень, швейна машинка «Brother L15», вартістю 1833,33 гривень.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_14 матеріальної шкоди на зальну суму 7538,33 гривень.

В період часу 19.02.2018 року по 06.03.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку № 40-А, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вознесенська. Заздалегідь припускаючи, що там можуть бути цінні речі, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вказаного будинку.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме: плазмовий телевізор LG 32 LE3300, вартістю 4020,00 гривень, пилосос ZELMER ZVC382ST (VC2750.0ST), вартістю 1291,67 гривень, мікрохвильова піч SAMSUNG GE 1072 R/ GE1072TR, вартістю 1796,67 гривень, музичний центр «SAMSUNG» DVD-система з колонками, вартістю 2000 гривень, цифровий ефірний HD приймач Т2 SRT 8501, вартістю 369,00 гривень, соковижималка MOULINEX, вартістю 600 гривень, праска DAEWOO№DI-2531S, вартістю 300 гривень, золота каблучка 585 проби, вагою 3 грам вартістю 2320,50 гривень, золота каблучка 585 проби, вагою 3 грам вартістю 2320,50 гривень, блендер «SILVER CREST» придбаний у 2017 році, вартістю 640 гривень, фен Molti-Warmluft-Stiler (Silver Crest), придбаний у серпні 2017 року, вартістю 800 гривень, світильник настінний придбаний у 2015 році, вартістю 500 гривень, спальні мішки у кількості 2х штук, загальна вартість яких становить за 1000 гривень, куртка чоловіча зимова синього Кольору, вартістю 1700 гривень.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на зальну суму 19658,34 грн.

Окрім того, в період часу 07.03.2018 року по 11.03.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку № 103, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вознесенська. Заздалегідь припускаючи, що там можуть бути цінні речі, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи,таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: пральну машину марки «Indesit» WISL 102, вартістю 2466,67 гривень, перфоратор ручний марки «Vorskla», ПМЗ-850А, вартістю 766,67гривень, електрична дриль МСУЗ-13-РЄ, вартістю 323,33 гривень, електрична пилка «FORESTA» FS-2440D, вартістю 1523,33 гривень, болгарку «DWT», WSI3-180 D, вартістю 1033,33 гривень.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_16 , матеріальної шкоди на зальну суму 6113,33 грн.

В період часу з 17:00 год. 16.03.2018 року по 07:00 год. 17.03.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку № 68, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Тульська. Заздалегідь припускаючи, що там можуть бути цінні речі, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка, проник в приміщення будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку, викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: зварка «Дніпро-М260», вартістю 3511,30 гривень, болгарка марки «HITACHI», вартістю 786,60 гривень, перфоратор марки «Bosh», вартістю 2519,20 гривень, циркулярка марки «Іскра», вартістю 885,60 гривень, шуруповерт марки «Forse», вартістю 306,60 гривень, шуруповерт «Старт», вартістю 334,60 гривень, болгарка «Крафт», вартістю 396,00 гривень.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_17 матеріальної шкоди на зальну суму 6739,90 грн.

Також, в період часу з 11:00 годин 17.03.2018 року по 11:00 годин 18.03.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив повз житловий будинок АДРЕСА_5 . Заздалегідь припускаючи, що там можуть бути цінні речі у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вище вказаний будинок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму вікна проник в приміщення будинку АДРЕСА_5 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні вище вказаного будинку, таємно викрав мацйно, належне потерпілій ОСОБА_18 , а саме: мікрохвильову піч марки «LG», вартістю 1504,30 гривень, LED телевізор марки «SAMSUNG», вартістю 5924,25 гривень, золота каблучка 585 проби, вагою 2,20 г, вартістю 1584,00 гривень, блендер «PHILIPS HR 1627», вартістю 1279,20 гривень, ноутбук марки «TOSHIBA» серія Satellite L650/L655/L650D/L655D і Satellite Pro L650/L650D, вартістю 4000 гривень, фотоапарат «NIKON COOLPIX L 340» вартістю 4692,85 гривень, пилосос марки «ALPARI VCA» 1629 ВТ, придбаний у 2014 році, вартістю 1349 гривень.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_18 , матеріальної шкоди на зальну суму 20333,60 гривень.

Окрім того, що в період часу з 20.02.2017 року по 21.02.2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку № 89 по вул. Ігіта Гаспаряна в м. Кропивницький. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через ворота гаражу, які зачинялися на металевий крючок, відчинивши які проник в приміщення гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_6 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні вказаного гаража, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме: велосипед марки «Ардіс», вартістю 1243,00 гривень, зарядний пристрій для автомобільного акумулятора, вартістю 5000,00 гривень.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_19 матеріальної шкоди на зальну суму 6243 грн.

Також, в період часу з 20.00. год. 06.03.2017 року по 08.00 год. 07.03.2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку №8, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Профінтерна. Заздалегідь припускаючи, що там можуть бути цінні речі, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи,таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом розбиття склопакету, проник в приміщення вищевказаного будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку, викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_20 , а саме: лазерний нівелір «Bosch PLL 360», вартістю 2554,78 гривень, перфоратор «Bosch» придбаний у 2014 році, вартістю 3600 гривень, перфоратор «Makita» придбаний у 2010 році, вартістю 1800 гривень, шуруповерт «Stern» придбаний у 2010 році, вартістю 1200 гривень, болгарка «Зенит» придбана у 2008 році, вартістю 1000 гривень, світлодіодний світильник «Marella», вартістю 384,16 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_20 матеріальної шкоди на зальну суму 10538,94 грн.

В період часу з 29.01.2018 року по 30.01.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку № 61, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Свердлова. Заздалегідь припускаючи, що там можуть бути цінні речі, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вище вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи,таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом розбиття віконного скла, проник в приміщення будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні вказаного будинку, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_21 , а саме: перфоратор електричний «DWT», вартістю 1683,85 гривень, дрель «ТехАс ТА-01-205», вартістю 568,10 гривень, електрообігрівач «Saturn», вартістю 178,75 гривень, шуруповерт «FORTE ID 1050 VR» вартістю 288,00 гривень, паяльник для пластикових труб «CANDAN», вартістю 528,50 гривень.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_21 матеріальної шкоди на зальну суму 3247,20 грн.

Також, в період часу 09.02.2018 року по 13.02.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку № 61, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Свердлова. Заздалегідь припускаючи, що там можуть бути цінні речі, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючщтаємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження деревяного вікна, проник в приміщення будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні вказаного будинку, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_21 , а саме телевізор «Sony KV 21 ST IK», вартістю 886,67 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на зальну суму 886,67 гривень.

Окрім того, в період часу з 16:00 год. 01.03.2018 року по 9:45 год. 02.03.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку №72, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Кримська. Заздалегідь припускаючи, що там можуть бути цінні речі у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючщтаємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка, проник в приміщення будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_22 , а саме: болгарку «Дніпро М», вартістю 623,33 гривень, чотири рулони поліетиленової плівки 140X2000 см., вартістю 700 грн. за 1 рулон, загальною вартістю 2800 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на зальну суму 3423,33 гривень.

В період часу з 09.03.2018 року по 14.03.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку № 48, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Кишинівська. Заздалегідь припускаючи, що там можуть бути цінні речі, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму пластикового вікна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_7 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_23 , а саме: акумуляторна батарея «AMEGA-60» придбана у 2017 році, вартістю якої зі слів потерпілого становить 700 гривень, відео реєстратор PARK CITY придбаний у 2013 році, вартістю якого зі слів потерпілого становить 950 гривень, авто магнітола KENWOOD, придбана у 2016 році, вартістю 2500 гривень, газонокосілка зеленого кольору придбана у 2015 році, вартістю 380 гривень, мийка кухонна врізна «Germece», вартістю 415,00 гривень, кутова шліфувальна машинка «Stern Austria AG180 Q вартістю 699,17 гривень.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на зальну суму 5644,17 гривень.

Окрім того, в період часу з 14:00 год. 03.02.2018 року по 09:00 год. 04.02.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля будинку №113, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Херсонська. Заздалегідь припускаючи, що там можуть бути цінні речі, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи,таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом розбиття скла вікна, проник в приміщення будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_24 , а саме: перфоратор «Craft-tech» HAD 303, вартістю 623,33 гривень, шуруповерт Dautec придбаний у 2007 році, вартістю 1200 гривень.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_24 матеріальної шкоди на зальну суму 1823,33 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечив фактичні обставини справи та показав, що в лютому 2017 року перебував біля будинку по вул. І. Гаспаряна в м. Кропивницькому, побачив, що двері гараж зачинені на металевий крючок, вирішив його відчинити. Проникши до приміщення гаражу, викрав звідти велосипед та зарядний пристрій для автомобільного акумулятора. Окрім того в березні 2017 року проходив повз будинку, що розташований по вул. Профінтерна, підійшовши до вікна, розбив його та проник до середини приміщення, звідти викрав різні будівельні речі.
Наприкінці січня 2018 року йшов по вул. О. Журливої та, проходячи повз буд. №18 побачив, що він зачинений на навісний замок. Зламавши замок, він проник до приміщення, звідки викрав будівельні речі. Також, в період з 29.01.2018 року по 30.01.2018 року він проходив по АДРЕСА_8 . Підійшовши до будинку, розбив скло та проник у середину.. Знаходячись в будинку викрав звідти різні будівельні речі.
Також, на початку лютого 2018 року проходив біля будинку АДРЕСА_3 та, підійшовши до вікна, пошкодив його і проник до середини приміщення, звідки викрав різні будівельні речі. В період з 03.02.2018 року по 04.02.2018 року йшов по АДРЕСА_9 . Підійшовши до вікна, розбив його та проник до будинку, звідки викрав перфоратор. Окрім того, 08.02.2018 року проходив біля будинку АДРЕСА_10 . Підійшовши до дверей квартири під АДРЕСА_11 , почав підбирати ключ. Відчинивши двері, він проник в квартиру. Там побачив ювелірні вироби із золота та срібла, та два ноутбуки, які забрав із собою та покину квартиру. Також, в середині лютого, проходячи повз будинку АДРЕСА_8 , вирішив залізти до нього через дерев`яне вікно, яке пошкодив. Перебуваючи в середині будинку, викрав звідти телевізор. 17.02.2018 року він проходив біля будинку АДРЕСА_12 . Побачив, що двері зачинені на навісний замок. Він, припускаючи, що в будинку можуть бути цінні речі, пошкодив замок та проник до середини приміщення та викрав газовий котел, перфоратор, процесор, шуруповерт, монітор, обігрівач. Також, 22.02.2018 року він перебував на вул. Кримській, проходячи повз будинку АДРЕСА_13 подумав, що в середині будинку можуть бути цінні речі. Він підійшов до вікна та віджав квартирку вікна і проник до середини приміщення. З будинку забрав будівельні речі. Окрім того, 27.02.2018 року проходив біля будинку АДРЕСА_14 та шляхом віджиму пластикового вікна проник в приміщення будинку. Звідти викрав телевізор, паровідпарювальник, швейної машинки. 19.02.2018 року проходив по АДРЕСА_15 та шляхом віджиму пластикового вікна проник в приміщення будинку. Пребуваючив середині будинку побачив там телевізор, пилосос, мікрохвильову піч, музичний центр, соковижималку, праску, золоті прикраси, блендер , фен, світильник, спальні мешки, чоловічу куртку, вкрав їх, забравши із собою. В
На початку березня 2018 року він проходив повз будинку по АДРЕСА_5 , припускаючи, що в будинку можуть бути цінні речі, підійшов до вікна та, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в середину приміщення. З будинку викрав пральну машинку та різні будівельні речі. Окрім того, 16.03.2018 року проходив повз будинку АДРЕСА_16 , що двері зачинені на навісний замок, підійшов та пошкодив його. Знаходячись в середині приміщення, викрав звідти будівельні речі. Також, в середині березня 2018 року він проходив повз житловий будинок АДРЕСА_5 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник в середину будинку, звідки викрав мікрохвильову піч, телевізор, золоту каблучку, блендер, ноутбук, фотоапарат, пилосос. В період часу з 09.03.2018 року по 14.03.2018 року він проходив повз будинок АДРЕСА_7 . Підійшовши до пластикового вікна, та шляхом його віджиму, проник у середину приміщення. Знаходячись у середині приміщення побачив акумуляторну батарею, відео регістратор, авто магнітолу, газонокосилку, мийку кухонну, шліфувальну машинку, які викрав.
Після чого, викраденим розпоряджався на власний розсуд.
У вчиненому розкаюється.
Цивільний позов ОСОБА_15 в частині матеріальної шкоди визнає повністю, моральну шкоду визнає частково в сумі 5000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 на суму 25065 грн. визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги в частині моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням підтримав в повному обсязі та пояснив, що потерпілий ОСОБА_15 пережив душевні страждання, через що змушений був порушити усталений спосіб життя. Серед викрадених речей було дві каблучки, які є сімейною реліквією, а тому мають духовну цінність. Окрім того, коли потерпілому повідомили, що будинок обікрали, він був змушений повернутися з Польщі, де офіційно працює, через що поніс певні витрати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, встановивши відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, суд, зі згоди учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. 349 ч.3, 394 ч.2 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого в частині заявленого цивільного позову про стягнення моральної шкоди та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, є учасником бойових дій, не працюючий, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу вживання опіоїдів, амфетамінів, синдром залежності з 2016 року, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України,у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 після винесення вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 12.04.2018 року, згідно до якого визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.4 ст.70 КК України і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень та його перевиховання.

Підстав для застосування ст. 75 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , із урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, суд не вбачає, оскільки останній на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів. Окрім того, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений та не працюючий.

Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни, які діяли до 20.06.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21.06.2017 року прийнято Закон №2046 VIII, яким змінено ч. 5 ст. 72 КК України, а саме: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Велика Палата Верховного Суду 29.08.2018 року прийняла рішення щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання).

Згідно даної постанови, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дія Закону № 838-VIII розповсюджується на ОСОБА_6 , а тому період попереднього ув`язнення останнього підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838- VIII.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 20065 грн., що становить вартість викраденого та не повернутого майна. Враховуючи положення ст.1166 ЦК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 20065 грн. підлягають задоволенню.

Моральна шкода, спричинена злочином, яку потерпілий ОСОБА_9 визначає в розмірі 5 000 гривень, підлягає відшкодуванню відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 52422,67 грн., коштів на правову допомогу в сумі 2000 грн., судовий збір в сумі 704,80 грн. та моральної шкоди на суму 20 000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 52422,67 грн., коштів на правову допомогу в сумі 2000 грн. та судового збору в розмірі 704,80 грн., з урахуванням позиції обвинуваченого, підлягає задоволенню, як доведений та такий, що ґрунтується на нормах цивільного законодавства.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

Разом з цим, суд прийшов до висновку, що між винними діями обвинуваченого ОСОБА_6 і тими негативними наслідками, які настали для потерпілого від злочину, існує причинний зв`язок, а тому потерпілий міг переносити моральні страждання.

Враховуючи положення ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, частково задовольнити цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_15 суму шкоди в розмірі 5000 гривень.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 15158 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу обрати тримання під вартою - взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 12.04.2018 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.04.2018 року по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_15 52422 /п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 67 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 /дві тисячі/ гривень в рахунок відшкодування коштів на правову допомогу, 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок судового збору та 5000 /п`ять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 20065 /двадцять тисяч шістдесят п`ять/ гривеньв рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та 5000 /п`ять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази :
- ніж з металевим лезом довжиною 10 см., з дерев`яною рукояткою, коричневого кольору, довжиною 9 см., шкіряний чохол коричневого кольору, які передані на зберігання до камери схову Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 15158 /п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім/ гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_25