Справа № 676/2772/19
Номер провадження 1-кс/676/314/20
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000073 від 22 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор Кам`янець-Подільського місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000073 від 22 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 входить до списку присяжних Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що може викликати сумнів у неупередженості судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_4 із зазначених у заяві про відвід підстав.

Суддя ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним часом, про причини неприбуття не повідомили.

За таких обставин питання про відвід вирішено у відсутності судді, потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисника, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали провадження за заявою про відвід, вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.76 КПК України суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні за обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на підставі рішення 85 (позачергової) сесії Кам`янець-Подільської міської ради VII скликання від 31 січня 2020 року «Про затвердження списку присяжних Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області» входить до списку присяжних Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно наданої керівником апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 довідки від 10 березня 2020 року ОСОБА_5 станом на 10.03.2020 року приймає участь в якості присяжного у розгляді цивільної справи №676/692/20 за заявою ОСОБА_10 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки і піклування, виконавчий комітет Жванецької об`єднаної територіальної громади, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, тобто є особою, яка залучається до здійснення правосуддя Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зазначена вище обставина може викликати у сторін кримінального провадження обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді зазначеного кримінального провадження, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.76 КПК України є безумовною підставою для його відводу.
До того ж, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.34 КПК України зазначена обставина є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
При цьому, згідно з пунктами другим та третім частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду та якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

А відповідно до вимог частини другої цієї ж статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , як встановлено вище, входить до списку присяжних Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та залучається в якості присяжного до здійснення правосуддя Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, а отже з цієї причини неможливості подальшого утворення складу суду для судового розгляду з числа суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до приписів п.2, п.3 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України необхідно звернутися з відповідним поданням до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись п.2, п.3 ч.1, ч.2 ст.34, ст.81, ст.372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву прокурора Кам`янець-Подільського місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000073 від 22 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Відповідно до п.2, п.3 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України звернутися з поданням до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1