пр. № 1-кс/759/1647/20
ун. № 759/4675/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, за змістом якого просить суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на до 27.04.2020 року, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_6 зазначає, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України. В межах якого встановлено, що з початку січня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення майнових злочинів (крадіжок, грабежів, розбійних нападів, вимагання та інших злочинів з метою незаконного заволодіння майном) у мешканців правобережної частини Київської області, вирішив забезпечувати таку діяльність та отримувати прибуток від такої діяльності. З метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_7 вирішив створити стійку ієрархічну злочинну організацію, яка б включала в себе організовані групи, очолювані керівниками, а з метою ефективного їх функціонування визначив для себе функцію керівника організації та планував координувати діяльністю таких груп. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 запросив до розмови своїх знайомих: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та повідомив останнім про розроблений ним план злочинних дій, на створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення злочинів, та за згодою останніх, які вступили з ними у злочинну змову на здійснення такої діяльності, відвів їм ролі керівників окремих злочинних груп, які б під його керівництвом організували та забезпечували діяльність по вчиненню злочинів, та були об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на забезпечення функціонування злочинної організації та отримання доходу від її діяльності.

З вказаною метою ОСОБА_7 також були залучені до складу очолюваної ним злочинної організації, його знайомі: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи, які були розподілені на організовані групи: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи. З метою стійких зв`язків в правоохоронній системі ОСОБА_7 залучив свого знайомого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який займав посаду начальника відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та інших працівників поліції анкетні дані яких встановлюються. ОСОБА_7 , виконуючи організаційну функцію, з метою налагодження функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання та досягнення високого рівня узгодженості дій учасників, з відома та згоди ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 . ОСОБА_13 розподілив між останніми територію та осіб безпосередньо від яких вимагалися кошти чи майно, при цьому, визначив періоди та суми з відсотками в продовж яких потерпілі мали сплатити чи передати право власності на таке майно.

Таким чином, злочинна організація, створена ОСОБА_7 з метою незаконного отримання прибутку від вчинення майнових злочинів починаючи з січня 2016 року, діяла по 27.07.2019 року у складі його самого як організатора і керівника, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , керівників груп та співвиконавців злочинної організації, ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 виконавців злочинної організації та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Як зазначає прокурор у клопотанні, роль ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , як учасника та виконавець злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі полягала у здійсненні психологічного тиску над потерпілим, який виражався в погрозах застосування фізичної сили до потерпілого чи його близького родича, спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, здійснення постійних телефонних дзвінків з вимогою сплатити кошти чи передати право на майно потерпілого, перешкоджати у вільному пересуванні. У вересні 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території м. Фастів, Київської області, ОСОБА_12 як організатор організованої групи, до складу якої увійшли ОСОБА_4 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, організував вимагання в період часу з вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до 27.07.2019 року грошових коштів у сумі 80 000 грн. в рахунок повернення штучно створених боргів від потерпілого ОСОБА_23 , з погрозами насильства над потерпілим чи його близьким родичами. Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску шляхом висловлення погроз насильством над потерпілим чи його близькими родичами кожним з учасників організованої групи під час численних телефонних дзвінків та особистих зустрічей, ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично, протягом тривалого часу вимагали з погрозами застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами від ОСОБА_23 сплатити їм 80 000 грн. в рахунок сплати штучно створених боргів.

Прокурором у клопотанні зазначено, що в період часу з червня 2019 року, точного досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , як керівник злочинної організації, доручив організованій групі, яку очолив ОСОБА_9 та до складу якої увійшли ОСОБА_4 , та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, а також організованій групі, яку очолив ОСОБА_14 та до складу якої увійшли ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, в період часу з червня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до 27.07.2019 року на території Київської області, організувати щомісячне вимагання грошових коштів у сумі від 20 000 грн. до 300 000 грн. за не перешкоджання веденню господарської діяльності ТОВ «Лінії Контрактів», з погрозами насильства над працівниками товариства чи їх близьким родичами, пошкодження майна ТОВ «Лінії Контрактів» та блокуванням господарської діяльності товариства.

Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску шляхом висловлення погроз насильством над представниками потерпілої особи чи їх близькими родичами кожним з учасників двох організованих груп під час численних телефонних дзвінків та особистих зустрічей, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично, протягом тривалого часу вимагали від ОСОБА_24 та ОСОБА_25 як представників потерпілої особи ТОВ «Лінії Контрактів», сплачувати їм щомісячно по 5 000 грн. з п`яти АЗС товариств, які знаходились на території м. Біла Церква та Білоцерківського району, Київської області, та по 10 000 грн. з двадцяти п`яти АЗС товариств, які знаходились на решті території Київської області.

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , як керівник злочинної організації, доручив організованій групі, яку очолив ОСОБА_22 та до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, в період часу з літа 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до 27.07.2019 року на території м. Біла Церква, Київської області, організувати вимагання грошових коштів на загальну суму 58 000 доларів США в рахунок повернення штучно створених боргів від потерпілого ОСОБА_26 , з погрозами насильства над потерпілим чи його близьким родичами. Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску шляхом висловлення погроз насильством над потерпілим чи його близькими родичами кожним з учасників організованої групи під час численних телефонних дзвінків та особистих зустрічей, ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично, протягом тривалого часу вимагали від ОСОБА_26 сплатити їм 58 000 дол. США в рахунок повернення штучно створених боргів.

27.07.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

Святошинським районним судом м. Києва 30.07.2019 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

21.09.2019 року Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор» тобто до 19.09.2019 року.

В подальшому, 13.08.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

21.09.2019 року Святошинським районним судом міста Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27.01.2020 року.

Крім того, 21.09.2019 року Святошинським районним судом м. Києва запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор» тобто до 19.11.2020 року.

14.11.2019 року Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор» тобто до 12.01.2020 року.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва 03.01.2020 року змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, на строк до 27.01.2020 року.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 27.04.2020 року.

Крім того, ухвалою суду від 23.01.2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Однак, 04.02.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено до підозрюваного ОСОБА_4 наступний обов`язок: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.
Прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризик, що у відсутність запобіжного заходу він може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та просили долучити до матеріалів клопотання довідки з місця роботи ОСОБА_4 , наказ про прийняття на роботу.

Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 27.04.2020 року.

Крім того, ухвалою суду від 23.01.2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Однак, 04.02.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено до підозрюваного ОСОБА_4 наступний обов`язок: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.
Згідно з частиною 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту наведених норм вбачається, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Обгрунтовуючи повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, сторона обвинувачення посилається та надає слідчому судді наступні докази:
?протокол допиту потерпілого ОСОБА_23 ;
?протокол допиту потерпілого ОСОБА_26 ;
?Протокол допиту свідка ОСОБА_24
?протоколи впізнання особи за фотознімками;
?протокол обшуку від 27.07.2019 року;
?протоколи вручення грошових коштів;
?матеріали проведених негласних слідчих розшукових дій.
Зважаючи на встановлені обставини, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його вік, те що підозрюваний раніше не судимий, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись статтями 177, 179, 180, 181, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виглядіособистого зобов"язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком до 27.04.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Встановити строк дії ухвали до 27.04.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1