Справа № 615/689/20
Провадження № 1-кс/615/225/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000215 від 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в період часу з жовтня 2019 року по червень 2020 року невідомі особи викрали з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , телевізор сірого кольору марки «SAMSUNG», газову плиту на дві камфорки білого кольору, рукомийник «Мойдодир» зеленого кольору, ручну косу з червоною ручкою, та інші побутові вироби з металу. За даним фактом 06.06.2020 розпочато кримінальне провадження №0000215 за ч.3 ст.185 КК України. 23.06.2020 року в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно у травні місяці 2020 року її син ОСОБА_5 приніс додому телевізор сірого кольору марки «SAMSUNG» та пульт до нього. На запитання до сина, де він взяв телевізор, син повідомив, що знайшов. Вказаний телевізор ОСОБА_5 використовував за призначенням. 23.06.2020 року в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що приблизно у травні місяці його сусід ОСОБА_5 , запропонував придбати у нього металеву газову плиту, рукомийник та металеву двісті літрову бочку по ціні чорного металу, на що свідок погодився. Згодом ОСОБА_6 продав вказане майно невідомим йому особам. 23.06.2020 року в ході огляду місця біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: телевізор сірого кольору марки «SAMSUNG», пульт сірого кольору.

Слідчий вимагає накласти арешт на виявлені та вилучені вищевказані телевізор сірого кольору марки «SAMSUNG» та пульт сірого кольору.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує в повному обсязі та прохає розгляд проводити за його відсутності.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні, також, була відсутня, проте надала заяву, в якій прохала розгляд даного клопотання проводити без її участі, проти накладення арешту на вилучені під час огляду в неї речі не заперечила.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000215, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_7 про те, що 05.06.2020 року вона виявила крадіжку речей домашнього вжитку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.06.2020 року, остання повідомила, що в неї з дачного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зникли телевізор сірого кольору марки «SAMSUNG», газова плита на дві камфорки білого кольору, рукомийник «Мойдодир» зеленого кольору, ручна коса з червоною ручкою, та інші побутові вироби з металу.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 23.06.2020 року, остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно у травні місяці 2020 року її син ОСОБА_5 приніс додому телевізор сірого кольору марки «SAMSUNG» та пульт до нього. На запитання до сина, де він взяв телевізор, син повідомив, що знайшов. Вказаний телевізор ОСОБА_5 використовував за призначенням.

В протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 23.06.2020 року зазначено, що у травні місяці 2020 року його сусід ОСОБА_5 запропонував придбати у нього металеву газову плиту, рукомийник та металеву двісті літрову бочку по ціні чорного металу, на що свідок погодився. Згодом ОСОБА_6 продав вказане майно невідомим йому особам.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.06.2020 року, в ході огляду місця події, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за участю власника володіння ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено телевізор сірого кольору марки «SAMSUNG» та пульт сірого кольору.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що телевізор сірого кольору марки «SAMSUNG» та пульт сірого кольору, що вилучені в ході огляду місця події від 23.06.2020 року необхідні для проведення слідчих дій, а саме пред`явлення для впізнання та призначення судово-товарознавчої експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 23.06.2020 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телевізор сірого кольору марки «SAMSUNG» та пульт сірого кольору.

Місце зберігання майна визначити камеру схову Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що знаходиться за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1