печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року с

лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНФЕС ТРЕЙД КОМПАНІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/20112/19-к, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ГНФЕС ТРЕЙД КОМПАНІ» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/20112/19-к.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. 09.10.2019 року на адресу слідчого судді надійшла заява прокурора про розгляд клопотання без його участі.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНФЕС ТРЕЙД КОМПАНІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/20112/19-к, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНФЕС ТРЕЙД КОМПАНІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/20112/19-к -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1