УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 0000127 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до слідчого відділу надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у невстановлений слідством час, на початку березня 2012 року в ОСОБА_6 1979 р.н. виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 . ОСОБА_5 повідомляє, що ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_7 придбати будинок на прилеглу до нього земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що вказана земельна ділянка та будинок їй не належні та прав розпорядження даним майном в неї немає.
За попередньою версією слідства, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з ініціативи останньої 19.04.2012 року було укладено попередній договір (про укладення майбутнього договору купівлі-продажу), що був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було укладено договір про внесення змін та доповнень до попереднього договору, в якому зазначалося, що ОСОБА_6 зобов`язується передати у власність в майбутньому, а ОСОБА_10 прийняти у власність вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку до 10.12.2012 року. Усі вищевказані договори посвідчені приватний нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_11 у реєстрі за №1850 та №5411.
На виконання вказаного договору, не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передала останній грошові кошти в сумі 53 522 доларів США.
Проте, як вбачається з матеріалів наявних у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 зверталася з пропозицією до ОСОБА_10 укласти основний договір від 07.06.2015 року, у письмовій формі та пропонувала з`явитися останній 11.06.2013 о 12 год. 00 хв. до вищевказаного нотаріуса ОСОБА_11 , куди у вказану дату ОСОБА_10 не з`явилася.
Після цього ОСОБА_6 , всупереч укладеному договору, не виконала жадних дій на його виконання та не передала предмет договору ОСОБА_10 чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди в особливо великих розмірах.
Як виявилося пізніше, відповідно до свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 від 11.06.2013 року вищезазначена земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що унеможливлює право ОСОБА_6 розпоряджатися зазначеною земельною ділянкою у вересні 2012 року. Проте, з приводу даного факту, остання пояснила, що у 2012 році вона оформила довіреність №3259 та №3260 з правом розпорядження від імені обох Вольських.
Крім того, варто зазначити, що станом на 20.03.2017 року 18:03:10 приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_14 вніс запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34353590 від 20.03.2017 18:05:58, відповідно до якого власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , являється у розмірі частки 1/1 ОСОБА_15 . До того ж, станом на 29.08.2013 року 17:19:39 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 внесла запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5416953 від 29.08.2013 17:21:44, відповідно до якого власником житлового будинку, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №1 та за адресою: АДРЕСА_1 , у частці 1/1 являється ОСОБА_17 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження виникла потреба витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_14 нотаріальну справу відносно договору дарування частини об`єкта житлової нерухомості житлового будинку (загальною площею 169,4 кв.м.), серія та номер: 2682 виданий 20.03.2017 року, та документів на підставі яких внесено запис рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер: 34353590 від 20.03.2017 року 18:05:58.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 або за його дорученням оперативним співробітникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області тимчасовий доступ до нотаріальної справи відносно договору дарування частини об`єкта житлової нерухомості житлового будинку (загальною площею 169,4 кв.м.), серія та номер: 2682 виданий 20.03.2017 року, та документів на підставі яких внесено запис рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер: 34353590 від 20.03.2017 року 18:05:58, з можливість виготовлення копії вказаних документів, які знаходиться у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 26.01.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1