Справа № 308/1818/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог клопотання, посилається на те, що 03 березня 2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду розглянуто клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на речі, які 23.02.2020 року були вилучені в ході обшуку ОСОБА_3 , а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , який було упаковано до спеціального пакету № 7153000; мобільний телефон марки «Айфон 7» з сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які упаковано до спеціального пакету № INZ 2028506; грошові кошти в сумі 150 ЄВРО (три купюри номіналами по 50 ЄВРО ), 844 гривні (чотири купюри номіналами по 200 гривень, дві купюри номіналами по 20 гривень, чотири купюри номіналами по 1 гривні), міжнародний квиток для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 на автобус сполученням «Ужгород - Міхайлівці», які упаковано до спеціального пакету № INZ 2032219; банківську картку «SLOVENSKA № 4406», дві банківські картки «Приватбанку», картку побуту в Словацькій республіці, флеш-накопичувач, сім-картку на які наявний цифровий напис, квитанцію чек - 35, дві картки від сім-карт операторів мобільного зв`язку «Київстар» та оператора який діє в Словацькій республіці, паперову картку рекламу, які упаковано до спеціального пакету № ЕХР0259741; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який упаковано до спеціального пакету № ЕХР0259744; сумку чорного кольору та предмет зовні схожий на ніж, які упаковано до спеціального пакету № 7258860.

Зазначає, що участі під час вказаного клопотання про накладення арешту зазначеного майна у судовому засідпанні не приймав, від його імені, була направлена до суду заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та без участі його підзахисного ОСОБА_3 . Важає , що арешту на майно від 03.03.2020 року накладено безпідставно, оскільки, речі на які було вилучено у ОСОБА_3 зокрема, грошові кошти в сумі 150 ЄВРО (три купюри номіналами по 50 ЄВРО ), 844 гривні (чотири купюри номіналами по 200 гривень, дві купюри номіналами по 20 гривень, чотири купюри номіналами по 1 гривні), банківська картка «SLOVENSKA № 4406», дві банківські картки «Приватбанку» та картка побуту в Словацькій республіці не мають ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України, оскільки, доказів про те, що вказані речі здобуті злочинним шляхом чи були об`єктом кримінального правопорушення слідчим не надано.

З посиланням на викладені обставини, адвокат ОСОБА_4 просить частково скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 03.03.2020 року в справі № 308/1818/20 у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 149 КК України, а саме на грошові кошти в сумі 150 ЄВРО (три купюри номіналами по 50 ЄВРО ), 844 гривні (чотири купюри номіналами по 200 гривень, дві купюри номіналами по 20 гривень, чотири купюри номіналами по 1 гривні), банківську картку «SLOVENSKA № 4406», дві банківські картки «Приватбанку» та картку побуту в Словацькій республіці.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник- адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак, від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява, у якій він просить проводити розгляд поданого ним клопотання про часткове скасування арешту майна без його участі та участі його підзахисного . ОСОБА_3

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак, від слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява, у якій він зазначив, що не заперечує щодо часткового задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 03.03.2020 року в справі № 308/1818/20 у кримінальному провадженні № 0000465, а саме щодо грошових коштів в сумі 150 ЄВРО (три купюри номіналами по 50 ЄВРО ), 844 гривні (чотири купюри номіналами по 200 гривень, дві купюри номіналами по 20 гривень, чотири купюри номіналами по 1 гривні), банківська картка «SLOVENSKA № 4406», дві банківські картки «Приватбанку» та картка побуту в Словацькій республіці.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, встановивши обставини викладені у них, приходжу до наступного висновку.

Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями КПК України арешт майна визначений, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення його дієвості.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст.174 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, яка регулює порядок скасування арешту майна- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Нормами ч.1 ст. 174 КПК України передбачено дві взаємовиключні підстави скасування арешту майна слідчим суддею це необґрунтованість накладення арешту або якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000465 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 149 КК України, та ч.1 ст.303 КК України .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2020 року у кримінальному проваджені № 0000465 накладено арешт на тимчасово вилучені речі в ході проведення обшуку ОСОБА_3 , зокрема, на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , який було упаковано до спеціального пакету № 7153000; мобільний телефон марки «Айфон 7» з сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які упаковано до спеціального пакету № INZ 2028506; грошові кошти в сумі 150 ЄВРО (три купюри номіналами по 50 ЄВРО ), 844 гривні (чотири купюри номіналами по 200 гривень, дві купюри номіналами по 20 гривень, чотири купюри номіналами по 1 гривні), міжнародний квиток для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 на автобус сполученням «Ужгород - Міхайлівці», які упаковано до спеціального пакету № INZ 2032219; банківську картку «SLOVENSKA № 4406», дві банківські картки «Приватбанку», картку побуту в Словацькій республіці, флеш-накопичувач, сім-картку на які наявний цифровий напис, квитанцію чек - 35, дві картки від сім-карт операторів мобільного зв`язку «Київстар» та оператора який діє в Словацькій республіці, паперову картку рекламу, які упаковано до спеціального пакету № ЕХР0259741; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який упаковано до спеціального пакету № ЕХР0259744; сумку чорного кольору та предмет зовні схожий на ніж, які упаковано до спеціального пакету № 7258860.

Підставою накладення арешту на це майно, слідчим суддею було встановлено існування сукупності розумних підозр вважати, що вказане слідчим у клопотанні тимчасово вилучене майно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. № 0000465 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 149 КК України.

Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею було також і забезпечення у даному кримінальному провадженні збереження речових доказів.

Фактичний володілець майна ОСОБА_3 та власник не були присутні під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді, якщо володілець, власник майна доведе, що в арешті майна відпала потреба.

Згідно заяви старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.03.2020 року ОСОБА_5 встановлено, що слідчий за клопотанням якого було накладено арешт та який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження № 0000465 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 149 КК України, згідно ухвали суду від 03.03.2020р., не заперечує щодо задоволення даного клопотання, а відтак, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність у необхідності у подальшому накладенні арешту на майно, а саме грошові кошти в сумі 150 ЄВРО (три купюри номіналами по 50 ЄВРО ), 844 гривні (чотири купюри номіналами по 200 гривень, дві купюри номіналами по 20 гривень, чотири купюри номіналами по 1 гривні), банківські картки «SLOVENSKA № 4406» з номером НОМЕР_1 , дві банківські картки «Приватбанку», картки побуту в Словацькій республіці № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з цим, твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що арешт на майно було накладено незаконно та необґрунтовано є прерогативою розгляду цього питання судом апеляційної інстанції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, вимоги щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, та те, що згідно встановлених в ході розгляду клопотання обставин вбачається, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючисьст.ст.174,303,305-307,309КПКУкраїни,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2020 року в справі № 308/1818/20 у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. , 1 ч. 2 ст. 149 КК України, а саме щодо грошових коштів в сумі 150 ЄВРО (три купюри номіналами по 50 ЄВРО ), 844 гривні (чотири купюри номіналами по 200 гривень, дві купюри номіналами по 20 гривень, чотири купюри номіналами по 1 гривні), банківської картки «SLOVENSKA № 4406» з номером НОМЕР_1 , двох банківських карток «Приватбанку», картки побуту в Словацькій республіці № НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.03.2020 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1