У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене в. о. начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

27.01.2020 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000080 від 24.01.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: шість кредитних банківських карток "Приватбанк" з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; пропуск до ХНУ ім. Каразіна № НОМЕР_7 ; водійське посвідчення на ім`я Mostafa Ashrat Amin Hassan Ahmed № НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 на мотоцикл G-MAX R-250, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_11 на автомобіль DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_12 ; посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_13 ; паспорт громадянина Йорданії № НОМЕР_14 на ім`я НЕМАМ AWWAD MAHMOUD ALBANADREH; паспорт громадянина Йорданії № НОМЕР_15 на ім`я НЕМАМ AWWAD MAHMOUD ALBANADREH; паспорт громадянина республіки Судан № НОМЕР_16 на ім`я MOHAMED IBRAHIM ELKHAIR IBRAHIM; сім-карту Lifecell № НОМЕР_17 ; сім-карту МТС м.т. НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ; мобільний телефон Nokia ІМЕI1 НОМЕР_20 , НОМЕР_21 з сім-картою MTC-Vodafone № НОМЕР_22 ; мобільний телефон Nokia номер IMEI затертий, з сім-картою Vodafone № НОМЕР_23 ; мобільний телефон Nokia ІМЕI1 НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; мобільний телефон Nokia ІМЕI1 НОМЕР_26 , ІМЕІ2 НОМЕР_27 з сім-картою Lifecell м.т. НОМЕР_28 ; ІМЕІ1 НОМЕР_29 , ІМЕІ2 НОМЕР_30 , з сім-картою Lifecell м.т. НОМЕР_31 ; мобільний телефон Nokia IMЕІ1 37242, ІМЕІ2 НОМЕР_32 ; мобільний телефон Samsung ІМЕI1 НОМЕР_33 . ІМЕI2 НОМЕР_34 з сім-картою м.т. НОМЕР_35 ; мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_36 ; мобільний телефон Astro IМЕI НОМЕР_37 ; мобільний телефон "Норе Аh8000"; банківську картку Visa Classic № НОМЕР_38 ; банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_39 ; машину для рахування грошей VSO "Handy Counter"; машину для рахування грошей "Handy counter Model: Pro 15, s/n НОМЕР_40 ", з передачею вилученого майна до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 24.01.2020 невстановлені особи незаконно позбавили волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду місця події 24.01.2020, на підставі письмової заяви про дозвіл на проведення огляду ОСОБА_6 , а саме в житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено зазначені вище речі щодо яких вимагається арешт в клопотанні.

24.01.2020 вищевказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий дійшов висновку, що тимчасово вилучені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання слідчий надав: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000080 від 24.01.2020 (а. с. 1); копію заяви про дозвіл на проведення огляду домоволодіння від 24.01.2020 (а. с. 2); копію протоколу огляду місця події від 24.01.2020 (а. с. 3-6); копію посвідки на постійне проживання № НОМЕР_41 на ім`я ОСОБА_7 (а. с. 7); копію постанови від 24.01.2020 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а. с. 8, 9).

Відповідно до змісту відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), за попередньою правовою кваліфікацією частина 2 статті 146 Кримінального кодексу України, до ЄРДР внесені наступні відомості: 24.01.2020 невстановлені особи незаконно позбавили волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у клопотанні не обґрунтував, яким саме чином тимчасово вилучені речі у вигляді банківських карток, мобільних телефонів, сім-карток, паспортів громадян, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, машин для рахування грошей, мають значення для цього кримінального провадження, доказом яких фактів чи обставин можуть бути.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про осіб, які мають бути повідомлені про розгляд клопотання, а також і не наведено підстав для розгляду клопотання без повідомлення власника майна.

До клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Банківські карти, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, сім-карти та мобільні телефони, а також машини для рахування грошей, мають різний правовий режим та власників, відповідно належить конкретизувати клопотання в частині накладення арешту на зазначені речі окремо, із вказівкою їх власників, які мають бути повідомлені про судовий розгляд клопотання.

Даних про те, що вказані речі здобуті злочинним шляхом, були об`єктом чи містять у собі сліди кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого внесено відомості до ЄРДР за № 0000080, не надано, тобто не доведено, що ці речі і документи мають ознаки речових доказів, визначених у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, слід визнати, що звертаючись із клопотанням про арешт вказаного вище майна слідчий не дотримався вимог пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України як щодо зазначення правових підстав, з посиланням на докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України, і мети, у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на майно, а також і в частині переліку майна, що підлягає арешту, із зазначенням відомостей про їх власників.

За таких обставин, клопотання слідчого від 27.01.2020 щодо арешту вищевказаних речей належить повернути прокурору для усунення невідповідності вимогами пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна повернути в. о. начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення невідповідності вимогам пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1