overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/912/20 Справа № 336/2111/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 рок щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000127, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 07 лютого 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 рок щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000127.

Судове засідання апеляційної інстанції провести в режимі відеоконференції між Дніпровський апеляційний судом, ДУ Запорізький слідчий ізолятор, де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, куди прибудуть захисник та прокурор.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/134/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року щодо нього за ч.1 ст.286 КК України, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане апеляційне провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 під час судового розгляду зазначив, що прокурор ОСОБА_9 , який входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , є його родичем, а тому на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України з метою уникнення можливих сумнівів в учасників судового розгляду в його неупередженості та об`єктивності необхідно відвести його від участі в даному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, думку учасників судового розгляду, та необхідність усунення можливих сумнівів в об`єктивності та неупередженості складу суду при розгляді вказаного провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України задовольнити вказану заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 81, 75 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/130/20 Номер провадження 11-п/814/117/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000040 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису Карлівського районного суду Полтавської області, у суді передбачено три посади судді.
На даний час в установі фактично працює лише один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначену законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000040 щодо ОСОБА_6 до Машівького районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 03 лютого 2020 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000040 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 27012020
Провадження № 11-кп/4806/568/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/568/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/568/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Визнати обов`язковою участь у апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/83/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24.09.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 за період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно індивідуального плану досягненні позитивні зміни, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор, представник Центру пробації та засуджений клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 991/683/19
Провадження1-р/991/11/19
11 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №991/683/19
До Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.12.2019 надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Мойсака С.М. від 22.10.2019 (справа №991/683/19, провадження № 1-р/991/29/19).
Слідчим суддею судовий розгляд заяви ОСОБА_1 призначено на 10 год. 10 хв. 12 лютого 2020 року.
ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судового засідання у справі №991/683/19 в режими відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши зміст клопотання ОСОБА_1 слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Розгляд справи №991/683/19, призначений на 10 год. 10 хв. 12 лютого 2020 року, у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, а також всі наступні судові засідання з розгляду даної справи, здійснити у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак
Справа № 441/36/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/134/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 січня 2020 року у справі № 441/36/19 (провадження № 1-кс/441/9/20),

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000008 від 04 січня 2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання від 13 грудня 2019 року.
На цю ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даного судового рішення, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За таких обстави, ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 січня 2020 року у справі № 441/36/19 (провадження № 1-кс/441/9/20), якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000008 від 04 січня 2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання від 13 грудня 2019 року оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеного, вважаю, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 січня 2020 року у справі № 441/36/19 (провадження № 1-кс/441/9/20), оскільки таким подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 січня 2020 року у справі № 441/36/19 (провадження № 1-кс/441/9/20) на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000008 від 04 січня 2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання від 13 грудня 2019 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Суддя - доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 лютого 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000444 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в один рік шість місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. На ОСОБА_3 покладжено певні обов`зки, передбачені ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 04.02.2020 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000444 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.12.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "25" лютого 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 720/1676 /19 провадження №11кп/822/148/20
Справа № 504/1479/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінська
Справа № 509/528/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
В своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської від 05.02.2020 року провадження за скаргою відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, 04.02.2020 року відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за №0000200.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/644/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 18.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.ШевченковеКілійського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, учень 10-го класу вечірньої Дальницької ЗОШ I-III ступенів, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 18.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Овідіопольського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- щодня з 21.00 години до 06.00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 10 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.02.2020 р. о 09.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1