overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3535/20
Номер провадження:1-кс/521/1333/20
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000084 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000084 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 258 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини не явки до судового засідання не вказав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання - належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000084 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 258 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/103/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року ОСОБА_5 , звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000898, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 вказує на наступне.

У провадженні СВ прокуратури Одеської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 04.07.2017 року до ЄРДР за №0000898, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

24.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, прокурором по вказаному кримінальному провадженню проведено обшук у нежитлових приміщеннях та прилеглій до них території за кадастровим номером: :03:001:0541 (земельна ділянка АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0541, а саме на тканини у рулонах у кількості 224 штуки (рулона).

Власником вказаного майна є ОСОБА_5 , яка придбала його для здійснення в подальшому підприємницької діяльності, у ТОВ «Еко Стандарт Плюс», що підтверджується накладною №131 від 10.09.2019 року.

24.10.2019 року, під час проведення обшуку, було вилучено майно, яке є власністю ОСОБА_5 , та в подальшому ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року було накладено арешт.

В судовому засіданні прокурор вказав про те, що матеріали кримінального провадження №0000898 направлені до Державного бюро розслідування, в зв`язку з чим просив залишити клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна без розгляду.

Адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріли, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку що клопотання ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

12.02.2020
Справа № 517/145/20 н/п 1-кс/517/31/2020
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року смт.Захарівка
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:

Слідчий суддя:
Справа № 932/3480/20
Провадження №1-кс/932/1983/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, з позбавленням якого права слідчий просить накласти арешт.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000622 від 20.03.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/260/20
№ 1-кп/207/313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001370 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропеьровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 3 квітня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину, що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох злочинів , один з яких є особливо тяжким злочином , раніше судимий , не працює , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані потерпіла , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілу , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 травня 2020 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/2164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 18.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно стану розгляду справ у проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000369 (справа №199/1860/20 (1-кп/199/ 288 /20) відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке надійшло до суду 23.03.2020 та на теперішній час судовий розгляд якого не завершено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене, вважаю, відповідно до припису ч.2 ст.334 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №199/2164/20 (1-кп/199/309/20), підлягає передачі в канцелярію Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про передачу його іншому складу суду, оскільки, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,217,334,314,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №199/2164/20 (1-кп/199/309/20), - передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про передачу його іншому складу суду для об`єднання.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/596/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21 квітня 2020 року на 15.30 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2251/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 13 квітня 2020 року о 14:30 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3480/20
Провадження №1-кс/932/1985/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, з позбавленням якого права слідчий просить накласти арешт.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000622 від 20.03.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/296/20 Провадження № 1-кп/574/68/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження яке внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 22 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
30.03.2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження яке внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 22 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання про закриття кримінального провадження яке внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 22 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.05.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/550/20
Номер провадження 1-кп/173/122/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/389/20
Провадження № 1-кс/739/132/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали судового провадження за справою № 739/389/20; за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Новгород-Сіверського УВП №31, щодо неповернення тимчасово вилученого майна (поданою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України)
В С Т А Н О В И В:
30.03.2020 18 року ОСОБА_2 подано до суду дві скарги на дії та бездіяльність уповноважених осіб Новгород-Сіверського УВП №31, щодо неповернення тимчасово вилученого майна (поданою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:
Скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Новгород-Сіверського УВП №31, щодо неповернення тимчасово вилученого майна (подані в порядку ч.1 ст. 303 КПК України), об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 39/388/20, 1-кс/739/131/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1