Справа № 569/8222/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 26.02.2019 за №0001189 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя (зареєстрованого) АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючому, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Приблизно о 22 год. 55 хв. 25 лютого 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із незачиненого багажного відділення належного потерпілому ОСОБА_5 автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі У220, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який був припаркований у вказаному вище дворі, рибальський стілець зеленого кольору вартістю 206 гривень79 коп., рибальський стілець синього кольору вартістю 140 гривень 95 коп., черевики марки «Lewel» вартістю 410,55 гривень

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 758 гривень 29 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаному вище місці, день та час він дійсно вчинив інкримінований злочини, тобто таємно викрав із автомобіля марки «Mercedes-Benz», 2 рибальських стільці, черевики та інші речі які не становлять цінності для потерпілого дерев`яну биту, автомобільний номер. Викрадені речі заховав неподалік а/м. Після вчиненого був затриманий працівниками поліції. Розкаявся у вчиненому, повідомив суд, що зробив належні висновки із вчиненого.

В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що примирився із потерпілим, підтримав угоду про примирення від 25 квітня 2019 року, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні повідомив, що обвинувачений вірно розповідає про крадіжку речей із його автомобіля, підтримує угоду про примирення.

Прокурор не заперечив затвердження угоди про примирення.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що названа вище угода підлягає затвердженню судом.

Разом з тим, органами досудового розслідування дії ОСОБА_4

кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

25 квітня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468,469, 471 КПК України.

ОСОБА_4 , визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину. З урахуванням ст..ст.53,65-73 КК України, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи його особу, призначити покарання у виді штрафу, а саме: - за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України, передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, є вчиненя злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Суд переконався, що обвинуваченому ОСОБА_4 цілком зрозумілий загальний порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч.5 ст.474 КПК України .

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра в КЗ РОЦПЗН не перебуває. (а.к.п.71-75)

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладеної та затвердженої даної угоди, визначених ст. 473 КПК України .

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: номерний знак « НОМЕР_2 », дерев`яну биту, два рибальські стільці, черевики марки «Lewel» - необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п.42-47)

Письмові речові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.02.2019 за №0001189 .

Накладений арешт на майно відповідно до ухвал слідчого судді Рівненського міського суду від 15 березня 2019 року, підлягає скасуванню. Відповідно майно яке зберігається у потерпілого - підлягає поверненню власнику. (а.к.п. 23)

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судової - товарознавчої експертизи то в сумі 1716 гривень. (а.к.п.30)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314,373 ,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 25 квітня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: номерний знак « НОМЕР_2 », дерев`яну биту, два рибальські стільці, черевики марки «Lewel» - залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

Письмові речові докази - залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.02.2019 за №0001189 .

Скасувати накладений арешт на майно відповідно до ухвал слідчого судді Рівненського міського суду від 15 березня 2019 року. Відповідно майно яке зберігається у потерпілого - підлягає поверненню власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової - товарознавчої експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1