ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/474/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 626/155/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і направити скаргу до суду для подальшого її розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги адвокат зазначила, що в підтвердження звернення заявника до органів Красноградського ВП ГУНП нею було додано до скарги відповідь начальника поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, яка була отримана 27.01.2020. Саме вона і підтверджує факт звернення заявника до вказаного відділу поліції. Тому вважає висновки суду прямим обмеженням особи права на захист в суді її законних прав та інтересів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2020 року адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого Красноградського РВ УМВС України в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР дані за повідомленням ОСОБА_7 від 15.12.2019 та розпочати досудове розслідування. До скарги адвокатом було додано копію ордера та свідоцтва і довідку, видану Начальником Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 28.12.2019 з відміткою про отримання ОСОБА_7 даної відповіді 27.01.2020 р.
Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.
Повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що з тексту скарги вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до правоохоронних органів. Відповідь від 28.12.2019 було отримано за підписом начальника Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_9 . Лист про розгляд заяви вручено ОСОБА_7 27.11.2019, згідно змісту скарги. Адвокатом оскаржується бездіяльність слідчого Красноградського РВ УМВС в Харківській області. Слідчим суддею вказано, що при зверненні зі скаргою заявником не долучені документи на підтвердження направлення до слідчого, прокурора заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Також зазначено, що Красноградський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області не здійснює свою діяльність, а перебуває в статусі припинення.
Проте, такі висновки ухвали слідчого судді не ґрунтуються на матеріалах справи.
Так, із змісту скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , вбачається, що вона оскаржує бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 15.12.2019 року.
Звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_6 додала до скарги копію ордера та свідоцтва і довідку, видану Начальником Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 28.12.2019 з відміткою про отримання ОСОБА_7 даної відповіді 27.01.2020 р.
В обгрунтування ухвали слідчий суддя зазначив про відсутність у заявника документів на підтвердження направлення до слідчого, прокурора, заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що прямо протирічить матеріалам справи, оскільки зі змісту наданої заявником відповіді Начальника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 28.12.2019 вбачається, що ОСОБА_7 зверталась до вказаного відділу поліції 15.12.2019 з заявою про вчинення неправомірних дій ОСОБА_10 . Факт отримання даної відповіді підтверджує відмітка про її отримання ОСОБА_7 27.01.2020 р.
Посилання слідчого судді стосовно того, що Красноградський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області не здійснює свою діяльність, а перебуває в статусі припинення належними доказами не підтверджені.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року, з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України і вирішення питання про розгляд скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від 27.01.2020 р. на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути до Красноградського районного суду Харківської області для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді