пр. № 1-кп/759/628/20
ун. № 759/1233/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 року за №0006110 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року за №0006110 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 січня 2020 року.

23 січня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні вчинили особливо тяжкі злочини, перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати встановленню істини, вчинити інші кримінальні правопорушення, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_6 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченим їх право відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України заявити клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, то колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст.199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів (п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років (ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України) або довічним позбавленням волі (п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України), не працюють, не займаються суспільно корисною працею, раніше не судимі, громадяни Республіки Молдови, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинувачених, які б унеможливлювали їх тримання під вартою. Таким чином, судом встановлено, що існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, застосований до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, які спричинили загибель людини, то суд керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська 142) на 30.01.2020 року об 14 год.00 хв.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох суддів.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, захисників, обвинувачених, перекладача.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 23.03.2020 року, включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 23.03.2020 року, включно та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3