Справа № 571/1741/19
Провадження №1-кп/571/76/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000420 від 14.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14 серпня 2019 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , що на території КП «Олімп» по вул.Партизанській в смт.Рокитне, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 5A Prime Dark grey 3GB RAM 32 GB» вартістю 2600 гривень із захисним чохлом чорного кольору, вартістю 100 гривень та сім картою мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 20 гривень, який знаходився на прилавку в даному павільйоні. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2720 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 вересня 2019 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

27 вересня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 , за участі її законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення.

Згідно угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 повністю примирилася із обвинуваченим ОСОБА_3 , без будь-яких додаткових умов. Претензій матеріального та морального характеру не має і в подальшому мати не буде. Цивільний позов заявляти не буде.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник пояснили, що повністю примирилися із обвинуваченим ОСОБА_3 без будь-яких додаткових умов, шкода відшкодована, претензії майнового та морального характеру відсутні, цілком розуміють наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою, її законним представником та обвинуваченим.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 27 вересня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні №0000420 між потерпілою ОСОБА_5 , за участі її законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 5A Prime Dark grey 3GB RAM 32 GB» із захисним чохлом чорного кольору та сім картою мобільного оператора «ВФ Україна», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.

На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1