У Х В А Л А Справа № 932/17855/19

Провадження № 1-кс/932/10755/19

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає визнати бездіяльність т.в.о. начальника Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що виразилась у нерозгляді його заяви від 21 червня 2019 року про вчинення злочину протиправною та зобов`язати т.в.о. начальника Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 невідкладно внести відомості за його заявою від 21 червня 2019 року під № 26044 про вчинення злочину до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 126 КК України, ст. 173 КпАП України.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Так, він 21 червня 2019 року звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину невстановленими особами у відношенні його доньки ОСОБА_6 . У заяві він детально виклав обставини вчинення злочину. 29 листопада 2019 року його адвокат ОСОБА_3 отримала листа т.в.о. начальника Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2019 року про те, що після перевірки його заяви, обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, тому заяву розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» та списано її до справи. Отже, вимоги ст. 214 КПК України службовими особами Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконані, що є підставою для звернення до суду із цією скаргою.

В судовому засіданні представниця скаржника підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні. Пояснення надала аналогічні її тексту.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надали. Представниця скаржника не заперечувала проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора та винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину невідомими особами у відношенні його доньки ОСОБА_6 . Листом т.в.о. начальника Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2019 року за вих. № 45 7/25594, який отримано адвокатом ОСОБА_3 29 листопада 2019 року, представницю скаржника повідомлено про те, що заява ОСОБА_4 зареєстрована в ЖЄО під № 26044 від 21 червня 2019 року. За викладеними у заяві фактами, працівниками відділу поліції проведено перевірку, однак обставин, які підтверджують подію злочину, не встановлено, тому заяву розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» та списано до справи.

Станом на день розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано. Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Отже, проведенні перевірки фактів, викладених заявником у повідомленні про вчинення злочину до внесення відділком поліції відомостей до ЄРДР є протиправним. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який зобов`язаний забезпечити роботу ввіреного йому органу, в тому числі з виконання вимог закону, зокрема, ст.ст. 60, 214 КПК України.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється. Статтею 214 КПК України визначено, що кваліфікацію кримінально-караного діяння здійснює слідчий при внесенні відомостей до ЄРДР. З цих підстав, вважаю, що виключне право на кваліфікацію злочину належить слідчому, а не заявнику чи слідчому судді, яким здійснюється розгляд скарги. За вказаних обставин, зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину із попередньою правовою кваліфікацією злочин, передбачений ст. 126 КК України, не вбачаю можливим. Крім цього, до повноважень слідчого судді не входить перевірка дотримання вимог слідчими норм КпАП України, оскільки слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням органом досудового розслідування вимог КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання дій або бездіяльності слідчого, а також т.в.о. начальника відділку поліції, протиправними не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

За вказаних обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 21 червня 2019 року, яка зареєстрована в ЖЄО під № 26044, про вчинення кримінального правопорушення, надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР та організувати проведення досудового розслідування.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1