Ухвала

іменем України

7 травня 2020 року

м. Київ

справа № 305/1195/15-к
провадження № 51-2175впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 305/1195/15-к) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатськогоапеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Закарпатського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року.

У поданні Закарпатський апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду з трьох суддів неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6 не може брати участь у даному провадженні у зв`язку із задоволенням заявленого самовідводу.

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, не можуть розглядати дане провадження, оскільки кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження, справа № 305/1195/15-к, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , направити до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, справа 305/1195/15-к, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3