overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/461/20
УХВАЛА
28 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203) на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/80/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

23 січня 2020 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 14 годину 15 хвилин 11 лютого 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 Справа №607/1343/20

Провадження № 1-кс/607/681/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м.Тернополі, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 26 березня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, та оголошений учасникам судового провадження 31.01.2020 року о 8 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/1841/20
Провадження № 1-кс/686/1135/20
УХВАЛА
24 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000889 від 08.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000889 від 08.11.2019 року.

24.01.2020 року розгляд скарги було відкладено через відсутність матеріалів кримінального провадження, які не були надані слідчим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000889 від 08.11.2019 року, який провести 10.02.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001.

Доручити керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати повторно з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000889 від 08.11.2019 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/6267/19
Провадження № 11-кп/4806/544/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 02 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1083/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/30/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності її скарги на бездіяльність слідчого,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності її скарги на бездіяльність слідчого.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності її скарги на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд даного клопотання в Тернопільському апеляційному суді на 09:30 год. 30 січня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/824/294/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
28 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, до 27 січня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року на продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.2 ст.147, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1ст.28, ч.4 ст.186, ч.1 ст.253 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.2 ст.147, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України на 60 днів, тобто до 21.01.2020 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , задовольнити його клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2019 року адвокат ОСОБА_4 отримав ухвалу суду від 21.12.2019 року, проте копії апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження не надав (а.с. 69).
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Оскільки на даний час захисником обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.12.2019 року не виконані, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, до 27 січня 2020 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/1135/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
28 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , який просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потерпілими.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Згідно з п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено рішення слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, яке підлягає оскарженню і в чому полягає його незаконність та необґрунтованість.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніше як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тобто, нормами КПК України на стадії перевірки ухвали слідчого судді не передбачено можливості залишення без руху апеляційної скарги на ухвали слідчого судді.

У зв`язку з тим, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не дотримано вимог ст.396 КПК України, колегія суддів буде позбавлена можливості розглянути її по суті з прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

Окрім того, апеляційний суд роз`яснює, що повернення вказаної апеляційної скарги заявнику ОСОБА_2 , не позбавляє його права повторного звернення до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396,399,422 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2722/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/45/20

28.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «Макс», про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 від 24.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «Макс», про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 від 24.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотання адвоката ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс», про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 від 24.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 30.01.2020 року о 09 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, представника ТОВ «Макс» адвоката ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження №0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1489/20
Провадження №1-кп/523/879/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и л а:

28 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України, призначити на 13 годину 45 хвилин 29 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм, а також заявкою на конвоювання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/737/20
Провадження № 1-кс/712/528/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 23 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №000017, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.
Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 23 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №000017.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 30 січня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/24/20
Провадження1-во/991/14/20
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 13.01.2020,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні.
Захисник просив розглядати заяву без його участі. Детектив в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши заяву, дослідивши ухвалу, щодо виправлення описок в якій ставиться питання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.01.2020 задоволена скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 10.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000942 від 21.07.2017. В тексті ухвали допущено описку в номері кримінального провадження, а саме замість № «0000942» зазначено «0000942». Також у резолютивній частині ухвали зазначеное прізвище « ОСОБА_5 » в той час як вірно « ОСОБА_5 ». Такі описки не впливають на суть і зміст прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки в ухвалі, виправивши в описовій та у резолютивній частинах цифру у номері кримінального провадження, і у резолютивній прізвище особи у правильному відмінку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Виправити описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.01.2020 у справі № 991/24/20 (провадження №1-кс/991/25/20).
2.В описовій та в резолютивній частині ухвали правильним вважати номер кримінального провадження «0000942».
3.В абзаці третьому резолютивної частини ухвали вважити правильним прізвище « ОСОБА_5 ».
4.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.01.2020.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1