Справа №635/742/20
Провадження по справі 1-в/635/105/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Первомайського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13 лютого 2003 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-23 жовтня 2003 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст.15, ч. 3 ст.185,71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-10 травня 2005 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
-16 вересня 2009 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 05 грудня 2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 16 лютого 2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого.
Представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 клопотання підтримв, вважав, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання довів своє виправлення, а тому вважав можливим застосувати до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого та представника адміністрації виправної колонії, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирок набрав законної сили 18 березня 2016 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 18 березня 2016 року, кінець строку 18 березня 2021 року.

Судом встановлено, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» з 12 червня 2016 року.

Згідно характеристики на засудженого, останній за час відбування покарання допускав порушення режиму тримання, за що мав одне стягнення. Внаслідок проведеної виховної роботи змінив свою поведінку на кращу, стягнення погашене у встановленому законом порядку, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи шість разів.

З 11 грудня 2018 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», де зарекомендував себе позитивно.

Засуджений працевлаштований на контрагентському об`єкті «Слобода», до праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує своєчасно та якісно.

Засуджений ОСОБА_3 підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими адекватно реагує на критику у свою адресу, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.

Засуджений ОСОБА_3 приймає активну участь у роботах з благоустрою установи, до виконання робіт ставиться відповідально, бере активну участь в організації виховних закладів, які проводяться в установі, відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, входить до складу Ради колективу засуджених ДСР.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов та побочань, стосунки доброзичливі.

За вироком суду засуджений ОСОБА_3 мав судові витрати у розмірі 490 гривень,виконавчих листі до установи не надходило, проте за власним бажанням відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

На профілактичному обліку установи засуджений не перебуває.
Адміністрація виправної колонії вважає, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення за час відбуття покарання, застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України можливо.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений за час відбування покарання має шість заохочень, мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.
Згідно довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», останній працює з січня 2017 року по теперішній час.
Відповідно до довідки про майновий позов, який підлягає відшкодуванню за вироком суду, за вироком суду у засудженого ОСОБА_3 виконавчий лист повністю відшкодований.
Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за умисні тяжкі злочини, на час розгляду клопотання відбув не менше двох третин строку покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи , визнаною винною у вчинені злочину , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.
У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, відбуття останнім на момент розгляду клопотання понад 2/3 фактичного строку покарання, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 19 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 19 днів.
Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1