Справа № 161/2266/20
Провадження № 1-кп/161/509/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004597 від 02 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галузія, Маневицького району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначене кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.

01.12.2019 о 19 год. 00 хв., поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 , працююча на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.08.2019 № 585о/с та інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.08.2019 № 579о/с, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, на патрульному автомобілі марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) заступили на чергування у складі наряду патрульної поліції в м. Луцьку, роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області, згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку з 19 год. 00 хв. 01.12.2019 по 07 год. 00 хв. 02.12.2019, затвердженої 01.12.2019 начальником управління патрульної поліції у Волинській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_8 .
Так, відповідно до п. 2.1 посадових інструкцій поліцейського та інспектора роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП, поліцейський (інспектор) патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

В ході здійснення патрулювання м. Луцька, виконуючи свої службові обов`язки та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» і Закону України «Про Національну поліції», будучи службовими особами правоохоронного органу, вказані вище працівники поліції, близько 21 год. 25 хв. 01 грудня 2019 року, на виконання завдання по оформленню дорожньо-транспортної пригоди, що надійшло на службовий планшет поліцейських, прибули на стоянку для автомобілів ТРЦ «Промінь», розташованої за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2, де останніми було виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В подальшому, під час оформлення працівниками поліції матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, ОСОБА_4 , будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 21 год. 45 хв. 01 грудня 2019 року, знаходячись на стоянці транспортних засобів ТРЦ «Промінь» за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на пропозицію службовій особі неправомірної вигоди, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода буде надана і що він її не відхилить, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив інспектору роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США за не вчинення дій з використанням наданої йому влади не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
30 січня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з другої сторони і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004597 від 02 грудня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: компакт диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: