Справа № 404/787/19
Номер провадження 1-кс/404/5166/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000552, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 року о 12 год. 45 хв.ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 10.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Щодо себе вказав, що проживає за місцем реєстрації разом з сестрою та батьком. На життя заробляв неофіційно працюючи Інтернет дизайнером, отримуючи дохід до 6 000 грн. на місяць. Накопичень не має, не є власником рухомого або нерухомого майна. Винуватим себе в інкримінованому злочинні не вважає.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме не цілодобовий домашній у нічний час. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Вага наркотичного засобу, збут якого інкримінується підзахисному - менше грама, тобто обсяг є незначним. Підзахисний сам вживає канабіс, вилучена у нього під час обшуку маріхуана була для власного споживання, а не з метою продажу. Пакунки, які отримував від осіб, згідно до зовнішнього спостереження містили канабіс придбаний для власного споживання, а не для продажу. Також, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою є неналежним доказом, оскільки дії по такому спостереженню продовжили проводитись після закінчення двохмісячного строку, як-то було визначено ухвалою апеляційного суду від 02.08.2019 року. Крім того, підзахисний має позитивні характеризуючи дані за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, перебуваючи під домашнім арештом на свідків впливати не буде мати змоги, оскільки спілкування, якщо і було в електронному вигляді.
В судовому засіданні ОСОБА_7 вказала, що сестрою підозрюваного, вона є співвласником квартири в якій проживає брат, підтвердила інформацію у поданій адвокатом заяві від її імені, що не заперечує в разі застосування домашнього арешту до її брата, він проживав у її квартирі, що співпадає з місцем його реєстрації.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000552, внесене до ЄРДР 22.01.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, у вчинені якого 10.12.2019 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів, фотознімком ОСОБА_5 при отриманні банківської картки, протоколом допиту свідків, протоколом огляду грошових купюр, протоколом огляду покупця та вручення грошей, протоколом оперативної закупки, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком експерта, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою, протоколом обшуку. З аналізу вказаних документів вбачається, що підозрюваний отримував кошти на електронний гаманець від наркозалежних осіб, розкладав «Закладки» із наркотичним засобом та повідомляв цим особам координати їх місця розташування. Також, ним були оформлені банківські картки для виводу електронних коштів здобутих злочинним шляхом.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.12.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано 10.12.2019 року о 06-25 год. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання зазначений у вище вказаному протокол.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з торгівлею наркотичних засобів через мережу Інтернет, шляхом розкладання «Закладок», має вік 28 років, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце реєстрації, характеризується за місцем проживання позитивно. При цьому, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, заощаджень не має, рухомого та нерухомого майна у власності не має, відтак наявність лише постійного місця проживання не свідчить про сталість соціальних зв`язків.

Продаж наркотичних засобів підозрюваний здійснював за допомогою електронних гаджетів, відтак перебуваючи під домашнім арештом про обрання якого просили підозрюваний та його захисник, не гарантує унеможливлення злочинної діяльності, відтак ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, приймати кошти від наркозалежних осіб, здійснювати координації розповсюдження «Закладок», оскільки на даному етапі досудового слідства не встановлено всіх причетних осіб до торгівлі наркотичними засобами.

Як соціально не прив`язана до місця реєстрації особа підозрюваний може переховуватись від слідства, знищити докази, іншим чином впливати на досудове розслідування.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 48 025 гривень, що відповідає 25 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 06 год. 25 хв. 07.02.2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 48 025 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 07.02.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1