Справа № 577/5803/19
Провадження № 1-кс/577/3711/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 19 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому та слідчим Конотопського СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у приміщенні комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) транспортного засобу «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

3) договору на ремонт туалету, який був укладений між Конотопським закладом Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками, актів форми КБ-2в, довідок форми КБ-3 і проектно-кошторисної документації по зазначеному об`єкту та можливості їх копіювання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19 листопада 2019 року до Конотопської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 про привласнення директором комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 грошових коштів.

Із заяви та протоколу допиту ОСОБА_7 в якості свідка встановлено, що у 2009 році закладом освіти був придбаний мікроавтобус марки «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався виключно для особистих потреб директора комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прийшов у несправний стан. У зв`язку з чим ОСОБА_8 у невідомому місці та за невідомих обставин був придбаний інший аналогічний мікроавтобус, який був переобладнаний запчастинами попереднього мікроавтобуса із вваренням номеру кузова та встановленням номерних знаків НОМЕР_1 .

Крім того, директором комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019 році шляхом залучення працівників інтернату був проведений капітальний ремонт туалету. Проте за документами ремонт туалету здійснювала фірма ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через яку ОСОБА_8 незаконно отримав виділені на ремонт грошові кошти, які привласнив.

Таким чином виникла необхідність тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в приміщенні комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йде мова у клопотанні слідчого, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Оскільки встановлені достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, до яких слідчий прохає надати доступ, то відповідний запит (вимога) про надання документів до комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим направлений не був.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`вився, надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує.

Клопотання розглядалося без виклику особи, у володінні якої перебувають речі і документи, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 19 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, внесені відомості за фактом розтрати майна посадовими особами комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим не надано доказів, що автомобіль «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого він прохає надати доступ, перебуває у володінні комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тимчасовий доступ до вказаного автомобіля має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та без тимчасового доступу до вказаного автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із вказаним клопотанням.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів того, що отримати копії документів, про які йде мова у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , договору на ремонт туалету, який був укладений між Конотопським закладом Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками, актів форми КБ-2в, довідок форми КБ-3 і проектно-кошторисної документації по зазначеному об`єкту не можливо отримати без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст. 132 та ч. 5 ст. 163 КПК України підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання у кримінальному провадженні № 0000209 від 19 листопада 2019 року.

Крім того звернення старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до суду із зазначеним клопотанням є передчасним, оскільки фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 19 листопада 2019 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1