Справа № 675/347/20
Провадження № 1-кс/675/92/2020
У Х В А Л А
"21" квітня 2020 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, котра звернулась зі скаргою, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України 14 червня 2018 року у с. Сивір Ізяславського району Хмельницької області щодо жінки похилого віку. У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що звернувся з відповідною заявою до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області після того, коли від слідчого довідався, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення засуджена інша особа. ОСОБА_4 скаржиться на те, що його заява була прийнята Ізяславським відділенням поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, однак відповідно до вимог діючого КПК України відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим внесені не були.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав, наголосив, що звернувся до поліції з заявою про вчинення злочину після того, як довідався, що за вчинення цього злочину засуджена інша особа, оскільки зазначений злочин вчинив саме він, ОСОБА_4 . Саме з цих міркувань він вважає необхідним внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, повідомила, що відомості про згадуване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведене досудове слідство, кримінальне провадження розглянуте судом та винесено обвинувальний вирок за скоєння вказаного кримінального правопорушення, яким засуджено ОСОБА_5 , на даний момент обвинувальний вирок суду першої інстанції перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції.

Вислухавши доводи ОСОБА_4 , позицію прокурора, дослідивши матеріали перевірок Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області № 1348 за 2019 рік та № 174 за 2020 рік, наглядового провадження № 35-608-20 за зверненнями ОСОБА_4 , додані до матеріалів скарги прокурором копії вироків та листа, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тому суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції в усіх необхідних випадках застосовувати її як акт прямої дії.
Конституційний Суд України в своєму рішенні № 17-рп/2010 від 29 червня 2010 року зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями (абз. 3 п.п. 3.1 п. 3).
Згідно ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 3 КПК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 19 серпня 2019 року звернувся до прокурора Хмельницької області з явкою з повинною про вчинення кримінального правопорушення проти власності у с. Сивір Ізяславського району Хмельницької області щодо жінки похилого віку. Копія вказаного звернення надійшла до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області 20 листопада 2019 року. Зазначене звернення зареєстроване в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 20 листопада 2019 року за № 4129.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2019 року, який перебуває у матеріалах перевірки Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області № 1348 за 2019 рік, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, вчинене 14 червня 2018 року у с. Сивір Ізяславського району Хмельницької області щодо ОСОБА_6 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року за № 0000210, 23 серпня 2018 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений щодо ОСОБА_5 та направлений до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що саме ці відомості на його переконання мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки наполягає, що вказане кримінальне правопорушення вчинив саме він, ОСОБА_4 .

Разом з тим, 08 липня 2019 року колегією суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_5 винесений обвинувальний вирок у кримінальному провадженні № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року, який на момент розгляду скарги не набрав законної сили, що підтверджується наданою суду копією відповідного вироку.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, відомості про яке просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 , вже було предметом досудового розслідування і судового провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для повторного внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 КК України, вчинене 14 червня 2018 року у с. Сивір Ізяславського району Хмельницької області щодо ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяв ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 7, 303-307, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1