Справа № 453/261/20
№ провадження 1-кп/453/61/20
В И Р О К
іменем України

13 травня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кальне Сколівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, депутатом не являється, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 13.02.2020 року у період з 18.07 год. по 18.15 год. год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», що у м. Сколе Львівської області на майдані Незалежності, буд. 8, маючи умисел на вчинення крадіжки спиртних напоїв та продуктів харчування, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із полиць магазину викрала одну пляшку горілки «MEDOFF Королівський» ємністю 0,5 л. вартістю 72 грн. 18 коп., одну пляшку коньяку «NIKO PIROSMANI 5 зірок» ємністю 0,5 л. вартістю 149 грн. 52 коп., одну плитку шоколаду «MILLENIUM» вартістю 21 грн. 84 коп., за котрі не здійснила розрахунок на касі. У результаті вказаних вище протиправних дій обвинувачена ОСОБА_4 спричинила потерпілому ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» збитків на загальну суму 243 грн. 54 коп..

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення їй змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченої, вину визнала та повністю підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказала, що умисел на викрадення спиртних напоїв та солодощів виник у неї раптово, а після скоєного, коли її викрили, вона пошкодувала про це. На даний час вона зрозуміла значення своїх дій, при обранні їй міри покарання покладається на розсуд суду, однак просить призначити їй покарання у виді штрафу, котрий буде мати змогу оплатити. Заподіяні нею збитки ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» відшкодувала повністю у натурі, зокрема повернула викрадені нею речі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні їй міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні їй міри покарання суд вбачає щире каяття.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП «Сколівська ЦРЛ» Сколівської РР Львівської області не перебуває, а також той факт, що вона повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному. Суд враховує і те, що завдані обвинуваченою ОСОБА_4 збитки повністю відшкодовані нею у натурі, а уповноважений представник потерпілого ОСОБА_5 у поданій ним 17.03.2020 року на адресу суду заяві за вх. № 1432 підтвердив відсутність у ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» до обвинуваченої ОСОБА_4 претензій майнового характеру.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді сплати штрафу, погоджуючись таким чином із думкою прокурора з вказаного приводу.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Міру покарання у виді сплати штрафу у дохід держави при вчиненні крадіжки у незначному розмірі, суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і найбільш достатньою для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Долю речового доказу у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді сплати штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Рукавчика», що на майдані Незалежності у м. Сколе Львівської області, за 13.02.2020 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1