Справа №766/6111/20
н/п 1-кс/766/3689/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що слідчим СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 за фактом того, що декілька осіб шахрайським шляхом намагаються заволодіти спадковим майном, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , передбачено ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України;
З показів гр. ОСОБА_5 , стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 він мешкає приблизно два роки, а безпосередньо в м. Херсон з 1996 року.
Його батьками є: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його бабуся ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (матір його матері), у якої була двоюрідна сестра ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 яка мешкала з своїм чоловіком ОСОБА_9 який помер в 2004 році, за адресою: АДРЕСА_1 , дітей у них не було. Після смерті чоловіка його двоюрідна бабуся ОСОБА_4 продовжувала мешкати сама за адресою: АДРЕСА_1 , у неї ще після смерті чоловіка залишилася дача за адресою: Херсонська область, Голопристанський р-н., с. Кардашинка, ДК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вони з ОСОБА_5 разом їздили працювати, прибирати та відпочивати. ОСОБА_5 постійно провідував свою двоюрідну бабусю ОСОБА_4 так як вона залишилася сама, без родичів окрім нього та його рідної сестри ОСОБА_10 .
У ОСОБА_4 були проблеми з зором, як пам`ятає ОСОБА_5 були ще в 2008 році, вона робила операції на очах, а приблизно в 2012 році її зір суттєво погіршився, і вона стала дуже погано бачити, у зв`язку з чим вона практично не покидала межі своєї квартири, максимум вона спускалася на ліфті до під їзду де годувала котів. Вона з 2012 року постійно знаходилася за адресою свого мешкання. З приводу харчування ОСОБА_4 . ОСОБА_5 повідомив, що він з сестрою купували продукти для неї та завозили ОСОБА_4 також ОСОБА_4 відвідувала медична сестра з кардіо-центру ОСОБА_11 яка також купувала та приносила продукти бабусі.
Приблизно в січні 2018 року двоюрідна бабуся ОСОБА_4 перестала телефонувати ОСОБА_5 , він почав переживати, в цей період він знаходився у відрядженні, і його сестра поїхала до двоюрідної бабусі ОСОБА_4 , вона двері не відчинила, сестра терміново викликали аварійну службу яка відчинила двері, сестра зайшла в квартиру ОСОБА_4 була на підлозі у свідомості і не могла підвестися. Після зазначеного моменту ОСОБА_5 і його сестра щоденно відвідували бабусю ОСОБА_4 так як хвилювалися за її здоров`я. ОСОБА_5 хотів найняти ОСОБА_4 жінку яка б доглядала за нею, але ОСОБА_4 не хотіла нікого впускати до себе в квартиру. Через деякий час двоюрідна бабуся ОСОБА_4 почала себе зовсім погано почувати, їй необхідний був нагляд лікарів і після огляду терапевтом та надання ним направлення ОСОБА_4 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » яке знаходиться поруч, де вона буде під цілодобовим медичним наглядом, що було і зроблено приблизно в квітні 2017 року. Після того як ОСОБА_4 поклали до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » її там було обстежено та виявлено пухлину, яку в подальшому було прооперовано та видалено пухлину ОСОБА_5 з сестрою весь зазначений процес були поряд з двоюрідною бабусею ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 після смерті чоловіка ні з ким не проживала, спілкувалася тільки з ОСОБА_5 та його сестрою які про неї піклувалися, ще медичною сестрою, своїми сусідами і більше ні з ким.
ІНФОРМАЦІЯ_7 двоюрідна бабуся ОСОБА_5 , ОСОБА_4 померла, він організував похорони, і все що з ними пов`язано, ОСОБА_4 поховали поряд з її чоловіком на кладовищі « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Приблизно через деякий час після похорону ОСОБА_5 разом з сестрою звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_12 , з метою відкриття спадщини після смерті їхньої двоюрідної бабусі ОСОБА_4 , нотаріус відкрила спадкову справу, зробила запити, з метою підтвердження родинних в`язків, але з архіву було надано відповідь, що документи відсутні так як родинні зв`язки підтверджуються через їхню пра-бабусю ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 та її рідну сестру ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 (відсутнє в архіві свідоцтво о народженні), у якої була донька наша двоюрідна бабуся ОСОБА_15 , у зв`язку з чим нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення родинних в`язків через суд.
На початку 2018 року ОСОБА_5 та його сестрою було подано заяву до суду з метою встановлення родинних в`язків, засідання постійно переносилися.
28.06.2018 на телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік який не представився, м.т. НОМЕР_1 , та сказав ОСОБА_5 , що в нього розглядається справа в суду, наполягав, щоб він відмовився від спадщини яка залишилася після смерті його двоюрідної бабусі ОСОБА_4 , погрожував, що знає якою дорогою його діти ходять до школи, і сказав, щоб він добре подумав, в іншому випадку будуть наслідки.
В липні 2018 року ОСОБА_5 стало відомо, що невідомий йому ОСОБА_16 , 25 травня 1956 року та його адвокат ОСОБА_17 подали позовну заяву до Херсонського міського суду про встановлення факту проживання однією сім`єю з двоюрідною бабусею ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка як зазначав вище ОСОБА_5 після смерті свого чоловіка ні з ким не проживала, а мешкала сама в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 з сестрою виступають відповідачами у справі про встановлення факту проживання однією сім`єю яку подав ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та його адвокат ОСОБА_17 .
Під час судових засідань ОСОБА_5 було ознайомлено з матеріалами цивільно справи в якій гр. ОСОБА_16 25 травня 1956 року з його адвокатом ОСОБА_17 було надано суду підробні документи які містять недостовірні данні про те, що двоюрідна бабуся ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_4 з 2008 року до моменту смерті мешкала з гр. ОСОБА_16 та вела з ним спільне господарство, як ОСОБА_5 вже зазначав, після смерті свого чоловіка ні з ким не проживала, а мешкала сама в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , спільне господарство ні з ким не вела, з гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 не проживала. Так як ОСОБА_5 з сестрою за нею доглядали.
ОСОБА_5 було здійснено виїзд з метою зустрічі з гр. ОСОБА_16 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_3 , за вказаною адресою знаходиться напівзруйнований будинок та за адресою дачі де нібито він мешкав з його двоюрідною бабусею ОСОБА_4 за місцезнаходженням дачі в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на 2 ряді 11 місці відсутній будь який дачний будинок, ділянки не оброблені та заросли бур`янами. Тому зустрітися з ОСОБА_16 у ОСОБА_5 не вдалося. В судові засідання ОСОБА_16 не відвідує.
На даний момент як показав гр. ОСОБА_5 цивільну справу було передано від судді ОСОБА_18 так як її було звільнено до судді ОСОБА_19 , яка не почала розгляд справи з початку, а продовжила з того моменту де зупинилася суддя ОСОБА_18 , на клопотання ОСОБА_5 , про те, що в нього є свідки того, що його двоюрідна бабуся ОСОБА_4 не проживала та не вела спільного господарства з гр. ОСОБА_16 , вона їх відхиляє без розгляду, ОСОБА_5 було надано докази суду які спростовують що його двоюрідна бабуся ОСОБА_4 проживала та вела спільне господарство з гр. ОСОБА_16 .
В ході розслідування кримінального провадження були допитані в якості свідків наступні громадяни: ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 які повідомили, що гр. ОСОБА_4 їм знайома, що вона мешкала за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , дітей у них не було, після того як її чоловік помер, вона мешкала сама, нікуди не виїздила, знаходилася постійно вдома, її відвідували родичі, привозили продукти харчування та медична сестра.
За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на даний момент належить покійній гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 .
Було допитано гр. гр. ОСОБА_24 , ОСОБА_25 які повідомили, що вони не мали жодного відношення та жодних взаємовідносин з гр. ОСОБА_16 , який в свою чергу зі своїм адвокатом ОСОБА_17 надали суду підробні документи з метою незаконного заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
17.03.2020 об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000122.
Під час досудового розслідування встановлено, що вказана особа користуються сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_16 НОМЕР_2 .
Отримана під час досудового розслідування інформація є недостатньою для проведення якісного аналізу та отримання відомостей необхідних для встановлення місця знаходження осіб, які вчинили злочин під час готування та вчинення злочину, зокрема, встановлення ділянки місцевості на якій вони перебували, під час вчинення злочину, мобільних терміналів та номерів операторів стільникового зв`язку, які використовувались правопорушниками.
З метою встановлення місця знаходження осіб, причетних до вчинення злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, номерів мобільних телефонів, якими вони користувались під час вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили, у період з 01.01.2015 по час винесення санкції та протягом місяця з моменту винесення ухвали.
Згідно положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0000122 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
Ст. 162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.
Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000122 на зняття копії інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по сім-карткам оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 прив`язку до базових станцій абонентами «А» та «Б» в період часу з 01.01.2015 по час винесення санкції та протягом місяця з моменту винесення ухвали, а саме:
- факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти і тривалість з`єднань, із зазначеними номерами, абонентами «А», «Б» із зазначенням терміналів imei, з якими працювали зазначені абоненти, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики), sms (текстові повідомлення), mms (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації тощо, з посиланням на дату, час та тривалість з`єднань;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi) тощо;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу, - у електронному та друкованому вигляді на паперовому носії.
Дозвіл на зняття копії інформації надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_26 та (або) ОСОБА_27 та (або) ОСОБА_28 та (або) ОСОБА_29 та (або) ОСОБА_30 та (або) ОСОБА_31 та (або) ОСОБА_32 та (або) ОСОБА_33 та (або) ОСОБА_34 та (або) ОСОБА_35 , та (або) ОСОБА_36 , та (або) ОСОБА_37 або ОСОБА_38 іншому слідчому якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.
Встановити строк дії ухвали до 14.05.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя