Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1055/20
Провадження № 1-кс/572/213/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 240-1 КК України.

Першим заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на електронні ваги «Domotec Plus», чорнові записи на 1 аркуші паперу, мобільний телефон Apple Iphone 5s, 3 ножі, мобільний телефон Apple Iphone 8, мобільний телефон Samsung Galaxy, електронні ваги «Центровес», два кнопочних мобільні телефони, кнопочний мобільний телефон Нокіа та 2900 доларів США та 3000 гривень,

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою та в співучасті з іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного та членів групи незаконного збагачення, шляхом подальшої реалізації в продовж періоду часу з лютого місяця 2020 року по цей час зберігають в приміщенні гаража, розміщеного на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , бурштин сирець у значних розмірах, походження якого не підтверджується відповідними документами. З метою незаконного збагачення зазначений бурштин вказані особи планують реалізувати невстановленим слідством особам.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 01.05.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду у справі № 572/1055/20 у провадженні № 1-кс/572/198/20 від 29.04.2020 проведено обшук житлового будинку та господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на земельній ділянці площею 0.1163 га, кадастровий номер: :01:001:0309 з призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та належать ОСОБА_5 , в ході чого вилучено електронні ваги «Domotec Plus», чорнові записи на 1 аркуші паперу, мобільний телефон Apple Iphone 5s, 3 ножі, мобільний телефон Apple Iphone 8, мобільний телефон Samsung Galaxy, електронні ваги «Центровес», два кнопочних мобільні телефони, кнопочний мобільний телефон Нокіа та 2900 доларів США та 3000 гривень.

Зазначені речі 01.05.2020 року згідно постанови процесуального прокурора визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на норми ст. ст. 131, 132, 170-175 КПК України прокурор просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки дане клопотання є необґрунтованим, кошти вилучені в приватному будинку, не можуть бути речовим доказом, оскільки не містять слідів злочину та не можуть свідчити про винність ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_10 просить в клопотанні відмовити, оскільки вилучені предмети не містять ознак злочину. Вилучені кошти з господарства ОСОБА_5 є спільною власністю з його дружиною. Доказів того, що ОСОБА_4 зберігав гроші в ОСОБА_5 , матеріали справи не містять.

Заінтересована особа ОСОБА_5 прошу в клопотанні відмовити, оскільки це його особисті заощадження та належать його сім`ї.

Заінтересована особа ОСОБА_4 прошу в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ніякого відношення до вилучених коштів він не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України набувають статусу речового доказу, який з метою збереження підлягає арешту, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на електронні ваги «Domotec Plus», чорнові записи на 1 аркуші паперу, мобільний телефон Apple Iphone 5s, 3 ножі, мобільний телефон Apple Iphone 8, мобільний телефон Samsung Galaxy, електронні ваги «Центровес», два кнопкові мобільні телефони, кнопковий мобільний телефон Нокіа та 2900 доларів США та 3000 гривень, вилучені у ході обшуку, проведеного 01.05.2020 року у житловому будинку та господарських будівлях і споруда, що за адресою: АДРЕСА_1 , що має значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.05.2020 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя: