overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/920/20
Номер провадження 1-кп/573/135/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 серпня 2016 року за №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и л а:
27 травня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисники останнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 серпня 2016 року за №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на 14.00 год. 23 червня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників останнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2020 року справа № 766/12276/15-к, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2020 року звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2019 року.
При цьому в описовій та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме помилково вказано дата винесення вироку Херсонського міського суду Херсонської області, яким засуджено ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «05.09.2019 р.», замість правильної «05.03.2019 р.».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище засудженого, вважаю необхідним виправити описку.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2020 року справа № 766/12276/15-к, вірно вказавши дату винесення вироку Херсонського міського суду Херсонської області, яким засуджено ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилкових: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «05.09.2019 р.».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2437/19
Провадження № 1-о/675/3/2020
У Х В А Л А
"25" травня 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2009 року,

в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні Редько подав заяву про відвід головуючому у справі, мотивуючи тим, що головуючим суддею порушено його право на захист, призначивши адвоката Іванова його захисником.

Заслухавши заявника, адвоката ОСОБА_7 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_5 , який не вбачає підстав для задоволення відводу, суд приходить до наступних висновків.

Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із доводів ОСОБА_6 , заявлений відвід останній обґрунтовує тим, що він не згідний із призначення адвоката Іванова його захисником.

Однак, на думку суду, вказані обставини не є підставами для відводу головуючого судді. Будь-яких інших обґрунтованих доводів упередженості головуючого судді ОСОБА_1 заява ОСОБА_6 не містить.

За наведених обставин суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 683/1187/20

У Х В А Л А
29 травня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на 11 год. 30 хв. 01 липня 2020 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5348/20
Провадження № 1-в/686/264/20
УХВАЛА
17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок строку,

встановив:
ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку, в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією №78 на 09 год. 40 хв. 11 серпня 2020 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/650/20
Провадження №11-кп/801/748/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 04.06.2020 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/3560/20
Провадження № 1-кс/686/2711/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
ОСОБА_2 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1).
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) на 12 год. 00 хв. 17 липня 2020 року.
Доручити державній установі Вінницька УВП (№1) забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).
Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі Вінницька УВП (№1)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1703/20
Провадження № 1-кс/686/6771/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, по 17 липня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16.00 до 07.00 наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні і підозрюваним ОСОБА_7 не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 17 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.30 29.05.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6976/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/166/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:г оловуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року,-

встановиЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 та застосовано щодо останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною залишати житло у АДРЕСА_1 у нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00хв. Покладено на підозрювану процесуальні обов`язки. Встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 17 червня 2020 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу, поновити строк на її оскарження та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого і застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

До початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї.

Враховуючи наведене і те, що інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року не було подано, колегія суддів керуючись ст. 403 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року - закрити.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/437/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 12 липня 2020 року включно залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали о 14 годині 02 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/3318/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/523/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Львів
Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено процесуальні обов`язки.
На цей вирок перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_4 призначити на 15 год. 19 червня 2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Провадження № 11кп/812/617/20

Категорія: ч.2 ст.307 КК України

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
22 травня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_3 на 25 червня 2020 року на 11.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/811/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2020 р., якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000095 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 . задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2020 р., якою накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «КОМПАНІЯ «АКТИВ ЦЕНТР» ( код ЄДРПОУ 39671148) - № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) у межах встановлених кримінальним провадженням збитків у сумі 3 170 662, 95 грн., шляхом заборони проведення будь-яких операцій по ним зупинивши розрахункову-касові операції в видатковій частині вказаного рахунку, в рамках кримінального провадження №0000095 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000095 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 29.05.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/1166/20
Номер провадження 1-кс/504/496/20
У Х В А Л А
19.05.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

19 травня 2020 року прокурор ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 476, 309, 395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1