overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/285/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, у зв`язку з тим, що він приймав участь, в межах даного кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що вказана заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, з наведених в ній підстав, підлягає до задоволення.
Встановлено, що 17 березня 2017 року та 18 травня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі якої був суддя ОСОБА_3 , винесено ухвали про залишення без задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 , в інтересах на той час підозрюваного ОСОБА_6 , а ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , та від 5 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без зміни.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із п.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року.
Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6327/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016 в рамках кримінального провадження № 0002133,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016 в рамках кримінального провадження № 0002133 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016, а саме:
- на частку номінальною вартістю 200,00 грн., статутного фонду ТОВ «Інтерлізінвест», що належить ТОВ «Компанія з управління активами «Парангон», , адреса: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Оскольська, будинок 29,
- на частку номінальною вартістю 70 999 800,00 грн., статутного фонду ТОВ «Інтерлізінвест», що належить приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.», адреса: 2121 ВН, м. Беннеброек, вулиця Бійвеглаан, 24, Нідерланди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.03.2020 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-6380км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника на зазначені судові рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 січня 2020 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, заявив про своє бажання брати участь у касаційному розгляді.
Отже, в разі відмови ОСОБА_3 від участі у касаційному розгляді в режимі відеоконференції, слід організувати етапування та доставку останнього до Верховного Суду.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 19 травня 2020 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити ОСОБА_3 можливість здійснення дистанційного судового провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції в порядку, встановленому положеннями ст. 336 КПК України.
В разі згоди засудженого ОСОБА_3 на участь у касаційному розгляді дистанційно, виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції об 11:00 19 травня 2020 року та виконання вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України покласти на начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».
В разі письмової відмови ОСОБА_3 від участі в касаційному розгляді в режимі відеоконференції, яку необхідно надіслати на адресу суду касаційної інстанції, етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (місто Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11:00 19 травня 2020 року для участі в розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2509/20
1-«кс»/522/2926/20
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000157 від 15.01.2019 року.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 згідно якого останній просить скаргу залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявник просить скаргу залишити без розгляду, вважаю за можливе провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

24.03.2020
Справа № 279/2367/17
номер провадження 1-в/279/32/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
"24" березня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кожухівка Коростенського району Житомирської області, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 року за ст.186 ч.2,69,75,76,104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2,69,75,76,104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/309/20
Провадження по справі № 1-кп/281/50/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, з додатками стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу та законного представника неповнолітньої потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 28 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, обвинувачену, потерпілу та законного представника неповнолітньої потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 294/137/20
провадження № 1-кс/294/119/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13 березня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування (слідчого) у кримінальному провадженні №0000291 від 10.10.2019, -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2020 до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування (слідчого) у кримінальному провадженні №0000291 від 10.10.2019, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування (слідчого) у кримінальному провадженні №0000291 від 10.10.2019.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2020 року о 12:00 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні суду за адресою: вулиця Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу, її представника та слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Витребувати з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для огляду матеріали, зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 10.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/322/20
Провадження №1-кп/525/50/2020

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2020 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000099 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000099 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 05.03.2020 року по 19.03.2020 року включно, тому процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалась).

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000099 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України 09 год. 15 хв. 04.05.2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/4700/18
Провадження № 1-кс/552/644/20
У Х В А Л А

24.03.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Полтавської області, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209.

До розгляду судом клопотання слідчий звернувся з заявою про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.172 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/281/2020 Справа № 537/904/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20.03.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000428, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24.03.2020 року о 08 год. 05 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000428, внесеному в ЄРДР 18.03.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мотоцикл «Kawasaki Ninja», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.03.2020 року на перехресті вул. Ярмаркова та вул. Маршала Говорова в м. Кременчук у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони розпоряджатися, відчужувати, володіти, користуватися, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Речові докази автомобіль ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мотоцикл «Kawasaki Ninja», д.н.з. НОМЕР_2 , зберігати на автомайданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69-Б.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, володільцям майна ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційної суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/2376/19
Провадження № 1-кп/541/56/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23 березня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 15 годину 23 березня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8