Справа № 602/956/19
Провадження № 1-кс/602/79/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2020 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозірка Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого,-

встановив:
Слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи що 23 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000210 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , який 11.08.2019 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, в ОСОБА_5 , який 18.09.2019 року близько 20.00 години перебував на території господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 18.09.2019 року близько 20.00 години, перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії не будуть помічені сторонніми особами, наблизився до вхідний дверей житлового будинку, та ривком зірвавши колодку, проник в середину будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав золоті вироби, належні ОСОБА_6 , а саме: золоту цепочку розміром 45 см., загальною вагою 1.20 г., вартістю 774 грн., золоту цепочку розміром 45 см., загальною вагою 1.20 г., вартістю 774 грн., золоту цепочку розміром 50 см., загальною вагою 1.5 г., вартістю 967,5 грн., золоту підковку загальною вагою 1.5 г., вартістю 967,5 грн., золоті сережки загальною вагою 1 г., вартістю 645 грн., кулон в золотій оправі загальною вагою 1.2 г., вартістю 774 грн., золоту обручку загальною вагою 1.5 г., вартістю 967,5 грн., золотий кулон з зображенням Матері Божої вагою 0.3 г., вартістю 193,5 грн., золотий кулон з зображенням Матері Божої вагою 0.3 г., вартістю 193,5 грн., які знаходились у футлярі у шафі кімнати, та срібні вироби, належні ОСОБА_6 , а саме: каблучку срібну загальною вагою 3 г., вартістю 21 грн., каблучку срібну загальною вагою 3 г., вартістю 21 грн., печатку срібну загальною вагою 6 г., вартістю 42 грн., срібний хрестик загальною вагою 3 г., вартістю 21 грн., цепочку срібну загальною вагою 8 г., вартістю 56 грн., цепочку срібну загальною вагою 3 г., варістю 21 грн., цепочку срібну загальною вагою 2 г., вартістю 14 грн., цепочку срібну загальною вагою 2 г., вартістю 14 грн., які знаходились у футлярі, який стояв у комоді кімнати, та з місця вчинення злочину зник, маючи можливість розпорядитись даним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6466,6 грн.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в житло, вчиненому повторно ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №00000210 від 23 вересня 2019 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав о 09 годині 30 хвилин 23 квітня 2020 року.

17.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.09.2019 року;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.09.2019 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.04.2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу речей;

-поясненням ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 1.4-758/19 від 09.10.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є працездатною особою, не працює, раніше судимий.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до шести років, перебуваючи не під домашнім арештом, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім цього ОСОБА_5 знайомий із потерпілою та свідком, що не виключає можливості незаконного впливу на них з метою зміни показів останніми та уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності.

Будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, з 21.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися за межі свого місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 , здати на зберігання до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 24 червня 2020 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ч.3 ст.181 КПК України передати на виконання до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1