overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/180/20

УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженню про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 14 травня 2020 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3561/20
Провадження № 1-кс/686/1961/20
14 лютого 2020 року м. Хмельницький
06.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2018 року.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, і просив скасувати накладений арешт.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з наданих матеріалів, на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене.
Отже в застосуванні арешту потреба відпала, а тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.02.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/4331/20
Провадження № 1-кс/686/2324/20
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених працівників ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених працівників ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених працівників ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год.00 хв. 19.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 10.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Корабельного РВ філії державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області 26.02.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засуджену особу покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Інспектор Корабельного РВ філії державної установи «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки останній неодноразово не з`явився за викликами до інспекції.

В судовому засіданні представник органу пробації просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки засуджений на теперішній час з`явився до органу пробації та виконує покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та зазначив, що не буде порушувати покладені на нього судом обов`язки.

Вислухавши представника органу пробації, який просив відмовити у задоволенні подання, прокурора та засудженого, вивчивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Херсонського апеляційного суду області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4313/20
Провадження № 1-кп/686/947/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,
Заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3756/20
Провадження № 1-кс/686/2075/20
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився. В поданій скарзі просив здійснювати судовий розгляд у його відсутності.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на зазначені положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, які надійшли з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 25.01.2020 року в порядку ст. 220 КПК України до слідчого щодо проведення слідчих дій.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
29.01.2020 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, в якій відсутній виклад достатніх мотивів для відмови ОСОБА_3 у задоволенні клопотання. Вказана постанова винесена без належного обґрунтування.
Враховуючи наведені обставини, вищезазначені вимоги закону слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/4408/20
Провадження № 1-кс/686/2359/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

14.02.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 14.02.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 09 год. 30 хв. 19.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Зарічанськьке відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) адвоката ОСОБА_2 від 05.02.2020 року з якою останній звернувся до заступника начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/210/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
13.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , відкривши судове засідання з розгляду провадження №11сс/4806/89/20 за скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000109, встановив, що в судове засідання не прибули власник майна ОСОБА_6 і його представник адвокат ОСОБА_7 , які були належним чином завчасно повідомлені про час і місце апеляційного розгляду.

Адвокат ОСОБА_7 подав апеляційному суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси (65029 м. Одеса, вул. Балківська, 33), вмотивоване тим, що місце його роботи знаходиться в м. Одесі і це значно ускладнює прибуття його в судове засідання за місцем знаходження Закарпатського апеляційного суду.

Наведену підставу апеляційний суд визнає достатньою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 336, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження № 11кп/4806/89/20 перенести на 14:00 18.03.2020 і здійснити його в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси (65029 м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Доручити керівнику апарату Закарпатського апеляційного суду і керівнику апарату Приморського районного суду міста Одеси організувати відеоконференцзв`язок з застосуванням технічних засобів і технологій з забезпеченням належної якості зображення і звуку.

Копії ухвали надіслати керівникам апаратів Закарпатського апеляційного суду і Приморського районного суду міста Одеси для виконання в частині організації відеоконференцзв`язку, а також учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :
Номер провадження: 11-сс/813/104/20
Номер справи місцевого суду: 514/808/18 1-кс/514/687/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 07.11.2019 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 07.11.2019 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/542/20
Провадження № 11-п/811/133/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2020 року про скерування обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000054 від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 307 КК України, до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності,
за участю прокурора ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34, 376 КПК України, колегія суддів,
постановила:
відмовити у зверненні до Верховного Суду із поданням про вирішення питання підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000054 від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 307 КК України, на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2020 року.
Повний текст ухвали оголосити 18.02.2020 року о 9 год. 30 хв.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/58/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/339/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 07 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 04 березня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 304/1069/18 Провадження № 1-кп/304/21/2020
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000218 від 21 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 13 лютого 2020 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні також підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:00 год. 25 лютого 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

14 лютого 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 13 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (Справа № 629/1132/18).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1