Справа № 742/3017/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/217/20
Категорія - ч.ч.1, 2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000616 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середня-спеціальна, ФОП, раніше не судимий,

засуджений за:

- ч.1 ст.307 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч.2 ст.307 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 зараховано у строк покарання час перебування його під вартою, з 02 липня 2019 року по 08 липня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застава у розмірі 57630 грн., визначена ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 04.07.2019 року, яка була внесена 08.07.2019 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає поверненню заставодавцю, відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.07.2019 року на автомобіль «Peugeot» модель Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 5338 грн. 34 коп. процесуальних витрат. Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 13 червня 2019 року, близько 20 години, перебуваючи по вул. Миру в смт. Варва, ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 грн. збув ОСОБА_11 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, згорток фрагмента фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №498(х) від 19.06.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса амфетаміну у вказаній речовині становить 0,0425 г (в перерахунку на амфетамін основу).

Крім цього, 02 липня 2019 року, близько 16.30 год., перебуваючи в смт. Ладан Прилуцького району, біля кафе «Олімп», що розташоване по вул. Миру, ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 2200 грн. збув ОСОБА_11 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, вісім згортків фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №498(х) від 19.06.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса амфетаміну у вказаній речовині становить 0,0633 г, 0,0788 г, 0,0463 г, 0,0464 г, 0,0723 г, 0,0431 г, 0,0580 г та 0,0261 г (в перерахунку на амфетамін основу).

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. В обґрунтування скарги зазначив, що місцевий суд не в достатній мірі врахував, що ОСОБА_8 скоїв тяжкі злочини з корисливих мотивів, які характеризуються підвищеною суспільною небезпекою. Послався на безпідставне застосування ст.69 та ст.75 КК України при призначенні ОСОБА_8 покарання.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, котрі просили залишити без змін вирок місцевого суду, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За змістом ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті), або перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за цей злочин.

Згідно положень ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Проте, призначаючи покарання ОСОБА_8 , місцевий суд не мотивував належним чином своє рішення про можливість застосування положень ст.69 КК України при призначенні йому покарання та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів визнає - щире каяття та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено.

А тому, призначаючи покарання ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.65 КК України, колегія суддів бере до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з батьками пенсійного віку, які мають ряд тяжких хвороб; обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; в той же час, скоїв тяжкі злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що становлять загрозу життю і здоров`ю людей.

Крім того, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, вчинив злочини унаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а також під контролем правоохоронних органів, від злочинів тяжких наслідків не настало, що, на думку колегії суддів, є тими обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого.

А тому, колегія суддів вважає за можливе призначити йому покарання за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях частин статті за дані кримінальні правопорушення, з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України при визначенні остаточного покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід рахувати з моменту взяття його під варту, зарахувавши у строк відбування час його тримання під вартою.

За таких обставин, вирок місцевого суду в частині призначеного покарання ОСОБА_8 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного йому покарання скасувати.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з конфіскацією ? частини всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з конфіскацією ? частини всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 02 липня 2019 року по 08 липня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4