21.05.2020 Справа № 490/578/20
н/п 1-кп/490/402/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004217, відомості про яке внесено 30.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.10.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до арешту строком на два місяці, звільненого з Миколаївського слідчого ізолятора 12.11.2019р, у зв`язку з відбуттям строку покарання ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 року близько 13.10 годин ОСОБА_4 перебував у приміщенні супермаркету «Метро» за адресою:м. Миколаїв, проспект Героїв України, 9Д, де у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції, що належить ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна»: пляшки лікеру «Jagermeister» об`ємом 1 літр, та пляшки джину «Gordon s» об`ємом 0,7 літра.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючого умисно, повторно. З корисливих мотивів, ОСОБА_4 , пересуваючись по торгівельній залі повз повз стелажі з вказаною продукцією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, таємно викрав пляшку лікеру «Jagermeister» , об`ємом 1 літр, вартістю 466,63 гривень, та пляшку джину «Gordon s», об`ємом 0,7 літра, вартістю 382,97 гривень, що належать ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна». Викрадені дві пляшки алкогольних напоїв ОСОБА_4 поклав до сумки, яка була одягнена на ньому через плече, та попрямував у бік касової зони магазину «Метро», пройшов повз касу магазину, не сплативши грошові кошти за викрадений товар, та з метою подальшого зникнення з місця вчинення злочину попрямував на вихід із приміщення супермаркету, однак на виході був зупинений співробітником охорони «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», у зв`язку з чим, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 , вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та останньому не вдалося розпорядитися викраденим майном.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Повідомив суду, що в листопаді 2019 року він зайшовши до магазину «Метро» , де взяв пляшку лікеру «Jagermeister» , об`ємом 1 літр та пляшку джину «Gordon s», об`ємом 0,7 літра та поклав до своєї сумки, далі пройшовши повз касу магазину, не сплативши грошові кошти за викрадений товар, попрямував на вихід із приміщення супермаркету, однак на виході був зупинений співробітником охорони «МЕТРО Кеш енд Кері Україна». В подальшому обвинувачений додав, що сам добровільно віддав товар. У скоєному щиро покаявся, просив його суворо не карати . Зазначив, що на теперішній час перебуває на обліку у Центрі зайнятості, має намір працевлаштуватись і стати на шлях виправлення.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, а представник потерпілого «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 винуватий у його вчиненні, так як він своїми умисними діями повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситьсядо категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, має постійне місце мешкання, згідно характеристики ДОП СП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 20.12.2019 року характеризується негативно, згідно відповіді в.о. завідувача диспансерно - поліклінічного відділення Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 12.12.2019 року №5211 , ОСОБА_4 перебуває на обліку з 12.05.2019 року, згідно довідки головного лікаря МОПЛ№1 ОСОБА_8 від 11.12.2019 року №5247 обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває , а тому приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, звільнивши обвинуваченого від реального його відбуття на підставі вимог ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого іспитового строку 1 (один) рік він не вчинить іншого кримінального правопорушення, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає необхідним, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0004217 , згідно довідки про витрати на проведення експертизи №765 від 11.12.2019 року її вартість становить 1256,08 грн.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1256(одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08(вісім) копійок.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме: пляшку лікеру «Jagermeister» , об`ємом 1 літр, вартістю 466,63 гривень, та пляшку джину «Gordon s», об`ємом 0,7 літра, вартістю 382,97 гривень, які відповідно до постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 06.12.2019 року визнані речовими доказами та, відповідно до зберігальної розписки перебувають на відповідальному зберіганні у менеджера відділу «Зони обслуговування клієнтів» філіал ТЦ «Метро Кеш енд Кері» ОСОБА_10 , вважати повернутими належному власнику.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 ( один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1256(одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08(вісім) копійок.
Речові докази: пляшку лікеру «Jagermeister» , об`ємом 1 літр та пляшку джину «Gordon s», об`ємом 0,7 літр - вважати повернутими належному власнику.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1