Справа № 694/302/18 Провадження №1-кп/694/15/20
В и р о к
Іменем України
24.03.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.05.2010 року Звенигородським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, 21.12.2010 року Звенигородським районним судом за ч.2 ст.389 КК України до арешту 1 місяць 8 днів, 21.02.2012 року Звенигородським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 25.07.2014 року із Черкаської ВК №62 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2014 року згідно п. «б» ст.2 Закону України «Про амністію». 31.05.2017 року засуджений Звенигородським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 18.06.2019 року хвалою Звенигородського районного суду звільнено від відбування покарання,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_4 28.03.2017 року спільно із особою відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, близько 20 год. перебуваючи в м.Звенигородка Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно проникли на огороджену територію будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно, шляхом пошкодження навісного замка із приміщення гаражу, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 викрали чотири металеві автомобільні диски розміром R14, вартістю 177 грн. кожен, чотири зимових гумових шини марки «Hankook» Winter I cept RS 185*60R 14 вартістю 1014 грн. кожен, два акустичні динаміки марки «Calcell» CB-694 вартістю 299 грн. 80 коп., металевий автомобільний зйомник вартістю 130 грн., автомобільний домкрат вартістю 260 грн., авто магнітолу марки «Pioneer», вартістю 212 грн., автомобільний лонжерон вартістю 350 грн., після чого із місця вчинення злочину зникли, чим нанесли ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5885 грн. 80 коп.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину, суду пояснив, що дійсно у березні 2017 року в м. Звенигородка разом із ОСОБА_7 здійснили крадіжку із гаражу автомобільні шини та інші запасні частити до автомобіля.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникнення у інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, а також врахує досудову доповідь та думку прокурора, який просить суд призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на два року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.76 КК України:
1. Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: чотири металеві автомобільні диски розміром R14 із гумою, два акустичні динаміки марки «Calcell» CB-694, авто магнітолу марки «Pioneer» повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя