Справа № 308/3395/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відомості про яке 15.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення :
прокурора - ОСОБА_4
сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в серпні 2015 року (точніший час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи на території Центрального ринку у м. Прилуки, здійснив придбання у невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я Федір, тютюнові вироби марки Марльборо в кількості 4 850 пачок без марок акцизного податку України , які знаходились у мікроавтобусі марки Man , що був припаркований позаду ринку. В подальшому ОСОБА_3 за допомогою невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_6 , розмістив придбані тютюнові вироби серед вантажу щока дерев`яна сушена збита бокова частина дерев`яних барабанів катушок для кабеля хвойних у заздалегідь підготовлених тайниках , які транспортував у транспортному засобі Волво НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER НОМЕР_2 до митного поста Ужгород з метою подальшого переміщення через митний кордон України та з метою їх подальшого незаконного збуту жителям Євросоюзу до фактично їх вилучення у ході проведення огляду транспортного засобу 17 год. 47 хв. 27.08.2015 року.

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано як незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією ж метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів ), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності , посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин влітку 2015 року, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому вважає що наявні всі підстави щодо його звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 204 ч.1 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 204 ч.1 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження .
Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналогічне положення містить ч. 1 ст.285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідаль-ність.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1)два роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років-у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України визнається благополучне закінчення певних строків давності з дня вчинення злочину до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа засуджена за вчинений нею злочин певної тяжкості.
Благополучним визнається таке закінчення зазначених строків давності, протягом яких особа, що вчинила злочин, виконала дві умови:
- не ухилялася від слідства або суду;
- не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений.
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості і санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину).
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 був вчинений влітку 2015 року з цього часу минуло більше трьох років, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, обвинувачений не ухилявся від суду, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.
Таким чином на даний момент строк давності за вказане кримінальне правопорушення є таким, що минув, а тому у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Обставин, які би виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 204 ч.1 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.
За таких обставин, суд, за наявності згоди ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Матеріали кримінального провадження не містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, тому вони не підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Суду не надано постанов про визнання речей речовими доказами у кримінальному провадженні, а відтак відсутні дані про наявність чи відсутність у кримінальному провадженні речових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.cт. 12, 49, ст. 204 ч.1 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 284, ст. 285 288, 369-371, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката - ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ст. 204 ч.1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.02.2018 р. стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності провадженням закрити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає закон-ної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1