ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1715/20 Справа № 192/445/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року, якою встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, щодо:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Макіївка, Донецької області, на даний час перебуває в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженому вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить постанову суду скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судове засідання було проведено без його та його адвоката участі, про що він заявляв до адміністрації колонії, однак вказане було проігнороване, що є порушенням його прав гарантованих Конституцією України.
Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 задоволено. Встановлено ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком два роки. Заборонено ОСОБА_6 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
В обґрунтування прийнятого рішення, суд зазначив, що відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_6 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився без поважних причин, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду його апеляційної скарги через офіційний веб-сайт судової влади України, оскільки згідно повідомлення Солонянської виправної колонії №21, ОСОБА_6 по відбутті строку покарання вибув за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на непідконтрольній Україні, тимчасово окупованій території.
Враховуючи те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення засудженого ОСОБА_6 про час і місце розгляду його апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адмінстративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі обмеження.
Згідно матеріалів наданих до подання, ОСОБА_6 був засудженим вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та перебував в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)».
За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював, заохочень не має, допустив шістдесят одне порушення режиму утримання, за що на нього накладено стягнення. 02 травня 2020 року засуджений звільнився з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що є достатні підстави для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , оскільки він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що судове засідання було проведено без його та його адвоката участі, про що він заявляв до адміністрації колонії, однак вказане було проігнороване, що є порушенням його прав гарантованих Конституцією України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до його заяви, наявної в матеріалах подання, він не заперечував проти розгляду подання про встановлення щодо нього адміністративного нагляду без його участі, подання підтримав в повному обсязі (а.с. 10).Заяви щодо призначення йому захисника не подавав, тому не має підстав вважати, що наявні порушення право на захист.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на даний час ОСОБА_6 потребує адміністративного нагляду, із встановленими обмеженнями.
З огляду на викладене, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та вважає постанову суду законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування апеляційним судом не встановлено.
Круючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року, якою встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4