Справа № 592/6441/20
Провадження № 1-кп/592/585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000842, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, такого, що не працює та не навчається, не одруженого, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,
що вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

встановив :

Встановлені судом обставини.
ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, кваліфікуючою ознакою, якої є "поєднана з проникненням у житло" за таких обставин.

07.03.2020 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував поблизу будинку під АДРЕСА_2 не охороняється.
Скориставшись тим, що сторонні особи в полі його зору відсутні, тобто таємно, 07.03.2020 близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_3 переліз через паркан на територію приватного домоволодіння і через незачинені вхідні двері зайшов до будинку, таким чином проник до житла. Перебуваючи всередині, підійшов до комоду на якому побачив мобільний телефон та гаманець коричневого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 і банківська карта АТ "Приват банк" № НОМЕР_1 на ім`я останнього. Продовжуючи свої дії, взяв гаманець та мобільний телефон Impression і вийшов з будинку. На подвір`ї будинку з гаманця, взяв грошові кошти в сумі 400,00 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 і банківську карту АТ "Приват банк" № НОМЕР_1 на ім`я останнього, а гаманець залишив біля будинку. Із викраденим чужим майном ОСОБА_3 із місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник та розпорядився ним, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріального збитку згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ № 19/119/11/1-736е від 18.03.2020 на суму 1150 грн., загалом на суму 1550 грн.
За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 оскільки його психічний стан не дозволяє усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом підтримала, зазначивши, що ОСОБА_3 дійсно хворіє на психічне захворювання та у нього склались тяжкі життєві обставини.

ОСОБА_3 згоден на застосування до нього примусових заходів медичного характеру, згоден лікуватись.

Мотиви прийняття рішення судом. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи приписи ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу», вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що дійсно навесні цього року він перебуваючи у місті Суми в зв`язку з тим, що його депортували з Російської Федерації, був голодний та в нього не було грошових коштів, йдучи по вулиці вночі побачив приватний будинок, переліз через паркан, зайшов в будинок, потім зайшов у спортзал, перевзувся зі своїх черевиків в кросівки, які там знайшов та залишив своє взуття, поїв продукти з холодильника, трохи поспав, прокинувся, зайшов далі в будинок де спали господарі, знайшов на тумбочці телефон, на дивані гаманець. Вийшовши на вулицю дістав та залишив собі з гаманця грошові кошти у сумі 400 грн., водійське посвідчення, картки, а гаманець викинув. Потім дістався залізничного вокзалу, придбав собі квиток до м. Харків. У Харкові вчинив новий злочин та його затримала поліція. Виявили посвідчення водія ОСОБА_6 встановили, що це викрадено в м. Суми. Жалкує, що так вчинив. На даний час проходить лікування в лікарні. Згоден проходити лікування в подальшому.

Вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 при зазначених обставинах підтверджується зібраними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2020 відповідно до якого ОСОБА_6 подано заяву про вчинення відносно нього злочину за місцем мешкання: АДРЕСА_3 телефону, документів, банківських карток, чоловічого гаманця, грошей у сумі 400 грн.

Письмовою заявою ОСОБА_7 від 07.03.2020, яка надала дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 за фактом крадіжки.

З протоколу огляду місця події від 07.03.2020 (з фототаблицею, схемою до протоколу огляду місця події) вбачається, що 07.03.2020 в період часу з 09.25 год. до 12.00 год. у присутності понятих, за участі спеціаліста, власника ОСОБА_7 слідчим оглянуте домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду на подвір`ї виявлено гаманець темно-коричневого кольору в середині якого знаходяться ключ до автомобіля, 5 дисконтних карток, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , гроші в сумі 50 грн номіналом 50 грн. Також на ґрунті виявлено 2 паралельних сліда лівої та правої ноги. З даних слідів виготовлено 2 гіпсових зліпків. Виявлене вилучено.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 10.03.2020 два сліди низу підошви взуття, що вилучені шляхом виготовлення двох гіпсових зліпків визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 00790).

Розпискою від 07.03.2020 потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої останній отримав гаманець темно-коричньового кольору, паспорт на своє ім`я НОМЕР_2 , п`ять дисконтних карт, один ключ від автомобіля BMW, готівкові кошти в сумі 50 грн. одною купюрою.

Згідно письмової заяви ОСОБА_3 від 10.03.2020 останній добровільно видав кросівки «Боно».

З протоколу огляду від 10.03.2020 (з фототаблицею до протоколу) вбачається, що 10.03.2020 в період часу з 09.50 год. до 10.25 год. у присутності понятих, за участі ОСОБА_3 , слідчим оглянуто та вилучено видані ОСОБА_3 кросівки «BONA».

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2020 у справі № 592/3949/20 накладено арешт на майно вилучене 10.03.2020 у ОСОБА_3 , а саме: кросівки синьо-сірого кольору з світло-сірою смугою, та надписом ВОNА, які в подальшому, поміщено до поліетиленового пакету № 1.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 11.03.2020 кросівки синьо-сірого кольору з світло-сірою смугою, та надписом ВОNА визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 00796).

За результатами трасологічної експертизи № 19/119/6/3-488е від 30.03.2020 вилучені в ході огляду місця події від 07.03.2020 слід підошви взуття розмірами 265/95 мм, зафіксований у гіпсовому зліпку № 1, залишений підошвою взуття з таким же типом рельєфного малюнку підошовної частини, що і на підошві кросівка на ліву ногу ОСОБА_3 , а слід підошви взуття розмірами 267х95 мм, зафіксований у гіпсовому зліпку № 2, залишений підошвою взуття з таким же типом рельєфного малюнку підошовної частини, що і на підошві кросівка на праву ногу ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта від 30.03.2020 № 19/119/6/3-488е ринкова вартість викраденого майна ОСОБА_6 смартфона марки «Impression» моделі ImSmart S471 в корпусі чорного кольору, придбаного приблизно в 2018 році станом на 07.03.2020 могла становити 1150 грн.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2020 у справі № 592/3437/20 надано тимчасовий доступ слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 до матеріалів перевірки зареєстровані до ЖЄО від 09.03.2020 р. за № 9255 Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: 61051, м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 18.03.2020 надано тимчасовий доступ та вилучено матеріали ЖЄО № 9255 від 09.03.2020 Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, також згідно опису: пакет № 1 - мобільний телефон чорного кольору, флешка; пакет № 2 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , картка Приватбанку; пакет № 3 - постанова від 10.02.2020 Залізничного районного суду м. Орел РФ.

Згідно рапорту поліцейського взводу № 2, роти № 1, батальону №2 УПП в Харківській області Сіліна від 09.03.2020, 09.03.2020 прибувши на виклик по факту вчинення крадіжки був виявлений ОСОБА_3 , який при собі мав паспорт громадянина України на своє ім`я, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки Приватбанку, мобільний телефон, флешку. На місце було викликано слідчо-оперативну групу.

З протоколу огляду від 09.03.2020 (з фототаблицею до протоколу) вбачається, що 09.03.2020 в період часу з 14.05 год. до 16.00 год. у присутності понятих, за участі власника ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , захисника слідчим, з письмового дозволу власника домоволодіння від 09.03.2020 ОСОБА_9 , оглянуте домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлений ОСОБА_3 поруч з яким лежить паспорт громадянина України на його ім`я, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки Приватбанку, мобільний телефон, флешкарта. Виявлені речі та документи вилучені.

З протоколу огляду предмету від 28.03.2020 (з фототаблицею до протоколу) вбачається, що слідчим оглянуто за участі потерпілого ОСОБА_6 предмети, вилучені у ОСОБА_3 в ході огляду місця події 09.03.2020 за адресою: м. Харків, вул. Червоної Троянди, 4, під час якого потерпілий заявив, що оглянуті речі: телефон Impression, імеі НОМЕР_3 , флеш накопичувач викрадені з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в ніч з 06.03.2020 на 07.03.2020.

З протоколу огляду предмету від 28.03.2020 (з фототаблицею до протоколу) вбачається, що слідчим оглянуто предмети, вилучені у ОСОБА_3 в ході огляду місця події 09.03.2020 за адресою: м. Харків, вул. Червоної Троянди, 4, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , дві банківські кратки АТ КБ "Приват банк" НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , пластикова візитна картка, копія постанови Залізничного районного суду м. Орел РФ відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою слідчого від 28.03.2020 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , дві банківські кратки АТ КБ "Приват банк" НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , пластикова візитна картка, копія постанови Залізничного районного суду м. Орел РФ відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення визнані речовими доказами.

Постановою слідчого від 28.03.2020 мобільний телефон Impression, імеі НОМЕР_3 з двома сім картами та флеш накопичувач коричневого кольору визнані речовими доказами та передані під зберігальну розписку від 28.03.2020 ОСОБА_6 . Також відповідно до даної зберігальної розписки потерпілому передано посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , дві банківські кратки АТ КБ "Приват банк" НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , пластикова візитна картка.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2020 у справі № 592/4228/20 накладено арешт на майно вилучене 09.03.2020 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Impression, імеі НОМЕР_3 , флеш накопичувач коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , дві банківські кратки АТ КБ "Приват банк" НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , пластикова візитна картка, копія постанови Залізничного районного суду м. Орел РФ відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу огляду місця події від 10.03.2020 (з фототаблицею до протоколу огляду місця події) вбачається, що 10.03.2020 в період часу з 16.30 год. до 17.00 год. з письмового дозволу власника ОСОБА_10 , у присутності понятих, власника слідчим оглянуте домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду виявлено туфлі чоловічі чорного кольору б/в, що не належать власникам будинку. Виявлене вилучено.

Постановою слідчого від 11.03.2020 туфлі чоловічі чорного кольору б/в визнані речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 00795).

Відповідно до ст. 95 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, при цьому жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Підстав не довіряти вищевказаним доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Досліджені докази в їх сукупності підтверджують, що ОСОБА_3 , своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_6 , на суму 1550 грн., вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, кваліфікуючою ознакою, якої є "поєднана з проникненням у житло".

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно ч. 1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Рішення про неосудність особи приймає суд, виходячи з оцінки не тільки висновку експерта, а й усіх конкретних матеріалів справи (п. 3 ППВСУ «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 року № 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно - небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку (ч. 3 ст. 94 КПК України).

Згідно медичної документації та довідки Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» від 24.03.2020 ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 19.03.2020 з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, загострення.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 06.05.2020 № 211п/01-11 ОСОБА_3 перебуває під динамічним спостереженням у лікаря психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП СОР «ОКСЛ» з 17.04.2020.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 47 від 12.05.2020 на даний час ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, інший тип, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, інший тип, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

З огляду на встановлені факти, приймаючи до уваги характер кримінального правопорушення, заслухавши прокурора, захисника, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 хворіє на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами чинного КПК України не передбачені.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2020 у справі № 592/6206/20 відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку на строк до 22.06.2020. Суд вважає за необхідне вказаний запобіжний захід залишити без зміни до набрання ухвалою суду законної сили.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт з речових доказів накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду міста Суми від 31.03.2020 справа № 592/4228/20, від 24.03.2020 справа № 592/3949/20.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 100, 512, 513, 516 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000842, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.

Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку - до набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт з речових доказів накладений ухвалами слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 31.03.2020 справа № 592/4228/20, від 24.03.2020 справа № 592/3949/20.

Речові докази:

- два сліди підошви взуття, що вилучені шляхом виготовлення двох зліпків та зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області (пакет № 30775636) (квитанція № 00790), згідно постанови про визнання речовим доказом від 10.03.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Impression, імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_6 з двома сім картами операторів мобільного зв`язку та флеш накопичувач коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , дві банківські кратки АТ КБ "Приват банк" НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , пластикова візитна картка, гаманець темно-коричньового кольору, паспорт НОМЕР_2 , п`ять дисконтних карт, один ключ від автомобіля BMW, готівкові кошти в сумі 50 грн. одною купюрою - передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- кросівки синьо-сірого кольору з світло-сірою смугою, та надписом ВОNА, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 00796) повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- туфлі чоловічі чорного кольору б/в, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 00795) повернути ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1