Провадження №11-сс/4820/128/20
Категорія: ст.303 КПК України (ст.117 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

26 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000147.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник потерпілої подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин, так як на день проголошення резолютивної частини ухвали йому не були відомі мотиви прийнятого судового рішення.
Зазначає і про те, що проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді відбулося за відсутності представника потерпілої, а повний текст судового рішення оголошено без виклику учасників провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який не заперечив проти його задоволення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити в силу наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1, ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За приписами ч.2 ст.113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані його учасниками без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст.116 вказаного Кодексу.

Разом з тим, згідно положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження у даній справі слід обчислювати з дати отримання ним копії судового рішення, так як оскаржувана ухвала була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, а саме представника потерпілої, не ґрунтуються на матеріалах провадження та вимогах кримінального процесуального законодавства.

У цьому провадженні 24 грудня 2019 року суд оголосив резолютивну частину ухвали, розгляд справи відбувся за безпосередньої присутності як скаржника ОСОБА_6 , так і її двох представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що повністю узгоджується із даними журналу судового засідання та технічного звукозапису судового провадження (а.м.с. 35,36).

Отже, з урахуванням правового висновку, викладеного у рішеннях Верховного Суду України від 01 жовтня 2015 року (№5-103кс15) та 24 березня 2016 року (5-16кс16), особа, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, має дотримуватися загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України протягом п`яти днів з дня його оголошення.

Та обставина, що представники, після видалення суду до нарадчої кімнати, не дочекалися оголошення рішення суду, залишивши залу судового засідання, не змінює того факту, що така можливість у них була.

Суд не може зобов`язати сторону провадження скористатися правом, наданим їй процесуальним законом, а тому сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Крім того, представник помилково вважає, що резолютивна частина ухвали слідчого судді і повний його текст це два рішення суду.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

За змістом ст.376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку апеляційного оскарження, а не з дати проголошення повного тексту судового рішення чи з дати отримання такого рішення апелянтом.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із доводами апелянта, що на день проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді йому не були відомі мотиви прийнятого судового рішення, що перешкодило своєчасно подати апеляційну скаргу.

Судовою колегією становлено, що 24 грудня 2019 року суд оголосив резолютивну частину ухвали, 28 грудня 2019 року - повний текст судового рішення. 28 січня 2020 року представник отримав копію вказаної ухвали суду, а 01 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу.

Оскільки відсутність повного тексту судового рішення позбавила представника потерпілої можливості своєчасно ознайомитися з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення та навести свої заперечення щодо них в апеляційній скарзі, вказані обставини, на переконання колегії суддів, є поважними причинами пропуску процесуального строку.

На підставі викладеного та з врахуванням того, що під час апеляційного розгляду частково знайшли своє підтвердження обставини пропуску представником строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, які за своїм значенням є поважними, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги.

У зв`язку із наведеним, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4