н/п 1-кс/766/4532/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати дозвіл їй або іншим слідчим дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться або можуть знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується купівлі-продажу автомобіля «Opel Vivaro» білий 2004 року випуску шасі № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення оригіналів зазначених документів, із можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.

При цьому, слідчий просив розглянути клопотання без залучення представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як існує можливість знищення документів, та вчиненню інших дій, що у подальшому може перешкодити встановленню істини по провадженню.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001102 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

До Дніпровського ВП надійшла заява від гр-ки ОСОБА_4 , щодо прийняття міри до колишнього чоловіка гр-на ОСОБА_5 , який незаконно розпорядився майном, що належить заявниці.

В ході розслідування кримінального правопорушення було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що зі своїм колишнім чоловіком вона перебуває у напружених відносинах, коли вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який діяв на підставі генеральної довіреності було складено договір купівлі-продажу автомобіля марки «Opel» модель - Vivaro», 2004 року випуску, при оформленні якого власником стала вона. Оскільки колишньому чоловікові була потреба використовувати машину в службових потребах, вона на пропозицію ОСОБА_5 , склала довіреність на право користування та надання зазначеного транспортного засобу в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він працював, також було передано технічний паспорт на автомобіль. Право відчуження, або будь-якої іншої реалізації транспортного засобу даною довіреністю ОСОБА_5 , не надавалась. З моменту надання йому довіреності та передачі технічного паспорту жодної інформації стосовно укладених ним договорів потерпілій відомо не було. В кінці липня ОСОБА_5 , запропонував своїй дружині внести зміни в текст довіреності в якій хотів передбачати право відчуження зазначеного автомобіля. Потерпіла такої згоди не надала.

ОСОБА_4 було направлено запити за місцем роботи свого колишнього чоловіка, звідки їй прийшли копії договорів, актів прийому передачі при укладенні договору оренди та його розірванні, розрахунок виплат орендної плати, про факт отримання безпосередньо ОСОБА_5 , коштів від оренди, які вона не отримувала, в договорі оренди автотранспортного засобу, також, було зазначено що колишній чоловік ОСОБА_5 , надав письмову заяву в якій вказано, що вищезазначений автомобіль було придбано потерпілою під час шлюбу, але за її особисті кошти, що було засвідчено підписом нотаріуса. 30.09.2018 року договір оренди на автомобіль було розірвано.

Також під час досудового розслідування, встановлено, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпіла не є власником вказаного автомобілю, а являється ним ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу автомобіля. Також при зверненні самої потерпілої до ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що 03.08.2018 року було складено договір купівлі-продажу транспортного засобу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_6 на основі договору-комісії від 03.08.2018 року про що потерпілій відомо не було, коштів від реалізації майна ОСОБА_4 не отримувала.

Також під час досудового розслідування, встановлено, що при зверненні ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона отримала договір комісії та копію договору купівлі-продажу. При цьому стало відомо, що 03.08.2018 року був складений договір-комісія між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 від імені потерпілої про що їй також відомо не було. Згоди від потерпілої на укладення даного договору або будь-якого відчуженого майна вона не надавала.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження документацію, що стосується купівлі-продажу автомобіля «Opel Vivaro», яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001102 від 23.04.2019 року здійснюється визначеними слідчими, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідч им може бути надано доступ до речей і документів, а інші особи не мають повноважень.

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001102 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що при зверненні ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона отримала договір комісії та копію договору купівлі-продажу. При цьому стало відомо, що 03.08.2018 року був складений договір-комісія між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 від імені потерпілої про що їй також відомо не було. Згоди від потерпілої на укладення даного договору або будь-якого відчуженого майна вона не надавала.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження документацію, що стосується купівлі-продажу автомобіля «Opel Vivaro», яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою призначення судово-медичної експертизи, а також не можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей в зазначених документах, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВН ГУНП в Херсонській області в Херсонській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться або можуть знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів, а саме документів, що стосуються купівлі-продажу автомобіля «Opel Vivaro» білий 2004 року випуску шасі № НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 14.06.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1