Справа № 606/3013/19
УХВАЛА
31 березня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000402 від 15.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 19.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000402 від 15.11.2019 року на на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 270 CDI чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на вище вказане майно-автомобіль, в ході досудового розслідування проведено всі експертизи за результатами яких складено висновки. Адвокат вказує, що всі слідчі дії та експертизи проведено, а тому відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, просила його задоволити, додатково відмітила, що посилання слідчого про необхідність проведення експертиз та отримання відповіді на запит є необґрунтованими, оскільки слідчий не вказав, які саме експертизи має бути проведено, щодо запитів то є процесуальні строки, які регулюють порядок отримання відповіді. Звертала увагу, що ОСОБА_4 не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, при поверненні автомобіля на зберігання зобов`язується доставити автомобіль на експертизи та для вчиненні інших слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, попередньо надав письмову довідку, в якій заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи, що після проведених експертиз встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля MERCEDES-BENZ 270 CDI чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 піддавався змінам, шляхом видалення деталі з первинним маркуванням та вварюванням на його місце деталі із нанесенням кустарним способом маркувальним позначенням не в умовах заводу-виробника. Ймовірно первинним номером кузова є НОМЕР_3 , крім того двигун встановлений на автомобіль MERCEDES-BENZ 270 CDI чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає моделі вказаній у свідоцтві про реєстрацію. Враховуючи наведене буде вирішуватись питання про проведення інших експертиз. Направлено запит сектору міжнародного поліцейського співробітництва про перебування в розшуку автомобіля ймовірний номер якого вказаний експертом, також направлено запити про перетинання державного кордону автомобілем із ймовірним номером вказаний експертом, відповіді ще не надійшли.

Дослідивши пояснення адвоката, матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ» 270 CDI чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , виходяи з тих міркувань, що автомобіль може бути предметом злочину, зберігти на собі сліди злочину, а тому для проведення подальших слідчих дій та необхідних експертиз слід накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т/з.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею

За приписами абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування.

На підставі вищевказаного, а також зважаючи на доводи адвоката ОСОБА_3 , викладені у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що останнім не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000402 від 15.11.2019 року триває, проведено ряд експертиз, з яких встановлено що ідентифікаційний номер кузова автомобіля MERCEDES-BENZ 270 CDI чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 піддавався змінам, шляхом видалення деталі з первинним маркуванням та вварюванням на його місце деталі із нанесенням кустарним способом маркувальним позначенням не в умовах заводу-виробника. Ймовірно первинним номером кузова є НОМЕР_3 , крім того двигун встановлений на автомобіль MERCEDES-BENZ 270 CDI чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає моделі вказаній у свідоцтві про реєстрацію, як і не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а тому є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що в разі скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000402 від 15.11.2019 року за ст.290 КК України, накладеного ухвалою від 19.11.2019 року, існують реальні ризики перешкоджанню досудовому слідству.

Так, накладений ухвалою слідчого судді від 19.11.2019 року арешт майна, забезпечує досягнення мети та виконання завдань арешту майна у кримінальному провадженні, визначених ст.170 КПК України, і по даний час, що виправдовує обмеження права особи на майно, щодо якого заявник просить скасувати арешт.

З вищенаведених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи заявника та приходить до переконання про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000402 від 15.11.2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1