overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1210/20
Провадження № 1-кс/539/362/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020р. за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , а саме інформацію про рух коштів по банківському рахунку (картки) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 (в тому числі адреси та часу зняття грошових коштів з даного рахунку) у період часу з 05.03.2020р. по 30.03.2020р. , інформацію про власника картки на яку було здійснено вказане перерахування, його анкетні дані, номера мобільних телефонів, якими він користується з правом вилучення вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 23 травня 2020 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/2365/20
Провадження №1-кс/463/1437/20
У Х В А Л А
про розгляд заяви у режимі відеоконференції
27 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.03.2020 постановлено розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 13.06.2019 провести 23.04.2020 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Подільським районним судом м.Києва.

Разом з тим судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 відкладено на 27.05.2020 та таке слід повторно провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.81, 336 КПК України,-

постановив:

розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 провести 27 травня 2020 року о 16:00 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Подільським районним судом м.Києва.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 27 травня 2020 року о 16:00 год. з участю ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Подільський районний суд м.Києва та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2020 Справа № 554/1846/20
Провадження №1-кс/554/3113/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
27 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 001024 від 07.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 001024 від 07.11.2017 року.

10.03.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому він просив проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 14 травня 2020 року о 15 год. 30 хв. за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 001024 від 07.11.2017 року- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вовчанському районному суду Харківської області (адреса: 62504, м.Вовчанськ, вул. Торгова, буд. 2), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі скаржником.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Дніпопетровському районному суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №274/2176/20 Провадження №1-кс/0274/583/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"27" квітня 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

встановив:

24.03.2020 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду зі скаргою, у якій просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду, поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 від 02.03.2020, а також зобов`язати посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.03.2020.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року представнику заявника поновлено строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303-304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування .

Призначити розгляд скарги на 11-00 год. 29 квітня 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати заявника, його представника та уповноваженого представника Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3977/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, раніше судимого.
Засуджений: 13.02.2017 року Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.01.2018 року зараховано у строк покарання строк поперднього ув`язнення з 13.02.2017 року по 16.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України.
Початок строку: 13. 02. 2017
Кінець строку: 10. 07. 2020
2/3 строку відбув 10. 05. 2019
встановив:
До суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання звернувся засуджений ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вирішити клопотання відповідно до вимог закону.
Прокурор направив заяву про задоволення заяви засудженого.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання призначеного судом за тяжкий злочин, та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання 10.05.2019, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання умовно-достроково на строк 2 (два) місяці 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2293/20
Провадження № 1-кс/524/1091/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №001017 від 22.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №001017 від 22.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2373/16-к
Провадження №1-в/534/40/20
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.
Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5895/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рініше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК Україниіз затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК Українина 11 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4969/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5975/20
Номер провадження:1-кс/521/1916/20
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 , що має статус потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.02.2020 за № 0000147, звернулася до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні вимог ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені у скарзі вимоги.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав суду копію повідомлення від 08.04.2020 року адвокату щодо результатів розгляду її скарги на недотримання розумних строків.

Як вбачається зі змісту скарги, поданої до суду, адвокат оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її скарги від 31.03.2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що фактично скарга від 31.03.2020, подана прокурору, була розглянута і на неї першим керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 надана відповідь 08.04.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України під час досудового розслідування прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як встановлено в результаті дослідження наданих документів, скаргу ОСОБА_3 прокурор вищого рівня (заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2) розглянув та повідомив заявницю про результати розгляду. Тобто, прокурор виконав покладений на нього положеннями ст. 308 КПК України обов`язок розгляд скарги та повідомлення про результати розгляду.

Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга адвоката на бездіяльність прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.02.2020 за № 0000147 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/21468/19

Номер провадження:1-кп/521/747/20

25 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березине, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого гранатометником 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 26.12.2019 року з військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України, надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.03.2020 року о 09:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1