Справа№751/1102/20
Провадження №1-кс/751/536/20
УХВАЛА
05 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

19.02.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді зазначеної вище скарги, оскільки заявник ставить питання про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України відносно нього. Тому, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України заявляє самовідвід.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, від прокурора надійшла заява з проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж обставинами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ч.1 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1