Справа № 761/5721/20
Провадження № 1-кс/761/3848/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року в рамках кримінального провадження № 0001125 було накладено арешт на майно, зокрема на: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8; житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8, земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0123, власником яких є ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що арешт накладено необґрунтовано, так як власник ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження, вказане майно було предметом іпотеки в ПАТ «Банк «Київська Русь» в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань ПП «Прогресфарм», права вимоги за якими було продано третім особам. Вже протягом тривалого часу здійснення досудового розслідування будь-який слідчих/процесуальних дій з власником арештованого майна не проводяться, а тому арешт підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про здійснення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`явився, подав до суду заяву, в якій повідомив з матеріалів кримінального провадження № 0001125 було виділено матеріали досудовою розслідування щодо службових осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» та зареєстровано кримінальні провадження №0000168, №0000272 та здійснення досудового розслідування доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_7 в судове засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином, жодних клопотань, пояснень, додаткових документів до суду не направив.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року.

Постановами прокурорів Генеральної прокуратури України з матеріалів кримінального провадження № 0001125 було виділено матеріали досудовою розслідування щодо службових осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» та зареєстровано кримінальні провадження №0000168, №0000272 та здійснення досудового розслідування доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року в рамках кримінального провадження № 0001125 було накладено арешт на майно, зокрема на: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8; житловий будинок, за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вулиця Одеська, будинок 78, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8, земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0123, власником яких є ОСОБА_4 .

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт саме цього майна, з огляду на розумність і співрозмірність обмеження права власності з завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання слідчим не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання, оскільки саме він був ініціатором питання про накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року в рамках кримінального провадження № 0001125 у справі № 761/15323/18, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8, загальною площею 866,5 кв. м.; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8, загальною площею 199,9 кв. м., земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0123, власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя