Ухвала

Іменем України
06 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51- 6180 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000192 до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Полтавського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000192.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя десять суддів, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2020 року задоволено заявлені суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 самовідводи. Крім того, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2020 року суддям ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , також задоволено заяви про самовідвід.
Таким чином, у Полтавському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Полтавським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Полтавського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд,
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000192 направити для розгляду з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3