Справа №276/828/20
Провадження № 1-кс/293/144/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області в порядку підсудності за ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.06.2020 року надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.02.2020 року близько 19 годин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кафе «Джерело» в с. Старий Бобрик Хорошівського району Житомирської області, шляхом обману заволодів автомобілем Peugeot-605 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

11.03.2020 року по даному факту слідчим відділенням Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

09.04.2020 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 дав показання з приводу того, що 11.02.2020 близько 19 години він за попередньою домовленістю по мобільному телефону, зустрівся із громадянином ОСОБА_7 біля кафе «Джерело», що в с. Старий Бобрик Хорошівського району. Тут вони домовилися обмінятися автомобілями на одну добу із можливістю подальшого обміну транспортними засобами із доплатою. А саме автомобіль ОСОБА_6 марки Peugeot-605 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобіль Реви Дмитра «BMW-3181» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В процесі використання автомобілів, під час перевірки автомобіля «BMW-3181» реєстраційний номер НОМЕР_2 працівниками поліції, стало відомо, що на вказаному транспортному засобі виявили ознаки зміни VIN-коду. Тобто наданий ОСОБА_8 автомобіль «BMW-3181» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває на території України без законних на те підстав. На пропозицію ОСОБА_6 повернути належний йому автомобіль Peugeot-605 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 відмовився.

В подальшому, при наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 знав про незаконність перебування а/м «BMW-3181» реєстраційний номер НОМЕР_2 на території України та надав його в обмін на а/м Peugeot-605 реєстраційний номер НОМЕР_1 із шахрайськими мотивами, ОСОБА_6 звернувся до Хорошівського ВП із заявою про скоєння злочину.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіль марки Peugeot-605 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довіреності ННС 863759 від 24.05.2018, власник автомобіля Peugeot-605 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_6 керувати, а також розпоряджатися автомобілем Peugeot-605 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, з врахуванням вимог ст.170 КПК України та з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на автомобіль Peugeot-605 реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З урахуванням вимог ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без участі власника майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на викладене, слідчий суддя з метою збереження речових доказів по справі, задовольняє клопотання та накладає на вилучене майно арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль Peugeot-605, реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів, можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, даний автомобіль.

Згідно зі ст.175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст.395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1