Справа № 577/4778/19
Провадження № 1-кп/577/536/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого: 28.12.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч. 1, 187 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнився 11.01.2016 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2019 року близько 23 год. 00 год. ОСОБА_5 прийшов до місця проживання свого знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , маючи намір заночувати у нього. Підійшовши до дивана, на якому він раніше спав, ОСОБА_5 виявив, що він мокрий та запідозрив, що ОСОБА_6 , який на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, справив на диван свої природні потреби, що обурило ОСОБА_5 . Переночувавши в кухні на кріслі, та прокинувшись наступного дня, 11 серпня 2019 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 з приводу вказаного став з`ясовувати з ОСОБА_6 особисті неприязні відносини. В процесі суперечки ОСОБА_5 умисно завдав ОСОБА_6 , який в цей час сидів в кріслі в кімнаті кухні, один удар ногою в область обличчя. Після цього ОСОБА_5 витягнув ОСОБА_6 на подвір`я, де умисно наніс йому численні удари ногами в область голови та тулубу, загалом завдав не менше чотирнадцяти ударів. Спричинивши під час побиття ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а ОСОБА_6 упродовж години з моменту заподіяння йому тілесних ушкоджень помер за місцем свого проживання. Труп ОСОБА_6 12 серпня 2019 року близько 07 год. 00 хв. було виявлено його братом ОСОБА_7 . Згідно висновків судово-медичних експертиз № 158 від 12.09.2019 року та 13.09.2019 року встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з розвитком травматичного субарахноїдального крововиливу та ускладненням у вигляді набряку головного мозку. При дослідженні трупу виявлені: синці на правій вушній раковині, лівій біля вушній ділянці з переходом на ліву бокову поверхню шиї у верхню третину; садно у зовнішнього краю правого ока; синець по заднє-пахвовій лінії в проекції 6-8 ребер справа, які виникли від дії (удару, тертя) тупих предметів незадовго до смерті, відношення до причини смерті не мають та мають ознаки легких тілесних ушкоджень; перелом ребер справа (2, 3 ребер справа по середнє-ключичній лінії та 3-6 ребер по біля грудин ній лінії справа), які виникли від удару тупими предметами незадовго до смерті, відношення до причини смерті не мають та мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості; синці навколо правого та лівого ока; синець на чолі зліва з переходом на середину, на фоні якого садна; садно в потиличній ділянці справа; крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в лобній ділянці зліва та посередині; крововилив в скронево-тім`яно-потиличній ділянці справа; крововилив під м`якою мозковою оболонкою головного мозку по всій поверхні лівої гемісфери головного мозку та в лобно-скронево-тім`яній долях справа, які виникли від удару тупими предметами незадовго до смерті, в комплексі по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю. З моменту заподіяння тілесних ушкоджень та настання смерті потерпілого міг пройти час до однієї години. При цьому, не виключено, що в разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги можливо було, б запобігти смерті останнього.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав частково та показав, що 10.08.2019 року прийшов до місця проживання ОСОБА_8 , якого знав з дитинства, переночувати. Коли зайшов в будинок, то побачив, що ОСОБА_9 спить на дивані, пройшов далі та побачив ОСОБА_10 , який також відпочивав. Підійшов до дивану, на якому спав раніше, присів на диван та виявив, що він мокрий, запідозрив, що хтось на нього справив природні потреби. Розбудив ОСОБА_11 , в якого запитав, хто обгидив диван. Він відповів, що йому не відомо. Переночував у кріслі на кухні. Прокинувся серед ночі, побачив ОСОБА_8 , який їв. Вийшов в туалет, повернувся підійшов до дивану, на якому спав ОСОБА_9 та виявив, що він також мокрий. Пішов спати далі. Проснувся наступного дня близько 12 год., побачив ОСОБА_8 , який перебував на кухні, почав з`ясовувати обставини, вдарив його ногою в область обличчя. Потім витягнув ОСОБА_8 на подвір`я, почав бити ногами в область голови, хотів дізнатися, хто справив нужду на диван. Почувши відповідь, він перестав бити ОСОБА_8 та пішов до товаришів в гараж, де був затриманий працівниками поліції. Додатково пояснив, що спричинив ОСОБА_12 близько 10 ударів, бив по голові, по тулубу ударів не наносив. Був ображений, вважає, що поведінка ОСОБА_8 образила його гідність. Розкаюється та жалкує про вчинене.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 10.08.2019 року пізно ввечері до них з братом додому прийшов ОСОБА_13 переночувати. Зранку з братом пішли до магазину, купили цигарки та горілку. Повернувшись додому, розпивали спиртні напої вдвох з братом. Після цього вийшли з будинку на двір, сиділи на лавці, також з`явився ОСОБА_13 , між ним та братом виникла сварка. ОСОБА_5 почав бити брата, останній впав, ОСОБА_5 бив його ногами, куди точно не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згодом ОСОБА_5 пішов. ОСОБА_14 зайшов у веранду, погано себе почував. Він запропонував брату викликати швидку допомогу, але ОСОБА_14 відмовився та приліг на дивані у веранді. Він також пішов відпочивати у будинок. Прокинувшись 12.08.2019 року, виявив, що брат ОСОБА_14 помер. Зателефонував до поліції та старшому брату.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні, а саме:
- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 12.08.2019 року (а. 9 наданих матеріалів);
- протоколом огляду місця події від 12.08.2019 року року та фототаблицею до нього (а. 10-15 наданих матеріалів);
- висновком судово-медичної експертизи № 158 від 12.09.2019 року (а. 20-28 наданих матеріалів);
- протоколом огляду місця події від 13.08.2019 року року (а. 29-31 наданих матеріалів);
- постановою про визнання речовими доказами від 28.08.2019 року (а. 39 наданих матеріалів);
- постановою про визнання речовими доказами від 20.08.2019 року (а. 40 наданих матеріалів);
- ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2019 року про накладення арешту на майно (а. 42 наданих матеріалів);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 (а. 52-64 наданих матеріалів);
- висновком судово-медичної експертизи № 158 від 13.08.2019 року (а. 69,70 наданих матеріалів);
- протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 (а. 147-152 наданих матеріалів);
- висновком судово-медичної експертизи № 158 від 13.09.2018 року (а. 157 - 164 наданих матеріалів);
- висновком судово-психіатричної експертизи № 439 від 07.10.2019 року (а. 178 - 181 наданих матеріалів).
Суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_5 , що він не бив ОСОБА_15 по тулубу, оскільки вони спростовуються висновками судово-медичної експертизи та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Крім того, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні додатково пояснив, що ОСОБА_6 станом на 10.08.2019 року тілесних ушкоджень не мав, в бійках участі не приймав.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч. 2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, має ряд тяжких захворювань.
Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 121 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.
ОСОБА_5 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 20 серпня 2019 року; час перебування під вартою до набрання вироком законної сили обраховувати у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонним судом Сумської області від 22 серпня 2019 року на мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 та на мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 (а.с. 42 наданих матеріалів) скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУ НПУ в Сумській області (а. 40 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1