УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 Справа №607/28995/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання, відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 14 листопада 2019 року та відмову в задоволенні клопотання від 27 листопада у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вчинити певні дії. 23 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_2 надав доповнення до раніше поданої скарги, в якій доповнив прохальну частину скарги.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити без його участі та участі ОСОБА_3 . Скаргу із доповненням підтримує в повному обсязі і просить задовільнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак подав до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без його участі.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

В контексті п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, на підставі договору про надання правничої допомоги від 24 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_2 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.

01 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просив: 1. Провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 2. Провести додатковий допит ОСОБА_6 ; 3. Допитати в якості свідків у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України наступних осіб: ОСОБА_8 (даний свідок може вказати на характер правовідносин між підсудним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_9 , оскільки в якості адвоката проводив підготовку цивільно-правових угод від ТОВ «Алігатор-ІІ»); ОСОБА_10 (даний свідок також є адвокатом ОСОБА_3 в господарських справах і йому відома суть його правовідносин з потерпілим ОСОБА_6 ); ОСОБА_11 (є цивільною дружиною підсудного ОСОБА_3 та була присутньою при його розмовах з потерпілим ОСОБА_12 ); ОСОБА_13 (є братом підсудного ОСОБА_14 та заступником директора ТОВ «Алігатор-11», йому відомо про правовий статус приміщення ТОВ «Алігатор-ІІ», на місці якого за замовленням потерпілого ОСОБА_6 ведеться будівництво, а також характер його правовідносин з підсудним ОСОБА_3 ; ОСОБА_15 (є головою підприємства ОК ЖБК «Меркурій Вест», яке за замовленням потерпілого ОСОБА_16 виконує будівельні роботи на ділянці належній ТОВ «Алігатор-ІІ», він неодноразово був учасником переговорів між підсудним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_16 і йому також відома суть їхніх правовідносин; 4. Здійснити заходи, передбачені КПК України щодо вилучення у ОСОБА_6 документів, переданих йому 24 вересня 2019 року ОСОБА_3 та долучити як речові докази до провадження. 5 Повідомити адвоката ОСОБА_2 про дату та час проведення слідчих дій, провести вищевказані слідчі дії за його участі.

Як слідує із листа слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 № М-64/9/2-2019 від 04 листопада 2019 року, слідчим клопотання адвоката ОСОБА_2 розглянуте до долучено до матеріалів кримінального провадження №0000078 від 13 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Клопотання адвоката задоволене, та всі слідчі дії, які викладені в клопотанні: одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; додаткового допиту ОСОБА_6 ; допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 ; долучення до матеріалів справи вказаного кримінального провадження документів, які були передані ОСОБА_6 . 24 жовтня 2019 року ОСОБА_3 будуть проведені в ході досудового розслідування.

12 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 з наступним клопотанням: 1. Встановити особу «бухгалтера», яка видавала грошові кошти ОСОБА_3 та допитати дану особу у якості свідка у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України; 2. Провести додатковий допит додатковий ОСОБА_3 . 3. Провести одночасний допит ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_15 . 4. Провести одночасний допит ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_15 . 5. Здійснити заходи, передбачені КПК України щодо встановлення власника ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення у нього відеозапису подій, зокрема вхід - вихід громадян, за період з 00.00 год. 11 вересня 2018 року до 00.00 год. 25 вересня 2019 року та долучити як речові докази до провадження. 6. Здійснити заходи, передбачені КПК України щодо встановлення номерів телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та вилучення інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації рухомого зв`язку по встановлених номерах, за періоди з 00:00 год. 11 вересня 2018 року по 00.00 год. 25 вересня 2019 року, а саме: адреса розташування базової станції вказаних абонентів, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; з`єднання нульової тривалості. 7. Допитати у якості свідка у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року ОСОБА_17 - начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області. 8. Повідомити адвоката ОСОБА_2 про дату та час проведення слідчих дій, провести вищевказані слідчі дії за його участі.

Як слідує із постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14 листопада 2019 року, слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 частково задовільнив дане клопотання і відмовив у наступних пунктах клопотання: провести одночасний допит ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_15 ; провести одночасний допит ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_15 ; здійснити заходи передбачені КПК України щодо встановлення номерів телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та вилучення інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого зв`язку по встановлених номерах, за періоди з 00:00 год. 11 вересня 2018 року по 00.00 год. 25 вересня 2019 року, а саме: адреса розташування базової станції вказаних абонентів, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; з`єднання нульової тривалості.

25 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 з клопотанням, у якому просив: 1. Допитати у якості свідків у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, наступних осіб: ОСОБА_19 заступника начальника управління - начальника відділу БКОЗ УСБУ в Тернопільскій області, ОСОБА_20 - начальника відділу ДАБК TMP, ОСОБА_21 . У випадку, якщо дані особи допитані, то провести додатковий допит. 2. Встановити та допитати працівників Управління СБУ у Тернопільській області, які приймали заяву у ОСОБА_6 та допитати їх у якості свідків. У випадку, якщо дані особи допитані, то провести додатковий допит. 3. Здійснити заходи передбачені КПК України щодо вилучення у ОСОБА_6 документів переданих йому 24 вересня 2019 року ОСОБА_3 та долучити як речові докази до провадження. 4. Здійснити заходи, передбачені КПК України, щодо вилучення у Управління СБУ в Тернопільській області відеозапису подій, зокрема вхід - вихід громадян, за період з 00.00 год. 11 вересня 2019 року до 00.00 год. 14 вересня 2019 року, журнал реєстрації входу виходу за 11 вересня 2019 року та інші документи, в яких фіксується відвідування громадянами цього органу, та долучити як речові докази до провадження. 5. Здійснити заходи, передбачені КПК України, щодо вилучення у Тернопільській місцевій прокуратурі відеозапису подій, зокрема вхід - вихід громадян, за період з 00.00 год. 11 вересня 2019 року до 00.00 год. 14 вересня 2019 року, журнал реєстрації входу виходу за період з 11 вересня 2019 року по 14 вересня 2019 року та інші документи, в яких фіксується відвідування громадянами цього органу та долучити як речові докази до провадження. 6. Здійснити заходи, передбачені КПК України, щодо вилучення в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7, відеозапису подій, зокрема вхід - вихід громадян, за період з 00.00 год. 11 вересня 2019 року до 00.00 год. 20 жовтня 2019 року та долучити як речові докази до провадження. 7. Здійснити заходи, передбачені КПК України, щодо встановлення номерів телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та вилучення інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого зв`язку по встановлених номерах, за періоди з 00:00 год. 01 липня 2019 року по теперішній час, а саме: адреса розташування базової станції вказаних абонентів, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; з`єднання нульової тривалості. 8. Повідомити адвоката ОСОБА_2 про дату та час проведення слідчих дій, для неухильного виконання закону, а саме норм КПК України, провести вищевказані слідчі дії за його участі.

Листом № М-70/9/2-2019 від 27 листопада 2019 року слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 надіслав адвокату ОСОБА_2 постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27 листопада 2019 року. Вказаною постановою слідчий відмовив адвокату ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, як вбачається із оскаржуваних постанов, слідчий належним чином не вмотивував прийняті рішення, лише формально послався на не конкретизованість та необґрунтованість клопотання адвоката, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувані постанови слідчого є не вмотивованими, а тому підлягають скасуванню, а вимоги адвоката частково підлягають задоволенню.

Разом з тим, до задоволення не підлягають вимоги адвоката ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 : провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; провести додатковий допит ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_15 ; провести одночасний допит ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_15 ; провести одночасний допит ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_15 : допитати у якості свідка у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року ОСОБА_17 - начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області; допитати у якості свідків у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_19 заступника начальника управління - начальника відділу БКОЗ УСБУ в Тернопільскій області, ОСОБА_21 ; встановити та допитати працівників Управління СБУ у Тернопільській області, які приймали заяву у ОСОБА_6 та допитати їх у якості свідків, оскільки, згідно ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і саме до повноважень останнього входить вирішення клопотань, які йому подаються, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити за недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк оскарження рішення слідчого.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання, відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14 листопада 2019 року.

Скасувати Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27 листопада 2019 року.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснити заходи, передбачені КПК України, щодо вилучення у ОСОБА_6 документів, переданих йому 24 вересня 2019 року ОСОБА_3 та долучити як речові докази до провадження.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснити заходи, передбачені КПК України, щодо встановлення номерів телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та вилучення інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого зв`язку по встановлених номерах, за періоди з 00:00 год. 11 вересня 2018 року по 00.00 год. 25 вересня 2019 року, а саме: адреса розташування базової станції вказаних абонентів, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; з`єднання нульової тривалості;

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснити заходи, передбачені КПК України, щодо встановлення власника ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення у нього відеозапису подій, зокрема вхід - вихід громадян, за період з 00.00 год. 11 вересня 2018 року до 00.00 год. 25 вересня 2019 року та долучити як речові докази до провадження.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_2 про дату та час проведення слідчих дій, провести вищевказані слідчі дії за його участі.

Копію даної ухвали направити для виконання слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1