Справа № 397/390/20
н/п : 1-кс/397/59/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ», моделі «45065», номерний знак НОМЕР_1 , причіп якого завантажено піском, зареєстрований на ОСОБА_7 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 із забороною його користування та розпорядження, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що 25.03.2020 приблизно 12.51 год. до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за межами с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області будучи фізичними особами, незаконно реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення піску, з порушенням вимог ст.ст. 2, 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», не маючи дозволу на користування земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого дозволу на видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, вчинили незаконний забір піску, чим порушили встановлені правила охорони надр, що створило небезпеку для довкілля.

За вказаним фактом 26.03.2020 СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

25.03.2020 під час огляду місця події, а саме кар`єру біля електроопори № 18 в с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області виявлено та вилучено автомобілі марки «ЗІЛ-130», номерний знак НОМЕР_2 , причіп якого завантажено піском, «ЗІЛ-ММЗ» моделі «554М» номерний знак НОМЕР_3 , причіп якого завантажено піском, «ЗІЛ-ММЗ» моделі «45065», номерний знак НОМЕР_1 , причіп та навантажувача марки «ПЕА-1,0», номерний знак НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 .

26.03.2020 автомобілі марки «ЗІЛ-130», номерний знак НОМЕР_2 , причіп якого завантажено піском, «ЗІЛ-ММЗ» моделі «554М» номерний знак НОМЕР_3 , причіп якого завантажено піском, «ЗІЛ-ММЗ» моделі «45065», номерний знак НОМЕР_1 , причіп та навантажувача марки «ПЕА-1,0», номерний знак НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 визнано речовими доказами.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому розгляд справи здійснюється за їх відсутності.

Користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та пояснив, що автомобіль використовується ним у побутових цілях та є його джерелом доходу.

Заслухавши слідчого, користувача майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, 26.03.2020 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, згідно яких: 25.03.2020 приблизно 12.51 год. до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за межами с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області вчинили незаконний забір піску, чим порушили встановлені правила охорони надр, що створило небезпеку для довкілля (а.к. 20).

Вказане також підтверджується рапортом ст. інспектора-чергового Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 25.03.2020 (а.к. 5).

Постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 26.03.2020 перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 240 КК України на ч. 2 ст. 240 КК України (а.к. 19).

Згідно протоколів огляду місця події від 25.03.2020:

-в ході огляду ділянки грунтової дороги біля вул. Хутірська Олександрівського району Кіровоградської області, виявлено та вилучено автомобіль марки ЗІЛ 130, номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіль марки ЗІЛ 130, номерний знак НОМЕР_1 ; трактор погружчик «Карпатець» номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль ЗІЛ 130, номерний знак НОМЕР_7 ;

-в ході огляду ділянки кар`єру біля електроопори 184 в с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, виявлено та вилучено автомобіль марки ЗІЛ - 130, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки ЗІЛ - 130, номерний знак НОМЕР_3 , в кузові яких знаходиться пісок (а.к. 6-9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , власником автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки ЗІЛ-ММЗ, моделі 45065, є ОСОБА_7 (а.к. 12-13).

Згідно постанови про визнання та здачу речових доказів від 26.03.2020, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000134 автомобілі марки «ЗІЛ-130», номерний знак НОМЕР_2 , причіп якого завантажено піском, «ЗІЛ-ММЗ» моделі «554М» номерний знак НОМЕР_3 , причіп якого завантажено піском, «ЗІЛ-ММЗ» моделі «45065», номерний знак НОМЕР_1 , причіп та навантажувач марки «ПЕА-1,0» номерний знак НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 (а.к. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки ЗІЛ-ММЗ, моделі 45065, згідно постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.03.2020, визнано речовим доказом.

Тому, оскільки щодо нього існують підстави вважати, що він є знаряддям злочину, тому клопотання щодо накладення на нього арешту, у розумінні положень ст. 170 КПК України, є обґрунтованим.

Однак, у судовому засіданні не доведено ряд підстав для арешту майна з забороною користування ним, на які посилається слідчий у клопотанні.

Так, вказано, що арешт майна необхідний для забезпечення проведення судових експертиз.

У той же час, разом з клопотанням не подано документів, що підтверджують призначення таких експертиз та їх проведення.

Наступною підставою зазначено безперешкодний доступ сторони кримінального провадження до автомобіля, але не наведено жодного обґрунтування, чому у доступі до автомобіля мають бути перешкоди у разі не вирішення питання щодо його арешту із забороною користування.

Слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

А тому, надавши оцінку доказам, які додані до матеріалів клопотання, з урахуванням наданих учасниками судового засідання пояснень, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та в ході судового розгляду не доведено необхідність накладення арешту на автомобіль із забороною його користування, оскільки він використовується у повсякденному житті користувача і необхідний йому для забезпечення його життєдіяльності, є його джерелом доходу.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне в частині накладення арешту на автомобіль, обмежитись лише забороною його розпорядження (дана заборона стосується лише власника транспортного засобу), з метою не перешкодити користувачу використовувати вказаний транспортний засіб.

Також, оскільки причіп автомобіля завантажений піском, який є безпосереднім предметом злочину та з яким необхідно провести ряд слідчих дій і який може бути втрачено через користувачем транспортного засобу, тому суд вважає за необхідне заборонити користування останнім.
За таких підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ», моделі «45065», номерний знак НОМЕР_1 , причіп якого завантажено піском, зареєстрований на ОСОБА_7 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , із забороною його розпорядження, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, та забороною користування піском, яким завантажений причіп даного автомобіля, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та користувачу, а власнику майна надіслати поштою.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на __________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/390/20.

Помічник голови Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_12

Копію засвідчено ______________ 2020.