Справа № 308/5557/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить: зобов`язати прокурора Закарпатської області прийняти та невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; зобов`язати прокурора Закарпатської області дати письмову вказівку про початок досудового розслідування за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. ст. 371, 372 КК України, та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 01.06.2020 року ним було подано до прокуратури Закарпатської області заяву в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення прокурором Закарпатської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом оголошення підозри його підзахисному ОСОБА_4 на сфальсифікованих матеріалах органу досудового розслідування за ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України. Однак заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області ОСОБА_5 було відмовлено у внесенні таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України. 30.04.2020 року СУ ГУНП в Закарпатській області було повідомлено про підозру його підзахисному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в тому, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном, шляхом обману, зловживанні довірою (шахрайство), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; організації підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою за попередньою змовою групою осіб; організації складання та видачі іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, надають певні права чи звільняють від обов`язків, вчинені за попередньою змовою групою осіб; організації зловживання своїми повноваженнями нотаріусом, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, якщо вони спричинили тяжкі наслідки; організації зловживання своїми повноваженнями іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, якщо вони спричинили тяжкі наслідки; підбурюванні до несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо вони заподіяли значну шкоду.

Як зауважує заявник, його підзахисний ОСОБА_4 допитувався в суді за обвинуваченням ОСОБА_6 , та таку особу ніколи не бачив. Також ОСОБА_6 підтвердив, що також ніколи не бачив ОСОБА_7 , та відносин з останнім не мав. Його підзахисний ОСОБА_4 не мав відношення з ОСОБА_8 , та така не надавала йому в позику грошові кошти в сумі 800000 грн. При цьому ОСОБА_4 наголошує на тому, що за декілька років не був в м. Києві, та таку особу як державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» ОСОБА_9 не знає, та ніколи з ним не зустрічався.

Стороною захисту було опитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , за обставинами, які вказані в повідомленні про підозру ОСОБА_4 , та що вона ці обставини заперечила. Повідомила, що працівники поліції показували їй фотографію особи, яку захисник показував в якості фотографії на телефоні як ОСОБА_4 , та що вона повідомляла їм про те, що таку особу не бачила. При цьому зазначила, що грошові кошти комусь передавав її чоловік ОСОБА_11 , а не вона особисто.

Крім того, заявник вказує, що його підзахисний ОСОБА_4 вважає, що обставини, які викладено йому у повідомленні про підозру є сфальсифікованими, та є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 371 КК України та ч. 2 ст. 372 КК України стосовно слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , а саме: завідомо незаконні домашній арешт або тримання під вартою, якщо вони спричинили тяжкі наслідки або були вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах; притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією.

Вважає, що слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 було сфальсифіковано або штучно створено докази вини ОСОБА_4 шляхом фальсифікації обставин вчинення ним злочину та з метою подальшого взяття його під варту на цих сфальсифікованих матеріалах цією посадовою особою вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 371 КК України, а саме: завідомо незаконні домашній арешт або тримання під вартою, якщо вони спричинили тяжкі наслідки або були вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, та ч. 2 ст. 372 КК України, а саме: притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією.

Заявник вважає, що слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КК України, тобто обрання в подальшому завідомо незаконного тримання під вартою, якщо вони спричинили тяжкі наслідки або були вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах; притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією, а тому, необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно розпочати досудове розслідування.

Заявник адвокат ОСОБА_13 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву від 16.06.2020 року, згідно з якою просить судове засідання за скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в інтересах ОСОБА_4 розглянути без його участі, так як не зможе брати участь в розгляді у зв`язку з перебування на лікарняному, зазначивши, що подану ним скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Закарпатської області у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд скарги, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції суду, згідно з яким уповноваженою особою прокуратури Закарпатській області нарочно отримано копію ухвалу слідчого судді від 12.06.2020 року про відкриття провадження за поданою скаргою. Разом з тим, секретарем судового засідання телефонограмою повідомлено заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області ОСОБА_5 про те, що розгляд скарги відбудеться 23.06.2020 року о 10.40 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, проте останній у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами справи встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000305 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України, звернувся до прокурора Закарпатської області із заявою в порядку ст. 214 КПК України від 01.06.2020 року, згідно з якою просив: зобов`язати прокурора Закарпатської області прийняти та невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; зобов`язати прокурора Закарпатської області дати письмову вказівку про початок досудового розслідування за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. ст. 371, 372 КК України, та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.

Згідно з листом заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області ОСОБА_5 від 04.06.2020 року за № 15-2123-18 ОСОБА_3 повідомлено, що його заява від 01.06.2020 року в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000305 ОСОБА_4 щодо безпідставної підозри останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, невинуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення, фальсифікації органом досудового розслідування доказів, а також щодо внесення у зв`язку цим відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування та з інших питань, прокуратурою області у межах компетенції розглянуто. Роз`яснено, що відповідно до ст. 214 КПК України, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які відомості, викладені у заяві чи повідомленні, а лише ті відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (виклад обставин вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо місця, часу та способу його вчинення, інших важливих обставин), які у заяві заявника відсутні. Зазначено, що із змісту заяви вбачається лише власна думка ОСОБА_3 , припущення та міркування про нібито вчинення неправомірних дій слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 у вказаному кримінальному провадженні, про порушення процесуальних прав підозрюваного як учасника кримінального провадження, оскільки заявника не задовольняють їх процесуальні позиції та рішення у кримінальному провадженні, результати проведених процесуальних та слідчих дій, зібрані органом досудового розслідування докази, а також застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу (зокрема у виді тримання під ватрою). Тому, як зазначив заступник начальника відділу, відомості, викладені у заяві заявника, не є підставою, у розумінні ст. 214 КПК України, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування. Також роз`яснено, що у випадку незгоди з прийнятим рішенням заявник вправі оскаржити його до суду у порядку, визначеному законодавством.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено, а дані про внесення уповноваженою особою прокуратури Закарпатської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2020 року, відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема, чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа прокуратури Закарпатської області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи (прокурора) прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується інших вимог скарги заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що такі задоволенню не підлягають, оскільки не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України. Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено положеннями КПК України.

Разом з тим, за приписами ст. ст. 26, 94 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 01 червня 2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1