overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2980/19
Провадження № 1-кп/309/524/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання щодо виправлення помилки у мотивувальній частині вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000780 від 23.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Однак, у мотивувальній частині вироку допущено помилку, а саме у формулюванні обвинувачення зазначено місяць вчинення кримінального правопорушення 07, замість 08.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення помилки у мотивувальній частині вироку, суд вважає що допущена помилка підлягає виправленню.

Переглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену у мотивувальній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_4 , що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у мотивувальній частині вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2019 року, вказавши час /місяць/ вчинення кримінального правопорушення 22.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
10 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
25.09.2019 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19 грудня 2019 року о 11-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/7626/19
Провадження № 1-кп/336/828/2019
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.12.2019 р. прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал. №9)

24.12.2019 р. о 15:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4670/18
Провадження №1-в/463/208/19
УХВАЛА
судового засідання

10 грудня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Личаківський районний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 15.07.2019 року на 14-00 год., однак засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 140-143,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України КК України, відносно ОСОБА_3 на 05 лютого 2020 року на 10-00 год.
Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 05 лютого 2010 року на 10 год. 40 хв. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3606/19
Провадження № 1-кс/459/1880/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

10 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року на розгляд до суду поступила скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
10.12.2019 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 11.12.2019 року о 10:00 год.
У судове засідання викликати скаржника та представника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/363/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

керівника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр

пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві подання начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 30 травня 2018 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим начальник Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив. Працює. За місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно. Покладені на нього обов`язки виконував вчасно та в повному об`ємі.

Заслухавши начяальника сектору з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 30 травня 2018 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, від призначеного судом покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 682/3522/18
Провадження № 1-в/682/87/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута подання начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Начальник Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначає, що за час іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, виконував покладені на нього судом обов`язки, а тому наявні підстави для задоволення подання.

Прокурор та засуджений подання підтримують.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та подання, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, обов`язки покладені судом засудженим виконані. За даними матеріалів подання будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженим немає, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи наведене вище вважаю, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України у Хмельницькій області капітана юстиції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хутір, Красносулівського району, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ УСБ України у Хмельницькій області внести відомості про здійснення даного спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Разом з цим, слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 32, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/578/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1545/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 1 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 1 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/4820/439/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 12 грудня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №11-кп/824/2136/2019 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду дистанційно, в режимі відеоконференції виділені матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали від 3.04.2019 року у справі №755/13545/18 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ..

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В судовому засідання суду апеляційної інтенції обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.

Таким чином, колегія суддів, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 336, 376, 403, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 168.04.2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2019 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 484/2548/16-к
провадження № 51-414 км17

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Для забезпечення проведення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року, що відбудеться о 10-ій годині 4 лютого 2020 року, необхідно вжити заходів для доставки засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, у судове засідання Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 10-ту годину 4 лютого 2020 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 636/3338/19
провадження № 51-5791ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 7 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 21 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника другого відділення Чугіївського ВП ГУНП в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна вказаного управління у кримінальному провадженні № 0000161.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 7 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року на 10 год. 22 січня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1