ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/4111/19
Провадження № 1-кс/362/2456/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в:
16.12.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якому просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до шести місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що до в провадженні слідчого відділення Фастівського ВГІ Васильківського ВІП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000136 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2018 року до Фастівської місцевої прокуратури надійшла ухвала Васильківського міськрайонного суду від 26.09.2018 року, якою прокурора Фастівської місцевої прокуратури зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.07.2018 року, згідно якого суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_5 вчиняла щодо заявника насильницькі дії, які завдали фізичного болю, проте не спричинили тілесних ушкоджень.

22.09.2019 року в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

13.11.2019 року після перевірки законності прийнятого рішення прокурором Фастівської місцевої прокуратури прийнято рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки в провадженні не виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчим: - не допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на яких вказує потерпілий; - не встановлено час, місце та спосіб вчинення злочину.

Прокурор в клопотанні вказав, що після встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно вирішити питання щодо передачі кримінального провадження за підслідністю.

Таким чином, на даний час, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні закінчився б 01 жовтня 2019 року (провадження було закрито у період часу з 22.09.2019 по 14.11.2019 року, тобто за 8 днів до закінчення строку досудового розслідування), однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування злочину до вказаної дати не представилося можливим.

Зазначені вище процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.

В клопотанні зазначено, що зважаючи на особливу складність кримінального провадження, обсяг та специфіку слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність проведення судових експертиз, а також беручи до уваги те, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців.

Прокурор Фастівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, надіслала до суду заяву з проханням слухати клопотання без її участі, клопотання підтримує просить задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК Україниклопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК Україниклопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, тому, відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України12-ти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 закінчується 01.10.2018 року.

Судом встановлено, що постановою від 22.09.2019 року старшим слідчим СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ Н П в Київській області майором поліції ОСОБА_9 було закрито кримінальне провадження №0000136 від 01.10.2018 року .

Постановою від 14.11.2019 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000136 від 01.10.2018 року було скасовано.

В ході досудового розслідування указаного кримінального провадження про підозру не повідомлялось.

З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні закінчився б 01.10. 2019 року (провадження було закрито у період часу з 22.09.2019 по 14.11.2019 року, тобто за 8 днів до закінчення строку досудового розслідування), однак провести процесуальні дії та завершити розслідування злочину до вказаної дати не представилося можливим.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що забезпечити всебічне, повне досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (процесуальні) дії, необхідність у яких виникне в ході проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 01.10.2018 року, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, з матеріалів клопотаннявбачається, що у межах кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій для закінчення досудового розслідування, відтак, провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений строк неможливо, внаслідок складності провадження, тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями2, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000136 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до шести місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10