overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5902/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.02.2017 року у провадженні № 757/5902/17-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки.

Мотивуючи означену заява ОСОБА_3 вказує, що у мотивувальній частині ухвали невірно вказано посаду ОСОБА_4 , а саме «Президент банку ОСОБА_4 » замість вірного «Президента Банку Апарату при Наглядовій Раді Банку ОСОБА_4 ».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2017 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000409 ОСОБА_4 .

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року, а саме, зазначивши в мотивувальній частині ухвали «Президента Банку Апарату при Наглядовій Раді Банку ОСОБА_4 ».

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.02.2017 року у провадженні № 757/5902/17-к - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року, а саме: вказавши вірно в мотивувальній частині ухвали «Президента Банку Апарату при Наглядовій Раді Банку ОСОБА_4 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1875/20
провадження № 1-кп/758/132/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000253, внесеного до ЄРДР 23.01.2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , уродженки Чернігівської обл., громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 08 годині 15 хвилин 17 лютого 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/369/20
ун. № 759/839/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2020 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1864/20
Справа № 760/3293/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001100 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 лютого 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001100.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 14 год. 00 хв. 08.04.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/269/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 16.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 16.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та поверенння клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 16.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2408/19 Провадження №11-сс/802/101/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зокрема, сам зміст апеляційної скарги є незрозумілим, неможливо зробити висновок про те, яке саме судове рішення першої інстанції оскаржується, та ким саме і який процесуальний статус даних осіб.
Крім того, не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції з посиланням на норми відповідного закону.
Незрозумілим є і те, ким саме підписана апеляційна скарга.
До апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження осіб відповідно до вимог КПК України.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, але не наведені обґрунтування і підстави для його поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1969/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.335 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001617 за ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 1; 185 ч. 3; 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Участь обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційному розгляді даної справи є обов`язковою.
При постановленні вироку судом першої інстанції не застосовувався запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .
Апеляційний розгляд до даного часу не закінчено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду.
Ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_9 та про встановлення його місцезнаходження не виконані Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області з причини тривалої відсутності обвинуваченого за останнім відомим місцем проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 та перебування даного будинку в аварійному стані.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та зупинити апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001617 за ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 1; 185 ч. 3; 186 ч. 2 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області та контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора у справі ОСОБА_10 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з 13.02.2020 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8509/19 Номер провадження 11-кп/814/508/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/508/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/508/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.30 год. 26 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/1508/20 Провадження №11-сс/802/99/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000847 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2020 про відмову в накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2020 про відмову в накладенні арешту на майно без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 55 хв 14.02.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/2024/20
Провадження № 11-сс/4808/49/20
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальних проваджень № 0005232, № 0000055 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2019 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Черкаси, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.07.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 389 КК України, до 2 років обмеження волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2015 року, за яким ОСОБА_10 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та остаточно визначено до відбуття покарання ОСОБА_10 у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Змінено запобіжний захід ОСОБА_10 з домашнього арешту на тримання під вартою по набуттю вироком чинності.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_10 визначено рахувати з моменту затримання.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 284, 404, 405, 417 - 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2019 відносно ОСОБА_10 скасувати, а провадження по справі закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_10 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 12 лютого 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 933/114/20
Провадження № 1-кп/933/49/20 р.
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора: - ОСОБА_2

потерпілого: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою "Бахмутська УВП (№6)"

секретаря судового засідання: - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000222 від 11.11.2019року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання, обвинувачений висловив думку про можливість проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державної установи "Бахмутська УВП (№6)".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою в ДУ "Бахмутська УВП (№6)", що знаходиться на значній відстані від смт. Олександрівка, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Державній установі "Бахмутська УВП (№6)" необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній установі "Бахмутська УВП (№6)".

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Державній установі "Бахмутська УВП (№6)" забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19.02.2020 року о 14.00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Бахмутська УВП (№6)" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1