Кримінальне провадження № 703/921/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження №0000261 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Шортанди, Акмалинської області, Казахстан, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , 11 лютого 2020 року близько 15 год. 40 хв. перебуваючи на перехресті вулиць 1 Грудня та Івана Піддубного в м. Сміла Черкаської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки придбав поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, який незаконно залишив зберігати при собі.

Цього ж дня неподалік буд. №6 по вул. Івана Піддубного в м. Сміла Черкаської області, в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 30 хв., під час проведення поверхневого огляду працівниками поліції у нього виявлено та вилучено вказаний поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №2/352 від 21 лютого 2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса наркотичного засобу (в перерахунок на основу) в наданій речовині становить 0,0605 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса димедролу (в перерахунок на основу) в наданій речовині становить 0,0098 г.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході досудового розслідування 12 березня 2020 року між прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості передану прокурором до суду разом з обвинувальним актом згідно якої сторони погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглянувши угоду про визнання винуватості суд вважає, що її умови не суперечать закону, інтересам обвинуваченого та суспільним інтересам. Оскільки перешкоди для затвердження угоди відсутні, відтак вона підлягає затвердженню судом.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд враховує, що згідно угоди про визнання винуватості покарання ОСОБА_5 має бути призначено за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та за відсутності обтяжуючих покарання обставин вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Перед затвердженням угоди суд з`ясував що обвинувачений правильно розуміє права, надані йому Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення та обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ним вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин ніж ті що передбачені в угоді.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе угоду затвердити.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 785 гривень 05 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 472 - 475 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 12 березня 2020 року між ОСОБА_5 та прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 (п`ять) копійок.

Речові докази:

- полімерний пакетик з кристалічною речовиною в сейф-пакеті №2825002, який здано до кімнати зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1