Ухвала

Іменем України

Справа №712/651/20

Провадження № 1-кс/712/629/20
03лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява захисника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про повернення тимчасово вилученого майна. Вмотивована тим, що на його думку наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та незалежності судді.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 , просила задоволити заяву про відвід з підстав викладених в ній.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні. Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_6 ухвалою від 28 січня 2020 року наклала арешт на майно вилучено в ході обшуку 16.01.2020 по кримінальному провадженню № 0000193, також в провадження останньої надійшла скарга на бездіяльність слідчого та повернення тимчасового вилученого майна, яке вилучено в ході обшуку 16.01.2020 по кримінальному провадженню № 0000193.

В заяві про відвід захисник ОСОБА_4 фактично не погоджується з ухвалою від 28.01.2020 якою задоволено клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про арешт тимчасово вилученого майна, що само по собі не може бути підставою для відводу судді, але враховуючи п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) у яких зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про повернення тимчасово вилученого майна підлягає до задоволення задля уникнення сумнівів в неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про повернення тимчасово вилученого майна задоволити.

Кримінальне провадження № 712/651/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про повернення тимчасово вилученого майна передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :