Кримінальне провадження 1-кп/760/401/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0002251 від 28.02.2018 р. та за №0007844 від 08.07.2018 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , вдову, маючої на утриманні дитину 2012 року народження, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 24.02.2018 року, о 01 годин 10 хвилин, по раптово виниклому злочинному умислу направленому на таємне викрадення чужого майна, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вступила у злочину змову з особою 1 матеріали відносно якої 28.02.2018 направлені з обвинувальним актом до Солом`янського районного суду м. Києва, перебуваючи у ТРЦ «Аркадія», а саме у приміщені магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою м. Київ вулиця Борщагівська,154-А у відділені харчових продуктів, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає з поличок взяла наступний товар:
- ананас кубик асорті вагою 674 г. вартістю 107 гривень 77 копійок;
- мигдаль «Aydin», вагою 0,007 г. вартістю 31 гривня 11 копійок;
-гель капсула «Ariel СМ3» у кількості 1 штука, вартістю 82 гривні 90 копійок;
- тампони «Kotex Normal» вартістю 25 гривень 19 копійок;
-какао «Dr.Oetker» вагою 50 грамів у кількості 2 штук, вартість кожної становить 24 гривень 49 копійок на загальну суму 48 гривень 98 копійок;
- лукум «Hazer Baba», вагою 350 грамів, вартістю 124 гривень 00 копійок;
- бальзам «Тоника» 150 мл., вартістю 70 гривень 09 копійок;
-сметана «Яготинська 21 %», вагою 400 грамів, вартість кожної становить 26 гривень 39 копійок на загальну суму 52 гривні 78 копійок;
-масло вершкове «Яготинське «Селянське», вагою 200 грамів, вартістю 31 гривні 99 копійок, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та який поклали до кошику.
Продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконалася, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись у торгівельному приміщені магазину «СІЛЬПО», непомітно для оточуючих товар, а саме: ананас кубик асорті вагою 674 г., мигдаль «Aydin», вагою 0,007 г., гель капсула «Ariel СМ3», тампони «Kotex Normal», какао «Dr.Oetker» вагою 50 грамів у кількості 2 штук, лукум «Hazer Baba», вагою 350 грамів, бальзам «Тоника» 150 мл., сметана «Яготинська 21%», вагою 400 грамів та масло вершкове «Яготинське «Селянське», вагою 200 грамів, заховали у сумку. А всього ОСОБА_6 та особою 1 викрали товар, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 479 гривень 80 копійок (без ПДВ) та 574 гривень 81 копійка з «ПДВ».
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та особою 1 у відділені продуктів з поличок узяли пачку соди, цукру, борошна, тістечко, корицю, батон та направилися на касу. Перебуваючи на касі розрахувалися лише за пачку соди, цукру, борошна, тістечко, корицю, батон та не маючи наміру розрахуватися за інший товар, що знаходився у сумці який намагалися таємно викрасти пройшли межу касової зони та довести свій злочинний намір до кінця не змогли по причин які не залежали від їх волі, так як були затримані працівником охорони торгівельного супермаркету «СІЛЬПО» та викрадене майно було вилучено.
Злочинними діями ОСОБА_6 та особою 1, потерпілому ТОВ «СІЛЬПО- ФУД», був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 479 гривень 80 копійок (без ПДВ) та 574 гривень 81 копійка з «ПДВ».
Крім того, ОСОБА_6 25.05.2018 будучи повідомленою про підозру слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 28.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251, обвинувальний акт у якому 30.05.2018 у порядку ст.291 КПК України направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, та 30.05.2018 року будучи повідомленою про підозру слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у вчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005862, обвинувальний акт у якому 25.06.2018 у порядку ст.291 КПК України направлено до Солом`янського районного суду м. Києваналежних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала і повторно вчинила новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, ОСОБА_6 , 08.07.2018 року, приблизно о 19 годин ЗО хвилин, перебуваючи у приміщені магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Київ, вулиця Героїв Севастополя, 10, по раптово виниклому злочинному умислу направленому на повторне таємне викрадення чужого майна, вирішила незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи у відділі харчових продуктів, взяла з полиці одну упаковку освітлювача до кави «Coffee-mate 200 г.» вартістю 35,5 гривень, одну упаковку кави «Nescafe Gold 120 г. розчинна сублімована» вартістю 101,6 гривень, дві упаковки цукерок «цукерки жувальні Haribo Золоті ведмедики 100 г.» вартістю 24,9 гривень кожна, які поклала до своєї жіночої сумки, яка знаходилась при ній. Перебуваючи у відділі напоїв, ОСОБА_6 , взяла з полиці чотири банки напою «Revo Alco Energy, 0,5 л. алкогольний газований» вартістю 27,8 гривень кожна, які поклала до своєї жіночої сумки, яка знаходилась при ній. Знаходячись у відділі одягу взяла одну пару взуття «босоніжки жіночі на танкетці» артикул СВ170237, вартістю 159 гривень та одну пару взуття «кеди жіночі» артикул BNH16001, вартістю 199 гривень, та утримувала їх у руках.
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», намагалась зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та направилась у напрямку касової зони, яку оминула та вийшла з торгівельної зали магазину через турнікет для входу, не розрахувавшись за товар і направилась до виходу з магазину «АТБ-Маркет», де за межами магазину була зупинена працівниками охорони вище вказаного магазину з викраденим майном, у зв`язку із чим не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 656 гривень 10 копійок.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро розкаялась та вказала, що дійсно вчинила два епізоди з викраденням майна.

Підтвердила і всі інші обставини, що зазначені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні крадіжки доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачена будучи притягнутою до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, знову вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб, який не був доведений до кінця з причин що не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення нею не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винної, раніше не судимої, яка на обліках у лікарів психіатра то нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченої тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачена представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялась у скоєному, суд не вбачає підстав для застосування максимально суворого виду покарання у виді позбавлення волі, а вважає застосувати до неї покарання у виді арешту, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів віршується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати за правилами ч. 1 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_6 з 10.08.2018 року по 05.09.2018 року із розрахунку один день ув`язнення дорівнює одному дню арешту.

Речові докази:

- ананас кубик асорті вагою 674 г., мигдаль «Aydin», вагою 0,007 г., гель капсула «Ariel СМ3» у кількості 1 штука, тампони «Kotex Normal», какао «Dr.Oetker» вагою 50 грамів у кількості 2 штук, лукум «Hazer Baba», бальзам «Тоника» 150 мл., сметана «Яготинська 21 %», вагою 400 грамів, масло вершкове «Яготинське «Селянське» - залишити у власності потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
-СD диск з відеозаписом, що зроблений камерою відео спостереження магазину «Сільпо» від 24.02.2018 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «АТБ-Маркет» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-одну упаковку освітлювача до кави «Coffee-mate 200 г.», одну упаковку кави «Nescafe Gold 120 г. розчинна сублімована», дві упаковки цукерок «цукерки жувальні Haribo Золоті ведмедики 100 г.», чотири банки напою «Revo Alco Energy, 0,5 л. алкогольний газований» одну пару взуття «босоніжки жіночі на танкетці» артикул СВ170237, одну пару взуття «кеди жіночі» артикул BNH16001 - залишити у власності потерпілого «АТБ-Маркет».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1