пр. № 1-кс/759/85/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює представництво інтересів підозрюваної ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0005996, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звертається адвокат ОСОБА_3 , яка здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005996 із клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи. З урахуванням заяви про уточнення клопотання, просить постановити ухвалу, якою призначити почеркознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 та питання чи виконані рукописні тексти у договорі про надання послуг у сфері інформатизації від 01.10.2016 р. ОСОБА_4 чи іншою особою та витребувати у слідчого оригінал вказаного договору.
У судовому засіданні адвокат прохання, визначені у клопотанні підтримує та просить його задовольнити. Додатково надає пояснення про те, що слідчим суддею наданий доступ слідчому на вилучення договору про надання послуг у сфері інформатизації від 01.10.2016 р., що був укладений між ТОВ Марафет Хоум від імені якого діяв ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , а також відібрані зразки підпису у ОСОБА_4 для можливості проведення почеркознавчої експертизи. Клопотання з яким звертається адвокат необхідно для проведення почеркознавчої експертизи ініціатором якої бажає бути сама підозрювана.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Святошинським Управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005996, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України. ОСОБА_4 повідомлено про підозру 17.10.2019 року. Потерпілою особою є ТОВ Марафет Хоум.
Дослідженням судової справи (унікальний № 759/22741/19 , провадження № 1-кс/759/7948/19) у якій слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва розглядалось клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, зокрема договору про надання послуг у сфері інформатизації від 01.10.2016 р., що був укладений між ТОВ Марафет Хоум від імені якого діяв ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , встановлено, що 09.12.2019 р. слідчим суддею був наданий доступ у тому числі до вищезазначеного договору з можливістю його вилучення в оригіналі на час проведення експертиз. Окрім цього, даним рішенням слідчим суддею встановлено постановлення слідчим постанови про призначення почеркознавчої експертизи. Також дослідженням судової справи (унікальний № 759/22741/19 , провадження № 1-кс/759/7948/19) встановлено постановлення 22.10.2019 р. слідчим постанови про відбір від підозрюваної ОСОБА_4 зразків підпису за результатами якого 22.10.2019 р. був складений протокол отримання зразків підпису для експертизи, які були надані підозрюваною.
У відповідності до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обовязкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Частина 1 ст.244 КПК України передбачає випадки, коли сторона захисту може звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, зокрема у випадку не залучення слідчим експерта за необхідності його залучення, не вирішення експертом певних питань для повного та всебічного висновку, недостатня кваліфікація експерта, а також у випадках, коли сторона захисту не може самостійно залучити експерта.
Таким чином, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання адвоката підозрюваної з підстав залучення слідчим експерта для проведення почеркознавчої експертизи на предмет дослідження належності підпису від імені товариства на договорі про надання послуг у сфері інформатизації від 01.10.2016 р., що був укладений між ТОВ Марафет Хоум від імені якого діяв ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , що свідчить про відсутність підстав для призначення експертизи, як паралельної, для вирішення тотожних питань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка здійснює представництво інтересів підозрюваної ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0005996, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1