КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2019,
за участі:
апелянта ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2019 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000296. Матеріали скарги повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка, виходячи з аналізу ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження та поновити його, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2019 скасувати і поновити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувана ухвала ним отримана лише 21.01.2020 рекомендованим листом разом з іншими 19-ма ухвалами та повернутими документами, а відправлений Печерським районним судом міста Києва вказаний лист 20.01.2020, про що свідчить поштовий штемпель на конверті в якому направлено ухвали слідчого судді.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги ОСОБА_5 зазначає, що 30.09.2019 ним, як потерпілим у кримінальному провадженні №0000296, слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 було заявлене в порядку ст.ст. 2, 7, 8, 9, 55, 56, 58, 220 КПК України клопотання про виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.08.2019 у справі №757/34699/19-к; про проведення слідчих дій: отримати від ОСОБА_5 під час його допиту в якості потерпілого документи, що свідчать про вчинення чисельних злочинів; про долучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження; про здійснення виїмки документів в ТМО «Психіатрія» щодо госпіталізації ОСОБА_7 та судово-медичної експертизи щодо причин її смерті; про витребування від ОСОБА_8 і ОСОБА_9 документів, пов`язаних з отриманням тіла ОСОБА_7 , способу її поховання; про витребування у Подільського УП ГУНП у м.Києві матеріали, пов`язані зі смертю ОСОБА_7 ; про допит службових осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві щодо розслідування причин смерті щодо причин смерті ОСОБА_7 ; про допит в присутності ОСОБА_5 з використанням відеозапису осіб причетних до вчинення злочинів у складі організованої групи. Оскільки вказане клопотання розглянуто та вирішено не було, то він звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді на бездіяльність слідчого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 щодо невчинення ним процесуальних дій у визначений КПК України строк, а саме нерозгляд його клопотання від 30.09.219 та зобов?язання слідчого вчинити певні дії. Однак слідчий суддя повернув вказану скаргу без розгляду, що апелянт вважає порушенням його права на судовий захист.

Першочергово судом перевірено питання вчасності подачі ОСОБА_5 апеляційної скарги.
Суд вважає, що оскільки ухвалу слідчим суддею постановлено без виклику учасників і її копію ОСОБА_5 отримав 21.01.2020, то з огляду на правила ч.3 ст.395 КПК України подання ОСОБА_5 апеляційної скарги 24.01.2020 вважається вчасним, у зв?язку з чим питання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремому вирішенню не підлягає.

Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, його пояснення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в заявлених межах, колегія суддів керується наступним.
У відповідності до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно правил ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вказаних вимог слідчим суддею дотримано не було.
Так, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000296, слідчий суддя мотивував його тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка, виходячи з аналізу ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Однак, приймаючи таке рішення, слідчий суддя не врахував, що за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
При цьому ст.220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відтак, оскільки клопотання ОСОБА_5 від 30.09.2019 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000296 слідчим у відповідності до ст.220 КПК України у трьохденний строк розглянуто не було, то має місце бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій у визначений КПК України строк. Вказана бездіяльність відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню на досудовому провадженні до слідчого судді.

Відтак, оскільки висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 не ґрунтуються на вимогах закону, то ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2019 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 направленню на новий розгляд слідчим суддею у відповідності до положень ч.1 ст.306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2019, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 відмовлено, ? скасувати і призначити новий розгляд скарги слідчим суддею у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3