Провадження №1-кп/127/1375/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002659, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 25 травня 2017 року о 18.00 год., перебуваючи на третьому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив в тамбурі квартир АДРЕСА_3 , двері до якого не були зачинені, дитячий візковий велосипед виробника «Azimut», марки «Grosser», серії «Modi Transformer», моделі «AL Т500», що належить ОСОБА_8 , яка залишила його у вказаному місці на зберігання. Внаслідок чого у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , викрав з тамбуру вищевказаний велосипед, після чого направився до виходу із під`їзду зазначеного будинку.
Згідно висновку експерта №3555 від 07.07.2017 року ринкова вартість дитячого велосипеду виробника «Azimut», марки «Crosser», серії «Modi Transformer», моделі «AL Т500», станом на 25.05.2017 могла складати 1 521,43 грн.
В подальшому, ОСОБА_7 , із зазначеним майном, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 25 травня 2017 року о 18.00 год., зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки з тамбура квартир АДРЕСА_3 викрав дитячий велосипед, який здав до ломбарду, де отримав гроші в сумі 300 грн. На даний час потерпілій все відшкодовано.
Витрати на проведення експертизи зобов`язується відшкодувати, просить суд його суворо не карати та обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просить суд проводити судові засідання без її участі, претензій до обвинуваченого не має, оскільки усі викрадені речі їй повернуті.

Судом не викликалися для допиту свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки сторони провадження не заявляли клопотання про їх допит.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3555/17-21 від 07.07.2017, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження дитячого велосипеда виробника «Azimut», марки «Grosser», серії «Modi Transformer», моделі «AL Т500», з урахуванням зносу, станом на 25.05.2017, складала 1 521,43 грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять одна гривня сорок три коп.)

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
Згідно довідок Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування ОСОБА_7 на психіатричному обліку та диспансерному обліку у лікаря нарколога не стоїть.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Речові докази:
дитячий візковий велосипед виробника «Azimut», марки «Grosser», серії «Modi Transformer», моделі «AL Т500», який було вилучено у громадянина ОСОБА_9 - переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 ;
CD-R-диск із відеозаписами камер відеоспостереження відокремленного підрозділу №4 ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і Компанія», за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 51 долучений до матеріалів кримінального провадження.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази:
дитячий візковий велосипед виробника «Azimut», марки «Grosser», серії «Modi Transformer», моделі «AL Т500», який було вилучено у громадянина ОСОБА_9 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити останній;
CD-R-диск із відеозаписами камер відеоспостереження відокремленного підрозділу №4 ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і Компанія», за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 51, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: