Провадження № 1-кп/638/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

ОСОБА_4 22.06.2014 року обвинувачується у скоєнні замаху на таємне викрадання майна супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 43, а саме 10 пачок цигарок на загальну суму 145,50 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне заволодіння чужим майном (крадіжки).

Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді з обвинувальним актом.

13.02.2015 року ухвалою суду ОСОБА_4 оголошено у розшук.

07.02.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.

У судове засіданні для вирішення питання надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачена не з`явилася.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно наданим матеріалів ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження прокурору надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали 12 місяців, тобто до 27 травня 2020 року.

Прокурор не з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час строк дії попередньої ухвали не сплинув.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на її затримання після спливу строку дії попередньої ухвали суду від 27.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: