УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 року в межах кримінального провадження № 0000901 від 09.10.2019, в частині транспортного засобу марки «Деу Нексія" д.н.з. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням звернулася ОСОБА_4 , в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000901 від 09.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українив частині транспортного засобу марки «Деу Нексія», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серія НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 .
Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000901 від 09.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, автомобілем марки «Деу Нексія», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , користувався її співмешканець ОСОБА_6 , який працює в службі таксі, та того дня а саме: 09.10.2019 знаходився поблизу будинку №31, по вул. Кармелюка смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, оскільки підвозив двох не знайомих йому людей. Після чого у вказаному автомобілі під час огляду місця події під сидінням було виявлено та вилучено наркотичні засоби.
Як стало відомо пізніше, особи яких підвозив ОСОБА_6 зберігали при собі згадані вище наркотичні засоби і мали їх збути, шляхом перекидання на територію стрижавської виправної колонії, про що ОСОБА_6 нічого не знав та не здогадувався.
Таким чином, ініціатор клопотання вважає, що арешт накладений на транспортний засіб марки «Деу Нексія», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серія НОМЕР_2 є необґрунтованим а також на даний час відпала потреба в даному заході, тому в частині автомобіля, належного їй, підлягає скасуванню.

В свою чергу, ні слідчий, ні слідчий суддя, в порушення вимог закону, при накладенні арешту не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання, на підставі викладених обставин.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо даного клопотання, посилаючись на те, що вимога ініціатора клопотання передчасна та безпідставна з наступних підстав.

На даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000901 від 09.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході огляду автомобіля марки «Деу Нексія», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено велику кількість наркотичних речовин також змиви з рук гр. ОСОБА_6 , також вилучений предмет спору автомобіль марки «Деу Нексія», та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 . На даний час проводяться судові експертизи,а тому у арешті накладеному ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 16 жовтня 2019 року в межах даного кримінального провадження потреба не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, находить, що клопотання щодо скасування арешту накладеного ухвалою накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 рокув межах кримінального провадження № 0000901 від 09.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українив частині транспортного засобу марки «Деу Нексія», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серія НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , безпідставне та необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року накладено арешт на майно, яке була вилучено під час огляду місця події 08.10.2019 року в автомобілі поблизу будинку №31, по вул. Кармелюка смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, крім вказаних в ухвалі речей на вилучений автомобіль марки «Деу Нексія», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серія НОМЕР_2 , щодо якого є достатні підстави вважати, що він є засобом вчинення кримінального правопорушення, використовуються безпосередньо з метою його вчинення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що має значення для провадження. Також слідчим постановою визнано транспортний засіб марки «марки «Деу Нексія», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 накладено арешт на майно, яке була вилучено під час огляду місця події 08.10.2019 року в автомобілі поблизу будинку №31, по вул. Кармелюка смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, а саме: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1053859, речовину кристалічного походження білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1053860, речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1018618, речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ2013643, ізоленту чорного кольору, поліетиленовий пакет рожевого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1053861, ізоленту чорного кольору та ваги, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1053863, змиви з рук ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1053862, змиви з рук ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1053864, змиви з рук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ2013647, також вилучений автомобіль марки «Деу Нексія», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження досудового розслідування, накладення арешту на майно, а саме: транспортного засобу марки «Деу Нексія" д.н.з. НОМЕР_1 , виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Тобто, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання ініціатора є безпідставним та не обґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 170, 172 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_4 щодо скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 року в межах кримінального провадження № 0000901 від 09.10.2019, в частині транспортного засобу марки «Деу Нексія" д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: