Справа № 161/8272/20
Провадження № 1-кс/161/4147/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 29 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 20.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 20.05.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 поблизу під`їзду, було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання вмотивоване тим що, 20.05.2020 о 00:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.05.2020 о 00:20 за адресою: район м. Луцьк, вулиця Кравчука буд.22, ЦУНАМІ 106 просять направити СОГ. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення перевірки чинив опір, виявлено два поліетиленові пакети.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 20.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2020 близько 00 год. 20 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22 поблизу під`їзду, працівниками поліції у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено два пакетика із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору ззовні схожої на "PVP", близько 1 г., поліетиленовий пакетик із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору ззовні схожої на "канабіс" близько 2 г. та предмет ззовні схожий на пристрій для куріння, які останній зберігав для власного вживання, а також предмет ззовні схожий на пістолет травматичної дії із маркувальним позначенням НОМЕР_1 , із 4-ма предметами ззовні схожими на резинові кулі, предмет ззовні схожий на ніж із маркуванням "Сумрак" та предмет ззовні схожий на телескопічну палку, які останні зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, з метою належного збереження речових доказів та їх дослідження, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Від слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують та просять задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001822 від 20.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою належного збереження речових доказів та їх дослідження, проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно, вилучене 20.05.2020 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 поблизу під`їзду, а саме, на:

- два пакетика із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору ззовні схожої на "PVP", близько 1 г., які поміщено до спеціалізованого пакету НП №INZ1057170;

- поліетиленовий пакетик із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору ззовні схожої на "канабіс" близько 2 г., який поміщено до спеціалізованого пакету НП №INZ1057174;

- предмет ззовні схожий на пристрій для куріння, який поміщено до спеціалізованого пакету НП №INZ1057976;

- предмет ззовні схожий на пістолет травматичної дії із маркувальним позначенням НОМЕР_1 , із 4-ма предметами ззовні схожими на резинові кулі, які поміщено до спеціалізованого пакету НП №INZ1057171;
- предмет ззовні схожий на ніж із маркуванням "Сумрак", який поміщено до спеціалізованого пакету НП №EXPT0211325;

- предмет ззовні схожий на телескопічну палку, який поміщено до спеціалізованого пакету НП № EXPT0211329.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області