Провадження №1-кс/554/124/2020

УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив поновити строк звернення до суду зі скаргою; скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до ЄРДР 08.11.2018 року за ч.1 ст.397 КК України,про відмову в задоволенні клопотання.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 07.11.2019 року він отримав постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до ЄРДР 08.11.2018 року за ч.1 ст.397 КК України,про відмову в задоволенні клопотання.
Постанову слідчого ОСОБА_3 вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.
Так, ОСОБА_3 було заявлено ряд клопотань з метою перевірки обставин, викладених у його заяві про кримінальне правопорушення, а саме: витребувати у адвоката ОСОБА_5 , у Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в Полтавській області заяви та документи.
Відмовляючи у задоволенні клопотань слідчий вказує, що ОСОБА_3 є заявником і, перебуваючи у статусі заявника, позбавлений права заявляти клопотання у порядку ст.220 КПК України та ініціювати проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Однак, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Проте, слідчий тривалий час не здійснює будь-яких слідчих (розшукових) дій, навіть допиту ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він змушений був звернутися з рядом клопотань.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, надали заяву про розгляд скарги у їх відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його та предствника відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та адвоката.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, з огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000300 для їх огляду в судовому засіданні, слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Встановлено, що ОСОБА_3 на адресу органу досудового розслідування 21.10.2019 року було надіслане клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000300, внесеному до ЄРДР 08.11.2018 року за ч.1 ст.397 КК України.
Слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 24.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до ЄРДР 08.11.2018 року за ч.1 ст.397 КК України,було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання (а.с.4 постанова).
Мотивами винесення оскаржуваної постанови слідчий вказав, що вивченням матеріалів кримінального провадження №0000300 установлено, що ОСОБА_3 має статус заявника і не є потерпілим. Відповідно до ст.60 КПК України заявник не наділений правом заявляти клопотання у кримінальному провадженні.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для їх виконання або прийняття.
Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до ч.1 та 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Судом встановлено, що в постанові слідчого законодавча вимога щодо вмотивованості постанови при її винесенні не була дотримана з огляду на те, що у вказаній постанові фактично не наведені та відсутні обґрунтування і мотиви, якими керувався слідчий при вирішенні клопотання заявника про витребування у адвоката ОСОБА_5 , у Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в Полтавській області заяв та документів в рамках кримінального провадження №0000300.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Постанова слідчого в кожному випадку має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати вимогам кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Так, виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Наявність чи відсутність моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування, під час якого заявник повинен користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.
Отже, винесена слідчим постанова невмотивована та в ній не наведено обґрунтування висновків, тому заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно постанови Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є обов`язком слідчого судді та про те, що відповідно до ч. 2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову прокурора такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації.
Доводи скаржника в ході розгляду справи спростовані не були, а тому слід скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до ЄРДР 08.11.2018 року за ч.1 ст.397 КК України,про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , надіслане на адресу органу досудового розслідування 21.10.2019 року, про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000300, внесеному до ЄРДР 08.11.2018 року за ч.1 ст.397 КК України.
Щодо вимог ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що заявником не було пропущено процесуального строку на оскарження постанови слідчого, враховуючи, що заявник утримується в місцях позбавлення волі та позбавлений можливості у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки відслідити дати отримання слідчим, прокурором його заяв і клопотань.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до ЄРДР 08.11.2018 року за ч.1 ст.397 КК України,про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , надіслане на адресу органу досудового розслідування 21.10.2019 року, про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000300, внесеному до ЄРДР 08.11.2018 року за ч.1 ст.397 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1