Дата документу 06.04.2020 Справа № 334/7801/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/392/19Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/7801/19Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та відношенні ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000375 від 28.01.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2020 року було частково задоволено клопотання слідчого та у відношенні ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто прокурором ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, з огляду на що його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Проте підозрюваний ОСОБА_8 до судових засідань апеляційного суду з`являється, причини своєї неявки не повідомляє.

Захисник підозрюваного з цього приводу пояснив, що місце знаходження ОСОБА_8 йому невідомо, зв`язку із ним після застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не має.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення провадження з огляду на те, що на цей час органу досудового розслідування місце знаходження підозрюваного також не відомо. Пояснила з цього приводу, що ОСОБА_8 до місця проживання, визначного в ухвалі слідчого судді, як місце знаходження на цілодобовому домашньому арешті, не прибув. На підтвердження цього надала копії рапортів працівників Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькі області від 24.03.2020, 02.04.2020 та 03.04.2020 року, а також пояснення матері та вітчима ОСОБА_8 , згідно яких за місцем проживання за адресою домашнього арешту він відсутній та його місце знаходження їм не відоме.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо підозрюваний ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього підозрюваного до його розшуку.

З огляду на наведене, колегія суддів виходячи з вимог ст. 335 КПК України, вважає необхідним оголосити підозрюваного ОСОБА_8 у розшук та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурору у кримінальному провадженні, для чого надіслати їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4