16.04.2020 Справа № 756/4309/20
№ 756/4309/20
№ 1-кс/756/849/20
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітел Україна» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0009102, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

06 квітня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Навітел Україна» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0009102, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.04.2020 заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 надіслав на електронну адресу суду заяву, додатком до якої є постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 від 07.04.2020, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0009102 від 13.12.2019.

Разом з цим, вищевказаною заявою заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , а також просить проводити розгляд вказаної скарги у відсутність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Крім того, 16.04.2020 адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву в якій просив розглядати подану ним скаргу у його відсутність. Разом з цим, оскільки постанову слідчого скасовано прокурором адвокат ОСОБА_3 просить прийняти рішення у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ураховуючи, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0009102 від 13.12.2019, яка є предметом оскарження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітел Україна» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0009102, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1