печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою голови Правління Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про кримінальне правопорушення від 30.10.2019 вих. № 6436,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 30.10.2019 вих. № 6436.

В обґрунтування доводів скарги голова Правління Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» ОСОБА_4 посилається на те, що 31.10.2019 Приватне акціонерне товариство «СРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» звернулось до Генеральної прокуратури України із заявою (вих. № 6436 від 30.10.2019), якою повідомило про те, що в діях судді Голосіївського районного суду міста Києва та інших пов`язаних осіб вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 366 КК України, докладно пояснило в чому вони полягають та надало у підтвердження відповідні копії документів; просило вжити заходів для ретельної перевірки інформації, викладеної в заяві про вчинення злочину; повно та всебічно дослідити дії компетентних органів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування заяви про злочин.

Всупереч положенням ст.214 КПК України, даних про те, що відомості викладені в заяві внесені до ЄРДР, станом на момент звернення до суду не отримав.

Представник особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, яка звернулась зі скаргою, заперечення прокурора, слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судовим розглядом встановлено, що заявник голова Правління Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» ОСОБА_4 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, факти, викладені у скарзі та доданих до неї документів не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у скарзі та доданих до неї документів, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги голови Правління Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про кримінальне правопорушення від 30.10.2019 вих. № 6436 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1