Справа № 569/4601/20
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/4601/20

27 травня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0001126 від 24 лютого 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24 лютого 2020 року приблизно о 19 год. 15 хв. перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Луцьке кільце», що по вул. Млинівська в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав, вирвавши із рук потерпілої ОСОБА_5 , належний останній мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» моделі «SМ-G960F» 4/64 GB вартістю 4743,20 грн. у чохлі темно-синього кольору «Mobileare» вартістю 38,93 грн. та намагався втекти з викраденим.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий у ході переслідування очевидцем події з викраденим поблизу будинку №33 по вул. Макарова, 33 у м. Рівне.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 24 лютого 2020 року, приблизно о 19 год. 15 хв. перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Луцьке кільце», що по вул. Млинівська в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, викрав шляхом виривання з рук мобільний телефон, належний потерпілій ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, а покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК Українидоведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно. Щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та попередженню нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з рахунків фактур, вартість проведених експертиз становить 942 грн. 06 коп. Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Рівненського міського суду від 26 лютого 2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий