Справа №639/3398/20
Провадження №1-кс/639/1620/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву с судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/3398/20 (провадження №1-кс/639/447/20), -

в с т а н о в и в:
02.06.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 02.06.2020 року вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді зазначеної справи посилаючись на те, що аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 було предметом розгляду під головуванням судді ОСОБА_3 , за результатами чого ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.01.2020 року у задоволенні клопотання засудженого було відмовлено, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді цього клопотання.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали судової справи, суддя приходить до таких висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/3398/20 (провадження №1-кс/639/447/20) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст.80, 81, 82 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву судді ОСОБА_3 від 16.06.2020 року про самовідвід при розгляді справи №639/3398/20 (провадження №1-кс/639/447/20) - задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі в розгляді справи №639/3398/20 (провадження №1-кс/639/447/20).

Матеріали судової справи №639/3398/20 (провадження №1-кс/639/447/20) передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1