Справа № 185/1349/20
Провадження № 1-кс/185/363/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» на постанову від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001375,-

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» в якій останній просить скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001375, внесеного до ЄРДР від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зобов`язати слідчого в повному обсязі та відповідно до вимог КПК України провести досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001375.
Відповідно до скарги 10.07.2019 було відкрито кримінальне провадження №0001375 за ч. 1 ст. 191 КК України за заявою ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» згідно з якою ОСОБА_4 в період часу з 25.03.2019 року по 10.04.2019 року перебуваючи на посаді начальника операційного відділення ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» привласнив ввірене йому майно, чим завдав товариству матеріальної шкоди. Постановою від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що у невстановленої особи відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого. 1 ст.191 КК України, зазначено, що на неодноразові запити заявником не було надано жодних документів, що стосується даного кримінального провадження. Заявник зазначає, що слідчим постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлені всі складові кримінального правопорушення, не проведено всі слідчі дії, висновки слідчого не відповідають обставинам скоєного кримінального правопорушення, тому що останнім було направлено на адресу товариству один запит, щодо надання документів, які були надані разом з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: положення про відділення, копія наказу про прийом на роботу, копія акту звірки копія пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Косовського, копія акту перевірки від 28.03.2019, копія звіту про результати опрацювання інвентаризації. З огляду на вищевикладене скаржник звертається до суду.

В судове засідання учасники не з`явилися, представник скаржника надала заяву в якій просила слухати скаргу без її участі, скаргу задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року скасувати. Слідчий Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, надав матеріали кримінального провадження № №0001375.

Слідчий суддя дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження №0001375, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № №0001375 внесеного до ЄРДР 10.07.2019, в період часу з 25.03.2019 року по 10.04.2019 ОСОБА_4 року перебуваючи на посаді начальника операційного відділення ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» привласнив ввірене йому майно, чим завдав товариству матеріальної шкоди.

30.12.2019 постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001375 від 10.07.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиою 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що слідчим не досліджено обставини кримінального провадження, не проведено жодних слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, не встановлена та не перевірена жодна версія, не зазначено з яких підстав та мотивів слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, не встановлено, чи є інші особи причетні до кримінального правопорушення, слідчим в постанові не відображено жодного безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, не надано належну правову оцінку, не обґрунтовано висновки та процесуальні рішеньня слідчого.

Таким чином, слідчим в порушення ст. 91-94 КПК України не виконано всіх слідчих дій щодо збирання доказів, приймаючи рішення про закриття провадження кримінального провадження, слідчий не повно провів дослідження всіх обставин, висновки слідчого не ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, слідчим не оцінено кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, тобто рішення слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що скаргу ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року необхідно задовольнити частково, так як вимога про зобов`язання слідчого в повному обсязі та відповідно до вимог КПК України провести досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001375 не передбачена ст. 303 КПК України, а стаття 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, а не провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 318 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001375, внесеного до ЄРДР від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1