Справа №766/7904/20
н/п 1-кс/766/4830/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВ И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строк на подання клопотання про накладення арешту.

Задовольнити клопотання та накласти арешт у кримінальному провадженні №0001552 від 13.05.2020 року, на тимчасово вилучене майно, а саме:

- системний блок HP Compaq 6000 Pro Small, sczc113czca з додатковими комплектуючими;

- системний блок Windows Vista Business DEMAct Lenovo Singapore s6258AHG LMG KHMK;

- системний блок Lenovo Think Centre M70E sR83DTWN;

- системний блок Lenovo Think Centre M70E sR80WKAG;

- системний блок HP Compaq 6000 Pro Small sczc 11424kl;

- системний блок DELL s29RBW29;

- монітор SBM sVI13272;

- монітор IBM model 9419-HB2 sVI11987;

- монітор IBM model 9419-HB2 sVI07349;

- монітор IBM model 9419-HB2 sVR41865;

- монітор IBM model 9419-HB2 sVI11812;

- монітор IBM model 9419-HB2 sVI13162, вилучені в ході проведення огляду місця події у приміщенні за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова 32.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що і провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено наступне: до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1996р.н. про те, що за адресою АДРЕСА_1 незаконно функціонує гральний заклад. Під час виїзду слідчо-оперативної групи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події.

В ході проведення огляду місця події, що мав місце 13.05.2020, який проводився слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:

- системний блок HP Compaq 6000 Pro Small, sczc113czca з додатковими комплектуючими;

- системний блок Windows Vista Business DEMAct Lenovo Singapore s6258AHG LMG KHMK;

- системний блок Lenovo Think Centre M70E sR83DTWN;

- системний блок Lenovo Think Centre M70E sR80WKAG;

- системний блок HP Compaq 6000 Pro Small sczc 11424kl;

- системний блок DELL s29RBW29;

- монітор SBM sVI13272;

- монітор IBM model 9419-HB2 sVI11987;

- монітор IBM model 9419-HB2 sVI07349;

- монітор IBM model 9419-HB2 sVR41865;

- монітор IBM model 9419-HB2 sVI11812;

- монітор IBM model 9419-HB2 sVI13162.

Вказане мано, є тимчасово вилученим, та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову. На вказаних вище речах, збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину, та причетність підозрюваного до скоєння даного злочину не можливо.

Враховуючи те, що вищеперераховане майно має значення для кримінального провадження, та дані слідчі дії були пов`язані з фіксацією відомостей, щодо обставин вчинення злочину, в ході проведеного оглядів та затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, було вилучено речові докази, в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчі дії було проведено для запобігання подальшого знищення, пошкодження речових доказів, які в подальшому мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо.

В ході досудового розслідування, із поважних причин, було пропущено строки звернення до суду із клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна, у зв`язку із встановленням всіх фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, щомайно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим під час огляду місця події 13.05.2020 року. Клопотання про арешт майна подане до суду 18.05.2020 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду

Частиною 5 ст. 171 КПК України прямо передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, ау разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1