Номер провадження: 11-кп/813/568/20
Номер справи місцевого суду: 523/2829/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року відносно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», засуджену звільнено від відбування призначеного покарання.
На зазначений вирок суду представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить змінити вирок суду першої інстанції і визнати ОСОБА_8 невинуватою у викраденні праски та пароочисника за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення та зазначити у мотивувальній частині вироку, що викрадення праски та пароочисника створює склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 05.12.2018 року був оголошений розшук обвинуваченої ОСОБА_8 . Також ухвалою апеляційного суду від 24.06.2019 року наданий дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_8 до апеляційного суду, строк дії якої встановлений до 24.12.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Прокурор ОСОБА_9 надіслала до апеляційного суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою її приводу в наступне судове засідання та просила клопотання розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачена на території м. Сміла не проживає близько двох років, був проведений ряд оперативно-розшукових заходів з встановлення її місцезнаходження, проте у встановлений законом строк затримати його не надалось можливим.

Пункт 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, матеріали виконання ухвали суду про її розшук до апеляційного суду не надходили, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження дії ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу.

Отже, апеляційне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 та приводу його в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до її розшуку.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_8 закінчується 06.08.2020 року.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_8 доручити начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повідомити Одеський апеляційний суд про наслідки виконання ухвали у місячний строк з дня її отримання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4