Справа № 589/1038/20
Провадження № 1-кс/589/513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 02.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з середини серпня 2019 року по 16-00 год. 01.12.2019 року, невстановлена особа, шляхом зриву навісних замків, проникла до гаражу, який розташований біля буд. АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа мотоциклом марки «ЯВА-350», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

З показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що у нього в користуванні мається гараж, який розташований першим у ряду неподалік буд. АДРЕСА_1 . У вказаному гаражі він зберігав належний його мотоцикл марки «ЯВА-350», державний номерний знак НОМЕР_1 . 01.12.2019 біля 16-00 год. він прийшов до свого гаражу, та побачив, що двері гаражу прикриті, і на воротях гаражу відсутні навісні замки, за допомогою яких зачинявся гараж. Зайшовши до гаражу він побачив, що у гаражі немає належного йому мотоциклу, а залишилась лише коляска. Викрадений у нього мотоцикл був марки «ЯВА-350» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1988 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , № рами НОМЕР_3 .

27.03.2020 працівниками поліції був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля буд. 27-А по вул. Шевченко м. Шостка, Сумської області під час якого вилучено мотоцикл марки «ЯВА», чорного кольору, № рами НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_2 . Паливний бак з нижньої сторони та бокова права накладка мотоциклу пофарбовані у червоний колір.

З показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що 27.03.2020 він їхав на мотоциклі «ЯВА», чорного кольору та був зупинений працівниками поліції, які при огляді мотоциклу повідомили йому, що вказаний мотоцикл значиться, як викрадений. Мотоцикл він придбав 21.03.2020 у раніше незнайомого йому хлопця. Про те, що він викрадений не знав.

Крім цього, 27.03.2020 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля буд. 27-А по вул. Шевченко м. Шостка, Сумської області, під час якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель А30s, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім-картками мобільного зв`язку «Водафон» - НОМЕР_6 та «Лайфселл» - НОМЕР_7 .

30.03.2020 вказаний мобільний телефон оглянутий та під час огляду встановлено, що ним користувався ОСОБА_6 , який придбав належний ОСОБА_5 мотоцикл «ЯВА», викрадений із гаражу останнього, і на мобільному телефоні ОСОБА_7 містится інформація, яка безпосередньо стосується обставин вчинення вказаного злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України (Накладення арешту на майно) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження

та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що вилучений в ході огляду мобільний телефон зі сім-картками є предметом кримінального правопорушення, та мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, тобто може використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що вилучений під час огляду місця події 27.03.2020, а саме ділянки місцевості біля буд. 27-А по вул. Шевченко м. Шостка, Сумської області мобільний телефон марки «Samsung», модель А30s, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім-картками мобільного зв`язку «Водафон» - НОМЕР_6 та «Лайфселл» - НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_6 зберігає на собі сліди злочину та являється предметом, який містить на собі інформацію і відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, з метою виключення можливості знищення вищевказаного майна, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню, тому слід накласти арешт на вищезазначений мобільний телефон, шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», модель А30s, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім-картками мобільного зв`язку «Водафон» - НОМЕР_6 та «Лайфселл» - НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1