Справа № 359/1408/20
Провадження №1-кс/359/439/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
17.02.2020 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 09.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в якому вона визнана потерпілою.

В вересні 2014 році вона купила автомобіль марки «Honda CR-V» 2011 року випуску сірого кольору з номером шасі НОМЕР_1 в Германії, розмитнила та поставила на облік в Україні під д.н.з. НОМЕР_2 . Вона та її на той час цивільний чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 їздили на вказаному автомобілі охайно та уважно. В процесі експлуатації вказаного автомобіля на кузові та в середині салону з`явились деякі незначні пошкодження та забруднення. На пластиковій панелі біля коробки перемикання передач знаходиться дві плями від розлитих нею парфумів, на верхній кромці переднього лівого крила 2 вдавлені подряпини паралельні одна одній, на передній двері яка розташована з правої сторони автомобіля декілька подряпин з прим`ятістю, на задній двері яка розташована з лівої сторони автомобіля подряпини, на лінзі фари яка розташована в передній частині автомобіля з правої сторони тріщина по вертикалі, на частині даху антена яка зламана в верхній її частині.

08.03.2017 року в вечорі ОСОБА_5 приїхав на вище зазначеному автомобілі під під`їзд будинку АДРЕСА_1 та приблизно о 8 год. 00 хв. 09.03.2017 року виявив його відсутність та викликав працівників поліції.

У поданому клопотанні заявник додатково повідомила, що 02.08.2017 року вкрадений у неї автомобіль «Honda CR-V» 2011 року випуску сірого кольору був поставлений на облік в ТСЦ3245 м. Вишгород під д.н.з. НОМЕР_3 та номером шасі НОМЕР_4 як автомобіль з бензиновим двигуном, 16.08.2017 року викрадений у неї автомобіль ««Honda CR-V» 2011 року випуску сірого кольору був знову поставлений на облік в ТСЦ 3245 м. Вишгород під д.н.з. НОМЕР_3 через заміну типу потужності двигуна.

23.09.2019 року ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Маяковського в м. Одеса впізнали належний їй автомобіль «Honda CR-V» 2011 року випуску сірого кольору за наявними ознаками.

Через деякий час після приїзду працівників поліції приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_6 та повідомив, що він власник вказаного автомобіля та він купив його в 2017 році та повідомив, що при купівлі на автомобіль були прикріплені транзитні д.н.з. Працівники поліції оглянули автомобіль, вилучили його та після цього через деякий, коли працівники поліції поїхали з місця вилучення автомобіля о 23 год. 18 хв. ОСОБА_6 зі свого мобільного номеру телефону надіслав на телефон заявника смс з текстом: «Закончите, подождите, пообщаемся». Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив про те, що він знає що вказаний автомобіль був викрадений та запропонував заявнику грошові кошти в сумі 5000 доларів США для того щоб заявник не претендувала на даний автомобіль. Остання відмовилась.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим призначено судово-трасологічну експертизу проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з метою встановлення чи спростування факту зміни ідентифікаційного номеру кузова автомобілю марки «Honda» моделі «CR-V» з прикріпленими номерними знаками « НОМЕР_3 » та номером кузова НОМЕР_4 та в разі виявлення його зміни, встановлення первинного номеру кузова та номеру двигуна вказаного автомобіля.

Слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду в Київській області постановлено ухвалу № 359/10336/19 від 08.11.2019 в якій суддя ухвалив та зобов`язав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка відповідно до СпРТЗ є теперішнім незаконним власником викраденого у неї автомобіля) на вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду надати речові докази: автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V» з прикріпленими номерними знаками « НОМЕР_3 » та номером кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та брелок з ключем від вказаного автомобіля для виконання слідчих дій, проведення призначеної експертизи.

20.11.2019 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду в Київській області постановлено ухвалу № 359/10682/19 в якій суддя ухвалив та надав дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » з номером кузова НОМЕР_6 з подальшим його вилученням.

29.11.2019 року слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було проведено обшук автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » з номером кузова НОМЕР_6 в ході якого було зафіксовані індивідуальні ознаки вказаного автомобіля. В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » з номером кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 до автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » з номером кузова НОМЕР_6 ключ з брелком сигналізації до вказаного автомобіля.

До слідчого відділу Бориспільського ВГІ ГУНП в Київській області надійшов висновок експерта № 19/111/12-2/4161 від 31.01.2020 в якому значиться, що ідентифікаційний номер двигуна наданого на дослідження автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » змінено кустарно шляхом видалення з поверхні номерного майданчика блоку двигуна первинних знаків ідентифікаційного номера та подальшим нанесенням на їх місце в кустарних умовах маркувальних позначень N22B3 3015119. Первинним ідентифікаційним номером двигуна наданого на дослідження автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » є номер НОМЕР_8 . Первинним ідентифікаційним номером кузова наданого на дослідження автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » є номер НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку перевірки підстав перереєстрації транспортного засобу марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » з номером кузова НОМЕР_6 від 11.01.2020 зробленого головним спеціалістом ТСЦ № 3245 МВС в Київській області ОСОБА_8 реєстраційні операції з автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » з номером кузова НОМЕР_6 від 02.08.2017 року та 16.08.2017 року скасовано.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник вказує, що є підстави стверджувати, що автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору з прикріпленими д.н.з. « НОМЕР_3 » є тим, який в період часу з 19 год. 05 хв. 08.03.2017 року по 08 год. 00 хв. 09.03.2017 року було угнано з території стоянки біля будинку, за адресою: АДРЕСА_1 та який належить - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вказане заявник просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » номером кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключ з брелком сигналізації до вказаного автомобіля.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала, надав пояснення аналогічні зазначеним у клопотанні, та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , зважаючи на відсутність підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, думку слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.10.2019 року вказаний транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » з номером кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключ з брелком сигналізації до вказаного автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та в даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, та надано в кримінальному провадженні №0000529 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » з номером кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , з подальшим його вилученням.

На підставі даної ухвали 29.11.2019 року слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було проведено обшук автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 », та вилучено останній, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключ з брелком сигналізації до вказаного автомобіля, опечатано та направлено до майданчику зберігання транспортних засобів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим призначено судово-трасологічну експертизу проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з метою встановлення чи спростування факту зміни ідентифікаційного номеру кузова автомобілю марки «Honda» моделі «CR-V» з прикріпленими номерними знаками « НОМЕР_3 » та номером кузова НОМЕР_4 та в разі виявлення його зміни, встановлення первинного номеру кузова та номеру двигуна вказаного автомобіля.

Згідно висновку експерта № 19/111/12-2/4161 від 31.01.2020 значиться, що ідентифікаційний номер двигуна наданого на дослідження автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » змінено кустарно шляхом видалення з поверхні номерного майданчика блоку двигуна первинних знаків ідентифікаційного номера та подальшим нанесенням на їх місце в кустарних умовах маркувальних позначень N22B3 3015119. Первинним ідентифікаційним номером двигуна наданого на дослідження автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » є номер НОМЕР_8 . Первинним ідентифікаційним номером кузова наданого на дослідження автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » є номер НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку перевірки підстав перереєстрації транспортного засобу марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » з номером кузова НОМЕР_6 від 11.01.2020 зробленого головним спеціалістом ТСЦ № 3245 МВС в Київській області ОСОБА_8 реєстраційні операції з автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » з номером кузова НОМЕР_6 від 02.08.2017 року та 16.08.2017 року скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вище вказане, є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, на підставі того, що була проведена експертиза і усі необхідні слідчі дії, суд приходить до висновку про безпідставність перебування транспортного засобу марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключа з брелком сигналізації до вказаного автомобіля на майданчику зберігання транспортних засобів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що на даний час заявником доведено, що в застосуванні арешту на майно транспортний засіб марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » номером кузова НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключа з брелком сигналізації до вказаного автомобіля, відпала потреба у такому вигляді, а саме утримання його при матеріалах кримінального провадження, а тому клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.
Тому, слідчий суддя вважає, що є необхідність зобов`язати слідчих Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області повернути речовий доказ, а саме транспортний засіб марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » номером кузова НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключ з брелком сигналізації до вказаного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до завершення кримінального провадження та зобов`язати останню, на вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду - надати вищезазначені речові докази для виконання рішення прокурора чи суду за наслідками завершення кримінального провадження.
Крім того, як встановлено слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання, арешт на указаний транспортний засіб не накладався.
У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-171, 174, 303, 376 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області повернути речові докази, а саме транспортний засіб марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 » номером кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключ з брелком сигналізації до вказаного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до завершення кримінального провадження.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 ), на вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду - надати вищезазначені речові докази для виконання рішення прокурора чи суду за наслідками завершення кримінального провадження.
У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 27.02.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1