Провадження №1-кп/523/429/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0004605 від 2.10.2018р., за №0004843 від 18.10.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, середньої освіти, не одруженого, працюючого неофіційно, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

1.10.2018 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку №12, розташованому по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих міркувань, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка рухалася по тротуару назустріч йому, порівнявшись з потерпілою та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, зірвав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» вагою 11,5 грамів вартістю 16 тис. гривень, від чого потерпіла впала, ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний умисел, утримуючи потерпілу за ланцюжок, протягнув її по землі, доки прикраса не розірвалася та не залишилися у нього в руках, після чого залишив місце скоєння злочину, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму16000 гривень.

Крім цього, 17.10.2018 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку №4, розташованому по вул. Дунаєвського в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих міркувань, підбігши до раніше незнайомої йому ОСОБА_11 , шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 8 грамів вартістю 10 тис. гривень, разом з цим ОСОБА_11 , вчиняючи опір, схопила грабіжника за куртку, в якій знаходився його паспорт громадянина України та інші речі, в свою чергу ОСОБА_10 з метою залишення місця скоєння злочину залишив свою куртку в руках потерпілої, та став тікати в сторону машини, де стояли чоловік з жінкою, які кричали йому зупинитися, по дорозі ланцюжок викинув, зникнувши з місця скоєння злочину, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 у зміненому обвинувальному акті в рамках кримінального провадження за №0004843 від 18.10.2018р., складеному та підписаному 16.03.2020 року та пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України, свою вину визнав повністю та пояснив, що 17.10.2019 року о п`ятій вечора знаходився в районі Молодої гвардії у м. Одесі, де побачив жінку, на вул. Дунаєвського підбіг до неї, без застосування насилля зірвав з її шиї ланцюжок, але потерпіла намагалася його зупинити, схватила за куртку, від чого вони разом впали на землю. Маючи намір втекти, він залишив свою куртку, в якій знаходився його паспорт та мобільний телефон, в руках потерпілої та втік з місця скоєння злочину. Викрадене майно продав, витративши отримані кошті на власні потреби.

Щодо епізоду з потерпілою ОСОБА_9 у ході судового слідства після дослідження доказів ОСОБА_10 ,о змінивши свої початкові покази, повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, показав, що на початку жовтня 2018 року, знаходячись на вул. Бочарова, побачив жінку, до якої підбіг спереду та з силою зірвав ланцюжок, після чого втік з місця скоєння злочину.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 суд вважає, що його винність у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, а також показаннями потерпілої, дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні.

Допитана у судовому засідання потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що у перших числах жовтня 2018 року у денний час доби йшла з Південного банку за дитиною до школи №67, проходячи навпроти стадіону з вул. Бочарова у м. Одесі, звернула увагу, що молодий чоловік різко звернув та пішов прямо на неї, несподівано прискорюючись, підбіг, після чого різко схватив за ланцюжок, який знаходився на її шиї, розвернув, від чого вона впала на землю, при цьому він продовжував утримувати, належний її ланцюжок. Коли прикраса залишилася у нього в руках, хлопець втік з місця скоєння злочину. Хрестик, який був на ланцюжку, пізніше знайшли у траві на місці скоєння злочину, та повернули їй.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 чітко впізнала обвинуваченого як особу, яка вчинила відносно неї пограбування, зірвав її з шиї золотий ланцюжок. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, поклавши вирішення питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду відповідно до Законодавства.

- Протоколом огляду місця події від 2.10.2019р., а саме ділянки місцевості алеї, розташованої між будинками №10 та 12 по вул. Бочарова у м. Одесі з фото таблицею;

- Протоколом огляду місця події від 17.10.2019р., в ході якого на ділянці місцевості по вул. Дунаєвського у м. Одесі була вилучена чоловіча чорна куртка з жовтими вставками, у внутрішній кишені якої знаходився паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Самсунг»;

- Протоколом огляду відеозапису з камер спостережень від 17.10.2018р, розташованих по АДРЕСА_3 з фото таблицею, добровільно виданого громадянином ОСОБА_12 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2018р., відповідно якого свідок ОСОБА_13 на фото №3 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка зірвала ланцюжок з ОСОБА_11 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2018р., відповідно якого потерпіла ОСОБА_11 на фото №2 впізнала ОСОБА_10 , як особу, яка вчинила відносно неї пограбування;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2018р., відповідно якого потрпіла ОСОБА_9 на фото №1 впізнала ОСОБА_10 як особу, яка вчинила відносно неї пограбування;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2018р., відповідно якого свідок ОСОБА_14 на фото №1 впізнала ОСОБА_10 як особу, яка здавала золотий ланцюжок до ломбарду «Капітал».

16.03.2020 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 за результатами судового розгляду в рамках кримінального провадження за №0004843 від 18.10.2018р. щодо ОСОБА_15 було змінене обвинувачення за ст.186 ч.2 КК України в частині виключення кваліфікуючої ознаки, як застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та висунете в хронологічній послідовності обвинувачення в новій редакції за ст.186 ч.2 КК України за ознаками, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Також судом встановлено, що в рамках кримінального провадження за №0004605 від 2.10.2018р. в діях ОСОБА_15 орган досудового слідства вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, які кваліфіковані, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненому повторно, однак розглянув матеріали об`єднаного кримінального провадження, враховуючи змінене прокурором обвинувачення в рамках кримінального провадження за №0004843 від 18.10.2018р., та виходячи з хронології інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_15 , виключив з обвинувачення кваліфікаційну ознаку ст.186 ч.2 КК України повторність, як надмірно застосовану, у зв`язку з тим, що дана ознака не знайшла свого підтвердження у ході судового слідства, оскільки перший злочин, як з`ясовано, був вчинений 1.10.2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_10 своїми діями скоїв умисні злочини, передбачені ст.186 ч.2 КК України та його дії суд кваліфікує по епізоду потерпілої ОСОБА_9 , як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; по епізоду потерпілої ОСОБА_11 , як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, до затримання працював, хоча неофіційно, має позитивні плани на майбутнє, вести законослухняний спосіб життя, про що свідчить його поведінка під час проведення судового провадження, крім того суд враховує відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, оскільки спричинений матеріальний збиток відшкодований в повному обсязі у добровільному порядку, думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого, що підтверджується заявами, долучених до матеріалів судового кримінального провадження, його негативне ставлення до скоєного діяння, наявність постійного місця мешкання, позитивну характеристику, його негативне відношення до скоєного діяння.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим, суд приймає до уваги висновки досудової доповіді Суворовського районного сектору пробації стосовно ОСОБА_10 , за змістом соціально психологічної характеристики ОСОБА_10 зі своїми рідними не спілкується із-за непростих відносин, проживав до затримання у квартирі друга, де винаймав кімнату, алкоголем не зловживає, наркотичні та психотропні речовини не вживає, відповідно проведеної оцінки ризику ймовірність ризику повторного вчинення злочину є середнім, ризик небезпеки для суспільства є середнім, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 , враховуючи особистість обвинуваченого, його вік, те, що він раніше не судимий, можливе без місць позбавлення волі або обмеження волі.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме чоловіча куртка чорного кольору з жовтими стрічками, чоловічий капелюх чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг», паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 , які передані обвинуваченому ОСОБА_10 на відповідальне зберігання під розписку.

Речовий доказ - DVD-R диск з відео записом з камер спостережень 17.10.2019року, які були розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , долученого до матеріалів кримінального провадження за №0004843 від 18.10.2018р., суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах судового кримінального провадження за №523/15433/18.

Залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінальних проваджень за №0004605 від 2.10.2018р., за №0004843 від 18.10.2018р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає їх місце зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_10 , суд, оцінюючи обставини, характер та ступінь тяжкості, спосіб та мотив, а також суспільну небезпеку вчинених злочинів, які мали місце у 2018 році, враховуючи особу ОСОБА_10 , який у судовому засіданні вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій у зв`язку добровільним відшкодуванням завданого збитку, його щире каяття, молодий вік, негативне ставлення до скоєного, позитивні плани на майбутнє, те, що він має місце проживання, також враховуючи загальний термін тримання ОСОБА_15 під вартою з 22.11.2018 року, висновки досудової доповіді, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, з якої вбачається, що він в повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, приймаючи до уваги думку потерпілих щодо призначення ОСОБА_15 міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили змінити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_15 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_15 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - змінити, звільнив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду.

Речові докази чоловічу куртку чорного кольору з жовтими стрічками, чоловічий капелюх чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг», паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 , які передані обвинуваченому ОСОБА_10 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ DVD-R диск з відео записом з камер спостережень 17.10.2019року, які були розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд.3, долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу - зберігати в матеріалах судового кримінального провадження № 523/15433/18.

Матеріали кримінальних проваджень за №0004605 від 2.10.2018р., за №0004843 від 18.10.2018р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: