ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 15 грудня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, працездатного, що не працює та не навчається, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
- 14.05.2012 Індустріальним районним судомм. Дніпропетровська за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12.07.2012 вирок змінено до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;
- 07.04.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -
ВСТАНОВИВ:

20.10.2019 року, ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , знайшов на землі паспорт на ім`я ОСОБА_5 . В цей час у нього виник злочинний намір на підроблення офіційного документа, з метою подальшого використання його для посвідчення своєї особи.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою подальшого використання його для посвідчення своєї особи, ОСОБА_4 , підняв паспорт та приніс його за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання документа.

В той же день, знаходячись за вищевказаним місцем свого проживання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на підроблення офіційного документа, ОСОБА_4 , використовуючи наявний у нього паспорт, який має в своєму змісті інформацію про власника, офіційно посвідчує його особу і правовий статус, з вклеєною фотокарткою громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.07.2005 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровський області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власноруч вклеїв свою фотокартку розміром 3x4 см. в паспорт замість фотокартки на ім`я ОСОБА_5 , чим згідно висновку експерта № 3/2.1,2.3/975 від 27.12.2019 року, в первинний зміст реквізитів даного паспорту вніс зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці: первинна фотокартка видалена після чого на її місце вклеєно іншу фотокартку.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.12.2019, приблизно о 13 годинні 00 хвилин, знаходився на дитячому майданчику біля житлового будинку № 52 по пр. Петра Калнишевського в м. Дніпро, де розпивав спиртні напої. В цей час до ОСОБА_4 підійшли працівники Національної поліції України, зробили зауваження за розпиття спиртних напоїв у заборонених законом місцях та попросили надати документи підтверджуючі його особу. ОСОБА_4 маючи на руках підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.07.2005 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровський області, на ім`я ОСОБА_5 з вклеєною в нього його фотографією, маючи намір направлений на використання підробленого документу для уникнення попередження за розпиття спиртних напоїв у заборонених законом місцях, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , шляхом передачі його працівникам Національної поліції України, для підтвердження своєї особистості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Українивизнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися в підробленні документа, який видається та засвідчується установою і надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів за ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.1 ст.358 КК України та у виді обмеження волі у межах санкції ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосувавши при цьому ст.ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення технічної експертизи у розмірі 942 гривні 06 копійок.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 слід залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень ;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ паспорт громадянина України НОМЕР_1 залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави кошти, витрачені на проведення експертизи у сумі 942 гривні 06 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1