СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3226/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем" ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00030514 від 21.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
22.06.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем" ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00030514 від 21.06.2020 року, про накладення арешту на на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, з метою збереження його, як речового доказу у кримінальному провадженню.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м.Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00030514 від 21.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2020 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганство, тобто грубе порушення ромадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ще супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 21.06.2020 ОСОБА_5 зателефонував своїй доньці ОСОБА_8 аби дізнатися про місцезнаходження останньої, яка в цей час перебувала компанії зі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Натомість трубку взяв ОСОБА_9 , який в грубій формі став розмовляти з ОСОБА_5 , та наголосив на прибуття зі своїм братом ОСОБА_7 до буд. АДРЕСА_1 .

Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спільно з чоловіком доньки ОСОБА_6 , вийшли на вулицю неподалік магазину «Браво», де стали очікувати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Маючи намір умисно нанести тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 заздалегідь заготовили знаряддя вчинення злочину. ОСОБА_12 взяв до своїх рук предмет, схожий на дерев`яну палицю, а ОСОБА_6 взяв до своїх рук предмет, схожий на металевий ланцюг.

Після того як 21.06.2020 приблизно о 16:30год. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 прибули до буд. АДРЕСА_1 , вказаних осіб вже очікували ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_6 відчувши до ОСОБА_7 раптово виниклу особисту неприязнь, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії, які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, попередньо поваливши останнього на асфальтну поверхню.

ОСОБА_5 тримаючи у своїй руці предмет, схожий на дерев`яну палицю, а ОСОБА_6 тримаючи у своїй руці предмет схожий на металевий ланцюг, стали наносити численні удари ОСОБА_7 по г лові, руках, ногах, тулубу.

Згідно довідки Київської міської клінічної лікарні №17 ОСОБА_7 встановлено діагноз: забійна рана потиличної ділянки. Перелом правої ліктьової кістки. Забої верхніх та нижніх кінцівок.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виражалось в умисному чанесенш тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто своїми діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення пимінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального оавопорушення, 21.06.2020 в період часу з 20:00год до 20:20год. за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, на місці вчинення кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на дерев'яну палицю, який, як стало відомо, слугував знаряддям вчинення злочину зі сторони ОСОБА_5 .

Крім того, 21.06.2020 в період часу з 22:і0год до 22:25год проведеним оглядом місця події, за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено предмет схожий на металевий ланцюг, який являється знаряддям вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7

21.06.2020 слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прийнято процесуальне рішення, та в порядку ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами: предмета, схожого на дерев`яну палицю (знаряддя вчинення ОСОБА_5 злочину), та предмета схожого на металевий ланцюг (знаряддя вчинення ОСОБА_6 злочину).

Слідчий клопоче про арешт вказаного майна, з метою збереження вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем" ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00030514 від 21.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене:

-протоколом огляду місця події 21.06.2020 року в період часу з 20:00 год до 20:20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет схожий на дерев`яну палицю, який слугував знаряддям вчинення злочину зі сторони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду місця події 21.06.2020 року в період часу з 22:10 год до 22:25 год. за адресою: АДРЕСА_2 а саме на предмет схожий на металевий ланцюг, який являється знаряддям вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1