Справа № 452/1013/20
Провадження № 1-кс/452/294/2020
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з повною середньо-спеціальною освітою, громадянина України, раніше судимого за останнім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 посилаючись на те, що у провадженні СВ Самбірського відділу поліції перебуває кримінальне провадження за № 0000157 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5

26 лютого 2020 року, о 11 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом злому врізного замку вхідних дверей, проник в гаражне приміщення, яке належить

ОСОБА_6 , де демонтував запчастини автомобіля УАЗ-469, а саме: повітряний фільтр, вартістю 150 грн.; стартер, вартістю 800 грн.; генератор, вартістю 550 грн., та поставив їх поряд з автомобілем для подальшого викрадення, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений громадянкою ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникнення у інше володіння особи, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15,

ч. 3 ст. 185 КК України.

9 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Слідчий вказує про те, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зумовлена тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в період невідбутого строку покарання тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме може чинити тиск на потерпілого та свідків, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, спонукаючи їх на зміну показів; може чинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічні до тих за які був засудженим та на даний час підозрюється.

Запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу на переконання слідчого СВ Самбірського відділу поліції є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, вислухавши доводипрокурора, пояснення підозрюваного, слід дійти висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5) ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Встановлено, що ОСОБА_5 , який в минулому неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні в період невідбутого покарання тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Надані стороною обвинувачення докази обставин свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Це підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 24 березня 2020 року.
Існує ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки він раніше судимий за злочини, судимість за які не знята і не погашена в установленому Законом порядку, на даний час щодо нього є вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2019 року, згідно якого ОСОБА_5 повинен відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, він підозрюється у вчиненні аналогічного злочину проти власності.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення і такий ризик є доведеним прокурором.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту не забезпечить унеможливлення наявного ризику.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Визначити розмір застави 84080 грн. достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого та прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою встановити по 8 червня

2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя