У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/5857/20
пр.№1-кс/759/1945/20
"09" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
02.04.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга обґрунтована тим, що 04.02.2020 року, під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КК України в рамках кримінального провадження № 0000417 від 04.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, було вилучено як тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Land Rover» модель «Range Rover», 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 ніякого відношення до кримінального провадження № 0000417 від 04.06.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українине має, він не є співучасником затриманого, не є підозрюваним та не вчиняв злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_6 чи інших злочинів.

До теперішнього часу майно неповернуте його законному власнику ОСОБА_4 . Слідчим та прокурором не вчинялися жодних дій для повернення майна його власнику.
Вважаючи вилучене майно тимчасово вилученим майном, заявник просив прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб марки Land Rover модель Range Rover, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власнику ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 та покласти на орган досудового слідства витрати за зберігання автомобіля марки Land Rover модель Range Rover, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився надав до суду заява про розгляд скарги без його участі та підтримав обставини викладені у заяві та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління поліції в Київської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надала, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Матеріали кримінального провадження № 0000417 від 04.06.2019 року до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись і розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (частина друга статті 168 КПК України).

Згідно частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту майна.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Доказів на обґрунтування тієї обставини, що на вказаний вище транспортний засіб, вилучений 04.02.2020 року, накладено арешт у порядку, передбаченому ст. 171 КПК України, в розпорядження слідчого судді ані прокурором, ані слідчим надано не було.

Відтак, за відсутності ухвали слідчого судді про арешт вказаного вище транспортного засобу, вилученого 04.02.2020 року, утримання останнього не є правомірним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи із положень ст. 236 та ст. 171 КПК України, аналізуючи наведений заявником перелік майна, на поверненні якого він наполягає, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно є тимчасово вилученим, а відтак підлягає поверненню його власнику, оскільки утримується органом досудового розслідування без наявності для цього законних підстав.
Враховуючи, що вилучене 04.02.2020 року у законного власника ОСОБА_4 майна є тимчасово вилученим майном, щодо якого не вирішено питання в порядку, передбаченому ст.ст. 169, 171 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що скарга власника в частині тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого, що полягала у неповерненні такого майна, підлягає задоволенню, як обґрунтована.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки це є цивільні правові відношення.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції старшого лейтенанта ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції старшого лейтенанта ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу слідчого управління Головного управління поліції в Київській області повернути транспортний засіб марки Land Rover модель Range Rover, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власнику ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1