Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/363/20
Провадження № 1-кс/670/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференцзвязку скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на злочинну бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування вчиненого ОСОБА_10 правопорушення за ст. 296 КК України згідно кримінального провадження за № 0000110 від 03.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Віньковецького районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на злочинну бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування вчиненого ОСОБА_10 правопорушення за ст. 296 КК України згідно кримінального провадження за № 0000110 від 03.07.2019 року.

Зокрема скаржники просили: визнати в діях слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 ознаки службової (посадової) бездіяльності при розслідуванні злочинних дій ОСОБА_11 за ст. 296 КК України щодо не проведення слідчих дій в строки, які передбачені КПК України (вказати, які слідчі дії не проведені з 03.07. 2019 року); визнати ОСОБА_11 свідком по вказаній справі та після завершення слідчих дій оголосити йому підозру; зобов`язати ОСОБА_8 на протязі двох днів здійснити слідчий експеримент для встановлення усіх обставин події від 21.07.2017 року, залучивши до вказаної слідчої дії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; здійснити на протязі трьох днів одночасний допит за їхньою участю ОСОБА_11 ; до справи долучити речовий доказ - рожковий металевий ключ 32х36, яким ОСОБА_14 спричинив їм тілесні ушкодження; на протязі 10 днів оголосити ОСОБА_15 підозру за ст. 296 КК, скласти обвинувальний акт та передати вказані матеріали до суду і встановлення міри відповідальності ОСОБА_10 .

У судове засідання скаржники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги судовою повісткою, не з`явились, причини неявки не повідомили, заяв про неможливість прибуття до суду не подавали.

Скаржник ОСОБА_3 подав письмову заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з його неможливістю прибуття до суду.

Водночас враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явились у судове засідання без поважної причини, що фактично свідчить про недобросовісне користування ними своїми процесуальними правами, ОСОБА_3 вказав причину неявки, однак у судове засідання з`явилась його представник ОСОБА_4 , а відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у даному судовому засіданні з участю представника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, натомість надав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, та до заяви додав постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 03.07.2019 року, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про закриття провадження за скаргою, позаяк будь-які слідчі дії проводити неможливо.

Представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи, що вона ще не отримала копії постанови про закриття кримінального провадження.

Перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що 27.06.2020 року заступник начальника Віньковецького ВнП - начальник СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_16 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 03 липня 2019 року, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що предметом розгляду вказаної скарги є зобов`язання слідчого провести слідчі дії в рамках уже закритого кримінального провадження, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вимог скарги по суті.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про закриття провадження за скаргою обґрунтоване, і провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на злочинну бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування вчиненого ОСОБА_10 правопорушення за ст. 296 КК України згідно кримінального провадження за № 0000110 від 03.07.2019 року слід закрити.

Керуючись ст. 26, ст. 303, ст. 305, ст. 306, ст. 307, ст. 309 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на злочинну бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування вчиненого ОСОБА_10 правопорушення за ст. 296 КК України згідно кримінального провадження за № 0000110 від 03.07.2019 року,- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1