overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/208/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/760/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 січня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На початку судового розгляду встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2018 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала Львівського апеляційного суду від 12.11.2018 року).

З цих підстав суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо задоволення відводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000389.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000389, залишити без змін, а апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2020 р. о 12.45 год.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/322/20
Провадження № 1-кп/740/197/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України 03 лютого 2020 року об 11-й годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/64/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обв. акту
У Х В А Л А

24 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2019 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2019 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 прокурору.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 23 січня 2020 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2019 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 прокурору, призначити на 10:00 год. 12 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1136/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/92/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000341 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 05 березня 2020 року о 09.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Бериславському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 05 березня 2020 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Дата документу 24.01.2020 Справа № 334/8265/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/611/20 Головуючий у 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
Єдиний унікальний №334/8265/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/119/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 07.03.2019 р. та ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17.

ОСОБА_3 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі свої вимоги.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні в апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2019 року, якою накладено арешт на майно тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання довіреної особи ПП «Електронік Солюшенс» та ТОВ «Гутенбергз» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
представник власника майна адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2019 року, якою накладено арешт на майно тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання довіреної особи ПП «Електронік Солюшенс» та ТОВ «Гутенбергз» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000437 про накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання довіреної особи ПП «Електронік Солюшенс» та ТОВ «Гутенбергз» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 27 січня 2020 року

Головуючий

Судді
Справа №591/3084/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/35/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 23 грудня 2019 року, якою відмовлено в клопотанні ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 7 червня 2019 року, про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 23 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 7 червня 2019 року, про призначення експертизи, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_8 до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 7 червня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого та залучено експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000103 та доручено проведення йому судової товарознавчої експертизи, слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми, який ухвалив вказану ухвалу.

Ухвала колегії суддів оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 січня 2020 року о 13 й годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/416/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/53/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000104 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 27.02.2020 року о 09.30 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 27 лютого 2020 року о 09.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/2566/19
24 січня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі колегії суддів: судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000543 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000543 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 50 хв. 29 січня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/642/19
Провадження № 1-кп/362/124/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в №0001902 від 18.10.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку провадження у справі було зупинено.

Враховуючи те, що термін дії останнього ухвали суду від 15.07.2019 року про оголошення розшуку закінчився, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 28.01.2020 рок на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/996/18
Провадження № 1-в/368/14/20
УХВАЛА
Іменем України
"24" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 26.12.2018 року вироком Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Після обговорення суд вважає, що слід залучити неповнолітньому засудженому захисника для здійснення захисту за призначенням, так як суд вирішив, що є обов`язкова участь захисника, що відповідатиме вимогам ст.. 52, 49 ч.1 п.1 КПК України, так як засуджений не має можливості залучити захисника.

Тому слід доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного засудженого з метою забезпечення надання доступної та якісної безоплатної вторинної правової допомоги засудженому згідно із Законом України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст..52, 49 ч.1 п.1 КПК України, ст..14 ч.1 п.7, 17 ч.1 п.3, 19 ч.6 ЗУ « Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Залучити захисника неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні №0000192.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного засудженого в судовому засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 30.01.2020 року на 11 год. 20 хв. яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого , 3 в м. Кагарлику.

Факс суду 5-19-39.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020 року о 13 год. 00 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1