ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1697/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення,
придбання, зберігання, перевезення чи пересилання
наркотичних засобів, психотропних речовин або їх
аналогів без мети збуту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду провадження за апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою задоволено подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_7 .
Скасовано засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком.
Направлено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання, яке призначено вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 року за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою на час оскарження ухвали.
Направлено засудженого ОСОБА_7 в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі згідно ст. 57 КВК, ст. 166 КВК і ст. 78 ч.2 КК України, до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» для визначення місця відбування покарання».
Своє рішення суд обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_7 будучи ознайомлений під особистий підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію тричі підряд (08.08.2018 року, 20.08.2018 року, 27.08.2018 року) не прибув на реєстрацію, та про причину неявки не повідомив. (арк. 45 особової справи)
Наведені вище обставини на думку суду свідчили про небажання ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення та систематичне порушення ним умов звільнення від відбування покарання без поважних причин.
Крім того, засуджений ОСОБА_7 не з`являвся в судові засідання по справі, був оголошений в розшук.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погодився з ухвалою суду, вважає її необґрунтованою зазначив, що не знав що знаходився у розшуку на час розгляду його справи в суді.
Вважає за необхідне витребувати з органу пробації довідку про дні коли він не з`являвся на реєстрацію.
В цій же апеляційній скарзі він зазначав, що доповнить її після ознайомлення з матеріалами провадження.
Натомість, згідно наявного в матеріалах провадження акту від 22.01.2020 року (арк. 80) ОСОБА_7 відмовився від ознайомлення с матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно матеріалів провадження та особової справи вбачається, що Вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 309 ч. 2 КК України, та призначено покарання 2 роки позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК україни звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладанням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, передбаченими ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений був ознайомлений 18.07.2018 року, про що свідчить його підпис у цих документах.
Названою постановою засудженому ОСОБА_7 було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, але він 25.07.2018 року, 08.08.2018 року, 20.08.2018 року, 27.08.2018 року.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Судом першої інстанції факти неявки ОСОБА_7 до сектору з питань пробації 25.07.2018 року, 08.08.2018 року, 20.08.2018 року, 27.08.2018 року встановлені на підставі даних його особової справи, долученої до матеріалів провадження та дослідженої під час судового розгляду, відтак їх витребування, про що мається вимога в апеляційній скарзі є зайвим.

Сам засуджений ОСОБА_7 вказав, що з квітня по жовтень місяці 2018 року він знаходився в стані алкогольного а потім наркотичного стану, а тому не міг реагувати на повідомлення з`являтися до органу пробації.

У взаємозв`язку з критеріями встановленими Інструкцією, про яку йшла мова вище, факт систематичної неявки ОСОБА_7 для реєстрації є порушенням обов`язків, які було покладено на нього судом.
Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі най той факт що він не знав, що знаходився в розшуку на час розгляду провадження судом не спростовує правильності висновків суду щодо скасування звільнення від відбування покарання.
В даному випадку оголошення ОСОБА_7 в розшук було наслідком його процесуальної поведінки, та не стосується підстав з яких йому було скасовано звільнення від відбування покарання.
Таким чином, оцінюючи в сукупності дані про поведінку засудженого ОСОБА_7 під час іспитового строку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо наявності підстав для скасування йому звільнення від відбування покарання.
Відтак, ухвала суду є обґрунтованою та вмотивованою, і колегія суддів не знаходить підстав для її скасування з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. 76, 78 КК України, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 532, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -