Справа № 133/129/20
Ухвала
Ім`ям України
"05" червня 2020 р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по невиконанню ухвали суду та ненаданні запитуваної інформації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із вказаною скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області виконати ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2020р. у судовій справі №133/129/20; зобов`язати уповноваженого прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області надати письмову інформацію, а саме відомості про рух кримінального провадження №0000576 під час досудового розслідування у формі витягу з Реєстру досудових розслідувань, копію інформації про дане кримінальне провадження, та інформацію про нього, яка міститься у Реєстрі.

В обґрунтування цієї вимоги заявник зазначає, що він 27.04.2020р. звернувся до Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області із запитом, на який заступником місцевої прокуратури ОСОБА_3 надана відповідь листом від 08.05.2020р. № 34/1-1421вих-20, з якої вбачається, що Калинівською місцевою прокуратурою Вінницької області протиправно не виконано ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2020р. у судовій справі № 133/129/20 про зобов`язання уповноваженої особи Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.365, 396 КК України до ЄРДР та надсилання витягу з Реєстру на його адресу. Крім того, прокурором на його запит в частині надання інформації, не надано відомостей про рух кримінального провадження № 0000576 під час досудового розслідування у формі витягу з Реєстру досудових розслідувань, копії інформації про дане кримінальне провадження, та інформації про нього, яка міститься у Реєстрі.

Дану скаргу відповідно до Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.06.2020р. передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За частиною 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За приписами частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження є невиконання уповноваженою на те особою Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області судового рішення, а саме ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2020р. у судовій справі № 133/129/20, а також ненадання інформації, а саме відомостей щодо руху кримінального провадження № 0000576, досудове розслідування по якому завершене, та обвинувальний акт скеровано до суду, що випливає з листа Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області від 08.05.2020р. за вих. № 34/1-1421вих-20.

Виходячи із системного тлумачення низки положень КПК України, що стосуються оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, в даному конкретному випадку бездіяльність прокурора щодо невиконання судового рішення та ненаданні інформації (відомостей) з кримінального провадження, досудове розслідування по якому завершене, та обвинувальний акт скеровано до суду, до вказаного переліку не входять, та оскарженню до слідчого судді не підлягають.

Відповідно до частини 4 частини 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по невиконанню ухвали суду та ненаданні запитуваної інформації- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя