Справа № 691/148/20
Провадження № 1-кс/691/55/20
УХВАЛА

26 березня 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061 за ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061 за ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.02.2020 року.

В обґрунтування поданої скарги, захисник зазначив, що ним, на підставі угоди про надання правової допомоги від 13.02.2020 року, здійснюється захист ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061 за ч. 2 ст. 345 КК України, яке розслідується Городищенським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно постанови за підписом в.о. начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 09.02.2020 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні доручене групі слідчих, до складу якої включено т.в.о. начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчих СВ Городищенського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Старшим групи слідчих визначено т.в.о. начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , якому доручено керівництво групою слідчих.

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , 10.02.2020 року о 19 год. 45 хв. оголосив ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Наявними в розпорядженні захисту матеріалами установлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилося з порушенням вимог ст. 2, 9 КПК України та слідчими вживаються заходи виключно спрямовані на здобуття та фіксацію доказів та прийняття процесуальних рішень, які лише можуть викрити ОСОБА_3 .

Крім того, захистом виявлені порушення чинного КПК України при проведенні досудового розслідування. У протоколах слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні не знайшли свого відображення дійсні обставини та події. Слідчий експеримент, на основі якого базується висновок судово-медичного експерта про можливість одержання тілесних ушкоджень за обставин вказаних потерпілим ОСОБА_8 проведений поза місцем одержання таких ушкоджень та без урахування показань ОСОБА_3 . Підозрюваному не надано можливість відтворити обставини події, яка трапилася 09.02.2020 року та не призначено судово-медичну експертизу за результатами його показань.

Відповідно до положень ст. 93 КПК України сторона захисту може збирати докази шляхом ініціювання проведення процесуальних та слідчих дій у провадженні.

У ст. 220 КПК України закріплено право на подання клопотань про проведення таких дій.

У зв`язку із наведеним захистом до СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке органом досудового розслідування отримане 18.02.2020 року.

У клопотанні зазначений перелік слідчих дій, які необхідно виконати слідчому для виконання вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо встановлення наявності або відсутності складу злочину в діях ОСОБА_3 , виявлення обставин, які спростовують причетність ОСОБА_3 до інкримінованих йому дій.

Однак, слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , своєю постановою від 20.02.2020 року відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що на розгляді у слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області перебуває заява про відвід слідчих, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Посилаючись на вищенаведене та на приписи ст. ст. 2, 9, 220, 303, 304, 307 КПК України, просив визнати протиправним рішення слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, винесеної ним 20.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.02.2020 року, та скасувати його. У зв`язку із задоволенням заяви про відвід слідчих Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від здійснення розслідування кримінального провадження, зобов`язати особу, що уповноважена на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000061 від 09.02.2020 року виконати слідчі дії, вказані у клопотанні захисника про проведення слідчих та процесуальних дій, яке надійшло до СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 18.02.2020 року.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, попередньо подавши клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився попередньо надіславши листа, згідно якого просив розгляд скарги здійснювати без його участі, в задоволенні скарги, відмовити.

Вивчивши скаргу з додатками, документи, додані слідчим до свого листа, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні слідчому судді можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України (Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 24.02.2020 року було задоволено заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та відведено від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000061 від 09.02.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, всіх слідчих СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку, не підлягала.

Згідно копії супровідного листа Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області №742/61-2020 від 26.02.2020 року, наданого слідчим ОСОБА_5 , зазначене кримінальне провадження було направлене начальнику Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури для зміни підсудності та, на час розгляду скарги, згідно інформації, наведеної захисником ОСОБА_4 в своїх клопотаннях, знаходиться в провадженні слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Тобто, орган досудового слідства, на день звернення з даною скаргою до слідчого судді 10.03.2020 року та на день її розгляду, знаходиться поза межами юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області, в м. Сміла, Черкаської області.

В зв`язку з наведеним, на думку слідчого судді, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України має здійснювати слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (місцевого суду) за місцезнаходженням органу досудового розслідування, до якого, в разі порушення свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 і має звернутись його захисник.

Беручи до уваги вищенаведене, в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061 за ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.02.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.03.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1