Справа № 947/5566/20
Провадження № 1-кс/947/3809/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183, внесеному 29.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2020 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 29.01.2020 двоє невстановлених осіб, шахрайським шляхом заволоділи автомобілем Фольсваген Пассат Б5, зеленого кольору на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, 01.02.2020 до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 01.02.2020 невстановлена особа здійснила розрахунок за купівлю автомобіля марки "FORD", "FOCUS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, VIN НОМЕР_3 , темно-зеленого кольору, грошовими коштами в сумі 1200 доларів США з ознаками підробки.

Крім того, 01.02.2020 невстановлена особа здійснила розрахунок за купівлю автомобіля марки "FORD","FOCUS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, VIN НОМЕР_3 , темно-зеленого кольору, грошовими коштами в сумі 1 200 доларів США з ознаками підробки, чим самим незаконно заволоділа вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування проведено впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка впізнала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка разом із ОСОБА_8 розрахувалась підробленими грошовими коштами за купівлю автомобіля «Фольсваген Пассат Б5», зеленого кольору на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 .

Окрім того, ОСОБА_9 (чоловік потерпілої ОСОБА_5 ) за фотознімками впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка разом із ОСОБА_8 розрахувалась підробленими грошовими коштами за купівлю автомобіля «Фольсваген Пассат Б5», зеленого кольору на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_10 за фотознімками впізнали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка разом із ОСОБА_8 розрахувалась підробленими грошовими коштами за купівлю автомобіля "FORD FOCUS", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В рамках вказаного кримінального провадження, 06.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за місцем мешкання ОСОБА_7 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено: 100 доларів США серії та номер LD 7773135 D; 100 доларів США серії та номер LD 7773132 D.

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту слідчого про жату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 07.04.2020 року грошові кошти, а саме: 100 доларів США серії та номер LD 7773135 D; 100 доларів США серії та номер LD 7773132 D, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06.04.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти, а саме:

- 100 доларів США серії та номер LD 7773135 D;

- 100 доларів США серії та номер LD 7773132 D.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1