Провадження №: 1-кп/752/886/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004451 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітня ОСОБА_3 26.05.2019, приблизно о 18:00 год., перебувала в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», що за адресою:м. Київ, вул. Антоновича, буд. №176. Перебуваючи в приміщенні даного торгівельно розважального центру у неповнолітньої ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його в подальшому на особисту користь.
Так, неповнолітня ОСОБА_7 , у приміщенні магазину «Mango» підійшла до полиці з одягом та взяла з неї різнокольорову спідницю вартістю 1 599 грн. 20 коп. Після цього, неповнолітня ОСОБА_7 , зайшла в примірочну магазину, яку щойно покинула її подруга та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, дістала з власної сумки, манікюрні ножиці, та зрізала із залишеного подругою кардигану червоного кольору вартістю 1 439 грн. 20 коп., а також із взятої власноруч кольорової спідниці захисні магнітні кліпси.
В подальшому, неповнолітня ОСОБА_7 заховала вказаний вище одяг до власної сумки та, пройшовши касову зону, не оплатила даний товар, а саме: кардиган червоного кольору вартістю 1 439 грн. 20 коп. та спідницю різнокольорову вартістю 1 599 грн. 20 коп., залишивши приміщення магазину «Mango».
Так, своїми умисними діями неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдала матеріальної шкоди TOB «Манго Україна» на загальну суму 3 038 грн. 40 коп.
Крім цього, 26.05.2019, приблизно о 18:30 год., неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. № 176, зайшла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, у неповнолітньої ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обертання його в подальшому на особисту користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел діючи повторно, неповнолітня ОСОБА_7 , підійшла до полиці з одягом та взяла з неї: 2 домашніх халата загальною вартістю 734 грн., 2 нічні сорочки загальною вартістю 958 грн., блузу вартістю 223 грн., та бюстгальтер вартістю 255 грн. Після цього, неповнолітня ОСОБА_7 , зайшла в примірочну магазину, де реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, дістала з власної сумки, манікюрні ножиці та зрізала із зазначеного одягу захисні, магнітні кліпси.
В подальшому, неповнолітня ОСОБА_7 , взяла сумку подруги та поклала у неї 2 нічні сорочки та 2 домашніх халата, без відома останньої. Крім того, неповнолітня ОСОБА_7 заховала до власної сумки блузу та бюстгальтер, які взяла з полиці. Вийшовши з примірочної, неповнолітня ОСОБА_7 віддала сумку подрузі, не повідомляючи останню про товар, який поклала до неї у сумку та направилась до виходу з магазину.
Пройшовши касову зону «LC Waikiki», неповнолітня ОСОБА_7 , не оплатила викрадений товар та, виконавши всі дії, які неповнолітня ОСОБА_7 вважала необхідними для доведення злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення майна, що належить TOB «Тема Мода Юкрейн» не довела його до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки пройшовши лінію кас торгівельного залу магазину «LC Waikiki» остання була зупинена працівниками охорони даного магазину.
Отже, своїми умисними діями неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 намагалася завдати матеріальної шкоди TOB «Тема Мода Юкрейн» на загальну суму 2 170 грн.
ОСОБА_3 визнається винною за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що вона 26.05.2019, приблизно о 18:00 год., перебувала в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», що за адресою:м. Київ, вул. Антоновича, буд. №176, де вирішила здійснити крадіжку товару. У зв`язку із чим, вона зайшла у приміщенні магазину «Mango», підійшла до полиці з одягом та взяла з неї різнокольорову спідницю. Після цього, зайшла в примірочну магазину, де дістала з сумки, манікюрні ножиці, та зрізала із залишеного у примірочній кардигану червоного кольору та із взятої власноруч кольорової спідниці, захисні магнітні кліпси. В подальшому, зазначений товар вона заховала собі до сумки, на касі за нього не розрахувалась та вийшла з магазину. Після цього, того ж дня вона зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де повторно вирішила викрасти майно. У зв`язку із чим, вона підійшла до полиць з одягом, де взяла наступний товар, а саме: 2 домашніх халата, 2 нічні сорочки, блузу, бюстгальтер. Після цього, зайшла в примірочну магазину, де дістала з сумки манікюрні ножиці та зрізала із зазначеного одягу захисні магнітні кліпси. Частину зазначених речей вона поклала до власної сумки, а частину до сумки подруги, яка нічого не знала про крадіжку. Після чого, направилась до виходу з магазину, та не розрахувавшись за викрадений товар, одразу була зупинена працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаялась.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , її молодий вік, яка характеризується посередньо, на обліках у сектору ювенальної превенції у складі відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та у службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, не перебуває, після вчинення злочину не допускала жодних інших правопорушень, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно надісланої в розпорядження суду досудової доповіді сектору ювенальної пробації м. Києва, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи усе викладене вище, суд, враховуючи щире розкаяння неповнолітньої ОСОБА_3 та подальшу бездоганну поведінку останньої приходить до висновку, що ОСОБА_3 на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, та вважає за можливе відповідно до вимог ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_3 від покарань, передбачених санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері - ОСОБА_6 до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати виною за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та відповідно до вимог ст. 105 КК України звільнити її від покарань, передбачених санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Речові докази:
червоний карди ган та різнокольорову спідницю, які передані представнику ТОВ «Манго Україна» - повернути ТОВ «Манго Україна».
2 домашніх халата, 2 нічні сорочки, блузу, бюстгальтер, які передані представнику TOB «Тема Мода Юкрейн» - повернути TOB «Тема Мода Юкрейн».
Речові докази, які знаходяться в матеріалах провадження, що не надані прокурором суду залишити в матеріалах провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя