Справа № 686/552/20
Провадження № 1-кс/686/1720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, маючого ІІІ групу інвалідності, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000453,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строком на 60 діб із визначенням розміру застави у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Територіальним Управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 21.12.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.01.2020 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, про те що він відповідно до наказу №350-к від 15.05.2015 року призначений на посаду начальника Богунського районного відділу у місті Житомирі Управління ДМС Житомирської області.

При цьому, ОСОБА_6 будучи службовою особою державним службовцем, посада якого, відповідно до ст.6 Закону України «Про державну службу», відноситься до категорії «Б» посад державної служби, а також працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 14.10.2019 року ОСОБА_8 будучи громадянином Республіки Узбекистан звернувся до працівників Богунського районного відділу у місті Житомирі УДМС Житомирської області з метою отримання посвідки на постійне проживання в Україні та продовження строку перебування на території України, який спливав 14.01.2020, де йому повідомили про необхідний перелік документів, які потрібно подати для початку оформлення, після чого ОСОБА_8 зайшов до начальника Богунського районного відділу у місті Житомирі УДМС Житомирської області ОСОБА_6 та запитав протягом якого терміну будуть виготовленні документи, які йому потрібні, на що останній відповів, щоб ОСОБА_8 підготував перелік документів необхідний для початку оформлення, після чого прийшов до нього особисто з метою узгодження термінів їх видачі.

Отримавши необхідні документи 17.12.2019 року ОСОБА_8 прибув до Богунського районного відділу у місті Житомирі УДМС Житомирської області, однак при огляді наданих документів працівником УДМС було виявлено розбіжності у написанні місця народження ОСОБА_8 зазначені у свідоцтві про одруження з іншими документами у зв`язку з чим йому необхідно було звернутися до органів реєстрації актів цивільного стану з метою усунення розбіжності.

21.12.2019 року ОСОБА_8 під час зустрічі в службовому кабінеті ОСОБА_6 , що знаходиться в Богунському районному відділу у місті Житомирі УДМС Житомирської області за адресою м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 повідомив останньому про проблему, яка виникла під час оформлення ним документів, на що ОСОБА_6 відповів, що він знає про дану ситуацію після чого поставив вимогу надати неправомірну вимогу в сумі 1000 доларів США та повідомив, що все організує після чого повідомить як діяти далі.

У зв`язку з тим, що термін перебування ОСОБА_8 на території України закінчувався та несвоєчасне оформлення документів могло призвести до залишення її меж, ОСОБА_8 змушений був погодитися на вимогу ОСОБА_6 .

Після отримання згоди ОСОБА_6 , записав номер мобільного телефону ОСОБА_8 та повідомив, що йому зателефонує.

26.12.2019 року в другій половині дня до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що йому необхідно прибути до нього 27.12.2019 року та мати з собою відповідні документи.

27.12.2019 року під час зустрічі в службовому кабінеті ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надав останньому необхідні документи, після їх перегляду ОСОБА_6 нагадав, що до 14.01.2019 залишилось обмаль часу, окрім того, повідомив що очікує на приїзд «його людини», яка особисто має переглянути його документи, приблизно через 10 хвилин до кабінету ОСОБА_6 зайшов невстановлений на даний час під час досудового розслідування громадянин на ім`я ОСОБА_9 , який після ознайомлення з документами, які приніс ОСОБА_8 , забрав вищевказані документи та вийшов з службового кабінету ОСОБА_6 .

28.12.2019 року до ОСОБА_8 знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про необхідність його прибуття 29.12.2019 до Богунського районного відділу у місті Житомирі УДМС Житомирської області.

29.12.2019 року приблизно в 11 годині під час зустрічі в службовому кабінеті ОСОБА_6 вкотре нагадав ОСОБА_8 що строк його перебування на території України закінчується при цьому надав останньому аркуш паперу на якому було надруковано номер банківського рахунку « НОМЕР_1 » з надписом «приват» та повідомив, що по усім моментам, які попередньо обговорювались, сюди» та уточнив, що суму необхідно перерахувати повністю до 02.01.2020 чи 03.01.2020 у разі форс-мажору кошти йому будуть повернуті.

02.01.2020 року діючи згідно вимоги ОСОБА_8 перерахував через термінал, який знаходиться у відділенні АТ «КБ Приватбанк» за адресою м. Житомир, вул. Івана Кочерги, 6 на рахунок « НОМЕР_1 » грошові кошти в сумі 24 402 (двадцять чотири тисячі чотириста дві гривні).

Того ж дня, приблизно о 16 годині ОСОБА_8 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_6 , передав останньому квитанції, що підтверджували перерахунок неправомірної вигоди на банківський рахунок, після чого ОСОБА_6 надав вказівку своїй підлеглій ОСОБА_10 прийняти у ОСОБА_8 документи та наголосив, що термін до 14.01.2020.

09.01.2020 року ОСОБА_8 продовжено термін перебування на території України, документи на виготовлення посвідки щодо постійного проживання на території України прийнятті до Богунського районного відділу у місті Житомирі УДМС Житомирської області.

15.01.2020 року під час проведення обшуку за адресою м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 в службовому кабінеті начальника Богунського районного відділу у місті Житомирі УДМС Житомирської області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено банківську картку «Приватбанк» за номером рахунку « НОМЕР_1 », яка знаходилась в його портмоне та на яку перераховано неправомірну вигоду ОСОБА_8 в сумі 24 402 (двадцять чотири тисячі чотириста дві гривні).

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: заяву ОСОБА_8 від 21.12.2019 року, рапорт до управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду та вручення грошових коштів від 02.01.2020 року, протокол огляду від 02.01.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.01.2020 року, протокол обшуку від 15.01.2020 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_6 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, та неповнолітню дитину та непрацездатну матір на утриманні, по місцю роботи характеризується позитивно, вину у скоєному не визнає .

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, позитивної характеристики, неповнолітньої дитини і непрацездатної матері на утриманні, в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 27.03.2020 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 грн. 00 коп., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 27 березня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 грн. 00 коп., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Житомир Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з заявником ОСОБА_8 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.

Ухвала діє по 27 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя