overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2676/18
Провадження № 1-в/488/12/20 р.

У Х В А Л А
30.01.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Корабельного РВ філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,
В судове засідання 30.01.2020 року викликалася засуджена ОСОБА_5 , яка про день та час розгляду подання була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженої в судове засідання.
Представник Корабельного РВ філії ДУ Центр пробації клопотання підтримав.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка засудженої в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду подання, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доставити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 12:50 годину 27.02.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/584/20
№ 1-кп/688/81/20
Ухвала
28 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 05.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишевичі Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 25 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, психолога, представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, представника служби в справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, психолога, представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, представника служби в справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 951/107/20
Справа № 1-в/951/4/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Козівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернеопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова клопотання провідного інспектора Козівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту такої відкласти.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання провідного інспектора Козівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: с.Августівка, Козівський район, Тернопільська область- відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/2018 р., повернути за належністю до Козівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 04.03.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/107/20
Провадження №1-кп/672/37/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 20.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5415/20
Провадження № 1-кс/686/2835/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 004436,

встановив:

25.02.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 004436.

28.02.2020 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.02.2020 року, в якій представник скаржника просить залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 004436 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/206/20
Провадження №1-кп/726/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у вироці Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.02.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.02.2020 року затверджено угоду про примирення укладену між потерпілим та обвинуваченим, визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання.

Однак, у тексті вироку було допущено описку у його вступній частині, а саме помилково вказано прізвище прокурора ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення описки не змінює змісту вироку суду, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Внести виправлення у вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.02.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вірно вказавши у його вступній частині прізвище та ініціали прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня винесення ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/212/20
Справа № 711/476/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.03.2020 року о 10 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/512/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0008066 від 16.11.2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста смт. Димер, Вишгородського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, оскільки обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста смт. Димер, Вишгородського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід за місцем реєстрації та проживання, для забезпечення його явки до Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-а, місто Київ, у наступне судове засідання, яке призначено на 09:30 годин 11 березня 2020 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8, які входять до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5943/20
Провадження № 1-кс/761/3983/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

24 лютого 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 23 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 квітня 2020 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2020 року, о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/917/20 Справа № 207/2142/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/297/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1846/20
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 березня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2020 року обвинуваченій ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, а також рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційними положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, не передбачають апеляційний порядок оскарження ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2020 року про продовження обвинувачені ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2