печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Альянс» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/37240/19-к у кримінальному провадженні № 0000461,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Альянс» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.07.2019 року № 757/37240/19-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000461 від 30.07.2015 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що сума ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ не є майном у розумінні ст. 170 КПК України, що унеможливлює накладення на такий об`єкт арешту, а застування такого заходу забезпечення кримінального провадження блокує господарську діяльність суб`єкта господарювання. Вказує, що жодній посадовій особі товариства не пред`явлено підозру та сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні представника власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року № 757/37240/19-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, задоволено клопотання та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Техно-2017» (), ТОВ «ТД «Ірпіс» (), ТОВ «Лалсат Інтернацірналь Україна» (), ТОВ «Інвол А» (), Фермерське господарство «Альянс» (), ТОВ «ТБ «Новаагро» (), ТОВ «Гуд Світ» (), ТОВ «Укрфлора» (), ТОВ «Флораріум» (), ТОВ «Флораторг» (), ТОВ «Атлас Зернотрейдінг» (), ТОВ «Новакорм» (), ТОВ «Рейт Едванс» (), ТОВ «Хейтіс» (), ТОВ «Брош Груп» (), ТОВ «Зларін» (), ТОВ «ТГ «Адамаст» ( ), ТОВ «Бестстоун» (), ТОВ «Гуд Стоун» (), ТОВ «Трансрем» (), ТОВ «АК Новаагро» (), ТОВ «Велсфор» (), ТОВ «Веймел» (), ТОВ «Топ Скіл» (), ТОВ «Лайт Тех» (), ТОВ «Новаагро Україна» (), ТОВ «Бенедикт Бізнес» (), ТОВ «Голд Трейдінг+» (), ТОВ «НУТ Експорт» (), ТОВ «Омега-2008» (), ТОВ «Оптима Прайс» (), ТОВ «Поларіс 100» (), ТОВ «Пріорітет Логістик» (), ТОВ «Сігней» (), ТОВ «Стадіус» (), ТОВ «Рікон+» (), ТОВ «Рентес» (), ТОВ «Камаран» (), ТОВ «Ремпейдж Індастрі» (), ПрАТ «ВАВК» (), ТОВ «Енліль» (), ПП «Комсервіс-Безпека» (), ПП «Комсервіс» (), ПрАТ «КДЗ» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, представник власника майна в судове засідання не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що товариство фактично не підтримує поданого клопотання, таким чином, слідчий суддя вважає, що правових підстав для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Альянс» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/37240/19-к у кримінальному провадженні №0000461, немає тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Альянс» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/37240/19-к у кримінальному провадженні № 0000461, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1