overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/4184/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" грудня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.3 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 04.08.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.3 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 40 хв. 12 грудня 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 148/1533/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання заступника начальника Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019, вироком Немирівського районного суду, ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до сплати штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

05.08.2019 до Тульчинського районного суду надійшло подання заступника начальника Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, яке мотивовано тим, що засуджений не сплатив штраф.

На час розгляду клопотання в судовому засіданні, до суду представлено квитанцію від 05.12.2019 про сплату ОСОБА_5 штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 26 ч.1 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За приписами частини третьої даної статті, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В судовому засіданні, прокурор висловив позицію щодо відмови в задоволенні подання, в зв`язку із сплатою штрафу.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема квитанцію про сплату штрафу, суд вважає, що підстави для заміни покарання у виді сплати штрафу на інше, як-то визначено ст. 26 КВК України відсутні, так як засуджений сплатив штраф до початку судового розгляду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби,

В С Т А Н О В И В:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 16.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. по 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 05 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_3 діє до 05.01.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
справа №190/1797/19
провадження №1-кп/176/367/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000700, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 та прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000700, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2019 року о 10 год. 10 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/8479/19
Провадження № 1-в/204/1589/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1215 від 26.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3709/19
У Х В А Л А
13.12.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у позбавленні права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001053.

Адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву в якій просить провадження за даною скаргою закрити, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність.

В судовому засіданні встановлено, що предмет спору вичерпано, оскільки слідчий ОСОБА_5 припинив свою бездіяльність у рамках кримінального провадження № 0001053.

Обстеживши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.

Керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2280/19
Провадження № 1-кп/306/220/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 грудня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000489 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисчник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України на 10.00 годин 23 грудня 2019 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 16 грудня 2019 року на 10:50 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2203/19
Провадження № 1-кп/935/431/19
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 04.12.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 12.12.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч1 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 00хвилин 27 січня 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4027/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описок в ухвалі слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.12.2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11 грудня 2019 року у справі № 286/4027/19 за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, надано слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відеозапису з камери відеоспостереження у магазині «ФОП ОСОБА_5 », що у АДРЕСА_1 , від 13.11.2019 року в період з 11 по 19 годину, для ознайомлення з ним і вилучення.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описки, а саме у вступній частині ухвали замість правильної посади слідчого: «слідчий СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області» у відповідному відмінку помилково вказано: «старший слідчий СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області» у відповідному відмінку, а у резолютивній частині ухвали замість правильної посади: «слідчий СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області» у відповідному відмінку помилково зазначено: старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідному відмінку, а також замість правильних прізвища та ініціалів слідчого: « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку помилково зазначено: « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку.

Виправлення допущених описок не зачіпатиме суті ухвали.

Відтак, суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Тому керуючись ст.ст.369, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11 грудня 2019 року у справі № 286/4027/19, замінивши у її вступній частині та першому абзаці резолютивної частини помилкову вказану посаду слідчого: «старший слідчий СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області» у відповідному відмінку» на правильну: «слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідному відмінку, а також замінивши у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначені прізвище та ініціали слідчого: « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку на правильні: « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1