Справа № 203/1344/18
Провадження № 1-кп/0203/113/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 16.02.2018 року, №0000963 від 19.04.2018 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

09.12.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлені волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2016 - 2 роки 6 місяців, зараховано відповідно ст. 72 ч. 5 КК України від 16.08.2016 - 09.12.2016.Звільнений 11.10.2017 на підставі ст.3, ЗУ "Про амністію" від 22.12.216;

23.05.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлені волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним строком 3 роки;

21 березня 2019 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 18.01.2018 приблизно о 15 годин 00 хвилин зайшов до торгівельного центру "Скорпіон", що розташований: за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 17А., де побачив на прилавку магазину дитячих іграшок мобільний телефон марки «Meizu M3s», в корпусі сірого кольору, який належав потерпілій ОСОБА_6 та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив останній предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 15 години 05 хвилин, знаходячись в магазині дитячих іграшок, що розташований в торгівельному центрі "Скорпіон", за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 17А, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужо мого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , взяв з прилавку магазина мобільний телефон марки " Meizu M3s ", в корпусі сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №119 від 25.02.2018 складає 1596,72 гривень, який належить ОСОБА_6 , та який ОСОБА_5 , поклав в кишеню куртки одягненої на ньому. Після чого вийшов з магазину, таким чином зник с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну на загальну суму 1596,72 гривень.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 04.02.2018 року приблизно о 19 годині 47 годин зайшов до магазину "Брусничка №3375" ТОВ "Український Рітейл", що розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Олександра Поля, буд. 78. та побачив на торгових стелажах магазину наступне майно: шоколад "Корона" молочний марм.смак,попкорн 160г, 5 шт.; шоколад "Корона" молочний арахіс.драже.кар 160г, 5 шт.; шоколад "Корона" молочний марм,печ,карам 160г, 5 шт.; шоколад "Мілка" зі шматочками печива ОРЕО 300г, 5 шт.; чай зелений "LOVARE" Ніч Клеопатри листовий, 80г, 2 шт.; кондіц. д/тканини "Е" Ніжний 1000 мл, 1 шт.; кондіц. д/тканини "Е" Свіжість 1л, 1 шт.; гель-капсули д/прання Ariel автомат колор 15*25,8, 2 шт. та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна визначив останні предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 19 години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину "Брусничка №3375" ТОВ "Український Рітейл" що розташований за: адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 78 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, взяв з торгових стелажів магазину наступне майно: шоколад "Корона" молочний марм.смак, попкорн 160г, 5 шт.; шоколад "Корона" молочний арахіс, драже.кар 160г, 5 шт.; шоколад "Корона" молочний марм,печ,карам 160г, 5 шт.; шоколад "Мілка" зі шматочками печива ОРЕО 300г, 5 шт.; чай зелений «LOVARE» Ніч Клеопатри листовий, 80г, 2 шт.; кондіц. д/тканини "Е" Ніжний 1000 мл, 1шт.; кондіц. д/тканини "Е" Свіжість 1л, 1 піт.; гель-капсули д/прання Агіеl автомат колор 15*25,8, 2 шт. - загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №120А від 25.02.2018 складає 1533,22 гривень, які належать магазину "Брусничка №3375" ТОВ "Український Рітейл", та які ОСОБА_5 , поклав в два поліетиленових пакети, які мав при собі, після чого пройшов через касову зону магазину "Брусничка №3375" ТОВ "Український Рітейл", вийшов з супермаркету, таким чином зник с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів,: вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв магазину "Брусничка №3375" ТОВ "Український Рітейл" матеріальну шкоду на загальну суму 1533,22 гривень.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 15.02.2018 приблизно о 04 годині 41 хвилині зайшов до супермаркету "Варус-35" ТОВ "Омега", що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 11, де побачив на торговому стелажі Камчадал Ікру лососеву зернисту ТУ з/б кл 120г, у кількості 3 штук, та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив останні предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 04 години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету "Варус-35" ТОВ "Омега" що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 11, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників супермаркету, взяв з торгового стелажу супермаркету наступне майно: Камчадал Ікра лососева зерниста ТУ з/б кл 120г, у кількості 3 штук, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №717 від 16.02.2018 за одиницю складає 224,18 гривень, які належать супермаркету "Варус-35" ТОВ "Омега", та який ОСОБА_5 , поклав в кишені куртки та під куртку одягнену на нього, після чого пройшов через касову зону супермаркету "Варус-35" ТОВ "Омега", вийшов з супермаркету, таким чином зник с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв супермаркету "Варус-35" ТОВ "Омега" матеріальну шкоду у розмірі 672,18 гривень.
ОСОБА_5 15.02.2018 року приблизно о 14 годині 00 годин зайшов до маршрутного таксі №73, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, та побачив в поліетиленовому пакеті, що знаходився на полу в маршрутці, авто магнітолу марки "Pioner DEH-P6900IB", яка належить ОСОБА_7 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна визначив вищезазначену авто магнітолу предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 14 години 00 хвилин, знаходячись в маршрутному таксі №73, що рухалось по пр. Пушкіна, в м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , взяв з поліетиленового пакету, що знаходився на полу, авто магнітолу марки «Pioner DEH-P6900IB», вартість якої згідно висновку удово-товарознавчої експертизи №11/12.1/449 від 07.06.2018 складає 850,03 гривень, яка належить ОСОБА_7 , та яку ОСОБА_5 , поклав в поліетиленовий пакет, який мав при собі, після чого вийшов з маршрутного таксі №73, на перехресті пр. Пушкіна та пр. Олександра Поля, в м. Дніпро, таким чином зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 850,03 гривень.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 16.02.2018 приблизно о 03 годині 27 хвилин зайшов до супермаркету "Варус-35" ТОВ "Омега", що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 11. побачив на торговому стелажі Камчадал Ікра лососева зерниста ТУ з/б кл 120г, у кількості 3 штуки та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив останні предметом свого: злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 03 години ЗО хвилин, знаходячись супермаркету "Варус-35"ТОВ "Омега", реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників супермаркету, взяв з торгового стелажу супермаркету наступне майно: Камчадал Ікра лососева зерниста ТУ з/б кл 120г, у кількості 3 штуки, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №718 від 16.02.2018 за одиницю складає 224,18 гривень, які належать супермаркету "Варус-35" ТОВ "Омега", та який ОСОБА_5 , поклав під куртку одягнену на нього, після чого пройшов через касову зону супермаркету "Варус-35" ТОВ "Омега", та прослідував до виходу з супермаркету, однак, вчинивши всі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками супермаркету "Варус-35" ТОВ "Омега" на місці вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв супермаркету "Варус-35" ТОВ "Омега" матеріальну шкоду на загальну суму 672,18 гривень.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 24.02.2018 приблизно о 18 годині 40 хвилині зайшов до магазину "Аврора" ФОП " ОСОБА_8 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 де Побачив на торгових стелажах чохол для мобільного телефону, бежево- коричневого кольору, виготовлений з тканини, маючий блискавку, 1 шт., рідкий пральний порошок марки "Агіеl" в капсулах -19 шт., та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив останні предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , в той же день, близько 18 годині 46 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_8 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, взяв з торгових стелажів магазину наступне майно: чохол для мобільного телефону, бежево-коричневого кольору, виготовлений з тканини, маючий блискавку, 1 шт., рідкий пральний порошок марки "Агіеl" в капсулах -19 шт., загальна вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №120 від 25.02.2018 складає 183,75 гривень, які належать магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_8 ", та які ОСОБА_5 , поклав в куртку одягнену на нього, та в поліетиленовий пакет який мав при собі, після чого пройшов через касову зону магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_8 , та прослідував до виходу з супермаркету, однак, вчинивши всі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_8 " на місці вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_8 " матеріальну шкоду на загальну суму 183,75 гривень.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 01.03.2018 року приблизно о 17 годині 30 годин знаходячись на зупинці громадського транспорту, за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, біля буд. №2А, та побачив в правій зовнішній кишені куртки одягненої на ОСОБА_9 , мобільний телефон марки "Fly В700", корпус чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна визначив вищезазначений телефон предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, біля буд. №2А, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_9 , взяв з правої зовнішньої кишені куртки одягненої на ОСОБА_9 , мобільний телефон марки " Fly В700", корпус чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/450 від 08.06.2018 складає 243,33 гривень, який належить ОСОБА_9 , та який ОСОБА_5 , поклав в праву зовнішню кишеню одягненої на ньому куртки, після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 243,33 гривень.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 10.03.2018 приблизно о 12 годині 00 годин, знаходячись на зупинці транспорту, за адресою: м. Дніпро, площа Старомостова (Островського), біля будинку №ЗД/3, та побачив в поліетиленовому пакеті, то; знаходився на землі, авто магнітолу марки " Pioner DEH-P6900IB ", яка належить ОСОБА_10 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна визначив вищезазначену авто магнітолу предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, за адресою: м. Дніпро, площа Старомостова (Островського), біля будинку №3Д/3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_10 , взяв з поліетиленового пакету, що знаходився на землі біля потерпілого, авто магнітолу марки " Pioner DEH-P6900IB ", вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2084 від 26.05.2018 складає 1100 гривень, яка належить ОСОБА_10 , та яку ОСОБА_5 , утримуючи в руках пішов у напрямку пр. Дмитра Яворницького, таким чином зник с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 10.03.2018 року в невстановлений час, знаходячись біля будинку №11, по пр. Олександра Поля, в м. Дніпро, побачив в автотранспортному засобі марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованному в зазначеному місці, авто магнітолу марки "VDO MS 4100", яка належить ОСОБА_11 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна визначив вищезазначену авто магнітолу предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , того ж дня, в невстановлений час, знаходячись біля будинку №11, по пр. Олександра Поля, в м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_11 , підійшов до автотранспортного засобу марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, невстановленим шляхом відкрив передні ліві двері автомобіля, та взяв з салону авто магнітолу марки " VDO MS 4100", вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2861-18 від 18.06.2018 складає 417 гривень, яка належить ОСОБА_11 . Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 417 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_12 , представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_13 , представник потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без їх участі, не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, цивільний позов ними не заявлений.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушеннях доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані:
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно;
-за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив даний злочин до винесення попереднього вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2019 року, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 3036 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_15 про відшкодування з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Омега» ВАрус-35 майнову шкоду в сумі 687,06 копійок.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.
Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що представник цивільного позивача ОСОБА_15 не прибув в судове засідання про яке був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, таким чином не підтримав цивільний позов, тому, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду.
Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 . покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання частково у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднати невідбуте покарання за вирком Самарського районного суду від 21 березня 2019 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 березня 2018 року.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_15 про відшкодування матеріально шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз загальною сумою 3036 (три тисячі тридцять шість) гривень.
Речові докази: автомагнитолу марки Pioner DEH-P6900IB, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; аавтомагнитолу марки Pioner DEH-P6900IB, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки "Fly В700", який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; авто магнітолу марки "VDO MS 4100", яку передано на відповідальне зберігшання потерпілому ОСОБА_11 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_11 ; три металевих банки Камчадал Ікра лососева зерниста ТУ з/б кл 120г, які передано на відповідальне зберігання управляючому магазину «Варус -35» ОСОБА_17 передати за належністю магазину «Варус-35»; чохол для мобільного телефону, бежево-коричневого кольору, виготовлений з тканини, маючий блискавку, 1 шт., стельки для взуття на фользі у кількості 1 пара, дріт «Micro USB» сірого кольору 1шт., рідкий пральний порошок марки "Агіеl" в капсулах -19 шт., які передано на відповідальне зберігання представнику ФОП « ОСОБА_8 » - передати за належністю ФОП « ОСОБА_8 ».

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1