Провадження № 1-кс/686/5934/20
УХВАЛА
Іменем України

6 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0007273 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року старший слідчий СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007273 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 18.00 год. 09.11.2018 року по 13:45 год. 10.11.2018 року невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проникнувши в приміщення ЗОШ № 21 по АДРЕСА_1 з вітки викрала телевізор марки «LCD Epgo», чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 10.465 грн.

Строк досудового розслідування закінчується 10.05.2020 року.
Слідчий мотивує клопотання, тим що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме:

-проведено огляд місця події, в ході якого вилучено слідову інформацію вчинення злочину;

-відібрано заяву про вчинене кримінальне правопорушення в ОСОБА_4 ;

-допитано потерпілого ОСОБА_4 ;

-допитано свідка ОСОБА_5 ;

-допитано свідка ОСОБА_6 ;

-проведено судово-дактилоскопічну експертизу;

Окрім цього, даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, однак у зв`язку з не встановленням на даний час всіх обставин правопорушення проведення інших слідчих дій є неможливими.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007273 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 місяців. Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з огляду на наступне.
Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В порушення вищевказаної норми, в клопотанні слідчого не міститься обґрунтування обставин і дій, які ще необхідно вчинити у даному кримінальному провадженні і, відповідно, відсутній перелік і обґрунтування обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 219 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007273 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя