overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2846/20
Провадження № 1-кп/643/905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000211, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.02.2020 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 05.05.2020 р. на 10.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6429/19
Провадження № 1-кс/159/187/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 05 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

04 березня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000720, внесеному до ЄРДР 03.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив про бажання укласти угоду про визнання винуватості, у зв`язку з чим просить призначити йому захисника, оскільки він не може самостійно захистити свої права або укласти угоду з адвокатом.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечив можливості укладення угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого про призначення захисника має бути задоволене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому за ч.1, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 02 квітня 2020 року на 10 год 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24), для участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/271/20
№ 1-кп/207/316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , не з`явися потерпілий ОСОБА_7 , про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності потерпілого ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 також вважають неможливим за відсутності потерпілого ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку неявкою потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 11.03.2020 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/763/20
№ провадження 1-кс/208/261/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Центр Крона» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою, у якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.01.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що, зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою, яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Центр Крона» на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.01.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

2. Судове засідання щодо розгляду скарги призначити на 11.02.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. № 16.

3. Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу; слідчого.

4. Роз`яснити учасникам процесу про те, що, згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8506/19
Провадження № 1-кс/202/1092/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 25 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2017 року, а саме трудової книжки ОСОБА_2 , вилученої під час проведення обшуку 17.02.2017 року в приміщенні Комунального підприємства «Січ» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, б. 52 каб. 175.
Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз наведених норм свідчить, що клопотання про скасування арешту майна має бути подано в оригіналі та підписане особою, яка його подає.
Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_2 встановлено, що клопотання ним не підписано, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, особу, яка звернулася з клопотанням неможливо ідентифікувати, крім того, в провадженні суду вже перебуває аналогічне клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід повернути.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000066 від 25 січня 2017 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/304/19
Провадження № 1-кп/0203/221/2020
У Х В А Л А
04.03.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004036 від 13.12.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, непрацюючого, неодруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у підготовчі судові засідання без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 04.03.2020 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Привод обвинуваченого невиконаний.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Зупинити підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004036 від 13.12.2017 відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1168/19
У Х В А Л А
04 березня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судові засідання відкладатись понад 10 разів для виконання стороною обвинувачення вимог ч.3 ст. 23 КПК України, а саме забезпечення під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаних свідків.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки не з`являються у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 16 березня 2020 року на 09.30 год. в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3740/17
№ 1-кп/183/129/20

У Х В А Л А
03 березня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, судимого останній раз: 14.02.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки останній прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не може у зв`язку тим, що утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Інші учасники судового процесу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України щодо свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
Розгляд кримінального провадження призначено на 03 квітня 2020 року о 10.00 годині.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1973/15
№ 1-кп/183/99/20

У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз: 06.08.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу свідків в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти примусового приводу свідків в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідків, тому, з урахуванням ухилення свідків від явки до суду, вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків.
На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
в судове засідання, яке відбудеться 05.05.2020 року о 10.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/90/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Златоустівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 лютого 2018 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.297 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком від 20 лютого 2018 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.297 КК України покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 березня 2020 року о 16 год. 15 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6757/14-к
Провадження 1-кс/216/832/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

04 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.12.2019 року.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.12.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 11.00 год.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1