Справа № 173/858/19
Номер провадження1-кп/173/4/2020
В И Р О К
іменем України

23 квітня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000084 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, фактично проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 12.03.2019 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 70 КК України остаточне покарання призначено до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75,76 КК України -1рік іспитового строку,
- 05.02.2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та остаточне покарання призначено у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 приблизно 24 січня 2019 року близько 02.30 години, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна з території домоволодіння, яке належить потерпілій ОСОБА_5 та розташоване за адресою буд. АДРЕСА_2 у вказаному вище населеному пункті, через не зачинену хвіртку пройшла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшла до будинку та за допомогою фізичної сили рук витягла скло з дерев`яної рами вікна, після чого через утворений отвір проникла всередину вказаного будинку, звідки таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення забрала і тим самим викрала мікрохвильову піч марки «LG» модель МS-1724W вартістю 1075 гривень, яку через вікно витягла з будинку та разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48 від 21 березня 2019 р. матеріальний збиток на суму 1075 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того обвинувачена ОСОБА_4 22 лютого 2019 року, близько 01.30 години, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області прийшла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 у вказаному населеному пункті, де проживає її сусідка ОСОБА_7 , з метою набрати води. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, користуючись тим, що ОСОБА_7 не спостерігає за її діями, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підійшла до будинку та через незачинені двері зайшла у приміщення веранди, звідки таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення забрала і тим самим викрала велосипед «Мінськ», вартістю 1500 гривень, який викотила з території вказаного домоволодіння та разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинив ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 43 від 14 березня 2019 р. матеріальний збиток на суму 1500 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того обвинувачена ОСОБА_4 09 березня 2019 року близько 18.30 години, знаходячись на АДРЕСА_1 побачила на паркані домоволодіння АДРЕСА_4 , які сушилися. Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення вищевказаних килимів, які належать потерпілій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зі сторони вулиці Вишнева підійшла до паркану домоволодіння АДРЕСА_4 , з якого умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення забрала і тим самим викрала килим червоного кольору розміром 2,9 м.1,9 м. метра вартістю 850 гривень, килим червоного кольору розміром 1,6 м 0,9 м. вартістю 300 гривень, та разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинив ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №43 від 18 березня 2019 р. матеріальний збиток на загальну суму 1150 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того обвинувачена ОСОБА_4 , 13 березня 2019 року близько 10 години, знаходячись поблизу будинку № 47 по вул. Привокзальна, м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу опій ацетильований для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, знайшла на землі біля паркану і тим самим незаконно, без мети збуту, повторно, придбала медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, який поклала у зовнішню кишеню куртки, в яку була одягнута, та зберігала при собі до 11 год. 20 хв. 13 березня 2019 року, коли на Привокзальній площі м. Верхівцеве, була зупинена працівниками поліції за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та при складанні на неї адміністративного протоколу добровільно видала працівникам поліції медичний шприц ємністю 2мл. з рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта 1/8.6/970 від 22.03.2019 року рідина коричневого кольору, яка знаходиться у медичному шприці, ємністю 2 мл., вилучена 13.03.2019 року у ОСОБА_4 , зупиненої на Привокзальній площі м Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області містить особливо безпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0442 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснила, що дійсно вона в указаний день, час та місці з будинку, що знаходиться по вул. Первомайська у м. Верхівцеве викрала мікрохвильову піч, наступного разу з будинку по вулиці Вишневій у м. Верхівцеве викрала велосипед марки «Мінськ» та підтвердила факт скоєння крадіжки двох килимів, які сушилися на паркану будинку по вулиці Вишнева у м. Верхівцеве, також пояснила, що знайшла шприц з наркотичним засобом та залишила його собі для особистого вживання, який потім виявили в неї співробітники поліції. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло; за ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченої ОСОБА_4 , суд керується тим, що її поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення вона надавала послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачена є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченої, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, характеризується негативно, скоєні нею злочини відноситься до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_9 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, враховуючи те, що дані злочини ОСОБА_4 скоїла до винесення вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.02.2020 року, остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що на день ухвалення вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.02.2020 року, а тому обрання запобіжного заходу суд вважає недоцільним.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченої не заявили.

Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/970 від 22.03.2019 року в розмірі 858 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.02.2020 року, більш суворим покаранням призначеним цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту її фактичного затримання - 30.07.2019 року.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/970 від 22.03.2019 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні мікрохвильову піч марки «LG» модель МS-1724W, велосипед «Мінськ» синього кольору, два килими, які передані на зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям.;

- медичний шприц, ємністю 2 мл. з рідиною коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0442 г., та який передано на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1