УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000621 від 06 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2ст.28, ч.3 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000621 від 06 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014.

Мотивуючи підстави для відводу судді вказує про надмірне затягування суддею початку розгляду справи, що викликає у потерпілого сумнів в неупередженості судді, у зв`язку з чим, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просить відвести суддю від розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суддя ОСОБА_4 , повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась у зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.

Суддя, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При розгляді заяви встановлено, що до судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у порядку, визначеному ст.35 КПК України, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014.

Обставини, на які посилається потерпілий ОСОБА_3 у своїй заяві, перелічені у п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме:за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з тим, будь-якого правового обґрунтування щодо наявності підстав для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду вищевказаного кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, потерпілим ОСОБА_3 в заяві не наведено.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

К еруючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000621 від 06 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1