Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/365/2020 Справа № 641/1093/20
УХВАЛА
14 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури 04.11.2019 року з Управління Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у м. Харкові надійшли матеріали щодо порушення ІНФОРМАЦІЯ_1 законодавства під час закупівлі продуктів харчування та продовольчої сировини до закладів дошкільної освіти Слобідського району м. Харкова.
ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч положенням Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 , МОН України від 01 червня 2005 року № 242/329, Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої наказом МОН України, МОЗ України від 17 квітня 2006 року № 298/227, укладено договори про закупівлю продуктів харчування та продовольчої сировини до закладів дошкільної освіти району з постачальниками, які не мають експлуатаційних дозволів та державної реєстрації потужностей, а також без відповідного погодження з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено діяння, що містить ознаки зловживання службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи використано службове становище всупереч інтереси служби, а саме укладено незаконні договори про закупівлю продуктів харчування та сировини до навчальних закладів району, чим завдано істотної шкоди інтересам держави.
В ході досудового розслідування, в якості свідка допитано головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який пояснив, що В ході виконання своїх посадових обов`язків мною було виявлено порушення санітарного Законодавства, а саме: при роботі фахівця ІНФОРМАЦІЯ_5 у складі комісії з перевірки готовності навчальних закладів Слобідського району м. Харкова до нового 2019/2020 навчального року, створеної ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проводилась в серпні 2019, було виявлено, що перелік постачальників продуктів харчування та продовольчої сировини до закладів дошкільної освіти Слобідського району м. Харкова на 2019 рік був визначений рішенням тендерного комітету без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_7 , крім того укладені договори на постачання продуктів харчування та продовольчої сировини до закладів дошкільної освіти на 2019 рік, також без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вищевказане є порушенням санітарних норм, а саме вимог: розділу IX п.2, п.3 «Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів», затверджених наказом МОЗ України від 24.03.2016 №234; п.13 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого спільним наказом МОЗ України та МОіН України від 01.06.2005 №242/329 та п. 4.4 «Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах» затвердженого спільним наказом МОЗ України та МОіН України від 17.04.2006 №298/227. Згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.06.2019 № 1872 «Про організацію контролю за підготовкою закладів освіти до нового 2019/2020 навчального року» наявність погодженого переліку постачальників харчових продуктів до закладів освіти було обов`язковою умовою для підписання актів готовності. Факт відсутності погодженого переліку постачальників харчових продуктів до закладів освіти призвів до не підписання актів готовності до нового 2019/2020 навчального року закладів дошкільної освіти Слобідського району фахівцем ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В ході досудового розслідування моніторингом інформації, розміщеної на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 », встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФО-П ОСОБА_7 укладено договір про державну закупівлю товарів за державні кошти № 12 від 08.01.2020 (UA-2019-11-28-001888-c).
Відповідно до умов договору, постачальник ФО-П ОСОБА_7 зобов`язується поставити замовникові товари, а саме рибу свіжоморожену морську столових сортів без голови типу хек, сайда, минтай або еквівалент (ДК 021:2015:15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожене).
В ході досудового розслідування прокурором направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо надання копій договорів, які укладені ІНФОРМАЦІЯ_6 з постачальниками продуктів харчування за ідентифікаторами UA-2019-11-28-001894-c, UA-2019-11-28-001894-c, UA-2019-11-28-001884-c, UA-2019-11-28-001816-c, UA-2019-11-28-001808-c, UA-2019-11-28-001797-c, UA-2019-11-28-001793-c, UA-2019-11-28-001778-c, UA-2019-11-28-001761-c, UA-2019-11-28-001746-c, UA-2019-11-28-001737-c, UA-2019-11-28-001720-c, UA-2019-12-23-004931-b, UA-2019-12-23-004905-b та договору укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФО-П ОСОБА_7 - договір про державну закупівлю товарів за державні кошти № 12 від 08.01.2020 (UA-2019-11-28-001888-c).
ІНФОРМАЦІЯ_5 , у своїй відповіді зазначили наступне:
-тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_10 не погоджував з Держспоживслужбою переліку постачальників продуктів харчування та продовольчої сировини до закладів дошкільної освіти Слобідського району м.Харкова на 2020 рік;
-документи щодо постачальників продуктів харчування та продовольчої сировини до закладів дошкільної освіти Слобідського району м.Харкова на 2020 рік ( вт.ч. ФО-П ОСОБА_7 ) в ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні;
- ІНФОРМАЦІЯ_6 не направляло на погодження з Держспоживслужбою жодних з укладених договорів на постачання продуктів харчування продовольчої сировини до закладів дошкільної освіти на 2020 рік;
Також, у своїй відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 інформує стосовно того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 порушує вимоги санітарного законодавства, а саме розділ ІХ п.2, п.3 «Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів», затверджених наказом МОЗ України від 24.03.2016 №234; п.13 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого спільним наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 та МОіН України від 01.06.2005 №242/329 та п. 44 «Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах» затвердженого спільним наказом МОз України та МОіН України від 17.04.2006 №298/227.
Зважаючи на те, що порушення санітарного законодавства триває, а саме: постачання продуктів харчування та продовольчої сировини до закладів дошкільної освіти Слобідського району здійснюється особами, які не мають на це права, вважаю доцільним отримати доступ до речей та документів, а саме до договір, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 для підтвердження чи спростування зазначених вище фактів.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання з`явилась.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з частинами 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В даному випадку матеріалами провадження не підтверджено, та в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність в вилученні документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5,6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1