Справа № 577/5661/19
Провадження № 1-кс/577/3683/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 а також інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 15 години 26.10.2019 року по 13 годину 27.10.2019 року, а саме до інформації про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресації), дати, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомостей про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що в період часу з 19 години 26.10.2019 року по 13 годину 27.10.2019 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до квартири належної ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 звідки викрала ноутбук, спричинивши матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, надійшла інформація, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_9 , який користується номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

Роздруківку за номером мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані номери мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_3 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 .

Дана інформація має суттєве значення для розкриття злочину, встановлення особи злочинців та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані матеріали та їх проаналізувавши на обґрунтування клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів , крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В своєму клопотання слідчий прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , оскільки згідно інформації отриманої при допиті свідка, власник цих номерів може бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Однак, у клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що володілець мобільних номерів, доступ щодо яких прохає слідчий, перебував в зоні вчинення кримінального правопорушення, чи таке інше. Слідчий послався на докази, а саме рапорт працівника поліції, який в силу ст.93, ст.84 КПК України неможливо вважати належним доказом, покази свідка в протоколі допиту неможливо дослідити через неякісно виготовлену фотокопію.

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів які доводять, що вказані номери виходили на зв`язок в місці вчинення злочину, позбавляє суд можливості зробити висновок про те чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку , що клопотання слідчого не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 в період з 15 години 26.10.2019 року по 13 годину 27.10.2019 року, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1