Справа № 735/217/20р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 від 21 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019 року, близько 19 год., ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проникла до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно від оточуючих, шляхом відкриття защібки на дверях, проникла до господарського приміщення, звідки здійснила крадіжку чавунної плити, розміром 700 мм х 40 мм, вартістю 675 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

05.09.2019 року, близько 19 год., ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибула до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, таємно від оточуючих, шляхом відкриття защібки на дверях, проникла до господарчого приміщення, звідки, повторно, здійснила крадіжку 2-х сталевих ломів, вартістю 350 грн. за один, загальною вартістю 700 грн., та 1-го будівельного лома, вартістю 300 грн. В результаті цього потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на суму 1000 грн.

03.10.2019 року, близько 18 год., ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибула до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, таємно від оточуючих, шляхом відкриття защібки на дверях, проникла до господарчого приміщення, звідки, повторно, здійснила крадіжку саморобного візка з чорного металу, вагою металу у візку 23 кілограми; 250 шт. металевих пластин, загальною вагою 20 кілограмів; металевого стержня, вагою 12 кілограмів; тобто здійснила крадіжку металевих речей загальною вагою брухту чорного металу 55 кілограмів, вартістю 5 грн. 05 коп. за 1 кг брухту чорного металу, загальною вартістю 277 грн. 75 коп. В результаті цього потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

10.10.2019 року, близько 17 год., ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибула до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, таємно від оточуючих, шляхом відкриття защібки на дверях, проникла до господарчого приміщення, звідки, повторно, здійснила крадіжку 4-х металевих кутників, розміром 35х35х3 мм. довжиною 2 м. кожний, вартістю 30 грн. за 1 метр погонний, загальною вартістю 240 грн. В результаті цього потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

12.11.2019 року, близько 16 год., ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибула до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, таємно від оточуючих, шляхом відкриття защібки на дверях, проникла до господарчого приміщення, звідки, повторно, здійснила крадіжку 4-х шестигранних прутів, діаметром 24 мм., довжиною 4,2 м. кожний, загальною вартістю 2001 грн. 28 коп. В результаті цього потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

01.12.2019 року, близько 17 год., ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибула до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, таємно від оточуючих, шляхом відкриття защібки на дверях, проникла до господарчого приміщення, звідки, повторно, здійснила крадіжку 4-х стальних прутів, діаметром 16 мм., довжиною 2 м. кожний, загальною вартістю 244 грн. 36 коп. В результаті цього потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, відповідальність за які, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та щиро розкаялась. Повністю підтвердила правильність висвітлення обставин скоєних злочинів в обвинувальному акті. Від дачі показань відмовилася.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення та у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також, суд враховує як пом`якшуючу обставину відсутність пертензій з боку потерпілої. Враховуючи пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що обвинувачена зможе виправитись без реального відбуття покарання і їй можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1256,08 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: металева пластина, розміром 30х20 мм., товщиною 1 мм.; кутник металевий, розміром 35х35х3 мм., довжиною 2 м.; лом металевий, довжиною 1,5 м., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: металева пластина, розміром 30х20 мм., товщиною 1 мм.; кутник металевий, розміром 35х35х3 мм., довжиною 2 м.; лом металевий, довжиною 1,5 м., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1