overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/897/20
Провадження № 1-кс/610/326/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000353 від 16.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 , у якому він просив постановити ухвалу про арешт тимчасово вилучених: автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , причепу д.н.з. НОМЕР_2 , металобрухту вагою 185 кг.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як встановлено, в клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено і не додано до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, потерпілим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна разом з наданими додатками до нього у кримінальному провадженні №0000353 від 16.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1582/18
н/п 1-кп/953/156/20
"21" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 .
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Іршавським районним судом Закарпатської області.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Керуючись ст.ст. 335,334, 336 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - призначити на 22.05.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та Іршавським районним судом Закарпатської області (Закарпатська обл., м.Іршава, вул.Шевченка, 23).
Копію ухвали для виконання в частині технічного забезпечення направити до Іршавського районного суду Закарпатської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
21.04.2020

Справа № 642/683/20
Провадження № 1-кп/642/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2020року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 13 травня 2020 року 11 год. 15 хвил., надати час захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 19 червня 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до 19 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2020 року о 16 год. 30 хвил.

Головуючий -суддя - ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
провадження № 1-в/632/78/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 квітня 2020 об 11 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №718/722/20
Провадження1-кп/718/51/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000221, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
17.04.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 04 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаєучасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000221, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8087/20
Провадження № 1-кс/761/5230/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження за № 0002009 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження за № 0002009 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_1 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороню захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, як це визначено ч.1 ст. 22 КПК України.

Разом з тим, положення ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 26, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження за № 0002009 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/434/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000042 від 08.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з поданням в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000042 від 08.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 10.04.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000042 від 08.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 4 судді, з них фактично працює 1 суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 у період з 13.04.2020 року по 28.04.2020 року перебуває у відпустці, що виключає її участь у вказаному кримінальному провадженні.

Інших суддів в ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.

За таких обставин в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000042 від 08.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000042 від 08.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України направити для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/541/20 Справа № 201/2401/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року,-

за участю секретаря ОСОБА_7

скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002794 скасувати, та матеріали скарги з клопотанням про поновлення строку повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 21 квітня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/484/20 Номер провадження 11-п/814/309/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000290 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також лоту до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_5 виключено у зв`язку з розглядом клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку (справа №531/2144/19, провадження 1-кс№531/643/19). При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить три посади, але станом на сьогоднішній день в даній установі фактично працює лише один, згаданий вище суддя.
Отже, неможливо утворити визначену законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № № 0000290 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Чутівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 07 квітня 2020 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000290 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/3103/20
Провадження1-кс/991/3196/20
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000084 від 05.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
1.В задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000084 від 05.01.2019 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 21 квітня 2020 року о 17:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1