overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/84/20 Справа № 711/567/20 Категорія: ст. 181, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
11 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потеплілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілихОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вказана ухвала оскаржена прокурором в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 визначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід головуючому-судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що він, перебуваючи на посаді судді Соснівського районного суду м. Черкаси, виносив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності родича судді ОСОБА_2 , яка в подальшому була скасована в апеляційному порядку. Вважає, що існують об`єктивні обставини, що на його думку свідчать про наявну упередженість судді ОСОБА_2 по відношенню до нього, що може спричинити негативні наслідки для його підзахисного ОСОБА_7 . Вказані обставини підтверджує тим, що колегіями суддів, в складі яких перебувала суддя ОСОБА_2 , приймалися рішення у справах, де він брав участь в якості захисника, не на його користь.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, на який посилається захисник ОСОБА_8 , суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, для відводу головуючої-судді ОСОБА_2 , оскільки ті обставини, на які посилається захисник ОСОБА_8 в заяві про відвід, не є такими, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому захиснику необхідно відмовити в задоволенні його заяви про відвід головуючої-судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Кримінальне провадження № 1-в/760/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 18.11.2016 Шевченківський районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2016 покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 18.11.2016 засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

27.01.2019 ОСОБА_3 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином, притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2016 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/804/20 Справа № 216/3162/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695, за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695, за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/84/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000401 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а:

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду, зокрема до Черняхівського чи Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінального провадження №0000401 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що згідно рішення Вищої ради правосуддя №1870/0/15-19 під 16.07.2019 ОСОБА_6 звільнено з посади судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у зв`язку поданням заяви про відставку. Наразі у Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даною кримінального провадження.

Обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання прокурора, рішенням Вищої ради правосуддя №1870/0/15-19 під 16.07.2019 ОСОБА_6 звільнено з посади судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у зв`язку поданням заяви про відставку. Наразі у Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даною кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року призначення судді для розгляду справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.(а.с.8)

З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31,32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000401 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1475/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0001169 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом та застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 10.02.2020 року надійшли до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника за законного представника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника та законного представника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0001169 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 19 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/189/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004190 від 03.11.2019 року, яке надійшло до суду 12.12.2019 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1 та 296 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

16.12.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004190 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1 та 296 ч.1 КК України на 13.45 год. 24 лютого 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться о 13:45 год. 24 лютого 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/178/20
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2020 року м.Апостолове Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001019 від 23.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001019 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначено до розгляду на 14:00 годину 10.02.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Криворізькій установі виконання покарань № 3 (50066, м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001019 від 23.11.2019 року, призначеного на 14 годину 00 хвилин 10.02.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 , доручити Криворізькій установі виконання покарань №3.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/958/20
Провадження №1-кс/932/543/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів , без розгляду-
В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.
05.02.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/1890/19
№ 1-кп/207/452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Баглійський районний суд м Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське кримінальне провадження № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 11 листопада 2019 року.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин, для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1