Справа № 535/330/20
Провадження № 1-кп/535/66/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000099 від 07 квітня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у третій декаді січня місяця 2020 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, із шухляди шафи вчинив крадіжку паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 27.02.2001 року, належного потерпілому ОСОБА_4 та в подальшому залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим, отримавши можливість розпорядитись викраденим документом на власний розсуд.

У подальшому, 27.01.2020 року у період часу з 11 години 57 хвилин по 12 годину 13 хвилин ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та діючи з прямим умислом на незаконне оформлення кредиту на ім`я ОСОБА_4 , без відома та згоди останнього, з використанням раніше викраденого в ОСОБА_4 паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 27.02.2001 року, в банківській установі Котелевське відділення АТ КБ «ПриватБанк», що розташована за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 208, шляхом обману, в якості документу, що посвідчує його особу надав паспорт, належний потерпілому ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 , виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 27.02.2001 року, внаслідок чого на ім`я останнього було оформлено кредитну банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_2 , з кредитним лімітом 500 гривень. У результаті шахрайських дій, ОСОБА_5 незаконно отримав грошові кошти в сумі 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування та судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч. 3 ст. 357 КК України, які виразилися в незаконному заволодінні паспортом громадянина України.

28 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 357 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень та за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та в незаконному заволодінні паспортом громадянина Україниу потерпілого ОСОБА_4 , тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні кожен окремо обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , яка брала участь в кримінальному провадженні просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ст. 53 КК України на час ухвалення вироку судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового та судового слідства відповідно до вимог ст. 67 КК України не виявлено.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 квітня 2020 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч.3 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання: за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510гривень.
На підставі ч. 1 ст.70 КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області,а саме: картонне упакування до банківської картки, банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_2 , картонне упакування до банківської картки, банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_3 , повернути потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Nokia», кнопкового типу, чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 за сім-карткою «ВФ Україна» з № НОМЕР_5 ,повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , чек з кафе «Калина», та папірець з надрукованим паролем,як такі, що не мають ніякої цінності знищити.

Надані прокурором матеріали, що стосуються речових доказів по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1