Ухвала
20 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 161/20481/14-к
провадження № 51-622зно17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня

2015 року ОСОБА_2 засуджено за п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 17 квітня 2019 року судові рішення щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_3 - без задоволення.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної постанови Верховного Суду.
Перевіркою додержання засудженим вимог закону при поданні ним заяви встановлено таке.
Відповідно до пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Усупереч наведеним положенням засуджений ОСОБА_2 у поданій заяві не зазначив обставин, які є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК.
Частиною 3 ст. 464 КПК передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК. Тобто суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 квітня

2019 року іншим складом суду.
Відповідно до пункту 4.1.5 розділу IV Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду

від 14 грудня 2017 року № 8, у випадку надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідальна особа в Автоматизованій системі документообігу суду здійснює передачу такої заяви на розгляд того самого персонального та кількісного складу суду, який ухвалив рішення, що переглядається, відповідно до частин третьої, одинадцятої статті 35 КПК.

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови касаційного суду за нововиявленими обставинами без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК, тому її слід залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429, 464 КПК, суддя
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року залишити без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали заяву буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1