Справа 688/1956/20
№ 1-кс/688/653/20
Ухвала

08 липня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000012 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Встановлено, що 05 липня 2020 року близько 15-ої години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в парку ім. Калініна, що в м.Шепетівка Хмельницької області, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном останнього марки "Sony Xperia M5 E5603", вартістю 500 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 06.07.2020 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000012, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

07 липня 2020 року в Шепетівський ВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій він просить долучити до матеріалів кримінального проступку мобільний телефон марки «SONY».

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07.07.2020 року мобільний телефон марки "Sony Xperia M5 E5603"було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Від слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Sony Xperia M5 E5603», чорного кольору, ІМЕЙ телефону: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , заборонивши власнику, ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися та користування ним на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1