Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/242/20
Провадження № 1-кс/711/123/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000409, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000409, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України про арешт майна.

У обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 13.09.2019 близько 17.34 год., перебуваючи на зупинці біля дитячої лікарні, що розташована по вул. Шевченка, 46 в м. Умань незаконно, умисно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 255 гривень, один п/е пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору із світло-рожевим відтінком, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1682 від 24.09.2019 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,061 г. В той же день, ОСОБА_7 видав працівникам поліції п/е пакетик з порошкоподібною речовиною - амфетаміном.

ОСОБА_8 , 1993 р.н., 16.09.2019 близько 18.07 год., перебуваючи біля ринку «Хитрий», що розташований по вул. Незалежності в м. Умань незаконно, умисно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 255 гривень, один п/е пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору із світло-рожевим відтінком, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1698 від 24.09.2019 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,068 г. В той же день, ОСОБА_7 видав працівникам поліції п/е пакетик з порошкоподібною речовиною - амфетаміном.

Крім того, 25.09.2019 близько 13.10 год., ОСОБА_4 , 1984 р.н., перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , незаконно, умисно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 250 гривень, п/е пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка може відноситись до психотропних речовин. В той же день, ОСОБА_9 видав працівникам поліції п/е пакетик з порошкоподібною речовиною.

У клопотанні також зазначено, що ОСОБА_10 , 1990 р.н., 25.09.2019 близько 13.50 год., перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно, умисно збув ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 250 гривень, п/е пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1715 від 26.09.2019 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В той же день ОСОБА_11 видав працівникам поліції п/е пакетик з порошкоподібною речовиною - амфетаміном.

ОСОБА_8 , 1993 р.н., разом та за попередньою змовою з ОСОБА_12 , 1989 р.н., 25.09.2019 близько 14.52 год., перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_12 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого останній, знаходячись біля ринку «Хитрий» по вул. Незалежності в м. Умань, незаконно, умисно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 гривень, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1714 від 26.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. В той же день, ОСОБА_7 видав працівникам поліції паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 26.01.2019, № 0005305 від 26.09.2019, № 0005306 від 26.09.2019, №0005307 від 26.09.2019, № 0005308 від 26.09.2019, № 0005309 від 26.09.2019 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України об`єднані та присвоєний єдиний реєстраційний № 0000409.

25.09.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 затримані у порядку ст. 208 КПК України.
26.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України .
Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень не визнали, від надання показів відмовилися.

До того ж, ініціатор клопотання вказує, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: даними огляду місця події від 25.09.2019; протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1682 від 24.09.2019, № 2/1698 від 24.09.2019, № 2/1783 від 07.10.2019, № 2/1714 від 26.09.2019, № 2/1715 від 26.09.2019; № 2/1786 від 04.12.2019; № 2/1797 від 22.10.2019; матеріалами проведеного контролю за вчиненням злочину 13.09.2019, 16.09.2019 та 25.09.2019; матеріалами проведених НСРД та іншими.

У ході досудового слідства проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено: мобільний телефон «Meizu» срібного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» сіро-чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» синього кольору НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Meizu» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Lenovo» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон «LG» чорного кольору НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; банківська картка «Приватбанк» чорного кольору № НОМЕР_13 ; банківська картка «Приватбанк» зеленого кольору № НОМЕР_14 .

Також згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві приватної власності володіє 2/3 квартири, загальною площею 47,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 .

Разом з ти, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме вищевказані мобільні телефони та квартиру, у цілях забезпечення вироку суду та для унеможливлення їх зникнення чи витрати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вищевказаного клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти повернення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить повернути його, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про арешт майна, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 107, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000409, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1, 2 ст. 307 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1