overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.06.2020 Справа № 554/5545/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5545/20
Провадження № 1-кс/554/8854/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22 червня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник знаходиться у ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», останній прохав провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпропетровська виправна колонія №89», що знаходиться за адресою: 49102, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Ленінський район, ВУЛИЦЯ ДАНИЛИ ГАЛИЦЬКОГО, будинок 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 червня року о 14 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпропетровська виправна колонія №89» та в ТУ ДБР у м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/918/20
Номер провадження 1-в/556/89/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.06.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 06 липня 2020 року о 09.30 год.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/3339/19
пр. № 1-кс/336/449/2020
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000028 від 28.02.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 року до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 27.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 28.02.2019 року за ст. 190 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні представник та потерпіла підтримали скаргу, вказуючи, що 27.05.2020 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, однак, відомості про розгляд такого клопотання відсутні.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що провадження у кримінальному провадженні закрите, тому підстав для задоволення скарги немає.

В наступне судове засідання учасники справа не з?явились, адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження, які надані на вимогу слідчого судді вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадження сплинув у лютому 2020 року, при цьому поза межами цього строку слідчий 21.05.2020 року звернулась до слідчого судді із заявою про продовження строку досудового розслідування, яке ухвалою слідчого судді від 21.05.2020 року було відхилене, оскільки строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Постановою слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 28.05.2020 року кримінальне провадження № 0000028 від 28.02.2019 року закрите у зв?язку з закінченням строку досудового розслідування.

Оскільки вирішення будь-яких клопотань поза межами досудового розслідування не можливе, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні сплинув у лютому 2020 року, тож розгляд клопотання, поданого представником потерпілої у травні 2020 року, був неможливим, у зв?язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000028 від 28.02.2019 року за ст. 190 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
/резолютивна частина/
22 червня 2020 року
м. Київ
справа №591/601/20
провадження № 51-2864впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Волана» адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання (з доповненнями) представника ТОВ «Волана» адвоката ОСОБА_5 про направлення з Сумського апеляційного суду до Київського апеляційного суду матеріалів судового провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно та визначення порядку збереження речових доказів у межах кримінального провадження №0000006 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 258-5, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 34, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:
клопотання представника ТОВ «Волана» адвоката ОСОБА_5 про передачу матеріалів судового провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно та визначення порядку збереження речових доказів в межах кримінального провадження №0000006 на розгляд з Сумського апеляційного суду до Київського апеляційного суду залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено у Верховному Суді о 09:45 23 червня 2020 року.
Судді:

____________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 червня 2020 року
м. Київ
справа № 362/5024/16-к
провадження № 51-1474 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 березня 2019 року відкладено на 28 липня 2020 року о 10:30.
Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі утримується відповідно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та Первомайській виправній колонії № 117, заявили клопотання про участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, які було задоволено.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
постановила:
Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується у Державній установі «Первомайська виправна колонія № 117», в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 28 липня 2020 року о 10:30, або запропонувати засудженим взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти відповідно на начальників Київського слідчого ізолятора та Первомайської виправної колонії № 117, а в частині конвоювання засуджених на командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/267/20
Справа №447/1632/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , у м. Миколаєві Львівської області, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000203, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернопілля, Миколаївського району Львівської області, українки, громадянки України, із професійно - технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

встановив:

19.06.2020 в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 12.08.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1909/19
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 09.06.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000389 від 09.06.2020 року до шести місяців, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Самбірського ВП у Львівській області розслідується дане кримінальне провадження і у звязку із спливом строку досудового розслідування слідчий не встигає провести інші слідчі та процесуальні дії, а тому просить суд продовжити строк розслідування зазначеного кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 09 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000389.
Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 15.06.2020 року, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування закінчився 09.06.2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.294,295-1,372 КПК України,-
постановив :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 09.06.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/898/20
пр.№ 1-кп/464/227/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 09.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

24.02.2020 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 09.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.02.2020 головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №97/20 від 23.06.2020 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не встановлено.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2020 року на 10:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1117/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.06.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 18.09.2020р. о 09.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Зобов`язати представника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 18.09.2020р. скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Осінники Кемеровської області, Російська Федерація, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має, непрацюючого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5327/18
Провадження №1-кп/944/284/20
23.06.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яна Гора Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
14.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання скерувала клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, претензій до обвинуваченої не має.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинувачену, яка просить закрити провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.06.2020 Справа №607/10300/20

Провадження 1-кс/607/4599/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільської області та зобов`язання вчинити дії подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільської області та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1