печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2020року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2020 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язано співробітників прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належні їй грошові кошти в сумі 266 966 грн. та 14 910 ЄВРО, які були вилучені 02.04.2015 року за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 та постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва від 12.05.2015 року скеровані для зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у м. Києві.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подано до суду заяву про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2020року та порядок її виконання.

Судом у відповідності з ч.2 ст. 380 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Враховуючи викладене вище, та те, що в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2020року зазначено правові підстави для повернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 266 966 грн. та 14 910 ЄВРО, та порядок її виконання шляхом зобов`язання співробітників прокуратури м. Києва повернути їх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд вважає, що рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує, а заява прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2020року винесеної в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1