Провадження 1кп/200/689/18
УХВАЛА

іменем України

про призначення судового розгляду

9 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000650 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Щодо обвинуваченого згідно реєстру, не обирався запобіжний захід.

13 серпня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання.

Захисником адвокатом ОСОБА_4 була подана скарга на дії прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який затвердив та направив обвинувальний акт, в якій захисник просила визнати протиправними дії прокурора, які виразилися у незаконному складанні та направленні до суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000650 відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та в отриманні неправомірної вигоди службовою особою, використовуючи своє службове становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за ч.3 ст.368 КК України без внесення до ЄРДР цього порушення та повернути обвинувальний акт прокурору з наступних підстав. 24.05.2018 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 0000650 на підставі відомостей, джерелом яких стали матеріали правоохоронних та контролюючих держаних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки кримінальних правопорушень з фабулою: за фактом вимагання неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності посадовими особами. 27.06.2018 року ОСОБА_5 після нібито отримання неправомірної вигоди було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке виразилось в отриманні неправомірної вигоди службовою особою, з використанням свого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди. Відповідно до ст.214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Таким чином відомості про отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в великому розмірі, до ЄРДР внесено не було. 08.08.2018 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за тих же підстав та без зміни кваліфікації, однак до ЄРДР зміни чи доповнення внесені не були. Таким чином, без внесення до ЄРДР факту вчинення кримінального правопорушення, яке виразилося саме в отриманні службовою особою неправомірної вигоди, т.б. без відкриття кримінального провадження та без наявності кримінального провадження за фактом отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди здійснювалося досудове розслідування, особі було повідомлено про підозру та складений обвинувальний акт, який направлений до суду. В зв`язку з неправомірними діями прокурора обвинувальний акт не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу, щодо заявлених скарги та клопотання захисником суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження, згідно з правилами ст.314-316 КПК України. Отже, положення ч.2 ст.303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з врахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст.ст.314-316 КПК України.

Виходячи зі змісту ст.ст.314,315 КПК України та положень ст.3 КПК України підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються обґрунтування захисником своєї скарги, т.я. оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених слідчих(розшукових), процесуальних дій слідчим та прокурором та прийнятих слідчим та прокурором рішень виключно на підставі доказів наданих стороною захисту, з огляду на вимоги ст.291 КПК України відповідно до якої стороні обвинувачення забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього, порушить засади змагальності.

З огляду на вищевикладене розгляд доводів сторони захисту викладених у скарзі, можливий лише на стадії судового розгляду, під час якої суд за участю сторін на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження, після чого відповідно до ст.89,94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження безпосередньо у суді під час судового розгляду, керуючись законом, оцінює докази та вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення по кримінальному провадженню.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеної скарги, оскільки вона є передчасною, при цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду при дослідженні доказів по справі посилатися на встановлені нею, на її думку, порушення КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, що його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Обвинувальний акт за зазначеним провадженням складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, стороною обвинувачення сформульовано обвинувачення щодо обвинуваченого і в ньому викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими; зазначені анкетні відомості обвинуваченого; та викладені інші відомості передбачені законодавством, тому суд не бачить підстав для його повернення прокуророві. Таким чином обставини та дані на які сторона захисту посилається як на підстави повернення обвинувального акту прокуророві не можуть бути таковими, оскільки зазначені обставини та дані є предметом розгляду справи в суді по суті і оцінюються судом при прийнятті остаточного рішення за наслідками розгляду справи.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315, 303, 372,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 17 квітня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 про визнання протиправними дій прокурора, які виразилися у незаконному складанні та направленні до суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000650 відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та в отриманні неправомірної вигоди службовою особою, використовуючи своє службове становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за ч.3 ст.368 КК України без внесення до ЄРДР цього порушення відмовити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1