Провадження № 1-в/592/643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бамут Ачхоль-Мартановського р-ну Республіки Інгушетія, інгуша, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 14.06.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2007 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2009 року звільнення з іспитовим строком скасовано, направлено ОСОБА_3 в місця позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 24.02.2007 року по 14.06.2007 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В суд надійшло подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури, будучи сповіщений належним чином про час та місце судового розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого та оцінивши докази в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно характеристики, затвердженої начальником ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання в колонії вимоги режиму тримання та розклад денний порушує, за що має 17 (сімнадцять) стягнень від керівництва установи; в установі не працевлаштований за власним небажанням, участі у суспільно-корисній праці та житті відділення не приймає, заохочень не має; до заходів, що сприяють ставленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам та вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться байдуже; на заходи виховного впливу реагує невірно. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки (а.с.4-5).

Відповідно до п. «Б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2007 року до покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила про його небажання стати на шлях виправлення, в результаті чого він залишається бути небезпечним для суспільства, тому суд вважає необхідним встановити відносно нього адміністративний нагляд на строк 12 місяців.

Керуючись п. «Б» ст. 3, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк 12 (дванадцять) місяців.

Встановити ОСОБА_3 такі обмеження:

з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця в період часу з 9.00 год. по 12.00 год. до ВП ГУНП за місцем проживання;

заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання, після 22 години і до 6 години ранку наступного дня, без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП;

заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне/тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки;

заборонити перебувати в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебувати на вокзалах і аеропорту за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1