У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000258 від 23 жовтня 2018 року та бездіяльність слідчого -

встановив:

13 березня 2020 року до Підволочиського районного суду поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000258.

Скаржник зазначає, що 23 жовтня 2018 р. Підволочиським ВП Головного управління національної поліції у Тернопільській області внесено в ЄРДР та розпочато досудове розслідування №0000258 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом завдання йому тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_5 . Матеріалами судово-медичної експертизи 30 жовтня 2018 р. підтверджено факт нанесення легких тілесних ушкоджень, однак всупереч йому досудове розслідування було закрите. ОСОБА_3 в своїй скарзі наводить дані, які свідчать про неправомірне закриття кримінальної справи, спробу слідчого приховати факт кримінального правопорушення, неповне вияснення всіх питань і обставин справи, а також порушення вимог КПК щодо проведення необхідних слідчих дій. З огляду на вказане, просить скасувати зазначену постанову.

В судове засідання слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Скаржник ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив розглядати скаргу у його відсутності. Скаргу підтримує у повному обсязі та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року з підстав, що викладені у скарзі.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що оскаржуваною постановою слідчий слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 27 червня 2019 року закрила кримінальне провадження за №0000258 від 23 жовтня 2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).

Мотивами прийняття оскаржуваної постанови поступило те, що під час перевірки та збирання матеріалів слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не здобуто доказів вини ОСОБА_5 у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , оскільки у своїх показах він повідомив, що ніякого умислу на спричинення тілесних ушкоджень останньому у нього не було., Окрім того, проведеними слідчими діями, встановити будь-яких очевидців чи свідків вчинення кримінального правопорушення, що могли б підтвердити факт нанесення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_5 . ОСОБА_3 не представилось можливим, в результаті чого в даному випадку відсутні ознаки кримінальних правопорушень.

Вказані висновки слідчого суперечать нормам матеріального та процесуального права, що стверджується наступним.

Згідно вимог ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомленню із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішенню заявлених ними клопотань, формулюванню висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.

Так, слідчим в ході проведення досудового розслідування не спростовано висновок судово-медичної експертизи, який підтверджує наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, не з`ясовано їх походження, не спростовано чи підтверджено обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 , не допитано дружину ОСОБА_5 , яка зі слів скаржника була присутня при скоєнні даного правопорушення. Також слідчим не з`ясовано мотивів нанесення тілесних ушкоджень, якщо такі мали місце, ОСОБА_3 . Вказане свідчить про формальний та поверхневий підхід органів поліції щодо проведення, повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, який не було виконано останнім при розгляді скарги по суті, не надано суду матеріалів, які б спростовували твердження, наведені у скарзі.

З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, враховуючи неявку слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області до суду та ненадання матеріалів кримінального провадження, що спростовують твердження скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про неповне та всебічне здійснення органом досудового розслідування матеріалів вказаного кримінального провадження, передчасні та необґрунтовані висновки слідчого в ході розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку що постанова слідчого слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000258 від 23 жовтня 2018 року винесена з порушеннями норм закону, належно не вмотивована, а тому вона підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 слідчого слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000258 від 23 жовтня 2018 року, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27 червня 2019 року року про закриття кримінального провадження №0000258 від 23 жовтня 2018 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1